Что такое когнитивный диссонанс, или почему так сложно бросить курить — T&P
«Теории и практики» продолжают объяснять смысл часто употребляемых выражений, которые зачастую используются в разговорной речи в неправильном значении. В этом выпуске — почему мы так часто обманываем себя, что общего у голодной лисы с экспериментом Эша и как когнитивный диссонанс помогает буддистам достичь пробуждения.
Словосочетание, ставшее модным благодаря Виктору Пелевину, сейчас используют при любом несоответствии ожиданий и действительности — в том числе и там, где вполне можно было бы обойтись выражениями «я озадачен», «я в ступоре» или «я чувствую противоречие». Но не стоит забывать, что за умно звучащей фразой «у меня возник когнитивный диссонанс» стоит целая психологическая теория, которую полезно знать каждому. Разработал ее американский психолог Леон Фестингер в 1957 году на основе теории поля Курта Левина и теории структурного баланса Фрица Хадера.
Поводом к ее созданию послужило исследование слухов, распространившихся в результате землетрясения в Индии в 1934 году.
В регионах, не пострадавших от землетрясения, поползли слухи о том, что вскоре должны случиться еще более сильные толчки в новых местах и опасность может грозить и этим районам. Было странно, что такие пессимистичные (и совершенно необоснованные) прогнозы получили такое широкое распространение. В конце концов ученые, исследовавшие этот феномен, пришли к выводу, что эти слухи скорее оправдывали беспокойство, нежели вызывали его. Люди распространяли их, чтобы обосновать иррациональное состояние страха, вызванное новостью о землетрясении.
Проблема в том, что, пытаясь разрешить когнитивный диссонанс, человек часто занят не поиском истины, а формальным приведением знаний и мотивов к общему знаменателю — поэтому многие люди справляются с внутренними противоречиями, используя первое более или менее подходящее оправдание
Подобные ситуации случались в истории не раз. Например, во время Второй мировой войны в одном из американских лагерей для японских беженцев, где были вполне нормальные условия жизни, возникли слухи, что дружелюбие американцев обманчиво, а место для лагеря было специально выбрано так, чтобы люди не смогли в нем выжить.
Это произошло из-за несоответствия реальности и представлений японцев о враждебности США их стране. Исследуя подобные истории, Фестингер сделал вывод, что люди стремятся к внутреннему балансу между полученной информацией и собственными представлениями и мотивами. То противоречие, которое возникает при нарушении этого баланса, он и назвал когнитивным диссонансом.
Такое состояние может возникнуть по нескольким причинам. Например, из-за логического противоречия, вроде «мне плевать на мнение окружающих, но я хочу стать знаменитым». Или из-за несоответствия решений и поведения человека культурным обычаям, принятым в его стране, социальной группе или семье. Диссонанс может возникнуть и тогда, когда индивид идентифицирует себя с некоей группой людей, но его собственное мнение начинает противоречить мнению группы. Например, человек относит себя к либералам, но вдруг осознает, что не хотел бы жить в тесном соседстве с геями или людьми другой расы и вероисповедания. Или к патриотам, но чувствует, что «пора валить».
И, наконец, самый простой случай — когда новая информация противоречит прежней картине мира. Скажем, если бы Геннадий Онищенко вдруг получил Нобелевскую премию за достижения в медицине, это вызвало бы когнитивный диссонанс у всего российского населения.
А дальше начинается самое интересное — когда у человека возникают противоречивые представления, это приносит ему дискомфорт. И он стремится сгладить возникшее противоречие. Это можно сделать двумя основными способами — либо пересмотреть и отвергнуть одно из представлений, либо найти новую информацию, позволяющую «состыковать» несовместимые позиции.
Сам Фестингер приводит такой пример: если курильщик узнает о новом исследовании, доказывающем связь между курением и возникновением раковых опухолей, он, конечно, с некоторой вероятностью может бросить курить. Но с большей вероятностью он либо причислит себя к разряду умеренных курильщиков («я курю так мало, что это не может сильно повлиять на мое здоровье»), либо найдет в курении положительные стороны («зато пока я курю, я не поправляюсь» или «ну и что, умру раньше — зато жизнь будет в кайф»), либо будет искать информацию, опровергающую мнение о вреде курения («мой никотинозависимый дедушка дожил до 100 лет») и избегать информации, которая его подтверждает.
Еще один способ разрешить когнитивный диссонанс — поменять окружающую среду на новую, где сочетание «взаимоисключающих параграфов» уже не будет вызывать противоречия. Если вы поменяли политические взгляды, скорее всего, вам захочется больше общаться с кругом знакомых, разделяющих ваше новое мнение.
Проблема в том, что, пытаясь разрешить когнитивный диссонанс, человек часто занят не поиском истины, а формальным приведением знаний и мотивов к общему знаменателю — поэтому многие люди справляются с внутренними противоречиями, используя первое более или менее подходящее оправдание. Классический пример — басня про лисицу и виноград. Лиса хочет полакомиться виноградом, но не может сорвать его с лозы — слишком высоко. Чтобы избежать противоречия между желанием и возможностью, она убеждает себя, что виноград еще зеленый и невкусный. Лукавство — но зато успокоительное.
Еще один подвох когнитивного диссонанса — в том, что он может быть на руку манипуляторам. Мы часто соглашаемся на что-то, чего совершенно не собирались делать, лишь бы это соответствовало нашим лестным представлениям о себе.
Целый ряд исследований связан с частным случаем когнитивного диссонанса — ситуацией вынужденного согласия, ведущего к действиям, которые человек не может для себя удовлетворительно обосновать. Например, когда он добровольно принимает решение, которое в итоге не приносит ему достаточного удовлетворения. Чтобы уменьшить возникающий в этой ситуации диссонанс и оправдать свой выбор — который иначе показался бы глупым — нужно задним числом повысить ценность совершенного действия или обесценить его негативные аспекты.
В частности, в эксперименте Леона Фестингера и Мерилла Карлсмита испытуемым приходилось выполнять чрезвычайно скучную работу. После чего их попросили порекомендовать этот эксперимент последующим участникам как очень интересный. Одной группе испытуемых платили за это по 20 долларов, другой группе — только по 1 доллару. В итоге выяснилось, что участники, получавшие меньше, сами посчитали эксперимент более интересным, чем те, кто работал за 20 долларов. И это был вовсе не научный энтузиазм, а всего лишь проявление когнитивного диссонанса: чтобы было легче соврать последующим участникам, испытуемые задним числом меняли свое восприятие эксперимента.
Вполне невинная в данном случае реакция — но если мы вспомним, например, эксперимент Эша, становится понятно, что легкий путь преодоления противоречий может приводить к пугающим последствиям.
Еще один подвох когнитивного диссонанса — в том, что он может быть на руку манипуляторам. В частности, принцип последовательности, описанный Робертом Чалдини, в книге «Психология влияния», основан как раз на боязни когнитивного диссонанса. Мы часто соглашаемся на что-то, чего совершенно не собирались делать, лишь бы это соответствовало нашим лестным представлениям о себе. Например, чтобы склонить человека к пожертвованию денег на какую-либо общественную инициативу, нужно вначале побудить его признать себя щедрым.
Но если не пытаться заглушить противоречие первыми попавшимися обоснованиями, а начать разматывать клубок до самой его сути, это может стать мощным толчком в развитии личности. Например, это состояние используется в дзен-буддизме при создании парадоксальных притч-коанов. Они намеренно составляются так, чтобы вызвать у слушателя мощнейший когнитивный диссонанс и таким образом вывести его за рамки привычной логики и восприятия, приблизив к состоянию сатори — «пробуждения».
Как говорить
Неправильно «Моя девушка обычно скромно одевается, но в этот раз она пришла в таком шикарном платье, что у меня возник когнитивный диссонанс». Правильно — «Я просто обалдел».
Правильно «Он обвиняет во всем тебя, чтобы избавиться от когнитивного диссонанса после собственной измены. Он просто не может признать, что поступил подло».
Правильно «Когда человек с двумя высшими образованиями пишет с такими чудовищными ошибками, это вызывает когнитивный диссонанс».
Ученые объяснили, как когнитивный диссонанс поможет бросить курить и начать бегать по утрам
- Образ жизни
Когнитивный диссонанс может стать мощным мотиватором, так и причиной, из-за которой вы будете ощущать постоянный дискомфорт. Но все можно обернуть в свою пользу, если подойти к ситуации осознано.
15 ноября 2022
- Источник:
- iStockphoto
В истории, литературе и философии распространен термин «когнитивный диссонанс», — если вы учились на гуманитарном направлении, то высока вероятность, что знакомы с этим словосочетанием.
Если говорить простым языком, то когнитивный диссонанс — это конфликт желаемого и реального. Речь идет о внутреннем конфликте человека, который возникает при столкновении противоречивых представлений, убеждений или ценностей. Автор этой теории — американский психолог Леон Фестингер.
Простой пример когнитивного диссонанса: вы гуляли, захотели пить, купили бутылку воды. После того, как попили, пустую бутылку надо куда-то выкинуть. Вы поддерживаете экологию, привыкли складывать пластиковую тару только в специальные корзины. Но поблизости таких нет.
Тогда вы подходите к первой ближайшей урне, заглядываете в нее и видите там много таких же пластиковых бутылок. Вас охватывает негодование: они все должны быть в отдельном контейнере! Но ведь вы тоже собираетесь выкинуть туда свою бутылку. Убеждения вам говорят одно, но обстоятельства диктуют другое. Возникает когнитивный диссонанс, тот самый конфликт желаемого и реального.
Читайте также
Эксперимент с деревянными колышками
Американский психолог Леон Фестингер и его коллега Джеймс Карлсмит впервые продемонстрировали явление когнитивного диссонанса в 1950-х годах в социально-психологическом эксперименте.
Результаты исследования опубликованы в научном журнале APA PsycNet.
Эксперимент заключался в следующем: участникам в течение часа приходилось выполнять нудные и скучные задачи. Например, вращать деревянные колышки, которые были вбиты в поднос. Сначала по часовой стрелке, потом — против. И все заново (приятного и веселого в этом действительно мало).
Затем ученые предлагали участнику либо 1 доллар, либо 20 долларов, но в обмен на то, что человек скажет следующему испытуемому, что его ждет веселый и увлекательный опыт. Удивительным оказалось вот что: участники, которые получили только 1 доллар, отзывались об исследовании более лестно, нежели те, кому дали 20 долларов! То есть у более «дорогой» группы возник серьезный когнитивный диссонанс.
Ученые выяснили, что люди, которые получили 1 доллар, после разговора о том, что скучный опыт был совсем не скучным, изменили свое отношение к эксперименту. Он действительно стал им казаться более привлекательным! Ученых поразил это вывод.
Вот еще один пример: люди, которых просили написать эссе, тема которого расходится с их убеждениями, испытывали сильнейший психологический дискомфорт. У них потели ладони, усиливалось возбуждение.
Еще одно исследование доказывает: когда у человека реальное расходится с желаемыми установками, у него даже начинают иначе работать мышцы лица, а мозг подает более «агрессивные» сигналы — в нем становятся активными определенные зоны.
Читайте также
Что с этим делать
Когнитивный диссонанс можно назвать настоящей психологической ловушкой: ведь нередко нам приходится сталкиваться с тем, что нам чуждо или неприятно. Есть два основных способа уменьшить когнитивный диссонанс — они имеют разные шансы на успех и сильно зависят от важности ваших убеждений.
Способ номер один: попробовать найти компромисс между реальным и ожидаемым. Например, вы решили бегать 3 раза в неделю. Но лень, погода, дела дома все свели к тому, что вы бегаете всего один раз.
Попробуйте убедить себя в том, что двух раз будет вполне достаточно. Так вы пойдете на компромисс с самим собой и избавитесь от диссонанса.Способ номер два: изменить свое отношение к какой-либо установке. Например, вы понимаете, что в идеале хотели бы бегать 3 раза в неделю. Но вам нужно время, чтобы этого достичь. Возможно, много времени: придется составить план, поменять свой график. Но цель есть, вы к ней двигаетесь, а это главное, говорят ученые.
Попробуйте убедить себя в том, что двух раз будет вполне достаточно. Так вы пойдете на компромисс с самим собой и избавитесь от диссонанса.Читайте также
Как когнитивный диссонанс может нам помочь
Поскольку когнитивный диссонанс считается мощным мотиватором, многие ученые его рассматривают как потенциальную силу добра, особенно, когда речь идет о здоровом образе жизни.
Один из наиболее эффективных методов в этой области известен как «наведение лицемерия». Ученые просят людей сделать заявление о ценности того или иного поведения, а затем поразмышлять над своими неудачами в этом деле, чтобы вызвать когнитивный диссонанс.
Например, курильщика можно попросить выступить перед публикой с речью о том, как важно не курить. Потом попросить заполнить анкету о здоровом образе жизни. У человека определенно произойдет внутренний конфликт.
В любом случае, если вы хотите изменить какие-то свои установки, попробуйте вызвать у себя когнитивный диссонанс. Он поможет больше узнать о своем поведении и, возможно, поможет вам стать психически стабильнее.
Автор текста:Софья Хромова
Леон Фестингер | Биография и факты
- Год рождения:
- 8 мая 1919 г. Нью-Йорк Нью-Йорк
- Умер:
- 11 февраля 1989 г. (69 лет) Нью-Йорк Нью-Йорк
- Предметы изучения:
- когнитивный диссонанс когнитивная психология коллективное поведение человеческое поведение мысль
Просмотреть весь связанный контент →
Leon Festinger , (родился 8 мая 1919 года, Бруклин, Нью-Йорк, США — умер 11 февраля 1989 года, Нью-Йорк), американский когнитивный психолог, наиболее известный своей теорией когнитивного диссонанса, согласно которому несоответствие между мыслями или между мыслями и действиями приводит к дискомфорту (диссонансу), который мотивирует изменения в мыслях или поведении.
Фестингер также внес важный вклад в изучение группового поведения, самооценки и изменения отношения.
Образование
Фестингер получил степень бакалавра гуманитарных наук. получил степень доктора психологии в Городском колледже Нью-Йорка в 1939 году. Затем он поступил в Университет Айовы, где учился у немецкого социального психолога Курта Левина и получил степень доктора философии. в 1942 году. Год спустя он перешел в Рочестерский университет, чтобы работать статистиком в комитете Национального исследовательского совета по отбору и обучению пилотов самолетов. Он оставался там до конца Второй мировой войны.
Социальное давление в неформальных группах
В 1945 году Фестингер стал доцентом Исследовательского центра групповой динамики, который тогда возглавлял Левин, в Массачусетском технологическом институте (MIT). Центр был привержен применению психологических концепций и методов для решения социальных проблем и привлек многих талантливых студентов, в том числе Стэнли Шахтера и Гарольда Келли.
Важный ранний исследовательский проект был основан на опросах жителей семейных студенческих общежитий. Исследование зафиксировало хрестоматийный феномен: чем физически ближе были люди (даже всего на несколько ярдов), тем чаще возникала дружба. Сходство в установках также имело решающее значение: установки жителей, как правило, сходились, но жители, придерживавшиеся девиантных установок, скорее всего, были социально изолированы.
Одна из центральных идей Фестингера в то время заключалась в том, что члены группы приобрели схожие убеждения и мнения из-за социального давления в сторону единообразия или приспособления. В своей теории неформального общения он предположил, что люди подвержены социальному давлению, когда их привлекает группа. . Такое притяжение происходит потому, что некоторые цели могут быть успешно достигнуты только при сотрудничестве других, или потому что группы обеспечивают подтверждение социальной реальности, что необходимо, потому что некоторые мнения и убеждения не могут быть проверены напрямую или объективно (например, «Должен ли аборт быть законным?»; «Кто величайший бейсболист всех времен?»).
Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас
Для проверки теории Фестингер и его ученики провели серию лабораторных экспериментов. Группы (или клубы) формировались из ранее незнакомых лиц, которым предлагалось обсудить различные вопросы. Такими факторами, как типы целей, потребность в социальной реальности, привлекательность, актуальность проблемы и т. д., манипулировали. В некоторых экспериментах сообщники изображали из себя испытуемых и играли по сценарию роли членов группы с отклоняющимися или совпадающими мнениями.
Для своей диссертации Шахтер под руководством Фестингера поместил сообщников в группы. Один с самого начала принял точку зрения большинства (т. ») придерживался противоположного мнения. Наблюдатели кодировали поведение группы при обсуждении. Реальные испытуемые пытались убедить других участников дискуссии. Этот режим был легко принят, как и ползунок после принятия мнения большинства. Первоначально большая часть общения была направлена на девианта, но общение прекратилось, когда девианта оказалось невозможно убедить, и девиант был назначен на самые нежелательные клубные задания. В соответствии с теорией групповые цели или социальная реальность достигались путем стремления к групповому консенсусу, давление с целью достижения единообразия проявлялось через различные поведенческие пути, а отклонения отклонялись.
Этот эксперимент отражает несколько особенностей исследований Фестингера. Фестингер понял, что прогресс в любой науке требует методов, соответствующих этой области. Соответственно, социальная психология нуждалась в собственном экспериментальном подходе. Следуя примеру Левина, он задумал новую методологию как своего рода экспериментальный театр с прикрытиями, сообщниками и обманом, чтобы контролировать искажающие факторы и создавать ситуацию, которая воспринималась субъектом как психологически значимая.
Теория социального сравнения
После смерти Левина в 1947 году Исследовательский центр групповой динамики с большей частью оставшихся преподавателей перешел в Мичиганский университет. В 1951 году Фестингер перешел на штатную должность в Миннесотский университет, где Шахтер уже работал на факультете.
В Университете Миннесоты Фестингер разработал теорию социального сравнения, свой второй крупный вклад в социальную психологию. Теория неформальной социальной коммуникации была о власти группы над личностью.
Напротив, теория социального сравнения подчеркивала, как люди оценивают свои собственные мнения и способности по сравнению с другими.
Теория социального сравнения постулирует, что люди оценивают свои способности и мнения, сравнивая их с мнениями других, когда невозможно проверить их напрямую. Сравнение ведет к стремлению к единообразию (т. е. к сходству), но тенденция к сравнению прекратится, если другие будут слишком отличаться по измерениям, связанным с рассматриваемой способностью или мнением. Что касается мнений, то согласие с другими, которые, по-видимому, также заинтересованы в том, чтобы придерживаться правильных взглядов, как правило, заставляет людей чувствовать себя более уверенно. Что касается способностей, то наблюдение за теми, кто обладает схожими способностями, позволяет людям узнать, на какие действия они способны.
Теория социального сравнения также признает отличительную черту способностей. Люди хотят быть немного лучше, чем все остальные, потому что стремление быть лучше или совершенствоваться придается особое значение западным культурам.
Это означает, что в западных культурах полное согласие во мнениях может быть удовлетворительным для всех, но не будет полностью равных способностей — подразумевая, что «состояние социального покоя никогда не достигается», как выразился Фестингер.
Когнитивный диссонанс и исследование Фестингера и Карлсмита
Исследование Фестингера и Карлсмита
У каждого человека есть свой собственный способ оценки себя, и обычно это делается путем сравнения себя с другими. Это проявляется в явлении, называемом когнитивным диссонансом. Это дополнительно объясняется в исследовании Леона Фестингера и Джеймса Карлсмита в 1954 году.0070
Когнитивный диссонанс — одна из форм социального сравнения. Теория социального сравнения была первоначально предложена Леоном Фестингером в 1954 году. По словам социального психолога, теория социального сравнения — это идея о том, что у людей есть стремление искать внешние образы, чтобы оценить свои собственные мнения и способности.
Указанные образы могут быть отсылкой к физической реальности или сравнением с другими людьми.
В процессе люди рассматривают изображения, изображаемые другими, как нечто доступное и реалистичное, а затем сравнивают себя, других и идеализированные образы.
Вообще говоря, теория социального сравнения объясняет, как люди оценивают свое мнение и желания, сравнивая себя с другими.
Образец
Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит провели исследование когнитивного диссонанса, изучая когнитивные последствия принудительного подчинения. В ходе исследования студентов бакалавриата кафедры вводной психологии Стэнфордского университета попросили принять участие в серии экспериментов.
Им объяснили, что исследованием занимается факультет психологии, и поэтому они обязаны участвовать в экспериментах. Им сказали, что исследование направлено на оценку этих экспериментов, чтобы помочь им улучшить их в будущем. Студенты будут опрошены после участия в эксперименте, и им было предложено быть полностью честными в этих интервью.
Участниками стали 71 студент мужского пола.
Методология
71 испытуемый был проинформирован о том, что эксперимент сосредоточен на «Показателях производительности». Участников попросили выполнить ряд монотонных задач, которые должны были быть скучными и бессмысленными. В частности, испытуемых просили надевать, а затем снимать катушки с помощью только одной руки в течение получаса, а затем в течение следующих получаса поворачивать квадратные колышки по часовой стрелке на четверть оборота, а затем начинать все сначала, как только весь цикл завершен для всех 48 квадратных колышков.
Субъекты были разделены на две группы, A и B, причем группа A не была проинформирована о задачах, которые они будут выполнять, а группа B была представлена. Группу Б представил экспериментатор, представив задачи в интересной и приятной форме.
После выполнения заданий каждый из испытуемых был опрошен относительно того, насколько ему понравились задания. Затем Фестингер и Карлсмит исследовали, существуют ли убедительные доказательства когнитивного диссонанса, когда скучные задачи воспринимались как приятные.
Некоторых испытуемых поблагодарили и отпустили после того, как другой экспериментатор побеседовал с ними о том, как можно улучшить представление скучных заданий для будущих целей. Указанная группа служила контрольной группой эксперимента.
Остальных испытуемых попросили занять место экспериментатора, если они захотят. Их работа состоит в том, чтобы дать следующей группе участников восхитительное представление о задачах, которые они выполняли ранее. Половине из них предложили 1 доллар за выполнение работы, а другой половине — 20 долларов.
Затем испытуемых снова опрашивали и просили оценить четыре различные области эксперимента. Первая область заключается в том, были ли задачи интересными и приятными в целом. Субъекты оценивали это по шкале от минус 5 до плюс 5 (от -5 до +5).
Вторая область — дал ли эксперимент участнику возможность раскрыть свои собственные навыки, используя шкалу от 0 до 10. Третья спрашивает, считает ли этот субъект важным занятие, снова используя шкалу от 0 до 10.
И, наконец, , участников спросили, захотят ли они снова участвовать в будущем в подобном исследовании, используя шкалу от -5 до +5.
Результаты
Как и в любом другом исследовании, некоторые ответы считаются недействительными. В эксперименте Фестингера и Карлсмита 11 из 71 ответа были сочтены недействительными по нескольким причинам.
Среди платных участников у 5 были подозрения на получение оплаты за указанное задание. Это заставило их задаться вопросом, какова настоящая цель исследования. Помимо этих 5 исключений, еще 2 платных участника сказали девушке правду о том, что задания, которые она будет выполнять, скучны и неинтересны, и что им просто платят за то, чтобы они говорили обратное. Трое других участников отклонили предложение, а еще один, хотя он дал девушке положительный инструктаж, впоследствии попросил ее номер телефона, чтобы, по его словам, он мог объяснить ей, в чем заключается исследование.
Если исключить эти 11 ответов, оставшиеся 60 ответов будут следующими:
| Вопрос на собеседовании | Экспериментальное состояние | |||||||||||||||
| Контроль (N=20) | Twenty||||||||||||||||
| Насколько понравились задания (оценка от -5 до +5) | -0,45 | +1,35 | -0,05 |
|---|---|---|---|
| Насколько они узнали (оценка от 0 до 1) | 3. 08 | 2.80 | 3.15 |
| Scientific importance (rated from 0 to 10) | 5.60 | 6.45 | 5.18 |
| Participate in similar exp. (от -5 до +5) | -0,62 | +1,20 | -0,25 |
Один из вопросов, на который стремились ответить Фестингер и Карлсмит, заключался в том, насколько приятными были задания. для участников. Результаты эксперимента показали, что, несмотря на то, что задания действительно были скучными и неинтересными, неоплачиваемая контрольная группа оценила активность на 0,45 (-0,45) отрицательно. Те, кому заплатили 1 доллар, оценили активность на положительный 1,35 (+1,35), а те, кому заплатили 20 долларов, дали отрицательную оценку 0,5 (-0,5). Результаты, по мнению исследователей, отображают феномен когнитивного диссонанса.
Согласно Фестингеру и Карлсмиту, участники испытали диссонанс между конфликтующими представлениями о том, что конкретная задача интересна, когда на самом деле они находили ее довольно неинтересной и скучной.
Те, кому заплатили 1 доллар, были вынуждены рационализировать свои собственные суждения и убедить себя, что то, что они делают, доставляет удовольствие, потому что у них не было другого оправдания. С другой стороны, те, кому заплатили 20 долларов, по-видимому, использовали деньги в качестве основного оправдания для выполнения своей задачи.
Исследователи также пришли к выводу, с помощью указанных результатов, что с 1 долларом участники не нашли существенного оправдания, таким образом, возникновения когнитивного диссонанса. Когда их попросили солгать о том, как они на самом деле относятся к заданию, они заставили себя почувствовать то, что их заставили чувствовать и выражать. Этот гипотетический стресс приводит к тому, что субъект внутренне верит, что деятельность действительно интересна и доставляет удовольствие.
Заключение
В заключение, люди, которых убеждают солгать без достаточного обоснования, будут выполнять задачу, убеждая себя в лжи, а не говоря ложь.
About the Author
