Конформное поведение — это…
Вновь приветствую вас, дорогие друзья! Сегодня мы будем восполнять пробелы в таком важном понятии как “конформизм”. Эта тема относится к девиантному поведению, как это ни странно.
Знать и понимать, что такое конформное поведение — это крайне необходимо для усвоения многих тем, в частности, социальной сферы и права.
Понятие
Это понятие возникло довольно давно, однако подлинное значение приобрело в прошлом столетии, когда люди, испытывая давление от прессинга государства или идеологии были вынуждены подчиняться то одному, то другому.
В широком смысле конформное поведение — это такое поведение, которое лояльно, то есть подчиняется, требованиям группы лиц, органов власти либо иным другим субъектам.
Раскроем это определение. Уверен, вы слышали такие выражения: “Инициатива наказуема”, “Белая ворона” и пр. Эти выражения возникли неспроста. В социологии есть такой термин как солидарность, групповая солидарность.
Люди в социальных и склонны не выделяться, а занимать подчиненную ей позицию. Только лидеры, обладая некоторыми большими мотивационными установками, способны направлять волю всех ее участников.
Остальные же ее участники конформны по отношению к ее ценностям и убеждениям. Даже если вы оказались в некой группе по ошибке, вы вряд ли будете громко всем заявлять, вы не разделяете ее ценностей. Лучше тихо посидите, а потом уйдете — это поведение тоже будет конформным.
В социологии также конформное поведение является антиподом девиации: когда люди лояльны законам, правилам, то их поведение конформно. Роберт Мертон, американский социолог, даже выделял конформизм как отдельную стадию развития общества, нормальную, так сказать. А уже последующие стадии считались этапами усиления степени девиации.
Выделяют три вида конформизма
Подчинение — это такой вид конформности, который проявляется внешне в поведении человека. При этом сам он может внутренне и соглашаться с ценностями группы, в которой он находится.
Например, вы оказались в группе друзей, которая привела к другой группе их друзей, которых вы не знаете. Так или иначе, но большинство людей на вашем месте примут эту группу, если их ценности отличаются от привычных вам. Именно поэтому многие пробуют курить, если все вокруг курят. Или больше употребляют спиртных напитков, если вокруг люди больше их принимают внутрь.
Идентификация — это такой вид конформизма, при котором человек стремится подражать поведению в группе. Также как и она, в свою очередь ожидает от него подражанию. В качестве примера можно привести актерскую среду.
Интернализация, при такой степени конформизма индивид не просто выражает лояльность поведением, он искренне, внутренне принимает ценности данной группы, всецело разделяет их и подчиняется им. Именно на таких людях строится ядро этой социальной единицы, которые всецело преданы идеям и исключительно им лояльны.
Такой конформизм можно встретить в партиях, неформальных и очень организованных движениях и сообществах.
Ввиду всей этой темы не могу не отметить работу Эриха Фромма “Бегство от свободы”, в которой автор пытался вскрыть психологические особенности конформизма. Так, согласно его изысканиям, люди склонны подчиняться требованиям определенной группы, поскольку внутренне люди очень одиноки.
Нас в детстве не приучают искать себя в любви и творчестве. Поэтому люди, расторгнув первичные узы, узы детства, где был комфорт, пытаются заменить этот комфорт на участие к какой-либо группе: религиозной, политической или просто социальной. Человек хочет ощутить единство, подобное которому было только в детстве — в семье.
Интересная мысль, что скажете?
Поделиться в соц. сетях
Феномен группового давления
19.02.2015Феномен группового давления в социальной психологии получил название феномена конформизма; выявлен в экспериментах С. Аша. Суть явления состоит в изменении позиций (поведения) индивида под влиянием группы.
Был использован прием «наивного субъекта» и подставной группы, т. е. автор договаривался с группой о заведомо неправильном ответе, о чем не знал опрашиваемый. Обнаружено, что под влиянием группы 33 % испытуемых давали неверный ответ, тогда как при индивидуальной работе эти ответы были верны.
Внешняя конформность – подчинение индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. Угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция остается неизменной.
Внутренняя конформность проявляется:
- бездумное принятие мнения группы (отличного от позиции индивида) на том основании, что «большинство всегда право»;
- принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.
В экспериментах С. Московичи был обнаружен и феномен влияния группового меньшинства, когда подсадной была не вся группа, а меньшая ее часть. Это меньшинство также сумело подчинить индивида своему влиянию. Установлено, что влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения.
Важную роль при этом имеет уверенность в правоте своей позиции, изложении и структурировании соответствующих аргументов.
Согласно С. Московичи, существование позиции меньшинства может привести к проявлению инноваций.
Позднее М. Дойч и Г. Джерард разработали информационную теорию конформности, в которой были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение как информацию, на основе которой он должен осуществить выбор).
Нонконформизм – слабое влияние группового давления. Человек имеет свой независимый взгляд на явления окружающего мира и доверяет своему мнению. При этом он с уважением относится к мнениям других людей, но поступать будет в соответствии со своими представлениями о действительности. Чем выше уровень культуры человека, тем больше он способен быть нонконформистом. В социальных отношениях они способны реализовать наиболее продуктивные стратегии взаимодействия – сотрудничество и компромисс, избегая непродуктивных стратегий приспособления и соперничества.
А. Маслоу связывал развитие нонконформизма с такими качествами, как честность, смелость, так как противостояние группе требует известного мужества.
Источник: Богачкина Н.А., Социальная психология. Шпаргалка
| Материалы по теме |
|---|
Межгрупповые отношения и взаимодействия Столяренко Л.Д., Основы психологии |
Межличностное общение в социальной группе Т.Л. Рыжковская. Основы психологии и педагогики — Минск.: Изд-во МИУ, 2010 |
Классификация групп в организации Евтихов О.В., Управление персоналом организации: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 297 с… |
Группы умений Осипова А.А., Общая психокоррекция |
Социальные общности и группы Социология в схемах и комментариях : учеб, пособие для СПО / Б. |
Большие социальные группы Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии |
Коллектив как группа высшего уровня развития Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :… |
Механизмы возникновения межгрупповых конфликтов Анцупов А.Я., Конфликтология |
А. Исаев. — 2-е изд., испр….Конформность и групповой менталитет
Многие люди воображают себя уникальными личностями, непохожими ни на кого; действительно, у всех нас есть определенные характеристики, которые отличают нас от толпы. Однако, несмотря на наше воображение и принятие желаемого за действительное, большинство людей большую часть времени соблюдают определенный набор социальных правил. Машины останавливаются на красный сигнал светофора; дети и взрослые посещают школу и ходят на работу; полицейским платят за защиту наших сообществ.
Правильность
Было замечено, что когда испытуемому предъявлялась задача низкой сложности (задача с очевидным решением), мотивация испытуемого к правильному выполнению задачи уменьшала влияние социального давления, создаваемого группой, неправильно ответившей на задачу. Другими словами, хотя все остальные отвечали по-разному, испытуемый знал правильный ответ на задание с уверенностью и, следовательно, чувствовал меньшее давление, чтобы согласиться с неверной группой. Однако, когда сложность задачи значительно возросла, испытуемый обратился к группе за подсказками, как ответить. И снова группа намеренно ответила неправильно; кажется, что когда мы не уверены в том, как выполнить задачу или как себя вести, мы можем найти утешение, соглашаясь с большим количеством других людей. Во втором исследовании доверием группы манипулировали; человеку снова дали сложное задание, на которое группа ответила неправильно. На этот раз группа выразила очень низкую или неуверенность в своем ответе на задание. Было замечено, что недоверие группы не оказало существенного влияния на зависимость отдельного субъекта от группы в отношении социальных сигналов.
В другом исследовании изучались уровни конформизма в разных возрастных группах; было предсказано, что пожилые люди будут чувствовать меньшее влияние социального давления, чем молодые люди. Субъектов просили оценить геометрические формы (бесчувственный стимул) и выражения лица (эмоциональный стимул), дав им ярлыки из заданного им набора, например, круг или квадрат для фигур и гнев или страх для выражений лица. Исследователи задались вопросом, повлияет ли на эти две возрастные группы окружающее социальное давление, когда их попросят оценить стимул. Например, если 20-летней женщине показать изображение прямоугольника, а все остальные члены ее группы обозначили его как квадрат, поддастся ли субъект социальному давлению и неправильно обозначит объект? Гипотеза подтвердилась; пожилые люди меньше полагались на социальное давление при вынесении суждений.
Социальное признание
Неудивительно, что стремление к общению, приспособляемости и конформизму оказалось главным мотиватором в решении участвовать в этом рискованном поведении; похоже, что наше стремление к принятию группой настолько сильно, что мы можем временно игнорировать собственное благополучие просто для того, чтобы нас воспринимали как члена группы (Johnson & Sheets, 2004). В другом увлекательном исследовании изучался человеческий страх быть отвергнутым; было предсказано, что когда людей просили высказать свое мнение по определенной теме, те, кто считал себя придерживающимися мнения меньшинства, будут медленнее выражать это мнение, чем люди, которые считали себя придерживающимися мнения большинства. Мало того, что это предсказание оказалось верным, но по мере того, как предполагаемый размер группы меньшинства уменьшался, представители меньшинства выражали еще большую нерешительность в выражении своего мнения. Интересно, что на этот медленный ответ, по-видимому, не влияли ни сила выражаемого отношения, ни знание того, что испытуемому придется обнародовать свое мнение.
Было проведено интересное исследование для измерения реакции людей на девиантное поведение и того, как эти реакции способствовали поддержанию культурных стереотипов. Участники были настроены проиграть соревнование либо с «типичным», либо с «нетипичным» мужчиной или женщиной. В этом конкретном исследовании гендерная девиация была мерой типичности; если бы мужчины и женщины вели себя в соответствии с тем, что ожидалось от их пола, и поэтому считались «типичными», исследователи полагали, что со стороны проигравшего субъекта была бы относительно небольшая негативная реакция. Например, если субъект мужского пола проигрывал женщине в компьютерной игре, женщина считалась бы ведущей себя «нетипично» для своего пола и вызывала бы большую негативную реакцию со стороны субъекта мужского пола, чем если бы он проиграл другому мужчине.
Затем участникам была предоставлена возможность помешать этим людям, чтобы они потерпели неудачу в будущих соревнованиях. Было обнаружено, что люди были более склонны подрывать нетипичных личностей, что в конечном итоге приводило к повышению самооценки испытуемых; такое поведение, по-видимому, подразумевает психологическое вознаграждение за наказание за девиантное поведение. Исследование также указывает на то, что атипичное поведение часто наказывается и, следовательно, с меньшей вероятностью будет расти и влиять на установленные культурные нормы (Rudman & Fairchild, 2004). Люди хотят сохранить общественный порядок; последствия нетипичного поведения неблагоприятны, поэтому мы приспосабливаемся — и получаем вознаграждение — за это.
Еще одно исследование, посвященное влиянию социального давления на принятие или неприятие, было исследованием, в котором была выдвинута гипотеза о том, что восприятие повышенного социального давления ослабляет связь между отношением человека и его результирующим поведением.
Было обнаружено, что в условиях отсутствия социального давления со стороны окружающей группы установки участников оказались достаточно хорошими предикторами их поведения. Однако по мере того, как воспринимаемое социальное давление возрастало, было обнаружено, что установки менее способны точно предсказать поведение. Например, если у субъекта не было возражений против курения сигарет, при отсутствии какого-либо социального давления он курил. Однако в присутствии нескольких человек, которые негативно относятся к курению и его последствиям, курильщик может принять решение не курить, находясь в окружении группы (Wallace, Paulson, Lord, & Bond, 2005). Из этих четырех экспериментов разумно сделать вывод, что часто мы выбираем конформизм, потому что — сознательно или подсознательно — все мы хотим соответствовать кому-то и где-то.
Групповые цели
В одном исследовании испытуемым сначала давали стимулирующую историю, которую они могли прочитать и интерпретировать самостоятельно. Затем испытуемые были ознакомлены с отзывами других участников, и им было позволено изменить свое отношение, если они того пожелают. На испытуемых сильно повлияло мнение группы в отношении некоторых историй; однако для эмоциональной истории, включающей релевантное отношение, испытуемые, казалось, менее охотно подчинялись без вопросов и делали это только после продолжительных обсуждений содержания истории с другими испытуемыми (Buehler & Griffin, 19).94). Оказалось, что испытуемые работали вместе для достижения общей цели путем обсуждения, в конечном итоге придя к взаимному согласию и согласию. В исследовании сотрудничества в спортивных командах было обнаружено, что восприятие собственной жертвы и жертвы других членов команды способствовало ощущению единства и справедливости, что, в свою очередь, способствовало представлению членов команды о соответствии групповые нормы.
Для исследования были выбраны спортивные команды государственного уровня из-за высокой степени соревновательности в игре. Участникам команд было предложено заполнить анкеты со шкалой от «полностью согласен» до «полностью не согласен» относительно различных типов жертв, которые отдельные лица и другие члены команды приносили для продвижения команды. Такие жертвы включали такие вещи, как те, которые приносились на соревнованиях и тренировках, на работе и дома, а также социальные жертвы (например, отказ от времени с друзьями / отказ от отношений). Исследование подразумевает, что личная жертва является неотъемлемой частью функционирования группы в целом; когда группа функционирует хорошо, конформизма больше (Prapavessis & Carron, 19).97). Из этих исследований можно сделать вывод, что достижение групповых целей является важной причиной конформизма в течение последних нескольких десятилетий.
Социальная идентичность
Изучение истории конформизма в культурах Америки и Восточной Азии за последние несколько десятилетий показало, что решения людей конформироваться и в какой степени являются в значительной степени продуктом культуры. Считается, что уникальность в Америке часто ассоциируется с положительными результатами свободы и независимости. Однако в восточноазиатских культурах соответствие подразумевает положительные результаты гармонии и связанности. В исследовании соответствие было представлено в целях, наиболее предпочитаемых выходцами из Восточной Азии, а уникальность была представлена в целях, предпочитаемых американцами. На основании этих наблюдений был сделан вывод, что выбор, который мы делаем, актуален и соответствует нашей собственной культуре (Ким и Маркус, 19 лет).99). В целом исследование показало, что культура сильно влияет даже на простые и обыденные предпочтения, такие как выбор между узором из квадратов или узором из кругов и квадратов. В другом исследовании, посвященном влиянию культуры на соответствие, рассматривались изменения в соответствии в Соединенных Штатах за последние пять десятилетий, а также различия в соответствии в разных странах.
Было обнаружено, что за последние пять десятилетий в США уровень соответствия неуклонно снижался. Кроме того, США остаются индивидуалистической страной, в то время как другие страны остаются коллективистскими. В индивидуалистических странах личные цели считаются более важными и приоритетными, чем групповые цели, тогда как в коллективистских странах верно обратное (Bond & Smith, 19).96). Это исследование также показало, насколько важным может быть влияние чьей-либо культуры на их решение подчиниться.
Помимо культуры, мы формируем социальную идентичность еще одним способом — соответствием нормам, типичным для пола. В исследовании, в котором описывалось построение опросника соответствия мужским нормам (CMNI), было обнаружено одиннадцать факторов, которые способствовали формированию половой нормы мужского человека, включая такие черты, как доминирование и уверенность в себе. Одна из надежд исследователей в этом исследовании заключалась в том, чтобы выявить определенные признаки, такие как рискованное поведение, которые могут быть вредными для здоровья мужчин.
В конечном счете, исследователи искали информацию, которая помогла бы улучшить мужское здоровье и продолжительность жизни. Выявив эти одиннадцать черт, исследователи продемонстрировали, что существуют установленные мужские нормы, которым мужчин рекомендуется следовать (Mahalik, et al., 2003).
Во втором исследовании такого рода рассматривались нормы половой принадлежности в социальном мире человека и роль, которую эти нормы играют в развитии самооценки. В исследовании упоминается, что стандартными нормами, связанными с мужчинами, являются доминирование, власть и агрессия, а теми, которые связаны с женщинами, являются близость, эмоции и забота. Было обнаружено, что, когда представители любого пола ассоциировали себя со своими соответствующими нормами пола и были вовлечены в отношения, которые включали эти стандарты, в результате возникали положительные и мотивационные чувства (Wood, Christensen, Hebl, & Rothgerber, 19).97). Из этого исследования может показаться, что вознаграждение за конформизм зависит от самооценки человека в отношении норм, типичных для пола; если они рассматриваются как часть социальной идентичности, тогда положительные чувства возникают, когда нормы выражаются как часть отношений.
Как показано, эти статьи показывают, как конформизм и развитие социальной идентичности могут в значительной степени зависеть от чьей-либо культуры и интерпретации норм, типичных для пола.
Согласие с похожими людьми
Из этого исследования следует, что мы часто настолько тесно идентифицируем себя с определенной группой, что можем формировать большие необоснованные предубеждения против чужой группы. В последнем эксперименте, в котором манипулировали внутригрупповыми и чужими нормами, касающимися дискриминации и справедливости, было обнаружено, что внутригрупповые нормы важны как в естественных, так и в экспериментальных группах. Группе участников сказали, что они являются детальными наблюдателями после того, как они сообщили о своей оценке количества точек на странице. Детализированных воспринимающих затем попросили распределить деньги между другими детализированными воспринимающими (внутренняя группа) и группой глобальных воспринимающих (внешняя группа). Результаты исследования включали внутригрупповую предвзятость; существовала тенденция отдавать предпочтение своей группе с точки зрения распределения вознаграждения. Кроме того, по оценочной шкале «своя» группа оценивалась более положительно, чем «чужая»; участников попросили по 100-балльной шкале описать вероятность того, что детальные и глобальные воспринимающие проявят такое поведение, как креативность, интеллект и раздражительность.
В этом исследовании подчеркивается значение соответствия внутригрупповым нормам как влияние на готовность участников выражать свои внутригрупповые предубеждения (Jetten, Spears, & Manstead, 19).96). Опять же, это исследование показывает, как человек может настолько тесно отождествиться с определенной группой, что могут возникнуть несправедливые предубеждения и предпочтения. Социальное преимущество подчинения своей группе состоит в том, что человек не становится частью группы изгоев, которая подвергается негативному отношению со стороны другой своей группы.
Ясно, что за последние несколько десятилетий было проведено много исследований, чтобы определить, почему люди выбирают конформизм и почему они выбирают конформизм в определенной степени. Это исследование вписывается в пять основных мотивов конформизма: правильность, социальное принятие и избежание отторжения, достижение групповых целей, установление и поддержание Я-концепции/социальной идентичности и выравнивание себя с подобными людьми (Nail , Макдональд и Леви, 2000).
Эта модель является многообещающей структурой для объяснения конформизма и группового менталитета. Возможные будущие исследования могут включать лонгитюдные исследования конформизма как культурной нормы с участием многих стран, а также более тщательное изучение отдельных людей и их причин выбора конформизма в конкретных ситуациях.
Ссылки
Баррези, JD (1996). Групповой отбор и «благочестивый ген». Поведение и мозг наук, 19, 777-778, 786-787.
Барон, Р. С., Ванделло, Дж. А., и Брунсман, Б. (1996). Забытая переменная в исследование соответствия: влияние важности задачи на социальное влияние. Журнал Личность и социальная психология, 70, 915-927.
Бонд, Р., и Смит, П. Б. (1996). Культура и соответствие: метаанализ исследований используя задачу оценки линии Аша (1952b, 1956).
Психологический бюллетень, 119, 111- 137.
Брюэр, М.Б., и Капораэль, Л.Р. (1990). Эгоистичные гены против эгоистичных людей: социобиология как миф о происхождении. Мотивация и эмоции, 14, 237-243.
Бюлер, Р., и Гриффин, Д. (1994). Эффекты изменения значения в конформизме и несогласии: наблюдение за процессами конструирования во времени. Журнал личности и общества Психология, 67, 984-996.
Джеттен Дж., Спирс Р. и Манстед АСР (1996). Межгрупповые нормы и межгрупповые дискриминация: отличительная самокатегоризация и эффекты социальной идентичности. Журнал личности и социальной психологии, 71, 1222-1233.
Джонсон, Т.Дж. и Шитс, В.Л. (2004). Измерение мотивов студентов к игре питьевые игры. Психология аддиктивного поведения, 18, 91-99.
Кислер, Калифорния, и Кислер, С.Б. (1969). Соответствие. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Ким, Х., и Маркус, Х. Р. (1999). Девиантность или уникальность, гармония или соответствие? А культурный анализ.
Журнал личности и социальной психологии, 77, 785-800.
Махалик Дж. Р., Локк Б. Д., Ладлоу Л. Х., Димер М. А., Скотт Р. П. Дж., Готфрид М., и Фрейтас, Г. (2003). Развитие соответствия мужским нормам инвентарь. Психология мужчин и мужественности, 4, 3-25.
Нейл, П.Р., Макдональд, Г., и Леви, Д.А. (2000). Предложение четырехмерной модели социального отклика. Психологический бюллетень, 126, 454-470.
Пасупати, М. (1999). Возрастные различия в ответ на давление соответствия эмоциональным и неэмоциональный материал. Психология и старение, 14, 170-174.
Прапавессис, Х., и Каррон, А.В. (1997). Жертвоприношение, сплоченность и соответствие нормам в спортивные команды. Групповая динамика: теория, исследования и практика, 1, 231-240.
Рудман, Л. А., и Фэирчайлд, К. (2004). Реакции на контрстереотипное поведение: Роль обратной реакции в поддержании культурных стереотипов. Журнал Личности и Социальная психология, 87, 157-176.
Ваес, Дж., Паладино, М.П., Кастелли, Л., Лейенс, Дж. и Джованацци, А. (2003). На поведенческие последствия инфрагуманизации: имплицитная роль человеческие эмоции в межгрупповых отношениях. Журнал личности и общества Психология, 85, 1016-1034.
Уоллес, Д.С., Полсон, Р.М., Лорд, К.Г., и Бонд, К.Ф. (2005). Какое поведение делает отношения предсказывают? Мета-анализ последствий социального давления и воспринимаемых трудность. Review of General Psychology, 9, 214-227.
Вуд, В., Кристенсен, П.Н., Хебл, М.Р., и Ротгербер, Х. (1997). Соответствие полу- типизированные нормы, аффект и Я-концепция. Журнал личности и общества Психология, 73, 523-535.
Групповое поведение | Введение в психологию
Цели обучения
- Проиллюстрировать, когда присутствие других может привести к групповому мышлению, социальной фасилитации или социальной лени
Групповое мышление
Когда мы находимся в группе, на нас часто влияют мысли, чувства и поведение окружающих нас людей.
Будь то из-за нормативного или информационного социального влияния, группы имеют возможность влиять на людей. Еще одно явление группового соответствия — групповое мышление. Групповое мышление — это модификация мнений членов группы в соответствии с тем, что, по их мнению, является групповым консенсусом (Janis, 1972). В групповых ситуациях группа часто предпринимает действия, которые отдельные люди не стали бы выполнять за пределами группы, потому что группы принимают более экстремальные решения, чем отдельные люди. Более того, групповое мышление может препятствовать противоположному движению мыслей. Это устранение различных мнений способствует ошибочному решению группы.
Копать глубже: групповое мышление в правительстве США
В правительстве США было несколько случаев группового мышления. Один пример произошел, когда Соединенные Штаты возглавили небольшую коалицию стран для вторжения в Ирак в марте 2003 года. Это вторжение произошло потому, что небольшая группа советников и бывший президент Джордж Буш были убеждены, что Ирак представляет собой серьезную террористическую угрозу с большим запасом оружия.
оружия массового поражения в его распоряжении. Хотя у некоторых из этих лиц могли быть некоторые сомнения в достоверности информации, доступной им в то время, в конце концов группа пришла к единому мнению, что Ирак обладает оружием массового уничтожения и представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности. Позже выяснилось, что у Ирака не было оружия массового уничтожения, но только после того, как вторжение было в самом разгаре. В результате погибло 6000 американских солдат и еще больше мирных жителей. Как администрация Буша пришла к своим выводам? Вот видео, в котором Колин Пауэлл обсуждает имеющуюся у него информацию спустя 16 лет после своего знаменитого выступления в Организации Объединенных Наций, в котором он говорил о том, что у Ирака наверняка есть материалы для создания оружия массового уничтожения («Колин Пауэлл говорит, что презентация ООН по Ираку провалилась обо мне», 2017). Вы видите доказательства группового мышления?
Почему возникает групповое мышление? Есть несколько причин группового мышления, что делает его предотвратимым.
Когда группа очень сплочена или имеет сильное чувство связи, поддержание групповой гармонии может стать для группы более важным, чем принятие правильных решений. Если лидер группы директивен и высказывает свое мнение, это может отбить у членов группы охоту не соглашаться с лидером. Если группа изолирована от альтернативных или новых точек зрения, групповое мышление может быть более вероятным. Как узнать, когда происходит групповое мышление?
Существует несколько симптомов группового мышления, включая следующие:
- восприятие группы как неуязвимой или непобедимой — уверенность в силе группы
- верить, что группа морально правильна — верить, что она не может сделать ничего плохого
- самоцензура со стороны членов группы, например, сокрытие информации во избежание нарушения группового консенсуса
- аннулирование несогласных мнений членов группы
- ограждение лидера группы от инакомыслия
- восприятие иллюзии единодушия среди членов группы
- наличие стереотипов или негативное отношение к чужой группе или другим людям с иными точками зрения (Janis, 1972)
Учитывая причины и симптомы группового мышления, как его избежать? Несколько стратегий могут улучшить процесс принятия групповых решений, включая поиск мнений со стороны, голосование наедине, воздержание лидера от заявлений о позиции до тех пор, пока все члены группы не выскажут свои взгляды, проведение исследования всех точек зрения, взвешивание затрат и выгод всех вариантов, а также разработку непредвиденных обстоятельств.
план (Янис, 1972; Митчелл и Экштейн, 2009).
Попробуйте
Групповая поляризация
Другим явлением, возникающим в рамках групповых настроек, является групповая поляризация. Групповая поляризация (Teger & Pruitt, 1967) — это усиление первоначального группового отношения после обсуждения взглядов внутри группы. То есть, если группа изначально поддерживает точку зрения, после обсуждения групповой консенсус, вероятно, будет более сильным одобрением точки зрения. И наоборот, если группа изначально была против точки зрения, групповое обсуждение, скорее всего, привело бы к более сильному противодействию. Групповая поляризация объясняет многие действия, предпринятые группами, которые не были бы предприняты отдельными людьми. Групповую поляризацию можно наблюдать на политических съездах, когда платформы партии поддерживаются отдельными лицами, которые, находясь вне группы, отказались бы их поддерживать. В последнее время некоторые теоретики утверждают, что групповая поляризация может быть частично ответственна за крайнюю политическую приверженность, которая кажется повсеместной в современном обществе.
Учитывая, что люди могут самостоятельно выбирать средства массовой информации, которые наиболее соответствуют их собственным политическим взглядам, они с меньшей вероятностью столкнутся с противоположными точками зрения. Со временем это приводит к усилению их собственной точки зрения и враждебного отношения и поведения по отношению к тем, кто придерживается иных политических идеалов. Примечательно, что политическая поляризация приводит к открытым уровням дискриминации, которые находятся на одном уровне с расовой дискриминацией или даже превосходят ее (Iyengar & Westwood, 2015). Более повседневный пример — групповое обсуждение того, насколько кто-то привлекателен. Изменится ли ваше мнение, если вы находите кого-то привлекательным, а ваши друзья не согласны? Если ваши друзья будут громко соглашаться, может быть, вы найдете этого человека еще более привлекательным?
Социальные ловушки относятся к ситуациям, которые возникают, когда отдельные лица или группы людей ведут себя не в своих интересах и могут иметь негативные долгосрочные последствия.
Однако однажды созданную социальную ловушку очень трудно вырвать. Например, после Второй мировой войны Соединенные Штаты и бывший Советский Союз вступили в гонку ядерных вооружений. Хотя наличие ядерного оружия не отвечает интересам ни одной из сторон, как только началась гонка вооружений, каждая страна почувствовала необходимость продолжать производство ядерного оружия, чтобы защитить себя от другой.
Попробуй
Социальное безделье
Представьте, что вам только что поручили групповой проект с другими учениками, которых вы едва знаете. Все в вашей группе получат одинаковую оценку. Вы из тех, кто сделает большую часть работы, даже если итоговая оценка будет разделена? Или вы, скорее всего, будете делать меньше работы, потому что знаете, что другие восполнят слабину? Социальная лень включает в себя снижение индивидуальной производительности по задачам, где вклады объединяются. Поскольку усилия каждого человека не оцениваются, у людей может снизиться мотивация к хорошей работе.
Карау и Уильямс (1993), а Симмс и Николс (2014) проанализировали исследования социальной лености и определили, когда она наименее вероятна. Исследователи отметили, что социальная леность может быть уменьшена, если, среди прочего, люди будут знать, что их работа будет оцениваться менеджером (на рабочем месте) или инструктором (в классе), или если менеджер или инструктор требует, чтобы члены группы полная самооценка.
Вероятность социального безделья в студенческих рабочих группах увеличивается по мере увеличения размера группы (Shepperd & Taylor, 19 лет).99). По словам Камау и Уильямса (1993), студенты колледжей были группой населения, наиболее склонной к социальной лени. Их исследование также показало, что женщины и участники из коллективистских культур были менее склонны к социальной лени, объясняя это тем, что их групповая ориентация может быть причиной этого.
Студенты колледжа могли преодолеть социальное безделье или «бесплатную езду», предложив своим преподавателям использовать метод стада для формирования групп.
Хардинг (2018) сравнил группы учащихся, которые самостоятельно отобрались в группы для занятий, с теми, кто был сформирован путем группирования, которое включает в себя распределение учащихся в группы со схожим расписанием и мотивацией. Она не только обнаружила, что учащиеся сообщали о меньшем количестве «безбилетников», но и лучше справлялись с групповыми заданиями по сравнению с теми, чьи группы выбирались самостоятельно.
Интересно, что противоположность социальной лени возникает, когда задача сложная и трудная (Bond & Titus, 1983; Geen, 1989). В групповой обстановке, такой как студенческая рабочая группа, если ваша индивидуальная успеваемость не может быть оценена, на вас оказывается меньшее давление, чтобы вы преуспели, и, следовательно, меньше беспокойства или физиологического возбуждения (Latané, Williams, & Harkens, 1979). Это переводит вас в расслабленное состояние, в котором вы можете проявить себя наилучшим образом, если захотите (Zajonc, 1965). Если задача сложная, многие люди чувствуют мотивацию и считают, что их группа нуждается в их вкладе, чтобы преуспеть в сложном проекте (Джексон и Уильямс, 19 лет).
85).
Деиндивидуализация
Еще один способ, которым принадлежность к группе может влиять на поведение, проявляется в случаях деиндивидуализации. Деиндивидуализация относится к ситуациям, в которых человек может испытывать чувство анонимности и, следовательно, снижение ответственности и самоощущения среди других. На деиндивидуализацию часто указывают в тех случаях, когда имеет место поведение, подобное толпе или бунту (Zimbardo, 1969), но исследования по этому предмету и роли, которую деиндивидуализация играет в таком поведении, привели к противоречивым результатам (как обсуждалось в Granström, Guvå, Hylander и Розандер, 2009 г.).
Смотреть
Вы можете просмотреть стенограмму «Социальное влияние: ускоренный курс психологии № 38» здесь (откроется в новом окне).
В таблице ниже приведены типы социального влияния.
