В чем состоит психологический смысл конформного поведения в группе: Конформный человек. Конформное поведение человека и его особенности

Феномен группового давления. Конформизм, конформность, конформное поведение. Нормативное влияние в группе

Феноменом группового давления в социальной психологии называют проблему конформизма, который трактуется как приспособленчество, соглашательство, примиренчество и т.п.

К

Конформизм — подчинение суждения или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства.

онформизм — подчинение суждения или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства (М.Р.Битянова).

Для уточнения расплывчатости значения термина «конформизм», в социально-психологической литературе употребляются понятия «конформность» и «конформное поведение».

Конформность

может быть определена как изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей (А.Аронсон). Синонимами понятия являются термины «зависимость», «подверженность влиянию группы», «отсутствие собственного мнения» и др. Демонстрируя конформное поведение человек неосознанно следует мнению группового большинства.

К

Конформность — изменение в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей.

онформность может бытьвнешней, когда человек просто внешне демонстрирует подчинение групповому давлению, а сам не разделяет позицию или точку зрения группы, и внутренней.

Внутренняя конформность — это подчинение групповому давлению.

Е

Негативизм — поведение или мнение члена группы, противоречащее мнению большинства.

сли член группы демонстрирует поведение или высказывает мнение, противоречащее мнению большинства, то в социальной психологии такие проявления человека определяют как — негативизм, не зависимо право в этом случае большинство или нет.

Таким образом, если группа оказывает давление на человека, а он сопротивляется этому давлению, не

соглашаясь с нормами принятыми в группе — это и есть позиция конформизма.

Классическими исследованиями группового давления в психологии считаются эксперименты С.Аша, проведенные в 1951 г. Суть эксперимента состояла в том, что группе студентов предлагалось определить длину линии: выбрать из трех отрезков разной длины тот, который соответствовал эталону. Каждый из участников высказывал свои суждения.

Используя метод «подставной группы» экспериментатор заключал договор со всеми участникам, кроме одного. Смысл договора состоял в том, что в ходе эксперимента все должны одновременно начать высказывать неверные суждения, отличающиеся от мнения оставшегося в неведении испытуемого. Главной задачей эксперимента было узнать, как поведет себя испытуемый — проявит независимость или конформность, повлияет ли на него мнение большинства.

В итоге экспериментов были получены выводы о том, что в 35 случаях из 100 люди демонстрировали поведение зависимое от группы. У 25% наблюдалось устойчиво независимое поведение.

Переменными, влияющими на конформное поведение, являются:

• Индивидуальные особенности испытуемых

  . Р.Л.Кричевский и Е.М.Дубовская выявили отрицательную зависимость между склонностью человека к конформному поведению и такими его психологическими особенностями, как высокий интеллект, способность к лидерству, устойчивость к стрессу, социальная активность и ответственность.

• Единодушие большинства. Особенно сильно конформное поведение человека проявляется, если единодушие, кроме него, проявляют все члены группы. Если появляется хотя бы один «союзник», то тенденция подчиняться групповому давлению резко снижается. При этом не важно, какое количество членов группы составляет большинство. Группа из трех человек также может оказать максимальное воздействие на человека, как и большее количество единодушного большинства.

• Значимость ситуации для испытуемого.

  Чем более значимой для человека является ситуация, тем ниже вероятность конформного поведения.

Когда говорят о конформизме, обычно имеют ввиду влияние большинства на меньшинство. Человек, включаясь в те или иные социальные группы, соотносит свои взгляды и принципы, с учетом тех, которые уже существуют в данном сообществе. Но бывают ситуации, когда под влиянием меньшинства изменялась та или иная позиция или ситуация.

С.Московичи разработал «конверсионную теорию» влияния меньшинства. Московичи утверждал, что важным фактором, определяющим эффективность влияния меньшинства, является стиль поведения называемый нонконформизм.

Н

Нонконформизм — демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собственный опыт, независимо от мнения или

поведения группового большинства.

онконформизм —демонстрация мнения или поведения, опирающегося на собственный опыт, независимо от мнения или поведения группового большинства (М.Р.Битянова). Это показатель уверенности человека в собственной позиции.

Выбрав для себя норму, человек занимает определенную внутреннюю позицию по отношению к своей группе.

Нормативное влияние меньшинства имеет как положительное, так и отрицательное следствие для группы. Меньшинство, высказывающее взгляды, отличные от групповых, способствуют появлению внутригрупповых конфликтов. В то же время влияние меньшинства побуждает группу к поиску новых аргументов в защиту своей позиции и появлению новых эффективных решений.

Феномен группового давления

19.02.2015

Феномен группового давления в социальной психологии получил название феномена конформизма; выявлен в экспериментах С. Аша. Суть явления состоит в изменении позиций (поведения) индивида под влиянием группы. Был использован прием «наивного субъекта» и подставной группы, т. е. автор договаривался с группой о заведомо неправильном ответе, о чем не знал опрашиваемый. Обнаружено, что под влиянием группы 33 % испытуемых давали неверный ответ, тогда как при индивидуальной работе эти ответы были верны.

Внешняя конформность – подчинение индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. Угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, реальная позиция остается неизменной.

Внутренняя конформность проявляется:

1. бездумное принятие мнения группы (отличного от позиции индивида) на том основании, что «большинство всегда право»;
2. принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.

В экспериментах С. Московичи был обнаружен и феномен влияния группового меньшинства, когда подсадной была не вся группа, а меньшая ее часть. Это меньшинство также сумело подчинить индивида своему влиянию. Установлено, что влияние меньшинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения. Важную роль при этом имеет уверенность в правоте своей позиции, изложении и структурировании соответствующих аргументов.

Согласно С. Московичи, существование позиции меньшинства может привести к проявлению инноваций.

Позднее М. Дойч и Г. Джерард разработали информационную теорию конформности, в которой были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение как информацию, на основе которой он должен осуществить выбор).

Нонконформизм – слабое влияние группового давления. Человек имеет свой независимый взгляд на явления окружающего мира и доверяет своему мнению. При этом он с уважением относится к мнениям других людей, но поступать будет в соответствии со своими представлениями о действительности. Чем выше уровень культуры человека, тем больше он способен быть нонконформистом. В социальных отношениях они способны реализовать наиболее продуктивные стратегии взаимодействия – сотрудничество и компромисс, избегая непродуктивных стратегий приспособления и соперничества.

А. Маслоу связывал развитие нонконформизма с такими качествами, как честность, смелость, так как противостояние группе требует известного мужества.

Ключевые слова: Группа

Источник: Богачкина Н.А., Социальная психология. Шпаргалка

Материалы по теме
Социальные общности и группы Социология в схемах и комментариях : учеб, пособие для СПО / Б. А. Исаев. — 2-е изд., испр….
Большие социальные группы Челдышова Н.Б., Шпаргалка по социальной психологии
Коллектив как группа высшего уровня развития Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…
Механизмы возникновения межгрупповых конфликтов Анцупов А.Я., Конфликтология
Референтометрия Пырьев, Е. А., Психология малых групп : учебное пособие / Е. А. Пырьев. — Москва; Берлин :…
Психология групп Творогова Н.Д., Общая и социальная психология
Социальные группы в социологии Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С. ..
Межгрупповые отношения и взаимодействия Столяренко Л.Д., Основы психологии

Групповое поведение – общая психология

Перейти к содержимому

Социальная психология

Цели обучения

• Проиллюстрировать, когда присутствие других может привести к групповому мышлению, социальной фасилитации или социальной лени

Групповое мышление

Когда мы находимся в группе, на нас часто влияют мысли, чувства и поведение окружающих нас людей. Независимо от того, связано ли это с нормативным или информационным социальным влиянием, группы имеют возможность влиять на людей. Еще одно явление группового соответствия — групповое мышление. — это модификация мнений членов группы в соответствии с тем, что, по их мнению, является групповым консенсусом (Janis, 1972). В групповых ситуациях группа часто предпринимает действия, которые отдельные люди не стали бы выполнять за пределами группы, потому что группы принимают более экстремальные решения, чем отдельные люди. Более того, групповое мышление может препятствовать противоположному движению мыслей. Это устранение различных мнений способствует ошибочному решению группы.

Копать глубже: групповое мышление в правительстве США

В правительстве США было несколько случаев группового мышления. Один пример произошел, когда Соединенные Штаты возглавили небольшую коалицию стран для вторжения в Ирак в марте 2003 года. Это вторжение произошло потому, что небольшая группа советников и бывший президент Джордж Буш были убеждены, что Ирак представляет собой серьезную террористическую угрозу с большим запасом оружия. оружия массового поражения в его распоряжении. Хотя у некоторых из этих лиц могли быть некоторые сомнения в достоверности информации, доступной им в то время, в конце концов группа пришла к единому мнению, что Ирак обладает оружием массового уничтожения и представляет собой серьезную угрозу национальной безопасности. Позже выяснилось, что у Ирака не было оружия массового уничтожения, но только после того, как вторжение было в самом разгаре. В результате погибло 6000 американских солдат и еще больше мирных жителей. Как администрация Буша пришла к своим выводам? Вот видео, в котором Колин Пауэлл обсуждает имеющуюся у него информацию спустя 16 лет после своего знаменитого выступления в Организации Объединенных Наций, в котором он говорил о том, что у Ирака наверняка есть материалы для создания оружия массового уничтожения («Колин Пауэлл говорит, что презентация ООН по Ираку провалилась обо мне», 2017). Вы видите доказательства группового мышления?

Почему возникает групповое мышление? Есть несколько причин группового мышления, что делает его предотвратимым. Когда группа очень сплочена или имеет сильное чувство связи, поддержание групповой гармонии может стать для группы более важным, чем принятие правильных решений. Если лидер группы директивен и высказывает свое мнение, это может отбить у членов группы охоту не соглашаться с лидером. Если группа изолирована от альтернативных или новых точек зрения, групповое мышление может быть более вероятным. Как узнать, когда происходит групповое мышление?

Существует несколько симптомов группового мышления, включая следующие:

• воспринимать группу как неуязвимую или непобедимую — верить, что она не может причинить вреда
• полагая, что группа морально правильна
• самоцензура со стороны членов группы, например, сокрытие информации во избежание нарушения группового консенсуса
• аннулирование несогласных мнений членов группы
• ограждение лидера группы от инакомыслия
• воспринимая иллюзию единодушия среди членов группы
• наличие стереотипов или негативное отношение к чужой группе или другим людям с иными точками зрения (Janis, 1972)

Учитывая причины и симптомы группового мышления, как его избежать? Существует несколько стратегий, которые могут улучшить процесс принятия групповых решений, включая поиск мнений со стороны, голосование наедине, воздержание лидера от заявлений о позиции до тех пор, пока все члены группы не выскажут свои взгляды, проведение исследования всех точек зрения, взвешивание затрат и выгод всех вариантов и разработка плана на случай непредвиденных обстоятельств (Янис, 19 лет)72; Митчелл и Экштейн, 2009).

Групповая поляризация

Другим явлением, возникающим в рамках групповых настроек, является групповая поляризация. (Teger & Pruitt, 1967) — это усиление первоначальной групповой установки после обсуждения взглядов внутри группы. То есть, если группа изначально поддерживает точку зрения, после обсуждения групповой консенсус, вероятно, станет более сильным одобрением точки зрения. И наоборот, если группа изначально была против точки зрения, групповое обсуждение, скорее всего, привело бы к более сильному противодействию. Групповая поляризация объясняет многие действия, предпринятые группами, которые не были бы предприняты отдельными людьми. Групповую поляризацию можно наблюдать на политических съездах, когда платформы партии поддерживаются отдельными лицами, которые, находясь вне группы, отказались бы их поддерживать. Более повседневный пример — групповое обсуждение того, насколько кто-то привлекателен. Изменится ли ваше мнение, если вы находите кого-то привлекательным, а ваши друзья не согласны? Если ваши друзья будут громко соглашаться, может быть, вы найдете этого человека еще более привлекательным?

Социальная помощь

Не все межгрупповые взаимодействия приводят к описанным нами отрицательным результатам. Иногда пребывание в группе может улучшить производительность. возникает, когда человек работает лучше, когда зрители наблюдают, чем когда человек выполняет поведение в одиночку. Обычно это происходит, когда люди выполняют задачу, для которой они достаточно квалифицированы. Можете ли вы привести пример, в котором наличие аудитории могло бы повысить производительность? Одним из распространенных примеров является спорт. Опытные баскетболисты с большей вероятностью попадут в корзину со штрафного броска в окружении ликующей публики, чем когда они будут играть в одиночку в тренажерном зале (рис. 1). Однако бывают случаи, когда даже опытные спортсмены могут испытывать трудности под давлением. Например, если спортсмен менее опытен или нервничает при выполнении штрафного броска, присутствие зрителей может скорее помешать, чем помочь. Таким образом, социальная помощь, скорее всего, будет иметь место для простых задач или задач, в которых мы опытны, но при выполнении перед другими может быть хуже, в зависимости от задачи.

Рисунок 1 . Внимание толпы может мотивировать опытного спортсмена. (кредит: Томми Гиллиган/USMA)

Социальное безделье

Другим способом, которым присутствие группы может повлиять на нашу производительность, является социальное безделье. — это приложение меньших усилий человеком, работающим вместе с группой. Социальная леность возникает, когда наши индивидуальные действия не могут быть оценены отдельно от групповых. Таким образом, производительность группы снижается при выполнении простых задач (Karau & Williams, 1993). По сути, отдельные члены группы бездельничают и позволяют другим членам группы подбирать слабину. Поскольку усилия каждого человека не могут быть оценены, у людей снижается мотивация работать хорошо. Например, рассмотрим группу людей, которые вместе убирают мусор с обочины. Некоторые люди будут прилагать большие усилия, в то время как другие прилагают мало усилий. Тем не менее, вся работа сделана, и может быть не очевидно, кто усердно работал, а кто нет.

Будучи студентом колледжа, вы могли столкнуться с социальным бездельем, работая над групповым проектом. Вам когда-нибудь приходилось вносить больше, чем вам положено, потому что ваши коллеги по группе не вкладывались в работу? Это может произойти, когда профессор выставляет групповую оценку вместо индивидуальной. Если профессор не знает, сколько усилий приложил каждый студент к проекту, некоторые студенты могут быть склонны позволить более добросовестным студентам выполнять больше работы. Вероятность социального безделья в студенческих рабочих группах увеличивается по мере увеличения размера группы (Шепперд и Тейлор, 19 лет).99).

Интересно, что противоположность социальной лени возникает, когда задача сложная и трудная (Bond & Titus, 1983; Geen, 1989). Помните предыдущее обсуждение удушья под давлением? Это происходит, когда вы выполняете сложную задачу, и ваша индивидуальная производительность может быть оценена. В групповой обстановке, такой как студенческая рабочая группа, если ваша индивидуальная успеваемость не может быть оценена, на вас оказывается меньшее давление, чтобы вы преуспели, и, следовательно, меньше беспокойства или физиологического возбуждения (Latané, Williams, & Harkens, 19). 79). Это переводит вас в расслабленное состояние, в котором вы можете проявить себя наилучшим образом, если захотите (Zajonc, 1965). Если задача сложная, многие люди чувствуют мотивацию и считают, что их группа нуждается в их вкладе, чтобы добиться успеха в сложном проекте (Jackson & Williams, 1985). Учитывая то, что вы узнали о социальной лености, какой совет вы бы дали новому профессору о том, как разрабатывать групповые проекты? Если вы предположили, что усилия отдельных лиц не следует оценивать, чтобы предотвратить тревогу по поводу удушья под давлением, но что задача должна быть сложной, вы хорошо понимаете концепции, обсуждаемые в этом разделе. В качестве альтернативы вы можете предложить оценить усилия отдельных лиц, но задача должна быть легкой, чтобы облегчить ее выполнение. Удачи в попытках убедить вашего профессора давать только легкие проекты!

В таблице ниже приведены типы социального влияния, о которых вы узнали в этом модуле.

The first row is a header row with these headings: “Types of social influence” and “Description.” Row 2 describes “conformity” as “Changing your behavior to go along with the group even if you do not agree with the group.” Row 3 describes “Compliance” as “Going along with a request or demand.” Row 4 describes “Normative social influence” as “Conformity to a group norm to fit in, feel good, and be accepted by the group.” Row 5 describes “Informational social influence” as “Conformity to a group norm prompted by the belief that the group is competent and has the correct information.” Row 6 describes “Obedience” as “Changing your behavior to please an authority figure or to avoid aversive consequences.” Row 7 describes “Groupthink” as “Group members modify their opinions to match what they believe is the group consensus.” Row 8 describes “Group polarization” as “Strengthening of the original group attitude after discussing views within a group.” Row 9 describes “Social facilitation” as “Improved performance when an audience is watching versus when the individual performs the behavior alone. ” Row 10 describes “Social loafing ” as “Exertion of less effort by a person working in a group because individual performance cannot be evaluated separately from the group, thus causing performance decline on easy tasks.”»>

Таблица 1. Виды социального влияния

Тип социального влияния	Описание
Соответствие	Изменение своего поведения, чтобы присоединиться к группе, даже если вы не согласны с группой
Соответствие	Выполнение просьбы или требования
Нормативное социальное влияние	Соответствие групповой норме, чтобы соответствовать, чувствовать себя хорошо и быть принятым группой
Информационное социальное воздействие	Соответствие групповой норме, вызванное верой в то, что группа компетентна и имеет правильную информацию
Послушание	Изменение своего поведения, чтобы угодить авторитетному лицу или избежать неприятных последствий
Групповое мышление	Члены группы изменяют свое мнение, чтобы оно соответствовало тому, что, по их мнению, является консенсусом группы
Групповая поляризация	Укрепление первоначального группового отношения после обсуждения взглядов в группе
Социальная помощь	Улучшенная производительность, когда наблюдает аудитория, по сравнению с тем, когда человек выполняет действие в одиночку
Социальное безделье	Приложение меньших усилий человеком, работающим в группе, потому что индивидуальная работа не может быть оценена отдельно от группы, что приводит к снижению производительности при выполнении простых задач

Смотреть

Вы можете просмотреть стенограмму «Социальное влияние: ускоренный курс психологии № 38» здесь (откроется в новом окне).

Лицензии и атрибуты (Щелкните, чтобы развернуть)

Контент с лицензией CC, совместно используемый ранее

• Соответствие, соответствие и послушание. Автор: : Колледж OpenStax. Расположен по адресу : https://openstax.org/books/psychology-2e/pages/12-4-conformity-compliance-and-obedience. Лицензия : CC BY: Attribution . Условия лицензии : Скачать бесплатно по адресу https://openstax.org/books/psychology-2e/pages/1-introduction
• Социальное влияние: ускоренный курс психологии №38. Предоставлено : CrashCourse. Расположен по адресу : https://youtu.be/UGxGDdQnC1Y?list=PL8dPuuaLjXtOPRKzVLY0jJY-uHOH9KVU6. Лицензия : Другое . Условия лицензии : Стандартная лицензия YouTube

Лицензия

Общая психология от OpenStax и Lumen Learning распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License, если не указано иное.

Поделиться этой книгой

Поделиться в Твиттере

Групповое соответствие в психологических экспериментах — 1381 Words

Содержание

1. Тюремный эксперимент округа Стэнфорд
2. Результаты эксперимента
3. Эксперимент Аша
4. Заключение
5. Ссылки

Развитие человека сильно зависит от общества, так же как и развитие общества зависит от человека, поскольку общество и отдельные группы состоят из индивидуумов. Проблема влияния социальных норм на поведение человека весьма актуальна и всегда интересовала психологию. Целью данной статьи является раскрытие понятия группового соответствия на таких примерах, как эксперимент в окружной тюрьме Стэнфорда и эксперимент Соломона Аша, результатом которого стал краткий анализ выбранной темы.

Прежде всего представляется целесообразным начать с определения группового соответствия. Согласно Haynes and Fopiano (2012), «соответствие групповым нормам свидетельствует о приверженности и преданности групповому процессу и прогрессу». Другими словами, групповой конформизм — это тенденция менять взгляды и позиции в соответствии с теми, которые преобладают в данном обществе или группе. Конформное поведение – это поведение, при котором человек следует ожиданиям других, игнорируя собственное мнение, цели и интересы. Чтобы лучше понять тему, важно рассмотреть несколько примеров. Точнее говоря, в статье исследуются особенности окружного тюремного эксперимента Стэнфорда и эксперимента Соломона Аша.

Эксперимент в тюрьме округа Стэнфорд

Профессор Филипп Зимбардо 14 августа 1971 года инициировал грандиозный эксперимент, в ходе которого несколько молодых людей должны были примерить на себя роли охранников и заключенных в искусственно воссозданной тюрьме Стэнфордского университета. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакций человека на ограничение свободы в условиях тюремной жизни и влияние на поведение навязанной социальной роли. Изначально надзиратели и заключенные ничем не отличались друг от друга и характеризовались как нормальные люди. Экспериментаторы наблюдали за их поведением, когнитивными и эмоциональными реакциями, формирующейся системой отношений.

Была организована экспериментальная тюрьма, где заключенных помещали в решетчатые камеры, что создавало у всех участников эксперимента психологическое ощущение заточения. Целью эксперимента было не просто повторить американскую тюрьму, а установить ее функциональное сходство (Зимбардо, 2011). По этическим и моральным соображениям Зимбардо не мог применять суровые физические наказания, устраивать массовые убийства и копировать некоторые другие специфические аспекты тюремной жизни. Однако они создавали такие условия, которые вызывали чувство беспомощности, подавленности и фрустрации, а также высокие и низкие социальные статусы.

Тем не менее, эксперимент быстро вышел из-под контроля. Охранники вели себя агрессивно и издевались над заключенными, и, в конце концов, у последних проявилось резкое эмоциональное расстройство. Если первый день прошел в спокойной обстановке, то второй день принес бунт. Охранники добровольно пошли на сверхурочную работу и подавили мятеж без руководства исследователей, напав на заключенных с огнетушителями. После этого случая охранники попытались разделить заключенных и настроить их друг против друга, различая хороших и плохих. Эти меры возымели значительный эффект, и в дальнейшем произошли крупномасштабные беспорядки. В тюрьме стало грязно и мрачно. Право мыться было привилегией, в которой можно было легко отказать. Охранники заставляли некоторых «плохих» заключенных чистить туалеты. Это была тактика, аналогичная той, что используется в тюрьмах США.

После этого заключенным предложили условно-досрочное освобождение из тюрьмы, если они откажутся от оплаты, большинство с этим согласилось. Зимбардо использует этот факт, чтобы показать, насколько участники привыкли к условиям эксперимента. Однако им было отказано в выходе, и никто не покинул эксперимент.

Результаты эксперимента

Последствия эксперимента сногсшибательны. У одного из участников обнаружилась на теле психосоматическая экзантема, когда он понял, что его ходатайство об отмене условно-досрочного освобождения отклонено. Путаница в мыслях и слезы стали обычным явлением для заключенных. Двое из них испытали такой сильный шок, что их вывели из эксперимента. Заключенный, пришедший на смену, пришел в ужас от обращения охранников и объявил голодовку. Три часа он провел в каморке для одиночного заключения.

Удивительно, но 90 процентов всех разговоров между заключенными касались тюрьмы (Pastin, 2013). Несмотря на то, что это были совершенно разные и интересные люди, за весь эксперимент они ничего не знали друг о друге. В то время как они могли обсуждать свои планы на будущее или говорить о прошлом, словом, в единственное время, когда они могли убежать и оторваться от реальности, они говорили только о еде, охранниках, поведении других заключенных и прочем тюремном вопросы. Другими словами, в их восприятии себя как заключенных не было разрыва. Более того, они стали впитывать негативные взгляды охранников и стали относиться к себе как к негативным людям (Зимбардо, 2011). К концу эксперимента заключенные перестали сопротивляться давлению даже внутренне, и мы полностью уверены, что охранники правы.

После окончания эксперимента их эмоциональный уровень пришел в норму, и никто не сообщил о каких-либо негативных последствиях эксперимента. Двое заключенных пересмотрели свои карьерные планы и стали юристами по делам заключенных и тюремным психологом. Более того, сами организаторы стали заложниками эксперимента. Особенно Зимбардо, который настолько интересовался поведением охранников, что в какой-то степени забыл о человеческой морали. Он не хотел заканчивать эксперимент. Только его девушка открыла ему глаза.

Основной вывод исследования заключается в том, что предсказать поведение человека на основе личных данных невозможно, так как групповой конформизм определяет последствия той или иной ситуации. Эксперимент демонстрирует чувствительность и покорность людей при наличии оправдывающей идеологии, поддерживаемой обществом или группой (Pastin, 2013). Поскольку охранникам было отдано предпочтение превосходства, они начинают действовать так, как никогда бы не поступили в повседневной жизни. Заключенные впадали в депрессию и становились пассивными в смоделированной ситуации. Это подтверждает тот факт, что групповой конформизм играет важную роль в человеческом поведении.

Несмотря на свою значимость, у эксперимента есть некоторые недостатки, о которых следует упомянуть. Стэнфордский тюремный эксперимент часто называют аморальным расследованием. Его нельзя повторить сегодня, потому что он не соответствует многим современным этическим нормам. Ему также не хватает объективности, поскольку все участники были белыми мужчинами из среднего класса, а результаты могут быть применимы не ко всем слоям населения.

Эксперимент Аша

Еще один значительный эксперимент провел Аш. Участники эксперимента Аша были убеждены, что они участвуют в визуальном эксперименте, а не в психологическом. Они были разделены на группы по 2-7 человек. Один человек в группе был испытуемым, а остальные помощниками Аша. Первый ассистент ответил на все вопросы правильно, как и испытуемый, но затем они стали единогласно утверждать неправильные ответы.

Эксперимент продемонстрировал силу воздействия социально-психологических механизмов, показав, насколько сильно влияние группового соответствия (Bernstein, 2011). В этом простом эксперименте участники полностью осознавали ошибки других людей, но все же хотели придерживаться общего мнения.

После окончания эксперимента участников спрашивали, почему они поддались влиянию группы, а правильный ответ был очевиден. Большинство участников заявили, что боятся насмешек со стороны группы и не хотят рисковать. Несколько участников предположили, что они были неправы. Подобные ответы подталкивают к выводу, что на преследование соответствующих групп могли влиять такие психологические человеческие факторы, как желание вписаться в коллектив, доверие или то, что другие люди умнее и осведомленнее. Аш утверждал, что «Человек познает мир, который он разделяет с другими. Он воспринимает, что окружение включает в себя и его, и других, и что он находится в таком же отношении к окружению, как и другие» (Smith & Haslam, 2012, стр. 85). Учитывая уровень подражания, это соответствие может быть гораздо сильнее, чем в реальной жизни, где стимулы гораздо более разнообразны и смешаны.

Критики отмечают, что такой эксперимент в лаборатории нельзя применить к реальным ситуациям. Тем не менее, большинство социальных психологов единодушны в том, что хотя реальная ситуация не так проста и ясна, как в лабораторном эксперименте, возможно, реальное общественное давление больше, чем показали результаты эксперимента.

Заключение

В заключение отметим, что Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперимент Аша остаются важными исследованиями в области группового соответствия. Они способствуют исследованию группового соответствия и предоставляют интересные и полезные эксперименты из реальной жизни, отражающие человеческую природу.