Валидность теоретическая: Валидность | Понятия и категории

Валидность | Понятия и категории

ВАЛИДНОСТЬ. Обоснованность, адекватность; основная характеристика качества измерения в социологии, отражающая степень соответствия измеренного показателя (средства измерения) тому, что подлежало измерению.

А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011.

 

ИНКРЕМЕНТНАЯ ВАЛИДНОСТЬ (от англ. increment — возрастание, увеличение и англ. valid — имеющий силу). Вид валидности, характеризующий отдельные субтесты батареи тестов. В этом случае, несмотря на низкие корреляции с внешним критерием, данные субтесты оставляются в тесте в силу того, что результаты, полученные с их помощью, не перекрываются данными других тестов данной батареи.

Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007, с. 222.

Литература:

Tags: 

Психология

ВАЛИДНОСТЬ ТЕСТА (от англ. valid — имеющий силу и test — испытание) Психометрическая характеристика теста, выражающаяся в действительной способности теста измерять ту психологическую характеристику, для диагностики которой он заявлен. Валидность теста определяет, что должен измерять тест но предположению разработчиков и в какой степени хорошо он это делает. Чаще всего для определения валидности психологического теста требуется внешний критерий, использующийся независимо от самого теста, для оценки того психологического качества, которое должно измеряться.

Tags: 

Психология

Методология

КОНСТРУКТИВНАЯ ВАЛИДНОСТЬ  (от лаг. constructio — построение и англ. valid — имеющий силу). Вид валидности, обоснованный Л. Кронбахом в 1955 г. и характеризующийся способностью теста к измерению такой черты, которая была обоснована теоретически (т. е. как теоретический конструкт). Когда сложно найти адекватный прагматический критерий, может быть выбрана ориентация па гипотезы, сформулированные на основе теоретических предположений об измеряемом свойстве.

Подтверждение этих гипотез свидетельствует о теоретической обоснованности методики.

Tags: 

Психология

КОНКУРЕНТНАЯ ВАЛИДНОСТЬ (от лат. concumens — состязающийся и англ. valid — имеющий силу). Вид валидности, основанный на сопоставлении результатов выполнения данною теста с результатами других аналогичных тестов, валидность которых установлена ранее. Эта процедура имеет смысл в том случае, когда конструируемый тест в чем-то превосходит ранее разработанный (например, он может быть более коротким или стилистически более адаптированным к определенным выборкам испытуемых).

Tags: 

Психология

КРИТЕРИАЛЬНАЯ ВАЛИДНОСТЬ (от греч. kriterion — признак, на основании которого производится оценка, и англ. valid— имеющий силу). Вид валидности, основанный на сопоставлении результатов выполнения теста с неосредственными и независимыми оценками тех, прежде всего поведенческих, проявлений, которые должен предсказать тест, т. е. с оценками критериальных ключевых признаков. Процедура обеспечения критериальной валидности заключается в том, что задания для теста отбираются только тогда, когда они могут отделить релевантные (т. е. собственно критериальные) группы от контрольных.

Tags: 

Психология

ВАЛИДНОСТЬ ЭМПИРИЧЕСКАЯ (валидность практическая) — применительно методик психодиагностических означает соответствие результатов психодиагностики, проводимой посредством данной методики, опыту человека, его реальному поведению, а также наблюдаемым действиям и реакциям испытуемого. Определяется сравнением ее показателей с реальным жизненным поведением или результатами практической деятельности людей.

Tags: 

Психология

ВАЛИДНОСТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ (валидность конструктивная, валидность понятийная) — применительно методик психодиагностических означает соответствие результатов психодиагностики, проводимой посредством данной методики, показателям тех психологических качеств, кои теоретически связаны с оцениваемым свойством. Определяется по соответствию показателей качеств, получаемых данной методикой, показателям, получаемым посредством других методик — при их теоретически обоснованной зависимости.

Tags: 

Психология

ВАЛИДНОСТЬ КРИТЕРИАЛЬНАЯ (валидность по критерию) — Понимается как обоснование корреляции между результатами теста и эмпирическим критерием. На возможную валидность теста по отношению к этому критерию указывает корреляция с ним теста; чем выше коэффициент корреляции, тем выше валидность. Развитие анализа факторного позволило создавать тесты, валидные по отношению к идентифицируемому фактору.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин, 1998, с. 79.

Tags: 

Психология

ВАЛИДНОСТЬ ВНУТРЕННЯЯ — применительно методик психодиагностических означает соответствие содержащихся в ней заданий, субтестов и прочего общим цели и замыслу методики; соответствие результатов психодиагностики, проводимой посредством данной методики, определению оцениваемого психологического свойства, использованному в самой методике. Методика считается внутренне невалидной или недостаточно валидной, когда все или часть включенных в нее вопросов, заданий или субтестов измеряют не то, что требуется данной методикой.

Tags: 

Психология

ВАЛИДНОСТЬ ВНЕШНЯЯ — применительно методик психодиагностических означает соответствие результатов психодиагностики, проводимой посредством данной методики, независимым от методики внешним признакам, относимым к субъекту обследования. Означает примерно то же самое, что валидность эмпирическая, — с тою разницей, что здесь речь идет о связи между показателями методики и самыми важными, ключевыми внешними признаками, относимыми к поведению испытуемого.

Tags: 

Психология

Страницы

• 1
• 2
• следующая ›
• последняя »

Теоретическая валидность.

1. org/ListItem»> Главная страница 🏠
2. 📚 Библиотека
3. 👉 Психодиагностика 👈
4. Экзаменационные  вопросы по дисциплине «психодиагностика»
5. Теоретическая валидность.

Нужна помощь в написании работы?

Узнать стоимость

При теоретической валидизации исследователя интересует само свойство,измеряемое методикой, т.е. проводится психологическая валидизация. Припрагматической валидизации суть предмета измерения (психологического свойства)оказывается вне поля зрения.

Главный акцент сделан на то, чтобы доказать, что “нечто”,измеряемое методикой, имеет связь с определенными областями практики.       Провести теоретическую валидизацию, в отличие от прагматической, значительнотруднее. Как проверяется прагматическая валидность: выбирается какой-нибудьнезависимый от методики внешний критерий, определяющий успех в той или инойдеятельности (учебной, профессиональной и т.п.), и с ним сравниваются результатыдиагностической методики. Если связь между ними признается удовлетворительной, тоделается вывод о практической эффективности, действенности диагностическойметодики.       Для определения теоретической валидности найти какой-либо независимыйкритерий, лежащий вне методики, гораздо труднее.       Провести теоретическую валидизацию методики – это показать, действительно лиметодика измеряет именно то свойство, качество, которое она, по замыслу исследователя,должна измерять. Так, например, если какой-то тест разрабатывался для того, чтобыдиагностировать     умственное    развитие   школьников,     надо    проанализировать,действительно ли он измеряет именно это развитие, а не какие-то другие особенности(например, личность, характер и т. п.). Таким образом, для теоретической валидизациикардинальной проблемой является отношение между психическими явлениями и ихпоказателями, посредством которых эти психические явления пытаются познать. Онапоказывает, что замысел автора и результаты методики совпадают.

Труднее провести теоретическую валидизацию методики тогда, когда такой путьневозможен. В таких обстоятельствах только постепенное накопление разнообразнойинформации об изучаемом свойстве, анализ теоретических предпосылок иэкспериментальных данных, значительный опыт работы с методикой позволяет раскрытьее психологический смысл.Если доказана теоретическая валидность, то интерпретация полученныхпоказателей становится более ясной и однозначной, а название методики соответствуетсфере ее применения.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Теоретическая валидность.

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Теоретическая валидность.

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Теоретическая валидность.

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Поделись с друзьями

• Содержание
• Материалы 1
• Меню

Предмет и задачи психодиагностики.

Условия становления психодиагностики.

Область применения психологического тестирования.

Физиологические методы тестирования.

Психологические методы тестирования.

Комплексные методы тестирования.

Дифференциальная психометрика.

Профессионально-этические принципы в психодиагностике.

Классификация методов психодиагностики

Материалы по теме:

Теоретическая часть Контрольная работа

Добавить в избранное (необходима авторизация)

Валидность, надежность и обобщаемость качественных исследований

J Family Med Prim Care. 2015 июль-сентябрь; 4(3): 324–327.

doi: 10.4103/2249-4863.161306

Информация об авторе Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

В общей практике качественные исследования вносят такой же значительный вклад, как и количественные исследования, в частности, в отношении психосоциальных аспектов ухода за пациентами, оказания медицинских услуг, политики установки и администрации здравоохранения. В отличие от количественных исследований, качественные исследования в целом постоянно подвергались критике, если не с пренебрежением, из-за отсутствия консенсуса в отношении оценки их качества и надежности. В этой статье пятью опубликованными исследованиями показано, как качественные исследования могут повлиять и изменить дисциплину первичной медико-санитарной помощи, переходя от медицинского скрининга в клинике к мониторингу заболеваний по месту жительства, оценке услуг сортировки в нерабочее время к модели путей оказания психиатрической помощи в провинциях. и, наконец, национальное законодательство об основных мерах по медицинскому страхованию детей. Затем рассматриваются фундаментальные концепции валидности, надежности и обобщаемости применительно к качественным исследованиям с обновленной информацией о текущих взглядах и противоречиях.

Ключевые слова: Разногласия, обобщаемость, исследование первичной медицинской помощи, качественное исследование, надежность, достоверность

Суть качественного исследования состоит в том, чтобы понять и распознать закономерности среди слов, чтобы построить осмысленную картину, не ставя под угрозу ее богатство и размерность. Как и количественное исследование, качественное исследование направлено на поиск ответов на вопросы «как, где, когда, кто и почему» с целью построения теории или опровержения существующей теории. В отличие от количественных исследований, которые имеют дело прежде всего с числовыми данными и их статистическими интерпретациями в редукционистской, логической и строго объективной парадигме, качественные исследования оперируют нечисловой информацией и их феноменологической интерпретацией, которые неразрывно связаны с человеческими чувствами и субъективностью. В то время как человеческие эмоции и точки зрения как испытуемых, так и исследователей считаются нежелательными предубеждениями, искажающими результаты в количественных исследованиях, те же самые элементы считаются важными и неизбежными, если не ценными, в качественных исследованиях, поскольку они неизменно добавляют дополнительные измерения и цвета для обогащения корпуса результатов. . Однако проблема субъективности и контекстуальных разветвлений вызвала непрекращающиеся споры относительно критериев качества и достоверности результатов качественных исследований в области здравоохранения.

Во многих отношениях качественные исследования вносят значительный, если не больший вклад, чем количественные исследования, в сферу первичной медико-санитарной помощи на различных уровнях. Пять качественных исследований выбраны, чтобы проиллюстрировать, как различные методологии качественных исследований помогли в развитии первичной медико-санитарной помощи, от нового мониторинга хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ) до технологий мобильного здравоохранения[1], информированного решения о скрининге колоректального рака,[2] сортировки услуги врачей общей практики в нерабочее время[3], оценку путей оказания помощи внебольничной психиатрии[4] и, наконец, приоритизацию инициатив в области здравоохранения для целей законодательства на национальном уровне[5]. Благодаря последним достижениям в области информационных технологий и мобильных устройств самоконтроль и лечение хронических заболеваний с помощью телемедицинских технологий могут оказаться полезными как для пациента, так и для поставщика медицинских услуг. Набор пациентов с ХОБЛ, которым были предоставлены телемедицинские устройства для мониторинга функций легких, Уильямс и др. [1] провели телефонные интервью и проанализировали их стенограммы с помощью обоснованного теоретического подхода, идентифицировали темы, которые позволили им сделать вывод, что такая установка и приложение для мобильного здравоохранения помогли вовлечь пациентов в лучшую приверженность лечению и общее улучшение настроения. Такие положительные результаты контрастировали с предыдущими исследованиями, в которых высказывалось мнение, что пожилые пациенты часто испытывали затруднения при работе с компьютерными планшетами [6] или при общении с программным обеспечением для телемедицины [7]. Изучить содержание рекомендаций семейных врачей по скринингу колоректального рака, Wackerbarth, и др. [2] провели полуструктурированные интервью с последующим контент-анализом и обнаружили, что большинство врачей предоставляли информацию для обогащения знаний пациентов, мало обращая внимания на их истинное понимание, идеи и предпочтения по данному вопросу. Эти результаты показали, что семейным врачам есть над чем работать, чтобы лучше вовлекать своих пациентов в рекомендации по профилактическому лечению. Столкнувшись с различными моделями сортировки в нерабочее время для консультаций врачей общей практики, Egbunike et al. [3] провел тематический анализ полуструктурированных телефонных интервью с пациентами и врачами в различных городских, сельских и смешанных условиях. Они обнаружили, что эффективность услуг сортировки по-прежнему вызывала серьезную озабоченность как у пользователей, так и у поставщиков, среди вопросов доступа к врачам и невыполненных/несоответствующих ожиданий пользователей, которые могли вызвать недовольство и юридические последствия. В Соединенном Королевстве была введена модель путей оказания помощи для внебольничной психиатрии, но ее преимущества были неясны. Хандакер и др. [4], поэтому провел качественное исследование с использованием полуструктурированных интервью с медицинским персоналом и другими заинтересованными сторонами; Принятие подхода на основе обоснованной теории выявило основные темы, в том числе улучшение равенства доступа, более целенаправленную логистику, увеличение производительности труда и лучшую подотчетность в отношении психиатрии по месту жительства, предоставляемой в рамках модели пути оказания помощи. Наконец, на национальном уровне в США Mangione-Smith et al. [5] использовал модифицированный метод Дельфи для получения консенсуса от группы номинаторов, которые были признанными экспертами и заинтересованными сторонами в своих дисциплинах, и определил основной набор показателей качества для детского здравоохранения в рамках программы Medicaid и детского медицинского страхования. Эти основные меры были сделаны прозрачными для общественного мнения, а затем переданы в полномасштабное законодательство, что свидетельствует о влиянии качественных исследований на общественное благосостояние и улучшение политики.

Принимая во внимание разнообразие родов и форм качественных исследований, не существует единого мнения относительно оценки любой части качественной исследовательской работы. Были предложены различные подходы, двумя ведущими школами мысли были школа Диксона-Вудса и др. [8], в котором особое внимание уделяется методологии, и Lincoln et al. [9], в котором подчеркивается строгость интерпретации результатов. Выявив общие черты качественных исследований, Диксон-Вудс составил контрольный список вопросов для оценки ясности и уместности вопроса исследования; описание и пригодность для отбора проб, сбора данных и анализа данных; уровни поддержки и доказательства требований; согласованность между данными, интерпретацией и выводами и, наконец, уровень вклада статьи. Эти критерии лежат в основе 10 вопросов контрольного списка Программы навыков критической оценки для качественных исследований.[10] Однако эти методологически взвешенные критерии могут не соответствовать качественным исследованиям, которые различаются эпистемологическими и философскими парадигмами,[11,12] один из классических примеров будет позитивистским, а не интерпретативистским.[13] Точно так же без надежной методологической схемы строгая интерпретация результатов, за которую выступает Линкольн и др. [9] тоже не годится. Мейрик [14] рассуждал с другой точки зрения и предлагал выполнение двух основных критериев «прозрачности» и «систематичности» для качественного качественного исследования. Короче говоря, каждый шаг исследовательской логистики (от формирования теории, дизайна исследования, отбора проб, сбора и анализа данных до результатов и выводов) должен быть подтвержден, если он достаточно прозрачен или систематичен. Таким образом, как исследовательский процесс, так и результаты могут быть обеспечены высокой строгостью и надежностью.[14] Наконец, Китто и др. [15] сформулировал шесть критериев для оценки общего качества качественного исследования: (i) уточнение и обоснование, (ii) процедурная строгость, (iii) репрезентативность выборки, (iv) интерпретационная строгость, (v) рефлексивная и оценочная строгость и (vi) ) переносимость/обобщаемость, которые также служат оценочными ориентирами для рецензирования рукописи в Медицинский журнал Австралии. То же самое и с количественными исследованиями, качество качественных исследований можно оценить с точки зрения валидности, надежности и обобщаемости.

Валидность в качественном исследовании означает «соответствие» инструментов, процессов и данных. Подходит ли вопрос исследования для получения желаемого результата, подходит ли выбор методологии для ответа на вопрос исследования, подходит ли дизайн для методологии, подходит ли выборка и анализ данных и, наконец, результаты и выводы действительны для выборки. и контекст. При оценке достоверности качественного исследования задача может начинаться с онтологии и эпистемологии изучаемого вопроса, т.е. понятие «индивидуум» рассматривается гуманистами и позитивистами по-разному из-за различных философских взглядов: рядом с формированием любого человека. Качественное исследование благополучия индивидуума, идущее разными путями, будет иметь различную достоверность. Выбор методологии должен позволять обнаруживать результаты/явления в соответствующем контексте, чтобы он был действительным, с должным учетом культурных и контекстуальных переменных. Процедуры и методы выборки должны соответствовать исследовательской парадигме и различаться между систематической[17], целенаправленной[18] или теоретической (адаптивной) выборкой[19]. ,20] там, где систематическая выборка не имеет априорной теории, целенаправленная выборка часто имеет определенную цель или рамки, а теоретическая выборка формируется текущим процессом сбора данных и развития теории. Для извлечения и анализа данных было принято несколько методов для повышения достоверности, в том числе триангуляция уровней 1 ^st (исследователей) и триангуляция уровней 2 ^nd (ресурсов и теорий),[17,21] хорошо задокументированный контрольный журнал материалы и процессы[22,23,24], многомерный анализ, ориентированный на концепции или случаи[25,26], и проверка респондентов[21,27]

В количественных исследованиях надежность относится к точной воспроизводимости процессов и результатов. В качественных исследованиях с различными парадигмами такое определение надежности является сложным и эпистемологически нелогичным. Следовательно, сущность надежности качественного исследования заключается в согласованности [24, 28]. В качественном исследовании допускается предел изменчивости результатов при условии, что методология и эпистемологическая логистика последовательно дают данные, которые онтологически сходны, но могут различаться по богатству и окружению внутри. аналогичные габариты. Сильверман[29] предложил пять подходов к повышению надежности процесса и результатов: опровержение анализа, постоянное сравнение данных, всестороннее использование данных, включая девиантный случай и использование таблиц. Поскольку данные были извлечены из первоисточников, исследователи должны проверять их точность с точки зрения формы и контекста путем постоянного сравнения[27] либо в одиночку, либо с коллегами (форма триангуляции)[30]. Объем и анализ включенных данных должны быть как можно более всеобъемлющими и всеохватными в отношении количественных аспектов, если это возможно.[30] Принимая изречение Поппера о фальсифицируемости как сущность истины и науки, попытки опровергнуть качественные данные и аналиты должны быть выполнены для оценки надежности.[31]

Большинство качественных исследований, если не все, предназначены для изучения конкретной проблемы или явления в определенной популяции или этнической группе, в определенной местности в определенном контексте, поэтому обобщаемость результатов качественных исследований обычно не является ожидаемым атрибутом. Однако с возрастающей тенденцией к синтезу знаний из качественных исследований через метасинтез, метанарратив или метаэтнографию становится актуальной оценка обобщаемости. Прагматический подход к оценке обобщаемости качественных исследований заключается в принятии тех же критериев достоверности: то есть использование систематической выборки, триангуляции и постоянного сравнения, надлежащего аудита и документации, а также многомерной теории.[17] Тем не менее, некоторые исследователи придерживаются подхода аналитического обобщения[32], когда судят о том, в какой степени результаты одного исследования могут быть обобщены на результаты другого исследования в рамках аналогичной теории, и модели проксимального подобия, где обобщаемость одного исследования на другое оценивается по сходства между временем, местом, людьми и другими социальными контекстами. Сказав это, Циммер[34] подверг сомнению пригодность метасинтеза ввиду основных принципов обоснованной теории[35], феноменологии[36] и этнографии[37]. Он пришел к выводу, что любой действительный метасинтез должен сохранять две другие цели развития теории и абстракции более высокого уровня в поисках обобщаемости и должен выполняться как интерпретация третьего уровня с использованием гадамеровских концепций герменевтического круга [38,39].] диалогический процесс[38] и слияние горизонтов[39]. Наконец, Toye et al. [40] сообщил о практичности использования «понятийной ясности» и «интерпретационной строгости» в качестве интуитивных критериев оценки качества в метаэтнографии, что каким-то образом перекликается с противоречивой эстетической теорией исследовательских отчетов Рольфе.[41]

Несмотря на различные меры по улучшению или обеспечению качества качественных исследований, некоторые исследователи с пуристской онтологической и эпистемологической точки зрения считают, что качественные исследования не являются единой, а ipso facto разнообразной областью[8], следовательно, любая попытка синтезировать или оценить различные исследования под одной системой невозможно и концептуально неправильно. Барбур утверждал с философской точки зрения, что эти специальные меры или «технические исправления» (такие как целенаправленная выборка, множественное кодирование, триангуляция и проверка респондентов) никогда не могут обеспечить строгость в том виде, в каком она была задумана.[11] В крайнем случае Рольфе и др. высказал мнение в области сестринских исследований, что любой набор формальных критериев, используемых для оценки качества качественных исследований, бесполезен и недействителен, и предложил, чтобы любой качественный отчет оценивался по форме, в которой он написан (эстетическая), а не по форме. содержание (эпистемическое).[41] Новая точка зрения Рольфе опровергается Портером,[42] который утверждал, используя логические предпосылки, что два фундаментальных утверждения Рольфе ошибочны: (i) «Содержание исследовательского отчета определяется их формой» может не быть фактом, и (ii) что оценка исследования, «подлежащая индивидуальному суждению, основанному на понимании и опыте», будет означать, что те, у кого нет достаточного опыта проведения исследований, не смогут адекватно судить — отсюда принцип элитарности. Затем с точки зрения реализма Портер предлагает множественные и открытые подходы к обоснованности качественных исследований, которые включают параллельные точки зрения [43,44] и разнообразие значений [44]. Любая работа по качественному исследованию, когда ее читают читатели, всегда представляет собой двусторонний интерактивный процесс, так что достоверность и качество должны оцениваться также принимающей стороной, а не только исследовательской стороной.

Таким образом, три золотых критерия валидности, надежности и обобщаемости в принципе применимы для оценки качества как количественных, так и качественных исследований, разница заключается в природе и типе процессов, которые онтологически и эпистемологически различают их.

Источник поддержки: Нет.

Конфликт интересов: Не объявлено.

1. Уильямс В., Прайс Дж., Хардинг М., Тарасенко Л., Фармер А. Использование мобильного медицинского приложения для поддержки самоконтроля при ХОБЛ: качественное исследование. Br J Gen Pract. 2014;64:e392–400. [PMC бесплатная статья] [PubMed] [Google Scholar]

2. Вакербарт С.Б., Тарасенко Ю.Н., Джойс Дж.М., Хейст С.А. Рекомендации врача по скринингу колоректального рака: обследование, основанное на принятии обоснованных решений. Пациент Educ Couns. 2007; 66: 43–50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

3. Egbunike JN, Shaw C, Porter A, Button LA, Kinnersley P, Hood K, et al. Оптимизация сортировки и управление ожиданиями пользователей: уроки качественного исследования внеурочных услуг врачей общей практики. Br J Gen Pract. 2010; 60:e83–97. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

4. Khandaker GM, Gandamaneni PK, Dibben CR, Cherukuru S, Cairns P, Ray MK. Оценка путей ухода за психиатрией по месту жительства в Англии: качественное исследование. J Eval Clin Pract. 2013; 19: 298–303. [Статья PMC бесплатно] [PubMed] [Google Scholar]

5. Mangione-Smith R, Schiff J, Dougherty D. Определение показателей качества медицинского обслуживания детей для Medicaid и CHIP: основанный на фактических данных, публично прозрачный экспертный процесс. академик педиатр. 2011;11:S11–21. [PubMed] [Академия Google]

6. Hess R, Santucci A, McTigue K, Fischer G, Kapoor W. Проблемы пациентов с использованием планшетных компьютеров для скрининга в первичной медико-санитарной помощи. J Gen Intern Med. 2008; 23: 476–80. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

7. Sanders C, Rogers A, Bowen R, Bower P, Hirani S, Cartwright M, et al. Изучение препятствий для участия и внедрения телемедицины и телемедицины в рамках испытания Whole System Demonstrator: качественное исследование. BMC Health Serv Res. 2012;12:220. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

8. Диксон-Вудс М., Шоу Р.Л., Агарвал С., Смит Дж.А. Проблема оценки качественных исследований. Квалифицированное здравоохранение Saf. 2004; 13: 223–5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9. Линкольн Ю.С., Линхэм С.А., Губа Э.Г. Том. 4. Публикации шалфея; 2011. Новый взгляд на парадигматические споры, противоречия и возникающие совпадения. Справочник Sage по качественным исследованиям; стр. 97–128. [Google Scholar]

10. CASP. Качественный контрольный список CASP: программа навыков критической оценки. 2013. [Последнее цитирование: 1 марта 2015 г.]. Доступно по адресу: http://www.media.wix.com/ugd/dded87_29.c5b002d99342f788c6ac670e49f274.pdf .

11. Барбур Р.С. Контрольные списки для повышения строгости качественных исследований: случай, когда хвост виляет собакой? БМЖ. 2001; 322:1115–7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

12. Popay J, Rogers A, Williams G. Обоснование и стандарты для систематического обзора качественной литературы по исследованиям в области здравоохранения. Качество здоровья Res. 1998; 8: 341–51. [PubMed] [Google Scholar]

13. Продажа JE. Как оценить строгость… или нет в качественных статьях. J Eval Clin Pract. 2008;14:912–3. [PubMed] [Google Scholar]

14. Мейрик Дж. Что такое хорошее качественное исследование? Первый шаг к комплексному подходу к оценке строгости/качества. J Health Psychol. 2006; 11: 799–808. [PubMed] [Google Scholar]

15. Kitto SC, Chesters J, Grbich C. Качество качественных исследований. Мед J Aust. 2008; 188: 243–6. [PubMed] [Google Scholar]

16. Уотерман А.С. Разделение гуманистической психологии и позитивной психологии: контрасты в философских основаниях. Я психол. 2013;68:124–33. [PubMed] [Академия Google]

17. Фингельд-Коннетт Д. Обобщаемость и переносимость результатов исследований метасинтеза. J Ад Нурс. 2010;66:246–54. [PubMed] [Google Scholar]

18. Палинкас Л.А., Хорвиц С.М., Грин К.А., Мудрость Дж.П., Дуан Н., Хоугвуд К. Целенаправленный отбор проб для сбора и анализа качественных данных в исследованиях внедрения смешанного метода. Adm Policy Ment Health. 2013: 1–12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Coyne IT. Выборка в качественных исследованиях. Целенаправленный и теоретический отбор проб; слияние или четкие границы? J Ад Нурс. 1997;26:623–30. [PubMed] [Google Scholar]

20. Becker PH. Распространенные ловушки в опубликованных исследованиях обоснованной теории. Качество здоровья Res. 1993; 3: 254–60. [Google Scholar]

21. Линкольн Ю.С., Губа Э.Г. Ньюбери-Парк, Лондон: Sage Publications; 1985. Натуралистическое исследование; п. 416. [Google Scholar]

22. Роджерс Б.Л., Коулз К.В. Контрольный след качественных исследований: сложный набор документации. Рес Нурс Здоровье. 1993; 16: 219–26. [PubMed] [Google Scholar]

23. Кан Д.Л. Уменьшение предвзятости. В: Коэн М.З., Кан Д.Л., Стивс Р.Х., редакторы. Герменевтические феноменологические исследования: Практическое руководство для медсестер-исследователей. Ньюбери-Парк, Лондон: Sage Publications; 2000. стр. 85–9.9. [Google Scholar]

24. Каркари М. Контрольный след исследования. Повышение достоверности качественных исследований. [Последний доступ 3 марта 2015 г.]; Electron J Bus Res Methods. 2009 7: 11–24. Доступно по адресу: http://www.ejbrm.com. [Google Scholar]

25. Янсен Х. Логика качественного исследования и его место в области методов социальных исследований. Форум Qual Soc Res. 2010;11:2. [Google Scholar]

26. Майлз М.Б., Хуберман А.М. Ньюбери Парк; Лондон: Мудрец; 1994. Качественный анализ данных: расширенный справочник. [Google Scholar]

27. Джордж М., Аптер А.Дж. Получение информации об убеждениях пациентов с использованием методологий качественных исследований. Курр Опин Аллергия Клин Иммунол. 2004; 4: 185–9. [PubMed] [Google Scholar]

28. Grossoehme DH. Обзор качественных исследований. J Капеллан здравоохранения. 2014;20:109–22. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

29. Сильверман Д. 3-е изд. Ньюбери-Парк, Лондон: SAGE Publications Ltd; 2009. Проведение качественных исследований; п. 472. [Google Академия]

30. Паттон М.К. Повышение качества и достоверности качественного анализа. Health Serv Res. 1999; 34:1189–208. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

31. Оллмарк П. Поппер и теория ухода. Нурс Филос. 2003; 4: 4–16. [PubMed] [Google Scholar]

32. Квале С., Бринкманн С. Ньюбери-Парк, Лондон: Sage; 2009. Интервью: обучение ремеслу качественного исследовательского интервью. [Google Scholar]

33. Трохим В.М. Цинциннати, Огайо: Издательство Atomic Dog Publishing; 2005. Методы исследования: краткая база знаний. [Академия Google]

34. Циммер Л. Качественный метасинтез: вопрос диалога с текстами. J Ад Нурс. 2006; 53: 311–8. [PubMed] [Google Scholar]

35. Glaser BG, Strauss AL, Strutzel E. Открытие обоснованной теории; стратегии качественных исследований. Нурс Рез. 1968; 17:364. [Google Scholar]

36. Ван Манен М. Нью-Йорк: SUNY Press: Suny Press; 1990. Исследование жизненного опыта: наука о человеке для чувствительной к действию педагогики. [Google Scholar]

37. Noblit GW, Hare RD. Ньюбери-Парк, Лондон: Sage; 1988. Метаэтнография: синтез качественных исследований. [Google Scholar]

38. Гадамер Х.Г. Истина и метод. В: Weinsheimer J, Marshall DG, редакторы. Нью-Йорк: Континуум; 1989. [Google Scholar]

39. Томпсон Дж. Развитие сестринского дела посредством исследований. Том. 2. Ньюбери-Парк, Лондон: Sage Publications; 1990. Герменевтическое исследование; стр. 223–86. [Google Scholar]

40. Той Ф., Сирс К., Олкок Н., Бриггс М., Карр Э., Эндрюс Дж. и др. Попытка определить желе — изучение интуитивных процессов в оценке качества для метаэтнографии. БМС Мед Рез Методол. 2013;13:46. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

41. Рольф Г. Достоверность, достоверность и строгость: Качество и идея качественного исследования. J Ад Нурс. 2006; 53: 304–10. [PubMed] [Google Scholar]

42. Портер С. Достоверность, достоверность и строгость: подтверждение реализма в качественных исследованиях. J Ад Нурс. 2007; 60: 79–86. [PubMed] [Google Scholar]

43. Губа Э.Г., Линкольн Ю.С. Ньюбери-Парк, Лондон: Sage Publications; 1989. Оценка четвертого поколения; п. 296. [Google Scholar]

44. Спаркс А.С. Миф 94: Качественные исследователи здоровья согласятся в отношении валидности. Качество здоровья Res. 2001; 11: 538–52. [PubMed] [Google Scholar]

Ресурсы по теории достоверности и проверке | Срок действия и проверка

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicValidity and ValidationСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicValidity and ValidationСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

CITE

Taylor, Catherine S. ,

‘Теория достоверности и ресурсы валидации’

,

Достоверность и валидация

, Понимание статистики

(

, Нью -Йорк,

2013;

(

,

2013;

.

Oxford Academic

, 24 марта 2015 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199791040.003.0007,

, по состоянию на 7 декабря 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicValidity and ValidationСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicValidity and ValidationСоциальная психологияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

В этой главе представлен список ресурсов, которые могут помочь исследователям валидности на пути к разработке надежных программ валидации. Разделы организованы следующим образом: философия науки, теория валидности, валидация в исследованиях, доказательства валидности, связанные с конструкциями, и валидация интерпретации, использования и последствий оценки.

Ключевые слова: валидация исследований, программы валидации, философия науки, доказательства, связанные с конструкциями, интерпретация баллов

Предмет

Социальная психология

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.