Виды и ошибки каузальной атрибуции: Каузальная атрибуция. Механизмы каузальной атрибуции. — Общие дети, г. Воронеж

Фундаментальная ошибка атрибуции. Факторы точности межличностного познания — Студопедия

Поделись  

Фундаментальная ошибка атрибуции. Осуществляя познание других людей, мы пытаемся понять и объяснить их поведение. При этом в своей повседневной жизни мы, как правило, редко используем научно проверенную методологию. Так что чаще всего мы не ищем причины, а скорее приписываем их. В качестве одного из механизмов такового приписывания причин поведения другим и себе может обнаружить себя каузальная атрибуция. Этот феномен позволяет уяснить вопрос о том, как люди объясняют поведение другого человека, если не обладают достаточным объемом знаний о нем.

Существует два вида атрибуции:а) диспозиционная(когда причины событий усматриваются в самом человеке) и б) ситуационная (причины обнаруживаются в ситуации).

В чем же заключается фундаментальная ошибка атрибуции? При объяснении причин негативного поведения других мы отдаем предпочтение диспозиционной атрибуции, а при объяснении собственных неудач – ситуационной атрибуции.

Эта ошибка носит непроизвольный , автоматический характер.

В чем причины подобной ошибки?

1. В процессе социализации человек приучается к принятию личной ответственности за обстоятельства своей жизни, что и побуждает согласно механизму проекции объяснять чужое поведение диспозиционными причинами.

2. Эффект «исполнителя-наблюдателя», согласно которому фокус внимания исполнителя и наблюдателя сосредоточивается на различных вещах:

· Когда мы выступаем в роли наблюдателей, то сосредоточиваем внимание на действиях исполнителя, а не на внешних условиях, т.е. особенностях ситуации. Об этих особенностях мы можем просто не знать, поскольку чаще всего видим лишь конкретного человека, совершающего определенные действия в данный момент.

· Однако если мы действуем сами, то заостряем свое внимание на условиях и особенностях ситуации, так как в данный момент они нас волнуют больше, чем диспозиционные факторы.

3. Использование диспозиционной атрибуции в качестве приема защиты собственного самоуважения. Если человек потерпел неудачу, то он старается объяснить её ситуационной атрибуцией: « Так сложились обстоятельства» или «Возникла безысходная ситуация». Любой благоприятный исход событий люди, как правило, объясняют как результат их собственных усилий, т.е. используют диспозиционную атрибуцию: «Это моя заслуга» или «Я приложил к этому усилия, волю, знания».

Чтобы понимать окружающих людей, избегая при этом фундаментальной ошибки атрибуции, необходимо при оценке их действий учитывать:

1) не только диспозиции, но и особенности ситуации, в которых они действуют;

2) то, как люди сами относятся к той ситуации, в которой они находятся, какие эмоции при этом переживают, воспринимают ли эту ситуацию в качестве стрессовой и т.п;

3) основную причину предрасположения в пользу собственного «Я» — в стремлении личности сохранить свое самоуважение.

Факторы точности межличностного познания:

· Рефлексия, позволяющая связать в единую систему социальные оценки и Я-концепцию. Способность к рефлексии позволяет посмотреть на другого не только с точки зрения своих ценностей и жизненной позиции, но и глазами ближайшего данному человеку социального окружения.

· Идентификация, осознание себя через другого (путем сравнения себя с ним) и другого через себя, т.е. стремление к отождествлению себя с другим, чтобы понять его смысловое поле, обеспечив тем самым процесс взаимопонимания; возможности идентификации ограничены, так как отождествить себя с большим количеством индивидуально-неповторимых особенностей человека представляет большую сложность.

· Общая направленность личности: эгоцентрическая (доминирование индивидуальной точки отсчета и собственной системы ценностей) и социальная (преобладание интересов и потребностей других). При эгоцентрической направленности, человек, как правило, имея мнение о другом, считает его истиной последней инстанции.

· Степень пластичности характера личности: при низком показателе данного качества человек с трудом меняет свои мнения и оценки о других, отличаясь жесткостью и прямолинейностью, так как не способен к многотональному и гибкому стилю межличностного познания.

· Психологическое мышление, представляющее собой анализ и обобщение добытой органами чувств информации с целью формирования образов других людей и самого себя. Ведущую роль здесь играет неразрывное единство двух мыслительных операций: разложение исходных образов людей на соответствующие части, нахождение в них главных и второстепенных свойств, а затем последующее их соединение путем синтеза в новое целостное образование (образ).

· Психологическая чувствительность – способность воспринимать минимальные изменения во внутреннем состоянии людей, с которыми мы общаемся.

· Наличие не только многоаспектности знания о другом человеке, но и адекватной иерархической структуры этого знания. Это объясняется тем, что для точности мало знать все нюансы в личностных особенностях другого. Многознание о другом ведет к точности только при условии, если мы способны выделить, какие свойства личности, черты характера, особенности мотивации являются главными для индивида, с которым мы общаемся, какие второстепенными, а какие вовсе не имеют к нему отношения. Если указанная способность отсутствует у познающего субъекта, то избыточная информация о другом приводит к снижению точности процесса межличностного познания.

· Внимательное наблюдение за поведением человека в тех ситуация, где он наиболее ярко и разносторонне проявляет себя как личность. Такие ситуации должны: а) содержать поведение человека, направленное на реализацию базовых потребностей и мотивов личности; б) быть связанными с преодолением серьезных препятствий на пути достижения желаемой цели.

· Наблюдение за человеком с целью его оценки как личности должно иметь определенный план. Осуществляя наблюдение, необходимо, во-первых, обратить внимание на то, что и как говорит человек, как он выражает свои эмоции и в какой форме он реагирует на действия и поступки других людей. Во-вторых, надо учитывать мнение других людей об этом человеке, которое послужит хорошим дополнением к нашим собственным оценкам, снизит их субъективность.

· Способность отделять установки, оценки, убеждения, стереотипы относительно того или иного человека от реального процесса его познания. Именно наша склонность руководствоваться своими установками порождает преждевременные заключения о личности другого до того, как о нем будет получена исчерпывающая и достоверная информация.

· Изменчивость в восприятии и оценках людей, обнаруживающее себя в том, чтобы высказанное мнение о человеке (не висело над ним «как дамоклов меч»), а подвергалось определенным изменениям под влиянием новой, естественно, достоверной о нем информации.

· Избегая фундаментальной ошибки атрибуции, учитывать, что поведение человека обусловлено взаимодействием внутренних индивидуальных характеристик и внешних факторов (ситуаций). Уметь при этом отделять «власть ситуации» от «власти личностных особенностей».

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ:

1. В каких ситуациях обнаруживает себя эффект ореола или хало-эффект?

2. Чем межличностное восприятие отличается от межличностного понимания?

3. Почему эмоциональная оценка другого имеет в основном место на первом этапе знакомства с ним?

4.

Перечислите основные механизмы межличностного восприятия?

5. Чем стереотипизация отличается от идеализации?

6. Что общего в механизмах идеализации и упрощения?

7. Назовите эффекты межличностного восприятия.

8. Что лежит в основе возникновения негативного «ореола» как эффекта восприятия?

9. Обладает ли точностью первое впечатление о человеке? Обоснуйте свой ответ.

10. Как избежать действия эффекта «бумеранга»?

11. Что включает в себя рациональное понимание другого?

12. В чем различие между идентификацией и эмпатией?

13. Каково значение рефлексии в межличностном понимании?

14. Сформулируйте механизм каузальной атрибуции и его значение для процесса межличностного понимания?

15. Какие существуют виды каузальной атрибуции?

16. В чем состоит фундаментальная ошибка атрибуции?

17. Каковы причины этой ошибки и условия её избегания?

18. Какие существуют типы межличностного познания?

19. Перечислите и раскройте факторы, способствующие точности межличностного познания.

20. Какие факторы мешают правильно воспринимать и оценивать людей?

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

ЗАДАНИЕ 1

Какой образ возникает в вашем представлении, когда вы думаете о преподавателе высшей школы, российском бизнесмене, журналисте, бомже, шахтере, пенсионере. К какому типу межличностного познания вы себя относите и почему? Для этого: а) вспомните среди своих хороших знакомых тех, кто относится к названным социальным группам: имеет ли место при воспоминании эмоциональное отношение к ним, а также эффекты первичности и новизны; б) оцените, насколько существующие в вашей памяти конкретные образы ваших знакомых совпадают со стереотипным представлением той группы, к которой они принадлежат. Использовали ли вы при этом суждения по аналогии?

ЗАДАНИЕ 2

Во власти какого механизма межличностного познания оказываются: а) провалившийся на экзамене студент и объясняющий свою неудачу сложными вопросами билета, отсутствием достаточного материала в учебнике, личностными особенностями преподавателя и т. п; б) студент, получивший отличную оценку на экзамене и объясняющий свой успех следствием своего неординарного ума, феноменальной памяти и другими личностными качествами. Объясните, почему имеют место подобные объяснения жизненных ситуаций и способствуют ли они действительному росту и развитию личности?

ЗАДАНИЕ 3

В деятельности некоторых руководителей имеет место неточности межличностного познания. К таким неточностям можно отнести: а) стремление завышать личностные качества тех подчиненных, которые поддерживают руководителя или высказывают суждения, сходные с его взглядами; б) перенесение общего позитивного впечатления о подчиненном (внешняя привлекательность, скромность, жизнерадостность и т.п.) на оценку его отдельных профессиональных качеств, на основании чего принимается решение о повышении в должности данного работника. Какие эффекты восприятия имеют место в данных ситуациях? Как избежать подобных неточностей в межличностном познании?

ЗАДАНИЕ 4

В своей будущей профессиональной деятельности многим из вас придется участвовать в практике отбора и расстановки кадров. Эффективному отбору на вакантные должности должно предшествовать изучение деловых и личностных качеств специалистов. И это не подлежит сомнению. Но возникает вопрос: способствует ли успехам в деятельности высокий уровень точности межличностного познания, которую вы достигнете в изучении специалистов. Если да, то почему, если нет, то также необходимо дать обоснование.

ЗАДАНИЕ 5

Рефлексия как механизм межличностного познания необходима руководителю, если он желает достичь высокого уровня удовлетворенности подчиненными своим руководством. Однако специальные исследования показали более сложную зависимость между уровнем рефлексивности и эффективностью управленческой деятельности. Лучшими оказались те руководители, для которых способность к самоанализу и восприятию внутреннего мира подчиненных оказалась на среднем уровне. Почему управленческая деятельность не требует высокого (как впрочем и очень низкого) уровня рефлексии?



Каузальная атрибуция

Тюменский Государственный Университет

Институт  психологии и педагогики

Кафедра общей и социальной психологии 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат

На тему

«Каузальная атрибуция» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Ражев Ю. А.

Гр.2993 

Проверила:

Лебедева  Л.В. 

Тюмень, 2011

Содержание 

1. Введение

2. Каузальная атрибуция

   2.1. Определение каузальной атрибуции

   2.2. Феномен  каузальной атрибуции

   2.3. Негативная  каузальная атрибуция

   2.4. Позитивная  каузальная атрибуция

3. Ошибки атрибуции

  3.1. Ошибка иллюзорных корреляций

  3.2. Ошибка  ложного согласия

4. Принципы определения  причинности

5. Заключение

6. Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Введение 
 

    Наблюдая поведение других людей, мы всегда в той или иной степени пытаемся вникнуть в его движущие силы: мотивы, намерения, цели, а через них – в то, «каким» является данный индивид. То есть, мы судим о людях по их поступкам: не только оценивая эти поступки, но и пытаясь выяснить, что происходит во внутреннем мире данного индивида. Это очень важно для того, чтобы понять, чего от него можно ожидать, на что можно рассчитывать, строя с ним отношения, и как строить их успешнее. Иными словами, по внешним чертам поведения мы строим модель движущих сил такого поведения, делая предположения о его психической природе и особенностях.

    Необходимость оценки психического статуса других людей, особенностей их темперамента, характера, направленности интересов может определяться нами лишь предположительно, поскольку полностью «заглянуть в душу» другого – невозможно. Вместе с тем надо учитывать, что и каждый из нас знает о себе далеко не все: ведь для этого необходимо уметь посмотреть на себя (как бы) со стороны, а это не всякому дано. По существу, наблюдение за кем-либо позволяет нам получить о нем такую информацию, которой он, возможно, сам по себе не располагает. В этом – ценность данного явления, получившего в когнитивной психологии наименование «каузальная атрибуция» 
 
 
 
 
 
 
 

2. Каузальная атрибуция 

    2.1. Определение каузальной атрибуции

    Казуальная  атрибуция – интерпретация субъектом  межличностного восприятия причин и  мотивов поведения других людей 

    Каузальная  атрибуция (от лат. causa – причина, attribution – приписывание) — феномен  межличностного восприятия. Заключается в интерпретации, приписывании причин  действий другого человека в условиях дефицита  информации о действительных причинах его действий 

      2.2. Феномен каузальной атрибуции 

    Исследования  каузальной атрибуции в широком  смысле слова рассматриваются как  изучение попыток “рядового человека”, “человека с улицы” понять причину  и следствие тех событий, свидетелем которых он является.

    Иными словами, акцент делается на так называемой “наивной психологии”, на её интерпретациях “своего” и “чужого” поведения, что  и выступает составной частью межличностного восприятия. Родоначальником    исследований    по    каузальной    атрибуции   является Ф. Хайдер, впервые сформулировавший и саму идею каузальной атрибуции и давший систематическое описание различных схем, которыми пользуется человек при построении причинного объяснения поведения другого человека. Из других авторов, работающих в этой области, наиболее значительные исследования проводили Э. Джонс и К. Дэвис, а также Г. Келли. По мере развития идей каузальной атрибуции изменялось первоначальное содержание концепции. Если ранее речь шла лишь о способах приписывания причин поведения, то теперь исследуют способы приписывания более широкого класса характеристик: интенций, чувств, качеств личности. Действительно, мы часто приходим к выводу, что намерения и диспозиции других людей соответствуют их поступкам. Теория соответствующих предположений “ Джоунса и Девиса уточняет условия, при которых такие атрибуции наиболее вероятны. Однако основной тезис остаётся неизменным: люди, познавая друг друга, стремятся к познанию причин поведения и вообще причинных зависимостей, окружающего их мира. При этом они, естественно, опираются на ту информацию, которую могут получить об этих явлениях. Однако, поскольку сплошь и рядом этой информации оказывается недостаточно, а потребность сделать причинный вывод остаётся, человек в такой ситуации начинает не столько искать истинные причины, сколько приписывает их интересующему его социальному объекту.

    Таким образом, содержанием процесса познания другого человека становится процесс  этого приписывания, т. е. каузальная атрибуция. Сегодня среди исследователей межличностного восприятия существует мнение, что открытие явления каузальной атрибуции означает важнейший шаг  по пути развития знаний о процессах  межличностного восприятия.

    Сразу следует оговориться, что дальнейшие исследования показали, что мера соответствия вывода и наблюдаемого относительно чьего-то поведения зависит не только от двух названных характеристик, но и от других факторов, в частности  от различного вида атрибуции: “личной” или “безличной” ( или диспозиционная и ситуативная). В первом случае имеется в виду преобладающее стремление приписать причины каких-либо событий действиям определённых личностей, в то время как во втором случае причины приписываются преимущественно действиям обстоятельств.  

    Более полное развитие эта идея получила в работах Гарольда Келли, который предпринял попытку построения теории каузальной атрибуции. Основная задача Келли состояла в том, чтобы показать, как осуществляется человеком поиск причин для объяснения поведения другого человека. Согласно Келли при попытках понять причину поведения другого человека мы пользуемся тремя критериями: мы стараемся определить, является ли данное поведение постоянным (критерий постоянства), отличающимся ( критерий исключительности) и обычным ( критерий консенсуса ) или нет. Если в сходных условиях поведение наблюдаемого однотипно, то его считают постоянным. Оно будет отличающимся, если в других случаях проявляется иначе, и наконец, поведение считается обычным, если в сходных обстоятельствах свойственно большинству людей.

    Если  в похожих обстоятельствах человек ведет себя всегда одинаково (постоянное поведение), если он ведет себя так же и в других ситуациях (не отличающееся поведение)  и если в сходных ситуациях так же ведут себя лишь немногие люди ( необычное поведение ), то мы склонны приписывать поведение внутренним факторам. Напротив, если человек в похожих ситуациях ведет себя так же (постоянное поведение) , если в других случаях он ведет себя иначе ( отличающееся поведение ) и если в сходных ситуациях такое же поведение сходно большинству людей ( обычное поведение ). Мы объясняем его действие внешними причинами.

    В общем виде ответ звучит так: всякому  человеку присущи некоторые априорные  каузальные представления и каузальные ожидания. Иными словами, каждый человек  обладает системой схем причинности, и  всякий раз поиск причин, объясняющих  “чужое” поведение, так или иначе вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, которая из каузальных схем включается в каждом конкретном случае. “Каузальная схема” – это своеобразная общая концепция данного человека о возможных взаимодействиях различных причин, о том, какие действия в принципе эти причины производят. Для упорядочивания всех возможных каузальных схем Келли выделяет в своих построениях две части: “модель анализа вариаций” и “схемы причинности”.

    «Модель анализа вариаций» описывает структуру каждого акта каузальной атрибуции. Элементами этой структуры являются те же самые элементы, которые обычно описываются как элементы процесса межличностного восприятия: субъект, объект и ситуация. Соответственно этому приписывание причин может осуществляться по трём линиям: причины могут быть “адресованы” субъекту, объекту и ситуации. Для удобства изображения этих трех направлений атрибутивного процесса, которые составляют “каузальное пространство” индивида, Келли предлагает использовать куб, каждое измерение которого обозначает определённое направление приписываемых причин. Приписывание причин субъекту действия даёт “личностную атрибуцию”, объекту действия – “стимульную атрибуцию”, ситуации – “обстоятельную атрибуцию”. Довольно распространённым вариантом является также смешанный тип “личностно-стимульной атрибуции”.  Выбор преобладающего типа атрибуции обусловлен индивидуальными характеристиками субъекта восприятия. То есть можно говорить о типе личности со стимульной , обстоятельственной или личностной атрибуцией. 

             2.3. Негативная каузальная атрибуция 

    Так же, некоторыми исследователями феномен  каузальной атрибуции делится дополнительно  на две части: позитивную и негативную.

    К негативной каузальной атрибуции склонны  подозрительные, мнительные, в чем-либо ущемленные индивиды. К примеру, весьма типичен характер каузальной атрибуции  в ситуации ревности. Ревнивый приписывает чертам поведения объекта своей ревности самые неблаговидные – с точки зрения своих интересов – основания, подозревает его в каждом проявлении активности, в каждом слове, в каждой оговорке.  

    Склонность  индивида к негативной каузальной атрибуции  нередко становится причиной конфликтности его поведения, причем он искренне не замечает того, что «все у него плохие», что «все только и думают, чтобы сделать ему гадость». И поскольку он в этом их отношении к себе искренне убежден, то и считает себя «вправе отвечать на это соответствующим образом» 

    Основания для негативной каузальной атрибуции  возникают в ситуации реальной или  мнимой угрозы потери индивидом чего-либо для себя сверхценного. Именно в этом случае формируется доминанта его сохранения – защиты. В индивидуальном плане это, как мы уже сказали, может возникать в случае ревности – переживания вероятности утраты сексуального партнера, отношения с которым воспринимаются индивидом, как свое неотъемлемое право и ценность.  
 
 
 

     2.4. Позитивная каузальная атрибуция 

    Как формируется позитивная каузальная атрибуция? Она может быть следствием общей доброжелательности индивида, а порою и его наивности. Тем не менее, позитивная атрибуция для сообщества много ценнее, чем негативная: имея дело с другими индивидами, нам полезнее считать их лучше, чем они есть на самом деле. Выигрыш здесь – в душевном равновесии оценивающего, в положительных его эмоциях. Этот выигрыш выше и «стратегичнее», чем промах в деле, который возник по причине более высокого мнения о контрагенте, чем он того заслуживал. Поэтому главное требование к положительной каузальной атрибуции: она не должна сопровождаться излишней доверчивостью, то есть мы должны доброжелательно относиться к окружающим, но на всякий случай помнить, что в принципе «возможно все».

    К позитивной каузальной атрибуции склонны впечатлительные, доверчивые индивиды, «коротко мыслящие», восторженные, экзальтированные, с чертами истероидности.

    Позитивная каузальная атрибуция может иметь обобщенный характер, но может иметь и выборочный. К примеру, некий индивид произвел на нас весьма благоприятное впечатление, и его образ стал для нас позитивно-доминантным. После этого и в свете этого мы начинаем более благоприятно для него трактовать его поступки: нам становится легче воспринимать мотивы этих поступков как возвышенные, благородные, как диктуемые добрыми намерениями и помышлениями. А все, что не укладывается в эту схему и что – при большей объективности – заслуживало бы негативной оценки, рассматривается нами как случайное, произошедшее против его воли, по независящим от него обстоятельствам. Иными словами, при позитивной каузальной атрибуции негативный поступок индивида мы расцениваем как случайный и не отражающий его индивидуальности, как вынужденный, а при негативной каузальной атрибуции даже позитивный поступок индивида мы расцениваем как случайный и тоже вынужденный. 
 

    И негативная, и позитивная каузальная атрибуция – это проявления необъективности оценок, тенденциозности отношений (к объектам оценки). В целом, это проявление ошибок атрибуции, которые будут рассмотрены ниже.  
 

                                           

3. Ошибки атрибуции 

    В экспериментах было установлено, что  различные люди демонстрируют по преимуществу совершенно различные виды атрибуции, т. е. разную степень “правильности” приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории:

Мониторинг производительности и причинная атрибуция ошибок

. 2011 Сентябрь; 11 (3): 309-20.

doi: 10.3758/s13415-011-0033-2.

Марко Штайнхаузер ¹ , Андреа Кизель

принадлежность

• ¹ Fachbereich Psychologie, Констанцский университет, Германия. Марко.Штайнхаузер@uni-konstanz.de

• PMID: 21573741
• DOI: 10. 3758/с13415-011-0033-2

Марко Штайнхаузер и др. Cogn Affect Behav Neurosci. 2011 Сентябрь

. 2011 Сентябрь; 11 (3): 309-20.

doi: 10.3758/s13415-011-0033-2.

Авторы

Марко Штайнхаузер ¹ , Андреа Кизель

принадлежность

• ¹ Fachbereich Psychologie, Констанцский университет, Германия. [email protected]

• PMID: 21573741
• DOI: 10. 3758/с13415-011-0033-2

Абстрактный

В настоящем исследовании изучалась роль причинно-следственной атрибуции для мониторинга производительности в медиальной лобной коре. С этой целью мы сравнили внутренние и внешние ошибки в задаче на избирательное внимание в отношении связанной с ошибками активности ЭЭГ и вызванных ошибками корректировок скорости и избирательности внимания. Оба типа ошибок вызывали ранние отрицательные и более поздние положительные стороны потенциала, связанного с заблокированным ответом. Однако в то время как ошибки, вызванные внутренними причинами, вызывали постошибочное замедление, за ошибками, вызванными внешними причинами, следовала сниженная избирательность внимания. Более того, степень сниженной избирательности внимания была связана с амплитудой ранней негативности ошибок, вызванных внешними факторами. Это предполагает, что корректировка после ошибки инициируется на основе предполагаемой причинности и, таким образом, причинной атрибуции ошибок.

Похожие статьи

• Быстрые адаптивные приспособления избирательного внимания к ошибкам, выявляемые по динамике стационарных зрительных вызванных потенциалов.

  Штайнхаузер М., Андерсен СК. Штайнхаузер М. и соавт. Нейроизображение. 2019 1 февраля; 186: 83-92. doi: 10.1016/j.neuroimage.2018.10.059. Epub 2018 23 октября. Нейроизображение. 2019. PMID: 30366075 Бесплатная статья ЧВК.

• Фронтальные колебания тета-диапазона предсказывают исправление ошибок и постошибочное замедление при наборе текста.

  Калфаоглу Ч., Стаффорд Т., Милн Э. Kalfaoğlu Ç, et al. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2018 Январь; 44 (1): 69-88. дои: 10.1037/xhp0000417. Epub 2017 27 апр. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 2018. PMID: 28447844

• Продолжительность интервала между попытками влияет на мониторинг ошибок.

  Комптон Р.Дж., Хитон Э., Озер Э. Комптон Р.Дж. и соавт. Психофизиология. 2017 авг; 54 (8): 1151-1162. doi: 10.1111/psyp.12877. Epub 2017 17 апр. Психофизиология. 2017. PMID: 28423188

• Ожидание результата, а не точность, определяет замедление после ошибки: поддержка ERP.

  Нуньес Кастельяр Э., Кюн С., Фиас В., Нотебарт В. Нуньес Кастельяр Э. и др. Cogn Affect Behav Neurosci. 2010 май; 10 (2): 270-8. doi: 10.3758/CABN.10.2.270. Cogn Affect Behav Neurosci. 2010. PMID: 20498350

• Взаимосвязь между когнитивной работоспособностью и электрофизиологическими показателями мониторинга работоспособности.

  Ларсон М.Дж., Клейсон ЧП. Ларсон М.Дж. и соавт. Cogn Affect Behav Neurosci. 2011 июнь; 11 (2): 159-71. doi: 10.3758/s13415-010-0018-6. Cogn Affect Behav Neurosci. 2011. PMID: 21264645

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Как измерить замедление после ошибки: случай ускорения до ошибки.

  Пфистер Р., Ферстер А. Пфистер Р. и соавт. Методы поведения Res. 2022 фев; 54 (1): 435-443. doi: 10.3758/s13428-021-01631-4. Epub 2021 8 июля. Методы поведения Res. 2022. PMID: 34240334 Бесплатная статья ЧВК.

• Общие механизмы контроля ошибок и контроля результатов действий.

  Штайнхаузер Р., Вирт Р., Кунде В., Янчик М., Штайнхаузер М. Штайнхаузер Р. и соавт. Cogn Affect Behav Neurosci. 2018 дек;18(6):1159-1171. doi: 10.3758/s13415-018-0628-y. Cogn Affect Behav Neurosci. 2018. PMID: 30069791

• Мониторинг и контроль в многозадачности.

  Шух С., Дигнат Д., Штайнхаузер М., Янчик М. Шух С. и соавт. Psychon Bull Rev. 2019 Feb;26(1):222-240. doi: 10.3758/s13423-018-1512-z. Psychon Bull Rev. 2019. PMID: 30066081 Обзор.

• Дело в том, что ты против меня? Опыты контроля в совместной задаче «годен/не годен».

  ван дер Вайден А., Липельт Р., ван Харен Н.Э.М. ван дер Вейден А. и др. Психолог Рез. 2019 июль; 83 (5): 842-851. doi: 10.1007/s00426-017-0903-5. Epub 2017 23 августа. Психолог Рез. 2019. PMID: 28840393 Бесплатная статья ЧВК.

• Воплощение других в иммерсивной виртуальной реальности: электрокортикальные сигнатуры наблюдения за ошибками в действиях аватара, видимых от первого лица.

  Павоне Э.Ф., Тьери Г., Рицца Г., Тидони Э., Гризони Л., Аглиоти С.М. Павоне Э.Ф. и соавт. Дж. Нейроски. 2016 13 января; 36 (2): 268-79. doi: 10.1523/JNEUROSCI.0494-15.2016. Дж. Нейроски. 2016. PMID: 26758821 Бесплатная статья ЧВК.

Просмотреть все статьи «Цитируется по»

использованная литература

1. 1. Нейроизображение. 2011 15 июня; 56 (4): 2339-47 — пабмед
2. 1. Наука. 2004 15 октября; 306 (5695): 443-7 — пабмед
3. 1. J Cogn Neurosci. 2008 декабря; 20 (12): 2263-73 — пабмед
4. 1. J Exp Psychol Gen. 2005 май; 134 (2): 163-91 — пабмед
5. 1. Дж. Нейроски. 2010 17 ноября; 30 (46): 15643-53 — пабмед

Типы публикаций

термины MeSH

Фундаментальная ошибка атрибуции — этика в развернутом виде

Фундаментальная ошибка атрибуции описывает, как, оценивая действия других, мы склонны придавать слишком большое значение их характеру и недостаточно обстоятельствам, в которых они действовали.

Вопросы для обсуждения

Практические примеры

Лимбо о наркомании

Дебаты о распространении, продаже и употреблении запрещенных наркотиков занимают видное место в политике Соединенных Штатов в течение последних нескольких десятилетий. Политический обозреватель и ведущий ток-шоу Раш Лимбо стал хорошо известен своим откровенным мнением по ряду политических и социальных вопросов, включая злоупотребление наркотиками.

Во время своего ток-шоу 5 октября 1995 года Лимбо заявил: «Нет ничего хорошего в употреблении наркотиков. Мы знаем это. Он уничтожает личности. Это разрушает семьи. Употребление наркотиков разрушает общество. Кто-то может сказать, что употребление наркотиков разрушает эту страну. И у нас есть законы против продажи наркотиков, распространения наркотиков, употребления наркотиков, ввоза наркотиков. И законы хороши, потому что мы знаем, что происходит с людьми в обществах и районах, которые ими поглощены. И поэтому, если люди нарушают закон, употребляя наркотики, их следует обвинить, осудить и посадить». Лимбо утверждал, что злоупотребление наркотиками — это выбор, а не болезнь, и что с ним следует бороться со строгими юридическими последствиями.

В октябре 2003 года новостные агентства сообщили, что Лимбо находится под следствием за незаконное получение рецептурных лекарств. Лимбо незаконно покупал сотни рецептурных таблеток в месяц в течение нескольких лет. Он занимался практикой «покупки врачей», посещая разных врачей, чтобы получить несколько рецептов на лекарства, которые в противном случае были бы незаконными. Когда об этом стало известно, Лимбо зарегистрировался в лечебном учреждении. Он сказал: «За последние несколько лет я пытался избавиться от зависимости от болеутоляющих и, по сути, дважды проверял себя в медицинских учреждениях, пытаясь сделать это… Недавно я договорился со своим врачом о следующих шагах».

Несмотря на то, что по законам Флориды посещение врача карается тюремным заключением на срок до пяти лет, обвинения против Лимбо были сняты после того, как он обратился за помощью и согласился на урегулирование дела прокуратурой. Лимбо сказал, что пристрастился к болеутоляющим из-за сильной боли в спине.

Вопросы для обсуждения

Библиография

Моральная философия встречается с социальной психологией: этика добродетели и фундаментальная ошибка атрибуции
http://www.jstor.org/stable/4545312

Shock Jocks: Hate Speech & Talk Radio: Десять худших разжигателей ненависти в Америке и прогрессивные альтернативы
http://www.worldcat.org/title/shock-jocks-hate-speech-talk-radio-americas-ten -worst-hate-talkers-and-the-progressive-alternatives/oclc/213375832

Психология суждений и принятия решений
http://www.worldcat.org/title/psychology-of-judgment-and- принятие решений/oclc/26548229

Токсичные разговоры: как радикальные правые отравили американский эфир
http://www. worldcat.org/title/toxic-talk-how-the-radical-right-has-poisoned-americas-airwaves/oclc/471819884

Учебные заметки

Это видео знакомит с предвзятостью поведенческой этики называется фундаментальной ошибкой атрибуции. Фундаментальная ошибка атрибуции описывает, как, оценивая действия других, мы несправедливо склонны придавать слишком большое причинное значение их характеру и недостаточное — обстоятельствам, в которых они действовали. Другими словами, мы не учитываем ситуационные факторы, которые могли побудить кого-то принять неэтичные решения. Мы делаем поспешный вывод, что они плохие люди, потому что сделали плохой поступок. Тем не менее, важно помнить, что ситуационные факторы обычно0212 объяснения  почему люди ошибаются, это не оправдания.  Лучший способ избежать этой ошибки, по мнению экспертов, — поставить себя на место других и попытаться представить, с какими трудностями они могли столкнуться.

Еще одно следствие фундаментальной ошибки атрибуции состоит в том, что мы можем быть слишком снисходительны к себе, если не будем осторожны. Мы можем слишком легко найти ситуационные факторы, организационное давление и тому подобное, а затем просто оправдать собственное поведение.

Фундаментальная ошибка атрибуции, как пишет профессор Пол Зак, заключается в склонности приписывать «причины поведения акторам (т. е. внутренним, диспозиционным факторам), а не ситуации (т. е. внешним факторам окружающей среды)». Мы видим, что другие люди совершали плохие поступки, и предполагаем, что это связано с их характером, а не с тем, что они, возможно, так старались угодить начальству, что даже не заметили этического вопроса, который они провалили.

По мнению некоторых психологов, оборотной стороной медали фундаментальной ошибки атрибуции является предвзятость актер-наблюдатель, склонность людей чрезмерно подчеркивать роль ситуации в своем собственном поведении. Они настаивают на том, что с их характером все в порядке, потому что их ошибки объясняются каким-то ситуационным фактором — давлением начальника, необходимостью кормить семью и т. д.

Профессор Франческа Джино пишет: «В частности, мы систематически совершаем одну ошибку: известный как заочное смещение.  При атрибуции, когда мы оцениваем других, мы склонны приписывать слишком мало влияния ситуации и слишком много их характеру. Проще говоря, мы склонны полагать, что поведение людей отражает их уникальные склонности и навыки, хотя во многих случаях оно на самом деле отражает аспекты ситуации, в которой они оказались». Это очень похоже на другое название фундаментальной ошибки атрибуции.

Чтобы узнать больше о том, как наши собственные предубеждения могут повлиять на наше восприятие других, посмотрите Корыстный уклон .

Тематическое исследование на этой странице, «Лимбо о наркозависимости», иллюстрирует роль фундаментальной ошибки атрибуции в восприятии радиоведущим ток-шоу Рашем Лимбо злоупотребления наркотиками до того, как он сам пристрастился к болеутоляющим. Пример из практики о роли фундаментальной ошибки атрибуции и корыстной предвзятости в полемике по поводу популярных мемуаров см. в «Миллионе маленьких осколков».

Термины, определенные в нашем глоссарии по этике, связанные с видео и примерами из практики, включают: фундаментальную ошибку атрибуции и корыстную предвзятость.

Этика поведения опирается на поведенческую психологию, когнитивную науку, эволюционную биологию и смежные дисциплины, чтобы определить, как и почему люди принимают этические и неэтичные решения. Многие исследования в области поведенческой этики посвящены вопросу о том, почему хорошие люди совершают плохие поступки. Многие концепции поведенческой этики подробно рассматриваются в книге «Концепции в развернутом виде» , а также в видеоролике «В деле к победе: история Джека Абрамоффа» . Любой, кто посмотрит все (или даже большую часть) этих видеороликов, получит хорошее представление о поведенческой этике.

Дополнительные ресурсы

Джино, Франческа. 2013. Отклонение в сторону: почему наши решения срываются с рельсов и как мы можем придерживаться плана . Бостон: Harvard Business Review Press.

Шиллер, Роберт Дж. 2012. Финансы и хорошее общество . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Последний обучающий ресурс от Ethics Unwrapped — это статья, написанная Карой Биасуччи и Робертом Прентисом, в которой описываются основы поведенческой этики, представлены видеоролики и вспомогательные материалы вместе с учебными примерами, а также данные об эффективности Ethics Unwrapped для совершенствование педагогики этики по дисциплинам. Она была опубликована в Journal of Business Law and Ethics Pedagogy  (Том 1, август 2018 г.), и его можно скачать здесь: «Преподавание поведенческой этики (с использованием видеоматериалов и учебных материалов «Этика без упаковки»)».

Для получения дополнительных ресурсов по обучению поведенческой этике, статья, написанная авторами Ethics Unwrapped Минетт Драмрайт, Робертом Прентисом и Карой Биасуччи, знакомит с ключевыми понятиями поведенческой этики и подходами к эффективному обучению этике, включая примеры классных заданий. Статья, опубликованная в Decision Sciences Journal of Innovative Education, можно скачать здесь: «Поведенческая этика и преподавание этического принятия решений».

Подробную статью Роберта Прентиса с обширными ресурсами для обучения поведенческой этике, опубликованную в Journal of Legal Studies Education, , можно скачать здесь: «Преподавание поведенческой этики».

Статья Роберта Прентиса, в которой обсуждается, как поведенческая этика может улучшить этичность принятия решений человеком, опубликованная в Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy , можно скачать здесь: «Поведенческая этика: может ли она помочь юристам (и другим) проявить себя с лучшей стороны?»

Устаревшую, но все еще полезную вводную статью о преподавании поведенческой этики можно найти в Google Scholar, выполнив поиск: Prentice, Robert A. 2004. «Teaching Ethics, Heuristics, and Biases». Журнал образования по деловой этике 1 (1): 57-74.

Стенограмма рассказа

Written and Narrated by

Robert Prentice, J. D.
Business, Government & Society Department 
McCombs School of Business
The University of Texas at Austin

“ Вспомните, когда вы в последний раз ехали за рулем, и кто-то обогнал вас, значительно превысив скорость. Что вы подумали про себя? Обычно люди говорят: «Что за идиот!» Но если вы похожи на большинство водителей, вы превысили скорость. Конечно, у тебя была веская причина ускориться. Возможно, вы опоздали на встречу. Но, возможно, у этого «идиота» была и веская причина.

Фундаментальная ошибка атрибуции — это склонность приписывать причины поведения других людей их характеру, а не ситуационным факторам. Мы заключаем, что другой парень изменял жене, потому что он плохой человек, а я изменял жене, потому что слишком много выпил. Другими словами, мы склонны действительно принимать во внимание обстоятельства, чтобы преувеличивать их, но склонны не делать этого, когда судим о поведении других людей.

Это имеет большое значение для деловой этики. Мы думаем, что другой парень сфальсифицировал цифры на работе, потому что он преступник. Я сфальсифицировал цифры, потому что мой босс заставил меня. Другой парень пополнил свой счет расходов, потому что он мошенник. Я дополнил свой счет расходов, потому что я очень много работаю, а мой босс недоплачивает мне.

Суть в том, что когда мы читаем в газете о том, что кто-то был замешан в скандале, мы склонны говорить себе: «Этот человек совершил плохой поступок. Должно быть, она плохой человек. Я хороший человек. Я бы не сделал ничего плохого». И мы отвергаем возможность того, что когда-либо сами попадемся на такую ​​этическую ошибку или дилемму.

Но если подумать, то становится понятно, что хорошие люди постоянно делают плохие вещи. Хорошие люди подвержены многим психологическим тенденциям и организационному давлению, которые влияют на принятие решений людьми. Такие вещи, как желание угодить авторитету и быть частью команды.