Виды принуждения: КАС РФ Статья 116. Понятие и виды мер процессуального принуждения \ КонсультантПлюс

Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды

Пробелы в российском законодательстве Выпуск №4 — 2020

Теппеев Алан Атлыевич

Подробнее об авторах

Теппеев Алан Атлыевич старший преподаватель кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин
Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
Нальчик, КБР, Россия

Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему

Аннотация:

Меры принуждения используются в качестве средства обеспечения реализации участниками судопроизводства своих законных обязанностей. Они должны соответствовать задачам, которые ставит перед собой лицо, ведущее производство по делу, при их применении. Вместе с тем в ходе осуществления процессуальных действий могут подвергаться ограничению некоторые конституционные права граждан, что диктует необходимость научного анализа таких действий и определяет важность и актуальность проведения исследований в этой области.

Соблюдение необходимого баланса между задачами уголовного процесса и правами граждан — первостепенная цель правоприменителя. Уголовно-процессуальный закон позволяет выбрать именно такую меру ограничения прав и свобод личности, которая наиболее адекватно соотносится с задачами уголовного процесса по конкретному уголовному делу. Своей целью в представленной статье автор ставит раскрытие содержания понятия «меры уголовно-процессуального принуждения», объяснение значения этих мер, а также основания и порядок их применения. Внимание автора акцентировано на наиболее правильном и полном определении понятия «меры процессуального принуждения», уяснении природы процессуального принуждения, как одного из методов государственного управления, а также разграничении конкретных видов процессуального принуждения таких как: задержание, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Автором приводятся и анализируются взгляды ученых-процессуалистов, разъясняющие основания и цели использования исследуемых в статье мер уголовно-процессуального принуждения, а также проблемы и способы их разрешения для успешного применения в уголовно-процессуальном производстве. В своей работе автор приходит к выводу о необходимости четкого законодательного закрепления понятия мер уголовно-процессуального принуждения и предлагает собственную его формулировку с опорой на накопленные научные знания в этой области. Автор полагает, что меры процессуального принуждения как составная часть государственных функций призваны реализовывать нормы права не только в части воспитательного характера, но и в порядке обеспечения надлежащего поведения участников процесса.

Образец цитирования:

Теппеев А.А., (2020), Понятие мер уголовно-процессуального принуждения и их виды. Пробелы в российском законодательстве, 4 => 235-238.

Список литературы:

Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С. 83.
Смирнов А.В. Уголовный процесс: пособие для подготовки к экзамену / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. — СПб.: Питер, 2004. — С.160.
Уголовный процесс: учебник для студентов вузов / под ред. В.П. Божьева. — М.: СПАРК, 2002. С. 218.
Гриненко А.В., Иванов Д.А. Совершенствование мер процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 91-96.
Ретюнских И.А. Об основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Вестник уральского юридического института МВД России. 2016. № 2. С. 19.

Шамсутдинов М.М. Некоторые проблемы задержания по УПК РФ // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 2. С. 169.
Наумов М.В. «Фактическое задержание» и доставление лица по подозрению в совершении преступления. Тамбов: Грамота. — 2014. — № 3 (41): в 2-х ч. Ч. I. — C. 112.
Харзинова В.М. Актуальные проблемы задержания лица, в качестве подозреваемого // Теория и практика современной науки. — 2016. — № 9 (15). — С. 67.
Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: ВГУ. 2011. С. 29.
Баев М.О., Щукин В.И. Проблемные вопросы установления оснований для избрания меры пресечения // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 3. С. 10.

Ключевые слова:

уголовное судопроизводство, меры уголовно-процессуального принуждения, меры пресечения, уголовное дело, задержание.



8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 221-223 Выпуск №12615

Понятие и виды мер процессуального принуждения

Харзинова Виолетта Мухамединовна

институт принуждения меры пресечения предварительное расследование судебное разбирательство уголовное дело

Подробнее

19. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Страницы: 173-175 Выпуск №11394

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗБРАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Рудич Валерий Владимирович

меры пресечения заключение под стражу обвиняемый подозреваемый уголовное судопроизводство

Подробнее

5. Конституционное право, конституционный судебный процесс, муниципальное право Страницы: 123-125 Выпуск №11287

К ВОПРОСУ О СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Рудич Валерий Владимирович

меры пресечения обвиняемый справедливое разбирательство дела Европейский Суд по правам человека уголовное судопроизводство

Подробнее

7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 201-204 Выпуск №4982

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРОИЗВОДСТВА ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЁННОЙ ФОРМЕ (ТАМОЖЕННЫЙ АСПЕКТ)

Каретникова С.В.

производство дознания в сокращённой форме уголовное судопроизводство таможенные органы уголовное дело дознаватель

Подробнее

4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ (специальность 5.1.4.) Страницы: 182-186 Выпуск №22137

Проблемы формирования судебных правовых позиций в уголовном судопроизводстве

Геляхова Лейла Абдуллаховна

Берова Джульетта Михайловна

правовые позиции суд общей юрисдикции уголовное судопроизводство преюдиция судебная практика

Подробнее

12. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 168-172 Выпуск №14890

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИЗБРАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ПРИСМОТРА ЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПОДОЗРЕВАЕМЫМ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫМ

Коновалова Мария Анатольевна

уголовно-процессуальное законодательство уголовное судопроизводство меры процессуального принуждения меры пресечения присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

Подробнее

12. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 165-167 Выпуск №14890

ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Новикова Екатерина Анатольевна

Черкасова Елена Анатольевна

Лакеева Екатерина Витальевна

запрет определенных действий меры пресечения меры уголовно-процессуального принуждения судебное решение

Подробнее

1. «ЭФФЕКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ» международная научно — практическая конференция 26-27 мая 2017 г., г. Нальчик, Страницы: 68-70 Выпуск №10195

К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ

Гутиева Ирина Генриховна

уголовный процесс меры уголовно-процессуального принуждения меры пресечения

Подробнее

8.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 210-213 Выпуск №

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩНОСТИ СУДЕБНОГО ШТРАФА КАК МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

Соловьев Александр Георгиевич

судебный штраф мера уголовно-правового характера подозреваемый обвиняемый суд

Подробнее

13. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ;ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Страницы: 207-209 Выпуск №3758

Деятельность адвоката-защитника по уголовным делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации

Калдышев Алексей Николаевич

Байбулатов Анзор Мавсурович

уголовный процесс защитник «по назначению» защитник «по соглашению» уголовное судопроизводство пограничные органы

Подробнее

Принуждение — это.

.. Описание, виды и меры принуждения

Принуждение — это своего рода влечение, когда человек не хочет делать определенные вещи. Подобные действия, подталкивающие людей к нежелательным или даже неприемлемым для них моментам, могут носить как аморальный характер, так и, наоборот, законные, то есть законные. Все будет зависеть от вида и типа принуждения.

Содержание

• 1 Что такое принуждение
• 2 Условия принуждения
• 3 Виды принуждения
• 4 Государственное принуждение
• 5 Меры процессуального принуждения
• 6 Меры пресечения. Задержание
• 7 Значение принуждение, как процессуальной меры

Что такое принуждение

Принуждение — это действия, направленные на принуждение человека к тому, что ему не нравится. Это понятие может иметь как положительные, так и отрицательные определения и встречается довольно часто. Принуждение может быть почти преступлением, но может иметь и юридический характер, то есть полностью законно и широко применяется.

Самое главное — наличие условия добровольности, а точнее ее отсутствие. Лицо, к которому применяются принудительные меры, не должно иметь желания совершать какие-либо действия и претерпевать определенные изменения. Если он добровольно соглашается на это, не лишая себя ничего, не ограничивая себя, такое поведение больше не будет считаться принуждением.

Условия принуждения

Для того, чтобы этот вид действий полностью соответствовал своему характеру, необходимы три условия. Первый из них — наличие партии принуждения. Должен быть один человек или, возможно, несколько человек, которые будут выполнять одно и то же принуждение. Например, если это процессуальное ограничение, это может быть суд или правоохранительный орган.

Вторым условием будет наличие объекта принуждения. Это, соответственно, те люди, которые подвергаются определенным принудительным мерам. Важно, чтобы применяемые против них действия были запрещены и от них не было возможности защититься. Однако условие запрета не всегда применяется, когда применяются меры государственного принуждения, это разрешено законом.

И последнее, третье условие — наличие каких-либо обязательных действий. То есть принудительная сторона совершает то или иное действие, терпит любые ограничения или лишения, и именно эти лишения будут считаться принудительными.

Виды принуждения

Общее разделение такого явления, как принуждение, подразумевает определение двух основных типов: психического и физического. Первый касается морального воздействия на человека, влияния на его настроение. Обычно это проявляется в форме угрозы, особенно давление часто осуществляется за счет обещания физического насилия.

Второй тип направлен на физическое принуждение. Боль, вред здоровью — любое воздействие на человека, его организм. Конечно, эти виды очень обобщены, в них говорится о разделении принуждения в целом, однако часто также выделяют один вид на государственное или правовое, что полностью отклоняется от общего понимания этого явления и считается правовым.

Государственное принуждение

Правоохранительные органы — очень важный элемент уголовно-процессуальной системы. Кроме того, это наиболее распространенная форма принуждения в целом, поскольку она легальна и не запрещена, более того, это распространенный метод предупреждения преступности. Государственное принуждение также имеет свои виды, которые определяются с учетом отрасли его действия.

Самый распространенный вид правового принуждения — уголовный. Как только преступник пойман, очень важно предотвратить негативное поведение с его стороны. В этом случае правоохранительные органы или суд имеют право на принуждение, в зависимости от типа применяемых мер.

Помимо уголовного, административного, гражданского и дисциплинарного принуждения, он также выделяется. Принуждение, как известно, является убеждением к действию, и поэтому каждая из этих ветвей обязывает человека, совершившего преступление, принципиально отличное от преступления, к определенным действиям, компенсирующим негативные последствия.

Меры процессуального принуждения

Принудительные действия — это меры, применяемые заинтересованными сторонами, в частности, полицией. Все вопросы, касающиеся условий их выполнения, способов и сроков, прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в котором прописаны все необходимые пункты для предотвращения преступлений.

Меры принуждения делятся на две группы: направленные на предотвращение неправомерных действий лица, подозреваемого в совершении преступления, и меры, гарантирующие порядок судебного разбирательства в уголовном процессе, что также не менее важно. Однако особое внимание следует уделить первой группе принудительных мер.

Меры пресечения. Задержание

Задержание — это мера принуждения, применяемая следственными органами. Обычно это происходит при задержании подозреваемого в совершении преступления. Важно помнить, что гражданин может быть задержан только на определенный срок, то есть на сорок восемь часов, что требует досрочного прекращения его должности.

именно после ареста можно выбрать одну из мер пресечения, если, конечно, это необходимо. К ним относятся: личное поручительство; Домашний арест; Я совершаю; арестовать, в данном случае дома; надзор за лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также надзор за командиром воинской части; содержание под стражей.

Каждая из этих мер применяется только на основании постановления следователя, а в некоторых случаях, таких как освобождение под залог или заключение под стражу, по решению суда. При этом всегда учитываются сроки и любое нарушение процессуальной стороны дела может повлечь недействительность того или иного принятого решения и, как следствие, приостановить предотвращение совершения правонарушений в будущем.

Значение принуждение, как процессуальной меры

Принуждение всегда является важной частью уголовного процесса, помогающей предотвратить будущие преступления и негативное поведение подозреваемых. В отличие от принуждения в целом, законность не запрещена и поддерживается законом, который имеет огромное значение и оказывает влияние на общество.

Конечно, само по себе принуждение, как что-то, что оказывает на человека психологическое и физическое давление, является негативным явлением. Именно поэтому закон четко устанавливает границы применения различных мер по предупреждению преступлений, ставит правоохранительные действия в рамки и устанавливает принципы, определяющие важность человеческого достоинства и чести.

Различные формы неформального принуждения в психиатрии: качественное исследование | Заметки об исследованиях BMC

• Заметки об исследованиях
• Открытый доступ
• Опубликовано: 02 декабря 2019 г.

• Вейкко Пелто-Пири ORCID: orcid.org/0000-0002-3509-8701 ¹ ,
• Ларс Челлин ¹ ,
• Ульрика Хилен ¹ ,
• Эмануэле Валенти ² и
• …
• Стефан Прибе ³  

Исследовательские заметки BMC том 12 , Номер статьи: 787 (2019) Процитировать эту статью

• 5424 Доступ

• 10 цитирований

• 15 Альтметрический

• Сведения о показателях

Abstract

Цели

Целью исследования было изучить, как специалисты в области психического здоровья описывают и размышляют о различных формах неформального принуждения.

Результаты

При дедуктивном качественном контент-анализе интервью с фокус-группами было обнаружено несколько примеров убеждения, межличностного воздействия, побуждений и угроз. Убеждение иногда описывалось как больше похожее на переговоры. Некоторых участников беспокоило, что использование межличностных рычагов и побуждений в некоторых ситуациях может перерасти в шантаж. При последующем индуктивном анализе были обнаружены еще три категории неформального принуждения: мошенничество, использование дисциплинарного стиля и ссылка на правила и распорядок. Участники также описывали ситуации принуждения со стороны других заинтересованных сторон: родственников и других органов, кроме психиатрии. Результаты показывают, что неформальное принуждение включает в себя формы, которые явно не организованы в иерархию, и что его использование сопряжено с множеством путей между различными формами, прежде чем пациент согласится на лечение или будет навязано принуждение.

Введение

Принуждение, практикуемое в соответствии с законодательством о психическом здоровье, часто называемое формальным принуждением, является предметом обширных международных исследований [1,2,3,4,5]. Также появляется все больше исследовательской литературы о других вмешательствах, помимо формального принуждения, с целью побудить сопротивляющихся психиатрических пациентов согласиться на лечение [6, 7]. В исследованиях, посвященных неформальному принуждению, часто упоминается предложенная Шмуклером и Аппельбаумом [8] иерархия лечебного давления: убеждение, межличностные рычаги, побуждения, угрозы. Валенти эль аль [9] использовали виньетки случаев, основанные на этой иерархии, в исследовании отношения и опыта использования неформального принуждения среди специалистов в области психического здоровья в десяти странах на американском континенте и в Европе. Они обнаружили, что неформальное принуждение в различных социокультурных контекстах не одобряется в теории, но, тем не менее, часто используется на практике.

Иерархия Шмуклера и Аппельбаума [8] состоит из широких категорий. Ругкоса и др. [6] обнаружили три другие категории поведения, влияющего на поведение, которое практикуют специалисты в области психического здоровья: построение доверительных отношений, заключение соглашений и утверждение авторитета. Учитывая, что неформальное принуждение, по-видимому, широко используется в психиатрии во всем мире, и этические проблемы, связанные с этим использованием, важно еще больше углубить наше понимание неформального принуждения в клинической психиатрической практике.

Настоящее исследование основано на данных интервью фокус-группы в одной из стран-участниц предыдущего международного многоцентрового исследования [9], а именно в Швеции. Цель заключалась в дальнейшем изучении того, как специалисты в области психического здоровья описывают и размышляют о различных формах неформального принуждения. В частности, цели состояли в том, чтобы выяснить (1) как профессионалы спорят о давлении лечения, представленном Шмуклером и Аппельбаумом [8], и (2) идентифицируют ли профессионалы другие формы неформального принуждения, и если да, то как они об этом рассуждают.

Основной текст

Методы

Методы международного исследования описаны в другом месте [9]. Мы использовали целенаправленную выборку по полу, профессии и учреждению. В шведской части были набраны три фокус-группы из общих психиатрических служб и одна из судебно-психиатрической клиники с персоналом как стационарных, так и амбулаторных служб, расположенных в трех разных городах. Были проведены четыре интервью в фокус-группах с пятью участниками в каждой группе. Участниками были четыре психиатра, семь медсестер и девять социальных работников, всего 13 женщин и семь мужчин. Четыре участника имели опыт работы в психиатрии от 1 до 5 лет, одиннадцать — от 6 до 30 лет, а пятеро — более 30 лет.

Фасилитатор руководил фокус-группами при содействии со-фасилитатора. Следовали инструкции по проведению интервью, и обсуждение началось с общего вопроса об опыте применения принудительных мер. Была представлена ​​и обсуждена иерархия лечебных давлений Шмуклера и Аппельбаума [8]. После этого фасилитатор представил виньетки кейсов, структурированные в соответствии с этой иерархией, после чего последовало обсуждение в группе возможных и приемлемых форм неформального принуждения (см. Дополнительный файл 1).

Интервью были записаны на аудиокассеты и расшифрованы дословно. Мы использовали качественный контент-анализ [10, 11] для поиска смысловых единиц, описывающих случаи или размышления о принуждении пациентов. Во-первых, мы искали с помощью дедуктивного подхода формы давления, описанные Шмуклером и Аппельбаумом [8]. Во-вторых, индуктивно анализировались описания и размышления о неформальном принуждении, которые не считались принадлежащими ни к одной из этих форм. Мы искали всевозможные заявления, в которых сотрудники выражали, что они или кто-то еще ограничивал автономию пациентов. Все смысловые единицы были закодированы и классифицированы. Исходный текст был доступен в течение всего процесса анализа, и мы переходили от целого к частям описания, одновременно сокращая количество категорий. В окончательной интерпретации мы создали категории и подкатегории, считающиеся близкими к описанию материала в целом.

Результаты в контексте предыдущей литературы

В дедуктивном анализе мы нашли несколько примеров убеждения, межличностного давления, побуждений и угроз. Это было ожидаемо, поскольку эти формы неформального принуждения были представлены группам. Убеждение описывалось как широко используемое, по словам некоторых участников почти каждой консультации. Некоторые участники не согласились с тем, что убеждение следует рассматривать как форму неформального принуждения. Они описали, что иногда это может быть больше похоже на согласование , сообщается Rugkåsa et al. [6] как переговорные соглашения.

Многие участники описали, как межличностные рычаги могут повлиять на процесс принятия решений. Некоторые из них сказали, что использовали его почти все время с пациентами, с которыми у них сложились доверие и союз, в то время как другие считали неправильным использовать личные отношения. Участники не видели проблем в использовании небольших стимулов , таких как дополнительная сигарета, кофе или прогулка, часто в рамках переговоров, чтобы, например, заставить пациента принять лекарство. С другой стороны, использование поддержки или лечения в качестве стимула считалось весьма проблематичным. Некоторые участники беспокоились о том, что использование межличностных рычагов и побуждений может перейти в шантажирует в некоторых ситуациях.

В ситуациях, подобных тем, которые вы упомянули, ситуациях с угрозой самоубийства, я думаю, что в ряде случаев я говорил: «Мне было бы очень грустно, если бы вы покончили с собой». Я использую терапевтическую ситуацию, и здесь есть элемент шантажа, но есть и элемент вызывания чувства вины и стыда. Это не эффективно в долгосрочной перспективе. Я это понимаю. Но в краткосрочной перспективе это может быть очень эффективным. Вы должны подумать, можно ли запретить пациенту делать это.

Участники описали, что когда пациент после убеждения/переговоров не принимал предложение, он мог немедленно обратиться к угрозам , например, принудительного лечения или принудительной госпитализации. Они обсудили сложную границу между предоставлением информации и угрозами пациенту.

В ходе индуктивного анализа мы обнаружили еще три категории неформального принуждения. Один из них был обманщиком пациентов. Участники считали неправильным давать лекарства без ведома пациента, но один участник сообщил, что делал это. На вопрос, приемлемо ли это, ответ был: 9.0041

Я хочу сказать нет, но это я положил чертову таблетку в бутерброд — так что нет. Тогда все в порядке.

О стратегической нечестности и обмане сообщалось также в исследовании опыта психиатров при консультациях с применением антипсихотических препаратов [12], а также в Lidz et al. ранее идентифицировали обман как форму поведения, связанного с принуждением, в процессе госпитализации в психиатрическую больницу [13].

Другой формой неформального принуждения, обнаруженной в нашем исследовании, было использование дисциплинарный стиль , например, не оставлять еду, если пациент опоздал на ужин, или не разрешать ему есть в столовой, когда плохо пахнет. Эта форма в основном использовалась не как давление лечения, а скорее как давление, чтобы придерживаться социальных норм и правил.

Третьей формой была , относящаяся к правилам и процедурам . Даже добровольно поступивших пациентов могут не выпускать из палаты без согласования с врачом, а палатные правила едины для всех пациентов.

По моему опыту, по крайней мере в нашем отделе, мы говорим им довольно много вещей. Вы не можете пить кофе, когда хотите. Ты не можешь курить, когда захочешь. Вы не можете носить одежду, которую хотите носить. Это относится к добровольным и принудительным пациентам в нашем отделении. Если что, это скрытое принуждение. Что те, кто даже не должен сталкиваться с принуждением, все равно в значительной степени это делают. Я признаю это.

Участники также описали ситуации принуждение со стороны других заинтересованных сторон, а именно родственников и других органов, кроме психиатрии. Родственники могут угрожать больным разрывом контакта, если они не примут предложенное лечение.

Угрозы исходят не только от нас; от мер, которые мы используем. Часто они исходят от самых близких и близких пациента. «Если вы не попадете в больницу, если вы не примете лекарства сейчас, мы перестанем заботиться о вас». Иногда это действительно самые серьезные угрозы. Они уже одиноки и потеряют тех, кто для них значит больше всего.

Что касается других органов власти, участники рассказали, например, что социальные службы могут потребовать, чтобы пациент прошел определенное лечение, чтобы получить финансовую поддержку. Это соответствует сообщениям из США и Великобритании о рычагах воздействия со стороны системы социального обеспечения и других систем [14, 15].

Обсуждение и выводы

Применение принуждения сопряжено с этическими вызовами и может вызвать моральный дистресс и чувство дискомфорта у специалистов по охране психического здоровья [5, 9]. Обычно считается, что оно осуществляется на разных уровнях континуума принуждения [16] или иерархии [8]. Наше исследование показывает, что на практике неформальное принуждение может использоваться различными способами, включая, но не ограничиваясь этим, лечебное давление в обычно используемой иерархии, и не всегда начиная с наименее принудительного шага и, при необходимости, переходя к следующему. . Кажется, существует множество более сложных моделей различных комбинаций давления.

Помимо убеждения, межличностного давления, побуждений и угроз участники сообщали об эпизодическом использовании обмана, чтобы заставить пациента получить лекарство. Обман и жульничество можно рассматривать как формы стратегии влияния или методы скрытого принуждения. Шоу и Элгер заявляют о создании новых когнитивных искажений как о неприемлемой форме убеждения, учитывая отсутствие прозрачности [17]. По мнению некоторых участников, межличностные рычаги воздействия и побуждения могут превратиться в шантаж. Обман и шантаж могут считаться сомнительными с моральной точки зрения и, возможно, способствуют моральным страданиям профессионалов. Другие обнаруженные нами формы неформального принуждения, использующие дисциплинарный стиль и относящиеся к правилам и распорядку, можно рассматривать как принадлежащие к более мягким формам принуждения, но тем не менее они могут нарушать автономию пациента. Неформальное принуждение может исходить и от других заинтересованных сторон.

Другая точка зрения – это то, что пациенты воспринимают как принуждение. Многие предыдущие исследования показали, что не только формально принуждаемые пациенты, но и пациенты, находящиеся на добровольном лечении, могут чувствовать себя принуждаемыми (см., например, [18]). Это означает, что различные формы неформального принуждения могут восприниматься или не восприниматься пациентами как принуждение.

Использование неформального принуждения может привести к тому, что пациент согласится на лечение, так что правовой статус пациента будет добровольным. Если пациент не соглашается на лечение после применения одной или нескольких форм неформального принуждения, это приводит к использованию формально-правового принуждения (принуждения) для осуществления лечения, которое считается необходимым. Однако неформальное принуждение, в основном с использованием дисциплинарного стиля и со ссылкой на правила и распорядок, используется не только в целях лечения, но и для того, чтобы заставить пациента вести себя социально приемлемым образом. Выявлено, что, например, принудительные меры гигиены и различные виды социальной деятельности могут восприниматься больными как принуждение [19].].

Существует ли иерархия давления, которая последовательно используется специалистами в области психического здоровья до применения формального юридического принуждения, было предложено в качестве важного исследовательского вопроса [20]. Наши результаты показывают, что неформальное принуждение включает в себя формы, которые явно не организованы в иерархию, и что его использование является более сложным из-за множества путей между различными формами, прежде чем пациент примет лечение или будет навязано принуждение. Использование неформального принуждения нуждается в дальнейшем изучении в будущих исследованиях, но уже очевидна потребность в дополнительных дискуссиях, размышлениях и рекомендациях относительно его использования в психиатрической помощи [9]. ].

Ограничения

Основным ограничением исследования является то, что наши выводы основаны на данных из одной страны и ограниченного числа интервью.

Доступность данных и материалов

Набор данных, созданный и проанализированный в ходе текущего исследования, можно получить у соответствующего автора по обоснованному запросу.

Ссылки

1. Katsakou C, Priebe S. Результаты принудительной госпитализации — обзор. Acta Psychiatr Scand. 2006; 114: 232–41.

   Артикул КАС Google Scholar

2. де Йонг М.Х., Камперман А.М., Уршот М., Прибе С., Брамер В., ван де Санде Р. и др. Вмешательства по сокращению принудительных психиатрических госпитализаций. Систематический обзор и метаанализ. Джама Психиатрия. 2016;73:657–64.

   Артикул Google Scholar

3. «>

   Ругкоса Дж. Эффективность распоряжений о лечении по месту жительства: международное свидетельство. Can J Психиатрия. 2017;61:15–24.

   Артикул Google Scholar

4. Кисели С.Р., Кэмпбелл Л.А., О’Рейли Р. Принудительное внебольничное и недобровольное амбулаторное лечение людей с тяжелыми психическими расстройствами. Cochrane Database Syst Rev. 2017. https://doi.org/10.1002/14651858.CD004408.pub5.

   Артикул пабмед ПабМед Центральный Google Scholar

5. Hem MH, Gjerberg E, Lossius Husum T, Pedersen R. Этические проблемы при использовании принуждения в психиатрической помощи: систематический обзор литературы. Нурская этика. 2018;25:92–110.

   Артикул Google Scholar

6. Ругкоса Дж., Канвин К., Синклер Дж., Сулман А., Бернс Т. Доверие, сделки и власть: опыт специалистов в области психического здоровья по оказанию влияния на сопротивляющихся пациентов. Community Ment Health J. 2014; 50:886–95.

   Артикул Google Scholar

7. Hotzy F, Jaeger M. Клиническая значимость неформального принуждения при психиатрическом лечении — систематический обзор. Фронтовая психиатрия. 2016;7:197.

   Артикул Google Scholar

8. Шмуклер Г., Аппельбаум С. Лечебное давление, рычаги воздействия, принуждение и принуждение в психиатрической помощи. Дж Мент Здоровье. 2008; 17: 233–44.

   Артикул Google Scholar

9. Валенти Э., Бэнкс С., Кальседо-Барба А., Бенсимон С.Б., Хоффман К.М., Пелто-Пири В. и др. Неформальное принуждение в психиатрии: фокус-групповое исследование взглядов и опыта специалистов в области психического здоровья в десяти странах. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2015;50:1297–308.

   Артикул Google Scholar

10. «>

    Гранехейм У. Х., Лундман Б. Анализ качественного содержания в исследованиях сестринского дела: концепции, процедуры и меры для достижения достоверности. Медсестра образования сегодня. 2004; 24:105–12.

    Артикул КАС Google Scholar

11. Се Х.Ф., Шеннон Ю.В. Три подхода к качественному контент-анализу. Качество здоровья Res. 2005; 15:1277–88.

    Артикул Google Scholar

12. Сил С., Чаплин Р., Леллиот П., Куирк А. Обмен решениями на консультациях, связанных с антипсихотическими препаратами: качественное исследование опыта психиатров. соц. мед. 2006;62:2061–73.

    Артикул Google Scholar

13. Lidz CW, Mulvey EP, Hoge SK, Kirsch BL, Monahan J, Eisenberg M, et al. Фактические источники восприятия психиатрическими больными принуждения в процессе госпитализации. Am J Психиатрия. 1998;155:1254–60.

    Артикул КАС Google Scholar

14. Монахан Дж. Обязательное лечение по месту жительства: применение рычагов для достижения приверженности. J Am Acad Закон о психиатрии. 2008; 36: 282–5.

    ПабМед Google Scholar

15. Бернс Т., Йелес К., Молодынски А., Нигтингейл Х., Васкес-Монтес М., Шихан К., Линселл Л. Принуждение к соблюдению режима лечения («рычаги») в психиатрической помощи на английском языке. Бр Дж. Психиатрия. 2011;199: 145–50.

    Артикул Google Scholar

16. Элмер Т., Рабеншлаг Ф., Шори Д., Зуабони Г., Козел Б., Джагер С. и др. Неформальное принуждение как забытая форма общения в психиатрических учреждениях Германии и Швейцарии. Психиатрия рез. 2018; 262:400–6.

    Артикул Google Scholar

17. «>

    Шоу Д., Элгер Б. Убеждение, основанное на фактах: этический императив. ДЖАМА. 2013;309: 1689–90.

    Артикул КАС Google Scholar

18. Fiorillo A, Giacco D, De Rosa C, Kallert T, Katsakou C, Onchev G, et al. Характеристики и симптомы пациентов, связанные с воспринимаемым принуждением во время стационарного лечения. Acta Psychiatr Scand. 2012; 125:460–7.

    Артикул КАС Google Scholar

19. Эрикссон К.И., Вестрин К.Г. Принудительные меры в психиатрической помощи. Отчеты и реакции пациентов и других участников. Acta Psychiatr Scand. 1995;92:225–30.

    Артикул КАС Google Scholar

20. Бернс Т., Ругкоса Дж. Госпитализация и принуждение: программа исследований. Бр Дж. Психиатрия. 2016;209:97–98.

    Артикул Google Scholar

Скачать ссылки

Благодарности

Спасибо Ширли Блэр Варг за перевод расшифровок интервью шведской фокус-группы на английский язык и Анне Розен за помощь в качестве соведущей в фокус-группах.

Финансирование

Исследование финансировалось учреждениями, в которых работают авторы, и Исследовательским комитетом округа Эребру, Швеция (ID OLL-328101). Финансирующие органы не участвовали в разработке исследования, сборе данных, анализе, интерпретации, написании рукописи или решении опубликовать результаты.

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Университетский исследовательский центр здравоохранения (UFC), факультет медицины и здравоохранения, Университетская больница Эребру, Университет Эребру, дом S, 701 85, Эребру, Швеция

   Вейкко Пелто-Пири, Ларс Челлин и Ульрика Хилен

2. Науки о здоровье населения, Бристольская медицинская школа, Бристольский университет, Бристоль, Великобритания

   Эмануэле Валенти

3. Отделение социальной и общественной психиатрии, Сотрудничающий центр ВОЗ по Развитие службы психического здоровья, Лондонский университет королевы Марии, Лондон, Великобритания

   Стефан Прибе

Авторы

1. Вейкко Пелто-Пири

   Посмотреть публикации авторов

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

2. Lars Kjellin

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

3. Ulrika Hylén

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

4. Emanuele Valenti

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

5. Stefan Priebe

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Contributions

Вице-президент возглавил фокус-группы в качестве координатора, проанализировал данные и завершил работу над исправленной рукописью. Л.К. руководил проведением исследования в Швеции, критически изучил анализ данных и составил первую версию рукописи. UH выполнил основную часть анализа данных. EV разработал и возглавил международное исследование в целом и проанализировал данные. SP разработал и возглавил международное исследование в целом и критически изучил анализ данных. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Автор, ответственный за переписку

Вейкко Пельто-Пири.

Декларация этики

Одобрение этики и согласие на участие

Исследование было одобрено Региональным советом по этике исследований в Уппсале, Швеция (ID 2013/011). Письменное информированное согласие было предоставлено всеми участниками.

Согласие на публикацию

Неприменимо.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Дополнительная информация

Примечание издателя

Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Дополнительная информация

Дополнительный файл 1.

Руководство по проведению интервью с фокус-группой с двумя примерами из практики

Права и разрешения

Открытый доступ Международная лицензия Commons Attribution 4.0 (http ://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), что разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что вы укажете автора(ов) оригинала и источник, а также предоставите ссылку на Креатив. Commons license и укажите, были ли внесены изменения. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Сила принуждения на работе: примеры, последствия и многое другое

Принуждение: практика убеждения кого-либо сделать что-либо с помощью силы или угроз.

 Оксфордские языки

Когда сотрудники отвлекаются от важных проектов, естественно хотеть напомнить им о том, что для них поставлено на карту. В конце концов, люди по своей природе сильно мотивированы заботиться о своих интересах. Они часто реагируют быстрее, чтобы предотвратить личную потерю, чем для достижения командных целей. Итак, мы опираемся на эту кнопку — просто немного. Менеджеры часто используют силу принуждения, чтобы намекнуть, что их ждет потеря премии, понижение в должности или даже безработица, если они не будут следовать определенной политике или не оправдают ожиданий.

Звучит экстремально, но работает ли это? Конечно! Подумайте о рабочем месте, где персонал знает, что наказанием за домогательства является увольнение и судебный процесс. Меньше людей рискуют домогаться коллег, потому что они понимают, что дело больше не в социальной ответственности — они что-то поставили на карту. Если люди знают, что вы будете применять наказание, сила принуждения эффективна.

Но стоит ли использовать его каждый раз? И является ли он устойчивым в долгосрочной перспективе? Читайте дальше, чтобы узнать, что такое сила принуждения, как ее определить, а также плюсы и минусы лидерства с силой принуждения.

Что такое принудительная сила?

Социальные психологи Джон Френч и Бертрам Рэйвен впервые классифицировали силу принуждения как форму социальной власти в 1959 году. Это связано с тем, что сила принуждения всегда требует действий со стороны внешнего агента — босса, родителя или лидера — чтобы вызвать изменения.

Что такое принудительная сила?

Сила принуждения — это тип власти, который использует силу, угрозы и другие формы принуждения для достижения результата. Например, руководитель, который угрожает понизить в должности, уволить или отстранить допустившего ошибку сотрудника, использует силу принуждения.

В отличие от личной власти, которую люди могут использовать над собой, люди не могут применять к себе силу принуждения. Другие формы власти, которые люди не могут использовать на себе, включают референтную власть, власть вознаграждения и легитимную власть.

Сила принуждения противоположна силе вознаграждения. Когда вы обещаете вознаграждение, чтобы поощрить результаты силой вознаграждения, вы угрожаете наказанием силой принуждения. Организации, располагающие ранговыми сотрудниками, часто используют оба типа власти. Сотрудники, которые следуют инструкциям и достигают результатов, получают вознаграждение. Те, кого не наказывают.

Типы принудительной силы

Два типа принудительной силы: прямая и косвенная принудительная сила. В то время как прямая сила принуждения представляет собой реальную угрозу, косвенная сила принуждения может быть только воображаемой или подразумеваемой.

Скажем, вы просите сотрудника работать сверхурочно для выполнения задач или быть наказанным; это прямая принудительная сила. Когда сотрудники работают сверхурочно, чтобы наверстать упущенное, потому что они думают, что их накажут, это косвенная сила принуждения.

Идентификация силы принуждения

Сила, независимо от ее типа, может быть незаметной и трудно определяемой. Однако эти характеристики часто проявляются для определения силы принуждения.

• Диктаторский контроль

Лидер, обладающий силой принуждения, часто в одиночку устанавливает и контролирует рабочие процессы, творческие идеи и последствия.

• Связь сверху вниз

При силе принуждения общение редко бывает двусторонним. Лидер контролирует поток информации и инструктирует, а сотрудник подчиняется.

• Использование угроз

Чтобы лидеры преуспели в использовании силы принуждения, им необходимо использовать угрозы наказания.

• Определенное значительное наказание

Несоблюдение должно иметь определенные негативные последствия. Значимость наказания также должна быть достаточно велика, чтобы поощрять его соблюдение.

• Строгие системы наблюдения

Сотрудники не будут делать то, что они должны делать, если за ними никто не наблюдает. Нет страха быть пойманным.

Если власть, которой вы обладаете, абсолютна и устрашающа, это хороший показатель того, что вы используете силу принуждения.

Примеры применения силы принуждения

От угрозы увольнением сотрудника до увольнения его с важных проектов — вот несколько примеров силы принуждения.

• Увольнение сотрудника за несоблюдение требований — так же, как школа может исключить ученика за плохое поведение
• Понижение в должности несоответствующего сотрудника
• Письменные предупреждения, чтобы испортить звездные рекорды
• Направление сотрудников на проекты, которые им не нужны, в качестве наказания
• Требование сверхурочной работы или дополнительной работы для завершения проекта
• Публичная ругань провинившегося сотрудника
• Удаление допустивших ошибку сотрудников из важных проектов, в которых они хотят участвовать
• Угроза лишить премии

Как сила принуждения влияет на сотрудников

Принуждение на рабочем месте может вначале быть эффективным, но часто приводит к снижению самооценки и проблемам с психическим здоровьем у сотрудников.

Результаты показывают, что среди основ социальной власти сила принуждения вызывает стресс из-за предполагаемого отсутствия контроля. Это потому, что принудительная власть создает у сотрудников чувство бессилия. Существует высокая зависимость от руководителей, стремление удовлетворить потребности менеджера и постоянная сосредоточенность на обязанностях и оценке.

Все эти чувства могут вызвать тревогу и депрессию. Более того, отсутствие контроля является одним из шести факторов, которые могут способствовать выгоранию на рабочем месте.

Когда следует применять силу принуждения

Несмотря на негативное воздействие на сотрудников, сила принуждения не лишена своих достоинств — при правильном использовании.

Подумайте, как угроза увольнения препятствует домогательствам на работе. Или как дорожные камеры используют силу принуждения для поощрения безопасного вождения. Или даже то, как школьные учителя подталкивают учеников к учебе под угрозой провала.

Если есть вредные действия, которыми могут заниматься сотрудники, для проверки этого следует использовать силу принуждения.

Вот несколько случаев, когда может быть эффективно применение силы принуждения на работе:

• Когда сотрудники притесняют или запугивают коллег, что влияет на моральный дух команды
• Когда сотрудники распространяют конфиденциальную информацию компании, которая подвергает риску прибыль или обязательства
• Когда сотрудники пренебрегают своими обязанностями, что влияет как на моральный дух команды, так и на прибыль бизнеса
• Когда соблюдение правил напрямую связано с безопасностью сотрудников (например, на производстве и в строительстве)

Чтобы удержать сотрудников от неправомерных действий, задокументируйте политики, содержащие последствия неприемлемого поведения.

Преимущества силы принуждения

Сила принуждения может повысить производительность, безопасность на рабочем месте и многое другое. Вот пять преимуществ использования силы принуждения на работе:

1.

Повышение производительности

Когда ясно и определенное наказание за безделье, сотрудники будут работать, чтобы избежать неудач при выполнении своих задач. Они будут делать больше и достигать большего на работе.

2. Повышение эффективности 

При принудительном руководстве руководители ожидают, что сотрудники будут не только работать, но и выполнять работу вовремя. Этот повышенный акцент на своевременном выполнении обязанностей заставит сотрудников изучить свои процессы на предмет возможностей для улучшения. Они станут более эффективными в решении задач со скоростью и точностью.

3. Меньше случаев неподчинения 

Помимо безделья, будут случаи, когда сотрудники преднамеренно не подчиняются правилам, когда их нечем проверить. Применение принудительной силы напоминает сотрудникам о негативных последствиях неподчинения. А в случаях несоблюдения позволяет дисциплинировать таких сотрудников.

4. Повышенная безопасность на рабочем месте

Там, где соблюдение правил напрямую связано с безопасностью сотрудников, сила принуждения помогает обеспечить безопасность ваших работников. Например, на производственном предприятии рабочие должны соблюдать строгие правила поведения в целях безопасности. Сила принуждения повышает вероятность того, что они сделают это из-за страха перед наказанием. В противном случае люди могли бы вести себя небрежно, полагая, что меры безопасности преувеличены.

Еще одним хорошим примером является обеспечение безопасности для сотрудников с ограниченными возможностями и защита малопредставленных лиц от домогательств.

5. Меньше негативных сюрпризов

Одной из характеристик принудительной власти является диктаторский контроль над творческими идеями и процессами. Чем меньше шансов исследовать, тем меньше шансов потерпеть неудачу. Сотрудники будут следовать установленным стандартам и процессам работы, а вы сможете предвидеть результаты по каждому проекту.

Недостатки принудительной силы

На каждое преимущество, которое сила принуждения приносит на рабочем месте, приходится один или два недостатка. Вот как сила принуждения может навредить вашему рабочему месту.

1. Увеличивает антагонизм между менеджерами и членами команды

Исследования показывают, что принуждение на рабочем месте усиливает антагонизм между руководством и людьми, которыми они руководят.

Принуждающий лидер подобен диктатору, которого сотрудники должны бояться, слушать и подчиняться. Двустороннего общения практически нет, и сотрудники не участвуют в принятии решений. Из-за этого люди начинают бунтовать, пусть сначала только в душе. Лидер становится плохим парнем.

2. Снижает доверие сотрудников

Поскольку общение практически отсутствует, сила принуждения препятствует неявному доверию между сотрудниками и их руководителями. Сотрудники не верят, что руководители заботятся о них. Доверие становится тем, что лидеры должны аргументированно доказать — чтобы заработать.

Лидеры теперь должны полагаться на страх для выполнения задач. К сожалению, в долгосрочной перспективе страх может создать токсичность на работе.

3. Препятствует инновациям

Авторитарное руководство обычно мешает сотрудникам выражать свои идеи, опасаясь негативной реакции. Люди, находящиеся у власти, могут запретить другим предлагать предложения или вообще высказывать свое мнение. В результате остается меньше творческих идей для работы.

Поскольку инновации необходимы для успеха на сегодняшних конкурентных рынках, сила принуждения может привести к провалу в бизнесе.

4. Снижает удовлетворенность работой

Сила принуждения заставляет сотрудников чувствовать себя беспомощными. Это рецепт катастрофы на сегодняшнем рынке труда, где люди больше всего на свете стремятся к душевному благополучию и автономии.

Чтобы люди были довольны своей работой, им нужна свобода выражения творческих идей и выбор собственных процессов. Люди хотят чувствовать себя частью чего-то большего, чем они сами, а не просто работать за зарплату.

Удовлетворенность работой сотрудников важна, поскольку она влияет на производительность, эффективность и уровень удержания сотрудников.

5. Снижает коэффициент удержания

Люди не увольняются с работы; они уходят от боссов. С принудительным руководством труднее удержать сотрудников довольными. Сотрудникам приходится жертвовать чувством автономии, а зачастую и целеустремленностью.

Когда отсутствие цели на работе сопровождается постоянным страхом неминуемой гибели, сотрудники увольняются.

6. Снижает производительность менеджера

Сила принуждения работает только при постоянном наблюдении сотрудников.

Поскольку вам необходимо постоянно следить за соблюдением требований сотрудниками, вы тратите меньше времени на продуктивную работу.

7. Эффективен только в течение ограниченного времени

Если вы часто принуждаете людей, эффект страха начинает спадать. Люди в конце концов бросят вызов вашему авторитету и будут хотеть, чего они хотят. Следовательно, этот стиль руководства не устойчив для долгосрочного влияния.

Воздействие за пределы силы принуждения

Есть разница между властью и влиянием. В то время как сила исходит от авторитета, влияние исходит от убеждения.