Внешняя оценка: Оценка качества образования — Дирекция основных образовательных программ — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Содержание

Внешняя оценка качества: взгляд зарубежных экспертов

«Важно создать атмосферу открытости»

Ульрих Хоффман, профессор факультета делового администрирования Университета Leuphana (Германия)

Михаэль Шпэт, исполнительный директор компании «Konsu Oy» (Германия)

Представляем вниманию читателей интервью с зарубежными экспертами Ульрихом Хоффманом, профессором факультета делового администрирования Университета Leuphana (Германия), и Михаэлем Шпэтом, исполнительным директором компании «Konsu Oy» (Германия). Они приняли участие в процедуре внешней экспертизы образовательных программ Московского государственного университета экономики, статистики и информатики – пилотной российской площадки для апробации европейских технологий экспертной оценки качества образования.

– Что побудило вас принять участие во внешней экспертизе российских образовательных программ?

У.Х.:

Мне очень интересно, как будет реализован Болонский процесс в образовательной системе, исторически отличающейся от западноевропейских традиций образования. Кроме того, я считаю очень полезным учиться на опыте других подходов к процессу аккредитации. Не последнюю роль сыграло и то, что мне хотелось посмотреть, как изменилась Москва со времени моего последнего визита в 1988 году.

– Опишите, пожалуйста, вкратце свой опыт участия во внешних экспертизах.

М.Ш.: В моем послужном списке опыт участия в четырех академических экспертизах – в Казахстане, Германии, России по предложению агентства ACQION, а также в пятидесяти бизнес-экспертизах в качестве аудитора, включая экспертизы четырех университетов.

У.Х.: По приглашению агентства FIBAA (Германия) я принимаю участие во внешних экспертизах 12 программ на уровнях бакалавриата и магистратуры. Также участвовал в экспертизах, организованных ASIIN и ZEVA (Германия). В своем университете был автором и соавтором отчетов о самообследовании таких образовательных программ, как «Технология разработки программного обеспечения» (магистратура), «Информационные технологии в бизнес-администрировании» (бакалавриат и магистратура).

– Каковы ваши общие впечатления от экспертизы МЭСИ? Отличалась ли она от экспертиз, в которых вы участвовали ранее? Если да, то чем?

М.Ш.: В сравнении с другими, экспертиза МЭСИ оставляет хорошее впечатление, атмосфера и программа напоминают аудиторскую проверку.

Отличие – наверное, в стремлении придерживаться дипломатической позиции, проявляя осторожность в высказывании суждений.

У.Х.: Очевидно, что экспертиза образовательных программ МЭСИ проводилась в соответствии с процедурами, аналогичными экспертизам в Германии. Это касается организации экспертизы программ внешней комиссией на основе изучения отчетов о самообследовании, графика и программы проведения визита в вуз.

Подготовка и организация посещения вуза внешней экспертной комиссией была превосходной с обеих сторон: и Нацаккредцентра, и МЭСИ.

Мое первое впечатление от чтения отчетов о самообследовании программ МЭСИ: вуз очень «сдержан/скрытен» в предоставлении подробной информации о внутренних процедурах гарантии качества, содержании и периодической оценке образовательных программ. Казалось, авторы отчетов сами не определились, с какой целью проходят аккредитацию и как она может способствовать совершенствованию институтов и программ. В ходе экспертизы это впечатление полностью изменилось, благодаря открытости и сотрудничеству собеседников во время встреч. Было очень важно создать атмосферу открытости и доверия в самом начале экспертного визита в вуз.

Отличием от экспертиз, в которых я принимал участие ранее, были аккредитационные критерии (набор стандартов). Дополнительно к семи стандартам Нацаккредцентра большое внимание уделяется самим образовательным программам: структуре (модуляризации), содержанию модулей, результатам обучения в рамках модулей, соответствию модулей общим целям и задачам программ, учебной нагрузке студентов, дидактическим и методическим концепциям, интеграции soft skills (общеучебных, социальных и других навыков), трудоустройству студентов. Этому стандарту отводится более трети всего времени экспертизы.

Как правило, в конце внешнего обследования экспертная комиссия дает рекомендации двух типов. Рекомендации первого типа обязательны для выполнения вузом до определенного срока. Обычно рекомендаций такого типа немного. Невыполнение этих рекомендаций может иметь для вуза очень серьезные последствия (в худшем случае – прекращение приема для обучения по программе). К рекомендациям второго типа обращаются во время проведения повторной аккредитации.

Для подготовки отчета о самообследовании учебному заведению предоставляется подробное руководство (своего рода анкета/вопросный лист). Таким образом, вуз может четко представить, какая информация от него ожидается в каждой главе отчета и каковы критерии классификации результатов. Замечу, эта классификация главным образом предназначена не учебному заведению, а комиссии.

– Как вы оцениваете открытость сотрудников МЭСИ – администрации, преподавателей, студентов, выпускников, работодателей – в ходе встреч с экспертной комиссией?

У.Х.: Как я уже отметил ранее, открытость и готовность к сотрудничеству со стороны представителей МЭСИ – очень позитивная сторона экспертизы. Без этого было бы сложно успешно завершить работу в целом.

– Выделите наиболее и наименее удачные, на ваш взгляд, аспекты проведенной экспертизы.

У.Х.: Наиболее удачный аспект экспертизы я вижу в том, что членам комиссии, особенно ее председателю, удалось создать атмосферу доверия. Поэтому процедура аккредитации воспринималась не как попытка контроля институтов или программ, а как предложение улучшений, еще не реализованных вузом. Кроме того, возможность побеседовать с представителями всех заинтересованных сторон была очень полезной и важной.

– Какие рекомендации вы могли бы дать по улучшению организации экспертизы и для развития российской системы общественно-профессиональной аккредитации в целом?

М.Ш.: Для повышения эффективности экспертизы необходимо привлекать экспертов из другого города, региона. Обязательным требованием на Западе является отсутствие каких-либо связей экспертов с аккредитуемым вузом.

У.Х.: Количество участников встреч должно быть строго ограничено: примерно 6 человек, не считая членов комиссии. В этом случае имеется больше возможностей для диалога.

Больше рекомендаций у меня нет. Благодаря профессиональной организации экспертизы, процедура прошла успешно и эффективно.

Насколько я понял, система общественно-профессиональной аккредитации является новой для российских вузов. Поэтому важно убедить участников в ее ценности по сравнению с государственной аккредитацией. При всем уважении к истории, вероятно, для общественно-профессиональной аккредитации представляет меньше сложностей:

  • ставить в качестве своей приоритетной задачи совершенствование (если возможно) программ и институтов;
  • проводить процедуру аккредитации в соответствии с европейскими стандартами;
  • рекомендовать вузам делать свои программы более открытыми для программ международного студенческого и академического обмена;
  • убедить вузы в том, что аккредитация не является инструментом надзора и контроля.

Школьный сайт — ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ УЧАЩИХСЯ

Для чего нужна внешняя оценка достижений обучающихся?

  • Во-первых, это предоставление объективной и надежной информации об учебных достижениях, в том числе и в динамике, для разных групп пользователей, включая родителей.
  • Во-вторых, это выявление факторов, определяющих качество результатов и помощь управленческой команде в выработке системы мер и принятии решений.
  • В-третьих, это создание условий для государственно-общественной оценки качества образования.

Внешняя оценка проводится, как правило, в форме неперсонифицированных процедур (мониторинговых исследований, аттестации образовательных учреждений и др.), результаты которой не влияют на оценку детей, участвующих в этих процедурах.

 


Мониторинг образовательной деятельности  1 – 9 классов 2020 – 2021 учебный год

* Аналитический отчет результатов внешней оценки готовности первоклассников к обучению  в школе в 2020-2021 учебном году

* Реестр затруднений внешней оценки готовности первоклассников к обучению  в школе в 2020-2021 учебном году

Мониторинг образовательной деятельности  1 – 9 классов 2019 – 2020 учебный год

* Аналитический отчет результатов внешней оценки готовности первоклассников к обучению  в школе в 2019-2020 учебном году

* Реестр затруднений внешней оценки готовности первоклассников к обучению  в школе в 2019-2020 учебном году

 

Мониторинг образовательной деятельности  1 – 9 классов 2018 – 2019 учебный год

* Аналитический отчет по результатам внешней оценки образовательных достижений первоклассников в 2019 году

* Реестр затруднений по результатам проведения внешней оценки образовательных достижений первоклассников (апрель, 2019)

* Аналитический отчет по результатам исследования информационной компетентности обучающихся 8 класса

* Аналитический отчет о результатах обследования готовности первоклассников к обучению в школе

* Аналитический отчет по результатам мониторинга образовательных достижений обучающихся 1 классов МКОУ «ШИООО»  с. Халясавэй в соответствии с ФГОС НОО, проходившего в апреле 2018 года

* Реестр затруднений обучающихся 1 класса 2017-2018 учебный год 

 

Мониторинг образовательной деятельности  1 – 9 классов 2017 – 2018 учебный год

* Аналитический отчет по результатам мониторингового исследования готовности первоклассников к обучению в школе в  начале 2017-2018 учебного года в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй.

* Аналитический отчет по результатам мониторинга образовательных достижений обучающихся 4 – го класса в соответствии с ФГОС НОО.

* Результаты выполнения итоговой работы по русскому языку по отдельным заданиям (4 класс, конец 2016/2017 учебного года)

* Результаты выполнения итоговой работы по математике по отдельным заданиям (4 класс, конец 2016/2017 учебного года)

* Результаты выполнения итоговой работы по читательской грамотности (4 класс, конец 2016/2017 учебного года) по отдельным заданиям

 

 

Мониторинг образовательной деятельности  1 – 9 классов 2016 – 2017 учебный год

*  Реестр затруднений учащихся 5,7, 9 классов по итогам оценки сформированности читательской грамотности, проведенной в 2016 – 2017 учебном году в МКОУ «ШИООО»
с.  Халясавэй Пуровского района  ( приложение к приказу от 22.03.2017 года  № 173 )

*  Аналитический отчет по результатам мониторинга динамики читательской грамотности обучающихся 5, 7,9 классов в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй  Пуровского района
( приложение к приказу от22.03.2017 года  № 173 )

*  Всероссийские проверочные работы – 5 классы  ( Апрель 2017 года )

*  Аналитический отчет по результатам исследования информационно – коммуникационной   компетентности учащихся 8 класса в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй  Пуровского района  в 2016 – 2017 учебном году  ( приложение к приказу от 23.03. 2016 г № 418 )
 

*  Информация  о мероприятиях по использованию результатов мониторинга информационно –  коммуникационной компетентности обучающихся 8 класса в 2016 – 2017  учебном году в МКОУ «ШИООО» с. Халясавэй  Пуровского района

*  Мониторинг качества подготовки обучающихся 5 – х классов по русскому языку, истории,
биологии и математике в форме ВПР  ( приложение к приказу от 06.02. 2017 г № 57 )

 

* АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ по Результатам мониторинга образовательных достижений обучающихся  1 — х классов в соответствии с ФГОС НОО.

 

* АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МОНИТОРИНГА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ 2 -3 КЛАССОВ В СООТВЕТСТВИИ С ФГОС НОО.

 

* Реестр затруднений обучающихся 2 и 3 классов за 2016 – 2017 учебный год

 

Мониторинг образовательной деятельности  1 – 9 классов 2015 – 2016 учебный год

Обучающиеся нашей школы в 2015 — 2016 уч.году приняли участие в следующих мониторингах:

ВНЕШНЯЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГОВ | Пуденко

1. Глава Рособрнадзора обсудил с педагогами повышение квалификации работников образования [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=6190 (дата обращения: 24.03.2017)

2. Подходы к использованию результатов оценки качества образования для построения Национальной системы учительского роста обсудили на конференции ФИПИ [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=5994.

3. Parsi A., Darling-Hammond L. Performance assessments: How state policy can advance assessments for 21st century learning // A white paper prepared for National Association of State Boards of Education and Stanford Center For Opportunity Policy in Education. Retrieved. 2015. Т. 5. Available at: https://edpolicy.stanford.edu/sites/default/files/publications/performance-assessmentshow-state-policy-can-advance-assessments-21st-century-learning.pdf.

4. Baker E. L. et al. Problems with the Use of Student Test Scores to Evaluate Teachers. EPI Briefing Paper 278 // Economic Policy Institute. 2010. Available at: https://eric.ed.gov/? id=ED516803.

5. Goe L., Holdheide L., Miller T. Practical guide to designing comprehensive teacher evaluation systems: A tool to assist in the development of teacher evaluation Systems // Center on Great Teachers and Leaders. 2014. Available at: https://eric.ed.gov/? id=ED555655.

6. Stronge J. H., Ward T. J., Grant L. W. What makes good teachers good? A cross-case analysis of the connection between teacher effectiveness and student achievement // Journal of teacher Education. 2011. Т. 62. № . 4. С. 339–355. Available at: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0022487111404241.

7. Kraft M. A., Papay J. P. Can professional environments in schools promote teacher development? Explaining heterogeneity in returns to teaching experience // Educational Evaluation and Policy Analysis. 2014. Т. 36. № . 4. С. 476–500. Available at: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3102/0162373713519496.

8. Болотов В. А., Вальдман И. А., Ковалева Г. С., Пинская М. А. Российская система качества образования: уроки // Качество образования в Евразии. 2013. № 1. С. 85–121.

9. Вальдман И. А. Международный опыт использования результатов национальных мониторингов учебных достижений: ключевые аспекты // Качество образования в Евразии. 2015. № 3. С. 3–33.

10. Болотов В. А., Вальдман И. А., Горбовский Р. И. и др. Ключевые вопросы развития национальных и региональных систем оценки качества образования (экспертный обзор): коллективная монография / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». Москва: Высшая школа экономики, 2016. 237 с.

11. Murray T. S. Achieving Maximum Impact: A Guide for Managers of National Assessment Systems. Ottava: Statistics Canada, 2004.

12. Батрова О. Ф., Блинов В. И., Боченков С. А. и др. Управление качеством образования в общеобразовательных учреждениях на основе результатов независимого оценивания учащихся 9-х и 11-х классов: в 2 ч. Ч. 1. Научно-методические материалы для руководителей и специалистов территориальных органов управления образованием. Москва: Аспект Пресс, 2007. 80 с.

13. Костромцова В. В. Использование результатов ЕГЭ и ГИА 9 в аттестации педагогических и руководящих работников // Качество образования в Евразии. 2013. № 1. С. 149–158.

14. Новоселова С. Ю., Потемкина Т. В., Болотина Т. В., Грачева С. Ю. международный опыт поддержки школ с низкими результатами обучения как ресурс повышения качества российского образования // Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. 2016. Т. 2, № 4 (8). С. 1–7.

15. Вальдман И. А. Подходы к управлению качеством образования на основе использования процедур оценки образовательных достижений учащихся // Управление образованием: теория и практика. 2013. № 4 (12). С. 53–66.

16. Потемкина Т. В. О тенденциях развития системы дополнительного профессионального образования педагогов // Непрерывное педагогическое образование в контексте инновационных проектов общественного развития: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, к 25-летию кафедры педагогики и психологии. 2016. С. 13–17.

17. Березина О. Л. Качество педагогического труда в инновационной образовательной среде // Евсеевские чтения: сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции с элементами научной школы для молодых ученых. Серия: Педагогические науки. 2016. С. 13–19.

18. Соколова И. И., Сергиенко А. Ю. О методологии прогнозирования развития педагогического образования // Человек и образование. 2016. № 1 (46). С. 15–21.

19. Ярош М. А. Дополнительное педагогическое образование как составляющая системы непрерывного профессионального образования: сущность и перспективы развития // Крымский научный вестник. 2016. № 5 (11). С. 96–111.

20. Петрова Е. В. Аттестация как эффективный механизм мотивации педагога к профессиональному развитию // Конференциум АСОУ: сборник научных трудов и материалов научно-практических конференций. 2015. № 1. С. 1085–1092.

21. Пуденко Т. И. Эффективность деятельности организации общего образования: смыслы, инструменты оценки, проблемы // Управление образованием: теория и практика. 2015. № 4 (20). С. 5–13.

22. Малеванов Е. Ю., Калашникова Н. Г., Болотина Т. В., Жаркова Е. Н. Новые оценочные процедуры в национальной системе учительского роста на основе учета оценок выпускников прошлых лет // Инновационные проекты и программы в образовании. 2017. № 1. С. 6–17.

23. Новоселова С. Ю. Создание системы оценки качества повышения квалификации работников образования: основные подходы //Современное дополнительное профессиональное педагогическое образование. 2016. Т. 2, № 3 (7). С. 82–89.

24. Руднева А. А. Обновление программ повышения квалификации как направление развития общенациональной системы профессионального роста учителей // Непрерывное педагогическое образование в контексте инновационных проектов общественного развития: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, к 25-летию кафедры педагогики и психологии. Москва: АПКиППРО, 2016. С. 156–161.

25. Жуковский В. П., Жуковская Н. А. Теоретические аспекты проблемы контроля качества образования в системе повышения квалификации педагогических работников // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 3–2 (33–2). С. 300–304.

Контроль качества клинических лабораторных исследований

Контроль качества клинических лабораторных исследований — это создание и регулярное осуществление системы мероприятий для выявления и предотвращения недопустимых погрешностей, которые могут проявиться в процессе выполнения лабораторных исследований.
Контроль аналитического процесса необходим для создания уверенности в том, что аналитические ошибки не влияют на клиническую значимость результатов.

Преаналитического этапа – подготовка пациента, назначение исследования, регистрация и взятие  биоматериала, транспортировка в лабораторию, сортировка образцов.

Аналитического этапа – непосредственное проведение лабораторного исследования, включая проведение мероприятий по контролю качества.

Постаналитического этапа – валидация полученного результата исследования врачом лаборатории, лабораторное заключение, выдача результата пациенту или лечащему врачу и решение на основе результатов исследования клинической задачи.

В основе системы контроля качества лежит принцип стандартизации всех этапов выполнения исследования.

Контроль качества клинических лабораторных исследований существует в двух взаимосвязанных формах:

Внутрилабораторный контроль качества

Внешняя оценка
качества

Количественной оценкой аналитического качества являются такие показатели, как среднеквадратическое отклонение (SD) и коэффициент аналитической вариации (CVa).

Внутрилабораторный контроль качества проводится в Хеликс ежедневно. В ходе его проведения происходит оценка всех аналитов посредством измерения контрольных материалов с известными концентрациями разных уровней в соответствии с установленным регламентом. Все процедуры выполняются с использованием программного обеспечения HelixQC, разработанного Хеликс специально для этой цели.

Лабораторная служба Хеликс также участвует в программах межлабораторного сравнения, таких как Unity Interlaboratory Program (Bio-Rad, США) и SNCS IQAS Online (Sysmex, Япония), что дает возможность сравнивать ежедневные результаты внутрилабораторного контроля качества с результатами аналогичных анализаторов по всему миру и таким образом подтверждать достоверность выполняемых исследований.

Помимо классического контроля качества с использованием контрольных материалов, в качестве дополнительного инструмента Хеликс применяет концепцию анализа средних значений и скользящих средних (Moving averages) по пациентам. Среднее значение по каждому аналиту, полученное на основании результатов по пациентам, рассчитывается автоматически на ежедневной основе на основании данных ЛИС и выгружается в отдельный отчет. Также, в режиме реального времени ведется мониторинг скользящих средних, что является дополнительным способом контроля аналитической системы. В случае нарушения скользящим средним установленных границ, система автоматически оповещает специалиста Лаборатории, что позволяет немедленно предпринимать корректирующие действия, если это необходимо. Кроме того, такой алгоритм работы помогает проводить анализ различных трендов и сдвигов в данных реальных пациентов нескольких Лабораторий одной сети, что вносит значимый вклад в процесс гармонизации результатов исследований.

Внешняя оценка качества (ВОК) — это система объективной оценки результатов исследований, проводимых в разных лабораториях с целью обеспечения сравнимости данных.

Осуществляется ВОК внешней организацией с установленной периодичностью. Из единого центра в проверяемые лаборатории рассылаются контрольные образцы, затем центр сравнивает результаты. Работа конкретной лаборатории оценивается в зависимости от того, насколько полученный в ней результат отличается от общего среднего, таким образом проверяется правильность результата исследования.

Чем больше это различие, тем ниже ранг качества работы. Хеликс участвует в нескольких системах внешней оценки качества:

  • EQAS — External Quality Assurance Services (Bio-Rad, США),

  • RIQAS — International Quality Assessment Scheme (Randox, Великобритания),

  • ФСВОК (Федеральная служба внешней оценки качества, Россия).

Для стандартизации результатов количественных показателей качества Хеликс использует методологию «Шесть Сигм» — универсальную систему оценки аналитической эффективности и усовершенствования процессов. Расчет количества сигм для каждого аналита позволяет делать вывод о достигнутом уровне аналитического качества.

Участие в программе Westgard Sigma Verification of Performance (Sigma VP) от американской компании Westgard QC Inc и продемонстрированные там результаты подтверждают, что точность результатов соответствует международным стандартам. Такая верификация означает, что погрешности при выполнении исследований статистически возможны всего лишь в 3,4 случаев из одного миллиона.

Система менеджмента качества Лабораторной службы Хеликс соответствует требованиям стандартов ISO 15189-2012 (Медицинские лаборатории. Требования по качеству и компетентности) и ISO 9001-2015 (Системы менеджмента качества. Требования), что подтверждается ежегодными аудитами от ведущих международных компаний (SGS, Швейцария и Bureau Veritas, Франция).

Орловский Государственный Институт Искусств и Культуры

Внешняя оценка качества образования

Независимая оценка качества образования (НОКО)

Одной из приоритетных задач реализации современной модели образования в России является формирование механизмов оценки качества и востребованности образовательных услуг посредством создания прозрачной объективной системы оценки достижений обучающихся.

Актуальна задача формирования независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих образовательные услуги, включая определение критериев эффективности работы таких организаций и ведение публичных рейтингов их деятельности.

Закон «Об образовании в Российской Федерации» [принят Гос. Думой 21 декабря 2012 г. : одобр. Советом Федерации 26 декабря 2012 г.]

Статья 95. Независимая оценка качества образования

1. Независимая оценка качества образования направлена на получение сведений об образовательной деятельности, о качестве подготовки обучающихся и реализации образовательных программ.

2. Независимая оценка качества образования включает в себя:
1) независимую оценку качества подготовки обучающихся; 2) независимую оценку качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

3. Независимая оценка качества образования осуществляется юридическими лицами, выполняющими конкретные виды такой оценки, предусмотренные частью 2 настоящей статьи (далее — организации, осуществляющие независимую оценку качества образования).

6. Результаты независимой оценки качества образования не влекут за собой приостановление или аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности, приостановление государственной аккредитации или лишение государственной аккредитации в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

7. На основе результатов независимой оценки качества образования могут формироваться рейтинги организаций, осуществляющих образовательную деятельность, и (или) реализуемых ими образовательных программ.

Статья 95.1. Независимая оценка качества подготовки обучающихся

1.Независимая оценка качества подготовки обучающихся проводится по инициативе участников отношений в сфере образования в целях подготовки информации об уровне освоения обучающимися образовательной программы или ее частей, предоставления участникам отношений в сфере образования информации о качестве подготовки обучающихся.

2. Организации, осуществляющие независимую оценку качества подготовки обучающихся, устанавливают виды образования, группы обучающихся и (или) образовательных программ или их частей, в отношении которых проводится независимая оценка качества подготовки обучающихся, а также условия, формы и методы проведения независимой оценки качества подготовки обучающихся.

3. Независимая оценка качества подготовки обучающихся осуществляется также в рамках международных сопоставительных исследований в сфере образования в соответствии с критериями и требованиями российских, иностранных и международных организаций.

Законодательство в области независимой оценки качества образования

Независимая оценка качества подготовки обучающихся в образовательных организациях высшего образования

Приказ №268 от 22.09.2019 г. «О проведении мероприятий по независимой оценке качества подготовки обучающихся» [скачать]
   
Приказ № 293 от 18.11.2019 г. «О проведении мероприятий по внешней независимой и внутренней оценке качества образования в 2019/2020 учебном году» [скачать] Педагогический анализ результатов Федерального интернет-экзамена в сфере профессионального образования (октябрь 2019 – февраль 2020 г.) [скачать] Отчет по проведению мероприятий в рамках независимой оценки качества подготовки обучающихся в образовательных организациях высшего образования в формате интернет-тестирования в период с 20 ноября по 20 декабря 2019 года [скачать] Сертификат качества №2019/175 от 16.01.2020 г. [скачать] Приложение к Сертификату качества №2019/175 от 16.01.2020 г. [скачать] Приказ №247 от 23.10.2020 г. «О проведении мероприятий по внешней независимой оценке качества образования в 2020/2021 учебном году» [скачать] Педагогический анализ / мониторинг результатов Федерального интернет-экзамена в сфере профессионального образования по вузу в целом (октябрь 2020 – февраль 2021 г.) [скачать] Отчет по проведению мероприятий в рамках независимой оценки качества подготовки обучающихся в образовательных организациях высшего образования в формате интернет-тестирования в период с 26 октября по 21 декабря 2020 года [скачать] Сертификат качества №2020/2/140 от 23.12.2020 г. с приложением [скачать]



НААР / IAAR

Европейский реестр по обеспечению качества в высшем образовании EQAR

20 июня 2017 года Независимое агентство аккредитации и рейтинга IAAR решением Комитета по регистрации включено в Европейский реестр агентств по обеспечению качества образования EQAR. EQAR с 2005 года является ключевой организацией, обеспечивающей дальнейшее развитие европейского пространства высшего образования путем повышения прозрачности обеспечения качества и предоставления информации об агентствах, действующих на территории европейских стран. Вхождение в EQAR является наивысшим достижением и признанием для аккредитационных органов

Представители министерств образования всех стран-участниц Болонского процесса, а также межправительственные организации являются правительственными членами ассоциации. В настоящее время в EQAR представлено 40 (из 48) правительственных членов.

Сегодня в Европейский реестр агентств по обеспечению качества высшего образования включено 49 агентств по обеспечению качества из 27 страны. Казахстан стал 23-й страной из 48 стран-участниц Болонского процесса. Включение IAAR в Европейский реестр является одной из стратегических задач нашего агентства и для получения данного статуса IAAR прошел многоэтапную оценку своей деятельности, которую проводят ведущие зарубежные эксперты.

Получение статуса признанного агентства является подтверждением соответствия деятельности IAAR высоким международным стандартам и свидетельством доверия столь авторитетной организации.

Информация об аккредитационных агентствах, включенных в Европейский реестр по обеспечению качества в высшем образовании EQAR и официальное решение о включении IAAR доступны по ссылке

Перейти на сайтРешение о включении в EQAR (Eng)Отчет по самооценке IAAR (Eng)

Европейская ассоциация по обеспечению качества в высшем образовании ENQA

30 ноября 2016 года Независимое агентство аккредитации и рейтинга IAAR решением Совета Европейской ассоциации по обеспечению качества в высшем образовании ENQA получило международное европейское признание и стало первым национальным аккредитационным органом, имеющим статус полного члена ENQA

Полное членство в ENQA показывает, что агентство работает в соответствии со Стандартами и рекомендациями по обеспечению качества в Европейском пространстве высшего образования (ESG 2015). Соответствие стандартам ESG проверяется каждые пять лет посредством независимой оценкой экспертной группы ENQA.

ENQA была учреждена в 2000 году как Европейская сеть по обеспечению качества в высшем образовании для развития сотрудничества европейских стран в данной сфере.

Информация о полном членстве IAAR в ENQA доступна по следующей ссылке

Перейти на сайтРешение ENQA о полном членстве IAAR (Eng)Сертификат о полном членстве IAAR (Eng)Отчет по самооценке IAAR (Eng)Отчет экспертов ENQA (Eng)

Всемирная Федерация Медицинского Образования ВФМО

Всемирная Федерация Медицинского Образования ВФМО (World Federation of Medical Education, WFME) – международная организация, миссия которой заключается в улучшении качества медицинского образования во всем мире через внедрение высоких научных и этических стандартов, включающая в себя 6 Региональных ассоциаций по медицинскому образованию. Международную деятельность по улучшению качества медицинского образования начала с проведения Международной программы модернизации медицинского образования с 1984 года

ВФМО тесно взаимодействует с Всемирной организацией здравоохранения, Всемирной Медицинской Ассоциацией, ЮНЕСКО и профильными агентствами ООН, Ассоциациями медицинского образования и медицинских школ в Европе и другими весомыми организациями разных стран, в число которых вошло Независимое агентство аккредитации и рейтинга IAAR.

14 декабря 2017 года Независимому агентству аккредитации и рейтинга IAAR, признанному многими мировыми объединениями обеспечения качества образования, присвоен еще один высокий статус признания ВФМО, это продолжает подтверждать соответствие деятельности IAAR высоким международным стандартам.

IAAR − первая организация из стран СНГ, получившая признание Всемирной Федерации Медицинского Образования, что дает право проведения международной аккредитации медицинских организаций и программ.

Прохождение аккредитации в IAAR организациями медицинского образования в соответствии с международными стандартами способствует достижению национальной цели − повышению конкурентоспособности выпускаемых кадров и росту экспортного потенциала образовательного сектора.

Перейти на сайт ВФМОРешение ВФМО о признании (Eng)Отчет о признании экспертов ВФМО (Eng)Сертификат о признании ВФМО (Республика Казахстан) (Eng)Сертификат о признании ВФМО (Российская Федерация) (Eng)Сертификат о признании ВФМО (Республика Молдова) (Eng)Сертификат о признании ВФМО (Республика Таджикистан) (Eng)Сертификат о признании ВФМО (Кыргызская Республика) (Eng) Сертификат о признании ВФМО (Украина) (Eng) Сертификат о признании ВФМО (Румыния) (Eng) Сертификат о признании ВФМО ( Республика Беларусь) (Eng)

 

 

 

Азиатско-Тихоокеанский реестр по обеспечению качества образования APQR

Независимое агентство аккредитации и рейтинга IAAR прошло независимую оценку для включения в Азиатско-Тихоокеанский реестр по обеспечению качества образования APQR.

В июне 2020 года решением Совета APQR IAAR включено в Азиатско-Тихоокеанский реестр по обеспечению качества образования APQR на 5 лет. 

Генеральная Ассамблея Азиатско-Тихоокеанской сети по обеспечению качества APQN одобрило предложение о создании Азиатско-Тихоокеанского реестра по обеспечению качества образования APQR в 2012 году. APQR является реестром агентств по внешнему обеспечению качества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Независимая внешняя оценка со стороны международной экспертной группы является основой включения в APQR.

Основные цели APQR:

  • Служить признаком высокого качества и квалификации для аккредитации вузов / образовательных программ
  • Обеспечить основу для взаимного признания трансграничной деятельности агентств по обеспечению качества
  • Предоставить информацию стейкхолдерам по всему миру о заслуживающих высокое доверие агентств по обеспечению качества в Азиатско-Тихоокеанском регионе

Организации, которые были включены и приняты в APQR, могут аккредитовать международные вузы / образовательные программы в сотрудничестве с APQN.

Более подробнее информация об APQR доступна по следующей ссылке

Перейти на сайтОтчет по самооценке IAAR для APQR (Eng)Отчет экспертов APQR (Eng)Сертификат о включении в APQR (Eng)

Знак «Одобрено IREG» («IREG Approved»)

Независимое агентство аккредитации и рейтинга (IAAR) в целях получения признания и права на использование знака «Одобрено IREG» («IREG Approved») прошел международный аудит IREG Observatory.

В январе 2020 года IAAR получило решение и стало первой и единственной в Центральной Азии организацией, успешно прошедшей международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence и получившей знак «Одобрено IREG» (IREG Approved).  

Получение знака «Одобрено IREG» подтверждает соответствие  методологии Рейтинга IAAR, а также показывает, что процедуры рейтинговых исследований IAAR и представление результатов отвечают высоким стандартам качества.

Процесс присвоения IREG Observatory знака «Одобрено IREG» («IREG Approved») предусматривает независимую проверку рейтинговых организаций согласно основательным критериями IREG Observatory. Лишь соответствующие критериям IREG Observatory рейтинговые организации дойстойны знака качества «Одобрено IREG» («IREG Approved»).

В соответствии с ростом значимости рейтинга высшего образования во всем мире Международной экспертной группой по ранжированию IREG опубликован документ, описывающий лучшую практику ранжирования. «Берлинские принципы ранжирования высших учебных заведений» быстро стали общепринятым стандартом для выводов о качестве рейтингов и рейтинговых организаций.

Интерес к ранжированиям продолжает расти, очевидно, что рейтинги в большинстве стран мира становятся важными инструментами оценки качества,  и в некоторых случаях, средством определения уровней государственного финансирования. Согласно данным фактам возрастает потребность в независимой группе, как IREG Observatory, разработке процесса сертификации того, что деятельность определенного рейтингового агентства соответствует не только Берлинским принципам, но и дополнительным критериям качества.

Более подробная информация о знаке качестава «Одобрено IREG» доступна по следующей ссылке

Перейти на сайтОтчет по самооценке IAAR для IREG (Eng)Аудиторский отчет экспертов IREG (Eng)Сертификат о присвоении «IREG Approved» (Eng)

Московская электронная школа

29 августа
Время Тема Модератор
10:00 — 11:00 Час ЭЖД Никонова Елена Анатольевна, Анучкина Тамара Александровна, Галкин Ярослав Сергеевич
11:00 — 12:00 Подросткам XXI века — современные книги. Человек читающий успешен во всем Доценко Надежда Николаевна, Васильевская Надежда Александровна, Башкирова Анастасия Юрьевна
12:00 — 13:00 «Российский учебник» в МЭШ: как подготовить интеракивный урок и сохранить планы на вечер. Кутузов Сергей Анатольевич, ведущий методист корпорации «Российский учебник», лауреат гранта за вклад в развитие МЭШ, автор дистанционных курсов по использованию цифровых технологий в образовании.
13:00 — 14:00 Мастер-класс на стенде МЭШ «Использование материалов МЭШ для проведения интегрированных уроков в рамках предметов естественнонаучного цикла на основе робототехники» Крылов Алексей Игоревич, сотрудник издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний», к. пед. наук.
14:00 — 15:00 Смешанное обучение Андреева Наталья Владимировна, директор Центра смешанного обучения
15:00 — 16:00 МЭШ — эффективные инструменты и новые возможности Васина Юлия Анатольевна, Царева Светлана Владимировна, Воронков Александр Александрович — представители ДИТ
16:00 — 17:00 Создание цифрового домашнего задания в МЭШ с использованием карточек УЧИ.РУ Морозова Мария Владимировна
17:00 — 18:00 Грани современного урока Колечкин Иван Сергеевич, Уткин Алексей Витальевич, Светлова Александрина Антоновна, Марко Антон Александрович
30 августа
Время Тема Модератор
10:00 — 11:00 Подросткам XXI века — современные книги. Человек читающий успешен во всем Доценко Надежда Николаевна, Васильевская Надежда Александровна, Башкирова Анастасия Юрьевна
11:00 — 12:00 Час ЭЖД Никонова Елена Анатольевна, Анучкина Тамара Александровна, Галкин Ярослав Сергеевич
12:00 — 13:00 Как освоить предметное содержание на уроках Истории России с ЭФУ, чтобы было интересно? Агафонов Сергей Валерьевич, учитель высшей категории, ведущий методист по истории и обществознанию корпорации «Российский учебник»
13:00 — 14:00 Мастер-класс на стенде МЭШ «Использование материалов МЭШ для проведения интегрированных уроков в рамках предметов естественнонаучного цикла на основе робототехники» Крылов Алексей Игоревич, сотрудник издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний», к. пед. наук.
14:00 — 15:00 Смешанное обучение Андреева Наталья Владимировна, директор Центра смешанного обучения
15:00 — 16:00 МЭШ — эффективные инструменты и новые возможности Васина Юлия Анатольевна, Царева Светлана Владимировна, Воронков Александр Александрович — представители ДИТ
16:00 — 17:00 Анализ больших данных Батурина Елизавета Витальевна
17:00 — 18:00 Грани современного урока Колечкин Иван Сергеевич, Уткин Алексей Витальевич, Светлова Александрина Антоновна, Марко Антон Александрович
31 августа
Время Тема Модератор
10:00 — 11:00 Подросткам XXI века — современные книги. Человек читающий успешен во всем Доценко Надежда Николаевна, Васильевская Надежда Александровна, Башкирова Анастасия Юрьевна
11:00 — 12:00 Час ЭЖД Никонова Елена Анатольевна, Анучкина Тамара Александровна, Галкин Ярослав Сергеевич
12:00 — 13:00 Использование ресурсов ЭФУ при организации урока по органической химии. Агафонов Сергей Валерьевич, учитель высшей категории, ведущий методист по истории и обществознанию корпорации «Российский учебник»
13:00 — 14:00 «Сценарий урока в МЭШ с задачниками по формированию функциональной грамотности» Крылов Алексей Игоревич, сотрудник издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний», к. пед. наук.
14:00 — 15:00 Смешанное обучение Андреева Наталья Владимировна, директор Центра смешанного обучения
15:00 — 16:00 МЭШ — эффективные инструменты и новые возможности Васина Юлия Анатольевна, Царева Светлана Владимировна, Воронков Александр Александрович — представители ДИТ
16:00 — 17:00 Бегемот Федот Соколов Дмитрий Владимирович
17:00 — 18:00 Грани современного урока Колечкин Иван Сергеевич, Уткин Алексей Витальевич, Светлова Александрина Антоновна, Марко Антон Александрович
01 сентября
Время Тема Модератор
10:00 — 11:00 Подросткам XXI века — современные книги. Человек читающий успешен во всем Доценко Надежда Николаевна, Васильевская Надежда Александровна, Башкирова Анастасия Юрьевна
11:00 — 12:00 Час ЭЖД Никонова Елена Анатольевна, Анучкина Тамара Александровна, Галкин Ярослав Сергеевич
12:00 — 13:00 Как уйти от традиционной формы урока? Агафонов Сергей Валерьевич, учитель высшей категории, ведущий методист по истории и обществознанию корпорации «Российский учебник»
13:00 — 14:00 Игра на уроках английского? Легко! Крылов Алексей Игоревич, сотрудник издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний», к. пед. наук.
14:00 — 15:00 Смешанное обучение Андреева Наталья Владимировна, директор Центра смешанного обучения
15:00 — 16:00 МЭШ — эффективные инструменты и новые возможности Васина Юлия Анатольевна, Царева Светлана Владимировна, Воронков Александр Александрович — представители ДИТ
16:00 — 17:00 Создание цифрового домашнего задания в МЭШ с использованием карточек УЧИ.РУ Морозова Мария Владимировна
17:00 — 18:00 Грани современного урока Колечкин Иван Сергеевич, Уткин Алексей Витальевич, Светлова Александрина Антоновна, Марко Антон Александрович

Руководство по оценке учащихся: Университет Вайкато

Оценка проводится путем внутренней оценки, формального экзамена или их комбинации. Внутренняя оценка — это то, что вы делаете в рамках своей курсовой работы — эссе, групповые задания, тесты и т. Д. Внешняя оценка относится к экзамену, который обычно сдается в период экзамена после завершения ваших лекций и семинаров.

Весовая оценка внутреннего оценивания и экзамена указывается в виде соотношения.Например, соотношение внутренней оценки и итогового экзамена 3: 2 означает, что 60% работы оценивается внутри семестра, а 40% оценивается на заключительном экзамене.

Внутренняя аттестация может проводиться в разное время в течение семестра и проводится отдельным преподавателем.

Официальные экзамены ( внешняя оценка ) управляются централизованно Отделом оценки в рамках Службы для студентов и проводятся в конце каждого семестра.

FAQ:

1) Мне нужно подать заявление на особое рассмотрение, так как похороны моего дяди были в день моего экзамена. Куда я иду?

Ответ: Поскольку ваш экзамен (элемент внешней оценки ) был затронут, вы должны подать заявление онлайн или в Студенческом центре (в здании библиотеки) или в Тауранге в здании Махараи и предоставить необходимые доказательства, чтобы быть рассматривается для особого рассмотрения

2) Я был очень болен в течение трех недель семестра и не мог посещать лекции или занятия в течение этого времени.Я пропустил тест в классе и несколько небольших руководств. Что мне делать?

Ответ: Поскольку вы пропустили часть своей курсовой работы и занятий (внутренняя оценка ), вам необходимо пойти в офис администрации вашего факультета / факультета и следовать изложенной ими политике. Вы также найдете дополнительную информацию об их политике в отношении поздних и пропущенных заданий, прочитав план вашего курса.

3) Мне нужна копия сценария экзамена — следует ли спросить у лектора?

Ответ: Нет, ваш сценарий экзамена управляется централизованно отделом оценки (это элемент внешней оценки ).Вам необходимо подать заявку онлайн или через Студенческий центр (в здании библиотеки) или в Тауранге в здании Махараи, чтобы получить копию сценария экзамена.

Сравнение внутренней и внешней оценки

— Miles Media

Внутренняя оценка:

Здесь главный вопрос: кто будет оценивать? Будет ли это кто-то изнутри учебной ситуации (например, учитель) или какой-то внешний эксперт? Тот, кто знает ученика, или тот, кто не знает? Ежедневная формирующая оценка почти по определению будет внутренней оценкой, выполняемой главным образом учителем в рамках его обучения, хотя он не единственный, кто здесь вносит свой вклад, другие учителя, ученики и коллеги-ученики — все будут помогать ему в этом. их неформальная оценка.

Внутреннее оценивание часто называют «домашним экзаменом», «тестом в классе» или «тестом, проводимым учителем». Существуют оценки, по которым все готовятся преподаватели одного и того же учебного заведения. Его основная цель — оценить успеваемость учащихся разных классов на разных уровнях.

Учителя сами оформляют листы с вопросами, сдают экзамен, изучают сценарии ответов / копии ответов и принимают решение относительно неуспеваемости / успешности учащихся.

Цели внутренней оценки :

Ниже приведены цели

Внутренняя оценка:

(i) Для оценки умственного питания учащихся.

(ii) Для оценки успеваемости учащегося, скорости его достижения и способности к обучению.

(iii) После сдачи внутреннего экзамена переводится в следующий класс.

(iv) Внутреннее оценивание создает конкурирующую среду, которая оказывает приятное влияние на достижения в учебе.

(v) Ученики и преподаватели знают статус каждого ученика, кто лидирует, а кто отстает и насколько.

(vi) Учитель оценивает свой прогресс и свои методы обучения и пытается преодолеть свои слабости.

(vii) Он оценивает конкретную учебную программу для определенного класса.

(viii) Родители учащихся информируются об успеваемости учащихся, чтобы они могли заботиться о своих детях.

(ix) Учитель может сгруппировать учеников по способностям, трудолюбию, интеллекту на основе результата и принять меры для улучшения слабых учеников.

(x) Результат этой тестовой работы как мотив для дальнейшего изучения и соответственно поощрение или наставление студентов.

(xi) Он выполняет задачу обучения и удержания его на долгое время.

(xii) Учитель знает скрытые способности, возможности, желания и интересы учеников, и на основе этого смог направить их соответствующим образом.

Типы внутренней оценки :

(i) Ниже приведены типы оценки

(ii) Ежедневный тест

(iii) Еженедельный тест

(iv) Двухнедельный тест

(v) Ежемесячный тест

(vi) Трехмесячный или окончательный тест

(vii) Ежегодный экзамен или Ежегодный экзамен по продвижению

(viii) Вступительный тест или вступительный тест

Достоинства:

(i) Он прямой, гибкий и легко увязывается с инструкцией.

(ii) Это экономично с точки зрения времени и денег и может проводиться часто.

(iii) Количество недобросовестных действий невелико, и учащиеся получают удовлетворение (получая обратно свои сценарии) от того, что им были выставлены точные оценки.

(iv) Он позволяет использовать различные инструменты оценки, а результаты могут быть использованы для улучшения процессов преподавания и обучения и обеспечения корректирующего обучения.

(v) Учащийся принимает это как из множества инструментов оценки, а результаты могут быть получены до улучшения процесса преподавания и обучения и обеспечения корректирующего обучения.

(vi) Учащийся принимает это как часть учебного процесса обучения и встречает его без корыстья и страха.

(vii) В нем указана важная дата для совокупного отчета, для группировки учащихся в соответствии с их способностями и для отчета перед родителями, а также для принятия решений в отношении ежегодного продвижения по службе.

(viii) Содержит достоверность, и пугает достаточно надежно.

Недостатки :

(i) Каждый учитель не способен создавать и использовать эти методы оценивания.

(ii) Внутренняя оценка часто приводит к нескромному сравнению студентов.

(iii) Невозможно применить внутреннюю оценку в отношении тысяч частных кандидатов.

(iv) Учитель может уступить местному давлению.

(v) Оценки будут отличаться от школы и не будут иметь одинакового значения.

(vi) Ученики и их родители доверяют внутреннему оцениванию.

(vii) Учителя, имеющие право оценивать своих учеников, могут быть небрежны в выполнении предписанной программы.

Внешняя оценка:

Внешнее оценивание

организуется и проводится посредством стандартизированных тестов, наблюдений и других методов сторонним агентством, кроме школы.

Процесс внешней оценки поведения

(i) Выбор установщиков бумаги и рецензентов.

(ii) Настройка и модерация вопросников.

(iii) Печать и упаковка вопросников конфиденциальный характер типографской работы.

(iv) Выбор экзаменационных центров

(v) Назначение суперинтендантов, наблюдателей и персонала для справедливого проведения экзаменов в центрах.

(vi) Поставка стационарного оборудования центрам.

(vii) Раздача вопросов экзаменуемым под наблюдением суперинтенданта центра.

(viii) Размещение сотрудников полиции в центрах.

(ix) Упаковка сценариев ответов и отправка их в офис Совета или в офис проверяющего органа.

(x) Размещение специальных отрядов для проверки недобросовестных действий.

(xi) Присвоение фальшивых фиктивных или секретных номеров списков для ответов на вопросы в офисе Совета.

(xii) Оценка на месте в некоторых указанных центрах, где главный экзаменатор и экзаменаторы ставят отметку в скриптах.

Важность и цели внешней оценки:

Подписан

(i) Степень / Сертификат

(ii) Стандарт

(iii) Чтобы различать

(iv) Сравнение способностей.

(v) Оценить прогресс Учреждения

(vi) Отбор для получения высшего образования

(vii) Чтобы устроиться на работу

(viii) Популярность / Уровень образовательного учреждения.

(ix) Отбор умных студентов.

(x) Конкурс.

(xi) Оценка работы учителя

(xii) Оценка целей и учебной программы.

(xiii) Формирование хороших привычек у учащихся

(xiv) Удовлетворение и счастье родителей

Оценка внешней оценки

(i) Использование недобросовестных средств в экзаменационном зале.

(ii) Просто сдайте экзамен / получите степень

(iii) Частичная учебная программа покрывается

(iv) Полная оценка личности.

(v) Un надежные результаты.

(vi) Использование справочных книг и справочных документов.

(vii) Шанс / Удача

(viii) Коррупция

(ix) Экзамены без конкретных целей.

(x) Негативное влияние / Воздействие на учащихся.

(xi) Никакого внимания к исследованиям.

(xii) Это требует времени.

(xiii) Уважаемые вопросы о домашних животных

(xiv) Стандарты варьируются от совета к совету и университета в один и тот же год.

(xv) Маркировка не соответствует стандарту.

Предложения по улучшению:

(i) Комплексная оценка

(ii) Сотрудники проверяющих органов, подлежащих контролю.

(iii) Наблюдательный персонал.

(iv) Секретные разделы должны быть надежными.

(v) Назначение экзаменаторов

(vi) Изменение точки зрения на экзамен. Оно не должно быть объективным, оно должно быть средним для достижения целей.

(vii) Реформа, о которой идет речь.

(viii) Разметка сценариев ответов.

(ix) Запрет на использование справочных книг и справочных документов.

(x) Объединение внутреннего и внешнего экзаменов.

(xi) Следует сдать устный тест.

(xii) Объединение критериев субъективного и объективного типов.

(xiii) Запись студентов.

(xiv) Вопросник должен основываться на учебной программе, а не на учебнике.

Несмотря на эти недостатки, оба необходимы для улучшения системы образования. Внутреннее оценивание готовит студентов к внешнему оцениванию. Поэтому никого не избежать. Но мы должны заменить / удалить из них отрицательные моменты, чтобы сделать эти системы более эффективными.

Источник Айяза Ахмеда Гуджара

Основные моменты процесса стратегического планирования

: внешняя оценка

Полный стратегический план всегда будет включать внешнюю оценку.Внешняя оценка должна исследовать исторические результаты деятельности организации в связи с ее соответствующим рынком, включая анализ исторической деятельности рынка, а также ожидаемых будущих тенденций и прогнозов. Внешняя оценка состоит из пяти основных компонентов:

1. Обзор демографических, экономических условий и состояния здоровья

Эта задача определяет общие тенденции и переменные, которые будут влиять на эффективность работы организации. Кроме того, эта задача может помочь в возможном выявлении географических районов или групп населения, которые демонстрируют потенциал для будущего развития.

2. Обзор состояния оказания медицинской помощи

В рамках этой части оценки будут рассмотрены применимые технологии здравоохранения, предоставление, возмещение, нормативные требования, обучение и тенденции исследований, чтобы выявить любые существенные факторы окружающей среды, которые могут повлиять на деятельность организации. Следует проанализировать основные тенденции в каждой категории за предыдущие три-пять лет. Кроме того, следует определить и обсудить прогнозы прогнозируемых тенденций на следующие три-пять лет.

3. Анализ конкурентов

Необходимо провести тщательный анализ конкурентов, основанный на данных из различных источников на всех географических уровнях (т. Е. На местном, общегосударственном, региональном, национальном)

4. Первичное исследование рынка

Маркетинговые исследования в идеале должны предоставлять релевантную информацию о положении организации на своем рынке по сравнению с конкурентами, а также прогнозы возможных изменений внешних факторов.Высшее руководство конкурирующих организаций, общественные лидеры и другие люди, обладающие соответствующими знаниями о системе предоставления медицинских услуг, обычно служат идеальными объектами исследования.

5. Оценка рыночных прогнозов и последствий

Необходимо собрать и проанализировать ранее собранные данные из общедоступных прогнозов. Если требуются дополнительные прогнозы, прогнозы должны включать анализ всех основных компонентов услуг здравоохранения, таких как услуги неотложной, пост-острой и амбулаторной помощи, по основным направлениям услуг.

Конечным продуктом внешней оценки должно быть полное и краткое изложение рыночной структуры организации. Краткого отчета с выделением ключевых моментов (включая несколько соответствующих диаграмм / графиков) должно быть достаточно. При необходимости могут быть предоставлены дополнительные материалы для резервного копирования.

% PDF-1.4 % 1 0 obj > эндобдж 10 0 obj /Заголовок /Предмет / Автор /Режиссер / CreationDate (D: 20210514095325-00’00 ‘) / ModDate (D: 20181209153640Z) >> эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 объект > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > поток 2018-12-09T15: 36: 40Z2018-12-09T15: 36: 34Z2018-12-09T15: 36: 40ZMicrosoft® Word 2013application / pdf

  • CERME
  • uuid: 8f9cbe4e-183b-b24c-b151-e36788087a82 uuid: 8142e50c-7ffb-e244-9e5d-bd11f3656d2d Microsoft® Word 2013 конечный поток эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > эндобдж 18 0 объект > эндобдж 19 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC / ImageB / ImageI] >> эндобдж 20 0 объект > поток x ڝ Xn # 7 + !; dArķ K # S ~? Hve˱P], X} q dXr | -., O7 | M & M & Zb; [sĞ ଅ> Z6Wk #; U ~ H_O / ?? cI &% @ 1zgIUHl $ lE, — | ƶ, zPqDuhe $ e> uPTϰ8kq өU 7C «\) I // M = di ~ 6 L) x 5> ftȕw} xH $$ Ni 稓 u8’ҨQtr) $ «CSF5? ‘1Ptp0,7NMeEɬ8

    PSIAS Внешняя оценка | CIPFA

    Рекомендуется, чтобы органы государственного сектора пересматривали свои аудиторские процедуры не реже одного раза в пять лет. Организации могут запланировать полную внешнюю оценку или провести самооценку, но рекомендуется пройти независимую проверку.

    Почему CIPFA?

    CIPFA признан ведущим экспертом в области управления и учета государственных денег, а также как разработчик стандартов для внутреннего аудита государственного сектора в органах местного самоуправления Великобритании. CIPFA идеально подходит для оценки организаций на соответствие стандартам и обеспечения надежной и критической проверки, которая предоставит вашим заинтересованным сторонам уверенность в том, что вы предоставляете эффективные услуги внутреннего аудита.

    Полный внешний обзор

    Наши специалисты могут провести полную независимую оценку вашей организации, которая включает:

    • проверка документов и файлов аудита
    • интервью на месте с ключевым персоналом
    • подробный отчет о результатах, в котором обсуждаются выводы
    • подробные рекомендации по областям несоответствия
    • Дальнейшие рекомендации наших экспертов по дальнейшему совершенствованию
    • Встреча на месте с вашими старшими должностными лицами и комитетами для представления и обсуждения отчета
    • Подтверждение соответствия CIPFA требованиям PSIAS.

    Экспертные обзоры

    Если ваша организация планирует работать с другими практикующими специалистами по внутреннему аудиту для проведения проверки, рекомендуется обратиться за независимой проверкой, чтобы убедиться, что вы соответствуете стандарту. CIPFA также рекомендует использовать контрольный список примечаний к заявкам для местных органов власти.

    Проверка включает:

    • проверка документации и файлов аудита
    • интервью на месте с ключевым персоналом
    • подробный отчет о результатах, в котором обсуждаются выводы
    • Подтверждение соответствия CIPFA требованиям PSIAS.

    дат внешней оценки — CPCAB

    Даты на 2020-21 год

    Квалификация Дата EA Дата результатов
    (с начала недели)
    ELSK-L2 и USM-L2 Независимая проверка

    11.09.2020
    22.02.2021
    31.05.2021
    08.02.2021

    Как и когда портфели передаются в CPCAB для проверки
    ИКСК-L2

    09.11.2020
    22.02.2021
    31.05.2021
    02.08.2021

    Как и когда центры отправляют на портал результаты внутренней оценки (фиксированной даты для данной квалификации нет) *

    CSK-L2 (адаптированный советник)

    2-недельное окно завершения
    11.09.2020 — 22.11.2020
    01.11.2021 — 24.01.2021
    19.04.2021 — 02.05.2021
    05.07.2021 — 18.07.2021
    01.04.2021
    01.03.2021
    06.07.2021
    06.09.2021

    CST-L3 (адаптированный EA)

    2-недельное окно завершения
    16.11.2020 — 29.11.2020
    18.01.2021 — 31.01.2021
    26.04.2021 — 09.05.2021
    05.07.2021 — 18.07.2021

    11.01.2021
    08.03.2021
    14.06.2021
    06.09.2021

    LCS-L3 (адаптированный EA)

    2-недельное окно завершения

    01.11.2021 — 24.01.2021
    06.07.2021 — 20.06.2021

    22.02.2021
    19.07.2021

    LC-L4 11.09.2020 **
    14.06.2021 **
    12.07.2020
    19.07.2021
    TC-L4 (адаптированный EA)
    Окно завершения 28 дней
    21.09.2020 — 19.10.2020 **
    14.12.2020 — 18.01.2021 **
    19.04.2021 — 17.05.2021 **
    12.07.2020
    22.03.2021
    08.02.2021
    PC-L5 11.09.2020 **
    14.06.2021 **
    01.04.2021
    09.06.2021
    CBT-L5 11.09.2020 **
    14.06.2021 **
    01.04.2021
    09.06.2021
    TCSU-L6 11.09.2020 **
    14.06.2021 **
    01.04.2021
    09.06.2021
    * Центры должны гарантировать, что у них есть образец портфелей ICSK-L2 для внешней проверки

    ** Эти даты подачи относятся к неделе, начинающейся

    Наши меры по смягчению последствий Covid-19 для регулируемых квалификаций — Руководство для центров на 2021 год было написано в помощь регулируемым центры понимают текущие подходы к адаптации для каждой из предлагаемых квалификаций.

    Даты на 2021-22 годы

    Эти даты могут быть изменены, если влияние Covid-19 потребует каких-либо дополнительных изменений в процессе оценки. Однако используйте эти даты, чтобы спланировать доставку на 2021–2022 годы, и с любыми вопросами обращайтесь по адресу [email protected]

    Квалификация Дата EA Дата результатов
    (с начала недели)
    ELSK-L2 и USM-L2 Независимая проверка

    11.08.2021
    21.02.2022
    30.05.2022
    01.08.2022

    Как и когда портфели передаются в CPCAB для проверки
    ICSK-L2

    08.11.2021
    21.02.2022
    30.05.2022
    01.08.2022

    Как и когда центры отправляют на портал результаты внутренней оценки (фиксированной даты для данной квалификации нет) *

    КСК-Л2

    01.11.2021 — 08.11.2021
    10.01.2022 — 17.01.2022
    18.04.2022 — 25.04.2022
    04.07.2022 — 11.07.2022
    12.06.2021
    03.07.2022
    06.06.2022
    09.05.2022

    CST-L3

    11.08.2021 — 15.11.2021
    17.01.2022 — 24.01.2022
    25.04.2022 — 02.05.2022
    04.07.2022 — 11.07.2022

    13.12.2021
    14.03.2022
    13.06.2022
    05.09.2022

    LCS-L3

    01.10.2022 — 17.01.2022
    06.06.2022 — 13.06.2022

    21.02.2022
    18.07.2022

    LC-L4 11.08.2021 **
    13.06.2022 **
    12.06.2021
    18.07.2022
    ТК-L4 10.04.2021 — 25.10.2021 **
    17.01.2022 — 07.02.2022 **
    16.05.2022 — 06.06.2022 **
    12.07.2021
    14.03.2022
    01.08.2022
    PC-L5 11.08.2021 **
    13.06.2022 **
    01.03.2022
    05.09.2022
    CBT-L5 11.08.2021 **
    13.06.2022 **
    01.03.2022
    05.09.2022
    TCSU-L6 11.08.2021 **
    13.06.2022 **
    01.03.2022
    09.05.2022
    * Центры должны гарантировать, что у них есть образец портфелей ICSK-L2 для внешней проверки

    ** Эти даты подачи — неделя, начинающаяся

    Влияние внешней оценки на преподавание и обучение в неполной средней школе в Гане

    Влияние внешней оценки на преподавание и обучение в неполной средней школе в Гане

    Автор: Акуну Агбети

    Абстрактные

    Оценка является неотъемлемой частью преподавания и обучения, а внешняя оценка является логическим продолжением взаимодействия между учителями и их учениками, поскольку представляет собой отчет об этом взаимодействии для общественности.Известно, что внешние оценки, особенно те, которые имеют высокие ставки, такие как экзамены в конце цикла, оказывают влияние на преподавание и обучение в предшествующие им годы. Влияние внешних оценок на преподавание и обучение широко изучено. Тестовые задания, передающие влияние, также были тщательно проанализированы с точки зрения того, какое мышление они требуют от учащихся. Однако аспект внешней оценки, которому не уделялось особого внимания, — это разработчики тестов, которые создают тестовые задания и, следовательно, в конечном итоге несут ответственность за тип влияния, которое эти элементы оказывают на преподавание и обучение.Внешнее оценивание, особенно в странах Африки к югу от Сахары, в основном требует вспоминания фактов и очень мало требует от студентов мышления и способностей к решению проблем. Этот тип вопросов побуждает к обучению и обучению, главным образом, для того, чтобы вспомнить. Это исследование направлено на то, чтобы пролить свет на намерения разработчиков тестов для экзамена на получение сертификата базового образования (BECE) в Гане, когда они пишут задания для этого экзамена в конце цикла. Для этого исследования был принят качественный подход, но в дополнение использовались количественные данные.Семь разработчиков тестов были подробно опрошены о том, как они выполняют свою деятельность по разработке тестов. Чтобы получить более полное представление о внешнем экзамене, в исследование были включены учителя и студенты, испытавшие его влияние. Сорок учителей и 120 студентов заполнили анкеты, касающиеся их убеждений о BECE, а затем были опрошены восемь участвовавших учителей и студентов. Результаты показывают, что разработчики тестов знали, что уровень мышления в их вопросах был низким, и предпочли бы вопросы, требующие более высокого уровня мышления.Они также знали, что прошлые вопросы влияют на преподавание и обучение, и придерживались мнения, что уровень образования низкий. Однако у разработчиков тестов не было намерения изменить преподавание и обучение с помощью своих тестов, потому что они не видели связи между своими тестовыми заданиями и качеством преподавания и обучения. Также было обнаружено, что их личные интерпретации и опасения по поводу социального воздействия экзамена более влиятельны при определении типа элементов, которые они пишут.Это важно, потому что написание заданий считается нейтральным и объективным занятием, лишенным субъективных соображений. Полученные данные также предполагают, что экзамен влияет на то, чему учителя учат и как они преподают, а самооценка, престиж и общественное уважение учителей зависят от результатов их учеников на экзамене. Учащиеся считали, что BECE мешает им учиться другим предметам и развивать свои таланты, и они считали экзамен самым справедливым способом соревноваться за отбор в старшую среднюю школу, поскольку он менее частичный по сравнению с непрерывными оценочными отметками их учителей.Также было обнаружено, что прошлые вопросы служат альтернативной учебной программой, поскольку они определяют стандарт экзаменационных вопросов, а также влияют на преподавание и обучение. Посредством прошлых вопросов экзамен может влиять на политику, обходя ее или отвлекая от нее внимание. Был сделан вывод, что влияние социальных соображений при написании заданий создало порочный круг вопросов низкого уровня, которые побуждают преподавание и обучение, нацеленные на вспоминание, что не дает ученикам возможности использовать полученные знания для решения проблем, вызывающих сочувствие авторов заданий. .Это потребует повышения осведомленности заинтересованных сторон о центральной роли внешней оценки в определении качества преподавания и обучения, чтобы разорвать цикл за счет повышения качества тестовых заданий.

    Темы: LB1555, LB1705, LG497

    Год: 2012

    Идентификатор OAI: oai: sro.

    About the Author

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Related Posts