Конкурсы для детей 3 5 лет: игры и сценарии для домашних детских праздников

Игры для детей возраста 3-5 лет

В этом разделе собраны различные игры для детей старшего дошкольного возраста (от 3 до 5 лет).

Сохраните для себя, поделитесь с друзьями:

Завораживающая и очень весёлая игра-потешка для родителей, играющих с самыми маленькими ребятишками.

Подробнее про игру Дарики-комарики

Оценка: 3 (голосов 32), комментариев: 1

Интересная салочная игра на площадке. Желательна одежда разных цветов. Игроки должны «понравиться» Королю, иначе — придётся пробегать мимо него!

Подробнее про игру Король любит

Оценка: 3.4 (голосов 215), комментариев: 10

Активная, весёлая и очень азартная игра-соревнование на ловкость. Она поможет мальчикам выбрать самого сильного ловкого и боевого.

Подробнее про игру Петушки

Оценка: 3. 3 (голосов 393), комментариев: 46

Ещё одна задорная разновидность салок — игра «Чай-чай-выручай» или Колдунчики. Между прочим, современные дети и подростки приловчились играть в неё зимой на катке, а летом — на роликах.

Подробнее про игру Чай-чай-выручай

Оценка: 3.7 (голосов 253), комментариев: 53

Незатейливая коллективная игра с водящим, развивающая не только ловкость у игроков, но и сообразительность у водящих. Игроки запутываются и зовут водящего на помощь в распутывании.

Подробнее про игру Бабка, распутай нитки!

Оценка: 3.8 (голосов 201), комментариев: 33

Азартный и совершенно несложный способ занять компанию детей в поездке на автомобиле.

Подробнее про игру Собака!

Оценка: 3. 2 (голосов 1049), комментариев: 42

Замечательная игра! Море веселья, улыбок и радости гарантировано! Подходит для любых компаний и возраста! Существуют разные уровни сложности. Может использоваться даже на корпоративных вечеринках в качестве командообразующей игры!

Подробнее про игру Сороконожки

Оценка: 4.1 (голосов 423), комментариев: 20

Очень зажигательная и зрелищная игра-соревнование, которая станет ярким украшением любого детского праздника или дня рождения.

Подробнее про игру Мумия

Оценка: 3.6 (голосов 160), комментариев: 13

Отличный несложный способ занять детей летом — это сделать вместе с ними игрушечный телефон. Играть с ним можно и просто так, а можно придумать массу применений, например, использовать его во время игр в войну или больницу.

Подробнее про игру Игрушечный телефон

Оценка: 4 (голосов 186), комментариев: 35

Две забавных детских игры-развлечения, без особого глубинного смысла, но очень шумных и весёлых и построенных на одном принципе: найти свою обувь среди большой кучи!

Подробнее про игру Золушка

Оценка: 4 (голосов 251), комментариев: 43

Страницы

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• следующая ›
• последняя »

Развивающие игры для детей 3–5 лет

Развивающие игры для детей позволяют ребенку контактировать с миром вокруг, увеличивают словарный запас, улучшают коммуникативные навыки. Рассмотрим, в какие игры для двоих можно поиграть дома и с минимумом подсобных материалов.

Конструктор – это полезная игрушка, которая развивает мелкую моторику рук

Игры для маленьких девочек и мальчиков в 3 года

В этом возрасте дети начинают активно познавать мир, поэтому они буквально засыпают вас вопросами. Используйте любознательность малышей, чтобы помочь им расширить знания об окружающем мире, развить мышление и логику.

Развивающие игры для детей 3 лет:

1. «Третий лишний». Игра развивает умение классифицировать предметы по разным признакам. Назовите ребенку три любых животных – например, собака, кошка, воробей. Его задача – назвать среди них лишнего, чем-либо отличающегося от двух других. В данном случае это будет воробей (птица). Постепенно усложняйте классификацию: называйте (или показывайте) два желтых предмета, один красный; два круглых, один квадратный и т. д.
2. «Что это?». Соберите в небольшой пакет несколько самых разных домашних предметов. Поочередно доставайте, пряча от малыша, и описывайте их признаки. Начинайте с простых вещей, которые хорошо знакомы ребенку. К примеру, его игрушечная машинка – тогда описание будет совсем легким: «У нее есть четыре колеса, четыре дверцы, руль». Когда малыш освоит несложные правила, попробуйте описывать предметы только именами прилагательными. Например, варежка: «Теплая, шерстяная, серая».
3. «Делаем бусы». Для этой игры купите бусины и веревочку или шнурок, хотя подойдет и обычная крепкая нить. Такое занятие требует усидчивости, но оно прекрасно развивает мелкую моторику. Заинтересуйте ребенка: скажите, что он будет делать бусы для мамы или сестренки, поводок для своей игрушечной собачки.

Яркие кубики помогают развивать у ребенка цветовосприятие

Игры для мальчиков и девочек 4–5 лет

В этом возрасте дети уже знают цифры, умеют считать до 10, а многие и до 20 и больше. Они уже гораздо лучше анализируют происходящее, чем дети младшего возраста.

Это можно и нужно использовать во время домашних занятий.

Развивающие игры для детей в 4 года, а также 5–7 лет:

1. Если ваш малыш уже знает, как пишутся цифры, то эту игру он освоит с легкостью. Если нет, то сможет постепенно выучить счет. Понадобятся листок бумаги и ручка. Нарисуйте точки, напишите возле них цифры не по порядку. Ребенок должен соединить точки, следуя, к примеру, от 1 до 4, затем до 10 и так далее – количество цифр будет зависеть от того, сколько их знает малыш. При этом линии не должны пересекаться.
2. Поиграйте в антонимы. Вы называете любое слово, а ребенок должен назвать слово, противоположное по смыслу. Эту задачу можно усложнить, назвав предмет, к которому трудно подобрать антоним, – так у малыша будет развиваться нестандартное мышление.
3. И вновь привлекаем на помощь счет. Попросите ребенка сосчитать какие-то определенные предметы. К примеру, сколько за окном на стоянке красных автомобилей, сколько мальчиков или девочек гуляет в синих или желтых курточках, сколько столовых приборов лежит на столе и т. д.

Игры для 4-летних мальчиков можно сделать активными, даже если они сидят дома в ненастную погоду. Например, игра в «болото»: ее суть в том, чтобы добраться из одного угла комнаты в другой, не наступая на определенные цвета на полу. Кроме того, дети любят строить домики из подручных предметов – одеял, подушек, покрывал.

Во что можно поиграть дома, используя 1 или 2 игрушки:

• «Дочки-матери». Придумайте начало сказочной истории. Пусть ребенок продолжит, задействовав двух кукол, двух плюшевых медведей или две разные игрушки. Как вариант попросите его уложить игрушки спать, но только тщательно соблюдая все этапы вечернего ритуала.
• «Горячо-холодно». Спрячьте игрушку и по мере приближения к ней ребенка говорите «тепло, еще теплее, горячо», по мере отдаления – «прохладно, холоднее, очень холодно».
• Развивающие коврики – это обычные детские ковры для детской комнаты с увлекательным рисунком, например, с железной дорогой по всей площади ковра. Если вы такой еще не приобрели, можете использовать для игры обычное детское одеяло с рисунком: расскажите малышу, что линии на нем – это и есть железная дорога, а геометрические рисунки определенного цвета – станции. Он сможет взять паровозик или машинку и проделать ею путь по одеялу, заодно придумывая увлекательную историю путешествия.

Даже обычный ковер для детской комнаты может превратиться в развивающую игрушку

Как видите, для детей возраста 3–5 лет есть много игр, которые гораздо занимательнее и разнообразнее компьютерных. Занимайтесь с малышом, и он на ваших глазах будет развиваться и познавать мир.

#Развивающие игрушки

Поделиться:

Изучение возрастной разницы в конкурентоспособности детей дошкольного возраста после соревнований

Введение

В последние годы наблюдается рост числа исследований конкурентоспособности людей. Конкурентоспособность считается важным фактором, объясняющим постоянный разрыв в производительности на рынке труда и внутри организаций, особенно гендерные различия в развитии карьеры (Niederle and Vesterlund, 2007; Gneezy et al. , 2009; Buser et al., 2014). Недавние дебаты предполагают, что индивидуальные различия в конкурентоспособности могут иметь глубокие корни в развитии продолжительности жизни человека (Gneezy and Rustichini, 2004; Bartling et al., 2012; Cárdenas et al., 2012; Sutter and Glätzle-Rützler, 2015; Almås et al. ., 2016). В настоящем исследовании изучалась возрастная разница в конкурентоспособности детей дошкольного возраста с целью пролить свет на развитие детской конкурентоспособности (Чарльсворт, 19 лет).96; Хоули, 1999; Грин и Речис, 2006 г .; Пеллегрини, 2008).

В дошкольном возрасте дети постоянно взаимодействуют со сверстниками, в том числе со своими конкурентами, и имеют возможность участвовать в соревнованиях за доступ к ресурсам (Charlesworth, 1988; Pellegrini, 2008). Они хотят добиться большего успеха, чем сверстники (Friedman, 2013; Samak, 2013; Sheskin et al., 2014; Pappert et al., 2017), и те, кто получает преимущество в соревнованиях, обычно пользуются ценными ресурсами и высоким групповым статусом (Strayer и Strayer et al. , 2017). , 1976; Чарльзворт, 1996; Хоули, 1999; Пеллегрини, 2008). Однако проигрыш в соревнованиях может привести к отрицательному аффекту (Heyman et al., 1992; Steinbeis and Singer, 2013), более низкому последующему результату (Ruble et al., 1994; Rhodes and Brickman, 2008) и пассивности перед лицом проблем (Френьер и Чарльзуорт, 1987). Эта литература предполагает, что результаты соревнований могут иметь большое влияние на поведение детей. Учитывая повсеместное распространение соревнований в дошкольной жизни детей, имеет смысл изучить, как результаты соревнований повлияют на их конкурентоспособность.

Тема развития конкурентоспособности детей после соревнований находится в стадии изучения. Несколько исследований в области экономики показывают, что мужчины более конкурентоспособны, чем женщины, и этот гендерный разрыв имеет глубокие корни в развитии продолжительности жизни (Gneezy and Rusticini, 2004; Bartling et al., 2012; Cádenas et al., 2012; Sutter and Glätzle-Rützler, 2015; Алмос и др. , 2016). Среди немногих исследований, в которых рассматривалась возрастная разница в конкурентоспособности детей дошкольного возраста, Sutter and Glätzle-Rützler (2015) показали гендерный разрыв в частоте выбора конкурентоспособной схемы оплаты среди детей 5–6 лет, но не среди детей 3–4 лет. годовалые. Однако их данные не показали существенной возрастной разницы в конкурентоспособности дошкольников. Психологи развития рассматривают конкуренцию как стратегию приобретения ресурсов (Charlesworth, 19).88; Пеллегрини, 2008). Исследования развития детей младшего возраста (включая детей дошкольного возраста) выявили связанное с возрастом снижение конкурентоспособности (например, настаивание на приоритете, взятие, препятствование, оскорбление) в приобретении ресурсов (Strayer and Strayer, 1976; Charlesworth, 1996; Hawley, 1999; Pellegrini, 2008), однако эмпирических данных о том, как предыдущий опыт соревнований влияет на конкурентоспособность детей, недостаточно.

Поэтому мы провели исследование, в котором 166 дошкольников (в возрасте 2–4 и 5–6 лет) выполняли дидическое соревновательное задание, результатом которого были выигрышные и проигрышные результаты, а после соревновательного задания мы отслеживали решения детей относительно того, хотел соревноваться за дополнительную награду или не соревноваться. Хоули (1999) предположил, что дети младшего возраста (например, в возрасте 2–3 лет) склонны к конкурентному поведению при приобретении ресурсов, например, настаивая на приоритете, захватывая, препятствуя (т. вербальных способностей и социальных навыков для ведения переговоров со сверстниками, они также ведут себя просоциально, чтобы получить ресурсы, такие как внесение предложений, помощь, предложение объектов (т. е. просоциальные стратегии). В соответствии с этой точкой зрения недавние исследования выявили связанное с возрастом снижение использования конкурентных стратегий (Pellegrini et al., 2007) и увеличение использования просоциальных стратегий в управлении ресурсами (Roseth et al., 2011). Эта литература свидетельствует о том, что дети на ранних этапах жизни склонны к конкуренции за ресурсы, и с возрастом такая конкуренция снижается. Кроме того, другое направление исследований предполагает, что с возрастом дети все больше склонны учитывать заслуги и усилия при распределении ресурсов (Sigelman and Waitzman, 19). 91; Алмос и др., 2010). В нашем эксперименте результативность в соревновательном задании зависела от усилий и способностей, поэтому результаты соревнований (т. е. победы и поражения) могли быть более приемлемыми для детей 5–6 лет по сравнению с детьми 2–4 лет. Основываясь на приведенной выше литературе, мы можем ожидать связанного с возрастом снижения процента выбора для повторного участия в соревнованиях после соревнования.

Материалы и методы

Участники

В настоящем исследовании приняли участие 166 детей, говорящих по-китайски. Размер нашей выборки определялся количеством родителей, давших согласие, и количеством детей, посещавших занятия. Эти участники были разделены на две возрастные группы: 79 лет.детей в возрасте 2–4 лет ( M = 38,85 мес, диапазон = 24–55 мес) и 84 ребенка в возрасте 5–6 лет ( M = 68,95 мес, диапазон = 60–81 мес). Данные трех участников младшей возрастной группы были исключены из-за невыполнения ими инструкций (см. Таблицу 1). Эти участники были набраны из детского сада в Чэнду, Китай. Это исследование было одобрено комитетом по этике школы.

ТАБЛИЦА 1. Количество участников по возрасту, полу и условиям эксперимента.

Соревновательное задание

Наш экспериментальный протокол, относящийся к соревновательному заданию, был смоделирован на основе межгруппового соревновательного задания, использовавшегося в предыдущих исследованиях (Zhu et al., 2015, 2016), поскольку это задание развивает мелкую моторику и зрительно-моторную координацию, и выполнение задачи (выигрыш или проигрыш) зависит от усилий и способностей. Важной особенностью нашего конкурсного задания было то, что участники участвовали в диадном соревновании. В частности, каждый участник был случайным образом объединен в пару с другим участником из той же возрастной группы. Двух участников сопроводили в одну и ту же экспериментальную комнату женщины-экспериментаторы, и один экспериментатор объяснил правило задания и показал приз (коробку зефира), который получит победитель. В качестве призов мы использовали зефир, потому что, по совету воспитателей дошкольных учреждений, он очень привлекателен для детей. Эффективность использования конфет в качестве призов также была доказана в предыдущем эксперименте с китайскими детьми (Zhu et al., 2016). Каждого участника экспериментатор подводил к столу отдельно в той же комнате (расстояние между столами 3 м). На каждом столе лежала ложка и две емкости (в одной было 30 шариков для пинг-понга, а другая была пустой, расстояние между емкостями 40 см). В ходе соревнования два участника переносили шарики для пинг-понга ложкой из одного контейнера в другой в течение 20 с. Они были определены как победители или проигравшие в зависимости от количества успешно переданных мячей. Победитель был награжден кусочком зефира перед проигравшим, который не получил никакой награды. Кроме того, мы также включили неконкурентную обработку (контрольная группа), которая была идентична задаче, описанной выше, за исключением того, что не было диадной манипуляции с конкуренцией — не было информации о результате задачи или вручении приза каждому ребенку. Более того, участникам не разрешалось наблюдать за выступлением друг друга во внеконкурсном режиме.

Измерение конкурентоспособности

Как и в Samak (2013), после выполнения конкурсного задания участники могли решить, хотят ли они снова участвовать в соревнованиях за другой приз (конфету) или не участвовать в соревнованиях. Решения участников записывались экспериментаторами, и эта бинарная переменная (то есть да/нет) служила нашей зависимой переменной. Поскольку соперничество и неконкурентные конкурентные взаимодействия являются обычным явлением для маленьких детей (Charlesworth, 1988; Pellegrini, 2008), экспериментаторы просили участников принять решение относительно того, хотят ли они снова соревноваться за приз с соперником (т. взаимодействовали в предыдущем соревновательном задании) и несоперничающего участника (т. е. отдельные участники не взаимодействовали в предыдущем соревновательном задании) последовательно. Обратите внимание, что экспериментаторы повторяли инструкции, когда это было необходимо, пока участники не принимали четкие решения, и что эксперимент закончился, не предложив детям участвовать в последующем соревновании. Все призы были завернуты в желтый пакет, и участников попросили не открывать желтый пакет и не общаться с одноклассниками, пока они не покинут класс.

Результаты

Средний процент выбора в соревновании в каждой группе показан на рисунках 1, 2. Мы провели серию статистических анализов, чтобы сравнить процент выбора в соревновании между детьми 2–4 и 5–6 лет.

РИСУНОК 1. Средний процент вариантов соперничества с соперником в зависимости от возраста и исхода соревнования. Столбики погрешностей представляют собой 95% доверительные интервалы.

РИСУНОК 2. Средний процент вариантов участия в соревновании с неконкурентом в зависимости от возраста и исхода соревнования. Столбики ошибок представляют 95% доверительные интервалы.

Выбор соперничества с соперником

Сначала мы изучили возрастную разницу в конкурентоспособности детей, когда у них был выбор состязаться с соперником. Процент соревновательного выбора у детей 2–4 лет был выше, чем у детей 5–6 лет, по экспериментальным группам, χ ² (1, N = 163) = 4,725, p = 0,030 (см. рис. 1). Чтобы дополнительно выявить возрастную разницу в конкурентоспособности детей, мы провели логистическую регрессию, предсказывающую выбор детей в соревновании (отсутствие конкуренции = 0, конкуренция = 1) в зависимости от возрастной группы (2–4 года = 0, 5–6 лет = 1). , с учетом пола (женщина = 0, мужчина = 1) и исхода соревнования (проигрыш = 0, победа = 1, контроль = 2). Результаты показали значительное негативное влияние возрастной группы, β = -1,252, p = 0,036, отношение шансов [OR] = 0,286, что свидетельствует о снижении конкурентоспособности детей в связи с развитием. Однако мы не наблюдали значительного влияния пола и результатов соревнований.

Затем мы провели отдельные анализы победившей, проигравшей и контрольной групп. В контрольной группе процент конкурсного выбора в младшей возрастной группе был достоверно выше, чем в старшей возрастной группе, χ ² (1, N = 52) = 4,127, p = 0,042. Это говорит о том, что дети младшего возраста были более склонны к соревнованиям, чем дети старшего возраста. Хотя разница в возрасте также наблюдалась в группах победителей и проигравших, разница не была статистически значимой (9).0017 p s ≥ 0,2), что позволяет предположить, что дети двух возрастных групп могли иметь одинаковый уровень конкурентоспособности, когда им предстояло соревноваться с соперником.

Выбор для соперничества с несоперничающим конкурентом

Затем мы проверили возрастную разницу в процентах вариантов для соперничества с несоперничающим конкурентом. Тест хи-квадрат показал, что у детей 2–4 лет было больше выбора для соревнований, чем у детей 5–6 лет, χ ² (1, N = 163) = 7,396, p = 0,007 (см. рис. 2). Логистическая регрессия, предсказывающая выбор детей в соревнованиях в зависимости от возрастной группы, с учетом пола и результатов соревнований, показала значительный отрицательный эффект возрастной группы, β = -1,513, p = 0,010, ОШ = 0,220, что позволяет предположить, что дети младшего возраста более намерены конкурировать, чем их старшие коллеги. Опять же, мы не наблюдали значительного влияния пола и результатов соревнований.

Также были проведены отдельные анализы в контрольной, выигравшей и проигравшей группах. Результаты показали, что в проигравшей группе процент выбора конкурировать с неконкурентом в младшей возрастной группе был значительно выше, чем в старшей возрастной группе, χ ² (1, Н = 55) = 8,393, р = 0,004. Разница в возрасте также наблюдалась в победившей и контрольной группах (см. рис. 2), хотя и не была статистически значимой ( p с ≥ 0,15). В совокупности эти результаты свидетельствуют о том, что дети младшего возраста, по сравнению со старшими детьми, были более склонны конкурировать с несоперничающим соперником, особенно когда они терпели поражение в соревновании.

Выбор соперничества с соперником против несоперника

Чтобы сравнить выбор участников конкурировать с соперником и неконкурентом, тест Макнемара показал, что пропорция участников, решивших конкурировать с соперником и неконкурентом, существенно не отличалась, p = 0,710. Более того, разница также не была статистически значимой, когда мы проводили отдельные анализы в контрольной, выигравшей и проигравшей группах, p с > 0,500. Эти результаты показывают, что идентичность конкурента не оказывает заметного влияния на конкурентоспособность детей.

Обсуждение

В этом исследовании изучалась возрастная разница в конкурентоспособности детей дошкольного возраста после предыдущего соревнования. Результаты показали связанную с возрастом тенденцию к уменьшению процентной доли вариантов конкурировать либо с соперником, либо с неконкурентом. Дальнейший анализ показал, что эта возрастная разница была значительной только в контрольной группе, когда участники играли с партнером, с которым они взаимодействовали в предыдущей игре, и в проигравшей группе, когда участники соревновались с неконкурентом.

Вывод о том, что выбор детей в борьбе за вознаграждение обычно уменьшается с возрастом, согласуется с существующей литературой, показывающей, что использование детьми стратегий принуждения (т. , 2007; Pellegrini, 2008; Roseth et al., 2011). Прошлые исследования влияния идентичности конкурента (т. е. соперника или несоперника) на конкурентоспособность детей скудны; настоящее исследование заполняет этот пробел, предполагая, что дети 2-4 лет, по сравнению с детьми 5-6 лет, более склонны использовать стратегии принуждения, независимо от личности их конкурента.

Известно, что способность к когнитивному контролю тесно связана с развитием префронтальной коры (Steinbeis, Crone, 2016). Разница в возрасте в решениях маленьких детей участвовать в соревнованиях может отражать развитие их способности к когнитивному контролю (Hawley, 1999). Таким образом, 2–4-летние дети могут быть менее способны контролировать свое стремление получить преимущество перед своими конкурентами в приобретении ресурсов, особенно в контрольной группе и проигравшей группе, когда они сталкиваются с несоперничающим конкурентом. Незначительный возрастной разрыв в проценте вариантов соперничества с соперником в условиях выигрыша и проигрыша может отражать тот факт, что встреча с соперником может вызвать одинаковый уровень соревновательной мотивации для получения доступа к ресурсам в двух возрастных группах, независимо от собственное выступление на соревнованиях. Точно так же незначительная разница в возрасте в группе победителей, когда участники сталкивались с несоперничающими соперниками, может свидетельствовать о том, что победа в соревновании может усилить когнитивный контроль детей младшего возраста. Эти предположения на самом деле подчеркивают необходимость проведения дальнейших экспериментов, чтобы лучше понять роль мотивации, вызванной социальным контекстом, и когнитивного контроля в решении детей участвовать в соревнованиях.

Далее, в одном из немногих исследований, посвященных конкурентоспособности дошкольников в диадном соревновательном контексте, Samak (2013) показал, что 80% детей выбрали участие в соревнованиях. В настоящем исследовании также наблюдалась высокая доля конкурентных выборов (см. рис. 1, 2). В обоих исследованиях правило конкуренции с нулевой суммой (т. е. победители получают все) могло быть важным фактором, который мотивировал детей участвовать в соревновательном приобретении ресурсов. Участники такого рода экспериментальной установки лишены возможности использовать какую-либо просоциальную стратегию, которая наблюдалась в предшествующих исследованиях (Charlesworth, 19). 96; Пеллегрини, 2008 г.; Розет и др., 2011). Однако в реальной жизни конкуренция за ресурсы варьируется в диапазоне от чистого соревнования по скремблированию , где каждый может получить доступ к ресурсам, до чистого соревнования состязания , где победители получают все (Nicholson, 1954; Pellegrini, 2008). Таким образом, чтобы получить полную картину возрастной разницы в конкурентоспособности детей, будущие исследования должны быть сосредоточены на участии детей в соревнованиях в контексте соревнований по скремблу или комбинации скремблирования и соревновательных соревнований.

Наконец, настоящее исследование не лишено каких-либо ограничений. Во-первых, мы обнаружили, что существенных гендерных различий в решениях участвовать в соревнованиях не было. Поскольку мы не учитывали потенциальное влияние пола участника на решение детей, до сих пор неясно, можно ли наблюдать гендерные различия в смешанных диадных соревнованиях или в однополых диадных соревнованиях. Во-вторых, вероятно, меньшее количество детей 5–6 лет хотели соревноваться, потому что им уже не была интересна эта игра, или потому, что дети 2–4 лет просто хотели заработать приз. Таким образом, в будущем исследовании следует добавить контрольный вопрос, спрашивая детей, хотят ли они играть в игру, не связанную с соревнованием. В-третьих, во время эксперимента наши экспериментаторы записывали решения участников относительно того, хотят ли они участвовать в следующем соревновании. Присутствие наших экспериментаторов могло иметь тонкий эффект влияния на решения детей. Кроме того, в этом исследовании не была задокументирована такая информация, как семейное происхождение детей (Almås et al., 2016) и стили привязанности (Chen and Chang, 2012; Chen, 2015), которые могут оказать сильное влияние на конкурентоспособность детей. Наконец, в этом исследовании изучалась конкурентоспособность детей дошкольного возраста. Чтобы лучше представить развитие соревновательного поведения человека, будущие исследования должны включать больше возрастных групп (например, 7–8 и 11–12 лет). Поэтому мы считаем важным принять во внимание хотя бы эти пять вопросов в будущих исследованиях.

Таким образом, наше исследование дает предварительные результаты о разнице в возрасте в конкурентоспособности детей дошкольного возраста. Результаты показали снижение процента выбора для участия в соревнованиях, особенно в контрольной группе и проигравшей группе, где участники столкнулись с неконкурирующим конкурентом. Наши результаты могут стимулировать дальнейшую эмпирическую и теоретическую работу по этой теме в будущих исследованиях.

Заявление об этике

Данное исследование было проведено в соответствии с рекомендациями Комитета по этике Шэньчжэньского университета с письменного информированного согласия родителей детей. Родители всех детей дали письменное информированное согласие в соответствии с Хельсинкской декларацией. Протокол был одобрен Комитетом по этике Шэньчжэньского университета.

Вклад авторов

YH и YZ задумали исследование и собрали данные. YZ проанализировал данные и написал статью.

Финансирование

Эта работа была поддержана Фондом социальных исследований Шэньчжэньского университета (№ 85202) для YZ.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

Алмос, И., Каппелен, А.В., Соренсен, Э.О., и Тунгодден, Б. (2010). Справедливость и развитие принятия неравенства. Наука 328, 1176–1178. doi: 10.1126/science.1187300

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Алмос И., Каппелен А. В., Сальванес К. Г., Соренсен Э. О. и Тунгодден Б. (2016). Готовность к соревнованиям: семья имеет значение. Управление. науч. 62, 2149–2162. doi: 10.1287/mnsc.2015.2244

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Бартлинг Б., Фер Э. и Шунк Д. (2012). Влияние здоровья на готовность детей к соревнованиям. Экспл. Экон. 15, 58–70. doi: 10.1007/s10683-011-9288-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Buser, T., Niederle, M., and Oosterbeek, H. (2014). Пол, конкурентоспособность и выбор карьеры. QJ Econ. 129, 1409–1447. doi: 10.1093/qje/qju009

CrossRef Full Text | Академия Google

Карденас, Дж.-К., Дребер, А. , фон Эссен, Э., и Ранехилл, Э. (2012). Гендерные различия в конкурентоспособности и принятии риска: сравнение детей в Колумбии и Швеции. Дж. Экон. Поведение Орган. 83, 11–23. doi: 10.1016/j.jebo.2011.06.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Charlesworth, WR (1988). «Ресурсы и приобретение ресурсов в онтогенезе», в Sociobiological Perspectives on Human Development , ed. KBM Дональд (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer-Verlag), 24–77.

Google Scholar

Charlesworth, WR (1996). Сотрудничество и конкуренция: вклад в модель эволюции и развития. Междунар. Дж. Бехав. Дев. 19, 25–38. doi: 10.1080/016502596385910

CrossRef Full Text | Google Scholar

Чен, Б.-Б. (2015). Комментарий — Культура и привязанность в среднем детстве. Новый реж. Ребенок-подросток. Дев. 2015, 93–98. doi: 10.1002/cad.20096

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Чен, Б.-Б., и Чанг, Л. (2012). Адаптивная ненадежная привязанность и стратегии управления ресурсами в среднем детстве. Междунар. Дж. Бехав. Дев. 36, 389–397. doi: 10.1177/0165025412445440

CrossRef Full Text | Google Scholar

Freniere, PJL, and Charlesworth, WR (1987). Влияние статуса дружбы и доминирования на использование ресурсов дошкольником в ситуации сотрудничества/конкуренции. Междунар. Дж. Бехав. Дев. 10, 345–358. дои: 10.1177/016502548701000305

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Friedman, HL (2013). Игра ради победы: воспитание детей в конкурентной среде . Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета.

Google Scholar

Гнизи У., Леонард К.Л. и Лист Дж.А. (2009). Гендерные различия в конкуренции: свидетельство матрилинейного и патриархального общества. Эконометрика 77, 1637–1664. doi: 10.3982/ECTA6690

CrossRef Полный текст | Академия Google

Гнизи, У., и Рустичини, А. (2004). Пол и конкуренция в молодом возрасте. утра. Экон. Ред. 94, 377–381.

Google Scholar

Грин, В. А., и Речис, Р. (2006). Детские кооперативные и конкурентные взаимодействия в ситуациях с ограниченными ресурсами: обзор литературы. J. Appl. Дев. Психол. 27, 42–59. doi: 10.1016/j.appdev.2005.12.002

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Хоули, П. Х. (1999). Онтогенез социального доминирования: эволюционная перспектива, основанная на стратегии. Дев. Ред. 19, 97–132. doi: 10.1006/drev.1998.0470

CrossRef Full Text | Google Scholar

Heyman, G.D., Dweck, C.S., and Cain, K.M. (1992). Уязвимость маленьких детей к самобичеванию и беспомощности: отношение к убеждениям о добре. Детская разработка. 63, 401–415. doi: 10.1111/j.1467-8624.1992.tb01636.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Николсон, А. Дж. (1954). Очерк динамики популяций животных. австр. Дж. Зул. 2, 9–65. doi: 10.1071/ZO9540009

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Нидерле, М. , и Вестерлунд, Л. (2007). Женщины боятся конкуренции? Мужчины слишком много соревнуются? QJ Econ. 122, 1067–1101. doi: 10.1162/qjec.122.3.1067

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Папперт А.-Т., Уильямс А. и Мур К. (2017). Влияние конкуренции на распределение ресурсов у детей дошкольного возраста. Соц. Дев. 26, 367–381. дои: 10.1111/sode.12202

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Пеллегрини, А. Д. (2008). Роль агрессивного и аффилиативного поведения в управлении ресурсами: поведенческая экологическая перспектива. Дев. Ред. 28, 461–487. doi: 10.1016/j.dr.2008.03.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пеллегрини А. Д., Розет С. Дж., Млинер С., Бон С. М., Рызин М. В., Вэнс Н. и др. (2007). Социальное доминирование в дошкольных классах. Дж. Комп. Психол. 121, 54–64. дои: 10.1037/0735-7036.121.1.54

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Родс, М. , и Брикман, Д. (2008). Реакции дошкольников на социальные сравнения, связанные с относительной неудачей. Психология. науч. 19, 968–972. doi: 10.1111/j.1467-9280.2008.02184.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Roseth, C.J., Pellegrini, A.D., Dupuis, D.N., Bohn, C.M., Hickey, M.C., Hilk, C.L., et al. (2011). Бистратегический контроль ресурсов дошкольников, примирение и уважение сверстников. Соц. Дев. 20, 185–211. doi: 10.1111/j.1467-9507.2010.00579.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Рубль Д. Н., Айзенберг Р. и Хиггинс Э. Т. (1994). Изменения в оценке достижений, связанные с развитием: мотивационные последствия различий между собой и другими. Детская разработка. 65, 1095–1110. doi: 10.1111/j.1467-8624.1994.tb00805.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Samak, AC (2013). Есть ли гендерный разрыв в конкурентоспособности дошкольников? Эксперимент в США Ж. эконом. Поведение Орган. 92, 22–31. doi: 10.1016/j.jebo.2013.04.014

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шескин М., Блум П. и Винн К. (2014). Антиравенство: социальное сравнение у детей раннего возраста. Познание 130, 152–156. doi: 10.1016/j.cognition.2013.10.008

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Сигельман С.К. и Вайцман К.А. (1991). Развитие ориентации на распределительную справедливость: контекстуальное влияние на распределение ресурсов детей. Детский Дев. 62, 1367–1378. doi: 10.1111/j.1467-8624.1991.tb01611.x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Стейнбайс, Н., и Кроун, Э.А. (2016). Связь между когнитивным контролем и принятием решений в развитии детей и подростков. Курс. мнение Поведение науч. 10, 28–32. doi: 10.1016/j.cobeha.2016.04.009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Стейнбайс, Н. , и Сингер, Т. (2013). Влияние социального сравнения на социальные эмоции и поведение в детстве: онтогенез зависти и злорадства предсказывает изменения в развитии в решениях, связанных с справедливостью. Дж. Эксп. Детская психология. 115, 198–209. doi: 10.1016/j.jecp.2012.11.009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Страйер Ф. Ф. и Страйер Дж. (1976). Этологический анализ социального агонизма и отношений доминирования у детей дошкольного возраста. Детская разработка. 47, 980–989. doi: 10.2307/1128434

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Саттер, М., и Глетцле-Рютцлер, Д. (2015). Гендерные различия в готовности конкурировать проявляются в раннем возрасте и сохраняются. Управление. науч. 61, 2339–2354. doi: 10.1287/mnsc.2014.1981

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zhu, Y., Guan, X., and Li, Y. (2015). Влияние межгрупповой конкуренции на просоциальное поведение детей раннего возраста: сравнение детей 2,5–3,5 лет с детьми 5,5–6,5 лет. Фронт. Поведение Неврологи. 9:16. doi: 10.3389/fnbeh.2015.00016

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Zhu, Y., Wang, J., Lv, X. и Li, Y. (2016). Один раз потерпел неудачу, дважды застенчив: как групповая конкуренция влияет на предпочтение риска у маленьких детей. Дж. Эксп. Психол. Генерал 145, 397–401. doi: 10.1037/xge0000156

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Почему для детей важны победы и поражения

Жизнь полна соперничества, и дети усваивают, что лучше всего добиваться успеха с самого раннего возраста. Вот несколько причин, почему научиться проигрывать так же важно, как научиться побеждать.

Многие аспекты жизни ребенка связаны с соревновательностью: в детском саду некоторые дети могут делать что-то быстрее или лучше, чем другие дети. В школе некоторые дети очень хорошо учатся в правописании или всегда побеждают в спорте. Хотя для родителей важно научить детей побеждать и добиваться успеха, не менее важно научить их проигрывать. Показывая им, что проигрыш — это не конец света, дети узнают, что жизнь полна вторых шансов.

Чему дети могут научиться, выигрывая?

Победа в игре или звание лучшего в классе дает детям хорошее представление о себе и вызывает у них чувство гордости. Это показывает им, что они хороши в чем-то, что укрепляет их уверенность в себе.

Уверенный в себе ребенок с большей вероятностью разовьет «умное отношение». Это связано с тем, что опыт победы мотивирует детей делать следующие шаги для достижения еще больших целей, например, прыгать еще дальше. Соревнования также помогают вдохновить детей делать больше, чем требуется. Это способность, которая подготавливает детей к различным ситуациям в их будущих жизнях, когда им предстоит принять решение, хотят ли они быть частью толпы или получить признание за то, что они сделают еще один шаг вперед. В этом смысле победа в соревнованиях помогает детям добиться успеха.

Ощущение победы готовит детей к более стратегическому мышлению. В настольных играх дети знают, что они могут победить, только будучи умнее своих противников, и дети, которые знают, что им нужно следовать правилам, начнут мыслить более стратегически, чтобы выиграть игру. Акцент на более стратегическом мышлении для победы в играх также помогает детям побеждать, учась следовать правилам. Выигрывая и следуя правилам, дети узнают, что они могут победить, не обманывая, но принимая тот же набор правил, которому должен следовать противник.

Авторские права: matimix

Игры — это не только победа

Родителям важно помнить, что победа в соревновании — это гораздо больше, — говорит Кеннет Бэриш, профессор психологии. Каждое соревнование – это социальный опыт для детей. Участие в соревнованиях в детском саду, школе или на игровой площадке может помочь родителям научить своих детей важности командной работы, приверженности делу, сотрудничества и уважения к сопернику. Каждая игра – это еще и возможность для детей научиться играть по правилам. Несмотря на то, что эти правила кажутся детям произвольными, им необходимо усвоить, что правила служат определенным целям. Соревнования — это хорошее место, чтобы продемонстрировать детям причины, лежащие в основе правил, чтобы помочь им понять их и следовать им.

Чему дети могут научиться, проиграв?

Чувство потери и движение вперед — это особые навыки, которые дети должны развивать, чтобы справляться с негативным жизненным опытом, когда они становятся старше. Детям может показаться несправедливым, что один ребенок может делать что-то быстрее или лучше, чем они, но родители могут научить своих детей тому, что у всех разные таланты и что невозможно быть хорош во всем.

Исследования показали, что игры с проигрышем полезны для детей, потому что они учат их проявлять сочувствие и справляться с опытом проигрыша.

Кристин Картер, опубликовавшая книги по воспитанию детей, говорит, что детям нужно практиковаться в проигрыше, чтобы уметь справляться с проигрышем в соревновании на глазах у сверстников.

Дети, у которых нет опыта проигрыша, могут вырасти тревожными, потому что они начинают воспринимать возможность проигрыша как некую форму вреда и не могут справиться с ситуациями, которые идут не по их сценарию.

Проигрыш — единственный способ для детей учиться на своих ошибках и думать о стратегиях улучшения. Когда дети улучшают свои навыки и побеждают в следующий раз, они не только становятся лучше в спорте или игре, но и учатся чему-то новому. Изучение нового повышает уверенность детей и их веру в себя, и они начинают гордиться своими способностями.

Когда дети проигрывают, они также учатся идентифицировать себя с другими проигравшими. Мелоди Брук, терапевт из Техаса, говорит, что опыт преодоления потери помогает детям проявлять сочувствие к другим детям, находящимся в таком же положении. Ребенок, который никогда не проигрывал, не поймет, что в жизни все борются.

Наконец, проигрыш показывает детям, что им нужно много работать, чтобы добиться успеха, потому что хорошие вещи не достаются им просто так.