1 природа и характеристики основных видов и форм мышления: 1. Природа и виды мышления.

Содержание

1. Природа и виды мышления.

Мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление (в элементарных формах оно имеется и у животных) также можно понимать как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.

Мышление — это движение идей, раскрывающее суть вещей. Его итогом является не-образ, а некоторая мысль, идея. Специфическим результатом мышления может выступить понятие — обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях.

Мышление — это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно-исследовательского, преобразовательного и познавательного характера.

Теоретическое понятийное мышление — это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Он обсуждает и ищет решение задачи с начала и до конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, полученными другими людьми, выраженными в понятийной форме, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление характерно для научных теоретических исследований.

Теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением.

Оба рассмотренных вида мышления — теоретическое понятийное и теоретическое образное — в действительности, как правило, сосуществуют. Они неплохо дополняют друг друга, раскрывают человеку разные, но взаимосвязанные стороны бытия.

Отличительная особенность следующего вида мышления — наглядно-образного — состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены в его кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти и затем преобразуются).

Последний из видов мышления — это наглядно-действенное. Его особенность заключается в том, что сам процесс мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Основным условием решения задачи в данном случае являются правильные действия с соответствующими предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.

Перечисленные виды мышления выступают одновременно и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное.

📖 33. Мышление как психический познавательный процесс. Природа и основные виды и формы мышления. Общая психология: Ответы на экзаменационные билеты. Маклаков А. Г. Страница 34. Читать онлайн

Ощущение и восприятие дают человеку знание единичного, т. е. знания об отдельных предметах и явлениях реального мира. Однако такая информация не может рассматриваться как достаточная. Для того чтобы человек мог жить и нормально трудиться, он должен быть способен предвидеть последствия тех или иных явлений, событий или своих действий. Знание единичного не является достаточным основанием для предвидения. Для того чтобы предвидеть, надо обобщать единичные предметы и факты и исходя из этих обобщений делать вывод относительно других единичных предметов и фактов такого же рода.

Этот многоступенчатый переход от единичного к общему и от общего опять к единичному осуществляется благодаря особому психическому процессу мышлению. Мышление является высшим познавательным психическим процессом. Суть данного процесса заключается в порождении нового знания на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности.

Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков. Первым таким признаком является обобщенное отражение действительности, поскольку мышление есть отражение общего в предметах и явлениях реального мира и применение обобщений к единичным предметам и явлениям.

Вторым не менее важным признаком мышления является опосредованное познание объективной реальности. Суть опосредованного познания заключается в том, что человек в состоянии выносить суждения о свойствах или характеристиках предметов и явлений без непосредственного контакта с ними, а путем анализа косвенной информации.

Следующей важнейшей характерной особенностью мышления является то, что мышление всегда связано с решением той или иной задачи, возникшей в процессе познания или в практической деятельности. Процесс мышления начинает наиболее ярко проявляться лишь тогда, когда возникает проблемная ситуация, которую необходимо решить. Следовательно, мышление всегда начинается с вопроса, ответ на который является целью мышления.

Исключительно важная особенность мышления это неразрывная связь с речью. Тесная связь мышления и речи находит свое выражение прежде всего в том, что мысли всегда облекаются в речевую форму, даже в тех случаях, когда речь не имеет звуковой формы, например в случае с глухонемыми людьми. Люди всегда думают словами, т. е. они не могут мыслить, не произнося слова. Так, специальные приборы регистрации мышечных сокращений отмечают во время протекания у человека мыслительного процесса наличие незаметных для самого человека движений голосового аппарата.

Следует отметить, что речь является орудием мышления. Так, взрослые и дети гораздо лучше решают задачи, если формулируют их вслух. И наоборот, когда в эксперименте у школьников фиксировался язык (зажимался зубами), качество и количество решенных задач ухудшалось.

Вместе с тем следует иметь в виду, что, несмотря на тесное взаимодействие мышления и речи, эти два феномена не одно и то же. Мыслить это не значит говорить вслух или про себя. Свидетельством этому может служить возможность высказывания одной и той же мысли разными словами, а также то, что человек не всегда находит нужные слова, чтобы выразить свою мысль.

Как и всякий психический процесс, мышление является функцией мозга. Физиологической основой мышления являются мозговые процессы более высокого уровня, чем те, которые служат основой для более элементарных психических процессов, например ощущения. Однако в настоящее время нет единого мнения о значимости и порядке взаимодействия всех физиологических структур, обеспечивающих процесс мышления. Так, известно, что лобные доли мозга играют значимую роль в мыслительной деятельности и существуют зоны коры головного мозга, которые обеспечивают гностические (познавательные) функции мышления. Кроме того, установлено, что речевые центры коры головного мозга также участвуют в обеспечении мыслительного процесса. Однако сложность исследования физиологических основ мышления объясняется тем, что на практике мышления как отдельного психического процесса не существует. Оно присутствует во всех других познавательных психических процессах, в том числе в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Все высшие формы этих процессов в определенной степени в зависимости от уровня своего развития связаны с мышлением.

Мышление это особого рода деятельность, имеющая свою структуру и виды (рис. 12).

Чаще всего мышление подразделяют на теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом наглядно-образное и наглядно-действенное.

Рис. 12. Основные виды мышления

Понятийное мышление это такое мышление, в котором используются определенные понятия. При этом, решая те или иные умственные задачи, человек не обращается к поиску с помощью специальных методов какой-либо новой информации, а использует готовые знания, полученные другими людьми и выраженными в форме понятий, суждений, умозаключений.

Образное мышление это вид мыслительного процесса, в котором используются образы. Эти образы извлекаются непосредственно из памяти или воссоздаются воображением. В ходе решения мыслительных задач соответствующие образы мысленно преобразуются так, что в результате манипулирования ими можно найти решение интересующей задачи.

Однако хотя понятийное и образное мышление являются разновидностями теоретического мышления, они находятся в постоянном взаимодействии. Они дополняют друг друга, раскрывая перед нами различные стороны бытия. Понятийное мышление дает наиболее точное и обобщенное отражение действительности, но это отражение абстрактно. В свою очередь, образное мышление позволяет получить конкретное субъективное отражение окружающей нас действительности. Таким образом, понятийное и образное мышление дополняют друг друга и обеспечивают глубокое и разностороннее отражение действительности.

Наглядно-образное мышление это вид мыслительного процесса, который осуществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Мысля наглядно-образно, мы привязаны к действительности, а необходимые образы представлены в кратковременной и оперативной памяти. Данная форма мышления является доминирующей у детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Наглядно-действенное мышление это особый вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо материального продукта.

Все эти виды мышления могут рассматриваться и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное.

В настоящее время принято выделять несколько форм мышления, например «понятие», «суждение», «умозаключение» и др.

Понятие это отражение общих и существенных свойств предметов или явлений. В основе понятий лежат знания об этих предметах или явлениях. Существуют общие и единичные понятия.

Общими понятиями называют те, которые охватывают целый класс однородных предметов или явлений, носящих одно и то же название. В общих понятиях отражаются признаки, свойственные всем предметам, которые объединены соответствующим понятием.

Единичными называются понятия, обозначающие какой-либо один предмет. Единичные понятия представляют собой совокупность знаний о каком-либо одном предмете, однако при этом отражают свойства, общие для этого предмета с другими предметами, которые могут быть охвачены другим, более общим понятием. Любые общие понятия возникают лишь на основе единичных предметов и явлений. Поэтому закономерный путь формирования понятий это движение от частного к общему через обобщение.

Усвоение понятий это достаточно сложный процесс, который имеет несколько этапов. На начальном этапе не все существенные признаки понятия воспринимаются как существенные. Кроме того, то, что является существенным признаком, может не осознаваться вообще, а то, что является несущественным, воспринимается как существенное. Основой для формирования понятий является практика. Очень часто, когда не хватает практического опыта, некоторые понятия, которые формируются у человека, могут иметь искаженный вид. Они могут быть необоснованно сужены (т. е. не включают то, что должны были бы включать) или расширены (т. е. объединяют в себе ряд признаков, совсем несвойственных отражаемому в понятии предмету).

Поиск правильного баланса • Асана

Резюме

Конвергентное мышление фокусируется на поиске одного четко определенного решения проблемы. Дивергентное мышление противоположно конвергентному мышлению и предполагает больше творчества. В этой статье мы объясним разницу между конвергентным и дивергентным мышлением в процессе решения проблем. Мы также обсудим важность использования обоих типов мышления для улучшения процесса принятия решений.

Вы когда-нибудь проходили личностный тест, подобный индикатору типа Майерс-Бриггс? Если это так, вы, вероятно, ответили на кучу вопросов для алгоритма, который расскажет вам, как вы взаимодействуете с окружающим миром. Этот тест покажет вам, принимаете ли вы решения более объективно (мыслители) или более субъективно (чувствующие).

Конвергентное и дивергентное мышление напоминает этот аспект теста Майерс-Бриггс. Хотя от природы вы можете быть более аналитическим или творческим, вы можете научиться мыслить обоими способами. В этой статье мы объясним разницу между конвергентным и дивергентным мышлением в процессе решения проблем. Мы также обсудим важность использования обоих типов мышления для улучшения ваших навыков принятия решений.

Специальный отчет «Анатомия труда»: как выявить и преодолеть самые важные проблемы предприятия

Узнайте, как предприятия могут улучшить процессы и производительность, независимо от сложности вашей организации. Благодаря меньшему количеству повторений лидеры и их команды могут быстрее достигать целей.

Получить информацию

В чем разница между конвергентным и дивергентным мышлением?

Психолог Дж. П. Гилфорд ввел термины «конвергентное» и «дивергентное мышление» в 1956 году. Конвергентное мышление направлено на достижение одного четко определенного решения проблемы. Этот тип мышления лучше всего подходит для задач, связанных с логикой, а не с творчеством, таких как ответы на тесты с несколькими вариантами ответов или решение проблемы, когда вы знаете, что других возможных решений нет.

Дивергентное мышление противоположно конвергентному мышлению и предполагает больше творчества. С таким типом мышления вы можете генерировать идеи и разрабатывать несколько решений проблемы. В то время как дивергентное мышление часто включает в себя мозговой штурм для множества возможных ответов на вопрос, цель та же, что и у конвергентного мышления — найти наилучшее решение.

Вот как на практике могут выглядеть эти разные типы мышления:

Конвергентное мышление: Если копировальный аппарат сломается во время работы, конвергентный мыслитель немедленно вызовет техника, чтобы починить копировальный аппарат.
Дивергентное мышление: Если копировальный аппарат сломается во время работы, дивергентный мыслитель попытается определить причину неисправности копировального аппарата и оценить различные способы устранения проблемы. Одним из вариантов может быть вызов техника, в то время как другие варианты могут включать поиск видео «Сделай сам» на YouTube или отправку электронной почты всей компании, чтобы узнать, есть ли у кого-либо из членов команды опыт ремонта копировальных машин. Затем они определят, какое решение является наиболее подходящим.

Конвергентное мышление в управлении проектами

Вы можете использовать конвергентное мышление в управлении проектами, не подозревая об этом. Поскольку конвергентное мышление включает в себя структуру и четкие решения, для менеджеров проектов вполне естественно склоняться к этому подходу. К преимуществам конвергентного мышления относятся:

Более быстрый способ прийти к решению
Не оставляет места для двусмысленности
Поощряет организацию и линейные процессы

Нет ничего плохого в использовании конвергентного мышления для объединения команд, создания рабочих процессов и планирования проектов. В управлении проектами есть много случаев, когда вам нужно быстро найти решение. Однако если вы полностью избегаете дивергентного мышления, у вас возникнут проблемы с разработкой инновационных решений проблем.

Прочтите: Превратите свою команду в опытных специалистов по решению проблем с помощью этих стратегий решения проблем

Преимущества дивергентного мышления

Занятому руководителю проекта может быть трудно замедлить темп и мыслить дивергентно. У проектов есть сроки, и важно быстро принимать решения. Вы можете подумать, что если сразу не придумаете решение, то разочаруете своих клиентов или заказчиков.

Однако слишком быстрая работа может привести к тому, что вы будете принимать решения в своей зоне комфорта вместо того, чтобы идти на риск. Дивергентное мышление может принести пользу вам как руководителю проекта, потому что вы перейдете к обучающемуся мышлению. Дивергентное мышление также может помочь вам:

Выявлять новые возможности
Находить творческие способы решения проблем
Оценивать идеи с разных точек зрения
Понимать других и учиться у них0005

Быстрые результаты и предсказуемость иногда могут работать, но такой образ мышления не поможет вам выделиться среди конкурентов. Вам понадобится дивергентное мышление, чтобы произвести впечатление на клиентов или заказчиков и выделиться среди других.

Анатомия работы Специальный отчет: как определить и преодолеть самые важные проблемы предприятия

Получите информацию

Используйте конвергентное и дивергентное мышление для творческого решения проблем

Вы можете использовать сочетание конвергентного и дивергентного мышления для решения проблем в ваших процессах или проектах. Без использования обоих типов мышления вам будет труднее добраться из точки А в точку Б. необходимо использовать дивергентное мышление. Если у вас возникла проблема на работе, первым делом необходимо выяснить ее причину, рассмотрев все возможные варианты.

Например, у вас может быть несколько проектов с превышением бюджета. Возникает вопрос: почему это продолжается? Если бы вы использовали конвергентное мышление, чтобы ответить на этот вопрос, вы могли бы сразу сделать вывод о том, почему происходит этот перерасход бюджета. Но когда вы используете дивергентное мышление, вы рассматриваете все возможные причины проблемы.

Возможные причины перерасхода бюджета могут включать:

Отсутствие связи между членами команды
Неправильное распределение ресурсов
Плохое планирование проекта
Проекты занимают больше времени, чем ожидалось

Теперь, когда у вас есть все возможные причины вашей проблемы, вы можете перейти к следующему этапу творческой проблемы решение, которое должно определить вашу причину.

2. Определите: Конвергентное мышление

Используйте конвергентное мышление при выявлении потенциальных причин вашей проблемы. Хотя к перерасходу бюджета может привести более одной причины, конвергентное мышление требует целенаправленного подхода к решению вашей проблемы, поэтому вам нужно выбрать причину, которую вы считаете наиболее проблематичной.

Отсутствие связи, возможно, способствовало перерасходу вашего бюджета, но если плохое планирование проекта сыграло большую роль в ваших проблемах с бюджетом, то это причина, по которой вы должны пойти. Когда вы создаете решение для процедуры планирования вашего проекта, это может привести к лучшему составлению бюджета. Большинство причин также взаимосвязаны. Таким образом, лучшее планирование улучшит коммуникацию на рабочем месте, даже если это не было основной целью.

3. Дедукция: дивергентное мышление

На третьем этапе вы вернетесь к дивергентному мышлению, пытаясь найти решение своей проблемы. Если причиной перерасхода бюджета является плохое планирование проекта, возможные решения могут включать:

Используйте шаблон плана проекта
Лучшая связь с заинтересованными сторонами
Более тщательные исследования требований к проекту
Реализовать методы затрат

Вы должны рассмотреть все возможные решения для вашей проблемы до вас. может найти лучшее решение.

4. Определить: конвергентное мышление

На последнем этапе решения проблемы вы снова будете использовать конвергентное мышление, чтобы определить, какое решение наиболее эффективно устранит вашу проблему. Хотя все решения, которые вы придумали на третьем этапе, могут в какой-то степени решить вашу проблему, вы должны начать с одного действия, которое необходимо решить. В некоторых случаях вы можете сосредоточиться более чем на одном элементе действия, но делайте это только в том случае, если эти элементы связаны между собой.

Например, после обсуждения возможных решений с вашей командой вы решаете, что добавление методов контроля затрат в ваш план управления затратами должно предотвратить перерасход бюджета и даже может помочь вам сэкономить деньги.

Как мыслить более нестандартно

Способность мыслить более нестандартно поможет вам тренировать оба полушария мозга и смотреть на проблемы со всех сторон. Следующие стратегии могут стимулировать дивергентное мышление:

1.

Подумайте о своем мыслительном процессе

Иногда лучшая стратегия — самая простая. Когда вы внимательно относитесь к разнонаправленному мышлению, это становится легче делать. Попробуйте размещать заметки в своем офисе или добавлять шаги в свои процессы, которые поощряют дивергентное мышление.

Шаги, которые поощряют нестандартное мышление, могут включать:

Требовать как минимум часовой перерыв перед отправкой электронных писем о важных решениях
Прежде чем принимать важное решение, поставьте себя на место других членов команды и учтите их перспективы
Не принимайте важных решений, не проверив свое решение по крайней мере с двумя людьми

Предпринимая активные шаги, чтобы подумать о своем мышлении, вы можете понять, что дивергентное мышление приходит более естественно.

2. Попробуйте мозговой штурм и интеллект-карту

Мозговой штурм и интеллект-карту — две стратегии, которые вдохновляют на дивергентное мышление, потому что они помогают вам мыслить нестандартно и генерировать новые идеи. Интеллект-карта — это форма мозгового штурма, при которой вы рисуете задачи, слова, концепции или элементы, которые связаны с центральной концепцией. Эта диаграмма поможет вам визуализировать свои мысли и генерировать идеи, не беспокоясь о структуре.

Вы также можете провести мозговой штурм другими способами. К другим методам мозгового штурма с дивергентным мышлением относятся:

Звездообразование: Звездообразование — это метод визуального мозгового штурма, при котором вы наносите идею на середину доски и рисуете вокруг нее шестиконечную звезду. Каждая точка будет представлять вопросы: кто, что, когда, где, почему и как?
SWOT-анализ: SWOT-анализ можно использовать для стратегического планирования и мозгового штурма. Вы можете использовать его для проверки сильных и слабых сторон, возможностей и угроз идеи.
Молниеносное решение: Этот метод мозгового штурма, известный как LDJ, начинается с записи положительных моментов в отношении темы или того, что работает в этой теме, затем записи отрицательных моментов и определения того, что требует срочного решения.

Попробуйте групповые мозговые штурмы, чтобы получить свежие идеи и решения. Если вы регулярно проводите эти занятия, они могут показаться вам приятными и важными для творческого решения проблем.

Прочтите: Диаграмма сходства: как систематизировать информацию

3. Освободитесь от временных ограничений

У всех есть сроки, которые они должны соблюдать. Но если вы принимаете важное решение или пытаетесь решить важную проблему, постарайтесь избавиться от этих строгих временных ограничений, чтобы вам не приходилось сразу переходить к конвергентному мышлению.

Некоторые методы, которые вы можете использовать, чтобы уменьшить давление, вызванное сроками, включают:

Заранее запросите повестку дня встречи, чтобы у вас было время подготовиться.
Используйте ограничение по времени, чтобы придумать несколько идей с интервалом в 5–10 минут.
Установите личные сроки до официальных сроков, чтобы дать себе пространство для маневра.

Понятно, что вы торопитесь найти правильный ответ в напряженной рабочей среде, но вы не будете знать, что ваш ответ правильный, не потратив время на рассмотрение всех возможных решений.

4. Используйте программное обеспечение для управления работой

Управление работой — это подход к организации проектов, процессов и рутинных задач, который обеспечивает ясность для вашей команды, чтобы они могли быстрее достигать своих целей. Программное обеспечение для управления работой, такое как Asana, может принести пользу обоим типам мышления.

Если у вас проблемы с дивергентным мышлением, некоторые функции программного обеспечения могут оказаться наиболее полезными. Программное обеспечение для управления работой может стимулировать нестандартное мышление, позволяя вам:

Сотрудничать над проектами с другими
Быстро обмениваться идеями и отзывами
Вносить изменения одним нажатием кнопки также важно, потому что ваша команда может работать вместе независимо от того, работают ли они удаленно или в офисе.
5. Проявляйте любопытство и идите на риск
Иногда члены команды привыкают к конвергентному мышлению, потому что боятся рисковать. Хотя важно по возможности предотвращать проектные риски, вы не должны бояться отходить от традиционных процессов и мыслить нестандартно.
Лучшие менеджеры проектов могут переключаться между конвергентным и дивергентным мышлением в зависимости от того, требует ли ситуация быстрого и структурированного решения или непредвзятости. Не каждая ситуация требует субъективности, но вам часто нужно использовать сочетание конвергентного и дивергентного мышления, чтобы быть успешным лидером.
Развивайте творческие идеи с помощью конвергентного и дивергентного мышления
У всех нас есть естественный когнитивный подход к творческому решению проблем, и нет ничего плохого в том, чтобы придерживаться своей позиции. Но если вы хотите вдохновить на генерацию идей и решать проблемы наилучшим образом, вы должны использовать как конвергентное, так и дивергентное мышление.
Анатомия работы Специальный отчет: как определить и преодолеть самые важные проблемы предприятия
Узнайте, как предприятия могут улучшить процессы и производительность, независимо от сложности вашей организации. Благодаря меньшему количеству повторений лидеры и их команды могут быстрее достигать целей.
Получить представление
Система 1 и Система 2 Мышление
Наука о поведении дала нам концепции, теории и схемы, которые помогают разобраться в сложностях человеческого поведения и в том, как люди принимают решения. Некоторые из них сосредоточены на понимании критической роли контекста или исследуют такие понятия, как привязка или формирование информации. Другие смотрят на то, как у каждого человека есть врожденные предрасположенности, также известные как когнитивные искажения, которые заставляют нас действовать определенным образом. Примеры этих смещений включают смещение доступности и смещение подтверждения.

Возможно, самая известная теория в мире науки о поведении была популяризирована лауреатом Нобелевской премии Дэниелом Канеманом и описывает процесс «быстрого и медленного мышления», иначе известный как мышление по Системе 1 и Системе 2. Эта двухсистемная модель получила широкое распространение благодаря своей простоте и интуитивности. В настоящее время, даже если вы ничего не знаете о науке о поведении, вы, вероятно, слышали о Канемане и узнали фразу «Система 1 и 2».

Эта статья, пятая в нашей серии, посвященной изучению новых рубежей в науке о поведении, посвящена мышлению по Системе 1 и Системе 2. На этом этапе серии мы хотим сделать паузу, чтобы не с нетерпением ждать восстановления основ, лежащих в основе наших знаний в области бихевиоризма. Мы не можем исследовать новые рубежи на неустойчивой основе, и поэтому нам необходимо выяснить, как за эти годы возникли неверные представления об этой ключевой теории.

Во-первых, мы резюмируем Системы 1 и 2, как они описаны Канеманом и другими учеными-бихевиористами, прежде чем исследовать утверждение о том, что теория является чрезмерным упрощением человеческого разума. Затем мы определяем три ключевых заблуждения, которые возникли после обширного обсуждения систем 1 и 2 в популярных средствах массовой информации, и приводим доказательства, которые «развенчивают» эти мифы, улучшают наше понимание и укрепляют наши поведенческие основы.
Система 1 и 2 — Обновление A
На протяжении столетий философы, психологи и ученые одинаково проводили различие между интуитивным и сознательным мышлением; от дуализма разума и тела Декарта в 17 веке до формального описания Познером и Синдером (первой) модели двойного процесса разума в 1975 году. бестселлер «Думай быстро и медленно» о том, что различие между автоматическим и преднамеренным мыслительными процессами стало популяризировано (стоит отметить, что он не был первым, кто использовал эти термины, эта честь принадлежит Stanovich & West в 2000 году[1])

Модель Канемана делит мыслительные процессы на две отдельные системы:
- Система 1 «представляет собой быстрый, автоматический, интуитивный подход мозга»[2]. Активность Системы 1 включает врожденные психические активности, с которыми мы рождаемся, такие как готовность воспринимать окружающий мир, распознавать объекты, ориентировать внимание, избегать потерь — и бояться пауков! Другие умственные действия становятся быстрыми и автоматическими благодаря длительной практике.
- Система 2 — это «более медленный, аналитический режим ума, в котором доминирует разум» [3]. Обычно активность системы 2 активируется, когда мы делаем что-то, что не происходит естественным образом и требует некоторого сознательного умственного напряжения.
Типичным примером, используемым для демонстрации двух систем, является следующая головоломка: Бита и мяч вместе стоят 1,10 доллара США. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?
Столкнувшись с этой головоломкой, большинство людей мгновенно угадывают 10 центов. Однако правильный ответ — 5 центов, что, опять же, большинство людей может вычислить, потратив больше времени на обдумывание вопроса. В течение многих лет это использовалось как прекрасный пример того, как наше мышление определяется двумя типами умственных процессов: быстрыми и интуитивными и медленными и аналитическими.
Цель теории состояла в том, чтобы предоставить полезную аналогию, которая поможет нам понять, как наш разум обрабатывает информацию
, и она прекрасно справляется с этой задачей. Анализ поведения через призму систем 1 и 2 оказался неоценимым для дальнейшего понимания процессов принятия решений и поведения человека, а также для изучения способов, которыми мы можем влиять или «подталкивать» поведение в разных направлениях.
Эта теория быстро переместилась из академического мира в неакадемический мир
Различие между системой 1 и системой 2 привлекательно, и теория двойной системы перекочевала из академического мира в популярный язык и общепринятое мышление, отчасти благодаря своей доступной природе. Хотя это не самое легкое чтение, множество примеров, которые Канеман использует для иллюстрации концепций и идей в главах, делают книгу занимательной и заслуживающей внимания во всех смыслах.
С одной стороны, это долгожданный мост для часто критикуемого разрыва, существующего между учеными и «реальным миром». Однако, с другой стороны, при переходе от академических кругов к поп-культуре первоначальная теория систем 1 и 2, кажется, потеряла часть своей глубины, нюансов и деталей и была заменена чрезмерными обобщениями и (часто ложными) упрощение того, как работает человеческий разум.

Центральным в этом недоразумении, по-видимому, является идея о том, что система 1 и система 2 являются буквальными представлениями структуры нашего мозга. Кроме того, многие из наиболее популярных «звуковых фрагментов» из книги были воспроизведены и распространены без контекста и ограничений, предусмотренных при чтении на месте.

Поскольку теория двойной системы придерживается «повседневного языка» и широко используется в различных неакадемических источниках, первоначальные описания систем 1 и 2 несколько затушевываются, что приводит к множеству чрезмерно упрощенных утверждений (мифов). ) о том, как работает наш разум. По мере развития науки о поведении важно опасаться этих возникших мифов и сохранять бдительность в нашем понимании.

Целью этой статьи является «развенчание» трех основных мифов, появившихся в популярных средствах массовой информации, путем сосредоточения внимания на следующих фактах (согласно нашему нынешнему пониманию) систем 1 и 2:
1. Мозг буквально не делится на две части!
2. Системы 1 и 2 работают в тандеме, а не как отдельные сущности
3. Обе системы могут быть предвзятыми и могут ошибаться. Ни одна из них не является однозначно «хорошей» или «плохой»
Таким образом, мы «восстанавливаем» важный раздел основ науки о поведении, что в конечном итоге позволит нам продолжать двигаться вперед к новым рубежам.
ФАКТ 1: Мозг буквально не разделен на две части
Поскольку общепринятый миф о том, что у людей либо правое, либо левое полушарие мозга, оказался ложным, мы также знаем, что на самом деле не существует участков мозга с отпечатками системы 1 или системы 2. Многие ошибочно полагают, что наш мозг физически разделен на две части, но это не так. Действительно, Канеман ясно заявляет, что «нет ни одной части мозга, которую любая из систем назвала бы домом» ^{^[4]} .
Представление о левополушарном и правополушарном мышлении устойчиво, и многие люди продолжают верить, что левое полушарие мозга отвечает за аналитическое мышление, тогда как правое полушарие более творческое. Легко понять, почему с этой идеей ошибочно связывают мышление типа системы 1 и системы 2. Рациональное, логическое мышление Системы 2 аналогично «левому полушарию», и аналогичным образом мышление Системы 1 кажется легко связанным с идеей интуитивного, артистичного правого полушария.
Однако эти идеи в корне неверны. Мозг физически никак не разделен, и поэтому мышление типа системы 1 и системы 2 также не может быть физически разделено. Это развенчивает наш первый миф.
При всем при этом нейробиологи обнаружили, что некоторые области мозга несколько больше связаны с одной из двух систем ^{^[5]} .
Например, эта совокупность доказательств указывает на то, что аффективное познание (мышление типа системы 1 для эмоциональных реакций) расположено в мезолимбической дофаминовой системе вознаграждения. Этот путь отвечает за выброс дофамина. Учитывая, что люди стремятся к мгновенному удовлетворению, дофамин играет ключевую роль в «быстром мышлении» 9.0332 ^[6] . С другой стороны, лобная и теменная кора были связаны с аналитической системой принятия решений (система 2), поэтому эта область больше связана с нашими сложными рассуждениями и «медленным» мышлением более высокого порядка.
Разделение функций мозга, отвечающих за принятие решений и воспринимаемую специализацию, породило гипотезу множественных систем. Однако важно отметить, что именно комбинация информации, собранной из нескольких систем — мезолимбического пути, лобной коры и теменной коры — помогает принимать наши решения. Другими словами, , в то время как разные регионы могут быть более или менее релевантными для системы 1 или системы 2, ни одно из полушарий не ограничено принятием решений исключительно по типу системы 1, а другое — только системой 2.
ФАКТ 2: Системы 1 и 2 работают в тандем, а не отдельные объекты
Еще один миф или распространенное заблуждение состоит в том, что системы 1 и 2 представляют собой иерархические процессы, в которых один происходит раньше другого. В более общем смысле это означает, что люди часто думают, что сначала возникает мышление по системе 1, а затем, если необходимо, мышление по системе 2. Двухсистемный подход фактически представляет две формы рассуждений интегрированными и взаимодополняющими. Действительно, Канеман указывает, что почти все процессы представляют собой смесь обеих систем, и важно подчеркнуть, что эти системы дополняют друг друга.
Важно отметить, что бессознательные процессы, такие как эмоции (система 1), играют жизненно важную роль в нашем более логическом мышлении (система 2), и именно этот интегративный подход делает наши решения значимыми, а зачастую более эффективными и целенаправленными ^{^[7]} . Философ Дэвид Юм, например, признает важность сердца (система 1) для головы (система 2) при принятии решений, поскольку один только разум редко обеспечивает какую-либо четкую мотивацию и побуждение. Без эмоций и чувств разум есть просто холодный, механический метод вычисления; информируя нас о том, какими могут быть последствия наших действий, но не о том, желательны ли они.
Эллен Питерс и ее коллеги предоставляют дополнительные доказательства взаимодополняющего характера систем 1 и 2, демонстрируя, насколько эффективны решения при использовании обеих систем. Они провели эксперимент, в котором давали участникам задания, требующие обработки чисел. Неудивительно, что участники с высокими навыками счета превзошли тех, кто не умел считать. Раньше умение считать было связано с улучшенной способностью эффективно использовать рассуждения по системе 2.
Тем не менее, они также обнаружили, что участники с отличными навыками счета также могли использовать систему рассуждений 1 чаще и надежнее. Они обнаружили, что бессознательные реакции участников с более высоким числовым потенциалом определяли их первоначальные бессознательные решения, которые затем вызывали использование сознательного мышления, необходимого для выполнения задачи. Важно отметить, что они также обнаружили, что с течением времени последовательное и эффективное использование рассуждений по системе 2 калибрует обработку по системе 1, делая ее более эффективной, что, в свою очередь, способствует лучшему систематическому (система 2) рассуждению, по существу создавая петлю обратной связи. Эти данные свидетельствуют о том, что эти две системы не работают изолированно, а фактически интегрированы и взаимно влияют друг на друга.
За пределами экспериментальной среды повседневные задачи служат дополнительным доказательством совместной работы систем 1 и 2. Язык — лишь один пример; мы общаемся намеренно, но в ходе разговора не склонны повторять грамматические правила, которые принимаются во внимание бессознательно. Физическая активность — это другое. Недавние исследования показывают, что упражнения частично обусловлены привычкой, но также требуют сознательного контроля для успешного выполнения [8]. Мы также можем видеть интегрированный характер систем 1 и 2 в таких задачах, как вождение по знакомому маршруту, набор текста или игра хорошо отрепетированной мелодии на инструменте 9.0332 ^[9] , все из которых требуют комбинации преднамеренных и автоматических действий.
ФАКТ 3: Обе системы могут быть предвзятыми и могут ошибаться — ни одна из них не является категорически «хорошей» или «плохой» предвзятость, и система 2 призвана стать «голосом разума» для исправления таких предубеждений в нашем мышлении.
Возможно, это произошло из-за распространенной ошибки взаимозаменяемого использования терминов «эмоциональный» и «иррациональный», особенно в контексте описания характера человека.
Какой бы ни была причина развития этого заблуждения, на самом деле это миф. Дело не в том, что система 1 предвзята, а система 2 нет. Оба на самом деле восприимчивы к предвзятости, и оба могут ошибаться. Например, система 1 может собрать точную информацию, а система 2 может плохо ее обработать и допустить ошибку. И наоборот, система 1 могла собрать предвзятую информацию, и поэтому, несмотря на то, что система 2 обработала ее точно, вывод может быть неверным из-за предвзятой отправной точки.
Предвзятость подтверждения — хороший пример того, как предвзятость может повлиять на обе системы: мы можем замечать и легче запоминать информацию, которая поддерживает наши существующие убеждения (деятельность системы 1), а также быть мотивированными для анализа новой информации таким образом, чтобы поддерживает наше существующее убеждение (деятельность системы 2).
Другими словами, система 2 так же подвержена ошибкам, как и система 1; мы игнорируем доказательства, которые нам не нравятся, слишком много обдумываем кажущиеся простыми/неуместными решения, рационализируем свои предубеждения и придумываем сомнительные оправдания плохих решений: Я позавтракал совсем немного, так что можно съесть большой кусок пирога.
В области медицины, например, долгое время считалось, что диагностические ошибки вызваны рассуждениями типа системы 1, и поэтому клиницистам рекомендовалось думать медленнее и собирать как можно больше информации. Однако более поздние обзоры показали, что эксперты с такой же вероятностью совершали ошибки, пытаясь быть систематическими и аналитическими. Исследования ученых-бихевиористов, таких как Герд Гигеренцер, показали, что больше информации и более медленная обработка не всегда приводят к наиболее точному ответу. Диагностика пациентов и принятие решений о лечении с использованием ментальных ярлыков и практических правил, основанных на фактических данных, может работать так же хорошо, если не лучше. Это открытие привело к созданию «быстрых и экономичных» деревьев решений для диагностики пациентов, где врачам нужно было задать только три важных диагностических вопроса. При тестировании использование этого метода улучшило точную диагностику сердечных заболеваний на 15-25% [10].
Действительно, больше информации, больше вычислений и больше времени не всегда приводят к повышению производительности; Стратегии типа системы 1 часто могут быть столь же эффективными, если не более, в определенных обстоятельствах, чем более сложные стратегии принятия решений. Исследователи решили проверить точность различных эвристик (деятельность системы 1) в ряде реальных ситуаций и сравнить эту точность с более сложными стратегиями принятия решений в качестве эталона ^{^[11]}.
Одной из задач их эксперимента было предсказать, в каком из двух городов (Лос-Анджелес или Чикаго) уровень бездомности выше, основываясь на некоторых исходных исходных данных. Они сравнили точность предсказания с использованием трех распространенных эвристик (взять лучшее, подсчет и минимализм ^{^[12]} ) с двумя базовыми сложными прогностическими стратегиями (линейная регрессия и наивный байесовский метод ^{^[13]} ) и обнаружили что при столкновении с ограниченными исходными данными эвристические стратегии фактически превосходят сложные стратегии. Эти результаты показывают, что увеличение усилий не всегда приводит к повышению точности, как правило 9.0332 ^[14] .
Канеман находит ошибочное представление о том, что система 1 подвержена ошибкам, а система 2 является аналитической и, следовательно, правильной, «смехотворной». Он объясняет, что «система 1 — это не машина для ошибок, она обычно прекрасно работает» ^{^[15]} . Действительно, как критики, так и сторонники системы 1 и системы 2 согласны с настоятельной необходимостью развеять заблуждение о «хорошем/плохом» (предвзятом/беспристрастном).
Заключение
С тех пор, как Канеман впервые опубликовал книгу «Думай быстро и медленно», теория мышления системы 1 и системы 2 быстро распространилась как в академическом, так и в неакадемическом мире, на нее ссылаются не только в науках о поведении, но и в различных дисциплин и в популярных СМИ. Его популярность отчасти объясняется интуитивной простотой, но это привело к непониманию и неверным представлениям о том, как на самом деле работает эта двойная система принятия решений.

В этой статье мы развенчали три широко распространенных мифа, продемонстрировав истинные факты, стоящие за выдумками.
- Факт 1. Две системы физически не связаны с какой-либо конкретной областью мозга
- Факт 2. Система 1 и 2 являются взаимодополняющими системами, которые работают в тандеме для обеспечения более эффективного и действенного принятия решений
- Факт 3. Ни одна из систем не является точной в 100% случаев, обе могут ошибаться!
Хотя эти мифы обладают значительной интуитивной привлекательностью, было бы стыдно — и, что более важно, нанести ущерб науке — если бы их упрощенные описания заглушили более увлекательную историю о том, как на самом деле работает наш мозг. Теория системы 1 и системы 2 невероятно полезна как способ понять сложности принятия решений человеком. Развенчание этих широко распространенных мифов может только помочь нам еще более эффективно использовать теорию в будущем.
Новые рубежи в бихевиористских науках Серия:
Статья 1. Прошлое, настоящее и будущее
Статья 2. Настройки по умолчанию. Самый мощный инструмент в наборе инструментов специалиста по поведению
Статья 3. Социальные нормы и часть соответствия 1
Статья 4 – Социальные нормы и соответствие, часть 2

Об авторах:
Кроуфорд Холлингворт – соучредитель компании The Behavioral Architects, которую он основал в 2011 году вместе с соучредителями Сиан Дэвис и Сарой Дэвис. Он также был основателем HeadlightVision в Лондоне и Нью-Йорке, консалтинговой компании по исследованию поведенческих тенденций. Компания HeadlightVision была приобретена WPP в 2003 году. Он много писал и выступал на тему поведенческой экономики для различных учреждений и изданий, в том числе для Market Research Society, Marketing Society, Market Leader, Aura, AQR, London Business School и журнала Impact. Кроуфорд является членом Маркетингового общества и Королевского общества искусств.
Лиз Баркер – глобальный руководитель отдела BE Intelligence & Networks в компании Behavioral Architects, продвигающей применение науки о поведении путем объединения научных кругов и бизнеса. Ее образование связано с экономикой, в частности с применением поведенческой экономики в самых разных областях, от глобального бизнеса и финансов до международного развития. Лиз имеет степень бакалавра и магистра экономики Кембриджа и Оксфорда.
[1] Станович К.Е. и Уэст, Р.Ф. (2000). Индивидуальные различия в рассуждениях: значение для дебатов о рациональности. Behavioral and Brain Sciences, 23, 645-665
[2] The Harvard Gazette (2014). Слои на выбор . Получено с https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/layers-of-choice/
[3] The Harvard Gazette (2014). Слои на выбор . Получено с https://news.harvard.edu/gazette/story/2014/02/layers-of-choice/
^{^[4]} Канеман, Д. (2011). Мышление быстрое и медленное . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. стр.29.
^{^[5]} Камерер, К., Левенштейн, Г., и Прелек, Д. (2005). Нейроэкономика: как нейробиология может информировать экономику. Журнал экономической литературы, 43 (1), 9-64.
^{^[6]} TheEconReview. (2017). Что неврология может сказать о принятии решений. Получено с https://theeconreview.com/2017/01/13/what-neuroscience-has-to-say-about-decision-making/
^{^[7]} Peters, E., Västfjäll, D. , Слович, П., Мерц, С.К., Маццокко, К., и Диккерт, С. (2006). Счет и принятие решений. Психологические науки , 17(5), 407-413.
[8] Гарднер, Б., и Ребар, А. Л. (2019). Формирование привычки и изменение поведения. В Оксфордской исследовательской энциклопедии психологии; Родс, Р. Э., и Ребар, А. Л. (2018). Привычка к физической активности: сложности и противоречия. В Психология привычки. 91-109. Нью-Йорк: Springer
^{^[9]} New Scientist. (2018). Мы все неправильно думаем. Вот как на самом деле работает ваш разум . Получено с https://www.newscientist.com/article/mg24032040-300-weve-got-thinking-all-wrong-this-is-how-your-mind-really-works/
[10] Грин, Л. и Мехр, Д. Р. (1997). Что меняет решения врачей о госпитализации в кардиологическое отделение? Журнал семейной практики , 45 (3), 219–226.
^{^[11]} Кацикопулос, К.В., Шулер, Л.Дж., Хертвиг, Р. (2010). Надежная красота обычной информации. Психологический обзор, 117 , 1259–1266.
^{^[12]} Эвристика выбора лучшего предполагает, что сигналы обрабатываются в порядке достоверности, и она сравнивает обе альтернативы по одному сигналу, по одному, пока не будет найден сигнал, который различает альтернативы. ; подсчет — это эвристика, которая просто подсчитывает признаки за или против каждой альтернативы; и минималистская эвристика оценивает варианты по случайным сигналам и применяет правило остановки, когда одна из альтернатив имеет положительный сигнал, а другой — нет (все сигналы получают одинаковый вес для подсчета и минималистической эвристики).
^{^[13]} Линейная регрессия предсказывает статистическую связь между репликами с линейной функциональной формой; наивный байесовский метод выбирает альтернативу с более высокой вероятностью наличия более высокого значения критерия, учитывая полный профиль сигнала альтернатив
^{^[14]} Hertwig, R.