Авторитарный тип: Авторитарная личность — Психологос

Мы много писали, чем хорош и плох данный стиль, подытожим этот вопрос и начнем с преимуществ: 

• Руководитель растет как личность, растет его способность полностью брать на себя ответственность и быстро принимать решения, от которого будет зависеть судьба целой компании. Эти навыки полезны, когда нет времени советоваться и консультироваться, нужно действовать быстро и четко;
• Появляется уважение подчиненных. Если они видят, что человек не просто хочет покомандовать, а действительно обладает опытом, знаниями, которые принесут плоды, то, конечно, сотрудники станут относиться к такому начальнику с уважением. Довольно много специалистов готовы работать с авторитарными руководителями, слабые звенья уволятся самостоятельно, пустые места заполняются другими специалистами;
• В том, что подчиненные перестают участвовать в процессе, есть преимущество – энергия тратится только на выполнение прямых обязанностей, без отвлечения на поток мыслей и идей;
• Подобный контроль отлично влияет на производительность труда. Сотрудники будут бояться штрафов, наказаний и выполнять работу в срок.

А теперь подробнее о минусах: 

• Если всегда будет учитываться только мнение одного человека, руководителя, то работа компании рано или поздно придет в тупик. Поэтому небольшой совет всем авторитарцам: ориентируйтесь на свое мнение, но стоит принимать во внимание и суждения подчиненных. Невозможность воспринимать чужое мнение грозит тем, что в один день сотрудник не скажет о браке на производстве, ошибке в системе расчетов или других важных нюансах;
• Ресурсы руководителя могут быстро исчерпаться. Такой человек берет всю нагрузку на себя, он, как правило, на связи 24/7, он не расслабляется даже в отпуске. Поэтому, чтобы вверенная организация работала достойно, иногда следует отдыхать и доверять решение вопросов сотрудникам; 
• Один человек, каким бы талантливым он не был, не может фонтанировать идеями каждый раз. Рано или поздно идеи закончатся. Нет возможности рассмотреть проблемы со всех сторон, видение ситуации узкое. В этом случае талантливые подчиненные попросту уволятся и уйдут туда, где их будут ценить;
• Напряженная атмосфера в коллективе. Персонал работает «каждый сам за себя», нередко проявляются мошенники, желающие нажиться и уйти из компании. При отсутствии начальства вся цепочка действий работает по инерции, а после распадается. 

Следить за эффективностью работы сотрудников можно в программе Класс365. В ней можно ставить задачи, распределять их по степени важности, а также менять ответственных. Узнайте о всех возможностях программы Класс365 можно прямо сейчас >>

Критерии

Данный стиль характеризуется следующими признаками: 

1. Отношения в команде. Если авторитарный управленец создаст атмосферу, когда дистанция между должностями подчеркнута, диалоги формализованы, нет поддержки, то сотрудники могут сплотиться против такого лидера и требовать его увольнения.
2. Способы общения. В компании, где у руля стоит подобный руководитель, все переписки фиксируются, чтобы в случае какой-либо ошибки можно было доказать правоту лидера. Неформальные каналы тоже могут быть, но они используются только для совместного досуга в значимые даты. 
3. Ответственность. Возлагается на главу компании и выстраивается строго вертикально. Нижестоящие кадры ссылаются не на опыт и квалификацию, а на распоряжения начальства. 
4. Творчество. Его в организациях с авторитарным начальством попросту нет. Креативное мышление практически запрещено, а уж принимать самостоятельные решения сотрудникам и вовсе не разрешено. Проще говоря, работники показывают посредственное качество труда и зачастую не способны предложить новых идей. 
5. Дисциплина. В таких коллективах процветают публичные порицания, система штрафных санкций и даже увольнения. Обратная сторона:  если руководителя нет на месте, то подчиненные могут полностью игнорировать свои обязанности.  

Методы и приемы

Рассмотрим, какие приемы применяются в российском менеджменте:

• Организационные. Данный метод заключается в том, что в компании всегда действует бюрократия. Проще говоря, контроль за работой осуществляется при помощи приказов, предписаний и тд. Работники попросту не могут пройти мимо официальных бумаг. А если игнорируют,  получают дисциплинарное взыскание за нарушение
  
• Социально-психологические. Это знакомые многим компаниям тимбилдинги, когда руководство для сплочения коллектива проводит различные психологические мероприятия, в рамках которых происходит неформальное общение и тд.  Риск для авторитарного управленца в том, что после подобных мероприятий он утратит авторитет и сотрудники будут относиться к нему «панибратски». Если для вас это кошмарный сон, то лучше стоит даже не пытаться проводить подобные тимбилдинги;
• Экономические. Здесь все просто: подчиненных мотивируют рублем и наказывают им же. В первом случае — это премии, во втором — штрафы. Так можно стимулировать сотрудников на добровольное выполнение заданий без прямого административного давления;
• Общественные. Этот метод используется редко, а все потому, что необходим сплоченный, дружный коллектив, а при авторитарном руководстве это бывает крайне редко. Его смысл заключается в оказании коллективного влияния на отдельного человека, эффект достигается за счет страха порицания или увольнения.
  

Итак, авторитарный стиль управления может быть как полезным , так и нет. Безусловно, стоит держать определенную субординацию с подчиненными, но и перегибать палку не стоит. Даже если вы считаете, что только ваше мнение 100% правильное, дайте возможность высказаться подчиненным, так они будут чувствовать себя нужными и, кстати, велика вероятность, что и они могут подкинуть стоящую идею, которая пойдет на благо всей компании.

Авторитарный тип мышления | BroDude.ru

У Эриха Фромма, психоаналитика и человека, достойного места в нашей рубрике «Герои», есть много интересных книг, например «Бегство от свободы». В книге поднимается притягательная и всегда актуальная тема свободы и… добровольного отказа от нее. Ты недоумеваешь, как можно отказаться от такого явления, как свобода, добровольно? Почему-то в нашем понимании отсутствие свободы — это только тюрьма, ну, или домашний арест. Если ты так серьезно думаешь, то мне тебя совершенно не жаль.

Эрих Фромм наблюдал и победу фашистского режима, и его крах. Он видел, как миллионы немецких граждан на полном серьезе отказались от своей свободы. Они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться. Миллионы людей были при этом абсолютно безразличны к судьбе своей свободы и не считали, что за нее стоит умирать или хотя бы бороться. Как бы нам ни хотелось быть свободными, неприятно осознавать, что большинство людей понимают под свободой либо возможность делать что-то безнаказанно, либо кидать мусор где попало, либо какую-то абстрактную фигню. Свобода — это уважение личного пространства другого человека вкупе с ответственностью за свои и чужие поступки. Многие серьезные философы занимались проблемой свободы (вспомним хотя бы вышеупомянутого Фромма), поэтому не стоит ничего придумывать, когда всё и так придумано до нас.

Но кто добровольно отказывается от свободы? Кому не нужна свобода, а нужно только, чтобы было что пожрать и кого пощупать? Кто-то называет таких людей садомазохистами, но есть более приятное слуху название — авторитарный тип личности. К сожалению, таких людей реально много. Как правило, авторитарным типом личности обладают представители вида «м*дак обыкновенный«. Возможно, именно они поддерживают плохой тип власти и готовы стерпеть от сильного лидера всё, что угодно. Власть — это всегда возвышение одного человека над другим. Иногда за счет того, что он находится в высшем классе, а иногда весьма справедливо, когда человек опытнее и умнее другого. Для человека авторитарного типа мышления власть не является следствием превосходства одной личности над другими. Для таких людей власть — это один из видов роскоши: либо она у человека есть, либо ее нет. Власть — причина для любой деятельности, и в понимании нашего героя тому, кто обладает властью, всё дозволено. И никто его не остановит. Почему так происходит? Потому что стремление к власти — это возможность преодолеть свою внутреннюю пустоту, деловую импотенцию.

К чему склонен авторитарный человек?

1. К концепции «отец отвечает за сына», платить за первородные ошибки нужно вечно

Авторитарный человек не прощает. Он считает, что сын всегда идет по стопам плохого отца. Плевать, что сын — это отдельный организм. Авторитарный будет говорить, что «яблоко от яблони…», что во всем виновата вредная генетика и прочая ересь. Сложно объяснить такому человеку, что характер по наследству не передается, а закладывается в результате определенных событий.

Также этот человек не прощает. Абсолютно! Совершил раз оплошность — обязан платить за нее всю жизнь. Изменить это ты не в силах: авторитарный тип мышления помнит!

2. Преклонение перед чем-то высшим

По природе своей пассивный авторитарный человек постоянно пытается переложить на других ответственность за свои ошибки. «Не мы такие — жизнь такая», «Это общество сделало меня таким», «Такая у меня судьба», «Бог всё видит», «Правительство/начальство рассудит» — всё это слова такого рода людей. Несмотря на то, что в жизни есть великое множество факторов, не поддающихся контролю, этот человек считает, что нужно плыть по течении. Кроме обязательного минимума для выживания в виде поесть, попить, почитать что-то ненапряжное и работать, там где есть шанс получить каплю власти, делать ничего не нужно. Обладатель авторитарного типа мышления преклоняется перед тем, что ограничивает его свободу. В глубине души он понимает, что свобода — охренительная ответственность, с которой он, вероятно, не справится. Поэтому он наделяет свободу негативным значением. Для него свобода есть хаос. Ведь свободному придется что-то решать САМОМУ! Суетиться куда-то бегать, думать, принимать решения, которые будут расходиться с мнением другимх. Для него свободные люди — хаотичные люди, опасные для общества бунтовщики. В некотором роде герой пьесы Грибоедова Фамусов — типичный представитель такого типа мышления.

3. Желание подчиняться

Это выражается не в мазохистких стремлениях, в том, что он ничего не может делать для себя. Для семьи, для общества, для каких-то абстрактных людей вокруг, для страны и еще для кого-то — всегда пожалуйста. Наш герой не совершает никаких важных поступков, которые отразились бы на обществе, но в то же время не живет для себя. Даже не пытается. Просто он не знает, как вообще можно жить для себя. Это же эгоизм, а эгоизм — это фу ваще!

4. Специфическая религиозность

Еще одна отличительная черта описанных людей — религиозность, притом весьма специфическая. Бог или судьба для них — это абсолютная власть, перед которой они преклоняются. Им кажется, что Всемирный потоп, казни египетские и прочие сомнительные события, упомянутые в Ветхом Завете логичны и оправданны, он даже не задумывается, хорошо это или плохо. Это бог — он имеет право. Фромм писал, что представители авторитарного типа личности не желают ничего контролировать, полагаясь на волю того, кто выше: » Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний. Единственно возможное счастье состоит в подчинении этим силам». Для таких людей религия не философия и не отдушина, а то, что определяет их моральное превосходство и принадлежность к касте сильных и избранных.

5. Для них нет понятия равенства

Наш герой не в состоянии признать существование такого понятия, как равенство. Без разницы чего: возможностей, классовое, экономическое, расовое, религиозное. У него исключительное иерархичное мышление. Он будет до боли в паху доказывать, что какой-нибудь олигарх имеет право быть богатым, потому что он вовремя перехватил кусок побольше и также имеет право эксплуатировать рабочих на крайнем севере. Он имеет власть, следовательно, имеет право.

Женщины физически слабее? Значит, должны подчиняться. Дети слабее и младше взрослых? Значит, ими можно руководить и управлять как угодно. Бить не обязательно, но вот морально давить и говорить, что они ничего не достигнут, — допустимо. Мир для такого чувака (или подруги) состоит из людей, у которых либо есть власть, либо нет. Право имеющие или твари дрожащие. Такой человек способен либо к господству, либо к подчинению. Чувства солидарности для него нет. Также он трепетно относится к любым различиям — будь то пол, раса, принадлежность к нации, древность рода, религия, сексуальная ориентация. Для него различия — признаки высшего и низшего класса. Девушки с таким типом мышления будут твердить, что девушкам всё можно: на шее сидеть, сплетничать, врать и даже изменять. Мужчины будут твердить, что бабы тупые, мелочные, ничего не понимают и ни на что не способны. Если им встретится человек, который будет превосходить их умственно и даже физически, но при этом, например, будет иметь другой пол, мужчины на говно изведутся, чтобы доказать неполноценность других людей. Это напоминает мне забавного придурка в моей нынешней качалке. Чувак машет гантельками по пять кило, но при этом с открытой ненавистью смотрит на девушек, которые делают становую с 70 килограммами и при этом выглядят вполне себе женственно. И постоянно в углу с дружками своими сплетничает.

Эти люди несчастливы. Не знаю, можно ли их изменить. С детства они ощущали себя беспомощными, не могли взять ситуацию в свои руки и проявить инициативу. Им показалось, что единственное, что они могут с этим поделать, — получить реальную власть, чтобы возвыситься над другими людьми. Как ты понимаешь, они становятся худшими правителями и худшими начальниками. Но история показывает, что такие правители нравятся себе подобным. Сильный царь же!

Что такое авторитарное правительство? — WorldAtlas

• Авторитарное правительство — это правительство, которое обладает властью и проводит политику без согласия людей, которыми оно управляет.
• Авторитарные правительства часто используют свою власть для подавления происхождения и контроля над распространением информации, включая средства массовой информации.
• Авторитаризм — старейший тип правления в истории человечества.
• Авторитарные правительства могут прийти к власти силой оружия в качестве помазанных преемников прежних авторитарных режимов или даже демократическими средствами.
• Типы авторитарных правительств включают абсолютную монархию, военную диктатуру и идеологические режимы.

Авторитарное правительство — это правительство, которое не избирается народом и которое имеет абсолютную власть управлять, как ему заблагорассудится, не консультируясь с людьми, которыми они правят. Это может быть правительство, в котором один человек действует как абсолютный правитель (тоталитаризм), или правительство, состоящее из определенной группы людей, например, политическая партия.На протяжении почти всего времени существования человечества существовали авторитарные формы правления.

Авторитарные правительства обычно характеризуются подавлением инакомыслия и контролем над распространением информации. Любые СМИ подвергаются жесткой цензуре. Во многих случаях СМИ используются как инструмент авторитарного правительства, чтобы оно и его политика казались более популярными в глазах широких масс.

Авторитарные правительства могут возникать несколькими способами. Часто они появляются силой оружия. В других случаях народные восстания по иронии судьбы могут привести к возвышению авторитарных режимов.Иногда авторитарное правительство может появиться демократическими средствами, когда избирается определенный лидер или партия, а затем постепенно централизует власть до такой степени, что оппозиция их правлению практически отсутствует. В некоторых случаях человек становится авторитарным правителем, став помазанным преемником предыдущего авторитарного правителя.

Существуют также разные типы авторитарных правительств, включая абсолютные монархии, военные диктатуры и идеологические однопартийные режимы.

Как авторитарные правительства получают власть?

Force Of Arms: Один из способов прихода к власти авторитарных правительств — это сила оружия, например, когда вооруженные силы страны свергают правительство, возглавляемое гражданами.Этот тип захвата власти произошел в стране Бирма в феврале 2021 года, когда военные арестовали высших руководителей партии, готовой победить на национальных выборах, и заменили правительство во главе с гражданским военным режимом во главе с лицом, руководящим армией страны. . В других случаях авторитарное правительство может прийти к власти после вооруженного конфликта. Так коммунисты пришли к власти в Китае после того, как победили своих врагов-националистов в гражданской войне, закончившейся в 1949 году.

Народное восстание: Авторитарное правительство также может прийти к власти посредством народного восстания. Это происходит, когда массы людей демонстрируют и участвуют в кампаниях гражданского неповиновения в знак протеста против нынешнего правительства, в конечном итоге приводя к власти новое правительство, которое использует свою новообретенную власть для захвата контроля над государством и подавления оппозиции его правлению.Примером этого является Исламская революция 1979 года в Иране. Это началось как народное восстание, которое в конечном итоге привело к бегству иранского монарха и правителя, известного как шах, из страны. В его отсутствие власть захватил новый режим во главе с религиозным лидером по имени аятолла Хомейни. За короткое время новое иранское правительство превратилось в диктатуру исламских фундаменталистов, которая наложила на свой народ законы, основанные на религии, и жестоко подавила оппозицию своему правлению.

Наследование: В некоторых случаях передача власти от одного авторитарного правителя к другому может происходить мирно, когда нынешний правитель выбирает кого-нибудь, чтобы унаследовать их. Так было на протяжении тысячелетий, когда абсолютные монархи после смерти передавали власть своим потомкам, другим членам своей семьи или кому бы то ни было еще по своему выбору, чтобы унаследовать их.В 2015 году, например, ушел из жизни король абсолютной монархии Саудовской Аравии король Абдулла, и ему наследовал его младший брат король Салман. Когда король Салман умрет, его, скорее всего, заменит наследный принц Мухаммед бин Салман. Обратите внимание, однако, что авторитарный режим не обязательно должен быть абсолютной монархией, чтобы такая преемственность имела место. Северная Корея, например, не абсолютная монархия, а однопартийная коммунистическая диктатура, в которой Ким Чен Ын сменил своего отца, Ким Чен Ира, после смерти последнего.

Демократические средства: Авторитарное правительство может прийти к власти даже демократическим путем. Один из самых печально известных авторитарных лидеров в истории Адольф Гитлер пришел к власти после демократических выборов.Однако всего за несколько лет он и его нацистская партия централизовали власть и сокрушили своих противников, так что в конечном итоге Гитлер стал абсолютным правителем Германии.

Типы авторитарного правительства

Существуют разные типы авторитарных правительств. Один тип — это абсолютная монархия, в которой наследственный правитель правит с абсолютной властью. Хотя этот тип авторитарного правительства в значительной степени ограничен прошлым, некоторые из них все еще существуют, например, Саудовская Аравия и Эсватини (Свазиленд). Другой тип — это военный режим, при котором вооруженные силы страны контролируют правительство.Вышеупомянутый военный режим в Бирме является примером этого. Некоторые авторитарные правительства имеют идеологическую основу, например, ранее упомянутое правительство Исламской Республики Иран. Другими яркими примерами государств, основанных на идеологии, являются бывший Советский Союз и Китайская Народная Республика. Однако все авторитарные правительства объединяет одно общее. Ни один из них не существует, потому что люди, которыми они правят, хотят, чтобы они были там.

1. Домой
2. Политика
3. Что такое авторитарное правительство?

Понимание авторитарной политики | Что нужно знать каждому®

Кто основные действующие лица в авторитарных режимах?

п.21.Политика в авторитарных режимах обычно строится на взаимодействии трех действующих лиц: лидера, элит и масс.

Лидер — это человек, отвечающий за режим. Однако лидер не может сохранять эту позицию без поддержки других. В условиях диктатуры люди, поддержка которых требуется лидеру, чтобы оставаться у власти, известны как элиты (часто называемые в коллективе элитной коалицией, группой поддержки, группой лидеров или побеждающей коалицией). Термин «элита» может означать многое, но в данном контексте он относится конкретно к человеку, который входит в группу поддержки лидера.Срок полномочий лидера зависит от поддержки этой группы. Точное количество элит, необходимое лидеру для сохранения власти, неизвестно; это, вероятно, варьируется от одной среды к другой. Массы — это обычные граждане, живущие в авторитарном режиме, по крайней мере, часть поддержки которых режим требует, чтобы оставаться на плаву. ¹ Как и в случае с элитами, точно неизвестно, сколько граждан, поддержка диктатуры которых необходима для сохранения власти, неизвестно и, вероятно, зависит от обстоятельств.

В демократических странах формальные правила оговаривают полномочия, делегированные основным политическим акторам, а также порядок их отбора и свержения.Важно отметить, что эти правила обычно соблюдаются в п. 22↵ практика. В результате, как правило, довольно легко определить, кто являются ключевыми политическими акторами, а также чья поддержка им необходима для сохранения власти, как обсуждалось в главе 1. Процесс отстранения ключевых политических субъектов от власти, как правило, четко прописан, давая возможность наблюдателям понимание того, как можно было бы разыграть.

Напротив, при диктатурах основные черты политической системы, подобные этой, часто неясны. Неформальная политика — это норма.Формальные правила обычно существуют, но они часто не определяют поведение на практике. Многие важные решения принимаются за закрытыми дверями, что затрудняет распознавание основных политических субъектов, чья именно поддержка им необходима для сохранения своих позиций, а также протоколы, которым следуют для их выбора или устранения.

В то время как определение массы при диктатуре несложно, определение того, кем являются элиты, часто сводится к игре в догадки. Наблюдатели обычно имеют представление о природе более широкой группы, из которой состоят элиты (например, конкретная политическая партия или военное подразделение), но знают значительно меньше о том, кто именно эти люди и какое влияние они имеют.Даже определить, кто является лидером, может быть сложно в условиях диктатуры.

Возьмем, к примеру, Иран. После революции 1979 года официальный лидер Ирана является верховным лидером. Первый верховный лидер, аятолла Рухолла Хомейни, занимал этот пост до своей смерти в 1989 году, после чего его сменил нынешний верховный лидер аятолла Али Хаменеи. Политическая система Ирана включает в себя всенародно избранного президента в дополнение к высшему руководящему посту, хотя избирательные соревнования в Иране не соответствуют международным стандартам свободы и справедливости. ² Во время правления Хомейни границы власти были четко очерчены, и власть безошибочно находилась в руках высшего руководства. Однако после его смерти эти линии стали более размытыми. В разные моменты, особенно во время президентства Махмуда Ахмадинежада с 2005 по 2013 год, наблюдатели иранской политики поднимали вопросы. п. 23↵ по поводу того, был ли фактический лидер верховным лидером или президентом, учитывая, что президент казался более могущественным из двух. ³

Природа авторитарного правления может настолько сильно скрывать линии власти, что может быть трудно определить основные вещи, которые мы хотели бы знать об авторитарном режиме. Хотя мы знаем, что лидер, элиты и массы являются тремя главными действующими лицами диктатуры в теории, мы часто не знаем идентичности элит и даже лидера на практике.

Каковы основные цели этих актеров?

Лидеры и элиты в диктаторских режимах хотят власти и влияния, как и в демократических странах.Поэтому они вовлечены в постоянную борьбу за власть, причем каждый борется за большее политическое влияние, чем другой. Мало того, что элиты конкурируют с диктатором, они также конкурируют друг с другом. В этой беспощадной среде лидеры и элиты должны обеспечивать и поддерживать поддержку ключевых сегментов масс, при этом обеспечивая, чтобы те, кто им противостоит, не достигли критического размера. То, чего хотят массы, сложнее, хотя часто все сводится к основам, например, лучше ли им сегодня, чем вчера.(Институты работают над формированием этой динамики — тема, рассматриваемая в главе 5.)

Основная мотивация авторитарных лидеров — оставаться у власти. Для этого они прибегают к разным тактикам, включая отмену выборов, продление срока президентских полномочий и отстранение тех, кто может серьезно оспорить их. В отличие от демократических лидеров, чьи позиции защищены формальными правилами, которые затрудняют их устранение до истечения их срока, авторитарные лидеры сталкиваются с постоянной угрозой свержения со стороны как элит, так и масс.

Авторитарные лидеры обычно считают, что наиболее непосредственная угроза их правлению исходит от элит. Группа, чья п. По иронии судьбы, поддержка, в которой они нуждаются, чтобы оставаться в должности, также является той группой, которой они должны бояться больше всего. В конце концов, главная цель элит — максимизация власти. Элиты соперничают друг с другом за наибольшее политическое влияние, одновременно пытаясь найти способы, которыми они сами могут обеспечить себе лидерство. По этой причине элитная коалиция представляет серьезную угрозу для пребывания лидеров.Действительно, подавляющее большинство диктаторов было свергнуто в результате внутренних переворотов, а не народных восстаний. ⁴ Как сказал много лет назад Уинстон Черчилль, «диктаторы скачут туда-сюда на тиграх, с которых они не осмеливаются слезть».

Примеров элиты, играющей решающую роль в свержении диктаторов, предостаточно. В 1975 году в Нигерии члены Высшего военного совета свергли генерала Якубу Говона, поскольку считали, что он недостаточно с ними советовался. В Аргентине в 1981 году члены хунты свергли генерала Роберто Виолу, потому что он решил включить гражданских лиц в кабинет и начал переговоры с лидерами профсоюзов.А в Гане в 1978 году Фредерик Акуффо арестовал и заменил Игнатия Куту Ачемпонга после того, как его власть пришла в упадок. Акуффо был начальником штаба Ачимпонга.

Элиты — главные политические соперники диктаторов и, следовательно, главный источник их незащищенности. Лидеры используют различные тактики, чтобы уменьшить угрозу, которую элиты представляют для своего правления, что обсуждается в главе 4.

Массовое свержение авторитарных лидеров исторически происходило гораздо реже, чем свержение элитой.По этой причине лидеры склонны уделять приоритетное внимание минимизации вероятности того, что элиты свергнут их. Тем не менее, массовые восстания не являются чем-то необычным, о чем свидетельствует волна революций во время арабской весны 2011 года. Поэтому авторитарные лидеры не могут позволить себе полностью игнорировать массовые настроения. Поскольку массовые свержения лидеров обычно уносят с собой целые режимы, элиты также не могут позволить себе игнорировать массы.

Цели масс часто разнообразны, но обычно они сосредоточены на базовых потребностях, таких как желание накормить рты, крышу, под которой можно спать, и безопасность.Нельзя сказать, что масса п. 25% аудитории при авторитарных режимах не нужны большие политические права, а просто то, что экономические интересы часто важнее всех остальных.

При оценке того, как привлечь поддержку массовой аудитории, лидеры и элиты являются стратегическими. Им не нужны все члена общества, чтобы им нравилось то, что они делают, только ключевые секторы. Всегда найдутся граждане, которые им противостоят. Авторитарные режимы имеют в своем распоряжении множество инструментов, чтобы заставить замолчать и изолировать таких людей (обсуждается в главе 7), а также значительные ресурсы для этого.

Это краткое и обобщенное изложение целей основных действующих лиц авторитарных режимов. Не все авторитарные режимы подходят под этот шаблон, но это достаточно точное изображение широкой политической динамики во многих из них.

В чем разница между авторитарным лидером и авторитарным режимом?

Авторитарный лидер — это человек, стоящий у руля авторитарного режима. Авторитарный режим — более широкое понятие. Как обсуждалось в главе 1, он состоит из основных правил (формальных или неформальных), которые контролируют выбор и политику руководства. ⁵ Иногда лидер и режим неотличимы, например, в Ираке при Саддаме Хусейне. Но в других случаях несколько лидеров приходят и уходят в течение жизни одного режима, как, например, в Советском Союзе.

Важно отличать авторитарных лидеров от авторитарных режимов по двум причинам. Во-первых, предположение, что авторитарные лидеры синонимичны режимам, которыми они правят, маскирует огромные различия, которые существуют в природе отношений лидера и элиты в диктаторских режимах.Хотя в некоторых контекстах центр власти в авторитарном режиме твердо находится в руках лидера, например, в Беларуси при Александре Лукашенко, в других лидеры должны делить власть с другими членами группы лидеров. Во Вьетнаме, например, Генеральный секретарь Коммунистической партии Нгуен п. 26↵ Фу Чонг оказывает существенное влияние на ключевые решения, но члены Политбюро все еще сохраняют влияние. Чтобы было ясно, лидеры почти всегда обладают несоразмерно большей властью, чем элиты, но в некоторых авторитарных условиях это более однобоко, чем в других.Сосредоточение внимания на авторитарном руководстве, игнорирующем более широкую концепцию авторитарного режима, упускает из виду эти ключевые варианты.

Во-вторых, и в некотором роде, авторитарные режимы часто длятся намного дольше, чем срок пребывания у власти какого-либо отдельного лидера. Несмотря на это, наблюдатели часто предполагают, что падение лидера означает падение режима. Честно говоря, на ум приходит ряд ярких примеров свержения лидера, знаменующего коренную смену режима. В Иране массовые протесты 1979 года привели к свержению шаха.Группа мусульманских священнослужителей впоследствии взяла на себя управление, приведя к власти радикально иную группу элит, а также правила и нормы для выбора лидеров и политики. В 1989 году в Румынии силы безопасности казнили тогдашнего лидера Николае Чаушеску после нескольких недель беспорядков. Это подготовило почву для проведения демократических выборов в следующем году. В первом случае свержение лидера привело к установлению нового авторитарного режима, а во втором — к демократизации.

Несмотря на эти известные случаи, только половина всех переходов авторитарного руководства приводит к смене авторитарного режима (динамика обсуждается более подробно в главе 8).В остальное время лидер уходит от власти, но режим остается неизменным. ⁶ В Мьянме, например, в 1992 году военные свергли генерала Со Маунга. Вскоре после этого его сменил генерал Тан Шве, также военный офицер и член элиты Государственного совета по восстановлению правопорядка. Та же группа элит контролировала Мьянму, несмотря на смену руководства; не было смены режима. Оказывается, внутрирежимная смена руководства — обычное дело.

Частота, с которой авторитарные лидеры покидают власть, не дестабилизируя режимы, которые они когда-то возглавляли, предполагает, что отождествление авторитарных лидеров с авторитарными режимами п.27↵ может исказить наше понимание уязвимостей авторитарного режима. Это важно, поскольку предполагает, что международные усилия по дестабилизации диктатуры, давление на них с целью демократизации или иным образом изменить их поведение, сосредоточенное на лидере как единице анализа, могут не принести желаемых результатов.

В чем разница между авторитарным режимом и авторитарным заклинанием?

Авторитарные режимы и авторитарные периоды также являются отдельными единицами анализа.Авторитарный период — это единый непрерывный период авторитарного правления. Подобно тому, как авторитарные лидеры могут подниматься и падать в рамках одного и того же авторитарного режима, авторитарные режимы могут подниматься и падать в рамках одного и того же авторитарного режима.

Например, Никарагуа пережила один авторитарный период с 1936 по 1979 год, а это означает, что на протяжении всего периода в ней существовала авторитарная политическая система. Однако за это время существовало два уникальных авторитарных режима. Первым был режим семьи Сомоса, правившей Никарагуа с 1936 по 1979 год.Сомозы (прямо или неофициально) отвечали за распределение политических постов, распределение государственных ресурсов и управление сектором безопасности. Группа лидеров состояла из членов семьи, а также избранных их союзников. Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО) сверг режим Сомосы в ходе восстания 1979 года, ставшего кульминацией партизанской войны, начатой ​​им в 1960-х годах. Придя к власти, сандинисты национализировали ряд отраслей и взяли под свой контроль большую часть собственности Сомоз.Многие бывшие сторонники режима Сомосы уехали в изгнание, в то время как сторонники СФНО оказались во власти. Высшие лидеры СФНО стали высшими руководителями режима. Хотя эти два режима в Никарагуа отличаются друг от друга, они возникли во время одного и того же авторитарного периода.

п. 28 Иногда авторитарные режимы и авторитарные периоды совпадают, как это было в случае Бразилии с 1964 по 1985 год. В этот период Бразилией правил единый авторитарный режим, и страна была демократической как до, так и после него.Однако часто несколько авторитарных режимов приходят к власти и покидают ее в течение одного и того же авторитарного периода, как в примере с Никарагуа.

Авторитарные периоды начинаются, когда страна переходит к диктатуре из периода какой-либо другой формы правления, будь то иностранная оккупация, демократия или крах государства. Авторитарные периоды заканчиваются, когда происходит обратное. Чаще всего демократическое правление предшествует авторитарным периодам и следует за ними, как в Бразилии.

Почему все это имеет значение? Во-первых, объединение авторитарных режимов с авторитарными периодами сопряжено с риском игнорирования частоты, с которой смена авторитарных режимов приводит к новым авторитарным режимам.Например, наблюдатели часто предполагают, что крах авторитарного режима означает, что за ним последует демократия. Тем не менее, данные показывают, что с 1946 по 2010 год чуть менее половины авторитарных режимов, потерявших власть, перешли к демократии (более подробно это обсуждается в главе 8). Другая половина видела, как новый авторитарный режим взял на себя контроль или, в некоторых случаях, крах самого государства.

Эти статистические данные имеют очевидное внешнеполитическое значение. Политики, использующие инструменты, призванные сделать авторитарный режим уязвимым для свержения, должны помнить о высокой вероятности, с которой такое свержение просто приведет к власти новый авторитарный режим (или, что еще хуже, роспуск государства).

Конечно, возможно, что новый авторитарный режим будет более мягким, чем его предшественник. В Чаде режим Хиссена Хабре правил с 1982 по 1990 год. В течение этого времени режим был ответственен за настолько серьезные зверства против граждан, что в 2016 году при поддержке Африканского союза суд в Сенегале признал Хабре виновным в том, что он отдал приказ об убийстве 40 000 человек. ⁷ п. 29. Авторитарный режим генерала Идрисса Деби, который пришел к власти после свержения Хабре в 1990 году, далек от «благосклонного».«Нарушения прав человека, тем не менее, не так серьезны, как при Хабре.

Однако чаще новые авторитарные режимы просто приводят к новым проявлениям плохого поведения. Примером может служить Демократическая Республика Конго. Когда в 1997 году силы повстанцев во главе с Лораном Кабилой свергли Мобуту Сесе Секу, страна (тогда называвшаяся Заир) находилась в упадке. Помимо массовых нарушений прав человека, Мобуту в одиночку разрушил экономику страны, накопив при этом ошеломляющие суммы личного богатства.Однако режим Кабилы (под руководством Лорана, а затем его сына Джозефа) был не лучше. Нарушения прав человека по-прежнему являются обширными, а экономические проблемы остаются серьезными. Например, валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в Демократической Республике Конго снизился на 46 процентов с 1990 по 2015 год. ⁸

И, конечно же, есть масса примеров того, как при новых авторитарных режимах дела обстоят еще хуже. Авторитарный режим во главе с генералом Омаром Торрихосом в Панаме, например, был существенно менее жестоким, чем сменивший его режим во главе с генералом Мануэлем Норьегой. ⁹ Торрихос был довольно популярен, находясь у власти, что побудило многих наблюдателей называть его «доброжелательным диктатором». ¹⁰ Это резко контрастирует с Норьегой, который был печально известен жестокостью и коррумпированностью, что побудило бывшего генерального секретаря США и бывшего государственного секретаря США Колина Пауэлла назвать его «чистым злом». ¹¹

В качестве яркой иллюстрации свержение режима Лон Нола в Камбодже в 1975 году привело к власти новый авторитарный режим во главе с Полом Потом, под властью которого погибли почти два миллиона камбоджийцев.Возможно, как говорится, лучше дьявола, которого ты знаешь, чем дьявола, которого ты не знаешь.

Эти примеры иллюстрируют дополнительную причину, по которой важно отличать авторитарные режимы от авторитарных периодов. Каждый авторитарный режим состоит из уникального набора действующих лиц с разными интересами и нормами поведения. В п. 30. Теократия Ирана, например, имеет мало общего с режимом шаха, который ей предшествовал. Использование заклинания в качестве единицы анализа в случае Ирана рискует исказить наше понимание того, как там работает авторитаризм.Заклинания могут довольно много рассказать нам об опыте страны с авторитарным правлением, но за счет объединения очень разных моделей авторитарного поведения.

Авторитаризм как патология признания: социологическая сущность и актуальность авторитарной личности

Из этого изложения основных идей тезиса авторитаризма уже может быть понятно, почему теория иногда считается устаревшей. Образовательные цели, а также семейные, политические и рабочие организации, похоже, больше не следуют идеалу иерархического послушания.Вместо этого, большая индивидуальная ответственность, проактивность и самореализация или «предпринимательское Я» (Bröckling, 2015) кажутся руководящими идеалами новой формы социальной организации. Было бы наивно полагать, что эти изменения в совокупности социальной организации и оправдания не приведут к важным изменениям в личности человека. Ниже я хочу исследовать важные аспекты авторитаризма, которые существенно изменились с первой половины прошлого века до настоящего времени.

Можно грубо сказать, что авторитарные отношения требуют трех элементов: (а) авторитета, (б) авторитарной меры, действия или требования и (в) добровольно подчиняющегося человеку. С помощью этих трех различных элементов и трех разных подходов к культуре, психологии и капитализму мы можем теперь проанализировать, насколько изменились авторитарные отношения и что это может означать для социологической действительности тезиса об авторитарной личности.

Во-первых, мы должны признать, что старые одноперсональные органы явно изменились или больше не существуют.В семье гендерное равенство и изменение образовательного идеала от послушания к самоопределению изменили взаимоотношения внутри семьи. Насилие и его угроза, хотя и существуют, более не рассматриваются как адекватная форма образования. Диалогическое давление требует дискурсивного обоснования. Точно так же на рабочем месте прямая власть часто заменяется методами административного управления. В политической сфере тенденции кажутся менее очевидными. Либеральные демократии требуют сотрудничества, уступок, терпимости и дискурсивных переговоров.Фуко (2004) утверждает, что прямая патерналистская власть была заменена техниками правительственности, то есть хорошим правительством, которое создает и побуждает вместо работы с нисходящими командами. Однако, опять же, в большом разнообразии национальных обществ и различных политических спектров все еще сохраняются тенденции, требующие сильного лидерства. Здесь кажется, что именно постоянная конфликтность демократий повлияла на необходимость однозначного сильного союза и лидерства.

Что касается авторитарных мер , мы можем сказать, что практика и идеалы наказания, принятые в семье (и в некоторой степени также в политической сфере и на рабочем месте), существенно изменились. Кричащий отец и громкий босс теперь считаются анахронизмом. Эти практики больше не относятся к власти, а рассматриваются как симптомы того, что что-то вышло из-под контроля прежней власти. В сфере труда связи с компаниями ослабевают. Требование пожертвовать всем ради блага компании удовлетворяется скорее чисто экономической потребностью и зависимостью или интериоризацией внешних команд, чем явной авторитарной волей и командованием, с одной стороны, и соучастием со стороны рабочих.Кроме того, в политической сфере мы видим, что западным политикам трудно требовать полного подчинения. Например, трудности с поиском воли рисковать своей жизнью ради своей нации были одной из причин, по которой большинство западных стран решили отменить обязательную военную службу.

Эти изменения властей и практики во всех трех сферах не могут не повлиять на личность . С последней четверти двадцатого века кажется, что нарциссическая или гедонистическая личность была более распространенной и доминирующей фигурой, чем авторитарная.Эта новая личность не видит в послушании идеала, которому следует следовать, и не желает платить цену подчинения, чтобы стать частью самой власти. Гедонистическая или нарциссическая личность не хочет быть ограничена личным, высшим авторитетом. Однако этот новый тип личности снова зависит от некоторой формы патологического распознавания: эгоцентричные личности зависят от внимания со стороны других, которое постоянно подтверждает их положительное представление о себе, независимо от того, получено ли оно от сексуальных партнеров, друзей, последователей или лайков в социальных сетях.Этот новый тип личности можно интерпретировать как еще менее автономную личность, чем авторитарная личность. Его зависимость от внешних источников гораздо более размытая и безличная, чем в случае четко выраженной авторитарной структуры.

В взаимном признании как условии успешного самоотношения и автономии «я» — узнавая других — создает значимую укорененность в социальной структуре. Напротив, в случае простого внимания или патологической потребности в узнавании другой воспринимается только как простой инструмент.В то же время другой как непризнанный другой не может обеспечить значимого признания. Для эгоцентричной личности другой лишен каких-либо характеристик, которые могли бы придать смысл его собственному признанию. Таким образом, мы могли бы также говорить о форме отчуждения, об отношениях нерелевантности (Jaeggi, 2014), которая оставляет пустое место в гедонистической или нарциссической личности. Это отчуждение — это своего рода отчуждение, в котором источник признания, который является собственным признанием индивида по отношению к тем, кто признает, как-то исчезает.В то время как в истинном признании индивид сам является частью взаимных отношений признания, в этой эгоцентричной версии признание становится односторонним путем от другого к себе. Таким образом, индивид отказывается от возможности решать, кого признавать.

Если в этом созвездии другой каким-то образом имеет значение для его собственного отношения к себе, то это часто , а не из-за конкретной личной характеристики, которая признается эгоцентричным человеком, но из-за социального статуса , другой достиг заранее.Поэтому, например, ретвит чьего-либо твита знаменитости редко ценится с точки зрения моральных качеств этой знаменитости, а просто для статуса и внимания, привлекаемого этим человеком.

Авторитаризм сохранен — ​​новые формы авторитаризма

Из-за этих очевидных изменений в социальной реальности концепции авторитаризма и авторитарной личности больше нельзя использовать в том виде, в каком они использовались, когда они были разработаны Адорно и его соавторами в первой половине прошлый век.Принуждение таких концепций к нашей текущей реальности будет означать овеществление этих концепций, а не рассматривать их как изменяющиеся социологические концепции, которые всегда зависят от конкретного исторического контекста. Итак, что (если что-либо) может быть спасено от идей Адорно и его сотрудников? Или, наоборот, можем ли мы сказать, что авторитаризм и авторитарная личность больше не играют значимой роли в наших обществах?

Одна из основных идей авторитаризма — это идея слабого человека, который добровольно подчиняется авторитету других.Тот факт, что сегодня у другого редко бывает личный, сильный авторитет, может заставить нас почувствовать конец авторитаризма. Однако мы могли бы также представить себе простую смену власти, влияющую на человека. Оливер Декер и Брэлер (2018, 2019) поэтому говорят о «вторичном авторитаризме», имея в виду безличный авторитет, которому подвергаются современные люди.

Эти безличные авторитеты весьма разнообразны. Однако именно из-за их разнообразия и даже неоднозначности они почти вездесущи и более могущественны, чем личные.Упадок авторитарной фигуры отца не оставляет вакуума, а заменяется другими членами семьи, сверстниками, средствами массовой информации и, в большей степени, новыми и социальными сетями, как мы видели. Добровольное воздействие через социальные сети также подвергает людей всевозможным комментариям, в том числе от известных коллег или из анонимного мира так называемых «друзей» и «последователей». Индивиды подчиняют свое самоотношение признанию анонимной массы. Лайки, друзья и последователи определяют уровень самоуважения и самоуважения.

Однако меняются не только источники полномочий. Кроме того, размываются нормы и ценности, которым нужно подчиняться. В публичной сфере существует так много противоречащих друг другу норм, что человек не может следовать им всем. Оттомейер (2020) упоминает некоторые из этих норм и ценностей: «сочувствие и эгоизм, честность и умение перехитрить конкуренцию, сотрудничество и ориентация на индивидуальную карьеру,« жажда компании »и дистанцирование от работы, аскетизм и потребительство, бережливость и похотливость желаний. обладать […] любовью к животным и свиной котлете, контролем над эффектами и инфантилизмом, погоней за прибылью и общим благом, управлением впечатлением и подлинностью, связью и «свободой от уз», верностью в партнерстве и публичной сексуальностью, мужественностью , и гендерная чувствительность […] ускорение и замедление »(363).Как легко заметить, на основе этих (и других несовместимых) совокупностей норм люди постоянно оказываются в ситуациях незащищенности, постоянно уязвимых для критики. В то же время они всегда могут формулировать критику других, что становится легче с ростом социальной дистанции, анонимности и нестабильности в социальных отношениях и сетях.

В сфере работы постоянные оценки и алгоритмы, которые измеряют нашу производительность, часто помещают нас в «цифровой паноптикум» (Angermuller, 2010).Повсеместно распространены безличные оценки с важными материальными последствиями для работников. Мы можем оценить наши транзакции Amazon, «наших» пассажиров Glovo и водителей Uber. Отели, рестораны и всевозможные магазины, услуги и продукты оцениваются, рекомендуются и оцениваются миллионами добровольных помощников. Таким образом, индивид подвергается воздействию не одного могущественного и узнаваемого авторитета, а аморфной армии, чьи критерии — хотя и не выражаются прямо, но часто скрыты за точками и звездами — один лучший субъект.

Теперь у нас есть концептуальные инструменты, чтобы понять, как эти социальные условия постоянного нахождения под безличным надзором представляют новый сценарий авторитаризма и авторитарной личности. Несмотря на нарциссизм или даже нарциссизм, обещание удовольствия связано с гиперконформностью. В то же время из-за противоречивых норм и ценностей разочарование, зависть, стыд и агрессия постоянно скрываются как угроза собственному нарциссизму. Нынешний мир полон двусмысленных норм.Однако отсутствие безопасности, проистекающее из неоднозначности норм, находящихся под постоянным наблюдением, порождает нетерпимость и неспособность выносить двусмысленность. Виртуальные споры могут вспыхнуть в любой момент за нарушение любой нормы. Постоянная безличная угроза и стресс, а также отсутствие четких указаний о том, как избежать рисков, можно рассматривать как основу для современного вторичного авторитаризма. Более того, все большее число людей лишается возможности быть частью избранной группы счастливых потребителей и испытывать даже краткосрочное удовлетворение, связанное с потреблением.

Хотя эта форма поведения содержит элементы (гипер) конформности (см. Также Castoradis, 2001), ее лучше понимать как форму (вторичного) авторитаризма. В социологии конформность в основном относится к (а) неявному давлению (б) со стороны сверстников с целью соответствовать определенной группе. Упомянутые здесь безличные оценки редко исходят от равных, но в основном от начальства и особенно от клиентов. Направление этого давления направлено не на то, чтобы вписаться в группу клиентов, а на подчинение оцениваемых критериям этих клиентов.Я говорю здесь о (вторичном) авторитаризме, потому что его основными чертами являются (а) иерархическое общество, которое дает (б) четкие порядки поведения.

Хойман и Нахтвей (2020) в своем исследовательском исследовании выделяют тип «регрессивного бунтаря», очень похожий на авторитарную личность. Что интересно в их исследовании, так это то, что они глубже рассматривают факторы, которые могут предотвратить авторитарную десолидаризацию. В своей работе авторы идентифицируют как особенно склонные к регрессивным позициям те социальные группы, которые не испытывают, не живут и не узнают о сотрудничестве и солидарности на своих рабочих местах, но чьи контакты с другими ограничены вышестоящими, отмеченными и клиентами.Это размышление во многом связано с идеей безличной оценки, когда оценщик является рассеянной массой или учреждением, а не «значимым другим» (Мид). Нет возможности каким-либо значимым образом распознать тех, кто признает (или не уважает) нас с помощью анонимной рейтинговой системы. Нет диалоговых форм без переговоров о взаимном признании. Опять же, этот тип авторитаризма кажется патологической формой признания, простым анонимным ранжированием. Как анонимная масса, другая только де-факто признается явным давлением своей релевантности, но не из-за каких-то определенных моральных характеристик тех, кто признает.Чтобы быть полным и истинным признанием, опять же, размышления о взаимном характере этих отношений почти полностью отсутствуют.

Понимая этот новый тип безличного авторитета и нарциссической личности, мы также можем понять, как авторитет превращается в авторитаризм, то есть как он становится доминирующим. Не только одна социальная сфера находится под постоянной угрозой и давлением. Повеление подчиниться авторитету анонимных масс и стремиться к постоянному самосовершенствованию и адаптации на минном поле противоречащих нормам присутствует во всех социальных сферах.Из-за своей вездесущности и ранней интернализации этот авторитет может быть даже сильнее, чем внешний авторитет. Хотя за внешним авторитетом охотно следуют, он остается внешней силой. Согласно классической теории авторитаризма, добровольно подчиняющийся индивид принимает участие в авторитарной власти, но не является ее источником. Напротив, при вторичном авторитаризме каждый кажется одновременно автором и адресатом комментариев, лайков и бесед. Активно участвуя в оценке и ранжировании других, человек косвенно подтверждает обоснованность этих практик социальной оценки.

Авторитаризм как господство

До сих пор мы не задумывались над важной особенностью, которая кажется настолько очевидной, что о ней легко можно забыть. А именно авторитаризм — это форма господства. Доминирование, даже если оно имеет компонент добровольного подчинения, всегда включает в себя момент внешней силы или влияния на волю другого. Поэтому, когда я прошу совета у другого человека из-за его / ее опыта в определенной области, этот человек не является частью авторитарной динамики, поскольку действие имеет своей отправной точкой во мне, а не в другом человеке.Когда я посещаю врача или спрашиваю совета у своего налогового консультанта, я являюсь не только конечной точкой действия (искать лекарства или изменять свою налоговую декларацию), но и тем, кто вообще искал способ изменить свое поведение .

Здесь у нас могут быть другие критерии того, когда и как власти играют роль в эмансипации или действуют как часть авторитарной динамики. Если другой человек пытается повлиять на мое поведение добровольно, то есть когда другой действует по собственной воле, тогда мы можем говорить о форме доминирования, которая может иметь место в авторитарной динамике.Если вместо этого воля имеет свою отправную точку и конечную точку во мне, тогда другой не проявляет господства, а протягивает руку помощи. Или, используя гегелевские термины: когда авторитет является условием моего собственного отношения к себе и жизненных планов, тогда мы сталкиваемся с непатологическим признанием авторитета, а не с патологическим авторитарным признанием.

Проблема господства как неотъемлемой части авторитарной динамики становится более сложной, если мы сосредоточимся на безличном господстве, присутствующем во вторичном авторитаризме.Следуя тезису о безличном господстве, над людьми господствуют всевозможные структурные и системные механизмы. Не только уже упомянутые симпатии, последователи и безличные оценки, но также патриархат, капитализм, дискурсы, идеологии и т. Д. Относятся к различным формам господства, которые, хотя и требуют людей для своего воспроизводства, не могут быть поняты как личные формы господства. . Этот вид доминирования также подталкивает людей к подчиненным позициям, сохраняя при этом более высокие позиции для других.Тем не менее, такое господство не зависит в основном от воли тех, кто занимает более высокие должности.

Опять же, вопрос о том, являются ли эти безличные моменты частью авторитарной динамики, зависит от того, могут ли эти безличные структуры считаться выражением собственной иллюстрированной воли, условиями социальной свободы (Honneth, 2011) или институтами, которые препятствуют позитивному я. -связь. Институты и структуры со всей своей властью над индивидом были бы тогда частью свободы, а не господства, если бы они позволяли индивиду понимать эти структуры как условия и как продукты собственных рациональных интересов.Напротив, если структуры и институты препятствуют развитию индивидуальных рациональных интересов, тогда мы говорим о структурном доминировании. Как утверждается выше, это господство часто обеспечивается массой добровольных помощников, которые подтверждают авторитарные нормы и меры посредством повседневного взаимодействия. Следовательно, мы можем также говорить о господстве роя анонимной массы, навязывающей этот вторичный авторитаризм.

Однако нелегко ответить на вопрос, действительно ли авторитаризм действует против рациональных интересов.Здесь мы сталкиваемся с классической проблемой исследования идеологии. Идеология, как говорит Терри Иглтон (1991), подобна неприятному запаху изо рта: мы обнаруживаем его только в другом. В левогегелевской традиции идеология всегда связана с каким-то ложным подходом к реальности, как с необходимым перевернутым мировым сознанием (см. Herzog, 2018, 2021). Утверждение, что кто-то придерживается идеологической точки зрения, по-видимому, подразумевает, что критик идеологии имеет привилегированную точку зрения, с которой он может идентифицировать других, которые предположительно действуют против своих собственных интересов.Если критикуемый отрицает, что он пойман в ловушку идеологии, и утверждает, что его реальные интересы отличаются от тех, которые определены внешним наблюдателем, для некоторых ортодоксальных критиков это только покажет, насколько глубоко укоренился другой за завесу невежества. Другими словами, как только признается факт существования идеологии, то есть образ мышления (и действия), противоречащий непризнанным интересам социального актора, невозможно эмпирически продемонстрировать истинность этого утверждения.

Подход авторитаризма может помочь нам преодолеть этот эпистемологический разрыв исследования идеологии.Один из основных тезисов об авторитарных созвездиях гласит, что авторитаризм действует не против , а против интересов доминируемых. Здесь приходит к выводу, что идеология — это не просто ложное восприятие, но она может быть истинной и ложной одновременно; они могут быть правильным восприятием неправильной реальности. В нашем случае это означало бы, что авторитаризм не только обещает, но и действительно обеспечивает, по крайней мере, психологическую выгоду, позволяя подчиненному стать частью властных отношений и даже позволяя подчиненному осуществлять власть над другими, в том числе аутсайдерами, нонконформистами и т. Д. или даже более подчиненные социальные группы.Другими словами, авторитаризм диалектически относится к интересам доминируемых: он действует против их законных интересов в эмансипации, автономии и самоопределении, но в то же время служит некоторым из их основных потребностей быть частью структура власти. Таким образом, авторитаризм (традиционный или вторичный) не соблазняет обманом. Вместо этого он уже действует в интересах тех, кого доминируют (Decker et al., 2018).

Чтобы противостоять вторичному авторитаризму, необходима та же самая сильная личность, которую Адорно также упомянул в отношении (традиционного) авторитаризма: «Эмансипированный [Мюндиг] — тот, кто говорит сам за себя, потому что он думал сам за себя, а не только повторяет; кто не опекается.Это проявляется в способности противостоять заранее заданным мнениям, а вместе с тем и против уже существующих институтов, против всего только установленного, что оправдывает себя своим явным существованием »(Adorno, 1971, p. 10).

Авторитарное воспитание: примеры, определение, последствия

Авторитарное воспитание — это стиль воспитания, характеризующийся высокими требованиями и низкой отзывчивостью. Это был один из стилей воспитания, описанный психологом развития Дайаной Баумринд.Помимо авторитарного воспитания, она также выделила два других стиля, известных как авторитетное воспитание и снисходительное воспитание.

Авторитарные родители очень многого ждут от своих детей, но мало что дают в плане обратной связи и заботы. За ошибки обычно сурово наказывают. Когда дается обратная связь, она часто бывает отрицательной. Крик и телесные наказания тоже обычны для авторитарного стиля.

Люди с таким стилем воспитания часто прибегают к наказанию, а не к дисциплине.Обычно они не хотят или не могут объяснить причину своих правил.

В этой статье обсуждаются характеристики авторитарного воспитания и факторы, которые его вызывают. В нем также рассказывается о влиянии этого стиля воспитания на детей и о том, как реагировать, если вы или ваш партнер являетесь авторитарным родителем.

Характеристики и примеры

Баумринд считал, что одна из основных ролей, которую родители играют в жизни ребенка, — это приобщить их к ценностям и ожиданиям их культуры.Однако то, как родители добиваются этого, может сильно различаться в зависимости от степени контроля, который они пытаются осуществлять над своими детьми.

Авторитарный подход представляет собой наиболее контролирующий стиль. Вместо того, чтобы ценить самоконтроль и учить детей управлять своим поведением, авторитарный родитель сосредотачивается на приверженности авторитету. Вместо того, чтобы поощрять позитивное поведение, авторитарный родитель дает только обратную связь в виде наказания за проступки.

Требует, но не отвечает

Авторитарные родители имеют множество правил и могут даже контролировать почти все аспекты жизни и поведения своих детей дома и в общественных местах.Кроме того, у них также есть много неписаных правил, которым дети должны следовать, хотя дети практически не получают четких инструкций об этих «правилах». Вместо этого дети просто должны знать, что эти правила существуют, и следовать им.

Немного тепла или заботы

Родители, придерживающиеся этого стиля, часто кажутся холодными, отстраненными и суровыми. Они с большей вероятностью будут придираться или кричать на своих детей, чем предлагать поддержку или похвалу. Они ценят дисциплину, а не веселье, и ожидают, что детей нужно видеть, а не слышать.

Небольшое объяснение наказаний

Родители с таким стилем обычно без проблем прибегают к телесным наказаниям, которые часто включают шлепки. Вместо того, чтобы полагаться на положительное подкрепление, они быстро и резко реагируют на нарушение правил.

Несколько вариантов для детей

Авторитарные родители не дают детям выбора или возможностей. Родители устанавливают правила и придерживаются принципа «мой путь или шоссе» к дисциплине. Здесь мало места для переговоров, и они редко позволяют своим детям делать свой собственный выбор.

Нетерпеливый к плохому поведению

Авторитарные родители ожидают, что их дети просто будут лучше знать, чем будут вести себя нежелательно. Им не хватает терпения объяснять, почему их дети должны избегать определенного поведения и тратить мало энергии на разговоры о чувствах.

Недоверие

Авторитарные родители не доверяют своим детям возможность делать правильный выбор. Родители, придерживающиеся этого стиля, не дают своим детям большой свободы продемонстрировать, что они могут показывать хорошее поведение самостоятельно.Вместо того, чтобы позволять детям принимать решения самостоятельно и сталкиваться с естественными последствиями этого выбора, авторитарные родители нависают над своими детьми, чтобы убедиться, что они не совершают ошибок.

Нежелание вести переговоры

Авторитарные родители не верят в серые зоны. Ситуации рассматриваются как черно-белые, и здесь практически нет места для компромиссов. Дети не имеют права голоса или права голоса, когда дело доходит до установления правил или принятия решений.

Пристыдить

Авторитарные родители могут быть очень критичными и могут использовать стыд как тактику, чтобы заставить детей следовать правилам, используя такие фразы, как «Почему вы всегда так поступаете?», «Сколько раз я должен говорить вам одно и то же? «или» Почему ты ничего не можешь сделать правильно? » Вместо того, чтобы искать способы повысить самооценку своих детей, эти родители часто считают, что стыд мотивирует детей добиваться большего.

Причины

Авторитарное воспитание — это часто не то, чем родители занимаются намеренно. Некоторые факторы, которые могут способствовать использованию авторитарного стиля, включают:

• Авторитарное воспитание : Люди, которые так воспитывают, часто были воспитаны авторитарными родителями или в авторитарной культуре. Одно исследование, например, показало, что родители, подвергавшиеся авторитарному воспитанию в детстве, больше хотели воспитывать своих собственных детей, придерживаясь схожих моделей поведения и взглядов.
• Меньше покладистости : Исследования также показывают, что авторитарные родители, как правило, имеют более низкие баллы по личностной черте, известной как уступчивость. Менее приятные люди обычно менее чутки и более враждебны. У них вообще более сложные отношения, в том числе с собственными детьми.
• Больше невротизма : Исследования также показывают, что авторитарные родители также имеют тенденцию получать более высокие баллы по показателям невротизма. Невротизм — это измерение личности, которое включает в себя эмоциональную стабильность и характеризуется склонностью к тревоге, сомнениям, депрессии и другим негативным чувствам.

Влияние на детей

Стили воспитания связаны с различными результатами ребенка в таких областях, как социальные навыки и академическая успеваемость. Дети авторитарных родителей могут:

• Действуйте напуганно или чрезмерно застенчиво с другими
• Свяжите послушание и успех с любовью
• Легко подчиняйтесь, но при этом испытывайте депрессию и тревогу
• Проявляйте более агрессивное поведение по отношению к другим
• Проявляйте меньшее просоциальное поведение
• Испытывайте трудности в социальных ситуациях из-за отсутствие социальной компетентности
  
• Низкая самооценка
  
• Более негативные симптомы, такие как гиперактивность и проблемы с поведением
• Борьба с самоконтролем, потому что они редко могут делать выбор и испытывать естественные последствия

Поскольку авторитарные родители ожидают абсолютного послушания, дети, воспитанные в этом стиле, обычно очень хорошо следуют правилам.Однако им может не хватать самодисциплины.

В отличие от детей, воспитываемых авторитетными родителями, детей, воспитанных авторитарными родителями, не поощряют к исследованиям и самостоятельным действиям, поэтому они никогда не узнают, как устанавливать свои собственные границы и личные стандарты. Это отсутствие самодисциплины может в конечном итоге привести к проблемам, когда родитель или авторитет не находятся рядом, чтобы контролировать поведение.

Хотя эксперты в области развития согласны с тем, что правила и границы важны для детей, большинство из них считает, что авторитарное воспитание является слишком карательным и лишенным тепла, безусловной любви и заботы, которые также необходимы детям.

Получите совет от подкаста The Verywell Mind

Ведущий главный редактор и терапевт Эми Морин, LCSW, этот выпуск подкаста The Verywell Mind рассказывает о том, что делают умственно сильные родители.

Советы, как избежать авторитарного воспитания детей

Если вы или ваш напарник воспитывались авторитарным родителем, вы можете бояться повторить эти модели со своими собственными детьми. Или вы можете заметить, что вы или ваш партнер уже придерживаетесь авторитарного стиля воспитания, которого хотите избежать.Есть вещи, которые вы можете сделать, чтобы отреагировать на эти ситуации и вместо этого научиться использовать более авторитетный стиль воспитания.

• Узнайте больше об авторитетном воспитании детей . Чем больше вы понимаете характеристики авторитарного стиля и его преимущества для детей, тем больше вы осознаете свой собственный подход к воспитанию детей. Узнай, как воспитывать детей — важный первый шаг.
• Слушайте своих детей . Старайтесь прислушиваться к тому, что говорят ваши дети, не проявляя нетерпения и не дергаясь в ответ.Слушание и подтверждение эмоций вашего ребенка необходимы для того, чтобы помочь детям научиться распознавать свои эмоции и развить чувство самоконтроля.
• Установить бытовые правила . Создайте ожидания и руководящие принципы и убедитесь, что все в вашей семье, включая ваших детей и других лиц, осуществляющих уход, понимают эти правила. Когда все поймут правила и почему они существуют, вам будет легче обеспечивать их соблюдение и следовать с последовательными последствиями.
• Используйте логические следствия . При нарушении домашних правил добивайтесь последовательных и разумных последствий. Избегайте телесных наказаний и не стыдите своих детей за ошибки.
• Рассмотрим родительский класс . Если вас или вашего партнера беспокоит ваш стиль воспитания, подумайте о том, чтобы записаться на занятия для родителей или поговорить с семейным терапевтом. Терапия может стать прекрасной возможностью изучить и практиковать стратегии воспитания, которые вы затем сможете применить в своем собственном доме.
  

Сводка

Авторитарное воспитание характеризуется очень высокими ожиданиями в отношении детей при отсутствии обратной связи и отзывчивости со стороны родителей. Авторитарные родители строго наказывают за ошибки, но мало объясняют свои правила и наказания. Этот стиль воспитания связан с рядом негативных последствий для детей, включая низкую самооценку, социальные трудности и плохой самоконтроль, но есть стратегии для принятия более позитивного стиля воспитания.

Слово Verywell

Хотя авторитарный подход может быть эффективным в ситуациях, требующих строгого соблюдения правил, он может иметь негативные последствия при чрезмерном использовании в качестве метода воспитания детей. Если вы заметили, что ваш стиль воспитания имеет тенденцию быть более авторитарным, подумайте о поиске способов, которыми вы можете начать использовать более авторитарный стиль в повседневном общении с детьми.

Часто задаваемые вопросы

• В каких культурах используется авторитарный стиль воспитания?

  Исследования показывают, что авторитарный стиль воспитания может быть более распространенным в традиционных азиатских методах воспитания.Этот стиль воспитания более распространен в незападных культурах, в которых большое внимание уделяется уважению к старшим. Однако есть свидетельства того, что вредные эффекты, предсказанные Баумриндом и другими, также менее очевидны в этих культурах.

• Почему родители выбирают авторитарное воспитание?

  Родители могут использовать этот стиль по разным причинам. Это может быть результатом их культурного происхождения, их личности или их собственного воспитания. Во многих случаях они могут не осознавать свое собственное поведение, потому что это просто то, как они были воспитаны, и они не знают другого способа реагирования.

• Как авторитарное воспитание влияет на обучение?

  Исследования показали, что между авторитарным воспитанием детей и успеваемостью детей существует значительная взаимосвязь. Дети, воспитанные авторитарными родителями, обычно менее успешны как в учебе, так и в дальнейшей карьере.

Авторитаризм | Encyclopedia.com

Наряду с тоталитаризмом и демократией авторитаризм является одним из основных типов политических режимов или систем.Хотя существуют разные варианты, все авторитарные системы обладают некоторыми основными чертами, которые имеют важное значение для науки, технологий и этики. Например, легкий поток информации, который способствует науке и поддерживается коммуникационными технологиями, создает как возможности, так и бремя для авторитарных лидеров, стремящихся сохранить свой контроль над политической сферой.

Выдающиеся ученые авторитаризма включают Хуана Дж. Линца и Гильермо А. О’Доннелла.Линц (2000) подчеркивает различия между авторитаризмом и тоталитаризмом, а также указывает на возможность объединения авторитаризма с двумя другими типами правления в гибридной форме политического режима. О’Доннелл (1973) подчеркивает важность бюрократической формы авторитаризма, отличной от случаев традиционных военных режимов или авторитарных систем, управляемых доминирующей политической партией,

при выделении различия авторитарных систем в зависимости от степени модернизации отдельных стран.

Характеристики авторитаризма

В своей идеальной форме авторитаризм демонстрирует четыре определяющих особенности: деполитизация или демобилизация населения в целом, отсутствие центральной идеологии управления, легитимность, основанная на результатах деятельности, и общее отсутствие официальных ограничений на правительство. действие. Эти особенности отличают авторитарные системы от демократических и тоталитарных (см. Таблицу 1).

Поскольку авторитарные правительства не стремятся переделать общество так, как это делают тоталитарные системы, причин для мобилизации масс меньше по сравнению с другими типами политических систем.Когда это происходит, мобилизация обычно направлена ​​на усиление легитимности системы (вера широкой общественности в право на власть правительственных институтов и отдельных лидеров). Как утверждал Сэмюэл П. Хантингтон (1968), нестабильность в любой политической системе часто является результатом политического участия, которое не направлено на поддержку режима. Таким образом, хотя в авторитарных политических системах могут проводиться выборы, кампании по таким выборам лишены серьезных обсуждений вопросов в форме критики правительства, и результат не вызывает сомнений.В случае необходимости урны для голосования будут заполнены или результаты будут сфальсифицированы. Точно так же могут существовать политические партии, но они не используются ни для организации масс, как в тоталитарной системе, ни для агрегирования и формулирования проблемных позиций, чтобы позволить массам выбирать на свободных и справедливых выборах, как в демократиях. Оппозиционные политические организации либо жестко контролируются, либо вообще недопустимы.

Отчасти из-за того, что авторитарные системы не стремятся к преобразованию общества, идеология менее важна, чем в тоталитарных государствах или демократиях.Это не означает, что авторитарным системам не хватает целей или видения перемен; они имеют тенденцию сосредотачиваться на определенном видении, которое Линц (1975) назвал «менталитетом» авторитарных систем. В случаях, когда авторитарная система устанавливается путем свержения демократии, авторитарные лидеры могут сосредоточиться на необходимости внесения изменений в политику, чтобы обеспечить экономическую стабильность или иным образом восстановить порядок в хаотической ситуации. Это часто приветствуется массами, которые во многих случаях предпочитают порядок свободе.Таким образом, важная часть легитимности авторитарной системы основана на ее эффективности. Пока он достигает своих целей, население в целом может быть вполне готово мириться с отсутствием свободы и отсутствием контроля над государственной властью.

Последняя центральная черта авторитарных политических систем — отсутствие официальных ограничений на действия правительства — присуща этим системам и тоталитарным режимам. Как утверждал Марк Хагопиан (1984), отсутствие юридических ограничений помогает определить как тоталитарные, так и авторитарные системы как диктатуры и позволяет легко отличить их от конституционных демократий.Однако в этом отношении существуют различия между авторитарной и тоталитарной системами. Можно утверждать, что авторитарные системы имеют даже меньше институциональных ограничений, чем их тоталитарные аналоги (из-за сравнительно ограниченной роли правящей политической партии в большинстве авторитарных режимов). С другой стороны, тоталитарным режимам не хватает неформальных — или, если использовать термин Акопяна (1984, с. 118), «внелегальных» — ограничений власти, присущих большинству авторитарных систем. Отсутствие официальных ограничений не означает отсутствия правящих институтов или официальной конституции, а также не означает, что общество полностью контролируется или бессильно.Напротив, официальные правила игры подчиняются воле авторитарного правителя или правителей. Система сдержек и противовесов (включая судебный надзор) и верховенство закона, знакомые гражданам многих демократических стран, необычны для авторитарных государств. В той степени, в которой существуют ограничения, они, как правило, носят неформальный характер или основаны на связях между правительством и влиятельными фигурами в обществе, такими как богатые. Такие деятели или социальные институты, такие как церковь, могут иметь определенную степень автономии от государства, а в некоторых случаях даже степень влияния на него.

Типы авторитаризма

Существует столько же разновидностей авторитаризма, сколько и демократии. Однако существуют три основные формы: военная, бюрократическая и партийная. Военная авторитарная система (такая как Чили Пиночета) — это система, в которой военные фактически контролируют институты, определяющие политику. Военные авторитарные системы могут возникать по нескольким причинам: внешняя угроза безопасности страны, нестабильность внутри страны или угрозы автономии вооруженных сил и / или степени военных расходов правительства.Бюрократическая авторитарная система (например, Бразилия после военного переворота в 1964 году, Аргентина в 1966–1974 годах) обычно предполагает непростые отношения между военными и бюрократией. Специалисты в своих областях занимают важные политические должности, а бюрократия становится центральным действующим лицом в создании и реализации политики. Эта политика призвана способствовать внутренней стабильности, способствовать экономическому развитию и поддерживать современное общество (O’Donnell 1973). Цель модернизации помогает оправдать власть «технократов» в этой форме авторитаризма.

Партийная авторитарная система (например, Мексика на протяжении большей части двадцатого века) использует существующую или недавно созданную политическую партию для организации политической деятельности и повышения легитимности системы. Партия менее важна, чем в тоталитарных системах, хотя она может играть роль в налаживании связей между элитой и массой. В течение длительного периода доминирования Институционально-революционной партии (PRI) в Мексике в двадцатом веке связи между правительственными чиновниками и интересами внутри общества поддерживались через партию, а не через государство.Можно разрезать даже партийный авторитарный тип. Хантингтон (1970), например, перечисляет три формы партийного авторитаризма. Если контроль через политическую партию сочетается с более широкими усилиями по преобразованию общества, результатом является гибридная форма правления, соединяющая авторитаризм и тоталитаризм.

Возможен гибрид авторитаризма и демократии. Некоторые называют это полу-демократией, а другие — полуавторитаризмом (Ottaway 2003). В этих системах существуют определенные аспекты демократии, хотя другие — чаще всего свободы слова и печати — ограничиваются государственным контролем и / или запугиванием.Таким образом, выборы могут проводиться без значительных фальсификаций, но диапазон мнений, выражаемых в ходе кампании, ограничен; освещение в СМИ руководства правительства неизменно благоприятное. После избрания (и переизбрания) Владимира Путина Россия все больше и больше двигалась в этом направлении. В некоторых странах этот полуавторитаризм может служить мостом к демократии. В других случаях, как это, возможно, имеет место в путинской России, это может сигнализировать о переходе от либеральной демократии к более классической авторитарной системе.Но полуавторитаризм также может быть довольно стойким и не обязательно должен быть переходом к чему-то другому.

Наука, технологии и этика

Влияние авторитаризма на науку, технологии и этику очень велико. Для авторитарных лидеров этические соображения обычно вторичны по отношению к целям сохранения власти, укрепления стабильности и улучшения экономических показателей. Концепции верховенства закона нет места в идеальной авторитарной системе. Нарушения прав человека являются обычным явлением, поскольку тех, кого правительство считает потенциальной политической угрозой, преследуют, арестовывают или убивают.Как и в тоталитарных системах, ученые в авторитарных государствах сталкиваются с этическими дилеммами, работая с такими правительствами. С одной стороны, сотрудничество с государством может предоставить существенную возможность для проведения исследований. С другой стороны, такое сотрудничество как санкционирует действия правительства, так и открывает двери для использования государством результатов исследования способами, которые ученые могут найти морально неприемлемыми.

Точно так же наука и техника в целом — палки о двух концах для авторитарных чиновников.Авторитарные лидеры, которые делают упор на экономическое развитие как центральную цель, должны способствовать технологическому прогрессу. Кроме того, наука и технологии могут использоваться для поддержания авторитарной власти. Хотя в меньшей степени, чем в тоталитарных системах, авторитарные правительства отслеживают действия людей, которые могут угрожать их политической власти. В Китае лидеры стремились использовать возможности новых технологий для распространения пропаганды в поддержку режима.

Но технологии также могут угрожать авторитарному правлению.Те лидеры, которые ставят своей определяющей целью защиту национальной культуры, а не экономическое развитие, часто рассматривают технологии как приводной ремень для «иностранных» (особенно западных) ценностей. Те лидеры, которые стремятся использовать технологии для наблюдения за действиями людей, также обнаруживают, что технология позволяет этим людям скрыться от этого наблюдения. Информационные возможности Интернета могут быть использованы как противниками, так и правительственными чиновниками. Китайское правительство прилагает все усилия, чтобы закрыть Интернет-сайты противников режима.Но как только эти сайты удаляются, появляются другие. Проще говоря, чем более развито и сложно общество, тем труднее держать его под наблюдением. Таким образом, некоторые авторитарные лидеры могут активно противодействовать определенным видам технологических достижений в своей стране.

LOWELL W. BARRINGTON

СМОТРИ ТАКЖЕ Опыт; Фашизм; Технократия; Тоталитаризм .

БИБЛИОГРАФИЯ

Акопян, Марк Н. (1984). Режимы, движения и идеологии: сравнительное введение в политологию , 2-е издание.Нью-Йорк: Лонгман.

Хантингтон, Сэмюэл П. (1968). Политический порядок в меняющихся обществах. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Хантингтон, Сэмюэл П. (1970). «Социальная и институциональная динамика однопартийных систем». В г. Авторитарная политика в современном обществе: динамика устоявшихся однопартийных систем , изд. Сэмюэл П. Хантингтон и Клемент Х. Мур. Нью-Йорк: Базовый.

Линц, Хуан Дж. (1975). «Тоталитарный и авторитарный режимы». В Справочник по политологии , Vol.3: Макрополитическая теория , изд. Фред И. Гринштейн и Нельсон В. Полсби. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Линц, Хуан Дж. (2000). Тоталитарные и авторитарные режимы. Боулдер, командир: Линн Риннер.

О’Доннелл, Гильермо А. (1973). Модернизация и бюрократический авторитаризм: исследования в политике Южной Америки. Беркли: Калифорнийский университет, Институт международных исследований.

Оттауэй, Марина. (2003). Демократия бросила вызов: рост полуавторитаризма. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир.

Как эксперты игнорировали левый авторитаризм

Приход к власти Дональда Трампа вызвал поток освещения в СМИ и научных исследований авторитаризма — или, по крайней мере, такого авторитаризма, который существует среди политических правых. За последние несколько лет некоторые исследователи предположили, что Трамп не смог бы победить в 2016 году без поддержки со стороны американцев, которые сожалеют о политическом компромиссе и хотят, чтобы лидеры правили сильной рукой.Хотя правый авторитаризм хорошо задокументирован, не все социальные психологи согласны с тем, что левая версия вообще существует. В феврале 2020 года Общество личности и социальной психологии провело симпозиум на тему «Реален ли левый авторитаризм? Доказательства по обе стороны спора ».

Новое амбициозное исследование этого предмета, проведенное исследователем из Университета Эмори Томасом Х. Костелло и пятью коллегами, должно решить этот вопрос. Он предлагает новую строгую меру антидемократических настроений левых.И, опираясь на опрос 7 258 взрослых, команда Костелло твердо установила, что такое отношение существует с обеих сторон американского электората. (Я должен отметить, что одним из соавторов статьи был советник Костелло, покойный Скотт Лилиенфельд, с которым я написал книгу 2013 года и множество статей.) Интересно то, что исследователи обнаружили некоторые общие черты между левыми и правыми. авторитарных сторонников, включая «предпочтение социальной однородности, предубеждение по отношению к другим, готовность обладать групповым авторитетом для принуждения к поведению, когнитивную ригидность, агрессию и наказание по отношению к предполагаемым врагам, чрезмерную озабоченность иерархией и моральный абсолютизм».

Опубликованная в прошлом месяце в журнале Journal of Personality and Social Psychology , статья команды Костелло убедительна до такой степени, что вы задаетесь вопросом: как могли прошлые исследователи так долго игнорировать левый авторитаризм? «В течение 70 лет общественные науки считали, что авторитаризм присущ исключительно правым политическим силам», — сообщил мне по электронной почте социальный психолог из Университета Рутгерса Ли Джуссим, не участвовавший в новом исследовании.В книге 1950 года Авторитарная личность , , посвященной исследованию психологической структуры людей, сильно привязанных к автократическому правлению и репрессивной политике, ученый из Германии Теодор В. Адорно и три других психолога измеряли людей по таким параметрам, как соответствие социальные нормы, жесткое мышление и сексуальное подавление. И они пришли к выводу, что «авторитарный тип человека» — тот тип людей, чья восторженная поддержка позволяет кому-то вроде Гитлера осуществлять власть, — встречается только среди консерваторов.В середине 1990-х годов влиятельный канадский психолог Боб Альтемейер назвал левый авторитаризм «Лох-несским чудовищем политической психологии» — случайной тенью, но не монстром. Впоследствии к такому же выводу пришли и другие психологи.

Зейнеп Туфекчи: Следующий авторитарный режим Америки будет намного более компетентным

Эпоха Трампа, вероятно, углубила расхожее мнение психологов о том, что авторитарные режимы почти всегда консерваторы; Восстание у Капитолия в начале этого года продемонстрировало неотложность понимания этого явления.И все же призывы отменить платформу спорных ораторов и онлайн-кампании с целью уволить людей за иноверные взгляды говорят о том, что приверженность открытым демократическим нормам размывается, по крайней мере, в некоторых кругах левых. Гораздо дальше по авторитарному континууму люди, претендующие на то, чтобы быть антирасистскими или антифашистскими демонстрантами, с лета 2020 года поджигали и совершали другие акты насилия. Эти действия заканчиваются, скажем, бомбардировочной кампанией 1970-х годов крайне левым Weather Underground. но несомненно поставьте под сомнение господствующую мудрость.(Сторонники революционных режимов за границей еще яснее продемонстрировали, что некоторые левые пытаются добиться своего путем запугивания и силы.) на местах базируются в учреждениях, где преобладающие взгляды находятся далеко слева от общества в целом. Ученые, которые лично поддерживают социальные взгляды левых — например, перераспределение доходов, противодействие расизму и т. Д. — могут просто не спешить с определением авторитаризма среди людей со схожими целями.

Не нужно верить, что авторитаристов левого толка так же многочисленны или опасны, как и их правых коллег, чтобы понять, что оба явления являются проблемой. Хотя либералы — как внутри, так и за пределами академических кругов — могут получать некоторое утешение, полагая, что левого авторитаризма не существует, эта фикция игнорирует важный источник нестабильности и поляризации в нашей политике и обществе.

В исследовании, которое привело к Авторитарная личность , Адорно и его коллеги разработали «F-шкалу» для измерения фашистских настроений; Позже Альтемейер использовал это исследование для создания шкалы, измеряющей правый авторитаризм, путем оценки определенных черт личности, включая чувство агрессии, готовность подчиняться авторитету и качество, которое он назвал «конвенционализмом», не имеющим прямого отношения к политическому консерватизму субъекта. .Право-авторитарная шкала Альтемейера (RWA) остается «золотым стандартом для концептуализации и оценки всех видов авторитаризма», — сказал мне Костелло. Но когда позже Альтемейер обратил свое внимание на левый авторитаризм (LWA), он ошибочно предположил, что он будет идентичен его разновидности правого крыла. Его шкала LWA почти не определила какие-либо предметы. Он либо установил слишком высокий порог, либо измерял неправильное отношение.

Костелло и его коллеги начали все сначала. Они разработали то, что в конечном итоге стало списком из 39 заявлений, отражающих такие настроения, как «Мы ​​должны заменить установленный порядок любыми необходимыми средствами» и «Я должен иметь право не подвергаться оскорбительным взглядам.Испытуемых просили оценить утверждения по шкале от 1 до 7. Они продемонстрировали черту, которую исследователи описали как «антииерархическую агрессию», твердо согласившись с тем, что «Если бы я мог переделать общество, я бы поставил людей, у которых в настоящее время есть большая привилегия внизу ». Согласившись с такими утверждениями, как «Избавление от неравенства важнее, чем защита так называемого« права »на свободу слова», они продемонстрировали позицию, называемую «цензура сверху вниз». И они продемонстрировали то, что исследовательская группа назвала «анти-конвенционализмом», поддержав такие утверждения, как «Я не могу представить, что подружусь с политическим консерватором.

Прочтите: мир переживает новую форму автократии

Костелло и его коллеги использовали свой новый индекс LWA и оригинальную шкалу RWA Альтемейера. Между левыми и правыми авторитаризмами возникли некоторые различия; например, первые были более открыты для нового опыта и более восприимчивы к науке, чем вторые. Тем не менее, новое исследование документально подтверждает большое совпадение авторитарной структуры — «общего психологического ядра», как выразились авторы — между людьми, набравшими высокие баллы по их новому индексу LWA и оригинальной шкале RWA Альтемейера, которую они также использовали.Авторы заключают, что авторитарный менталитет, будь то крайний левый или крайне правый, оказывает «мощное давление, чтобы поддерживать дисциплину среди членов, защищать агрессивные и суровые методы подавления оппозиции и [и] верить в абсолютистское руководство сверху вниз».

Возможно, самая убедительная идея возникла в результате попытки отделить политическую идеологию субъектов от авторитаризма. Они обнаружили, что ваша идеология — прогрессивный вы или сторонник трампа — имеет второстепенное значение. Являются ли ваши ценности и убеждения авторитарными или нет, более фундаментально.«Психологически авторитаризм стоит на первом месте», — сказал мне Костелло.

Я спросил Костелло, существуют ли правые и левые авторитаристы в равных пропорциях. «Трудно определить соотношение», — сказал он, пояснив, что восприимчивость субъекта к авторитаризму падает на континуум, как и другие характеристики личности или даже высота, поэтому использование жестких категорий (авторитарный или неавторитарный) может быть сложной задачей. . «Тем не менее, некоторые предварительные исследования показывают, что это соотношение примерно такое же, если вы в среднем по миру», — сказал он.Однако в США Костелло выдвигает гипотезу о том, что авторитаристов правого толка больше, чем левых примерно в три раза. Другие исследователи пришли к выводу, что количество ярых консерваторов в США намного превышает количество ярых прогрессистов и что американские консерваторы выражают более авторитарную позицию, чем их коллеги в Великобритании, Австралии или Канаде.

То, что психологи не торопятся признавать существование левых авторитаристов, вызывает «недоумение», пишут Костелло и его коллеги.Но здесь, как я утверждаю, проявляется ярко выраженная левосторонняя ориентация исследователей социальной психологии. «Академическая психология когда-то имела значительное политическое разнообразие, но за последние 50 лет потеряла почти все его», — говорится в всеобъемлющем обзоре 2014 года. . Университеты давно склоняются влево, но эта тенденция углубляется по мере того, как образование все более тесно связано с политической идеологией. Каким бы ни было его происхождение, этот политический дисбаланс затрудняет поиск истины. Исследования неоднократно показывали, что социально-политические взгляды исследователей влияют на задаваемые ими вопросы.Более того, идеологически согласованные рецензенты с большей вероятностью будут высоко оценивать рефераты и статьи, если результаты соответствуют их собственным убеждениям при прочих равных.

Идеологические слепые пятна действительно могут повлиять на исследователей с сильно консервативным или просто центристским взглядом, но их просто недостаточно, чтобы иметь значение. Если бы в академической психологии было больше разнообразия точек зрения, политические предубеждения, искажающие работу исследователей, уравновешивали бы друг друга. В сегодняшних американских университетах эти предубеждения обычно указывают в том же направлении.В психологии вера в то, что только консерваторы могут быть авторитарными и, следовательно, только консервативные авторитарные сторонники заслуживают серьезного изучения, на протяжении десятилетий подтверждалась самими собой.

По мере того, как и левые, и правые автократии метастазируют по всему миру — «пандемия глобального авторитаризма», которая, по словам социолога из Стэнфорда Ларри Даймонда, «сохранялась и углублялась» за последние 15 лет, а также скорость радикализации новобранцев ускорился, скромные кадры исследователей, заинтересованных в этой теме, вероятно, вырастут.Пересматривая левый авторитаризм в более конкретных терминах — антииерархическая агрессия, цензура сверху вниз и антиконвенционализм — Костелло и его коллеги предлагают другим исследователям и широкой публике новый словарь для обсуждения антидемократических взглядов по ту сторону политической жизни. спектр.

Прочтите: Учебное пособие по усилению авторитаризма

Другое достоинство работы команды Костелло — это ее статус отрезвляющей демонстрации того, как доминирующая идеологическая ориентация социальной психологии ограничивает круг исследований.«Доминирующий взгляд на RWA как на« золотой стандарт »авторитаризма — это не просто влиятельная теоретическая основа или историческая причуда», — пишут авторы. «Это ограничивает вопросы, которые мы задаем как ученые, [и] типы теорий, которые мы используем для интерпретации наших результатов». В течение многих лет то, что было совершенно очевидно для многих вне поля зрения — экстремистское мышление существует на обоих концах политического спектра — в лучшем случае преуменьшалось большинством социальных психологов. Идеологическая монокультура внутри дисциплины нанесла ущерб нашему коллективному пониманию политической психологии и, соответственно, американской политике.

4 типа стилей воспитания и их влияние на детей

Ваш стиль воспитания может повлиять на все, от того, сколько весит ваш ребенок, до того, как он думает о себе. Важно убедиться, что ваш стиль воспитания способствует здоровому росту и развитию, потому что то, как вы взаимодействуете со своим ребенком и как вы его дисциплинируете, будет влиять на него на всю оставшуюся жизнь. Исследователи выделили четыре типа стилей воспитания:

• Авторитарный
• Авторитарный
• Разрешительный
• Неучастный

Каждый стиль использует свой подход к воспитанию детей и может быть идентифицирован по ряду различных характеристик.

Авторитарное воспитание

Любое из этих заявлений похоже на вас?

• Вы верите, что детей нужно видеть, а не слышать.
• Когда дело доходит до правил, вы считаете, что это «мой путь или шоссе».
• Вы не принимаете во внимание чувства вашего ребенка.

Если что-то из этого кажется правдой, возможно, вы авторитарный родитель. Авторитарные родители считают, что дети должны следовать правилам без исключения.

Авторитарные родители известны тем, что говорят: «Потому что я так сказал», когда ребенок задается вопросом о причинах того или иного правила. Они не заинтересованы в переговорах, и их внимание сосредоточено на послушании.

Они также не позволяют детям вовлекаться в решение проблем или препятствий. Вместо этого они устанавливают правила и навязывают последствия, не обращая внимания на мнение ребенка.

Авторитарные родители могут использовать наказания вместо дисциплины. Поэтому вместо того, чтобы учить ребенка делать лучший выбор, они стараются заставить детей сожалеть о своих ошибках.

Дети, которые растут со строгими авторитарными родителями, большую часть времени склонны следовать правилам. Но их послушание имеет свою цену.

Дети авторитарных родителей подвержены более высокому риску развития проблем с самооценкой, потому что их мнение не ценится.

Они также могут стать враждебными или агрессивными. Вместо того, чтобы думать о том, как сделать что-то лучше в будущем, они часто сосредотачиваются на гневе, который они испытывают к своим родителям. Поскольку авторитарные родители часто бывают строгими, их дети могут вырасти хорошими лжецами, чтобы избежать наказания.

Авторитетное воспитание

Любое из этих заявлений похоже на вас?

• Вы прилагаете много усилий для создания и поддержания позитивных отношений со своим ребенком.
• Вы объясняете причины ваших правил.
• Вы обеспечиваете соблюдение правил и назначаете последствия, но при этом учитываете чувства вашего ребенка.

Если эти утверждения кажутся вам знакомыми, возможно, вы авторитетный родитель. У авторитетных родителей есть правила и они используют последствия, но они также принимают во внимание мнение своих детей.Они подтверждают чувства своих детей, одновременно давая понять, что в конечном итоге ответственность за них берут на себя взрослые.

Авторитетные родители вкладывают время и силы в предотвращение проблем с поведением еще до того, как они начнутся. Они также используют стратегии позитивной дисциплины, чтобы закрепить позитивное поведение, например системы похвалы и поощрения.

Исследователи обнаружили, что дети, у которых есть авторитетные родители, с большей вероятностью станут ответственными взрослыми, которым комфортно выражать свое мнение.

Дети, воспитанные в авторитетной дисциплине, обычно счастливы и успешны. Кроме того, они с большей вероятностью смогут самостоятельно принимать решения и оценивать риски для безопасности.

Разрешительное воспитание

Любое из этих заявлений похоже на вас?

• Вы устанавливаете правила, но редко их применяете.
• Вы не часто выдаете последствия.
• Вы думаете, что ваш ребенок будет лучше учиться без вашего вмешательства.

Если эти утверждения звучат знакомо, возможно, вы снисходительный родитель.Снисходительные родители снисходительны. Часто они вмешиваются только тогда, когда возникает серьезная проблема.

Они довольно снисходительны и придерживаются позиции «дети будут детьми». Когда они действительно используют последствия, они не могут заставить их закрепиться. Они могут вернуть привилегии, если ребенок будет попрошайничать, или они могут позволить ребенку выйти из тайм-аута раньше, если он обещает быть хорошим.

Снисходительные родители обычно берут на себя больше роли друзей, чем родителей. Они часто побуждают своих детей говорить с ними о своих проблемах, но обычно не прилагают особых усилий, чтобы препятствовать неправильному выбору или плохому поведению.

Дети, которые растут с снисходительными родителями, чаще испытывают трудности в учебе.

У них может быть больше проблем с поведением, поскольку они не ценят авторитет и правила. У них часто низкая самооценка, и они могут сообщать о сильной грусти.

Они также подвержены более высокому риску проблем со здоровьем, таких как ожирение, потому что снисходительные родители изо всех сил стараются ограничить потребление нездоровой пищи. У них даже больше шансов получить кариес, потому что снисходительные родители часто не навязывают хорошие привычки, например, заставлять ребенка чистить зубы.

Невовлеченное воспитание

Вам знакомо какое-нибудь из этих утверждений?

• Вы не спрашиваете своего ребенка о школе или домашних заданиях.
• Вы редко знаете, где находится ваш ребенок или с кем он.
• Вы не проводите много времени со своим ребенком.

Если эти утверждения кажутся вам знакомыми, возможно, вы не замешанный родитель. Невовлеченные родители, как правило, мало осведомлены о том, чем занимаются их дети. Как правило, существует несколько правил.Дети могут не получать особого руководства, заботы и родительского внимания.

Невовлеченные родители ожидают, что дети вырастут сами. Они не тратят много времени и энергии на удовлетворение основных потребностей детей. Невовлеченные родители могут быть небрежными, но не всегда намеренно. Например, родитель с проблемами психического здоровья или злоупотреблением психоактивными веществами может быть не в состоянии постоянно заботиться о физических или эмоциональных потребностях ребенка.

В других случаях невиновным родителям не хватает знаний о развитии ребенка.А иногда их просто переполняют другие проблемы, такие как работа, оплата счетов и ведение домашнего хозяйства.

Как правило, они плохо учатся в школе. У них также часто возникают проблемы с поведением, и они не очень счастливы.

Слово Verywell

Иногда родители не попадают только в одну категорию, поэтому не отчаивайтесь, если есть моменты или области, в которых вы склонны проявлять снисходительность, а в других случаях — более авторитетный. Трудно оставаться последовательным, находя баланс между жизнью и воспитанием детей.Не испытывайте чувства вины или стыда родителей. Это бесполезно.

Однако исследования ясно показывают, что авторитетное воспитание — лучший стиль воспитания. Но даже если вы склонны больше отождествлять себя с другими стилями воспитания, есть шаги, которые вы можете предпринять, чтобы стать более авторитетным родителем.

С самоотверженностью и стремлением быть лучшим родителем, которым вы можете быть, вы можете поддерживать позитивные отношения со своим ребенком, сохраняя при этом свой авторитет здоровым образом.И со временем ваш ребенок пожнет плоды вашего авторитетного стиля.