Авторитарный тип: Авторитарная личность — Психологос

Содержание

Авторитарность, авторитарный стиль — Психологос

Фильм «Мэри Поппинс, до свидания!»

​​​​​​​Авторитарность (от лат. auctoritas — власть, влияние) — властность, не допускающая обсуждений, не терпящая возражений и тем более сопротивления.

Будет так, как я скажу!

Авторитарный стиль влияния — взаимодействие с людьми по вертикальной схеме «я говорю, ты подчиняешься» с подтекстом «твоя задача не обсуждать, а делать что сказано». Авторитарный стиль руководства — стиль, когда руководитель все решает сам, без обсуждения с сотрудниками или руководствуясь их мнением в малой степени.

На самом деле, авторитарность не имеет четких границ, есть скорее два полюса, между которыми располагается разнообразие выборов.

​​​​​​​Точка 1: руководитель принимает решение и издает приказ. Такая крайняя авторитарность вполне эффективна в армии. Точка 2: Руководитель принимает решение и продает его своим подчиненным, то есть объясняет почему это решение – хорошо. Просто объясняет, но не советуется с ними. Точка 3: Руководитель спрашивает мнение подчиненных, собирает информацию, после чего принимает абсолютно свое решение, которое на 180 градусов может расходиться с тем, что они советовали, и это заранее известно. Это модель военного совета. Точка 4: Руководитель спрашивает мнение сотрудников и принимает решение , учитывающее их мнение. Точка 5: Руководитель может выступить перед сотрудниками, но решение принимается большинством голосов в процессе общего голосования. Точка 6: Решение принимает Команда, в которую руководитель может даже не входить. Люди все могут решить и без него. Если это настоящая команда, это также может быть очень эффективным вариантом.


Правильная, разумная демократия требует очень серьезного воспитания людей,
иначе они дружно проголосуют не за того и не за то. Толпа легко голосует за диктатора.

Человек, склонный к авторитарности — авторитарная личность. Важно отметить, что авторитарная личность вполне может пользоваться и другими стилями руководства и когда нужно, практиковать вполне демократический стиль. Более того — требовать вполне авторитарно, чтобы подчиненные включали голову и начинали обсуждать и обдумывать намерения руководителя, когда ему это необходимо.

Наиболее распространенный способ обеспечения беспрекословного подчинения — штрафные санкции, выработка страха наказания и отрицательное подкрепление неподчиняющегося поведения. Менее распространен вариант, когда распоряжения руководителя выполняются беспрекословно в силу уважения к нему, признания его опыта и авторитета, а также в случае эффективного использования руководителем позитивного подкрепления нужного поведения сотрудников.


Авторитарный стиль — не обязательно негативный стиль.
Многие руководители, любящие своих сотрудников и любимые ими,
очень позитивные люди и при этом ведут себя очень авторитарно.

Фильм «Ликвидация»

​​​​​​​Авторитарность сама по себе ни хороша, ни плоха. Уместностная авторитарность определяется в первую очередь личностью руководителя: в чьих она руках, кто ее демонстрирует. В исполнении человека низкого интеллектуального, культурного и личностного уровня авторитарность — бедствие. Как инструмент развитого и мудрого человека, руководителя по натуре — радость и спасение. Второй важный фактор — срочность принятия решения. Если решения должно приниматься срочно, тем более мгновенно — авторитарность является единственным выходом. Если есть возможность обсудить и есть с кем — нужна не авторитарность, а обсуждение. Третье обстоятельство — способность сотрудников решать конкретную задачу, шире — думать и обсуждать в принципе. Если рядом дети или люди дикие, лучше решить вопрос самому, а им сообщить только что им нужно делать. Если коллектив (или конкретный сотрудник) в данном вопросе мудрее руководителя, то уместнее с ними посоветоваться и все обсудить. Кроме того, много определяет существующая культура и традиции. Если люди привыкли к авторитарности, «демократия» им не нужна и воспринимается как проявление слабости руководителя. Если люди привыкли к тому, что с ними советуются и их мнение учитывают, авторитарность будет вызывать у них протест и восприниматься как проявление к ним неуважения.

Как влияет авторитарность родителей на воспитание детей? Уверенно можно утверждать ли то, что у авторитарных родителей могут вырасти как забитые, безвольные, так и очень уверенные, смелые и самостоятельные дети, во многом копирующие своих родителей. Похоже, что определяющим является образ родителей: если авторитарные родители вызывают у детей уважение и восхищение, как сильные и уверенные в себе люди, то дети копируют родительский стиль и воспроизводят его там, где возможно. Если дети с авторитарными родителями в долгосрочном конфликте (или родители в постоянном недовольстве детьми), то стычки между родителями и детьми или будут подавлять волю ребенка, или, напротив, тренировать ее, но в режиме негативной авторитарности. У авторитарных родителей могут быть прекрасные, мыслящие, волевые и самостоятельные дети, и чаще всего это происходит в том случае, если родители любят и заботятся о детях, вызывают у детей уважение и уверенно шаг за шагом, в соответствии с возрастом, настаивают на том, чтобы дети начинали проявлять самостоятельность и личную силу. Авторитарное воспитание — необходимый этап в системном воспитании, результатом которого должна стать свободная и разумная личность, живующая в направлении высоких ценностей.


Авторитарный стиль управления: возможности и особенности

Стиль управления – это манера поведения руководителя по отношению к подчиненным. С ее помощью он влияет на них, направляет и получает тот результат, который необходим для компании. Руководители высокого уровня используют авторитарный стиль периодически или постоянно. Этот вариант влияния на сотрудников один из самых простых и эффективных: не надо проводить долгие беседы, вдаваться в подробные объяснения задач. Путь к результату краток и понятен. Разберем особенности, методы и преимущества авторитарного стиля управления компанией. Поведенческие нюансы, которые нужно соблюдать руководителям и подчиненным, чтобы выйти на эффективную систему оставшись в доверительных и благоприятных отношениях. 

Суть авторитарного стиля управления компанией

Авторитаризм характерен для руководителей, которые в принятии решений руководствуются только своими знаниями и компетенциями. Они не интересуются мнением сотрудников, даже если оно конструктивное и взвешенное. Манера передачи информации схожа с армейскими порядками, где есть приказ и неподчинение приведет к последствиям (чаще финансовым, реже к увольнению). Административные рычаги воздействия на подчиненных здесь имеют особое значение и используются постоянно. Такие люди у руля компании привыкли решать все самостоятельно, не опираясь на знания и опыт людей рядом. 

Еще один вариант, чуть мягче, когда управленец играет роль наставника, мудрого «отца» коллектива. Он выслушивает идеи, предложения, но пользуется ими чрезвычайно редко. Полноценно истинное положение дел раскрывается в критичной ситуации, когда надо действовать быстро. Начальник переходит на приказной порядок действий, не принимая возражений и предостережений. 

В результате, если руководитель действительно компетентен и грамотен, компания держится на плаву и может успешно существовать. Но часто один человек не может разбираться во всей специфике досконально, появляются мелкие проблемы, накапливающиеся как снежный ком. Ответственность за все авторитарный управленец берет на себя, любые неудачи будут восприниматься критично, а иногда с тихой радостью подчиненных. Психологический климат в команде оставляет желать лучшего, работа под постоянным давлением не приносит удовольствия, отсутствует прогресс и желание мыслить со стороны сотрудников. Самое печальное, что оставшись без управляющего даже на короткий срок, коллектив не в состоянии решать текущие вопросы. Нередко для этого отсутствуют полномочия, есть боязнь получить взыскание за неверно принятое решение. 

Авторитарный управленец самостоятельно планирует, расставляет задачи, следит за их исполнением, вносит корректировки, оценивает результат. Ему самому приходится исправлять собственные ошибки, тратить огромное количество времени на решение текущих задач. 

Преимущества авторитарного стиля в управлении

  • Растет внутренняя ответственность руководителя. Возрастает способность принимать быстрые решения, оперативно перерабатывать информацию. Эти навыки полезны, когда нет времени советоваться и консультироваться, нужно действовать быстро и четко.
  • Обдуманные действия со стороны руководителя, выверенные и точные решения вызывают уважение со стороны сотрудников. Если управленец действует умеренно, приводит команду к успешному завершению проекта благодаря своим компетенциям и знаниям, он зарабатывает непререкаемый авторитет. Под таким началом готовы работать многие, слабые звенья уволятся самостоятельно, пустые места заполнятся другими специалистами.
  • В том, что подчиненные перестают участвовать в процессе есть преимущество – энергия тратится только на выполнение прямых обязанностей, без отвлечения на поток мыслей и идей. Появляется ощущение уверенности, понимание того, что будет завтра. Многих такое положение дел устраивает.
  • Строгий контроль позитивно влияет на производительность. Постоянная угроза штрафа, наказания или взыскания имеет прямое влияние на итог работы. Как правило, сложившийся коллектив авторитарного руководителя действует слаженно, избегает ошибок. Имеется определенная схема действий, которой нужно следовать, чтобы получить быстрый результат. Любое отступление от схемы грозит крахом всей системы, поэтому коллеги линейных работников непроизвольно удерживают от любых проявлений самостоятельности и незапланированных действий. Персонал находится в тонусе, такие требования необходимы, чтобы обогнать конкурентов. 

При авторитарном стиле руководства каждый сотрудник знает, за что отвечает, у него нет задачи придумывать новое, внедрять или следить за общим результатом. Создается четкая, грамотная система.

Чем рискует руководитель

Если строгий стиль управления выводится как постоянная схема, управленец рискует получить негативные последствия.

  • Отсутствие разных точек зрения на работу компании приводит к тупику. Невозможность воспринимать чужое мнение грозит тем, что в один день сотрудник не скажет о браке на производстве, ошибке в системе расчетов или других важных нюансах. Побоится услышать жесткую критику, получить взыскание или из личных соображений. В результате цель не будет выполнена, а ответственность ляжет на плечи руководителя. Сотрудники будут думать, что работают под началом некомпетентного менеджера. Начальник же станет уверен, что подчиненные не заслуживают доверия, продолжит ставить жесткие рамки.
  • Ресурсность руководителя постоянно находится под угрозой. Нагрузка огромна, все стадии организационного процесса находятся под его началом, постоянная ответственность за все происходящее изматывает. Такой человек почти не расслабляется, даже в отпуске он постоянно на телефоне или в Интернете, контролирует, раздает указания. Если сотрудник наемный, потребуется постоянная финансовая поддержка, чтобы удержать его и сохранить мотивацию.
  • Один человек не может выдавать тысячи идей, которые могут родиться в коллективе. Нет возможности рассмотреть проблемы со всех сторон, видение ситуации, целей ограничены точкой зрения руководителя. Талантливые сотрудники не выдерживают равнодушия и критики, уходят к конкурентам, где могут полностью проявить свои способности. 
  • Напряженная атмосфера в коллективе. Нет права на ошибку, помощь или сочувствие. Персонал работает «каждый сам за себя», нередко проявляются мошенники, желающие нажиться и уйти из компании. При отсутствии начальства, вся цепочка действий работает по инерции, а после распадается. 

Руководитель находится в состоянии стресса, сотрудники не доверяют ему и коллегам, нет возможности творчества и развития.

Какой тактики рекомендуется придерживаться

Если авторитарный стиль управления выбран как постоянный, руководителю рекомендуется действовать последовательно:

  • с вниманием относиться к людям, которых устраивает такой стиль общения. Это встречается нечасто;
  • подумать, какие вопросы можно делегировать без угрозы срыва работы организации, чтобы снизить нагрузку. Наверняка есть задачи, не требующие прямого участия начальства, где можно принять обсуждения с целью посмотреть на ситуацию с другой стороны;
  • выбирать несколько типов коммуникаций внутри команды. Они не зависят от стиля управления, но могут восприниматься иначе. Результат в любом случае будет достигнут, но указания будут восприниматься по-другому;
  • стараться давать обратную связь в позитивном ключе хотя бы тем, кто важен для организации. Это влияет на мотивацию и желание работать;
  • после расстановки задач, убедиться, что они соответствуют уровню знаний сотрудников и они справятся с ними без привлечения посторонней помощи. Иначе есть риск получить слабый или неудачный результат.

Обратная связь для сотрудников всегда имеет значение, особенно если она благожелательная. Даже в сочетании с авторитарным стилем управления, позитивная коммуникация создаст здоровую рабочую атмосферу и снизит психологическое напряжение.

Когда необходим авторитарный стиль

Строгость и приказной порядок уместен как временная мера, направленная на установление порядка в коллективе при открытии новой организации или для решения важной задачи в короткие сроки. В последнем случае от руководителя требуется уверенность в собственных действиях и объемная подготовка. Жесткие меры помогают восстановить дисциплину, выровнять финансовые показатели, формируют личность самого управленца. 

Как постоянное поведение руководителя, такая тактика доставляет массу сложностей. Принятие авторитарного стиля как основного допустима для профессионала, готового жертвовать всем и постоянно повышать свою компетенцию. Интересно, что грамотные, но авторитарные управленцы, по статистике, больше ценятся подчиненными, чем их либеральные коллеги.

Примеры

Удачный пример слияния либерального и авторитарного стиля в управлении: Марк Цукерберг и Facebook. Как руководитель он очень тщательно относится к подбору персонала, компания имеет небольшой штат и строгую иерархию задач внутри. При найме он руководствуется принципом: «Я должен захотеть сам работать у этого человека». Все решения Марк выносит единолично, но активно принимает креативные идеи, отличается строгими правилами. Например, вынес запрет руководящему составу на использование в рабочих процессах iPhone. 

Подобным стилем отличался и Стив Джобс, который считал себя единоличным лидером. Генеральный директор Apple контролировал все процессы от создания идеи до фактического выпуска продукта на рынок.

Генри Форд считается классическим примером чистого авторитаризма в управлении. Для него сотрудники были лишь винтиками в системе. При найме он досконально изучал биографию кандидата. Ни о каком принятии сторонних идей и мнений речи не стояло, только конкретное выполнение задачи, без отклонений от поставленного плана.

Менеджер компании Крайслер, нанятый в период падения производства, смог вывести организацию на прежний уровень в кратчайшие сроки. В результате его смешанного стиля либерализма и авторитаризма, автомобильная промышленность обрела нового лидера сферы, отличающегося качеством и дизайном. 

Авторитарный стиль управления приемлем, если руководитель уверен в себе, обладает знаниями, готов посвящать работе много времени. Рекомендуется, как минимум, давать обратную связь сотрудникам (положительную), чтобы сохранить ценные кадры. Система может существовать в команде, где все звенья ценят иерархию и готовы четко следовать своей задаче, опираясь на мнение начальства.

Авторитарный стиль управления. Руководитель-тиран?

Авторитаризм – манера, при которой начальник единолично принимает решения, отдаёт приказы и контролирует процесс их выполнения. Проводя параллель между всем известным изречением, начальник-авторитарист мотивирует своих сотрудников скорее кнутом, чем пряником, используя, как правило, материальные рычаги давления: выдача и лишение премии, штраф и т.д., применяются также административные меры.

Как большинство современных политологов полагает, авторитаризм – наиболее распространенный режим управления, так и современные исследователи корпоративной культуры приписывают авторитарный стиль управления большинству руководителей. Многие начальники ориентируются на собственные цели и багаж знаний, такая позиция мотивируется зачастую тем, что руководитель считает, что только ему «сверху» видна полная картина происходящего внутри фирмы и вокруг неё. Причина также может крыться в том, что руководитель фирмы – её основатель и не готов морально доверить часть ответственности за созданное им кому-либо ещё. Последствия такого управления могут быть самыми плачевными. Руководитель, который не слышит советов и зациклен на одной точке зрения, может не увидеть верное решение вовремя и привести компанию к застою, так как для развития всегда нужны свежие идеи.

МИФЫ И ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Авторитарный стиль управления зачастую вызывает негативные ассоциации, однако, такое представление стереотипно. Рассмотрим несколько мифов.

Первый миф: начальник, выбравший такую манеру, всегда деспот и тиран. Это не всегда так, ведь, он может использовать вышеупомянутые материальные и административные рычаги давления в качестве поощрения.

Следующий миф: руководитель-авторитарист не даёт возможности развиваться. Давайте разберемся. Невозможность расти и реализовываться может преследовать сотрудника по двум возможным причинам: он сам не может проявить себя и те, кто отвечают за его работу, намеренно этому препятствуютПервое решается самим сотрудником: развить свои имеющиеся навыки и приобрести новые, научиться себя преподносить – все это в его власти. Второй фактор больше зависит от сотрудников: при авторитарном стиле управления – от начальника, при делегирующем и демократическом – от начальника и коллег. В обоих случаях, если руководство искренне заинтересовано в развитии компании, сотруднику будет предоставлена возможность реализовать свой потенциал, если нет – причина кроется не в стиле управления.

В ПОМОЩЬ ПОДЧИНЕННЫМ

Большая часть подчиненных, однако, действительно негативно воспринимает своего руководителя-авторитариста.

Американский психолог Роберт Хоган выяснил, что примерно 75% опрошенных им офисных работников самой нервной и неприятной частью своей работы считают общение с руководителем. В том случае, если ваш начальник действительно стереотипный авторитарист, западные исследователи рекомендуют несколько простых приемов. Не избавляйтесь от старых записей: если начальник спросит вас о задании, которое вы выполнили, но воспоминания о нем уже призрачны, вам, возможно, будет не хватать убедительности, а по записям вы быстро сможете восстановить в памяти всю цепочку событий.

Попробуйте сперва разобраться с возникшей проблемой самостоятельно и лишь потом обращаться к начальству: ваш руководитель единолично раздаёт поручения и контролирует их выполнение, из-за большого объёма информации, он может потратить, по его мнению, непозволительно много времени на совет и помощь; если все-таки без обращения не обошлось, изложите суть вопроса максимально кратко и доступно.

И наконец, совет, который вероятно, уже сформулировало для себя большинство работающих под началом руководителя-авторитариста сотрудников: постарайтесь адаптироваться не только под стиль управления, но и под самого начальника. Пока что никому не удалось исключить человеческий фактор, а значит, стоит учитывать, что ваш начальник не машина.

В любой компании руководителю крайне важно понимать, что от эффективной коммуникации, завит абсолютно все сферы жизни. Корпоративные тренинги от тренинг-центра “Игрокс”помогут найти действенный инструменты к персоналу и создать прекрасные отношения внутри коллектива между сотрудниками.

 

Авторитарный стиль управления, значение термина

Авторитарный стиль управления
Портал znanie.info → Энциклопедия Карьера → Глосcарий терминов → Термины на букву «А» → Авторитарный стиль управления

Авторитарный стиль управления

, стиль деятельности руководителя (менеджера), в основе которого лежит абсолютизация принципа единоначалия и полное отрицание коллегиальных (коллективных) методов принятия решений. Характеризуется стремлением руководителя полагаться исключительно на формальный авторитет должности, на принуждение. Это стиль жестких приказов и распоряжений, не допускающий каких-либо возражений или собственного мнения подчиненных.

АСУ отрицательно сказывается на морально-психологическом климате, ведет к значительному снижению инициативности, самоконтроля и ответственности работников. АСУ может быть эффективным:

1) в экстремальных условиях (чрезвычайные ситуации), когда требуются быстрые и решительные действия, когда дефицит времени не позволяет проводить совещания и дискуссии;

2) когда в силу предшествующих условий и причин в данной организации преобладают анархические настроения, чрезвычайно низок уровень исполнительской и трудовой дисциплины.


Другие термины на букву «А» 

· Абсентеизм
· Абстрактный труд
· Автобиография
· Автономия личности
· Авторитет
· Авторское право
· Агентство по подбору персонала
· Агентство по трудоустройству
· Адаптационный потенциал
· Адаптационный синдром
· Адаптация персонала
· Адаптация работника
· Адаптивная организационная структура
· Адвайзер
· Административный работник
· Адхократическая культура
· Академическая мобильность
· Академические обмены
· Аккордная заработная плата
· Акмеограмма
· Акмеография
· Акмеология
· Аксиология
· Активизирующие методы в профориентации
· Активная кадровая политика
· Акцентуация
· Альтернативный режим работы
· Американские советы по международному образованию
· Американский центр по образованию и тестированию
· Анализ SWOT
· Анализ потребностей организации в персонале
· Анализ потребностей работы
· Анализ производственных операций
· Анализ сценарный
· Анализ требований работы
· Анализ факторный
· Анализ человеческих ресурсов
· Аналитик
· Аналитик работы
· Аналитическая оценка работ
· Аналитические способности
· Андеррайтер
· Андрагогика
· Анкета
· Анкета позиционного анализа
· Аннуитет
· Антикарьерные стереотипы
· Антикарьерные типы
· Антикризисное управление
· Антиципация
· Апгрейд
· Арбитраж трудовой
· Аспирант
· Аспирантура
· Ассертивное поведение
· Ассертивность
· Ассессмент
· Ассимиляция
· Ассистент
· Ассоциация консультантов по подбору персонала
· Астенизация
· Аттестация
· Аттестация кадров
· Аттестация научных и научно-педагогических работников
· Аттестация персонала
· Аудит
· Аудит кадровый
· Аутентичность
· Аутплейсмент
· Аутсорсинг
· Аутстаффинг
· Аффектация
→ Все термины на букву «А«
Материал предоставлен справочником
«Энциклопедия Карьера«

 → информация для рекламодателей

Что такое авторитарный тип руководства? — Блог Викиум

Стиль управления — тип управленческой работы, который каждый руководитель выбирает самостоятельно. Каждый из стилей отличается наличием особых методов, а также инструментов. В отличие от других стилей, авторитарный характеризуется высоким уровнем дисциплины и соблюдением четких правил.


Что такое авторитарный стиль руководства?

Главным принципом такого стиля является главенство руководства. В данном случае руководитель должен уметь быстро принимать решения, избегая каких-либо возражений или инициативы со стороны сотрудников. Подобный тип руководства является эффективным, когда существуют проблемы в трудовой дисциплине. Однако к недостаткам такого стиля управления можно отнести излишнюю текучесть кадров. Известно достаточно много случаев, когда при использовании авторитарного стиля руководитель приводил организацию в упадок.

Педагогический авторитарный стиль руководства может помочь добиться высокого уровня в области дисциплины и успеваемости учеников. Но если педагог немного переусердствует, это может привести к неблагополучной атмосфере в классе и подавлению воли ученика.

Достоинства и недостатки авторитарного управления

К плюсам данного управления можно отнести эффективность такого руководителя, который не перекладывает ответственность на других. Даже при возникновении кризисных ситуаций он всегда быстро ориентируется, принимая правильные решения. Часто таких руководителей нанимают на работу, когда компания пребывает в упадке, и ее необходимо реанимировать.

Существуют и минусы такого стиля управления, ведь современные люди в эпоху свободы слова и действий не всегда готовы подчиняться кому-либо. Авторитарный подход руководителя может многим прийтись не по душе, поэтому происходит частая смена кадров. Новички же не успевают быстро освоиться, что не лучшим образом сказывается на работе.

Основные ошибки

Применение авторитарного стиля имеет место быть в качестве временного решения проблемы. В противном случае авторитетный руководитель может просто начать злоупотреблять своей должностью, унижая и оскорбляя подчиненных. Сущность данной системы — добиться поставленной цели любыми путями. При этом поощрение в сторону персонала руководитель не использует, а наказания могут принимать неадекватный характер.

Поведение руководителя при авторитарном подходе может резко измениться, и человек просто потеряет самообладание, что приведет к потере кадров. Одно дело, когда руководитель наказывает сотрудника за невыполнение определенных задач, а совсем другое, когда другие сотрудники начинают увольняться из-за страха перед руководством.

Когда авторитарный подход является эффективным?

Авторитарный стиль предполагает явное лидерство, налаживание эффективности работы, помощи в улучшении дисциплины, а также увеличении доходов организации. Авторитарный директор оказывает большую помощь в налаживании рабочего процесса, хоть и применяет для этого достаточно жесткие методы. В крайнем случае на места ушедших работников всегда можно найти других людей, и организация со временем начнет вновь становиться на ноги, стремясь к прогрессу.

Примеры авторитарного стиля руководства

Отличным примером авторитарного руководителя является Генри Форд, который очень тщательно подходил к отбору сотрудников, учитывая все их характеристики. Он был основателем одной из известных компаний, так как мог сконцентрироваться на мелочах, на которые многие просто не обратят внимание. Концентрация на мелочах и стала основным преимуществом в достижении подобных результатов.

Одной из известных компаний является «Крайслер», которая была на грани распада, пока руководящую должность не занял человек, сумевший объединить авторитарный стиль с демократическим. Лишь благодаря усилиям авторитарного руководителя компания смогла соответствовать всем необходимым требованиям, став популярной.

Данный стиль руководства имеет отличное мотивирование, но при этом является противоречивым. Многие считают авторитарный стиль достаточно жестким, так как он подразумевает строгое управление. Тем не менее существует множество примеров, когда этот стиль привел компанию к успеху и отличным результатам.

Авторитарный стиль руководства не рекомендуют применять на постоянной основе, но в качестве временного «спасательного круга» этот стиль является наилучшим выбором. Если компания вот-вот развалиться из-за неправильного подхода руководителя, возможно, лучшим решением станет найм авторитарного начальника. Строить прочные коммуникации в коллективе научит курс Викиум «Эффективное общение. Онлайн-интенсив».

Читайте нас в Telegram — wikium

когда применять и примеры из жизни

О чем вы узнаете:

Каждый руководитель компании придерживается своего, определенного стиля управления. Кто-то предпочитает доверительное общение с подчиненными на одном уровне, другие — авторитарный стиль. И он сегодня едва ли не самый популярный. В нашем материале мы подробно разберем, что такое авторитарный стиль управления, какие плюсы и минусы он имеет и когда без него точно не обойтись. 

Какие стили управления существуют?

Всего их три: либеральный, демократический и авторитарный. Разберем подробнее.

  • Либеральный. При данном стиле руководитель, чаще всего, доверяет рабочий процесс сотрудникам. Проще говоря, они сами ставят цели, достигают их, а работодатель лишь следит за всем происходящим;
  • Демократический. Работники имеют максимум свободы, но, конечно, в рамках своих обязанностей. Конечное слово, безусловно, за руководителем;
  • Авторитарный. В этом случае только начальник решает, кто, когда, что и как будет делать. Если сотрудник отклоняется от принятого им плана, то, скорее всего, будет серьезно наказан.

Для того, чтобы отслеживать все успехи и достижения своих сотрудников, воспользуйтесь CRM-системой Класс365. В ней можно ставить сотрудникам задачи, распределять их по степени важности, комментировать и контролировать выполнение всех поручений. Оценить полный функционал CRM-системы Класс365 вы можете прямо сейчас>>
 

Суть авторитарного стиля

Данного стиля придерживаются руководители, которые имеют большой опыт и привыкли доверять исключительно ему. Конечно, они могут выслушать точку зрения сотрудников, но в итоге все равно будут ориентироваться исключительно на свое мнение. Бывает и так, что они и вовсе не желают знать, что думают по тому или иному поводу работники. 

Доносят информацию до подчиненных они, как правило, в армейском стиле, то есть строго и четко по делу. Если сотрудник не выполняет поставленных задач в оговоренный срок, то для него последуют штрафные санкции вплоть до увольнения.

Эффективный руководитель должен обладать рядом личных, профессиональных и деловых качеств. Подробнее про требования к руководителю читайте тут >>

Административные рычаги воздействия на подчиненных здесь имеют особое значение и используются постоянно. 

Но не все так мрачно. Есть  другой тип руководителей. Они выступают в качестве наставника, отца. Такой руководитель выслушает мнение человека, задаст вопросы, но опять же скорее всего им не воспользуется. Такая манера общения может продлиться, увы, недолго.

Полноценно истинное положение дел раскрывается в критичной ситуации, когда надо действовать быстро. Руководитель тут же перейдет в приказной тон, не принимая возражений и предостережений. 

Многие зададутся вопросом: а кто захочет работать с таким человеком. На самом деле, иметь такое начальство неплохо. Во-первых, обычно люди, использующие авторитарный стиль, имеют большой опыт и знания; во-вторых, они  в случае возникновения проблем полностью берут ответственность на себя.

Но и минусы для работника, безусловно, есть. Авторитарный управленец может создать в коллективе тяжелую обстановку, когда единственным выходом многие сотрудники видят только увольнение. 

Сравнительная таблица всех стилей

Критерий

 

Либеральный стиль Демократический Авторитарный
Как принимается решение Вместе с сотрудниками Вместе с сотрудниками Единолично руководителем
Как воздействуют на подчинённых Просьбы, уговоры Предложение, обсуждение Приказ
Ответственность На работниках В соответствии с должностью На начальнике
Инициатива в коллективе Преобладает Допускается Запрещена

Когда нужен авторитарный руководитель

Перечислим ситуации, когда авторитарный стиль точно принесет свои плоды:

Кризис. Если компания переживает трудные времена, как раз нужны опыт, квалификация грамотного управленца, который привык полагаться на себя;

Слабая квалификация работников. В этом случае руководитель занимает распорядительную позицию, чтобы поручения выполнялись правильно за счет инструкций и приказов. Он тщательно бдит, чтобы всего задания быстро и грамотно выполнялись, а в случае неподчинения может уволить;

Смена руководства. Когда в компании возникает подобная ситуация, в коллективе нарастает сопротивление. Это естественная реакция на смену “власти”. Если новый руководитель не сможет изначально поставить себя, то и, скорее всего, результата от дальнейшей совместной работы не будет.

Единоличные распоряжения и наказания за игнорирование задач в таком случае позволят быстрее пройти период нестабильности. 

Для работы с персоналом советуем использовать программу для постановки и контроля задач сотрудников. Например, сервис Класс365 имеет возможность распределения задач по степени важности и обозначения ответственных, комментирования и обсуждения каждого поручения и включает отчет “Журнал активности” для отслеживания всех действий. Узнать более подробно обо всех возможностях программы Класс365 прямо сейчас >>

Примеры

Если вы считаете, что положительных примеров с авторитарными руководителями нет, то вы ошибаетесь. Марк Цукерберг — известный по всему миру создатель Facebook. Если верить его приближенным, он достаточно авторитарный управленец, даже подбор персонала в свою компанию Цукерберг осуществляет лично, при этом руководствуется принципом: «Я должен захотеть сам работать у этого человека». Все решения Марк выносит единолично, но активно принимает креативные идеи, отличается строгими правилами.

Такими же правилами в работе руководствовался и Стив Джобс, основатель компании Apple. Он тщательно и буквально единолично контролировал все процессы от создания идеи до фактического выпуска продукта на рынок. Как обстоят дела в компании сейчас никто не знает, но, скорее всего, его последователь отличается таким же стилем, ведь Apple по-прежнему в первых рядах по всему миру. 

Главное помнить, что авторитарный стиль управления приемлем, если руководитель уверен в себе, обладает знаниями, готов посвящать работе много времени. Если же это из ряда “самодурства”, то результатов ждать не придется. 

Нематериальная мотивация сотрудников: виды и примеры, которые работают >>

Плюсы и минусы 

авторитарного стиля руководства

Мы много писали, чем хорош и плох данный стиль, подытожим этот вопрос и начнем с преимуществ: 

  • Руководитель растет как личность, растет его способность полностью брать на себя ответственность и быстро принимать решения, от которого будет зависеть судьба целой компании. Эти навыки полезны, когда нет времени советоваться и консультироваться, нужно действовать быстро и четко;
  • Появляется уважение подчиненных. Если они видят, что человек не просто хочет покомандовать, а действительно обладает опытом, знаниями, которые принесут плоды, то, конечно, сотрудники станут относиться к такому начальнику с уважением. Довольно много специалистов готовы работать с авторитарными руководителями, слабые звенья уволятся самостоятельно, пустые места заполняются другими специалистами;
  • В том, что подчиненные перестают участвовать в процессе, есть преимущество – энергия тратится только на выполнение прямых обязанностей, без отвлечения на поток мыслей и идей;
  • Подобный контроль отлично влияет на производительность труда. Сотрудники будут бояться штрафов, наказаний и выполнять работу в срок.

А теперь подробнее о минусах: 

  • Если всегда будет учитываться только мнение одного человека, руководителя, то работа компании рано или поздно придет в тупик. Поэтому небольшой совет всем авторитарцам: ориентируйтесь на свое мнение, но стоит принимать во внимание и суждения подчиненных. Невозможность воспринимать чужое мнение грозит тем, что в один день сотрудник не скажет о браке на производстве, ошибке в системе расчетов или других важных нюансах;
  • Ресурсы руководителя могут быстро исчерпаться. Такой человек берет всю нагрузку на себя, он, как правило, на связи 24/7, он не расслабляется даже в отпуске. Поэтому, чтобы вверенная организация работала достойно, иногда следует отдыхать и доверять решение вопросов сотрудникам; 
  • Один человек, каким бы талантливым он не был, не может фонтанировать идеями каждый раз. Рано или поздно идеи закончатся. Нет возможности рассмотреть проблемы со всех сторон, видение ситуации узкое. В этом случае талантливые подчиненные попросту уволятся и уйдут туда, где их будут ценить;
  • Напряженная атмосфера в коллективе. Персонал работает «каждый сам за себя», нередко проявляются мошенники, желающие нажиться и уйти из компании. При отсутствии начальства вся цепочка действий работает по инерции, а после распадается. 

Следить за эффективностью работы сотрудников можно в программе Класс365. В ней можно ставить задачи, распределять их по степени важности, а также менять ответственных. Узнайте о всех возможностях программы Класс365 можно прямо сейчас >>

Критерии

авторитарного стиля управления

Данный стиль характеризуется следующими признаками: 

  1. Отношения в команде. Если авторитарный управленец создаст атмосферу, когда дистанция между должностями подчеркнута, диалоги формализованы, нет поддержки, то сотрудники могут сплотиться против такого лидера и требовать его увольнения.
  2. Способы общения. В компании, где у руля стоит подобный руководитель, все переписки фиксируются, чтобы в случае какой-либо ошибки можно было доказать правоту лидера. Неформальные каналы тоже могут быть, но они используются только для совместного досуга в значимые даты. 
  3. Ответственность. Возлагается на главу компании и выстраивается строго вертикально. Нижестоящие кадры ссылаются не на опыт и квалификацию, а на распоряжения начальства. 
  4. Творчество. Его в организациях с авторитарным начальством попросту нет. Креативное мышление практически запрещено, а уж принимать самостоятельные решения сотрудникам и вовсе не разрешено. Проще говоря, работники показывают посредственное качество труда и зачастую не способны предложить новых идей. 
  5. Дисциплина. В таких коллективах процветают публичные порицания, система штрафных санкций и даже увольнения. Обратная сторона:  если руководителя нет на месте, то подчиненные могут полностью игнорировать свои обязанности.  

Методы и приемы

Рассмотрим, какие приемы применяются в российском менеджменте:

  • Организационные. Данный метод заключается в том, что в компании всегда действует бюрократия. Проще говоря, контроль за работой осуществляется при помощи приказов, предписаний и тд. Работники попросту не могут пройти мимо официальных бумаг. А если игнорируют,  получают дисциплинарное взыскание за нарушение
  • Социально-психологические. Это знакомые многим компаниям тимбилдинги, когда руководство для сплочения коллектива проводит различные психологические мероприятия, в рамках которых происходит неформальное общение и тд.  Риск для авторитарного управленца в том, что после подобных мероприятий он утратит авторитет и сотрудники будут относиться к нему «панибратски». Если для вас это кошмарный сон, то лучше стоит даже не пытаться проводить подобные тимбилдинги;
  • Экономические. Здесь все просто: подчиненных мотивируют рублем и наказывают им же. В первом случае — это премии, во втором — штрафы. Так можно стимулировать сотрудников на добровольное выполнение заданий без прямого административного давления;
  • Общественные. Этот метод используется редко, а все потому, что необходим сплоченный, дружный коллектив, а при авторитарном руководстве это бывает крайне редко. Его смысл заключается в оказании коллективного влияния на отдельного человека, эффект достигается за счет страха порицания или увольнения.

Итак, авторитарный стиль управления может быть как полезным , так и нет. Безусловно, стоит держать определенную субординацию с подчиненными, но и перегибать палку не стоит. Даже если вы считаете, что только ваше мнение 100% правильное, дайте возможность высказаться подчиненным, так они будут чувствовать себя нужными и, кстати, велика вероятность, что и они могут подкинуть стоящую идею, которая пойдет на благо всей компании.

Авторитарный тип мышления | BroDude.ru

У Эриха Фромма, психоаналитика и человека, достойного места в нашей рубрике «Герои», есть много интересных книг, например «Бегство от свободы». В книге поднимается притягательная и всегда актуальная тема свободы и… добровольного отказа от нее. Ты недоумеваешь, как можно отказаться от такого явления, как свобода, добровольно? Почему-то в нашем понимании отсутствие свободы — это только тюрьма, ну, или домашний арест. Если ты так серьезно думаешь, то мне тебя совершенно не жаль.

Эрих Фромм наблюдал и победу фашистского режима, и его крах. Он видел, как миллионы немецких граждан на полном серьезе отказались от своей свободы. Они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться. Миллионы людей были при этом абсолютно безразличны к судьбе своей свободы и не считали, что за нее стоит умирать или хотя бы бороться. Как бы нам ни хотелось быть свободными, неприятно осознавать, что большинство людей понимают под свободой либо возможность делать что-то безнаказанно, либо кидать мусор где попало, либо какую-то абстрактную фигню. Свобода — это уважение личного пространства другого человека вкупе с ответственностью за свои и чужие поступки. Многие серьезные философы занимались проблемой свободы (вспомним хотя бы вышеупомянутого Фромма), поэтому не стоит ничего придумывать, когда всё и так придумано до нас.

Но кто добровольно отказывается от свободы? Кому не нужна свобода, а нужно только, чтобы было что пожрать и кого пощупать? Кто-то называет таких людей садомазохистами, но есть более приятное слуху название — авторитарный тип личности. К сожалению, таких людей реально много. Как правило, авторитарным типом личности обладают представители вида «м*дак обыкновенный«. Возможно, именно они поддерживают плохой тип власти и готовы стерпеть от сильного лидера всё, что угодно. Власть — это всегда возвышение одного человека над другим. Иногда за счет того, что он находится в высшем классе, а иногда весьма справедливо, когда человек опытнее и умнее другого. Для человека авторитарного типа мышления власть не является следствием превосходства одной личности над другими. Для таких людей власть — это один из видов роскоши: либо она у человека есть, либо ее нет. Власть — причина для любой деятельности, и в понимании нашего героя тому, кто обладает властью, всё дозволено. И никто его не остановит. Почему так происходит? Потому что стремление к власти — это возможность преодолеть свою внутреннюю пустоту, деловую импотенцию.

К чему склонен авторитарный человек?

1. К концепции «отец отвечает за сына», платить за первородные ошибки нужно вечно

Авторитарный человек не прощает. Он считает, что сын всегда идет по стопам плохого отца. Плевать, что сын — это отдельный организм. Авторитарный будет говорить, что «яблоко от яблони…», что во всем виновата вредная генетика и прочая ересь. Сложно объяснить такому человеку, что характер по наследству не передается, а закладывается в результате определенных событий.

Также этот человек не прощает. Абсолютно! Совершил раз оплошность — обязан платить за нее всю жизнь. Изменить это ты не в силах: авторитарный тип мышления помнит!

2. Преклонение перед чем-то высшим

По природе своей пассивный авторитарный человек постоянно пытается переложить на других ответственность за свои ошибки. «Не мы такие — жизнь такая», «Это общество сделало меня таким», «Такая у меня судьба», «Бог всё видит», «Правительство/начальство рассудит» — всё это слова такого рода людей. Несмотря на то, что в жизни есть великое множество факторов, не поддающихся контролю, этот человек считает, что нужно плыть по течении. Кроме обязательного минимума для выживания в виде поесть, попить, почитать что-то ненапряжное и работать, там где есть шанс получить каплю власти, делать ничего не нужно. Обладатель авторитарного типа мышления преклоняется перед тем, что ограничивает его свободу. В глубине души он понимает, что свобода — охренительная ответственность, с которой он, вероятно, не справится. Поэтому он наделяет свободу негативным значением. Для него свобода есть хаос. Ведь свободному придется что-то решать САМОМУ! Суетиться куда-то бегать, думать, принимать решения, которые будут расходиться с мнением другимх. Для него свободные люди — хаотичные люди, опасные для общества бунтовщики. В некотором роде герой пьесы Грибоедова Фамусов — типичный представитель такого типа мышления.

3. Желание подчиняться

Это выражается не в мазохистких стремлениях, в том, что он ничего не может делать для себя. Для семьи, для общества, для каких-то абстрактных людей вокруг, для страны и еще для кого-то — всегда пожалуйста. Наш герой не совершает никаких важных поступков, которые отразились бы на обществе, но в то же время не живет для себя. Даже не пытается. Просто он не знает, как вообще можно жить для себя. Это же эгоизм, а эгоизм — это фу ваще!

4. Специфическая религиозность

Еще одна отличительная черта описанных людей — религиозность, притом весьма специфическая. Бог или судьба для них — это абсолютная власть, перед которой они преклоняются. Им кажется, что Всемирный потоп, казни египетские и прочие сомнительные события, упомянутые в Ветхом Завете логичны и оправданны, он даже не задумывается, хорошо это или плохо. Это бог — он имеет право. Фромм писал, что представители авторитарного типа личности не желают ничего контролировать, полагаясь на волю того, кто выше: » Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний. Единственно возможное счастье состоит в подчинении этим силам». Для таких людей религия не философия и не отдушина, а то, что определяет их моральное превосходство и принадлежность к касте сильных и избранных.

5. Для них нет понятия равенства

Наш герой не в состоянии признать существование такого понятия, как равенство. Без разницы чего: возможностей, классовое, экономическое, расовое, религиозное. У него исключительное иерархичное мышление. Он будет до боли в паху доказывать, что какой-нибудь олигарх имеет право быть богатым, потому что он вовремя перехватил кусок побольше и также имеет право эксплуатировать рабочих на крайнем севере. Он имеет власть, следовательно, имеет право.

Женщины физически слабее? Значит, должны подчиняться. Дети слабее и младше взрослых? Значит, ими можно руководить и управлять как угодно. Бить не обязательно, но вот морально давить и говорить, что они ничего не достигнут, — допустимо. Мир для такого чувака (или подруги) состоит из людей, у которых либо есть власть, либо нет. Право имеющие или твари дрожащие. Такой человек способен либо к господству, либо к подчинению. Чувства солидарности для него нет. Также он трепетно относится к любым различиям — будь то пол, раса, принадлежность к нации, древность рода, религия, сексуальная ориентация. Для него различия — признаки высшего и низшего класса. Девушки с таким типом мышления будут твердить, что девушкам всё можно: на шее сидеть, сплетничать, врать и даже изменять. Мужчины будут твердить, что бабы тупые, мелочные, ничего не понимают и ни на что не способны. Если им встретится человек, который будет превосходить их умственно и даже физически, но при этом, например, будет иметь другой пол, мужчины на говно изведутся, чтобы доказать неполноценность других людей. Это напоминает мне забавного придурка в моей нынешней качалке. Чувак машет гантельками по пять кило, но при этом с открытой ненавистью смотрит на девушек, которые делают становую с 70 килограммами и при этом выглядят вполне себе женственно. И постоянно в углу с дружками своими сплетничает.

Эти люди несчастливы. Не знаю, можно ли их изменить. С детства они ощущали себя беспомощными, не могли взять ситуацию в свои руки и проявить инициативу. Им показалось, что единственное, что они могут с этим поделать, — получить реальную власть, чтобы возвыситься над другими людьми. Как ты понимаешь, они становятся худшими правителями и худшими начальниками. Но история показывает, что такие правители нравятся себе подобным. Сильный царь же!

Что такое авторитарное правительство? — WorldAtlas

Присутствующие отдают Гитлеру нацистское приветствие во время исполнения национального гимна 9 октября 1935 года. Они встречались в опере Кролл в Берлине. Авторские права редакции: Everett Collection / Shutterstock.com
  • Авторитарное правительство — это правительство, которое обладает властью и проводит политику без согласия людей, которыми оно управляет.
  • Авторитарные правительства часто используют свою власть для подавления происхождения и контроля над распространением информации, включая средства массовой информации.
  • Авторитаризм — старейший тип правления в истории человечества.
  • Авторитарные правительства могут прийти к власти силой оружия в качестве помазанных преемников прежних авторитарных режимов или даже демократическими средствами.
  • Типы авторитарных правительств включают абсолютную монархию, военную диктатуру и идеологические режимы.

Авторитарное правительство — это правительство, которое не избирается народом и которое имеет абсолютную власть управлять, как ему заблагорассудится, не консультируясь с людьми, которыми они правят. Это может быть правительство, в котором один человек действует как абсолютный правитель (тоталитаризм), или правительство, состоящее из определенной группы людей, например, политическая партия.На протяжении почти всего времени существования человечества существовали авторитарные формы правления.

Авторитарные правительства обычно характеризуются подавлением инакомыслия и контролем над распространением информации. Любые СМИ подвергаются жесткой цензуре. Во многих случаях СМИ используются как инструмент авторитарного правительства, чтобы оно и его политика казались более популярными в глазах широких масс.

Ньяунгшве, Мьянма — 4 марта 2021 г. — Люди Мьянмы вышли на улицы в знак протеста против военного переворота. Авторские права редакции: Роберт Бочага Олк Бон / Shutterstock.com

Авторитарные правительства могут возникать несколькими способами. Часто они появляются силой оружия. В других случаях народные восстания по иронии судьбы могут привести к возвышению авторитарных режимов.Иногда авторитарное правительство может появиться демократическими средствами, когда избирается определенный лидер или партия, а затем постепенно централизует власть до такой степени, что оппозиция их правлению практически отсутствует. В некоторых случаях человек становится авторитарным правителем, став помазанным преемником предыдущего авторитарного правителя.

Существуют также разные типы авторитарных правительств, включая абсолютные монархии, военные диктатуры и идеологические однопартийные режимы.

Как авторитарные правительства получают власть?

Члены Коммунистической партии празднуют 90-ю годовщину создания Коммунистической партии Китая во время культурного шоу 27 июня 2011 года на городском стадионе Фошань в городе Фошань, Китай.

Force Of Arms: Один из способов прихода к власти авторитарных правительств — это сила оружия, например, когда вооруженные силы страны свергают правительство, возглавляемое гражданами.Этот тип захвата власти произошел в стране Бирма в феврале 2021 года, когда военные арестовали высших руководителей партии, готовой победить на национальных выборах, и заменили правительство во главе с гражданским военным режимом во главе с лицом, руководящим армией страны. . В других случаях авторитарное правительство может прийти к власти после вооруженного конфликта. Так коммунисты пришли к власти в Китае после того, как победили своих врагов-националистов в гражданской войне, закончившейся в 1949 году.

Портрет имама Хомейни в 2018 году в Исфахане, Иран.

Народное восстание: Авторитарное правительство также может прийти к власти посредством народного восстания. Это происходит, когда массы людей демонстрируют и участвуют в кампаниях гражданского неповиновения в знак протеста против нынешнего правительства, в конечном итоге приводя к власти новое правительство, которое использует свою новообретенную власть для захвата контроля над государством и подавления оппозиции его правлению.Примером этого является Исламская революция 1979 года в Иране. Это началось как народное восстание, которое в конечном итоге привело к бегству иранского монарха и правителя, известного как шах, из страны. В его отсутствие власть захватил новый режим во главе с религиозным лидером по имени аятолла Хомейни. За короткое время новое иранское правительство превратилось в диктатуру исламских фундаменталистов, которая наложила на свой народ законы, основанные на религии, и жестоко подавила оппозицию своему правлению.

Северокорейские солдаты на военном параде в Пхеньяне с портретом Ким Чон Ира, посвященного 60-летию окончания Корейской войны.Пхеньян, Северная Корея. Авторские права редакции: Astrelok / Shutterstock.com

Наследование: В некоторых случаях передача власти от одного авторитарного правителя к другому может происходить мирно, когда нынешний правитель выбирает кого-нибудь, чтобы унаследовать их. Так было на протяжении тысячелетий, когда абсолютные монархи после смерти передавали власть своим потомкам, другим членам своей семьи или кому бы то ни было еще по своему выбору, чтобы унаследовать их.В 2015 году, например, ушел из жизни король абсолютной монархии Саудовской Аравии король Абдулла, и ему наследовал его младший брат король Салман. Когда король Салман умрет, его, скорее всего, заменит наследный принц Мухаммед бин Салман. Обратите внимание, однако, что авторитарный режим не обязательно должен быть абсолютной монархией, чтобы такая преемственность имела место. Северная Корея, например, не абсолютная монархия, а однопартийная коммунистическая диктатура, в которой Ким Чен Ын сменил своего отца, Ким Чен Ира, после смерти последнего.

Адольф Гитлер дает нацистское приветствие. Справа от Гитлера — Рудольф Гесс. 1939. Кредит редакции: Everett Collection / Shutterstock.com

Демократические средства: Авторитарное правительство может прийти к власти даже демократическим путем. Один из самых печально известных авторитарных лидеров в истории Адольф Гитлер пришел к власти после демократических выборов.Однако всего за несколько лет он и его нацистская партия централизовали власть и сокрушили своих противников, так что в конечном итоге Гитлер стал абсолютным правителем Германии.

Типы авторитарного правительства

Король Мсвати III объявляет, что он немедленно изменит название Свазиленда на Королевство Эсватини.

Существуют разные типы авторитарных правительств. Один тип — это абсолютная монархия, в которой наследственный правитель правит с абсолютной властью. Хотя этот тип авторитарного правительства в значительной степени ограничен прошлым, некоторые из них все еще существуют, например, Саудовская Аравия и Эсватини (Свазиленд). Другой тип — это военный режим, при котором вооруженные силы страны контролируют правительство.Вышеупомянутый военный режим в Бирме является примером этого. Некоторые авторитарные правительства имеют идеологическую основу, например, ранее упомянутое правительство Исламской Республики Иран. Другими яркими примерами государств, основанных на идеологии, являются бывший Советский Союз и Китайская Народная Республика. Однако все авторитарные правительства объединяет одно общее. Ни один из них не существует, потому что люди, которыми они правят, хотят, чтобы они были там.

Джейсон Швили в Политика
  1. Домой
  2. Политика
  3. Что такое авторитарное правительство?

Понимание авторитарной политики | Что нужно знать каждому®

Кто основные действующие лица в авторитарных режимах?

п.21.Политика в авторитарных режимах обычно строится на взаимодействии трех действующих лиц: лидера, элит и масс.

Лидер — это человек, отвечающий за режим. Однако лидер не может сохранять эту позицию без поддержки других. В условиях диктатуры люди, поддержка которых требуется лидеру, чтобы оставаться у власти, известны как элиты (часто называемые в коллективе элитной коалицией, группой поддержки, группой лидеров или побеждающей коалицией). Термин «элита» может означать многое, но в данном контексте он относится конкретно к человеку, который входит в группу поддержки лидера.Срок полномочий лидера зависит от поддержки этой группы. Точное количество элит, необходимое лидеру для сохранения власти, неизвестно; это, вероятно, варьируется от одной среды к другой. Массы — это обычные граждане, живущие в авторитарном режиме, по крайней мере, часть поддержки которых режим требует, чтобы оставаться на плаву. 1 Как и в случае с элитами, точно неизвестно, сколько граждан, поддержка диктатуры которых необходима для сохранения власти, неизвестно и, вероятно, зависит от обстоятельств.

В демократических странах формальные правила оговаривают полномочия, делегированные основным политическим акторам, а также порядок их отбора и свержения.Важно отметить, что эти правила обычно соблюдаются в п. 22↵ практика. В результате, как правило, довольно легко определить, кто являются ключевыми политическими акторами, а также чья поддержка им необходима для сохранения власти, как обсуждалось в главе 1. Процесс отстранения ключевых политических субъектов от власти, как правило, четко прописан, давая возможность наблюдателям понимание того, как можно было бы разыграть.

Напротив, при диктатурах основные черты политической системы, подобные этой, часто неясны. Неформальная политика — это норма.Формальные правила обычно существуют, но они часто не определяют поведение на практике. Многие важные решения принимаются за закрытыми дверями, что затрудняет распознавание основных политических субъектов, чья именно поддержка им необходима для сохранения своих позиций, а также протоколы, которым следуют для их выбора или устранения.

В то время как определение массы при диктатуре несложно, определение того, кем являются элиты, часто сводится к игре в догадки. Наблюдатели обычно имеют представление о природе более широкой группы, из которой состоят элиты (например, конкретная политическая партия или военное подразделение), но знают значительно меньше о том, кто именно эти люди и какое влияние они имеют.Даже определить, кто является лидером, может быть сложно в условиях диктатуры.

Возьмем, к примеру, Иран. После революции 1979 года официальный лидер Ирана является верховным лидером. Первый верховный лидер, аятолла Рухолла Хомейни, занимал этот пост до своей смерти в 1989 году, после чего его сменил нынешний верховный лидер аятолла Али Хаменеи. Политическая система Ирана включает в себя всенародно избранного президента в дополнение к высшему руководящему посту, хотя избирательные соревнования в Иране не соответствуют международным стандартам свободы и справедливости. 2 Во время правления Хомейни границы власти были четко очерчены, и власть безошибочно находилась в руках высшего руководства. Однако после его смерти эти линии стали более размытыми. В разные моменты, особенно во время президентства Махмуда Ахмадинежада с 2005 по 2013 год, наблюдатели иранской политики поднимали вопросы. п. 23↵ по поводу того, был ли фактический лидер верховным лидером или президентом, учитывая, что президент казался более могущественным из двух. 3

Природа авторитарного правления может настолько сильно скрывать линии власти, что может быть трудно определить основные вещи, которые мы хотели бы знать об авторитарном режиме. Хотя мы знаем, что лидер, элиты и массы являются тремя главными действующими лицами диктатуры в теории, мы часто не знаем идентичности элит и даже лидера на практике.

Каковы основные цели этих актеров?

Лидеры и элиты в диктаторских режимах хотят власти и влияния, как и в демократических странах.Поэтому они вовлечены в постоянную борьбу за власть, причем каждый борется за большее политическое влияние, чем другой. Мало того, что элиты конкурируют с диктатором, они также конкурируют друг с другом. В этой беспощадной среде лидеры и элиты должны обеспечивать и поддерживать поддержку ключевых сегментов масс, при этом обеспечивая, чтобы те, кто им противостоит, не достигли критического размера. То, чего хотят массы, сложнее, хотя часто все сводится к основам, например, лучше ли им сегодня, чем вчера.(Институты работают над формированием этой динамики — тема, рассматриваемая в главе 5.)

Основная мотивация авторитарных лидеров — оставаться у власти. Для этого они прибегают к разным тактикам, включая отмену выборов, продление срока президентских полномочий и отстранение тех, кто может серьезно оспорить их. В отличие от демократических лидеров, чьи позиции защищены формальными правилами, которые затрудняют их устранение до истечения их срока, авторитарные лидеры сталкиваются с постоянной угрозой свержения со стороны как элит, так и масс.

Авторитарные лидеры обычно считают, что наиболее непосредственная угроза их правлению исходит от элит. Группа, чья п. По иронии судьбы, поддержка, в которой они нуждаются, чтобы оставаться в должности, также является той группой, которой они должны бояться больше всего. В конце концов, главная цель элит — максимизация власти. Элиты соперничают друг с другом за наибольшее политическое влияние, одновременно пытаясь найти способы, которыми они сами могут обеспечить себе лидерство. По этой причине элитная коалиция представляет серьезную угрозу для пребывания лидеров.Действительно, подавляющее большинство диктаторов было свергнуто в результате внутренних переворотов, а не народных восстаний. 4 Как сказал много лет назад Уинстон Черчилль, «диктаторы скачут туда-сюда на тиграх, с которых они не осмеливаются слезть».

Примеров элиты, играющей решающую роль в свержении диктаторов, предостаточно. В 1975 году в Нигерии члены Высшего военного совета свергли генерала Якубу Говона, поскольку считали, что он недостаточно с ними советовался. В Аргентине в 1981 году члены хунты свергли генерала Роберто Виолу, потому что он решил включить гражданских лиц в кабинет и начал переговоры с лидерами профсоюзов.А в Гане в 1978 году Фредерик Акуффо арестовал и заменил Игнатия Куту Ачемпонга после того, как его власть пришла в упадок. Акуффо был начальником штаба Ачимпонга.

Элиты — главные политические соперники диктаторов и, следовательно, главный источник их незащищенности. Лидеры используют различные тактики, чтобы уменьшить угрозу, которую элиты представляют для своего правления, что обсуждается в главе 4.

Массовое свержение авторитарных лидеров исторически происходило гораздо реже, чем свержение элитой.По этой причине лидеры склонны уделять приоритетное внимание минимизации вероятности того, что элиты свергнут их. Тем не менее, массовые восстания не являются чем-то необычным, о чем свидетельствует волна революций во время арабской весны 2011 года. Поэтому авторитарные лидеры не могут позволить себе полностью игнорировать массовые настроения. Поскольку массовые свержения лидеров обычно уносят с собой целые режимы, элиты также не могут позволить себе игнорировать массы.

Цели масс часто разнообразны, но обычно они сосредоточены на базовых потребностях, таких как желание накормить рты, крышу, под которой можно спать, и безопасность.Нельзя сказать, что масса п. 25% аудитории при авторитарных режимах не нужны большие политические права, а просто то, что экономические интересы часто важнее всех остальных.

При оценке того, как привлечь поддержку массовой аудитории, лидеры и элиты являются стратегическими. Им не нужны все члена общества, чтобы им нравилось то, что они делают, только ключевые секторы. Всегда найдутся граждане, которые им противостоят. Авторитарные режимы имеют в своем распоряжении множество инструментов, чтобы заставить замолчать и изолировать таких людей (обсуждается в главе 7), а также значительные ресурсы для этого.

Это краткое и обобщенное изложение целей основных действующих лиц авторитарных режимов. Не все авторитарные режимы подходят под этот шаблон, но это достаточно точное изображение широкой политической динамики во многих из них.

В чем разница между авторитарным лидером и авторитарным режимом?

Авторитарный лидер — это человек, стоящий у руля авторитарного режима. Авторитарный режим — более широкое понятие. Как обсуждалось в главе 1, он состоит из основных правил (формальных или неформальных), которые контролируют выбор и политику руководства. 5 Иногда лидер и режим неотличимы, например, в Ираке при Саддаме Хусейне. Но в других случаях несколько лидеров приходят и уходят в течение жизни одного режима, как, например, в Советском Союзе.

Важно отличать авторитарных лидеров от авторитарных режимов по двум причинам. Во-первых, предположение, что авторитарные лидеры синонимичны режимам, которыми они правят, маскирует огромные различия, которые существуют в природе отношений лидера и элиты в диктаторских режимах.Хотя в некоторых контекстах центр власти в авторитарном режиме твердо находится в руках лидера, например, в Беларуси при Александре Лукашенко, в других лидеры должны делить власть с другими членами группы лидеров. Во Вьетнаме, например, Генеральный секретарь Коммунистической партии Нгуен п. 26↵ Фу Чонг оказывает существенное влияние на ключевые решения, но члены Политбюро все еще сохраняют влияние. Чтобы было ясно, лидеры почти всегда обладают несоразмерно большей властью, чем элиты, но в некоторых авторитарных условиях это более однобоко, чем в других.Сосредоточение внимания на авторитарном руководстве, игнорирующем более широкую концепцию авторитарного режима, упускает из виду эти ключевые варианты.

Во-вторых, и в некотором роде, авторитарные режимы часто длятся намного дольше, чем срок пребывания у власти какого-либо отдельного лидера. Несмотря на это, наблюдатели часто предполагают, что падение лидера означает падение режима. Честно говоря, на ум приходит ряд ярких примеров свержения лидера, знаменующего коренную смену режима. В Иране массовые протесты 1979 года привели к свержению шаха.Группа мусульманских священнослужителей впоследствии взяла на себя управление, приведя к власти радикально иную группу элит, а также правила и нормы для выбора лидеров и политики. В 1989 году в Румынии силы безопасности казнили тогдашнего лидера Николае Чаушеску после нескольких недель беспорядков. Это подготовило почву для проведения демократических выборов в следующем году. В первом случае свержение лидера привело к установлению нового авторитарного режима, а во втором — к демократизации.

Несмотря на эти известные случаи, только половина всех переходов авторитарного руководства приводит к смене авторитарного режима (динамика обсуждается более подробно в главе 8).В остальное время лидер уходит от власти, но режим остается неизменным. 6 В Мьянме, например, в 1992 году военные свергли генерала Со Маунга. Вскоре после этого его сменил генерал Тан Шве, также военный офицер и член элиты Государственного совета по восстановлению правопорядка. Та же группа элит контролировала Мьянму, несмотря на смену руководства; не было смены режима. Оказывается, внутрирежимная смена руководства — обычное дело.

Частота, с которой авторитарные лидеры покидают власть, не дестабилизируя режимы, которые они когда-то возглавляли, предполагает, что отождествление авторитарных лидеров с авторитарными режимами п.27↵ может исказить наше понимание уязвимостей авторитарного режима. Это важно, поскольку предполагает, что международные усилия по дестабилизации диктатуры, давление на них с целью демократизации или иным образом изменить их поведение, сосредоточенное на лидере как единице анализа, могут не принести желаемых результатов.

В чем разница между авторитарным режимом и авторитарным заклинанием?

Авторитарные режимы и авторитарные периоды также являются отдельными единицами анализа.Авторитарный период — это единый непрерывный период авторитарного правления. Подобно тому, как авторитарные лидеры могут подниматься и падать в рамках одного и того же авторитарного режима, авторитарные режимы могут подниматься и падать в рамках одного и того же авторитарного режима.

Например, Никарагуа пережила один авторитарный период с 1936 по 1979 год, а это означает, что на протяжении всего периода в ней существовала авторитарная политическая система. Однако за это время существовало два уникальных авторитарных режима. Первым был режим семьи Сомоса, правившей Никарагуа с 1936 по 1979 год.Сомозы (прямо или неофициально) отвечали за распределение политических постов, распределение государственных ресурсов и управление сектором безопасности. Группа лидеров состояла из членов семьи, а также избранных их союзников. Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО) сверг режим Сомосы в ходе восстания 1979 года, ставшего кульминацией партизанской войны, начатой ​​им в 1960-х годах. Придя к власти, сандинисты национализировали ряд отраслей и взяли под свой контроль большую часть собственности Сомоз.Многие бывшие сторонники режима Сомосы уехали в изгнание, в то время как сторонники СФНО оказались во власти. Высшие лидеры СФНО стали высшими руководителями режима. Хотя эти два режима в Никарагуа отличаются друг от друга, они возникли во время одного и того же авторитарного периода.

п. 28 Иногда авторитарные режимы и авторитарные периоды совпадают, как это было в случае Бразилии с 1964 по 1985 год. В этот период Бразилией правил единый авторитарный режим, и страна была демократической как до, так и после него.Однако часто несколько авторитарных режимов приходят к власти и покидают ее в течение одного и того же авторитарного периода, как в примере с Никарагуа.

Авторитарные периоды начинаются, когда страна переходит к диктатуре из периода какой-либо другой формы правления, будь то иностранная оккупация, демократия или крах государства. Авторитарные периоды заканчиваются, когда происходит обратное. Чаще всего демократическое правление предшествует авторитарным периодам и следует за ними, как в Бразилии.

Почему все это имеет значение? Во-первых, объединение авторитарных режимов с авторитарными периодами сопряжено с риском игнорирования частоты, с которой смена авторитарных режимов приводит к новым авторитарным режимам.Например, наблюдатели часто предполагают, что крах авторитарного режима означает, что за ним последует демократия. Тем не менее, данные показывают, что с 1946 по 2010 год чуть менее половины авторитарных режимов, потерявших власть, перешли к демократии (более подробно это обсуждается в главе 8). Другая половина видела, как новый авторитарный режим взял на себя контроль или, в некоторых случаях, крах самого государства.

Эти статистические данные имеют очевидное внешнеполитическое значение. Политики, использующие инструменты, призванные сделать авторитарный режим уязвимым для свержения, должны помнить о высокой вероятности, с которой такое свержение просто приведет к власти новый авторитарный режим (или, что еще хуже, роспуск государства).

Конечно, возможно, что новый авторитарный режим будет более мягким, чем его предшественник. В Чаде режим Хиссена Хабре правил с 1982 по 1990 год. В течение этого времени режим был ответственен за настолько серьезные зверства против граждан, что в 2016 году при поддержке Африканского союза суд в Сенегале признал Хабре виновным в том, что он отдал приказ об убийстве 40 000 человек. 7 п. 29. Авторитарный режим генерала Идрисса Деби, который пришел к власти после свержения Хабре в 1990 году, далек от «благосклонного».«Нарушения прав человека, тем не менее, не так серьезны, как при Хабре.

Однако чаще новые авторитарные режимы просто приводят к новым проявлениям плохого поведения. Примером может служить Демократическая Республика Конго. Когда в 1997 году силы повстанцев во главе с Лораном Кабилой свергли Мобуту Сесе Секу, страна (тогда называвшаяся Заир) находилась в упадке. Помимо массовых нарушений прав человека, Мобуту в одиночку разрушил экономику страны, накопив при этом ошеломляющие суммы личного богатства.Однако режим Кабилы (под руководством Лорана, а затем его сына Джозефа) был не лучше. Нарушения прав человека по-прежнему являются обширными, а экономические проблемы остаются серьезными. Например, валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в Демократической Республике Конго снизился на 46 процентов с 1990 по 2015 год. 8

И, конечно же, есть масса примеров того, как при новых авторитарных режимах дела обстоят еще хуже. Авторитарный режим во главе с генералом Омаром Торрихосом в Панаме, например, был существенно менее жестоким, чем сменивший его режим во главе с генералом Мануэлем Норьегой. 9 Торрихос был довольно популярен, находясь у власти, что побудило многих наблюдателей называть его «доброжелательным диктатором». 10 Это резко контрастирует с Норьегой, который был печально известен жестокостью и коррумпированностью, что побудило бывшего генерального секретаря США и бывшего государственного секретаря США Колина Пауэлла назвать его «чистым злом». 11

В качестве яркой иллюстрации свержение режима Лон Нола в Камбодже в 1975 году привело к власти новый авторитарный режим во главе с Полом Потом, под властью которого погибли почти два миллиона камбоджийцев.Возможно, как говорится, лучше дьявола, которого ты знаешь, чем дьявола, которого ты не знаешь.

Эти примеры иллюстрируют дополнительную причину, по которой важно отличать авторитарные режимы от авторитарных периодов. Каждый авторитарный режим состоит из уникального набора действующих лиц с разными интересами и нормами поведения. В п. 30. Теократия Ирана, например, имеет мало общего с режимом шаха, который ей предшествовал. Использование заклинания в качестве единицы анализа в случае Ирана рискует исказить наше понимание того, как там работает авторитаризм.Заклинания могут довольно много рассказать нам об опыте страны с авторитарным правлением, но за счет объединения очень разных моделей авторитарного поведения.

Авторитаризм как патология признания: социологическая сущность и актуальность авторитарной личности

Из этого изложения основных идей тезиса авторитаризма уже может быть понятно, почему теория иногда считается устаревшей. Образовательные цели, а также семейные, политические и рабочие организации, похоже, больше не следуют идеалу иерархического послушания.Вместо этого, большая индивидуальная ответственность, проактивность и самореализация или «предпринимательское Я» (Bröckling, 2015) кажутся руководящими идеалами новой формы социальной организации. Было бы наивно полагать, что эти изменения в совокупности социальной организации и оправдания не приведут к важным изменениям в личности человека. Ниже я хочу исследовать важные аспекты авторитаризма, которые существенно изменились с первой половины прошлого века до настоящего времени.

Можно грубо сказать, что авторитарные отношения требуют трех элементов: (а) авторитета, (б) авторитарной меры, действия или требования и (в) добровольно подчиняющегося человеку. С помощью этих трех различных элементов и трех разных подходов к культуре, психологии и капитализму мы можем теперь проанализировать, насколько изменились авторитарные отношения и что это может означать для социологической действительности тезиса об авторитарной личности.

Во-первых, мы должны признать, что старые одноперсональные органы явно изменились или больше не существуют.В семье гендерное равенство и изменение образовательного идеала от послушания к самоопределению изменили взаимоотношения внутри семьи. Насилие и его угроза, хотя и существуют, более не рассматриваются как адекватная форма образования. Диалогическое давление требует дискурсивного обоснования. Точно так же на рабочем месте прямая власть часто заменяется методами административного управления. В политической сфере тенденции кажутся менее очевидными. Либеральные демократии требуют сотрудничества, уступок, терпимости и дискурсивных переговоров.Фуко (2004) утверждает, что прямая патерналистская власть была заменена техниками правительственности, то есть хорошим правительством, которое создает и побуждает вместо работы с нисходящими командами. Однако, опять же, в большом разнообразии национальных обществ и различных политических спектров все еще сохраняются тенденции, требующие сильного лидерства. Здесь кажется, что именно постоянная конфликтность демократий повлияла на необходимость однозначного сильного союза и лидерства.

Что касается авторитарных мер , мы можем сказать, что практика и идеалы наказания, принятые в семье (и в некоторой степени также в политической сфере и на рабочем месте), существенно изменились. Кричащий отец и громкий босс теперь считаются анахронизмом. Эти практики больше не относятся к власти, а рассматриваются как симптомы того, что что-то вышло из-под контроля прежней власти. В сфере труда связи с компаниями ослабевают. Требование пожертвовать всем ради блага компании удовлетворяется скорее чисто экономической потребностью и зависимостью или интериоризацией внешних команд, чем явной авторитарной волей и командованием, с одной стороны, и соучастием со стороны рабочих.Кроме того, в политической сфере мы видим, что западным политикам трудно требовать полного подчинения. Например, трудности с поиском воли рисковать своей жизнью ради своей нации были одной из причин, по которой большинство западных стран решили отменить обязательную военную службу.

Эти изменения властей и практики во всех трех сферах не могут не повлиять на личность . С последней четверти двадцатого века кажется, что нарциссическая или гедонистическая личность была более распространенной и доминирующей фигурой, чем авторитарная.Эта новая личность не видит в послушании идеала, которому следует следовать, и не желает платить цену подчинения, чтобы стать частью самой власти. Гедонистическая или нарциссическая личность не хочет быть ограничена личным, высшим авторитетом. Однако этот новый тип личности снова зависит от некоторой формы патологического распознавания: эгоцентричные личности зависят от внимания со стороны других, которое постоянно подтверждает их положительное представление о себе, независимо от того, получено ли оно от сексуальных партнеров, друзей, последователей или лайков в социальных сетях.Этот новый тип личности можно интерпретировать как еще менее автономную личность, чем авторитарная личность. Его зависимость от внешних источников гораздо более размытая и безличная, чем в случае четко выраженной авторитарной структуры.

В взаимном признании как условии успешного самоотношения и автономии «я» — узнавая других — создает значимую укорененность в социальной структуре. Напротив, в случае простого внимания или патологической потребности в узнавании другой воспринимается только как простой инструмент.В то же время другой как непризнанный другой не может обеспечить значимого признания. Для эгоцентричной личности другой лишен каких-либо характеристик, которые могли бы придать смысл его собственному признанию. Таким образом, мы могли бы также говорить о форме отчуждения, об отношениях нерелевантности (Jaeggi, 2014), которая оставляет пустое место в гедонистической или нарциссической личности. Это отчуждение — это своего рода отчуждение, в котором источник признания, который является собственным признанием индивида по отношению к тем, кто признает, как-то исчезает.В то время как в истинном признании индивид сам является частью взаимных отношений признания, в этой эгоцентричной версии признание становится односторонним путем от другого к себе. Таким образом, индивид отказывается от возможности решать, кого признавать.

Если в этом созвездии другой каким-то образом имеет значение для его собственного отношения к себе, то это часто , а не из-за конкретной личной характеристики, которая признается эгоцентричным человеком, но из-за социального статуса , другой достиг заранее.Поэтому, например, ретвит чьего-либо твита знаменитости редко ценится с точки зрения моральных качеств этой знаменитости, а просто для статуса и внимания, привлекаемого этим человеком.

Авторитаризм сохранен — ​​новые формы авторитаризма

Из-за этих очевидных изменений в социальной реальности концепции авторитаризма и авторитарной личности больше нельзя использовать в том виде, в каком они использовались, когда они были разработаны Адорно и его соавторами в первой половине прошлый век.Принуждение таких концепций к нашей текущей реальности будет означать овеществление этих концепций, а не рассматривать их как изменяющиеся социологические концепции, которые всегда зависят от конкретного исторического контекста. Итак, что (если что-либо) может быть спасено от идей Адорно и его сотрудников? Или, наоборот, можем ли мы сказать, что авторитаризм и авторитарная личность больше не играют значимой роли в наших обществах?

Одна из основных идей авторитаризма — это идея слабого человека, который добровольно подчиняется авторитету других.Тот факт, что сегодня у другого редко бывает личный, сильный авторитет, может заставить нас почувствовать конец авторитаризма. Однако мы могли бы также представить себе простую смену власти, влияющую на человека. Оливер Декер и Брэлер (2018, 2019) поэтому говорят о «вторичном авторитаризме», имея в виду безличный авторитет, которому подвергаются современные люди.

Эти безличные авторитеты весьма разнообразны. Однако именно из-за их разнообразия и даже неоднозначности они почти вездесущи и более могущественны, чем личные.Упадок авторитарной фигуры отца не оставляет вакуума, а заменяется другими членами семьи, сверстниками, средствами массовой информации и, в большей степени, новыми и социальными сетями, как мы видели. Добровольное воздействие через социальные сети также подвергает людей всевозможным комментариям, в том числе от известных коллег или из анонимного мира так называемых «друзей» и «последователей». Индивиды подчиняют свое самоотношение признанию анонимной массы. Лайки, друзья и последователи определяют уровень самоуважения и самоуважения.

Однако меняются не только источники полномочий. Кроме того, размываются нормы и ценности, которым нужно подчиняться. В публичной сфере существует так много противоречащих друг другу норм, что человек не может следовать им всем. Оттомейер (2020) упоминает некоторые из этих норм и ценностей: «сочувствие и эгоизм, честность и умение перехитрить конкуренцию, сотрудничество и ориентация на индивидуальную карьеру,« жажда компании »и дистанцирование от работы, аскетизм и потребительство, бережливость и похотливость желаний. обладать […] любовью к животным и свиной котлете, контролем над эффектами и инфантилизмом, погоней за прибылью и общим благом, управлением впечатлением и подлинностью, связью и «свободой от уз», верностью в партнерстве и публичной сексуальностью, мужественностью , и гендерная чувствительность […] ускорение и замедление »(363).Как легко заметить, на основе этих (и других несовместимых) совокупностей норм люди постоянно оказываются в ситуациях незащищенности, постоянно уязвимых для критики. В то же время они всегда могут формулировать критику других, что становится легче с ростом социальной дистанции, анонимности и нестабильности в социальных отношениях и сетях.

В сфере работы постоянные оценки и алгоритмы, которые измеряют нашу производительность, часто помещают нас в «цифровой паноптикум» (Angermuller, 2010).Повсеместно распространены безличные оценки с важными материальными последствиями для работников. Мы можем оценить наши транзакции Amazon, «наших» пассажиров Glovo и водителей Uber. Отели, рестораны и всевозможные магазины, услуги и продукты оцениваются, рекомендуются и оцениваются миллионами добровольных помощников. Таким образом, индивид подвергается воздействию не одного могущественного и узнаваемого авторитета, а аморфной армии, чьи критерии — хотя и не выражаются прямо, но часто скрыты за точками и звездами — один лучший субъект.

Теперь у нас есть концептуальные инструменты, чтобы понять, как эти социальные условия постоянного нахождения под безличным надзором представляют новый сценарий авторитаризма и авторитарной личности. Несмотря на нарциссизм или даже нарциссизм, обещание удовольствия связано с гиперконформностью. В то же время из-за противоречивых норм и ценностей разочарование, зависть, стыд и агрессия постоянно скрываются как угроза собственному нарциссизму. Нынешний мир полон двусмысленных норм.Однако отсутствие безопасности, проистекающее из неоднозначности норм, находящихся под постоянным наблюдением, порождает нетерпимость и неспособность выносить двусмысленность. Виртуальные споры могут вспыхнуть в любой момент за нарушение любой нормы. Постоянная безличная угроза и стресс, а также отсутствие четких указаний о том, как избежать рисков, можно рассматривать как основу для современного вторичного авторитаризма. Более того, все большее число людей лишается возможности быть частью избранной группы счастливых потребителей и испытывать даже краткосрочное удовлетворение, связанное с потреблением.

Хотя эта форма поведения содержит элементы (гипер) конформности (см. Также Castoradis, 2001), ее лучше понимать как форму (вторичного) авторитаризма. В социологии конформность в основном относится к (а) неявному давлению (б) со стороны сверстников с целью соответствовать определенной группе. Упомянутые здесь безличные оценки редко исходят от равных, но в основном от начальства и особенно от клиентов. Направление этого давления направлено не на то, чтобы вписаться в группу клиентов, а на подчинение оцениваемых критериям этих клиентов.Я говорю здесь о (вторичном) авторитаризме, потому что его основными чертами являются (а) иерархическое общество, которое дает (б) четкие порядки поведения.

Хойман и Нахтвей (2020) в своем исследовательском исследовании выделяют тип «регрессивного бунтаря», очень похожий на авторитарную личность. Что интересно в их исследовании, так это то, что они глубже рассматривают факторы, которые могут предотвратить авторитарную десолидаризацию. В своей работе авторы идентифицируют как особенно склонные к регрессивным позициям те социальные группы, которые не испытывают, не живут и не узнают о сотрудничестве и солидарности на своих рабочих местах, но чьи контакты с другими ограничены вышестоящими, отмеченными и клиентами.Это размышление во многом связано с идеей безличной оценки, когда оценщик является рассеянной массой или учреждением, а не «значимым другим» (Мид). Нет возможности каким-либо значимым образом распознать тех, кто признает (или не уважает) нас с помощью анонимной рейтинговой системы. Нет диалоговых форм без переговоров о взаимном признании. Опять же, этот тип авторитаризма кажется патологической формой признания, простым анонимным ранжированием. Как анонимная масса, другая только де-факто признается явным давлением своей релевантности, но не из-за каких-то определенных моральных характеристик тех, кто признает.Чтобы быть полным и истинным признанием, опять же, размышления о взаимном характере этих отношений почти полностью отсутствуют.

Понимая этот новый тип безличного авторитета и нарциссической личности, мы также можем понять, как авторитет превращается в авторитаризм, то есть как он становится доминирующим. Не только одна социальная сфера находится под постоянной угрозой и давлением. Повеление подчиниться авторитету анонимных масс и стремиться к постоянному самосовершенствованию и адаптации на минном поле противоречащих нормам присутствует во всех социальных сферах.Из-за своей вездесущности и ранней интернализации этот авторитет может быть даже сильнее, чем внешний авторитет. Хотя за внешним авторитетом охотно следуют, он остается внешней силой. Согласно классической теории авторитаризма, добровольно подчиняющийся индивид принимает участие в авторитарной власти, но не является ее источником. Напротив, при вторичном авторитаризме каждый кажется одновременно автором и адресатом комментариев, лайков и бесед. Активно участвуя в оценке и ранжировании других, человек косвенно подтверждает обоснованность этих практик социальной оценки.

Авторитаризм как господство

До сих пор мы не задумывались над важной особенностью, которая кажется настолько очевидной, что о ней легко можно забыть. А именно авторитаризм — это форма господства. Доминирование, даже если оно имеет компонент добровольного подчинения, всегда включает в себя момент внешней силы или влияния на волю другого. Поэтому, когда я прошу совета у другого человека из-за его / ее опыта в определенной области, этот человек не является частью авторитарной динамики, поскольку действие имеет своей отправной точкой во мне, а не в другом человеке.Когда я посещаю врача или спрашиваю совета у своего налогового консультанта, я являюсь не только конечной точкой действия (искать лекарства или изменять свою налоговую декларацию), но и тем, кто вообще искал способ изменить свое поведение .

Здесь у нас могут быть другие критерии того, когда и как власти играют роль в эмансипации или действуют как часть авторитарной динамики. Если другой человек пытается повлиять на мое поведение добровольно, то есть когда другой действует по собственной воле, тогда мы можем говорить о форме доминирования, которая может иметь место в авторитарной динамике.Если вместо этого воля имеет свою отправную точку и конечную точку во мне, тогда другой не проявляет господства, а протягивает руку помощи. Или, используя гегелевские термины: когда авторитет является условием моего собственного отношения к себе и жизненных планов, тогда мы сталкиваемся с непатологическим признанием авторитета, а не с патологическим авторитарным признанием.

Проблема господства как неотъемлемой части авторитарной динамики становится более сложной, если мы сосредоточимся на безличном господстве, присутствующем во вторичном авторитаризме.Следуя тезису о безличном господстве, над людьми господствуют всевозможные структурные и системные механизмы. Не только уже упомянутые симпатии, последователи и безличные оценки, но также патриархат, капитализм, дискурсы, идеологии и т. Д. Относятся к различным формам господства, которые, хотя и требуют людей для своего воспроизводства, не могут быть поняты как личные формы господства. . Этот вид доминирования также подталкивает людей к подчиненным позициям, сохраняя при этом более высокие позиции для других.Тем не менее, такое господство не зависит в основном от воли тех, кто занимает более высокие должности.

Опять же, вопрос о том, являются ли эти безличные моменты частью авторитарной динамики, зависит от того, могут ли эти безличные структуры считаться выражением собственной иллюстрированной воли, условиями социальной свободы (Honneth, 2011) или институтами, которые препятствуют позитивному я. -связь. Институты и структуры со всей своей властью над индивидом были бы тогда частью свободы, а не господства, если бы они позволяли индивиду понимать эти структуры как условия и как продукты собственных рациональных интересов.Напротив, если структуры и институты препятствуют развитию индивидуальных рациональных интересов, тогда мы говорим о структурном доминировании. Как утверждается выше, это господство часто обеспечивается массой добровольных помощников, которые подтверждают авторитарные нормы и меры посредством повседневного взаимодействия. Следовательно, мы можем также говорить о господстве роя анонимной массы, навязывающей этот вторичный авторитаризм.

Однако нелегко ответить на вопрос, действительно ли авторитаризм действует против рациональных интересов.Здесь мы сталкиваемся с классической проблемой исследования идеологии. Идеология, как говорит Терри Иглтон (1991), подобна неприятному запаху изо рта: мы обнаруживаем его только в другом. В левогегелевской традиции идеология всегда связана с каким-то ложным подходом к реальности, как с необходимым перевернутым мировым сознанием (см. Herzog, 2018, 2021). Утверждение, что кто-то придерживается идеологической точки зрения, по-видимому, подразумевает, что критик идеологии имеет привилегированную точку зрения, с которой он может идентифицировать других, которые предположительно действуют против своих собственных интересов.Если критикуемый отрицает, что он пойман в ловушку идеологии, и утверждает, что его реальные интересы отличаются от тех, которые определены внешним наблюдателем, для некоторых ортодоксальных критиков это только покажет, насколько глубоко укоренился другой за завесу невежества. Другими словами, как только признается факт существования идеологии, то есть образ мышления (и действия), противоречащий непризнанным интересам социального актора, невозможно эмпирически продемонстрировать истинность этого утверждения.

Подход авторитаризма может помочь нам преодолеть этот эпистемологический разрыв исследования идеологии.Один из основных тезисов об авторитарных созвездиях гласит, что авторитаризм действует не против , а против интересов доминируемых. Здесь приходит к выводу, что идеология — это не просто ложное восприятие, но она может быть истинной и ложной одновременно; они могут быть правильным восприятием неправильной реальности. В нашем случае это означало бы, что авторитаризм не только обещает, но и действительно обеспечивает, по крайней мере, психологическую выгоду, позволяя подчиненному стать частью властных отношений и даже позволяя подчиненному осуществлять власть над другими, в том числе аутсайдерами, нонконформистами и т. Д. или даже более подчиненные социальные группы.Другими словами, авторитаризм диалектически относится к интересам доминируемых: он действует против их законных интересов в эмансипации, автономии и самоопределении, но в то же время служит некоторым из их основных потребностей быть частью структура власти. Таким образом, авторитаризм (традиционный или вторичный) не соблазняет обманом. Вместо этого он уже действует в интересах тех, кого доминируют (Decker et al., 2018).

Чтобы противостоять вторичному авторитаризму, необходима та же самая сильная личность, которую Адорно также упомянул в отношении (традиционного) авторитаризма: «Эмансипированный [Мюндиг] — тот, кто говорит сам за себя, потому что он думал сам за себя, а не только повторяет; кто не опекается.Это проявляется в способности противостоять заранее заданным мнениям, а вместе с тем и против уже существующих институтов, против всего только установленного, что оправдывает себя своим явным существованием »(Adorno, 1971, p. 10).

Авторитарное воспитание: примеры, определение, последствия

Авторитарное воспитание — это стиль воспитания, характеризующийся высокими требованиями и низкой отзывчивостью. Это был один из стилей воспитания, описанный психологом развития Дайаной Баумринд.Помимо авторитарного воспитания, она также выделила два других стиля, известных как авторитетное воспитание и снисходительное воспитание.

Авторитарные родители очень многого ждут от своих детей, но мало что дают в плане обратной связи и заботы. За ошибки обычно сурово наказывают. Когда дается обратная связь, она часто бывает отрицательной. Крик и телесные наказания тоже обычны для авторитарного стиля.

Люди с таким стилем воспитания часто прибегают к наказанию, а не к дисциплине.Обычно они не хотят или не могут объяснить причину своих правил.

В этой статье обсуждаются характеристики авторитарного воспитания и факторы, которые его вызывают. В нем также рассказывается о влиянии этого стиля воспитания на детей и о том, как реагировать, если вы или ваш партнер являетесь авторитарным родителем.

Характеристики и примеры

Баумринд считал, что одна из основных ролей, которую родители играют в жизни ребенка, — это приобщить их к ценностям и ожиданиям их культуры.Однако то, как родители добиваются этого, может сильно различаться в зависимости от степени контроля, который они пытаются осуществлять над своими детьми.

Авторитарный подход представляет собой наиболее контролирующий стиль. Вместо того, чтобы ценить самоконтроль и учить детей управлять своим поведением, авторитарный родитель сосредотачивается на приверженности авторитету. Вместо того, чтобы поощрять позитивное поведение, авторитарный родитель дает только обратную связь в виде наказания за проступки.

Требует, но не отвечает

Авторитарные родители имеют множество правил и могут даже контролировать почти все аспекты жизни и поведения своих детей дома и в общественных местах.Кроме того, у них также есть много неписаных правил, которым дети должны следовать, хотя дети практически не получают четких инструкций об этих «правилах». Вместо этого дети просто должны знать, что эти правила существуют, и следовать им.

Немного тепла или заботы

Родители, придерживающиеся этого стиля, часто кажутся холодными, отстраненными и суровыми. Они с большей вероятностью будут придираться или кричать на своих детей, чем предлагать поддержку или похвалу. Они ценят дисциплину, а не веселье, и ожидают, что детей нужно видеть, а не слышать.

Небольшое объяснение наказаний

Родители с таким стилем обычно без проблем прибегают к телесным наказаниям, которые часто включают шлепки. Вместо того, чтобы полагаться на положительное подкрепление, они быстро и резко реагируют на нарушение правил.

Несколько вариантов для детей

Авторитарные родители не дают детям выбора или возможностей. Родители устанавливают правила и придерживаются принципа «мой путь или шоссе» к дисциплине. Здесь мало места для переговоров, и они редко позволяют своим детям делать свой собственный выбор.

Нетерпеливый к плохому поведению

Авторитарные родители ожидают, что их дети просто будут лучше знать, чем будут вести себя нежелательно. Им не хватает терпения объяснять, почему их дети должны избегать определенного поведения и тратить мало энергии на разговоры о чувствах.

Недоверие

Авторитарные родители не доверяют своим детям возможность делать правильный выбор. Родители, придерживающиеся этого стиля, не дают своим детям большой свободы продемонстрировать, что они могут показывать хорошее поведение самостоятельно.Вместо того, чтобы позволять детям принимать решения самостоятельно и сталкиваться с естественными последствиями этого выбора, авторитарные родители нависают над своими детьми, чтобы убедиться, что они не совершают ошибок.

Нежелание вести переговоры

Авторитарные родители не верят в серые зоны. Ситуации рассматриваются как черно-белые, и здесь практически нет места для компромиссов. Дети не имеют права голоса или права голоса, когда дело доходит до установления правил или принятия решений.

Пристыдить

Авторитарные родители могут быть очень критичными и могут использовать стыд как тактику, чтобы заставить детей следовать правилам, используя такие фразы, как «Почему вы всегда так поступаете?», «Сколько раз я должен говорить вам одно и то же? «или» Почему ты ничего не можешь сделать правильно? » Вместо того, чтобы искать способы повысить самооценку своих детей, эти родители часто считают, что стыд мотивирует детей добиваться большего.

Причины

Авторитарное воспитание — это часто не то, чем родители занимаются намеренно. Некоторые факторы, которые могут способствовать использованию авторитарного стиля, включают:

  • Авторитарное воспитание : Люди, которые так воспитывают, часто были воспитаны авторитарными родителями или в авторитарной культуре. Одно исследование, например, показало, что родители, подвергавшиеся авторитарному воспитанию в детстве, больше хотели воспитывать своих собственных детей, придерживаясь схожих моделей поведения и взглядов.
  • Меньше покладистости : Исследования также показывают, что авторитарные родители, как правило, имеют более низкие баллы по личностной черте, известной как уступчивость. Менее приятные люди обычно менее чутки и более враждебны. У них вообще более сложные отношения, в том числе с собственными детьми.
  • Больше невротизма : Исследования также показывают, что авторитарные родители также имеют тенденцию получать более высокие баллы по показателям невротизма. Невротизм — это измерение личности, которое включает в себя эмоциональную стабильность и характеризуется склонностью к тревоге, сомнениям, депрессии и другим негативным чувствам.

Влияние на детей

Стили воспитания связаны с различными результатами ребенка в таких областях, как социальные навыки и академическая успеваемость. Дети авторитарных родителей могут:

  • Действуйте напуганно или чрезмерно застенчиво с другими
  • Свяжите послушание и успех с любовью
  • Легко подчиняйтесь, но при этом испытывайте депрессию и тревогу
  • Проявляйте более агрессивное поведение по отношению к другим
  • Проявляйте меньшее просоциальное поведение
  • Испытывайте трудности в социальных ситуациях из-за отсутствие социальной компетентности
  • Низкая самооценка
  • Более негативные симптомы, такие как гиперактивность и проблемы с поведением
  • Борьба с самоконтролем, потому что они редко могут делать выбор и испытывать естественные последствия

Поскольку авторитарные родители ожидают абсолютного послушания, дети, воспитанные в этом стиле, обычно очень хорошо следуют правилам.Однако им может не хватать самодисциплины.

В отличие от детей, воспитываемых авторитетными родителями, детей, воспитанных авторитарными родителями, не поощряют к исследованиям и самостоятельным действиям, поэтому они никогда не узнают, как устанавливать свои собственные границы и личные стандарты. Это отсутствие самодисциплины может в конечном итоге привести к проблемам, когда родитель или авторитет не находятся рядом, чтобы контролировать поведение.

Хотя эксперты в области развития согласны с тем, что правила и границы важны для детей, большинство из них считает, что авторитарное воспитание является слишком карательным и лишенным тепла, безусловной любви и заботы, которые также необходимы детям.

Получите совет от подкаста The Verywell Mind

Ведущий главный редактор и терапевт Эми Морин, LCSW, этот выпуск подкаста The Verywell Mind рассказывает о том, что делают умственно сильные родители.

Советы, как избежать авторитарного воспитания детей

Если вы или ваш напарник воспитывались авторитарным родителем, вы можете бояться повторить эти модели со своими собственными детьми. Или вы можете заметить, что вы или ваш партнер уже придерживаетесь авторитарного стиля воспитания, которого хотите избежать.Есть вещи, которые вы можете сделать, чтобы отреагировать на эти ситуации и вместо этого научиться использовать более авторитетный стиль воспитания.

  • Узнайте больше об авторитетном воспитании детей . Чем больше вы понимаете характеристики авторитарного стиля и его преимущества для детей, тем больше вы осознаете свой собственный подход к воспитанию детей. Узнай, как воспитывать детей — важный первый шаг.
  • Слушайте своих детей . Старайтесь прислушиваться к тому, что говорят ваши дети, не проявляя нетерпения и не дергаясь в ответ.Слушание и подтверждение эмоций вашего ребенка необходимы для того, чтобы помочь детям научиться распознавать свои эмоции и развить чувство самоконтроля.
  • Установить бытовые правила . Создайте ожидания и руководящие принципы и убедитесь, что все в вашей семье, включая ваших детей и других лиц, осуществляющих уход, понимают эти правила. Когда все поймут правила и почему они существуют, вам будет легче обеспечивать их соблюдение и следовать с последовательными последствиями.
  • Используйте логические следствия . При нарушении домашних правил добивайтесь последовательных и разумных последствий. Избегайте телесных наказаний и не стыдите своих детей за ошибки.
  • Рассмотрим родительский класс . Если вас или вашего партнера беспокоит ваш стиль воспитания, подумайте о том, чтобы записаться на занятия для родителей или поговорить с семейным терапевтом. Терапия может стать прекрасной возможностью изучить и практиковать стратегии воспитания, которые вы затем сможете применить в своем собственном доме.

Сводка

Авторитарное воспитание характеризуется очень высокими ожиданиями в отношении детей при отсутствии обратной связи и отзывчивости со стороны родителей. Авторитарные родители строго наказывают за ошибки, но мало объясняют свои правила и наказания. Этот стиль воспитания связан с рядом негативных последствий для детей, включая низкую самооценку, социальные трудности и плохой самоконтроль, но есть стратегии для принятия более позитивного стиля воспитания.

Слово Verywell

Хотя авторитарный подход может быть эффективным в ситуациях, требующих строгого соблюдения правил, он может иметь негативные последствия при чрезмерном использовании в качестве метода воспитания детей. Если вы заметили, что ваш стиль воспитания имеет тенденцию быть более авторитарным, подумайте о поиске способов, которыми вы можете начать использовать более авторитарный стиль в повседневном общении с детьми.

Часто задаваемые вопросы

  • В каких культурах используется авторитарный стиль воспитания?

    Исследования показывают, что авторитарный стиль воспитания может быть более распространенным в традиционных азиатских методах воспитания.Этот стиль воспитания более распространен в незападных культурах, в которых большое внимание уделяется уважению к старшим. Однако есть свидетельства того, что вредные эффекты, предсказанные Баумриндом и другими, также менее очевидны в этих культурах.

  • Почему родители выбирают авторитарное воспитание?

    Родители могут использовать этот стиль по разным причинам. Это может быть результатом их культурного происхождения, их личности или их собственного воспитания. Во многих случаях они могут не осознавать свое собственное поведение, потому что это просто то, как они были воспитаны, и они не знают другого способа реагирования.

  • Как авторитарное воспитание влияет на обучение?

    Исследования показали, что между авторитарным воспитанием детей и успеваемостью детей существует значительная взаимосвязь. Дети, воспитанные авторитарными родителями, обычно менее успешны как в учебе, так и в дальнейшей карьере.

Авторитаризм | Encyclopedia.com

Наряду с тоталитаризмом и демократией авторитаризм является одним из основных типов политических режимов или систем.Хотя существуют разные варианты, все авторитарные системы обладают некоторыми основными чертами, которые имеют важное значение для науки, технологий и этики. Например, легкий поток информации, который способствует науке и поддерживается коммуникационными технологиями, создает как возможности, так и бремя для авторитарных лидеров, стремящихся сохранить свой контроль над политической сферой.

Выдающиеся ученые авторитаризма включают Хуана Дж. Линца и Гильермо А. О’Доннелла.Линц (2000) подчеркивает различия между авторитаризмом и тоталитаризмом, а также указывает на возможность объединения авторитаризма с двумя другими типами правления в гибридной форме политического режима. О’Доннелл (1973) подчеркивает важность бюрократической формы авторитаризма, отличной от случаев традиционных военных режимов или авторитарных систем, управляемых доминирующей политической партией,

и производительность
ТАБЛИЦА 1
Сравнение демократии, авторитаризма и тоталитаризма
Демократия Авторитаризм Тоталитаризм
ИСТОЧНИК: Предоставлено Carl Mitcham and Lowell W.Баррингтон.
Содействие политической мобилизации В целом политическая мобилизация не поощряется Содействие политической мобилизации
Конкурирующие продемократические идеологии Отсутствие государственной идеологии Государственная идеология Законодательство Легитимность на основе производительности Легитимность на основе идеологии и производительности
Официальные и неофициальные ограничения для правительства Официальные ограничения для правительства отсутствуют Нет официальных или неофициальных ограничений для правительства

при выделении различия авторитарных систем в зависимости от степени модернизации отдельных стран.


Характеристики авторитаризма

В своей идеальной форме авторитаризм демонстрирует четыре определяющих особенности: деполитизация или демобилизация населения в целом, отсутствие центральной идеологии управления, легитимность, основанная на результатах деятельности, и общее отсутствие официальных ограничений на правительство. действие. Эти особенности отличают авторитарные системы от демократических и тоталитарных (см. Таблицу 1).

Поскольку авторитарные правительства не стремятся переделать общество так, как это делают тоталитарные системы, причин для мобилизации масс меньше по сравнению с другими типами политических систем.Когда это происходит, мобилизация обычно направлена ​​на усиление легитимности системы (вера широкой общественности в право на власть правительственных институтов и отдельных лидеров). Как утверждал Сэмюэл П. Хантингтон (1968), нестабильность в любой политической системе часто является результатом политического участия, которое не направлено на поддержку режима. Таким образом, хотя в авторитарных политических системах могут проводиться выборы, кампании по таким выборам лишены серьезных обсуждений вопросов в форме критики правительства, и результат не вызывает сомнений.В случае необходимости урны для голосования будут заполнены или результаты будут сфальсифицированы. Точно так же могут существовать политические партии, но они не используются ни для организации масс, как в тоталитарной системе, ни для агрегирования и формулирования проблемных позиций, чтобы позволить массам выбирать на свободных и справедливых выборах, как в демократиях. Оппозиционные политические организации либо жестко контролируются, либо вообще недопустимы.

Отчасти из-за того, что авторитарные системы не стремятся к преобразованию общества, идеология менее важна, чем в тоталитарных государствах или демократиях.Это не означает, что авторитарным системам не хватает целей или видения перемен; они имеют тенденцию сосредотачиваться на определенном видении, которое Линц (1975) назвал «менталитетом» авторитарных систем. В случаях, когда авторитарная система устанавливается путем свержения демократии, авторитарные лидеры могут сосредоточиться на необходимости внесения изменений в политику, чтобы обеспечить экономическую стабильность или иным образом восстановить порядок в хаотической ситуации. Это часто приветствуется массами, которые во многих случаях предпочитают порядок свободе.Таким образом, важная часть легитимности авторитарной системы основана на ее эффективности. Пока он достигает своих целей, население в целом может быть вполне готово мириться с отсутствием свободы и отсутствием контроля над государственной властью.

Последняя центральная черта авторитарных политических систем — отсутствие официальных ограничений на действия правительства — присуща этим системам и тоталитарным режимам. Как утверждал Марк Хагопиан (1984), отсутствие юридических ограничений помогает определить как тоталитарные, так и авторитарные системы как диктатуры и позволяет легко отличить их от конституционных демократий.Однако в этом отношении существуют различия между авторитарной и тоталитарной системами. Можно утверждать, что авторитарные системы имеют даже меньше институциональных ограничений, чем их тоталитарные аналоги (из-за сравнительно ограниченной роли правящей политической партии в большинстве авторитарных режимов). С другой стороны, тоталитарным режимам не хватает неформальных — или, если использовать термин Акопяна (1984, с. 118), «внелегальных» — ограничений власти, присущих большинству авторитарных систем. Отсутствие официальных ограничений не означает отсутствия правящих институтов или официальной конституции, а также не означает, что общество полностью контролируется или бессильно.Напротив, официальные правила игры подчиняются воле авторитарного правителя или правителей. Система сдержек и противовесов (включая судебный надзор) и верховенство закона, знакомые гражданам многих демократических стран, необычны для авторитарных государств. В той степени, в которой существуют ограничения, они, как правило, носят неформальный характер или основаны на связях между правительством и влиятельными фигурами в обществе, такими как богатые. Такие деятели или социальные институты, такие как церковь, могут иметь определенную степень автономии от государства, а в некоторых случаях даже степень влияния на него.

Типы авторитаризма

Существует столько же разновидностей авторитаризма, сколько и демократии. Однако существуют три основные формы: военная, бюрократическая и партийная. Военная авторитарная система (такая как Чили Пиночета) — это система, в которой военные фактически контролируют институты, определяющие политику. Военные авторитарные системы могут возникать по нескольким причинам: внешняя угроза безопасности страны, нестабильность внутри страны или угрозы автономии вооруженных сил и / или степени военных расходов правительства.Бюрократическая авторитарная система (например, Бразилия после военного переворота в 1964 году, Аргентина в 1966–1974 годах) обычно предполагает непростые отношения между военными и бюрократией. Специалисты в своих областях занимают важные политические должности, а бюрократия становится центральным действующим лицом в создании и реализации политики. Эта политика призвана способствовать внутренней стабильности, способствовать экономическому развитию и поддерживать современное общество (O’Donnell 1973). Цель модернизации помогает оправдать власть «технократов» в этой форме авторитаризма.

Партийная авторитарная система (например, Мексика на протяжении большей части двадцатого века) использует существующую или недавно созданную политическую партию для организации политической деятельности и повышения легитимности системы. Партия менее важна, чем в тоталитарных системах, хотя она может играть роль в налаживании связей между элитой и массой. В течение длительного периода доминирования Институционально-революционной партии (PRI) в Мексике в двадцатом веке связи между правительственными чиновниками и интересами внутри общества поддерживались через партию, а не через государство.Можно разрезать даже партийный авторитарный тип. Хантингтон (1970), например, перечисляет три формы партийного авторитаризма. Если контроль через политическую партию сочетается с более широкими усилиями по преобразованию общества, результатом является гибридная форма правления, соединяющая авторитаризм и тоталитаризм.

Возможен гибрид авторитаризма и демократии. Некоторые называют это полу-демократией, а другие — полуавторитаризмом (Ottaway 2003). В этих системах существуют определенные аспекты демократии, хотя другие — чаще всего свободы слова и печати — ограничиваются государственным контролем и / или запугиванием.Таким образом, выборы могут проводиться без значительных фальсификаций, но диапазон мнений, выражаемых в ходе кампании, ограничен; освещение в СМИ руководства правительства неизменно благоприятное. После избрания (и переизбрания) Владимира Путина Россия все больше и больше двигалась в этом направлении. В некоторых странах этот полуавторитаризм может служить мостом к демократии. В других случаях, как это, возможно, имеет место в путинской России, это может сигнализировать о переходе от либеральной демократии к более классической авторитарной системе.Но полуавторитаризм также может быть довольно стойким и не обязательно должен быть переходом к чему-то другому.

Наука, технологии и этика

Влияние авторитаризма на науку, технологии и этику очень велико. Для авторитарных лидеров этические соображения обычно вторичны по отношению к целям сохранения власти, укрепления стабильности и улучшения экономических показателей. Концепции верховенства закона нет места в идеальной авторитарной системе. Нарушения прав человека являются обычным явлением, поскольку тех, кого правительство считает потенциальной политической угрозой, преследуют, арестовывают или убивают.Как и в тоталитарных системах, ученые в авторитарных государствах сталкиваются с этическими дилеммами, работая с такими правительствами. С одной стороны, сотрудничество с государством может предоставить существенную возможность для проведения исследований. С другой стороны, такое сотрудничество как санкционирует действия правительства, так и открывает двери для использования государством результатов исследования способами, которые ученые могут найти морально неприемлемыми.

Точно так же наука и техника в целом — палки о двух концах для авторитарных чиновников.Авторитарные лидеры, которые делают упор на экономическое развитие как центральную цель, должны способствовать технологическому прогрессу. Кроме того, наука и технологии могут использоваться для поддержания авторитарной власти. Хотя в меньшей степени, чем в тоталитарных системах, авторитарные правительства отслеживают действия людей, которые могут угрожать их политической власти. В Китае лидеры стремились использовать возможности новых технологий для распространения пропаганды в поддержку режима.

Но технологии также могут угрожать авторитарному правлению.Те лидеры, которые ставят своей определяющей целью защиту национальной культуры, а не экономическое развитие, часто рассматривают технологии как приводной ремень для «иностранных» (особенно западных) ценностей. Те лидеры, которые стремятся использовать технологии для наблюдения за действиями людей, также обнаруживают, что технология позволяет этим людям скрыться от этого наблюдения. Информационные возможности Интернета могут быть использованы как противниками, так и правительственными чиновниками. Китайское правительство прилагает все усилия, чтобы закрыть Интернет-сайты противников режима.Но как только эти сайты удаляются, появляются другие. Проще говоря, чем более развито и сложно общество, тем труднее держать его под наблюдением. Таким образом, некоторые авторитарные лидеры могут активно противодействовать определенным видам технологических достижений в своей стране.

LOWELL W. BARRINGTON

СМОТРИ ТАКЖЕ Опыт; Фашизм; Технократия; Тоталитаризм .

БИБЛИОГРАФИЯ

Акопян, Марк Н. (1984). Режимы, движения и идеологии: сравнительное введение в политологию , 2-е издание.Нью-Йорк: Лонгман.

Хантингтон, Сэмюэл П. (1968). Политический порядок в меняющихся обществах. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Хантингтон, Сэмюэл П. (1970). «Социальная и институциональная динамика однопартийных систем». В г. Авторитарная политика в современном обществе: динамика устоявшихся однопартийных систем , изд. Сэмюэл П. Хантингтон и Клемент Х. Мур. Нью-Йорк: Базовый.

Линц, Хуан Дж. (1975). «Тоталитарный и авторитарный режимы». В Справочник по политологии , Vol.3: Макрополитическая теория , изд. Фред И. Гринштейн и Нельсон В. Полсби. Ридинг, Массачусетс: Эддисон-Уэсли.

Линц, Хуан Дж. (2000). Тоталитарные и авторитарные режимы. Боулдер, командир: Линн Риннер.

О’Доннелл, Гильермо А. (1973). Модернизация и бюрократический авторитаризм: исследования в политике Южной Америки. Беркли: Калифорнийский университет, Институт международных исследований.

Оттауэй, Марина. (2003). Демократия бросила вызов: рост полуавторитаризма. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир.

Как эксперты игнорировали левый авторитаризм

Приход к власти Дональда Трампа вызвал поток освещения в СМИ и научных исследований авторитаризма — или, по крайней мере, такого авторитаризма, который существует среди политических правых. За последние несколько лет некоторые исследователи предположили, что Трамп не смог бы победить в 2016 году без поддержки со стороны американцев, которые сожалеют о политическом компромиссе и хотят, чтобы лидеры правили сильной рукой.Хотя правый авторитаризм хорошо задокументирован, не все социальные психологи согласны с тем, что левая версия вообще существует. В феврале 2020 года Общество личности и социальной психологии провело симпозиум на тему «Реален ли левый авторитаризм? Доказательства по обе стороны спора ».

Новое амбициозное исследование этого предмета, проведенное исследователем из Университета Эмори Томасом Х. Костелло и пятью коллегами, должно решить этот вопрос. Он предлагает новую строгую меру антидемократических настроений левых.И, опираясь на опрос 7 258 взрослых, команда Костелло твердо установила, что такое отношение существует с обеих сторон американского электората. (Я должен отметить, что одним из соавторов статьи был советник Костелло, покойный Скотт Лилиенфельд, с которым я написал книгу 2013 года и множество статей.) Интересно то, что исследователи обнаружили некоторые общие черты между левыми и правыми. авторитарных сторонников, включая «предпочтение социальной однородности, предубеждение по отношению к другим, готовность обладать групповым авторитетом для принуждения к поведению, когнитивную ригидность, агрессию и наказание по отношению к предполагаемым врагам, чрезмерную озабоченность иерархией и моральный абсолютизм».

Опубликованная в прошлом месяце в журнале Journal of Personality and Social Psychology , статья команды Костелло убедительна до такой степени, что вы задаетесь вопросом: как могли прошлые исследователи так долго игнорировать левый авторитаризм? «В течение 70 лет общественные науки считали, что авторитаризм присущ исключительно правым политическим силам», — сообщил мне по электронной почте социальный психолог из Университета Рутгерса Ли Джуссим, не участвовавший в новом исследовании.В книге 1950 года Авторитарная личность , , посвященной исследованию психологической структуры людей, сильно привязанных к автократическому правлению и репрессивной политике, ученый из Германии Теодор В. Адорно и три других психолога измеряли людей по таким параметрам, как соответствие социальные нормы, жесткое мышление и сексуальное подавление. И они пришли к выводу, что «авторитарный тип человека» — тот тип людей, чья восторженная поддержка позволяет кому-то вроде Гитлера осуществлять власть, — встречается только среди консерваторов.В середине 1990-х годов влиятельный канадский психолог Боб Альтемейер назвал левый авторитаризм «Лох-несским чудовищем политической психологии» — случайной тенью, но не монстром. Впоследствии к такому же выводу пришли и другие психологи.

Зейнеп Туфекчи: Следующий авторитарный режим Америки будет намного более компетентным

Эпоха Трампа, вероятно, углубила расхожее мнение психологов о том, что авторитарные режимы почти всегда консерваторы; Восстание у Капитолия в начале этого года продемонстрировало неотложность понимания этого явления.И все же призывы отменить платформу спорных ораторов и онлайн-кампании с целью уволить людей за иноверные взгляды говорят о том, что приверженность открытым демократическим нормам размывается, по крайней мере, в некоторых кругах левых. Гораздо дальше по авторитарному континууму люди, претендующие на то, чтобы быть антирасистскими или антифашистскими демонстрантами, с лета 2020 года поджигали и совершали другие акты насилия. Эти действия заканчиваются, скажем, бомбардировочной кампанией 1970-х годов крайне левым Weather Underground. но несомненно поставьте под сомнение господствующую мудрость.(Сторонники революционных режимов за границей еще яснее продемонстрировали, что некоторые левые пытаются добиться своего путем запугивания и силы.) на местах базируются в учреждениях, где преобладающие взгляды находятся далеко слева от общества в целом. Ученые, которые лично поддерживают социальные взгляды левых — например, перераспределение доходов, противодействие расизму и т. Д. — могут просто не спешить с определением авторитаризма среди людей со схожими целями.

Не нужно верить, что авторитаристов левого толка так же многочисленны или опасны, как и их правых коллег, чтобы понять, что оба явления являются проблемой. Хотя либералы — как внутри, так и за пределами академических кругов — могут получать некоторое утешение, полагая, что левого авторитаризма не существует, эта фикция игнорирует важный источник нестабильности и поляризации в нашей политике и обществе.

В исследовании, которое привело к Авторитарная личность , Адорно и его коллеги разработали «F-шкалу» для измерения фашистских настроений; Позже Альтемейер использовал это исследование для создания шкалы, измеряющей правый авторитаризм, путем оценки определенных черт личности, включая чувство агрессии, готовность подчиняться авторитету и качество, которое он назвал «конвенционализмом», не имеющим прямого отношения к политическому консерватизму субъекта. .Право-авторитарная шкала Альтемейера (RWA) остается «золотым стандартом для концептуализации и оценки всех видов авторитаризма», — сказал мне Костелло. Но когда позже Альтемейер обратил свое внимание на левый авторитаризм (LWA), он ошибочно предположил, что он будет идентичен его разновидности правого крыла. Его шкала LWA почти не определила какие-либо предметы. Он либо установил слишком высокий порог, либо измерял неправильное отношение.

Костелло и его коллеги начали все сначала. Они разработали то, что в конечном итоге стало списком из 39 заявлений, отражающих такие настроения, как «Мы ​​должны заменить установленный порядок любыми необходимыми средствами» и «Я должен иметь право не подвергаться оскорбительным взглядам.Испытуемых просили оценить утверждения по шкале от 1 до 7. Они продемонстрировали черту, которую исследователи описали как «антииерархическую агрессию», твердо согласившись с тем, что «Если бы я мог переделать общество, я бы поставил людей, у которых в настоящее время есть большая привилегия внизу ». Согласившись с такими утверждениями, как «Избавление от неравенства важнее, чем защита так называемого« права »на свободу слова», они продемонстрировали позицию, называемую «цензура сверху вниз». И они продемонстрировали то, что исследовательская группа назвала «анти-конвенционализмом», поддержав такие утверждения, как «Я не могу представить, что подружусь с политическим консерватором.

Прочтите: мир переживает новую форму автократии

Костелло и его коллеги использовали свой новый индекс LWA и оригинальную шкалу RWA Альтемейера. Между левыми и правыми авторитаризмами возникли некоторые различия; например, первые были более открыты для нового опыта и более восприимчивы к науке, чем вторые. Тем не менее, новое исследование документально подтверждает большое совпадение авторитарной структуры — «общего психологического ядра», как выразились авторы — между людьми, набравшими высокие баллы по их новому индексу LWA и оригинальной шкале RWA Альтемейера, которую они также использовали.Авторы заключают, что авторитарный менталитет, будь то крайний левый или крайне правый, оказывает «мощное давление, чтобы поддерживать дисциплину среди членов, защищать агрессивные и суровые методы подавления оппозиции и [и] верить в абсолютистское руководство сверху вниз».

Возможно, самая убедительная идея возникла в результате попытки отделить политическую идеологию субъектов от авторитаризма. Они обнаружили, что ваша идеология — прогрессивный вы или сторонник трампа — имеет второстепенное значение. Являются ли ваши ценности и убеждения авторитарными или нет, более фундаментально.«Психологически авторитаризм стоит на первом месте», — сказал мне Костелло.

Я спросил Костелло, существуют ли правые и левые авторитаристы в равных пропорциях. «Трудно определить соотношение», — сказал он, пояснив, что восприимчивость субъекта к авторитаризму падает на континуум, как и другие характеристики личности или даже высота, поэтому использование жестких категорий (авторитарный или неавторитарный) может быть сложной задачей. . «Тем не менее, некоторые предварительные исследования показывают, что это соотношение примерно такое же, если вы в среднем по миру», — сказал он.Однако в США Костелло выдвигает гипотезу о том, что авторитаристов правого толка больше, чем левых примерно в три раза. Другие исследователи пришли к выводу, что количество ярых консерваторов в США намного превышает количество ярых прогрессистов и что американские консерваторы выражают более авторитарную позицию, чем их коллеги в Великобритании, Австралии или Канаде.

То, что психологи не торопятся признавать существование левых авторитаристов, вызывает «недоумение», пишут Костелло и его коллеги.Но здесь, как я утверждаю, проявляется ярко выраженная левосторонняя ориентация исследователей социальной психологии. «Академическая психология когда-то имела значительное политическое разнообразие, но за последние 50 лет потеряла почти все его», — говорится в всеобъемлющем обзоре 2014 года. . Университеты давно склоняются влево, но эта тенденция углубляется по мере того, как образование все более тесно связано с политической идеологией. Каким бы ни было его происхождение, этот политический дисбаланс затрудняет поиск истины. Исследования неоднократно показывали, что социально-политические взгляды исследователей влияют на задаваемые ими вопросы.Более того, идеологически согласованные рецензенты с большей вероятностью будут высоко оценивать рефераты и статьи, если результаты соответствуют их собственным убеждениям при прочих равных.

Идеологические слепые пятна действительно могут повлиять на исследователей с сильно консервативным или просто центристским взглядом, но их просто недостаточно, чтобы иметь значение. Если бы в академической психологии было больше разнообразия точек зрения, политические предубеждения, искажающие работу исследователей, уравновешивали бы друг друга. В сегодняшних американских университетах эти предубеждения обычно указывают в том же направлении.В психологии вера в то, что только консерваторы могут быть авторитарными и, следовательно, только консервативные авторитарные сторонники заслуживают серьезного изучения, на протяжении десятилетий подтверждалась самими собой.

По мере того, как и левые, и правые автократии метастазируют по всему миру — «пандемия глобального авторитаризма», которая, по словам социолога из Стэнфорда Ларри Даймонда, «сохранялась и углублялась» за последние 15 лет, а также скорость радикализации новобранцев ускорился, скромные кадры исследователей, заинтересованных в этой теме, вероятно, вырастут.Пересматривая левый авторитаризм в более конкретных терминах — антииерархическая агрессия, цензура сверху вниз и антиконвенционализм — Костелло и его коллеги предлагают другим исследователям и широкой публике новый словарь для обсуждения антидемократических взглядов по ту сторону политической жизни. спектр.

Прочтите: Учебное пособие по усилению авторитаризма

Другое достоинство работы команды Костелло — это ее статус отрезвляющей демонстрации того, как доминирующая идеологическая ориентация социальной психологии ограничивает круг исследований.«Доминирующий взгляд на RWA как на« золотой стандарт »авторитаризма — это не просто влиятельная теоретическая основа или историческая причуда», — пишут авторы. «Это ограничивает вопросы, которые мы задаем как ученые, [и] типы теорий, которые мы используем для интерпретации наших результатов». В течение многих лет то, что было совершенно очевидно для многих вне поля зрения — экстремистское мышление существует на обоих концах политического спектра — в лучшем случае преуменьшалось большинством социальных психологов. Идеологическая монокультура внутри дисциплины нанесла ущерб нашему коллективному пониманию политической психологии и, соответственно, американской политике.

4 типа стилей воспитания и их влияние на детей

Ваш стиль воспитания может повлиять на все, от того, сколько весит ваш ребенок, до того, как он думает о себе. Важно убедиться, что ваш стиль воспитания способствует здоровому росту и развитию, потому что то, как вы взаимодействуете со своим ребенком и как вы его дисциплинируете, будет влиять на него на всю оставшуюся жизнь. Исследователи выделили четыре типа стилей воспитания:

  • Авторитарный
  • Авторитарный
  • Разрешительный
  • Неучастный

Каждый стиль использует свой подход к воспитанию детей и может быть идентифицирован по ряду различных характеристик.

Веривелл / Джошуа Сон

Авторитарное воспитание

Любое из этих заявлений похоже на вас?

  • Вы верите, что детей нужно видеть, а не слышать.
  • Когда дело доходит до правил, вы считаете, что это «мой путь или шоссе».
  • Вы не принимаете во внимание чувства вашего ребенка.

Если что-то из этого кажется правдой, возможно, вы авторитарный родитель. Авторитарные родители считают, что дети должны следовать правилам без исключения.

Авторитарные родители известны тем, что говорят: «Потому что я так сказал», когда ребенок задается вопросом о причинах того или иного правила. Они не заинтересованы в переговорах, и их внимание сосредоточено на послушании.

Они также не позволяют детям вовлекаться в решение проблем или препятствий. Вместо этого они устанавливают правила и навязывают последствия, не обращая внимания на мнение ребенка.

Авторитарные родители могут использовать наказания вместо дисциплины. Поэтому вместо того, чтобы учить ребенка делать лучший выбор, они стараются заставить детей сожалеть о своих ошибках.

Дети, которые растут со строгими авторитарными родителями, большую часть времени склонны следовать правилам. Но их послушание имеет свою цену.

Дети авторитарных родителей подвержены более высокому риску развития проблем с самооценкой, потому что их мнение не ценится.

Они также могут стать враждебными или агрессивными. Вместо того, чтобы думать о том, как сделать что-то лучше в будущем, они часто сосредотачиваются на гневе, который они испытывают к своим родителям. Поскольку авторитарные родители часто бывают строгими, их дети могут вырасти хорошими лжецами, чтобы избежать наказания.

Авторитетное воспитание

Любое из этих заявлений похоже на вас?

  • Вы прилагаете много усилий для создания и поддержания позитивных отношений со своим ребенком.
  • Вы объясняете причины ваших правил.
  • Вы обеспечиваете соблюдение правил и назначаете последствия, но при этом учитываете чувства вашего ребенка.

Если эти утверждения кажутся вам знакомыми, возможно, вы авторитетный родитель. У авторитетных родителей есть правила и они используют последствия, но они также принимают во внимание мнение своих детей.Они подтверждают чувства своих детей, одновременно давая понять, что в конечном итоге ответственность за них берут на себя взрослые.

Авторитетные родители вкладывают время и силы в предотвращение проблем с поведением еще до того, как они начнутся. Они также используют стратегии позитивной дисциплины, чтобы закрепить позитивное поведение, например системы похвалы и поощрения.

Исследователи обнаружили, что дети, у которых есть авторитетные родители, с большей вероятностью станут ответственными взрослыми, которым комфортно выражать свое мнение.

Дети, воспитанные в авторитетной дисциплине, обычно счастливы и успешны. Кроме того, они с большей вероятностью смогут самостоятельно принимать решения и оценивать риски для безопасности.

Разрешительное воспитание

Любое из этих заявлений похоже на вас?

  • Вы устанавливаете правила, но редко их применяете.
  • Вы не часто выдаете последствия.
  • Вы думаете, что ваш ребенок будет лучше учиться без вашего вмешательства.

Если эти утверждения звучат знакомо, возможно, вы снисходительный родитель.Снисходительные родители снисходительны. Часто они вмешиваются только тогда, когда возникает серьезная проблема.

Они довольно снисходительны и придерживаются позиции «дети будут детьми». Когда они действительно используют последствия, они не могут заставить их закрепиться. Они могут вернуть привилегии, если ребенок будет попрошайничать, или они могут позволить ребенку выйти из тайм-аута раньше, если он обещает быть хорошим.

Снисходительные родители обычно берут на себя больше роли друзей, чем родителей. Они часто побуждают своих детей говорить с ними о своих проблемах, но обычно не прилагают особых усилий, чтобы препятствовать неправильному выбору или плохому поведению.

Дети, которые растут с снисходительными родителями, чаще испытывают трудности в учебе.

У них может быть больше проблем с поведением, поскольку они не ценят авторитет и правила. У них часто низкая самооценка, и они могут сообщать о сильной грусти.

Они также подвержены более высокому риску проблем со здоровьем, таких как ожирение, потому что снисходительные родители изо всех сил стараются ограничить потребление нездоровой пищи. У них даже больше шансов получить кариес, потому что снисходительные родители часто не навязывают хорошие привычки, например, заставлять ребенка чистить зубы.

Невовлеченное воспитание

Вам знакомо какое-нибудь из этих утверждений?

  • Вы не спрашиваете своего ребенка о школе или домашних заданиях.
  • Вы редко знаете, где находится ваш ребенок или с кем он.
  • Вы не проводите много времени со своим ребенком.

Если эти утверждения кажутся вам знакомыми, возможно, вы не замешанный родитель. Невовлеченные родители, как правило, мало осведомлены о том, чем занимаются их дети. Как правило, существует несколько правил.Дети могут не получать особого руководства, заботы и родительского внимания.

Невовлеченные родители ожидают, что дети вырастут сами. Они не тратят много времени и энергии на удовлетворение основных потребностей детей. Невовлеченные родители могут быть небрежными, но не всегда намеренно. Например, родитель с проблемами психического здоровья или злоупотреблением психоактивными веществами может быть не в состоянии постоянно заботиться о физических или эмоциональных потребностях ребенка.

В других случаях невиновным родителям не хватает знаний о развитии ребенка.А иногда их просто переполняют другие проблемы, такие как работа, оплата счетов и ведение домашнего хозяйства.

Как правило, они плохо учатся в школе. У них также часто возникают проблемы с поведением, и они не очень счастливы.

Слово Verywell

Иногда родители не попадают только в одну категорию, поэтому не отчаивайтесь, если есть моменты или области, в которых вы склонны проявлять снисходительность, а в других случаях — более авторитетный. Трудно оставаться последовательным, находя баланс между жизнью и воспитанием детей.Не испытывайте чувства вины или стыда родителей. Это бесполезно.

Однако исследования ясно показывают, что авторитетное воспитание — лучший стиль воспитания. Но даже если вы склонны больше отождествлять себя с другими стилями воспитания, есть шаги, которые вы можете предпринять, чтобы стать более авторитетным родителем.

С самоотверженностью и стремлением быть лучшим родителем, которым вы можете быть, вы можете поддерживать позитивные отношения со своим ребенком, сохраняя при этом свой авторитет здоровым образом.И со временем ваш ребенок пожнет плоды вашего авторитетного стиля.

.

About the Author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Related Posts