Беседа в психологии определение: Метод беседы в психологии примеры. Тема работы: Психодиагностические возможности беседы

беседа | это… Что такое беседа?

ТолкованиеПеревод

беседа

(в психологии) — метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. Широко применяется в различных сферах психологии ({{}}социальной, медицинской, детской и др.).

Краткий психологический словарь. — Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС». Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский. 1998.

беседа

— в психологии — метод получения информации на основе вербальной коммуникации; относится к методам опроса. Широко применяется в психологии социальной, медицинской) детской и пр. Основной способ введения испытуемого в ситуации психологического экспериментирования — от строгой инструкции в эксперименте психофизическом до свободного общения в психотерапии. Один из распространенных методов исследования психологического.

Предусматривает выявление интересующих исследователя связей на базе данных эмпирических, полученных в живом двустороннем общений с испытуемым. Как правило, служит вспомогательным методом, ибо при анализе хода беседы и ее результатов встает ряд трудно разрешимых проблем, касающихся откровенности испытуемого и его отношения к исследователю. Да и сам исследователь не свободен от субъективности: хотя беседа планируется заранее, в ходе общения практически невозможно абстрагироваться от личностного отношения к испытуемому. Можно сказать, что использование беседы как основного метода возможно при соответственной квалификации психолога, предполагающей умение установить контакт с испытуемым, дать ему возможность максимально свободно выразиться — и вместе умение абстрагировать личные отношения от содержания беседы. Как самостоятельный метод, беседа использовалась в работе некоих ведущих психологов мира (см. беседа клиническая; беседа психоаналитическая). Беседа применяется на разных стадиях исследования и для первичной ориентировки, и для уточнения выводов, полученных иными метолами, особенно наблюдением.

Умелое применение беседы может дать весьма ценные результаты. Как специфические виды беседы выделяются:

1) введение в эксперимент — привлечение к сотрудничеству;

2) беседа экспериментальная — в ходе коей проверяются рабочие гипотезы;

3) интервью.

Словарь практического психолога. — М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин. 1998.

Поможем сделать НИР

Синонимы:

базар, балаканье, богоглаголание, богогласие, болтание, болтовня, диалог, зюканье, интервью, каляканье, коллоквиум, консультация, общество, переговоры, политбеседа, радиобеседа, разговаривание, разговор, речь, собеседование, совещание, тары-бары, телебеседа, толкование, щебетание, щебетанье

• бегство от свободы
• беседа клиническая

Полезное

Заседание секции психологии «Беседа за «круглым столом» //Психологическая газета

26 октября в Доме ученых им. Горького состоится заседание секции психологии «Беседа за «круглым столом», тема «Проблемы академической и практической психологии». Ведет заседание доктор  психологических наук, профессор Обозов Николай Николаевич.

Адрес: Санкт-Петербург, Дворцовая наб. 26, Дубовый зал. Начало в 17 часов.
 
Предоставим слово Николаю Николаевичу  Обозову:

«Как возникла идея «круглого стола»? 4-6 июня 2010 года в Санкт-Петербурге состоялся IV Ежегодный Саммит профессионалов «Успешные психологи: обмен опытом». Организатор Саммита – интернет-издание «Психологическая газета» www.psy.su

Я, будучи членом Большого жюри психологического конкурса «Золотая Психея», воспользовался этим обстоятельством и сделал на Саммите объявление о возникновении докторского  (и кандидатского ) Ученого Совета 19.00.13 «Психология развития, акмеология» в Северо-Западной Академии Госслужбы.

На торжественной церемонии подведения итогов и награждении победителей IV Ежегодного психологического конкурса «Золотая Психея» присутствовали успешные психологи, более 70 человек. Но только один психолог из присутствовавших пожелал защищать диссертацию.

Выводы: 
— практикующие психологи стали финансово самодостаточными;
— ученая степень непривлекательна для хорошо зарабатывающих практикующих психологов.

Историческая справка: 40 лет назад, т.е. в 1970 году психологи работали только в  Академических заведениях, в некоторых Научно-исследовательских институтах и КБ, где разрабатывали инженерно-психологические задачи. Часть психологов изучала «социально-психологический подход» на промышленных предприятиях. Тогда, 40 лет назад (в 1971году) состоялся первый полноценный (50 человек) выпуск студентов первых двух факультетов МГУ и ЛГУ. Понятно, что в этих условиях, безработных психологов не было.

Сейчас в России 300 различных образовательных учреждений готовят психологов. Безработных также нет, т.к:

— появился рынок психологических услуг;
— расширились услуги в социальной сфере: социальная работа ;
— социальная педагогика.   

Возможно появление второй специализации в психологи после  клинической  психологии – психологии служебной деятельности.  Это потребует подготовки еще большего  числа психологов для государственной службы, включая также и систему Министерства Обороны… В Советские времена функцию воспитания выполняла очень солидная система политработы. При всех ее недостатках в мужских подразделениях решались вопросы подбора, расстановки и воспитания военных специалистов.

Сейчас такого института нет и каждый предоставлен самому себе, а точнее -«дедовщине», в лучшем случае. В настоящее время вообще отсутствует инженерно – псхологические и социально-психологические службы. Их деятельность в условиях рынка могут выполнять практические психологи, что они и делают, осуществляя психодиагностику и консультирование, а также разнообразные тренинги (от социально- психологических до РДИ – ролевых и деловых игр).

Здесь уместно упомянуть компанию «ИМАТОН», которая осуществляет комплексное обеспечение психологической практики от профессионального психологического инструментария до дополнительного образования в Институте практической психологии «ИМАТОН».

В 20-30-х годах ХХ века одновременно с классическими экспериментами В.Меде, Ф. Аллпорта и В.Н.Бехтерева  проводились разнообразные лабораторные исследования, в которых большее внимание уделялось не психическим процессам в «чистом виде», а поведению испытуемых во время этих исследований.
Развитие научно-исследовательской психологии сопровождается до последнего времени все большей формализацией методов и сопутствующие наблюдения «опускаются» в дальнейшей работе с результатами, их обработкой и интерпретацией. Для практических же, а не академических психологов все эти «артефакты» являются ценным материалом в консультационной работе! В решении задач научно-практической психологии выявление общего, типичного и единичного полезно для практических рекомендаций. Так, если общие связи и закономерности необходимы для масштабных, прикладных  рекомендаций, то типичные и, особенно, единичные связи и закономерности эффективно используются в консультативной работе психологов.

В Советское время слово «эклектика» было заклинанием, осуждающим непоследовательного «мониста» или единоверца одной признаваемой всеми теории. «Эклектизм»  в словарях и в жизни определялся, как отсутствие единства, целостности, последовательности в убеждениях, теориях: беспринципное сочетание разнородных, несовместимых, противоположных воззрений.

Но западные практикующие психологи давали другое определение «эклектизма»: «эклектизм»- это позиция, заключающаяся в том, что в каждом направлении изучения личности есть что-то ценное для изучения и, главное, для понимания поведения человека. Больше того, «эклектизм» — вынужденная мера, в том, числе, психологической науки при переходе от предметного принципа  в исследованиях к проблемному. Проблема, особенно сложная, может быть решена только комплексно, а это неизбежно вызывает «эклектизм» нелюбимый ортодоксальными теоретиками и бывшими лабораторными экспериментаторами. В других науках в биохимии, биофизике, сейчас — в нанотехнологиях,  эклектика стала естественной.

  А проблемы экологии, здоровья, энергетики, ноосферы? Они решаются только комплексно.

Теоретику в психологии легко быть не эклектиком, ведь достоверность его построений трудно проверить эмпирически и экспериментально. Используя отдельные, яркие факты, как в журналистике, он может очень эффектно  и эффективно иллюстрировать ту или иную мысль. Самое инрересное, что практическому психологу (а реальная потребность в них очень высока) все сгодится для психодиагностики, консультирования, психокоррекции, социально-психологического тренинга, ролевых и деловых игр. Ведь он имеет дело не с методологически чистой теорией, а с живым, реальным, конкретным человеком, которому верность методологическим принципам ни к чему.

Между тем, «ползучий эмпиризм», как выражался профессор Лев Макарович Веккер – грустное зрелище для науки. 4 июня 1980 года состоялась защита докторской диссертации Обозовым Н.Н., в доклад были включены  «законы». Социально-психологическая целесообразность – закон в ряду других перечисленных при защите. П.Зоди – немец, автор закона. Н.Н.Обозов – последователь. Член Совета Веккер Лев Макарович спросил о расхождении закона и реальном наличии «сект» в обществе. Закон гласил: в процессе общения люди более адекватны в отражении явлений внешнего мира.

В 1980 году ответа не было, но Н.Н.Обозов задумался и пришел к выводу, что закон действует там, где есть объективный физический   инструментарий проверки истинности-ложности восприятия испытуемых: размеры, количество объектов, время, температура и т.д. Все, что создается социумом для своих общественных нужд, не подчиняется закону социально-психологической целесообразности. Инструментальная проверка истинности-ложности возможна лишь в случае, когда субъективное мнение может быть подтверждено или отвергнуто, а также инструментально и статистически значимо.

Поговорка  «в споре рождается истина»  —  выдумка и ее правильно было бы изменить: «в споре рождается победитель и побежденный». Вместе с тем, юридическая практика судов, где участвуют множество людей, говорит о важности переговоров, споров, которые сдерживают агрессивность сторон. В другой ситуации такая же проблема решалась бы с помощью оружия, а это явно не выход в цивилизованном обществе. В связи с этим интересно процитировать небезызвестного Аристотеля Стагирита (384 – 322 до н.э. ), эксперта со стажем:

«Пусть мне дороги
 Друзья и истина,
 Однако долг повелевает
Отдать предпочтение                
Истине».

«Справедливость
Является величайшей
Из добродетелей,
Более удивительной
И блестящей,
Чем вечерняя или утренняя звезда».

 «Человек, достигший
Полного совершенства,
Выше всех животных.
Но зато он ниже всех,
Если он живет без законов
И без справедливости» .

Как хорошо видно из приведенного манифеста, истина идет в ряду со справедливостью и законом (порядком). В социально-психологической целесообразности истина, адекватность восприятия является главным феноменом, механизмом, закономерностью. Видимо, одной истинности – ложности, адекватности – неадекватности недостаточно.

В те же древние времена мыслители не только Греции, Египта, Индии и Китая выделяли три компонента, составляющие суть человеческого поведения. Все религии мира от индуизма до христианства, ислама и буддизма также указывали на такие составляющие как: гностическая (информационная, интеллектуальная), эмоционально-коммуникативная (мотивационно-потребностная, аффективная), практическая (волевая, регуляторная ).

Трехкомпонентность используется мною с момента появления в Ленинградском университете с 1965 года. И этот методологический подход помогает не только в теоретических построениях, но и в практике психологической работы. В моих концепциях есть три составляющие и три типа личности: мыслитель, собеседник, практик (1980 г.).
 
Теперь если соединить ценности или добродетели, то получится следующее:

Процент                     10%                  60%                                  30%
типа в генеральной
выборке
Телосложение        астеник                     атлетик                              пикник
(Кречмер)

Ценностные
ориентации           мыслитель                 практик                               собеседник
 и типология
личности 
(Обозов)              

Аристотель           истина                      закон (порядок,             справедливость,
Добродетель         адекватность               институализация                    дружба 
                     отражения мира           нормы, инструкции,
                                                        стандарты

Греческие             мудрость                       умеренность                   справедливость
доброделели 

Христианские        вера                             надежда                           любовь
добродетели

Почебут,              психическая                биологическая                   социальная ясущность
Ананьев,            сущность                       сущность                          человека
Кузьмин

Теперь, если вернуться к проблемам академической и практической психологии, то станет понятно, что могут дать знания о трехкомпонентной сущности человека в:    
             — психодиагностике;
             — консультировании;
             — просвещении;
             — психокоррекции;
             — психотерапии.

Кроме того, гармоничное взаимодействие практического психолога и клиента в рамках когнитивной, эмоционально – коммуникативной и практических  схемах отношений – позволит повысить эффективность результатов этого общения».            

Conversation analysis — краткое введение для фанатов CS/психологии — Saul Albert

В 2015 году я написал краткое введение в CA для людей, изучающих психологию взаимодействия и дискурса (все еще в печати). Я использовал это в качестве основы для этого длинного поста для людей, которым нужны отправные точки в #EM/CA. Также проверяйте вики EMCA на наличие новых ссылок (все время их становится больше — это процветающее поле).

Диалоговый анализ (CA) — это междисциплинарный индуктивный подход к изучению разговора и взаимодействия «в дикой природе» и в ситуациях, когда формальные параметры, теории и модели взаимодействия неизвестны, преждевременны или когда теории в настоящее время пересматриваются.

Диалоговый анализ (CA) — это метод сбора данных, связанных с естественным разговорным взаимодействием, его систематического анализа и составления отчета об особенностях его структурной организации. CA отличается тем, что это не только метод анализа, но и активная субдисциплина во многих областях исследований, которые включают эмпирическое изучение человеческого взаимодействия. CA имеет свои собственные стандарты доказательств, некоторые необычные методы совместных исследований и богатую литературу по социологии, лингвистике, антропологии, психологии и коммуникациям. Приведенный здесь план CA следует использовать в качестве руководства для контекстуализации утверждений, аргументов и доказательств, с которыми читатели могут столкнуться в литературе по CA. Поскольку КА не развилась из «домашней дисциплины» как таковой, она широко рассредоточена, и, следовательно, вполне вероятно, что любой исследователь, интересующийся разговорным дискурсом, найдет множество исследований КА в своей области специализации. Намерение здесь состоит в том, чтобы побудить исследователей опираться на основные выводы КА в своей работе, найти исследования КА и исследователей в своей области, а также научиться работать с данными о взаимодействии с использованием этих методов 9. 0003

Так чем же полезен CA? Какие вопросы можно задать с его помощью? И какие ответы можно получить на разных этапах исследовательского цикла? CA особенно полезен для эмпирических исследований взаимодействия в естественных условиях, когда устоявшиеся теории могут отсутствовать или пересматриваться. Это связано с тем, что CA ищет подробные качественные данные о том, как участники работают, чтобы организовать свое взаимодействие последовательно в каждой конкретной ситуации. CA опирается на записанное событие, высказывание или жест как на аналитическое свидетельство только тогда, когда участники демонстративно используют это событие для организации своих последующих действий. С одной стороны, это вынуждает аналитиков ограничивать общность вопросов, которые они могут задавать, и заявлений, которые они могут делать. Например, исследования взаимодействия в кабинетах врачей, залах суда или на званых обедах, как правило, задают вопросы о том, как конкретное действие или высказывание производится в конкретной социальной ситуации конкретными участниками. С другой стороны, доказательные ограничения СА привели к методологически последовательному полю. Сосредоточив анализ на методах и событиях, явно используемых участниками для осмысления их собственных взаимодействий, исследования ЦА, как правило, легко сопоставимы друг с другом. Хотя отдельные исследования зависят от конкретной ситуации, аналитики могут разрабатывать и тестировать общие выводы, работая в совокупности в различных условиях и областях. За последние 40 лет самым надежным и широко проверенным открытием, на котором основывались многие последние исследования СА, является система очередности, описанная Саксом, Шеглоффом и Джефферсоном (19).74). Без расширенного обсуждения, которое требует этого, правила системы очередности могут быть кратко изложены, чтобы объяснить, какие ответы может предложить CA.

1. За любой ход разговора, при первом возможном завершении,
   1. текущий говорящий может выбрать следующего,
   2. следующий выступающий может выбрать сам,
   3. Текущий динамик может продолжить.
2. Если происходит 1c, правила повторно применяются при следующем возможном завершении.

Здесь описываются нормативные паттерны, наблюдаемые в естественной чередовании в разговоре в разных контекстах в первое десятилетие исследований СА. В качестве открытия он обеспечивает основу для дальнейшей исследовательской работы в области CA и прочную эмпирическую основу для формирования теории для экспериментов. В результате исследования это показывает, как СА может производить подробные систематические описания на основе совокупных наблюдений.

Наряду с этими долгосрочными результатами исследовательский цикл CA включает структурированное наблюдение на протяжении всего процесса сбора, представления и совместного анализа данных в рамках одного исследования. Текущая передовая практика сбора данных CA включает видеозапись ситуации взаимодействия с разных углов, где направление взгляда, жесты, ориентация тела и разговор всех участников — в идеале — доступны для анализа. В рамках соответствующих практических, социальных и этических ограничений полезно записывать все, на что участники явно обращают внимание в обстановке, включая объекты, инструменты, документы, компьютер, телефон и снимки экрана. Взаимодействие, опосредованное текстом, аудио и видео, также представляет собой жизнеспособные данные, однако для последовательного анализа участники и исследователи СА должны иметь доступ к одним и тем же доказательным и временным непредвиденным обстоятельствам и ограничениям. Например, телефонные звонки предоставляют идеальные данные для исследований CA, потому что и участники, и исследователи могут анализировать одни и те же звуковые события в одном и том же порядке. Поскольку исследование CA может быть сосредоточено на очень сложных деталях, несколько секунд записи могут дать данные для «анализа отдельного случая», внося свой вклад или подвергая сомнению совокупные результаты. Исследователи также повторно анализируют данные из предыдущих исследований, используют примеры из аудиовизуальных корпусов и фрагменты данных из литературы СА, часто в качестве фона для обсуждения.

Транскрипция занимает центральное место в исследованиях CA, поскольку она включает в себя повторный просмотр данных для создания начального описания, которое может быть проверено другими на ранней стадии. Вариации правил транскрипции Гейла Джефферсона ¹ обеспечивают уровень детализации, который можно скорректировать для конкретных рассматриваемых явлений. Вербальное взаимодействие печатается по очереди, затем добавляются символы и располагаются в пространстве, чтобы указать временные и производственные особенности разговора. Например, отрывок 1 изображает разговор Пола и Анны, когда их учитель поет на счет восемь во время урока танцев с партнером. Ссылки на онлайн-данные также предоставляются там, где это возможно.

Извлечение 1 CADANCE: например, 1

 1 Пол: N↑o⌈t b̲a̲::d, >°°не ба:d.°°<⌉

 2  Энн:     ⌊ Это как быть⌈НАСТОЯЩИМ⌋мощным °сделать это?°<⌉

 3  Tchr:                   ⌊        F    I    v    e         ⌋, (.)

 4         s⌈ix? ( .  ) ⌉ ↓пять

 5  Пол:   ⌊Ye̲::⌈стр. ⌋

 6  Энн:        ⌊∙hh ⌈aHhh ∙Hhh

 7  Tchr:             ⌊six se::ven восемь? 

видео: http://bit.ly/cadance_eg1

Чтение во время прослушивания аудио должно показать, насколько интуитивно понятны соглашения Джефферсона: левая и правая фигурные скобки показывают точки наложения, каретки показывают ускорение речи, а двоеточия указывают на растяжение звука . Поскольку эти соглашения идут на компромисс между точностью, детализацией и удобочитаемостью, также возникают некоторые неизбежные двусмысленности, например, пунктуация указывает на интонацию, а не на грамматику, а заглавные буквы в начале поворота отмечают прослушивание транскрибером начала поворота, но в других местах они указывают на громкую речь. Целью, однако, является не анализ стенограммы. Скорее стенограммы представляют собой полезный набросок, помогающий в более формальном описании, и удобный способ для аналитиков ссылаться на определенные моменты исходного видео в презентации сеанса данных.

Во время сеанса данных исследователь представляет новые данные и стенограммы для повторного просмотра и расширенного аналитического обсуждения в небольшой группе коллег. Поскольку CA полагается на лингвистические и интерактивные способности аналитика как на эвристический инструмент, регулярные сеансы данных предоставляют важную возможность пересматривать стенограммы и анализы кандидатов среди коллег. Детали настоящих данных обсуждаются в связи с совокупными выводами, и предлагаются и оспариваются последствия или альтернативы каждому анализу. В идеале сеансы данных носят как педагогический, так и совещательный характер, когда опытные аналитики и студенты-аналитики уточняют свои наблюдения и описания, выбирая определенные фрагменты данных и контекстуализируя результаты в литературе. Со временем исследователи создают «коллекции» фрагментов данных, таких как экстракт 1: часть коллекции «подсчетов», где люди считают в большую или меньшую сторону для координации совместных действий. Грубая коллекция является отправной точкой для идентификации отдельной социальной практики как специфического аналитического феномена. Затем анализ уточняет коллекцию с точки зрения того, как участники ориентируются на последовательную организацию действия и на его лексические, грамматические и/или воплощенные структурные особенности композиции и дизайна (Schegloff 19).93, 121). Например, перед тем, как начнется видеоклип отрывка 1, Пол и Энн оценивают свою предыдущую попытку танцевального движения. Счет учителя начинается с громкого, растянутого «», короткой паузы, затем восходящего «», прежде чем высота тона и счет снова устанавливаются на пять и возвращаются к финальному восходящему «». В начале счета Пол поворачивает голову к учителям и обратно к Анне, замолкая свое второе «». Энн также ускоряет и смягчает свою речь, поворачивая голову к учителям, а затем обратно к Полу, когда счет достигает своего первого «». Минимальное « » Пола получает оценку Энн, как только он снова ненадолго отворачивается от нее. Ее смех завершает последовательность, и они восстанавливают взаимный взгляд, когда счет переходит в финальную фазу.

Отказ от более подробного описания, с одной стороны, и более широкого последовательного контекста, с другой, этот фрагмент представляет собой простой пример того, как такие данные могут быть представлены. Воплощенный поворот (Nevile 2015) в литературе CA побудил исследователей добавлять больше деталей к стенограммам разговоров, используя иллюстрации (Laurier 2014) для описания жестов и направления взгляда, а также схематические представления, например, звуковых дорожек и фонологических деталей. На рисунке показана временная структура разговора и паттерны взаимного взгляда, направленного на других, непосредственно перед тем, как Пол и Анна начинают танцевать.

Рисунок 1: Паттерн ориентации взгляда Пола и Энн в отрывке 1

С точки зрения кумулятивных результатов КА эти детали можно проанализировать вместе с обобщенной работой КА о том, как оценки влияют на закрытие последовательности в повседневном разговоре и как паттерны взаимного взгляда влияют на тему , фокус и сдвиг активности (Heath 1986, 128–48; Mondada 2006; Rossano 2012, 227–308). В более прикладном проекте то, как повороты танцоров при разговоре и смещение взгляда соответствуют фазовой структуре счета учителя, может быть проанализировано в связи с текущими исследованиями организации телесно-вокальной групповой деятельности при обучении танцам (Keevallik 2014). Этот фрагмент может быть добавлен в несколько коллекций, включая «воплощенные закрытия» или «счеты», а также в специализированные подколлекции, такие как «танцевальные закрытия» и «счеты». Таким образом, результаты СА разрабатываются постепенно путем документирования деталей практик взаимодействия людей в конкретных условиях, одновременно способствуя общему пониманию «повседневного разговора во время взаимодействия». Этот сверхнабор соприсутствующих интерактивных практик обеспечивает нормативную основу для исследователей, изучающих специализированные условия, в которых институциональные или практические ограничения могут ограничивать интерактивные практики (Drew and Heritage 19).92) Таким образом, для выявления и полного описания нового явления в этих терминах может потребоваться сбор сотен случаев, но анализ одного случая все же может проверить, обсудить или предложить вывод, демонстрируя его использование в конкретном контексте.

CA также может использоваться в исследованиях смешанных методов, особенно при формировании теории, планировании экспериментов и процессах оценки. Исследователи СА могут обнаружить систематическую вариацию ситуативных действий участников, иногда такую ​​простую, как проблема лексического выбора. Например, Наследие и др. (2007) заметили, что врачи по-разному спрашивают пациентов о нерешенных проблемах во время консультаций. В их эксперименте врачей просили спросить, есть ли у их пациентов «что-то еще» или «что-то еще», о чем можно было бы поговорить, и было обнаружено, что в последнем случае сообщалось о нерешенных проблемах на 78% меньше. Таким образом, фокус CA на интерактивных практиках в естественных условиях обеспечивает систематические наблюдения, которые могут помочь разработать экологически безопасные экспериментальные переменные и направить формулировку фальсифицируемых теорий (Robinson and Heritage 2014). В сочетании с более традиционными методами социальных наук КА полезен аналогичным образом, когда он выдвигает на первый план интерактивное использование участниками исследовательской среды. Например, исследования практики интервьюирования в рамках ЦА (Potter and Hepburn, 2012) способствуют методологическим разработкам, которые начинают включать прагматику разговоров и практические аспекты технологий опроса в более широкий анализ (Conrad, Schober, and Schwarz, 2013). Точно так же исследования методов, использующих интроспективный самоотчет (Wooffitt and Holt, 2011) или собственные методы видеозаписи CA (Hazel, 2015), открывают новые возможности для подхода к теоретическим вопросам в разных областях как к практическим, наблюдаемым проблемам, основанным на эндогенной организации. ситуационная деятельность. Раннее сосредоточение КА на повседневном разговоре повлияло и привлекло интерактивную переспецификацию основных вопросов лингвистики и прагматики (Ochs, Schegloff, and Thompson 19).96; Levinson 1983) и психологии (Edwards and Potter 2001; Tileagă and Stokoe 2015), наряду с более широким сдвигом социальных наук в сторону постановки эмпирических вопросов с точки зрения практических действий (Button 1991; Lynch 1997). Однако, чтобы использовать КА в более широком научном контексте, необходимо уточнить, как его результаты описывают нормативные структуры в разговоре, а не предсказывают или предписывают, и могут сочетаться с другими методами для разработки и проверки формальных гипотез (Lynch, 2000). , 522).

Это ограниченное введение предназначено для предоставления только самых основных отправных точек для исследователей, желающих изучить CA и закрепиться в ее литературе. В настоящее время доступно множество превосходных учебников для начинающих (Schegloff 2007a; Ten Have, 2007; Hutchby & Wooffitt, 2008; Heath, Hindmarsh, and Luff, 2010; Sidnell 2011; Clift, 2016), а также более полное руководство (Sidnell & Stivers, 2012). ) для тех, кто хотел бы глубже изучить современные проблемы ЦА и исследовать вопросы.

Ссылки

Аткинсон, Дж. М. и Джон Херитэдж. 1984. Структуры социального действия: исследования анализа разговора . Под редакцией Дж. Максвелла Аткинсона и Джона Херитэдж. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Баттон, Грэм. 1991. «Введение: этнометодология и фундаментальное уточнение гуманитарных наук». В Этнометодология и гуманитарные науки , под редакцией Грэма Баттона, 1–9. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои: 10.1017/CBO9780511611827.002 .

Клифт, Ребекка. 2016. Анализ разговоров: 1-е изд. Кембриджские учебники по лингвистике. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

 

Конрад, Фредерик Г., Майкл Ф. Шобер и Норберт Шварц. 2013. «Прагматические процессы в опросах». Oxford Handbooks Online , декабрь. Издательство Оксфордского университета. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199838639.013.005 .

Дрю, Пол и Джон Херитэдж. 1992. Разговор на работе: взаимодействие в учреждениях . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Эдвардс, Дерек и Джонатан Поттер. 2001. «Дискурсивная социальная психология». В The New Handbook of Language and Social Psychology , под редакцией П. Робинсона и Х. Джайлза, 103–18. Лондон: John Wiley & Sons Ltd.

Have, P Ten. 2007. Анализ разговоров: Практическое руководство . 2-е изд. Лондон: публикации Sage.

 

Хейзел, С. 2015. «Парадокс изнутри: участники исследования делают — за ними наблюдают». Качественные исследования , сентябрь. Публикации SAGE. дои: 10.1177/1468794115596216 .

Хит, Кристиан. 1986. Движение тела и речь в медицинском взаимодействии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета (CUP). doi: 10.1017/cbo9780511628221 .

Хит, Кристиан, Джон Хиндмарш и Пол Луфф. 2010. Видео в качественных исследованиях по анализу социального взаимодействия в повседневной жизни . Знакомство с качественными методами. Лондон: публикации Sage.

 

Наследие, Джон, Джеффри Д. Робинсон, Марк Н. Эллиотт, Меган Беккет и Майкл Уилкс. 2007. «Уменьшение числа неудовлетворенных опасений пациентов в первичной медико-санитарной помощи: одно слово может изменить ситуацию». Journal of General Internal Medicine 22 (10): 1429–33. doi: 10.1007/s11606-007-0279-0 .

Хатчби, Ян и Робин Вуфитт. 2008. Анализ разговора . 2-е издание. Чичестер, Великобритания: Polity Press.

 

Киваллик, Лило. 2014. «Организация поворотов и телесно-вокальные демонстрации». Journal of Pragmatics 65. Elsevier: 103–20. doi: 10.1016/j.pragma.2014.01.008 .

Лорье, Эрик. 2014. «Графическая стенограмма: браконьерская грамматика комиксов для описания визуальных, пространственных и временных аспектов действия». Географический компас 8 (4): 235–48. doi: 10.1111/gec3.12123 .

Левинсон, Стивен С. 1983. Прагматика . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Линч, Майкл. 1997. Научная практика и обыденное действие: Этнометодология и социальные исследования науки . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

———. 2000. «Этнометодологические основы анализа разговора». Текст — Междисциплинарный журнал по изучению дискурса 20 (4): 517–32. doi: 10.1515/text.1.2000.20.4.517 .

Мондада, Лоренца. 2006. «Онлайн-анализ участников и мультимодальные практики: прогнозирование конца поворота и закрытия последовательности». Дискурсивные исследования 8 (1). Публикации SAGE: 117–29. дои: 10.1177/1461445606059561 .

Невил, Морис. 2015. «Воплощенный поворот в исследованиях языка и социального взаимодействия». Исследование языка и социального взаимодействия 48 (2): 121–51. doi: 10.1080/08351813.2015.1025499 .

Окс, Э., Эмануэль А. Шеглофф и Сандра А. Томпсон. 1996. Взаимодействие и грамматика . Под редакцией Элинор Окс, Эмануэля А. Шеглоффа и Сандры А. Томпсон. 13. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Поттер, Джонатан и Алекса Хепберн. 2012. «Восемь задач для исследователей интервью». В Справочник SAGE по проведению интервью: сложность ремесла , под редакцией Джабера Ф. Губриума, Джеймса А. Холстейна, Амира Б. Марвасти и Карин Д. МакКинни, 1-е изд., 555–71. SAGE Publications, Inc. doi: 10.4135/9781452218403 .

Робинсон, Джеффри Д. и Джон Херитэдж. 2014. «Вмешательство в анализ разговора: медицинский случай». Исследование языка и социального взаимодействия 47 (3): 201–18.

Россано, Федерико. 2012. «Поведение взгляда при общении лицом к лицу». Кандидатская диссертация, Radboud Universitet Nijmegen.

Сакс, Харви, Эмануэль А. Шеглофф и Гейл Джефферсон. 1974. «Простейшая систематика организации очередности беседы». Язык 50 (4): 696–735. doi: 10.2307/412243 .

Шеглофф, Эмануэль А. 1993. «Размышления о количественной оценке в изучении разговора». Исследование языка и социального взаимодействия 26 (1): 99–128. doi: 10.1207/s15327973rlsi2601_5 .

Schegloff, Emanuel A. 2007. Организация последовательности во взаимодействии: Том 1: Учебник по анализу разговора . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Сиднелл, Джек. 2010. Анализ разговора: введение . Оксфорд: Уайли-Блэквелл.

Сиднелл, Джек., и Стиверс, Таня. (ред.). 2012. Справочник по анализу разговора . Лондон: Уайли-Блэквелл.

Тилеагэ, Кристиан и Элизабет Стокоу. 2015. Дискурсивная психология: классические и современные проблемы . Лондон: Рутледж.

Вуфитт, Робин и Никола Холт. 2011. Заглянуть внутрь и выговориться . Эксетер: Выходные данные Academic.

Сноски

1 См. основные правила транскрипции на учебном веб-сайте профессора Чарльза Антаки по CA: http://homepages.lboro.ac.uk/~ssca1/notation.htm или исчерпывающий отчет в Atkinson & Heritage (1984, IX-XVI).

Анализ разговора

Анализ разговора — это особая форма расследования или расследования. Разговор означает, что два или более человека разговаривают друг с другом просто ради разговора. Это форма общительности, отражающая способность и желание человека взаимодействовать с другими. На базовом уровне анализ разговора рассматривается как изучение разговора. В широком смысле анализ разговора может относиться к изучению разговоров людей, устному общению или даже изучению использования языка.

Фотоклуб Syda Productions/dollar

Вклад Харви Сакса

Социолог Харви Сакс из Калифорнийского университета пропагандировал метод анализа разговоров. Он разработал его как средство понимания уровней социального порядка, которые раскрываются в повседневных разговорах. По его мнению, разговоры — это структурно организованное явление, имеющее определенный порядок. После его смерти его работу в этой области продолжили Эмануэль Шеглофф, Гейл Джефферсон и другие исследователи.

Определение анализа разговоров

Анализ разговоров — это систематический анализ разговоров, возникающих в результате обычных повседневных взаимодействий. Этот разговор называется «разговор во взаимодействии». Анализ разговора относится к изучению порядков разговора во взаимодействии, которое происходит с любым человеком и в любой обстановке. Этими настройками могут быть как самые обычные, так и самые рутинные бытовые ситуации. Согласно этому подходу, социальные действия имеют определенное значение для тех, кто их инициирует. Они организованы естественным образом, и это можно обнаружить при внимательном рассмотрении. Таким образом, анализ разговора пытается понять скрытые правила, значения или структуры, которые создают такой порядок в разговоре.

Целью анализа разговора является определение того, как участники естественного разговора понимают и реагируют друг на друга, когда приходит их очередь говорить. Основное внимание уделяется тому, как генерируются эти последовательности действий. Он не изучает структуру используемого языка, а скорее фокусируется на том, как язык используется в форме просьб, жалоб, предложений или обвинений.

Анализ разговоров — это исследовательский подход, который анализирует социальное взаимодействие. Целью этого анализа является выявление связей, существующих между особенностями, обнаруживаемыми в деталях человеческой деятельности, и общими чертами, которые могут быть получены из общих организационных проблем и ресурсов.

В настоящее время практикуются два типа анализа разговоров. В первом типе институт взаимодействия рассматривается как самостоятельная сущность. Во втором типе исследования сосредоточены на изучении того, как социальные институты управляются во взаимодействии.

Преимущества разговорного анализа

По сравнению с другими аналитическими подходами, разговорный анализ использует гораздо более подробный подход. Он не использует обобщенные или закодированные представления, а вместо этого анализирует подробные записи интерактивных действий и подробные стенограммы. Это позволяет выявить различные аспекты и тонкости во взаимодействии, которые в противном случае не были бы распознаны другими аналитическими подходами.

Анализ разговоров фокусируется на естественных данных, а не на разговорах, которыми манипулируют в лаборатории. Этот подход изучает, как устная речь используется во время естественного взаимодействия. Он пытается объяснить, как люди ведут себя во время разговора.