Поведение и деятельность. Понятие деятельности в психологии.
Деятельность и поведение
Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придает некоторый смысл. Деятельность характеризует сознательную сторону личности человека (в отличие от поведения).
К примеру, если человек идет по пустыне и потеет от жары, это не деятельность, это рефлекторное действие. Но если этот человек — актёр, снимающийся в рекламе дезодоранта, и в данной сцене он должен вспотеть, потому что так написано в сценарии, потение становится для него вполне осмысленным действием и потому превращается в деятельность.
Деятельность можно разделить на этапы. Можно выделить в качестве этапов
процесс вовлечения в деятельность,
процесс целеполагания
процесс проектирования действий,
процесс анализа результатов действий и сравнение их с поставленными целями.
Число и содержание этапов, которые разные исследователи выделяют в деятельности, определяется исключительно задачами и целями исследователя. Модели деятельности в этом случае строятся из соображений удобства, полезности и достаточности.
Первым в советской психологии автором и разработчиком разноуровневой концепции организации поведения, Психологии деятельности, психологии личности и психологической теории развития субъекта в деятельности и в общении, которая развивалась позднееС. Л. Рубинштейном, В. С. Мерлиным и А. Н. Леонтьевым, был М. Я. Басов[1]].
Поведе́ние —
способность животных изменять свои
действия под влиянием внутренних и
внешних факторов[1],
характерная черта животного типа
организации[2].
Поведение имеет огромное приспособительное
значение, позволяя животным избегать
негативных факторов окружающей среды [3].
У многоклеточных организмов поведение
находится под контролем нервной
системы.
Растения и бактерии тоже обладают способностью к активному, более того, упорядоченному перемещению под действием внешних факторов (таксису). Примером служат фото- и хемотаксисы бактерий, синезелёных водорослей[4]. Высшие растения также не лишены способности к движению. Хорошо известны никтинастии растений — открывание и закрывание цветков в связи со сменой дня и ночи, фототропизмы листьев, движения растений при охоте на животных, гидро- и хемотропизмы корней[прим. 1][5].
Тем не менее, поскольку механизмы движения растений носят чисто физиологический характер, нельзя говорить о наличии у них ни поведения, ни психики. В психологии движения растений относят к допсихическому уровню отражения.
Поведение, в отличие от психики, доступно для непосредственного наблюдения и является предметом широкого спектра наук, от психологии, этологии, зоопсихологии и сравнительной психологии до поведенческой экологии
Деятельность
можно определить как специфический вид
активности человека, направленный на
познание и творческое преобразование
окружающего мира, включая самого себя
и условия своего существования.
В
деятельности человек создает предметы
материальной и духовной культуры,
преобразует свои способности, сохраняет
и совершенствует природу, строит
общество, создает то, что без его
активности не существовало в природе.
Творческий характер человеческой
деятельности проявляется в том, что
благодаря ей он выходит за пределы своей
природной ограниченности, т.е. превосходит
свои же генотипически обусловленные
возможности. Вследствие продуктивного,
творческого характера своей деятельности
человек создал знаковые системы, орудия
воздействия на себя и природу. Пользуясь
этими орудиями, он построил современное
общество, города, машины, с их помощью
произвел на свет новые предметы
потребления, материальную и духовную
культуру и в конечном счете преобразовал
самого себя. Исторический прогресс,
имевший место за последние несколько
десятков тысяч лет, обязан своим
происхождением именно деятельности, а
не совершенствованию биологической
природы людей.
Современный
человек живет в окружении таких предметов,
ни один из которых не является чистым
творением природы.
Ко всем таким
предметам, особенно на работе и в быту,
оказались в той или иной степени
приложенными руки и разум человека, так
что их можно считать материальным
воплощением человеческих способностей.
В них как бы опредмечены достижения
разума людей. Усвоение способов обращения
с такими предметами, включение их в
деятельность выступает как собственное
развитие человека. Всем этим человеческая
деятельность отличается от активности
животных, которые не производят ни чего
подобного: ни одежды, ни мебели, ни машин,
ни знаковых систем, ни орудий труда, ни
средств передвижения и многого другого.
Для удовлетворения своих потребностей
животные пользуются только тем, что им
предоставила природа.
Иными словами, деятельность человека проявляется и продолжается в творениях, она носит продуктивный, а не только потребительский характер.
Породив
и продолжая совершенствовать предметы
творения, человек кроме способностей
развивает свои потребности. Оказавшись
связанным с предметами материальной и
духовной культуры, потребности людей
приобретают культурный характер.
Деятельность человека принципиально отличается от активности животных и в другом отношении. Если активность животных вызвана естественными потребностями, то деятельность человека в основном порождается и поддерживается искусственными потребностями, возникающими благодаря присвоению достижений культурно-исторического развития людей настоящего и предшествующих поколений. Это потребности в познании (научном и художественном) , творчестве, в нравственном самосовершенствование и другие.
Всякая деятельность имеет определенную структуру. В ней обычно выделяют действия и операции как основные составляющие деятельности.
Действием
называют часть деятельности, имеющею
вполне, осознанную человеческом цель.
Например, действием, включенным в
структуру познавательной деятельности,
можно назвать получение книги, ее чтение;
действиями, входящими в состав трудовой
деятельности, можно считать знакомство
с задачей, поиск необходимых инструментов
и материалов, разработку проекта,
технологии изготовления предмета и
т.
Операцией именуют способ осуществления действия. Сколько есть различных способов выполнения действия, столько можно выделить различных операций. Характер операций зависит от условия выполнения действия, от имеющихся у человека умений и навыков, от наличия инструментов и средств осуществления действия. Разные люди, к примеру, запоминают информацию и пишут по-разному. Это значит, что действие по написанию текста или запоминанию материала они осуществляют при помощи различных операций. Предпочитаемые человеком операции характеризуют его индивидуальный стиль деятельности.
21
Понятие личности в психологии. Соотношение понятий «личность», «Индивид», «индивидуальность» , «Субъект»
Деятельность и поведение — Pro-Psixology.ru
Термины «деятельность», «моральная деятельность», «поведение», «моральное поведение», «поступок», «линия поведения» и др.
широко применяются в социологической, психологической, этической литературе. При этом, очевидно, следует говорить о специфике их конкретного содержания в каждом из указанных разделов общественной науки. Несомненно, есть определенная специфика и в случае употребления их в рамках этических исследований, хотя их этическое содержание до сих пор раскрыто далеко не полностью. Иногда вообще высказываются сомнения в целесообразности их использования в анализе нравственных явлений. Поэтому имеет смысл хотя бы кратко остановиться на том значении, в котором они будут употребляться далее.
Деятельностью вообще можно назвать всякую совокупность (последовательность) чьих-либо действий, вызывающих изменения в окружающем мире или в самом деятеле. Очевидно, субъектом такой деятельности может быть признано любое живое существо, осуществляющее свою жизнедеятельность в какой угодно форме. Сюда относится и жизнедеятельность человека как биопсихосоциального существа, включая деятельность его сознания.
В этой деятельности можно выделить человеческую деятельность как специфический способ отношения человека к миру, который отличается целенаправленностью действий.
Эта деятельность соединяет в неразрывном единстве внешнюю предметную деятельность и деятельность сознания (на то она и деятельность, сознательно полагающая свои дели). Наиболее известными видами человеческой деятельности являются: труд, учение (познание), игра, общение. Поскольку эта специфическая человеческая деятельность осуществляется (и только так она может осуществляться) в человеческих коллективах, в различных человеческих сообществах, то ее синонимом можно считать социальную деятельность.
Человеческую деятельность можно рассматривать и описывать просто как совокупность действий, акций и их ощутимых результатов. Но те же самые акты деятельности, их результаты можно рассматривать (и это особенно существенно для квалификации социальной деятельности) и описывать не в терминах обычной констатации факта совершения действия, а с точки зрения их значения для кого-либо — для самого деятеля, для окружающих, для общества в целом; под углом зрения их общественной значимости (ценности) — правовой, политической, нравственной и т.
д. При таком подходе к человеческой деятельности, когда принимаются во внимание преимущественно аксиологические (ценностные) характеристики действий и их результатов, принято употреблять термин и понятие поведение, точнее, человеческое поведение.
Человеческое поведение, конечно, не следует смешивать с другими значениями слова поведение, которые широко используются в некоторых науках и в обыденной речи. В частности, оно не имеет никакого отношения, скажем, к поведению животных (предмет зоопсихологии, этологии), тем более к «поведению» машин (термин употребляется в кибернетике), к «поведению» частиц (в физике) и другим случаям подобного, подчас метафорического употребления этого слова. Строго говоря, поведение младенца или душевнобольного также не удовлетворяет признакам человеческого поведения, поскольку в их действиях отсутствует сознательное полагание целей.
В отличие от деятельности в широком смысле слова, включающей в себя и отправление естественных потребностей, и совершение каких-либо чисто технологических операций и т.
д., акты человеческого поведения всегда в той или иной мере выявляют удаленные от непосредственного удовлетворения потребностей интересы, ориентации, идеологические позиции в системе тех общественных отношений, в которых живет и действует субъект поведения. Именно поэтому поведение выступает объектом правовой, моральной и т. д. оценки и регуляции.
Оценочными предикатами, указывающими на то или иное значение (ценность) человеческих действий, рассматриваемых как акты поведения, обычно выступают слова-определители, число которых хотя и велико, но не безгранично. Действие может оказаться полезным, бесполезным или вредным; красивым, некрасивым или безобразным; эффективным или неэффективным, целесообразным или нецелесообразным, умелым или неумелым, умным или глупым, правильным или неправильным, законным или противоправным, наконец, хорошим или дурным, нравственным или безнравственным.
Все оценочные предикаты целесообразно разделить на две большие группы. Основным классификационным принципом этого деления может служить определение ценности действия (или поступка) в зависимости от того, с чем оно соотносится.
Соответственно в первую группу войдут все те предикаты, которые устанавливают ценность поведенческого акта путем его сопоставления с определенной целью. Этот подход к оценке действия обычно называют «операционным» или «праксеологическим». Таковы, например, слова — определители ценности: целесообразно, полезно, эффективно, умело, умно, а также противоположные им понятия. Во вторую группу войдут все те предикаты, посредством которых ценность акта поведения устанавливается в результате его соотнесения с каким-либо правилом, нормой, идеалом или другим образцом, имеющим более общее значение. Таковы оценочные суждения с предикатами: правильно, красиво, правомерно (или противоположными сказуемыми), т. е. суждения, устанавливающие логическую правильность рассуждений, эстетическую ценность чего-либо, значение действия с точки зрения его соответствия праву и т. п.
Необходимо заметить при этом, что резкую границу между отмеченными двумя группами оценочных предикатов и соответственно суждений провести трудно, потому что некоторые предикаты (например, «правильно» и «неправильно») слишком определенны, чтобы их отнести к первой группе, и в то же время недостаточно определенны, чтобы их с уверенностью можно было включить во вторую группу.
Само определение «правильно» нуждается в дальнейших уточнениях: о какой правильности, о правильности чего (игры в шахматы, езды на автомобиле, произношения, мышления и т. д.) идет речь в данном конкретном случае. При всем том, однако, бросается в глаза, что если предикаты первой группы представляются достаточно расплывчатыми, то оценочные предикаты второй группы имеют более выраженный нормативный характер, что и позволяет их фиксировать в правилах, нормах, эстетических канонах, статьях правовых кодексов, предписаниях моды и т. п.
Наиболее общими оценочными предикатами, указывающими на нравственную ценность (или неценность) поступков, выступают понятия «доброе» и «злое» или в разговорном языке — «хороший» и «дурной» (поступок). Но сами эти понятия слишком абстрактны, чтобы заключать в себе в том или ином частном суждении какое-то определенное содержание. Поэтому, когда кто-либо говорит: «Этот человек поступил дурно», обычно тотчас следует вопрос: «Почему Вы так считаете?», т. е. возникает требование наполнить абстрактную оценку более конкретным содержанием.
Ведь в каждом отдельном высказывании под добрым или злым в поведении подразумевают все-таки нечто более определенное, а именно соответствие или несоответствие данного акта поведения какой-либо зафиксированной в общественном сознании моральной норме. Поэтому, хотя нравственные оценочные суждения не могут состязаться с правовыми вердиктами в нормативной определенности и жесткости, все же они, как правило, достаточно определенны, нормативны, чтобы отнести их ко второй группе оценочных суждений, а не к первой. Например, даже общая характеристика «безнравственный человек» (тем более злой, подлый и т. п.) звучит гораздо более жестко, решительно и определенно, чем, скажем, характеристика «неразумный человек».
Во всяком случае можно говорить о нравственном или безнравственном поведении, когда последнее рассматривается под углом зрения моральной ценности его субъективных побуждений и общественно значимых последствий. Именно о таком поведении будет идти речь дальше, хотя эпитет «нравственное», чтобы избежать назойливого его повторения, употребляться не будет.
В последние годы в нашей этической литературе в том же значении все чаще употребляется словосочетание «моральная деятельность» как синоним нравственного поведения. Последнее же рассматривается в качестве аспекта, стороны, свойства социального поведения в целом. Иногда это понятие подвергается некоторыми авторами критике как не вполне удачное, недостаточно осмысленное содержательно. Действительно, выражение «моральная деятельность» невольно наводит на мысль, что существует какой-то особый род деятельности наряду с другими видами — производственно-трудовой, научно-теоретической, художественно-творческой, политической, судебно-процессуальной, религиозно-культовой и т. д., что, стало быть, существуют какие-то особые субъекты моральной деятельности, общественные институты, призванные выполнять лишь эту деятельность. Доводя критику до логического конца, авторы некоторых работ доходят до утверждения о полной «не-институциональности» и «нематериальности» нравственности, о том, что моральность есть свойство только сознания, но отнюдь не поведения, как такового.
Согласно такой позиции, в поведении проявляются, обнаруживают себя свойства морального сознания, которые существуют лишь в идеальной форме. Между тем общепризнано, что моральной квалификации подлежит любая человеческая, социальная деятельность.
Указанные возражения достаточно серьезны (они касаются истолкования самой сущности морали) и заслуживают специального обсуждения. Что касается «нематериальности» морали, то в дальнейшем будет показано единство материального и духовного элементов в нравственном поведении. Относительно же «неинституциональности» морали вкратце скажем следующее.
Сомнения в целесообразности употребления термина «моральная деятельность» в значительной мере связаны с тем, что в этической литературе он применяется в основном в двух значениях без достаточно четкого их разграничения.
Есть все основания говорить о «моральной деятельности» в строго определенном, узком значении как о деятельности, побуждаемой прежде всего моральными мотивами. Очевидно, если иметь в виду именно деятельность, т.
е. какие-либо особые действия, и если содержательно раскрыть ее специфические «моральные мотивы» (потребности, интересы, цели и т. д.), то «моральная деятельность» в упомянутом узком смысле — это деятельность, главной целью которой является формирование морального качества поведения. Такова деятельность нравственного воспитания, например, детей в семье, в детских учреждениях; деятельность по перевоспитанию, например, лиц с отклоняющимся от нормы поведением в исправительных учреждениях, в товарищеских судах, при разборе так называемых персональных дел на собраниях; наконец, самовоспитание, нравственное самосовершенствование личности, которые обычно требуют значительных сознательных усилий, напряжения воли, даже специальных упражнений.
В обозначенном смысле «моральная деятельность» — это вся духовно-практическая деятельность людей, направленная на усвоение ими нравственного опыта, накопленного обществом, на повышение нравственного уровня поведения, а также на улучшение моральной атмосферы в коллективах.
Конечно, эта деятельность совершается в общем процессе социализации индивидов и сопутствует всякой другой деятельности (трудовой, учебной, игровой, эстетической и т. д.). Но она может быть представлена, так сказать, и в «чистом» виде, в форме переживаний, возбужденных потревоженной совестью, как извлечение уроков из прошлых ошибок, выработка человеком навыков более правильной оценки своих и чужих поступков. Думается, применительно к этой специфической деятельности термин «моральная деятельность» вполне уместен.
Кстати сказать, существуют достаточно определенные и притом вполне «материальные» субъекты деятельности, направленной на моральное воспитание, перевоспитание, самовоспитание, выполняющие ее прямо или в ходе выполнения других задач. Это семья, школа, другие детские учреждения и организации, исправительные заведения, суды, различные общественные организации, наконец, сама личность, осуществляющая нравственное самосовершенствование. Тот факт, что названные и другие общественные институты выполняют преимущественно иные социальные функции и задачи, ничего не меняет, ибо они выступают также субъектами социальной деятельности, направленной на нравственное формирование людей.
Мало что меняет и то обстоятельство, что в классово антагонистических общественно-экономических формациях в силу определенных социальных причин многие общественные институты не выполняли вовсе или выполняли лишь под известным углом зрения задачи именно нравственного формирования людей, вследствие чего на практике преобладали методы внешнего принуждения, устрашения и т. п. в регуляции поведения. Напротив, в социалистическом обществе по мере его развития все большее значение приобретают общественные институты (например, семья, производственный коллектив, сама личность), в деятельности которых нравственно-воспитательные моменты постепенно получают самостоятельное значение. Таким образом, «неинституциональный» характер морали относителен, хотя институциональность ее, конечно, не выражена столь четко, как в других сторонах социальной деятельности.
Однако рассмотрим «моральную деятельность» в более широком значении. Если бы «моральная деятельность» ограничивалась очерченными выше рамками, т.
е. процессами, связанными с усвоением нравственного опыта, то даже в этом случае она имела бы право претендовать на то, чтобы стать предметом специальной теории, допустим отраслью педагогической науки (для сравнения: ведь существует, скажем, такая частная медицинская паука о паразитах в кишечнике, как гельминтология). Однако суть заключается в том, что объектом этического анализа может быть все человеческое поведение, всякая человеческая деятельность, поскольку она подлежит квалификации с точки зрения добра и зла, естественно в их конкретно-историческом содержании и значении. Это деятельность, которая в подавляющем большинстве случаев непосредственно не преследует цели нравственного воспитания, перевоспитания или самовоспитания, ее главные цели — производственные, учебные, научные, художественные, спортивные и,т. д. В таком случае речь может идти не о какой-то особой «моральной деятельности», а о нравственной стороне или характеристике любой социально значимой деятельности, любых актов поведения, поскольку последние соотносятся с определенной, существующей в данном обществе, исторически и классово обусловленной системой моральных ценностей, норм, идеалов.
Вплетаясь в мотивационную структуру поступков, эти элементы общественной нравственности становятся неотъемлемыми свойствами самого поведения.
Поэтому в дальнейшем изложении во избежание терминологических недоразумений мы будем говорить не о «моральной деятельности» в описанном выше узком значении, а о поведении вообще и его моральных свойствах.
Поведение и активность — в чем разница?
поведение | деятельность | В качестве существительных разница междуповедением и деятельностью заключается в том, что поведение — это то, как живое существо ведет себя или действует, а активность — это состояние или качество активности; ловкость; ловкость; энергичное действие или операция; энергия; активная сила; как, все большее разнообразие человеческой деятельности.
|
Реконструкция индивидуальной мозговой активности, связанной с поведением: индивидуальное фМРТ-исследование
Curtiss, S.
, Dixit, S., Feldt, C., et al. (2013). Функция в коннектоме человека: задача-фМРТ и индивидуальные различия в поведении. НейроИзображение 80, 169–189.Артикул Google Scholar
Бити Р.Э., Кенетт Ю.Н., Кристенсен А.П., Розенберг М.Д., Бенедек М., Чен К., Финк А., Цю Дж., Квапил Т.Р., Кейн М.Дж. и др. . (2018). Надежное предсказание индивидуальных творческих способностей на основе функциональной связи мозга. Proc Natl Acad Sci USA 115, 1087–1092.
Артикул КАС Google Scholar
Богдан Р., Карре Дж.М. и Харири А.Р. (2012). К механистическому пониманию того, как изменчивость в нейробиологии формирует индивидуальные различия в поведении. Curr Top Behav Neurosci 12, 361–393.
Артикул Google Scholar
Коул М.В., Яркони Т., Реповс Г., Антицевич А. и Брейвер Т.С. (2012). Глобальная связь префронтальной коры предсказывает когнитивный контроль и интеллект.
J Neuroscience 32, 8988–8999.Артикул КАС Google Scholar
Дюбуа, Дж., и Адольф, Р. (2016). Построение науки об индивидуальных различиях с помощью фМРТ. Тенденции когнитивных наук 20, 425–443.
Артикул Google Scholar
Финн, Э.С., Шен, X., Шейност, Д., Розенберг, М.Д., Хуанг, Дж., Чун, М.М., Пападеметрис, X., и Констебл, Р.Т. (2015). Функциональное снятие отпечатков пальцев коннектома: идентификация людей с использованием моделей связей мозга. Нат Невроски 18, 1664–1671.
Артикул КАС Google Scholar
Глассер, М.Ф., Сотиропулос, С.Н., Уилсон, Дж.А., Коулсон, Т.С., Фишль, Б., Андерссон, Дж.Л., Сюй, Дж., Джбабди, С., Вебстер, М., Полимени, Дж.Р., и др. . (2013). Минимальные конвейеры предварительной обработки для проекта Human Connectome. НейроИзображение 80, 105–124.
Артикул Google Scholar
Гордон, Э.
М., Лауманн, Т.О., Адейемо, Б., Гилмор, А.В., Нельсон, С.М., Дозенбах, Н.У.Ф., и Петерсен, С.Э. (2017а). Индивидуально-специфические особенности систем мозга, выявленные с функциональными корреляциями состояния покоя. НейроИзображение 146, 918–939.Артикул Google Scholar
Гордон, Э.М., Лауманн, Т.О., Гилмор, А.В., Ньюболд, Д.Дж., Грин, Д.Дж., Берг, Дж.Дж., Ортега, М., Хойт-Дразен, К., Граттон, К., Сан, Х., и другие. (2017б). Точное функциональное картирование отдельных человеческих мозгов. Нейрон 95, 791–807.e7.
Артикул КАС Google Scholar
Грин А.С., Гао С., Шейност Д. и Констебл Р.Т. (2018). Манипуляции с состоянием мозга, вызванные задачами, улучшают предсказание индивидуальных черт. Нац Коммуна 9, 2807.
Артикул Google Scholar
Харири А.Р. (2009). Нейробиология индивидуальных различий в сложных поведенческих чертах.
Annu Rev Neurosci 32, 225–247.Артикул КАС Google Scholar
Канаи Р. и Рис Г. (2011). Структурная основа межиндивидуальных различий в поведении и познании человека. Nat Rev Neurosci 12, 231–242.
Артикул КАС Google Scholar
Kherif, F., Josse, G., Seghier, ML, and Price, CJ (2009). Основные источники межсубъектной изменчивости активации нейронов при чтении вслух. J Когнитивная неврология 21, 654–668.
Артикул Google Scholar
Ким, С.Г., и Огава, С. (2012). Биофизическое и физиологическое происхождение сигналов фМРТ, зависящих от уровня оксигенации крови. J Cereb Blood Flow Metab 32, 1188–1206.
Артикул КАС Google Scholar
Кришнан, А., Уильямс, Л.Дж., Макинтош, А.Р., и Абди, Х. (2011). Методы частичного наименьшего квадрата (PLS) для нейровизуализации: руководство и обзор.
НейроИзображение 56, 455–475.Артикул Google Scholar
Логотетис, Н.К. (2008). Что мы можем и чего не можем делать с фМРТ. Природа 453, 869–878.
Артикул КАС Google Scholar
Логотетис, Н.К., и Ванделл, Б.А. (2004). Интерпретация ЖИРНОГО сигнала. Annu Rev Physiol 66, 735–769.
Артикул КАС Google Scholar
Макнаб Ф. и Клингберг Т. (2008). Префронтальная кора и базальные ганглии контролируют доступ к оперативной памяти. Nat Neurosci 11, 103–107.
Артикул КАС Google Scholar
Миллер, М.Б., и Ван Хорн, Д.Д. (2007). Индивидуальная изменчивость в активации мозга, связанная с эпизодическим поиском: роль крупномасштабных баз данных. Int J PsychoPhysiol 63, 205–213.
Артикул Google Scholar
Робинсон, Э.
К., Джбабди, С., Глассер, М.Ф., Андерссон, Дж., Берджесс, Г.К., Хармс, М.П., Смит, С.М., Ван Эссен, Д.К., и Дженкинсон, М. (2014). MSM: новая гибкая структура для мультимодального сопоставления поверхностей. НейроИзображение 100, 414–426.Артикул Google Scholar
Розенберг, М.Д., Финн, Э.С., Шейност, Д., Пападеметрис, X., Шен, X., Констебль, Р.Т., и Чун, М.М. (2016). Нейромаркер устойчивого внимания от функциональной связи всего мозга. Нат Нейроски 19, 165–171.
Артикул КАС Google Scholar
Садагиани, С., и Кляйншмидт, А. (2013). Функциональные взаимодействия между внутренней активностью мозга и поведением. НейроИзображение 80, 379–386.
Артикул Google Scholar
Саманес-Ларкин Г.Р., Кунен С.М., Ю Д.Дж. и Кнутсон Б. (2010). Вариабельность активности прилежащего ядра опосредует связанное с возрастом субоптимальное принятие финансового риска.
J Neuroscience 30, 1426–1434.Артикул КАС Google Scholar
Seghier, ML, и Price, CJ (2009). Диссоциация функциональных сетей мозга путем декодирования изменчивости между субъектами. НейроИзображение 45, 349–359.
Артикул Google Scholar
Seghier, ML, and Price, CJ (2016). Визуализация межсубъектной изменчивости в фМРТ с использованием карт перекрытия с пороговым взвешиванием. Научный доклад 6, 20170.
Артикул КАС Google Scholar
Seghier, ML, and Price, CJ (2018). Интерпретация и использование межсубъектной изменчивости функций мозга. Тенденции когнитивных наук 22, 517–530.
Артикул Google Scholar
Шен Х., Финн Э.С., Шейност Д., Розенберг М.Д., Чун М.М., Пападеметрис Х. и Констебль Р.Т. (2017). Использование прогностического моделирования на основе коннектома для прогнозирования индивидуального поведения на основе связей мозга.
Нацпроток 12, 506–518.Артикул КАС Google Scholar
Смит С.М., Бекманн С.Ф., Андерссон Дж., Ауэрбах Э.Дж., Бийстербош Дж., Дуо Г., Дафф Э., Файнберг Д.А., Гриффанти Л., Хармс М.П. и др. др. (2013). ФМРТ в состоянии покоя в рамках проекта Human Connectome. НейроИзображение 80, 144–168.
Артикул Google Scholar
Смит С.М., Николс Т.Е., Видаурре Д., Винклер А.М., Беренс Т.Э.Дж., Глассер М.Ф., Угурбил К., Барч Д.М., Ван Эссен Д.К. и Миллер К.Л. (2015). Положительно-отрицательный тип ковариации населения связывает связь мозга, демографию и поведение. Nat Neurosci 18, 1565–1567.
Артикул КАС Google Scholar
Сотиропулос С.Н., Джбабди С., Сюй Дж., Андерссон Дж.Л., Меллер С., Ауэрбах Э.Дж., Глассер М.Ф., Эрнандес М., Сапиро Г., Дженкинсон М., и другие. (2013). Достижения в получении и обработке диффузионной МРТ в рамках проекта Human Connectome.
НейроИзображение 80, 125–143.Артикул Google Scholar
Тавор, И., Паркер Джонс, О., Марс, Р.Б., Смит, С.М., Беренс, Т.Е., и Джбабди, С. (2016). Беззадачная МРТ предсказывает индивидуальные различия в активности мозга во время выполнения задачи. Наука 352, 216–220.
Артикул КАС Google Scholar
Том С.М., Фокс С.Р., Трепел С. и Полдрак Р.А. (2007). Нейронная основа неприятия потерь при принятии решений в условиях риска. Наука 315, 515–518.
Артикул КАС Google Scholar
Угурбиль, К., Сюй, Дж., Ауэрбах, Э.Дж., Меллер, С., Ву, А.Т., Дуарте-Карвахалино, Дж.М., Ленглет, К., Ву, X., Шмиттер, С., Ван де Муртеле П.Ф. и соавт. (2013). Повышение пространственного и временного разрешения для функциональной и диффузионной МРТ в рамках проекта Human Connectome. НейроИзображение 80, 80–104.
Артикул Google Scholar
Ван ден Хеувел, М.
, Dixit, S., Feldt, C., et al. (2013). Функция в коннектоме человека: задача-фМРТ и индивидуальные различия в поведении. НейроИзображение 80, 169–189.
J Neuroscience 32, 8988–8999.
М., Лауманн, Т.О., Адейемо, Б., Гилмор, А.В., Нельсон, С.М., Дозенбах, Н.У.Ф., и Петерсен, С.Э. (2017а). Индивидуально-специфические особенности систем мозга, выявленные с функциональными корреляциями состояния покоя. НейроИзображение 146, 918–939.
Annu Rev Neurosci 32, 225–247.
НейроИзображение 56, 455–475.
К., Джбабди, С., Глассер, М.Ф., Андерссон, Дж., Берджесс, Г.К., Хармс, М.П., Смит, С.М., Ван Эссен, Д.К., и Дженкинсон, М. (2014). MSM: новая гибкая структура для мультимодального сопоставления поверхностей. НейроИзображение 100, 414–426.
J Neuroscience 30, 1426–1434.
НейроИзображение 80, 125–143.
