Дискуссия и полемика отличия: Спор, дискуссия, диспут и полемика. В чем же разница?

Содержание

8.2. Спор, дискуссия и полемика. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов.

8.2. Спор, дискуссия и полемика

Традиционный подход к аргументации отождествляет или по крайней мере сближает ее с демонстрацией (или доказательным рассуждением). Такая точка зрения восходит к Аристотелю, который считал наиболее убедительными такие речи, которые основываются на энтимемах, т.е. сокращенных силлогизмах, и частично на примерах как иллюстрациях индукции. Поскольку доказательные рассуждения играют главную роль в математике, то еще в античной логике существовала тенденция к сближению аргументации с математическим доказательством. Эта тенденция значительно усиливалась по мере того, как точные математические методы получали все большее распространение в научном познании. Все это привело в конце концов к тому, что спор, диалог и диспут стали рассматривать как особый вид доказательного рассуждения.

В нашей отечественной литературе такой взгляд наиболее отчетливо выразил известный русский логик С. И. Поварнин. «Спор, — писал он, — состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна. Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг нее должно вращаться все доказательство. Она — конечная цель наших усилий». Подобные же высказывания о споре и аргументации можно встретить в учебниках по логике, изданных в последнее время.

В основе таких представлений лежит мысль о том, что образцом или моделью для спора и любой аргументации служит математическое доказательство, основанное на дедуктивном умозаключении. Мы уже не раз подчеркивали, что такие рассуждения обладают наибольшей убедительностью и приводят к достоверно истинным результатам. Этим во многом и объясняется их привлекательность и стремление использовать их всюду, где это только возможно. Однако реальный спор, дискуссия или полемика меньше всего похожи на дедуктивное доказательство хотя бы потому, что и утверждения и доводы для их подтверждения меняются в самом процессе спора под влиянием критики оппонентов да и сами доводы никогда не бывают исчерпывающими и достоверно истинными.

Именно поэтому в данном случае приходится ограничиваться только правдоподобными рассуждениями.

Учитывая это различие между доказательством и аргументацией, в последние годы многие исследователи полагают, что моделью для аргументации должна служить не математика, а скорее юриспруденция, которая разрабатывает правила и принципы ведения судебного спора. Понять, почему в качестве модели выбран спор в ходе судебного разбирательства, нетрудно. Прежде всего правила и принципы ведения такого спора вырабатывались постепенно в течение многих столетий. Они нашли свое отражение в правовом законодательстве многих стран и народов. Обоснованием и анализом этих правил занимается юриспруденция, которая четко определяет, например, нормы поведения двух состязающихся сторон в судебном разбирательстве, т.е. обвинения и защиты, устанавливает, какие свидетельства, показания, вещественные доказательства считаются приемлемыми для суда, как следует вести простой и перекрестный допрос свидетелей и т.п. Такая строгая регламентация судебного разбирательства способствует эффективному поиску истины, превращая спор в подлинный диалог между двумя состязающимися сторонами.

По мнению многих современных теоретиков, общее учение об аргументации должно быть построено на основе дальнейшей разработки тех норм, правил и принципов, которые в конкретной форме, приспособленной для потребностей судопроизводства уже существуют в юриспруденции. Но они должны быть отвлечены от конкретного юридического содержания, дополнены практикой ведения других споров и дискуссий и в результате такого обобщения составить общее ядро формирующегося учения об аргументации.

Обратимся теперь к рассмотрению конкретных форм ведения диалога, которые исторически сложились в виде спора, дискуссии, полемики, и попутно обсудим также ошибки и недопустимые приемы их использования.

Спор является древнейшей формой диалога, в ходе которого каждая из сторон стремится убедить другую в обоснованности и истинности своей позиции, точки зрения или мнения по обсуждаемому вопросу, когда не существует единого мнения по его решению. Искусство ведения спора, названное эристикой, сформировалось в Древней Греции и представляло собой набор полезных рекомендаций, советов и приемов, с помощью которых можно было бы убедить оппонента и слушателей в истинности или справедливости своего мнения по спорному вопросу. В качестве средств убеждения использовались не только фактические и логические доводы, но и психологические, нравственные, политические, ораторские и иные приемы и способы воздействия. В связи с этим первоначально эристика развивалась в теснейшем контакте с риторикой, как искусством убеждения и ораторского мастерства.

Вначале эристика и риторика рассматривали спор, как способ поиска истины путем столкновения различных мнений и выявления тех из них, которые в наибольшей мере соответствуют действительности. В дальнейшем под влиянием софистов эристика и практическая риторика превратили спор в средство достижения победы над оппонентом любой ценой. В этих целях использовались не только софизмы, различные психологические уловки, но и недопустимые с нравственной точки зрения приемы ведения спора, о которых подробно будет сказано ниже.

Против софистической риторики и превращения спора в средство достижения победы над оппонентом любой ценой решительно выступил Сократ. Он не только возродил прежнее представление о споре как способе поиска истины, но и разработал систематический метод его ведения с помощью последовательно поставленных вопросов, который впоследствии стали называть диалектическим спором.

В дальнейшем эта традиция была воспринята и развита гуманистами эпохи Возрождения, а в наше время она находит свое применение в специальных формах научного спора — дискуссии и диспуте, а также в полемике по актуальным социальным, политическим и нравственным вопросам.

Что касается аргументации выдвигаемых точек зрения и позиций, то взгляды на этот вопрос претерпели значительное изменение. Если основатели диалектической традиции спора Сократ и особенно Платон считали, что подлинное убеждение может быть достигнуто только с помощью аргументов, истинных и достоверных, то уже Аристотель вводит в риторику правдоподобные рассуждения, основанные на индукции и аналогии. В дальнейшем процессе применения принципов риторики к судопроизводству, политике, морали и другим формам гуманитарной деятельности становилось все более очевидным, что аргументация должна опираться на опыт, факты и свидетельства. Вследствие этого доводы, выдвигаемые в защиту той или иной точки зрения, не могли рассматриваться как окончательно истинные и достоверные, а лишь как правдоподобные или вероятные.

В этих условиях необходимо было разрабатывать методы оценки и анализа аргументов (или доводов), которые бы давали возможность определить, в какой степени те или иные из них подтверждают и обосновывают позиции разных сторон в споре. С другой стороны, существовала также тенденция сведения спора к доказательству. Но при этом неизбежно вновь возникал вопрос об истинности выдвигаемых аргументов как посылок в доказательстве. Ведь если рассуждают правильно, то спор может вестись лишь о характере аргументов.

Существуют различные классификации споров, в которых за основу деления принимают цель спора, характер применяемой при этом аргументации, соотношение между логическими и эмоционально-психологическими средствами убеждения и другие факторы. Однако все они страдают односторонностью подхода, ибо не в состоянии учесть всю сложность и противоречивость развития знания и практической деятельности. Тем не менее знакомство с их некоторыми исторически возникавшими формами представляется вполне оправданным, хотя бы для общей ориентировки в этом вопросе.

1. Эристический подход к спору, как искусству убеждения в правоте своего мнения и опровержения мнения оппонента, возникший еще в Древней Греции, до сих пор сохраняет свое значение. Чтобы отстаивать свои взгляды, необходимо обладать определенными навыками ведения спора и прежде всего уметь находить логические ошибки в рассуждении оппонента, разоблачать софизмы, а также психологические уловки и недозволенные приемы полемики. Анализ приемов защиты своей позиции и опровержения мнений оппонента, допускаемых им непреднамеренных и преднамеренных логически ошибок (софизмов), различных психологических уловок, затрудняющих спор, изучение наиболее типичных приемов и способов нечестных споров — все это можно почерпнуть из истории эристики как искусства, которое наряду с риторикой, было ориентировано на убеждение людей. Именно с такой точки зрения подходит к эристике известный немецкий философ А. Шопенгауэр, который выдвинул свою концепцию эристической диалектики, как искусства спорить, и спорить так, чтобы всегда оставаться правым.

Конечно, без глубокого знания вопроса такая цель не может быть достигнута, но ценным в его работе является установка на анализ ошибок, которых следует избегать в любом споре и тем самым не дать возможности оппоненту одержать легкую победу.

2. Традиционный подход к спору, как к доказательству, в лучшем случае можно использовать для обоснования утверждений, гипотез, точек зрения и даже истин, найденных не в рамках диалога, спора или дискуссии, а каким-либо иным путем. О споре, как доказательстве, можно говорить только тогда, когда речь идет о применении общего закона к частному случаю, а также при выводе теорем из аксиом или ранее доказанных теорем.

Действительно, когда возникает спор об объяснении тех или иных явлений реального мира, то исчерпывающим и бесспорным будет такое объяснение, которое дедуктивно выводится из некоторого общего закона. Простейшие объяснения опираются на эмпирические, а более глубокие — на теоретические законы. Идеалом же теоретического объяснения служат фундаментальные законы, с помощью которых объясняются, т.

е. логически выводятся свойства и отношения обширной области исследуемых явлений. «… Высшим долгом физиков,- писал А. Эйнштейн, — является поиск таких элементарных законов, из которых путем чистой дедукции можно получить картину мира». При отсутствии таких законов спор может идти о фундаментальных гипотезах, для доказательства которых может быть также использована дедукция, но сам поиск гипотезы в таком случае остается за рамками спора.

3. Спор как поиск истины представляет собой наиболее адекватную форму решения проблем, вопросов и задач, возникающих как в научном познании, так и в практической деятельности. Такой спор всегда предполагает наличие проблемы, которую нельзя решить существующими методами и средствами исследования.

Например, наиболее фундаментальные проблемы науки, — противоречие между классическими представлениями о строении вещества и новыми экспериментальными данными в физике, между генетическим кодом и прежними представлениями о наследственности в биологии — сопровождались революционными изменениями в указанных науках. Ясно, что новые идеи и понятия при исследовании таких явлений требовали всестороннего обсуждения, анализа и обоснованности в ходе дискуссий. Примерами подобных дискуссий могут служить знаменитый спор между А. Эйнштейном и Н. Бором о характере закономерностей в микромире или дискуссия, развернувшаяся вокруг проблем генетического кода и генной инженерии в биологии, и некоторые другие. Утверждение нового в науке всегда сопровождается борьбой мнений, которая находит свое конкретное воплощение в научных дискуссиях и полемике.

4. Софистический спор ставит своей целью достижение победы, а не поиск истины. Поэтому здесь допускаются как сознательное, преднамеренное нарушение правил логики, так и использование всевозможных уловок и приемов, затрудняющих ведение спора и рассчитанных на получение преимуществ одной стороной.

Такие споры, как мы уже отмечали, широко практиковались в школах риторики, возглавляемых софистами, где обучали приемам ведения нечестных споров.

Подробный анализ этих приемов дает Аристотель в своем сочинении «О софистических опровержениях», в котором подчеркивает, что софисты больше всего «намерены создать видимость, что они опровергают». В этих целях они заставляют своего противника делать погрешности в речи, пытаются показать, что он говорит неправду, а его мнения расходятся с общепринятыми и т.п. Под влиянием критики таких выдающихся античных философов, как Сократ, Платон и Аристотель, и созданием логики как науки о правильных рассуждениях софистические школы риторики и основанные на ней споры к концу V в. до н.э. приходят в упадок. Однако приемы и уловки, рассчитанные на победу в споре любой ценой, сохранились до сих пор. Они относятся не только к преднамеренному нарушению правил логики в виде софизмов, но и к использованию неточностей и неясностей разговорной речи, психологических уловок и других приемов, ориентированных на создание трудностей для оппонента.

Особыми формами спора являются дискуссия и полемика.

Дискуссия (в переводе с латинского означает рассмотрение, исследование) используется преимущественно именно в научном исследовании, хотя иногда к ней обращаются и в других областях деятельности (политика, мораль, образование, культура и т. п.).

Научная дискуссия представляет собой способ обсуждения и поиска истины в процессе исследования научных проблем. В развитии науки такие проблемы возникают постоянно, и для их решения предлагаются разные подходы, методы и средства исследования. Дискуссия проводится для того, чтобы выявить:

1) различные точки зрения по возникшей проблеме;

2) в ходе совместного обсуждения ее участники если и не приходят к единой оценке и тем более общему подходу к решению проблемы, то, по крайней мере, достигают определенного компромисса по самой постановке проблемы, некоторым общим и частным вопросам ее исследования;

3) благодаря взаимной критике ее участники начинают лучше понимать трудности решения проблемы и в связи с этим могут вернее оценить гипотезы, предлагаемые для ее анализа и исследования. Но главным для дискуссии является достижение взаимопонимания между сторонниками противоположных точек зрения на проблему и пути ее решения, поиск компромисса между ними с тем, чтобы совместными усилиями и с разных позиций добиваться ее решения.

По своему логическому характеру дискуссия является наиболее организованной и систематической формой диалога, ориентированного на поиск истины. Хотя в таком поиске используются и доказательные рассуждения, когда речь идет, например, о применении ранее доказанных истин (принципов, законов и теорий), но доминирующая роль в нем принадлежит аргументации, опирающейся на правдоподобные (или вероятностные) рассуждения. В самом деле, выдвижение гипотез для решения проблемы, их предварительная оценка, подтверждение наличным знанием требует привлечения индуктивных методов рассуждения, умозаключения по аналогии, статистических выводов для анализа того эмпирического материала, с помощью которого обосновываются и оцениваются различные гипотезы. Кроме того, для анализа будущей стратегии исследования участники дискуссии обращаются к общим принципам логики и методологии научного познания и философии в целом, когда речь заходит о дискуссиях по фундаментальным проблемам науки, связанным с ее революционными преобразованиями.

По форме проведения дискуссии могут быть письменными и устными, публичными и профессиональными, причем в последнем случае между профессионалами также устанавливаются различия. С одной стороны, на некоторых дискуссиях решающее значение приобретают мнения известных и авторитетных ученых, с другой стороны — все получают возможность так или иначе выразить свое мнение, для чего некоторые участники объединяются в особые группы, чтобы легче защитить свою точку зрения по спорным вопросам. Обычно для проведения дискуссий созываются специальные конференции, симпозиумы и конгрессы. Темы их заранее сообщаются участникам, намечаются докладчики, выражающие разные точки зрения, собираются тезисы выступающих. Непременным условием эффективности дискуссии является четкая и ясная формулировка обсуждаемой проблемы, достаточно убедительная аргументация разных подходов к ее решению, в том числе анализ и оценка выдвигаемых для этого гипотез и сценариев будущего исследования.

Таким образом, научная дискуссия есть форма диалога между компетентными специалистами, работающими в данной или смежных областях науки, которые хорошо знают ее понятия, теории и методы исследования. В этом диалоге их главной целью является поиск новых путей решения возникающих проблем, достижение взаимопонимания и согласия, и поэтому ориентация не столько на противопоставление точек зрения, сколько на достижение согласия по самой постановке проблем и некоторым подходам к ее решению. Такое согласие необходимо для совместного исследования проблемы, обмена информацией и результатами научного поиска.

Полемика отличается от дискуссии тем, что в ней сторонники противоположных взглядов не ставят своей целью достижение компромисса. Наоборот, главные усилия противоборствующих сторон направлены на то, чтобы утвердить свою позицию по спорному вопросу и опровергнуть взгляды противника. Такая характеристика согласуется со смыслом самого термина «полемика», означающего в переводе с греческого воинственный, враждебный спор.

Полемика большей частью проводится по вопросам, которые в какой-то мере уже исследованы, но тем не менее по ним существуют разногласия. Каждая из сторон использует полемику для защиты своих взглядов, мнений и решений, опираясь на то, что уже достигнуто в понимании и обосновании спорных вопросов.

Результативность полемики, как и любого спора, зависит прежде всего от аргументации, обоснованности и прочности доводов, приводимых в защиту своей точки зрения. Однако иногда более искусный полемист, при прочих равных условиях, оказывается в выигрыше, особенно в присутствии публики, которая зачастую отдает предпочтение не столько доводам разума, сколько эмоциям и психологическим моментам убеждения. Поэтому в полемике нередко используются более широкие средства убеждения, чем в дискуссии, и для достижения победы иногда прибегают даже к разного рода уловкам.

Полемика против Лео

Полемика против Лео {165}Из Газенгейде, май. То, чего не могла, согласно просвещённому мнению «Literarische Zeitung», осилить гегелевская философия, а именно построить на основе своих принципов систему естественных наук, берётся теперь разрешить со своей точки зрения и с

1.

ЧТО ТАКОЕ ДИСКУССИЯ

1. ЧТО ТАКОЕ ДИСКУССИЯ У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха. Н. Г. Чернышевский Чем интересна дискуссия Почему возрос интерес к дискуссии? Связан ли этот интерес с демократизацией

Чем интересна дискуссия

Чем интересна дискуссия Почему возрос интерес к дискуссии? Связан ли этот интерес с демократизацией нашего общества?Во-первых, в жарком словесном противоборстве участники спора могут отстаивать свою позицию, свою идею, высказывать критические замечания. Только

2. КАК ГОТОВИТСЯ ДИСКУССИЯ

2. КАК ГОТОВИТСЯ ДИСКУССИЯ Когда суть дела обдумана заранее, слова последуют без затруднения. Гораций О дискуссиях не говорят — плохая или хорошая. Они бывают результативными или безрезультатными. Результат этой коллективной, эмоционально насыщенной работы зависит от

3. Дискуссия.

3. Дискуссия. — Для предметного понимания ситуация есть речь друг с другом (Miteinandersprechen), в результате которой должно быть выяснено нечто истинное. В то время как в политических переговорах конечную цель составляет определенное волевое решение, предметная дискуссия

Полемика с Бернштейном

Полемика с Бернштейном В 1899 г. в журнале «Die Neue Zeit» были напечатаны статьи К. Каутского, направленные против Э. Бернштейна, – «Бернштейн и материалистическое понимание истории», «Бернштейн и диалектика», «Бернштейн о теории стоимости и классах» [см. 70, II, с. 4 – 16, 36 – 50, 68 –

Дискуссия

Дискуссия Сорокин А.И., доцент кафедры философии: Почему вы называете Ваш подход синергийной антропологией?Хоружий С. С.: Данный термин отсылает к концепции синергии, которая была создана в византийском богословии. Концепция описывает гармоническую сообразованность,

Дискуссия

Дискуссия Кузьмин А.А., декан философского факультета: Действительно, это какой-то фантастический проект: переписать все гуманитарное знание с точки зрения новых антропологических принципов! Поучаствовать в этом проекте предстоит по крайней мере не одному человеку, в

2. Полемика с анархистами

2. Полемика с анархистами Эта полемика относится к 1873-му году. Маркс и Энгельс дали статьи против прудонистов, «автономистов» или «антиавторитаристов», в итальянский социалистический сборник, и только в 1913 году эти статьи появились в немецком переводе в «Neue Zeit». …«Если

Дискуссия с большевиком

Дискуссия с большевиком Разумеется, процесс демократизации не может не повлечь каких-то перемещений в партийно-государственной иерархии. Люди, решительно неспособные к работе в меняющихся условиях, должны будут сойти с политической сцены. Но если проводить реформы

Человек или миф: дискуссия о Лао-Цзы Средневековые споры о Лао-цзы

Человек или миф: дискуссия о Лао-Цзы Средневековые споры о Лао-цзы Самая ранняя и одновременно наиболее полная биография Лао-цзы встречается в знаменитом историописании Древнего Китая — «Исторических записках» («Ши цзи»), составленных знаменитым историком Древнего

IX. Наука и теология: Дискуссия с Эйнштейном

IX. Наука и теология: Дискуссия с Эйнштейном Несколько лет назад Альберт Эйнштейн выступил с речью на тему «Наука и религия», которая вызвала немало возражений у верующих и теологов из-за отрицания им идеи личного Бога54. Будь это не Эйнштейн, великий преобразователь нашей

Полемика вокруг ЛСД

Полемика вокруг ЛСД Более четверти века прошло с тех пор, как швейцарский химик Альберт Хофман случайно обнаружил мощные психоактивные свойства диэтиламида d-лизергиновой кислоты, более известной как ЛСД-25 [17]. Вскоре это вещество стало объектом противоречивых суждений,

Дискуссия (Discussion)

Дискуссия (Discussion) Обмен противоречивыми аргументами между двумя или более собеседниками. Участие в дискуссии предполагает наличие общего образа мыслей, благодаря которому возможен спор. Тем самым дискуссия напоминает диалог; мало того, оба эти понятия часто

спором, дискуссией, диспутом, дебатами, полемикой, прениями и перепалками.

Дек 5,2016 Оставить коментарий Автор: AR-RAD

Скачать https://ar-rad.ru/wp-content/uploads/2016/12/74.-Raznica-mezhdu-sporom-diskussiej-disputom-debatami-polemikoj-i-prenijami-v-Korane.mp3

Хвала Аллаhу Господу Миров. Мир и благословение посланнику Аллаhа, его семье, верным сподвижникам и всем тем, кто следует за ними. А затем:

С дозволения Всевышнего хочу указать на разницу, между: спором, дискуссией, диспутом, дебатами, полемикой, прениями и перепалками.

Спор

В словарях сказано:

Словесное состязание, обсуждение чего-н., в к-ром каждый отстаивает своё мнение, свою правоту.

В филосовской академии сказано:

Столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления др. стороны. С. является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой.

По-арабски это можно назвать «аль-Мирáъ» (المراء)

А в шариатском значении, это означает, что человек хочет выявить себя, унизить оппонента, возвыситься перед остальными. Целью не является установление истины, целью является установление своего Я и защита себя.

Это саляфы запрещали. Об этом в наших статьях статье:

76. Отношение саляф к бесполезным спорам.

75. Вред и последствия бесполезных споров.

Но иногда «аль-мираъ» не несет такой смысл. Это как в аяте:

فَلَا تُمَارِ فِيهِمْ إِلَّا مِرَاءً ظَاهِرًا وَلَا تَسْتَفْتِ فِيهِم مِّنْهُمْ أَحَدًا
Препирайся (мирáъ) относительно них только открыто и никого из них не спрашивай о них.
(18:22)

≡ Ас-Са’ди сказал в тафсире:

«О Мухаммад! Если ты вступаешь в спор с людьми Писания, то опирайся исключительно на твердые знания и убедительные доводы и стремись принести людям пользу. Что же касается бесполезных споров с невеждами, которые строят догадки, упрямо отстаивают свою точку зрения и вступают в дискуссию даже по поводу малозначимых вопросов, например, по поводу числа спящих отроков, то вести такие споры не имеет смысла. А продолжительные дискуссии и затяжные обсуждения подобных вопросов приводят к потере времени и порождают бессмысленную взаимную неприязнь».

Иногда это бесполезные споры называют «аль-Джидáль». (الجدال)

→ Это как в аяте:

فَمَن فَرَضَ فِيهِنَّ الْحَجَّ فَلَا رَفَثَ وَلَا فُسُوقَ وَلَا جِدَالَ فِي الْحَجِّ
Кто намеревается совершить хадж в эти месяцы, тот не должен вступать в половую близость, совершать грехи и вступать в споры (джидаль) во время хаджа
(2:197)

Но и»аль-джидáль» иногда бывает полезным тоже. Это как в аяте:

قَالُوا يَا نُوحُ قَدْ جَادَلْتَنَا فَأَكْثَرْتَ جِدَالَنَا فَأْتِنَا بِمَا تَعِدُنَا إِن كُنتَ مِنَ الصَّادِقِينَ
Они сказали: «О Нух (Ной)! Ты пререкался с нами и пререкался долго.
(11:32)

→ Также аят:

ادْعُ إِلَىٰ سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ ۖ وَجَادِلْهُم بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ
Призывай на путь Господа твоего мудростью и добрым назиданием и веди спор (джадиль) с ними наилучшим образом.
(16:125)

А иногда «джидаль» (пререкание ) бывает в значении «консультироваться».

→ Это как в аяте:

قَدْ سَمِعَ اللَّهُ قَوْلَ الَّتِي تُجَادِلُكَ فِي زَوْجِهَا وَتَشْتَكِي إِلَى اللَّهِ وَاللَّهُ يَسْمَعُ تَحَاوُرَكُمَا ۚ إِنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ بَصِيرٌ
Аллах уже услышал слова женщины, которая вступила с тобой в пререкания (джидаль) относительно своего мужа и пожаловалась Аллаху. Аллах слышал ваш спор, ведь Аллах — Слышащий, Видящий.

Есть еще «ихтисáм». Это тоже бесполезные споры, но уже с порицаемым оттенком, со склонностью к ссоре (пререкание) и обвинениям.

Это как в аяте:

۞ قَالَ قَرِينُهُ رَبَّنَا مَا أَطْغَيْتُهُ وَلَٰكِن كَانَ فِي ضَلَالٍ بَعِيدٍ

قَالَ لَا تَخْتَصِمُوا لَدَيَّ وَقَدْ قَدَّمْتُ إِلَيْكُم بِالْوَعِيدِ

Его товарищ (дьявол) скажет: «Господь наш! Я не сбивал его с пути. Он сам находился в глубоком заблуждении.

Он скажет: «Не препирайтесь (тахтасиму) предо Мной. Я предупреждал вас заранее».

Заключение:

Аль-Мираъ — это часто негативный спор, чтобы фанатично доказать свое, и не интересуясь доводами оппонента. Выявить себя и унизить оппонента.

Аль-Джидаль — реже в значении «аль-мираъ», но чаще означает: доказать несостоятельность доводов оппонента. Аннулировать аргументацию оппонента. Словно обезвредить его.

Аль-ихтисам — чаще означает препирательство. Т.е спорить не чтобы доказать несостоятельность доводов оппонента, и не чтобы навязать свое, а чтобы оправдать себя, защитить себя. В этом плане это оборонительно оправдательный спор.

Дискуссия

Философский словарь «Спонвитя».

Обмен противоречивыми аргументами между двумя или более собеседниками. Участие в дискуссии предполагает наличие общего образа мыслей, благодаря которому возможен спор. Тем самым дискуссия напоминает диалог

Дискуссия «аль-Мунакъашаh» (المناقشة), это когда две стороны обмениваются имеющимися у них аргументами, разъясняя собственное положение. Сравнивая, анализируя. Цель — прийти к истине.

Это нечто местное. Свободный разговор, соблюдая адаб.

Диспут

Диспут — «Аль-муназараh» (المناظرة), это публичный и официальный вид дискуссии, затрагиваемый научные темы. Где с обеих сторон свидетели. Где стороны глубоко рассматривают вопросы. Где каждая сторона имеет вопросу к другой. Где стороны обмениваются доводами, защищая свою позицию и ослабляя противоположную. Цель — доказать истину, опровергнув оппонента. Вот это и есть принципиальное отличие диспута от дискуссии.

Дискуссия — это обсуждение, раскрытие и вопроса. А диспут тоже самое, но плюс к этому, надо лишить оппонента доводов, и установить правоту своей стороны, защитив ее от противоположных доводов.

≡ Сказал имам Ибн аль-Джаузи:

«Дискуссия узаконена только для выявления верного руководства. Саляфы вели дискуссию для того, чтобы дать хороший совет и показать истину.

Подробно в нашей работе: 68. Восемь правил поведения в диспуте.

Дебаты

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Дебаты (прения) устное обсуждение в собрании (в особенности представительном) спорных вопросов. Порядок Д. определяется либо статутом (регламентом) того учреждения, в котором они ведутся (парламентские статуты), либо общим законом, либо обычаем

Это тоже самое, что и диспут. Тоже самое, что и прения. Разница лишь в статусах и масштабах. Дебаты, обычно, бывают масштабными, государственными, политическими.

Здесь не обойтись простым обсуждением, как в дискуссиях, здесь две стороны должны подготовить заранее вопросы, доказательства, найти несоответствия в источниках оппонента, выявить несостоятельность взглядов и позиции оппонента.

Это также называется древним словом: прением.

Полемика

Философская энциклопедия

Одна из разновидностей спора, имеющая целью победу над противоположной стороной и использующая только корректные приемы

Полемика, преследует тоже, что и «аль-мираъ».

Прения

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф.

Выступления сторон в судебном процессе. 2. Обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам.

Прения, это тоже, что и диспут. Разница лишь в традициях и обычаях слова.

Для пользы:

318. Насиха шейха Мухаммада Салиха аль-Мунаджида к Джаузи Абу Усману о диспутах с сектантами.

84. Отвернись от невежественного глупца! Будь львом!

Понравилось это:

Нравится Загрузка…

Полемика, дискуссия, диспут, дебаты, прения. Их сходства и различия в стилях ведения

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

ПОЛЕМИКА……………………………………………………………..…4
ДИСКУССИЯ……………………………………………..………………..7
ДИСПУТ………………………………………………………..…………..9
ДЕБАТЫ……………………………………………………………………11
ПРЕНИЯ……………………………………………………..…………….14
СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ В СТИЛЯХ ВЕДЕНИЯ……………………15

ВВЕДЕНИЕ

Как ни были важны чувства, эмоции, отношения людей, но общение предполагает не только и не столько передачу эмоциональных состояний, сколько передачу информации. Содержание информации передается при помощи языка, т. е. принимает вербальную или словесную форму.

Публичная речь может рассматриваться как своеобразное произведение искусства, которая воздействует одновременно и на чувства, и на сознание.

Вряд ли можно сомневаться в том, что знания основ ораторского искусства необходимо каждому, кто участвует в общественной жизни. Детальность человека, профессия которого связана с постоянным произнесением речей, чтением лекций, докладов, просто немыслима без основательных знаний принципов и правил ораторского искусства.

В современном обществе постепенно приобретает все большее распространение публичное обсуждение различных проблем. Оно может проводиться в форме полемики, дискуссии, диспута, дебатов или прений.

Часто можно услышать словосочетания судебные прения, предвыборные дебаты, парламентские дискуссии и т.п. А что означают эти понятия? Почему их нельзя назвать одним словом спор?

Моя задача в данной работе заключается в том, чтобы, во-первых, развести понятия данных форм обсуждения; во-вторых, определить их сходства и различия в стилях ведения.

ПОЛЕМИКА

Полемика – вид общения, происходящий в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.

Полемика (в переводе с древнегреческого – враждебный, непримиримый) порою освещается то как синоним спора, то как равнозначное понятию дискуссии.

Следуя А.Н. Соколову, я выделю следующие признаки полемики:

1. Это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия.

2. В полемике средствами противостояния служат определенные мнения, доведенные до оснований. Различие между мнением и основанием связано с тем, что первые выражают уровень явления, а вторые – сущностный уровень. В соответствии с этим концептуальный спор о сущности есть полемика. Следовательно, смысл полемики заключается именно в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается специфическим образом в форме противоречия.
Противоречие характеризует принципиально несводимые позиции. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор несводимых противоречивых оснований.

3. Если спор как борьба мнений заключается в утверждении собственного тезиса и опровержении, отрицании тезиса оппонента, то полемика есть диалектическое отрицание, снятие основания противоположной стороны.

4. Квалификация полемики как снятия противоположностей характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, хотя оно не достигается компромиссом в области подведения тезисов под общее основание.
Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований.

5. В отличие от спора полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия регламентирована, она обычно протекает в формах конференций, конгрессов, научных симпозиумов, в работе проблемных групп и т.п. Полемика в этом смысле не имеет регламента, она организована не конвенциями научного сообщества, а существующими в обществе стереотипами и нормами.

6. Полемика представляется наиболее адекватной формой обсуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.

Основные цели полемики:

достичь истины;
наведение порядка в терминологическом аппарате;
опровержения выдвинутого тезиса;
установление степени достоверности аргументов;
установить приемлемость умозаключений, ранг их логической корректности; отбросить софизмы.

Мешающий работе разнобой, неразбериха в терминологии.
Нечеткость границ области аргументации, степень достоверности используемой информации, допустимость применения ее в качестве оснований аргументации.
Сомнительность опубликованных умозаключений и рассуждений, хотя бы из-за противоречащих здравому смыслу выводов.
Осознанность реальной проблемы и потребность изыскать средства ее преодоления.

Многолетняя, богатая блестящими идеями переписка между А. Эйнштейном и Н. Бором – быть может, самый хорошо изученный пример научной полемики. Лучший, но далеко не единственный пример продуктивного интеллектуального поединка.

Выделяют три обобщенных типа полемики. Во-первых, это познавательная полемика, так или иначе ориентированная на логический, текстовой уровень. Познавательную полемику можно также назвать логической или диалектической (в смысле высшего философского искусства достижения истины). Во-вторых, деловая полемика, направленная на достижение и фиксацию некоторого определенного, социально весомого результата. Таким результатом может быть коммюнике, договор, акт экспертизы, протокол совещания, соглашение, приговор. Важно, что в этом акте должна быть отмечена общая цель — взаимовыгодный, взаимоприемлемый мир, устраивающее все стороны соглашение.
Другие важные названия этого типа полемики: дипломатическая, коммерческая, процессуальная, конформистская. В-третьих, это игровой (спортивный) тип полемики. Для него характерно, что на первый план выступают личностные мотивы. Такая полемика подобна спортивному поединку, где достижение субъективных целей оказывается важнее истины и согласия. Такой тип диалога можно назвать эвристическим. Древние противопоставляли эристику диалектике, видя в ней умение, технику (может быть, все-таки искусство) добиваться в словесной дуэли личных целей и прежде всего (спортивной) победы над соперником.

Четкость формулировки темы и строгость соблюдения процессуальных норм относят полемику к ее высшему, самому качественному разряду. Такая полемика может быть названа дискуссией.

Таким образом, тематическая и корректная по форме полемика – это дискуссия. Если тема зафиксирована не слишком четко, регламент нарушается – спор. Регламент не просто нарушается, а грубо попирается, чтобы побольнее, пообиднее уколоть соперника, оскорбить его и унизить – свара, самый низкий сорт полемики.

Дискуссия

Термин «дискуссия» в переводе с латинского означает «исследую». История науки показывает, что роль дискуссий в формировании научной картины мира очень велика.

Примером могут служить политические и дипломатические дискуссии, встречи и консультации, жизненно важные для судеб отдельных народов и мира в целом

Выделю основные черты дискуссии:

Субъектная структура внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, не оппонентом и пропонентом, а соавторами в коллективном процессе обсуждения.
Тезисы сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими.
Цель обсуждения состоит не в опровержении тезиса оппонента, а в установлении меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.
Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием универсального субъекта.
В структурном отношении дискуссия регламентирована и организована.
Поле аргументации дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.
Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.
В отличие от спора с его конфликтностью и борьбой мнении дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, к уточнению терминологии, обобщению методик, формулированию единой методологии

Можно выделить семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Авторитарный подход к ведению спора, когда одна из сторон, опираясь на авторитеты либо используя свой авторитет, а нередко и власть, навязывает свою точку зрения другим.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

ДИСПУТ

Диспуты в средние века всегда представляли собой интересное зрелище, привлекавшие праздных горожан от мала до велика. Темы диспутов носили разнообразный характер, но обязательно научный. При этом под наукой понимали то, что входило в перечень так называемых семи свободных искусств было, конечно, и богословие. Богословские диспуты были наиболее частыми. Спорили обо всем. Например, о том, приобщать ли мышь к духу святому, если съест причастие, могла ли Кумская сивилла предсказать рождение Иисуса Христа, почему братья и сестры спасителя не причислены к лику святых, знаменитый споре между прославленным математиком Никколо Тарталья из Брениии не менее прославленным математиком и врачом Джеронимо Кардано.

Темой самого увлекательного диспута в нашей стране была онтологическая проблема жизни на планете Марс. Помните: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе…».

Дискуссии и дебаты как средство совершенствования культуры речи Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 8.085

М.Р.САВОВА, канд. пед. наук, доцент, [email protected] Московский педагогический государственный университет

M.R.SAVOVA, PhD in ped. sc., associate professor, [email protected] MPGU, Moscow

ДИСКУССИИ И ДЕБАТЫ КАК СРЕДСТВО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ РЕЧИ

Статья М. Р.Савовой посвящена раскрытию роли учебных дебатов и дискуссий в совершенствовании культуры речи студентов. М.Р.Савова понимает культуру речи как культуру речевой деятельности. Особое внимание в данной статье уделено развитию коммуникативно-речевых умений, прежде всего умениям формулировать свою позицию, слушать и учитывать точку зрения партнеров по общению, строить аргументативные тексты, убеждать в своей правоте, соблюдать требования к правильному поведению во время спора и обсуждения. В статье анализируются и сопоставляются с точки зрения их значимости для формирования общекультурных компетенций полемика, дискуссия и дебаты. При этом М.Р.Савова определяет полемику и дискуссию как разновидности спора, а дебаты как разновидность обсуждения.

Ключевые слова: культура речи, культура речевой деятельности, дебаты, дискуссия, полемика, спор, обсуждение, общекультурные компетенции, коммуникативно-речевые умения.

DISCUSSIONS AND DEBATE AS MEANS OF PERFECTION OF THE STANDARD OF SPEECH

M. R.Savovoj’s article is devoted disclosing of a role of educational debate and discussions in perfection of the standard of speech of students. M.R.Savova understands the standard of speech as culture of speech activity. The special attention in given article is payed to development of communicatively-speech abilities, first of all abilities to formulate the position, to listen and consider the point of view of partners in dialogue, to build argumentative texts, to convince of the correctness, to observe requirements to correct behavior during dispute and discussion. In article polemic, discussion and debate are analyzed and compared from the point of view of their importance for formation common cultural competence. At this M.R.Savova defines polemic and discussion as dispute versions, and debate as a discussion version that, in its opinion.

Key words, the standard of speech, culture of speech activity, debate, discussion, polemic, dispute, discussion, common cultural the competence, communicatively-speech abilities.

Термин «культура речи» в настоящее время трактуется учеными неоднозначно. В объем данного понятия, прежде всего, принято включать степень соблюдения в речи норм русского литературного языка и степень ее соответствия коммуникативным качествам речи на уровне предложения. Такова интерпретация значения термина «культура речи» в «узком» смысле.

Расширенные трактовки «культуры речи» связаны с уровнем текста (высказывания) и коммуникативной ситуации в целом. В этом отношении ведущими критериями оценки уровня культуры речи являются нормы общения: этические, коммуникативные и этикетные, а также проявление коммуникативных качеств речи на уровне текста. Такое понимание культуры речи пред-

полагает не только сугубо лингвистическую, но и культурологическую составляющую, внимание к содержанию речи и к способам взаимодействия партнеров по общению, оценку не только вербальной, но и невербальной стороны речи и т.д. Такая трактовка термина «культура речи» относится к его пониманию «в широком» смысле.

Очевидно, что и широкое, и узкое понимание «культуры речи» применяются к одним и тем же проявлениям речи и взаимно дополняют друг друга. И в плане оценки речи такое сочетание подходов уже доказало свою эффективность. Однако при решении проблем развития культуры речи, при обучении студентов и школьников использования понятия «культура речи» преимущественно в качестве оценочной шкалы недостаточно, поскольку эта шкала в большей степени констатирует уровень, но не создает условий для его повышения. Следовательно, в методике обучения культуре речи необходим такой подход, который бы сочетал в себе и оценочные, и развивающие, обучающие компоненты. Таким наиболее точным и продуктивным в методическом плане подходом мы предлагаем признать рассмотрение культуры речи как культуры речевой деятельности [2].

Культура речевой деятельности предполагает осознанную и целенаправленную деятельность обучающихся, сочетает в себе все виды речевой деятельности. В этом контексте с точки зрения культуры оценивается не только продукт, но и процесс, и результат речевой деятельности. И именно этот подход в наибольшей степени отвечает запросам современных процессов в сфере образования, ориентированных на поднятие уровня общей культуры обучаемых.

Не случайно компетентностная модель, закрепленная во ФГОС ВПО [3], в обязательном порядке включает общекультурные компетенции, необходимые для представителей всех специальностей. Готовность и способность вести диалог, слушать и слышать, выступать публично, обсуждать различные профессиональные и социальные проблемы, вести споры — это все ключевые

компетенции, наиболее сложной из которых является способность грамотного разрешения разногласий, связанных с проведением дискуссий, полемики и дебатов.

Что же делает дискуссии и дебаты эффективным средством совершенствования культуры речи? Эти речевые жанры оказывают неоценимую помощь, главным образом, в развитии крайне важного с точки зрения культуры речи умения формулировать свою позицию и не только доказывать ее, но и убеждать в своей правоте, строить выверенные логически аргументированные тексты, подбирать и формулировать убедительные аргументы, выстраивать их в наиболее выигрышном для говорящего порядке, учитывать их силу относительно данной аудитории (адресата), иллюстрировать эти аргументы примерами, использовать различные средства демонстрации, придающими еще большую убедительность всему тексту и т. д. В ходе подготовки к дискуссии или дебатам, в ходе их проведения и анализа результатов студенты отрабатывают все основные действия и операции, характерные для грамотной речевой деятельности, для реализации всех норм общения и литературного языка. На разных этапах речевой деятельности участникам спора необходимо использовать как письменные виды речевой деятельности (при подготовке своих высказываний, при подборе материала и т.д.), так и устные — на самих дискуссиях или дебатах. При этом обязательность немедленного реагирования на выступления других участников спора или обсуждения обусловливает отработку умений активно создавать импровизационные аргументативные высказывания во внутренней и внешней речи, определяет усиление степени ее устности, в том числе и в использовании невербальных компонентов. Немаловажно и то, что публичный характер высказываний и свойственная подобным ситуациям повышенная речевая ответственность развивает также максимально высокий контроль всех компонентов речи.

Очевидно, что все перечисленные умения крайне необходимы каждому выпускни-

ку любого вуза и что включение дискуссий и дебатов в перечень основных общекультурных компетенций только подчеркивает их значимость. Не случайно дискуссия во многих европейских системах образования признается также и одним из ведущих методов обучения.

Что необходимо иметь в виду преподавателю, использующему в обучении различные виды спора и обсуждения? Прежде всего — нетождественность в целях и характере этих речевых жанров.

Как известно, дискуссия и полемика являются разновидностями спора и различаются прежде всего целями: дискуссия проводится для выяснения истины, а полемика, как враждебный спор, — для достижения победы в нем. Из этого главного различия следуют и другие. Преимущество каждого участника может быть достигнуто только за счет принижения другого (других), что всегда неизменно сопровождается нарушением как этических, так и коммуникативных норм речи. Это определяет эффективность полемики как формы учебной деятельности в основном у тех студентов, для кого особо важно развить самоконтроль.

Дискуссия представляет собой такой жанр публичного спора, который, по сравнению с полемикой, для образовательных целей обладает целым рядом преимуществ. Поскольку в дискуссии оппоненты спорят ради достижения истины, это существенно развивает ее коммуникативную направленность и внимание к другим участникам общения — к оппонентам, пропо-нентам и зрителям. Существенным преимуществом дискуссии относительно других речевых жанров, требующих создания аргументативного текста, безусловно, относится и стремление всех участников к максимальной убедительности, для чего в наибольшей степени ими используются различные варианты способов и видов доказательства.

Однако как в процессе, так и в результате дискуссии неизменно происходит и наибольшая поляризация позиций участников, которая обусловлена тем, что, стремясь

убедить других в своей правоте, риторы в первую очередь еще больше убеждают в ней себя и своих оппонентов. Необходимость противостоять оппонентам также добавляет желания отстоять свою точку зрения, ни в чем не согласиться с ними. Все это в совокупности, как правило, приводит к тому, что участники дискуссии становятся еще более непримиримыми.

Дебаты, в свою очередь, обладают рядом своих особенностей и преимуществ в совершенствовании культуры речи. Оговорим, что среди множества разновидностей жанра в плане совершенствования культуры речи наиболее эффективны те, цель которых -как можно более глубоко и всесторонне обсудить выдвинутую проблему [1]. Цель «обсудить» определяет и характер взаимодействия, и результат дебатов. Разногласия в дебатах — это не прямо противоположные позиции по обсуждаемому вопросу, а такие, при которых различия проявляются либо не по всем пунктам, либо только в некоторых аспектах. В результате оппоненты сосредотачиваются не на противоречиях, а на дополнении или корректировке представлений о том или ином аспекте проблемы, а в конечном счете — на поисках оптимального пути решения поставленной проблемы. В ходе дебатов, участники которых, как правило, воспринимают друг друга как партнеров, происходит сближение изначально противоположных позиций, смягчение категоричности утверждений.

Различия между дебатами и дискуссией ставят перед преподавателем проблему выбора наиболее целесообразного жанра в качестве активной инновационной формы проведения занятий. Для этого важно оценить, какова должна быть глубина рассмотрения выбранной студентами темы (дебаты позволяют рассмотреть вопросы с нескольких сторон), каково реальное соотношение приверженцев обеих точек зрения (если они примерно равны, полноценная дискуссия возможна, если нет — лучше предпочесть дебаты). Необходимо учитывать и численность студентов в группе. В

дискуссии часто происходит ситуация, когда основные аргументы ЗА и ПРОТИВ высказываются в первые минуты. И тогда остальные студенты начинают либо повторять сказанное, либо отказываются от выступления на основании того, что не знают, что еще можно сказать по теме дискуссии. В дебатах этого не происходит, поскольку обсуждение делится на несколько этапов-подвопросов.

Таким образом, каждый из рассмотренных нами жанров спора или обсуждения имеет огромный потенциал для совершенствования культуры речи студентов, однако эффективность их использования во многом будет определяться выбором дискуссии или дебатов на основании понимания их особенностей и возможностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Волошина Н.В. Дебаты как речевой жанр в профессиональной деятельности учителя: Автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 2006.

2. Ипполитова Н.А. Русский язык и культура речи: Учебник / Н.А.Ипполитова, О.Ю.Князева, М.Р.Саввова; Под ред. Н.А.Ипполитовой. М., 2004.

3. Федеральные государственные стандарты высшего профессионального образования // www.fgosvpo.ru.

REFERENCES

1. Voloshina N.V. Debate as a speech genre in professional work of the teacher the dissertation Author’s abstract on competition of a scientific degree of the candidate of pedagogical sciences. Moscow, 2006.

2. Ippolitova N.A., Knyazev O.Ju, Savova M.R. Russian language and the standard of speech: the textbook / under the editorship of N.A.Ippolitova. Moscow, 2004.

3. Federal state standards of the higher vocational training // www.fgosvpo.ru.

2.Дискуссия, полемика, диспут.

спор — это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту; борьба мнений (обычно в печати) по различным вопросам науки, литературы, политики и т. д.; полемика. Общим для всех значений слова «спор» является наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство. В современной научной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. В русском языке имеются и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения.

Дискуссией (от лат. исследование, рассмотрение, разбор) называют такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Слово диспут тоже пришло к нам из латинского языка (disputar — рассуждать, disputatio — прение) и первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. подразумевается публичный спор на научную и общественную тему.

Другой характер носит полемика (от древнегреч. воинственный, враждебный). Полемика — это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнении по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.

что полемика отличается от дискуссии и диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, сопоставляя противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину.

Цель полемики иная: необходимо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

подлинно научная полемика ведется не ради победы как таковой. Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами.

Билет 16

Категорические суждения делятся 1) по качеству и 2) по количеству. А так как любое суждение имеет и количественную и качественную характеристику, их принято делить по 3) объединенной классификации.

1. Деление суждений по качеству. По качеству суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным. Утвердительное и отрицательное суждения различаются характером связки, ее качеством. Утвердительная связка («есть») указывает на принадлежность признака предмету. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой «S есть не-Р» рассматривается как утвердительное.

2. Деление суждений по количеству. суждения по количеству делятся на единичные, частные и общие. Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: «некоторые», «многие», «немногие», «большинство», «меньшинство», «часть». Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах некоторого класса. В отличие от единичных суждений частные суждения содержат обобщенные знания. В общих суждениях выражаются законы науки, законы, устанавливаемые государством, правовые нормы и т.д..

Объединяя количественную и качественную характеристики, суждения делятся на общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные, частноотрицательные .

Общеутвердительное суждение — это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству. Например: «Каждый, совершивший преступление (S), должен быть подвергнут справедливому наказанию (Р)». Схема общеутвердительного суждения «Все S суть Р», где кванторное слово «все» характеризует количество, утвердительная связка «суть» — качество суждения.

Общеотрицательное суждение — суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. Например: «Ни один невинов ный (S) не должен быть привлечен к уголовной ответственности (Р)». Схема общеотрицательного суждения «Ни одно S не есть Р». Кванторное слово «ни одно» характеризует количество, отрицательная связка «не есть» — качество суждения.

‘ Единичные суждения (утвердительные и отрицательные) по этой классификации в особую группу не выделяются. По своей характеристике они приравниваются к соответствующим общим- общеутвердительным и общеотрицательным.

Частноутвердительное суждение — суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. Например: «Некоторые приговоры суда (S) являются обвинительными (Р)». Схема этих суждений «Некоторые S суть Р». Количество суждений характеризует кванторное слово «некоторые», качество — утвердительная связка, выраженная словом «суть».

Частноотрцательное суждение — суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. Например: «Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (Р)». Это суждение имеет схему «Некоторые S не суть Р». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» — на его качество.

В логике принято сокращенное обозначение суждений по их объединенной классификации. Утвердительные суждения обозначаются двумя первыми гласными буквами латинского слова affirmo («утверждаю»), отрицательные — двумя гласными буквами латинского слова nego («отрицаю»). В соответствии с этим суждения обозначаются следующими буквами: А — общеутвердительное, Е — общеотрицательное, I — Частноутвердительное, О — частно-отрицательное.

На языке логики предикатов суждения А, Е, I, О записывают следующим образом:

А (Все S суть Р): V х (S(x) -> Р(х))

читается: для всех х, если х присуще свойство S, то х присуще свойство Р.

Е (Ни одно S не есть Р): V х (S(x) -> -1 Р(х))

читается: ни одному х, которому присуще свойство S, не присуще свойство Р.

I (Некоторые S суть Р): 3 x(S(x) л Р(х))

итается: существуют х, которым присуще свойство S и свойство Р.

О (Некоторые S не суть Р): 3 x(S(x) л -1 Р(х))

читается: существуют х, которым присуще свойство S и не присуще свойство Р.

2.Понятие о споре. Условия рационального спора. СМ др вопрос

Спор — диалог, основанный на расхождении мнений и желании преодолеть это расхождение.

условия рационального спора:

Должен существовать предмет спора — некоторая проблема или тема, к которой относятся утверждения участников дискуссии. Относительно предмета спора должна существо¬вать реальная противоположность точек зрения сторон, т.е. оппоненты должны придерживаться противоположных убеждений по обсуждаемому вопросу. Необходима также некоторая общая основа спора, т. е. какие-то принципы, положения, убеждения, которые признаются, разделяются обеими сторонами. Следует иметь в виду, что в общую основу спора входит также и одинаковое истолкование используемых слов и выра¬жений обеими сторонами. Требуется хотя бы какое-то знание о предмете спора: бессмысленно вступать в спор о том, о чем не име¬ешь ни малейшего представления. Наконец, быть может, самое важное условие ра¬ционального спора: нужно уважать своего оппонента. С тем, кто не заслуживает уважения, не стоит спорить; если же вы вступаете в спор, то это означает, что вы признали в оппоненте личность, в некотором смысле не менее достой¬ную, чем ваша собственная.

Билет 17

Отличия спора и обсуждения проблемы — Студопедия

Поделись

Если между людьми есть различия во мнениях, то эти различия могут стать (или не стать) предметом обсуждения. Если различия во мнениях обсуждаются, они называются разногласиями. Таким образом, разногласия — это обсуждаемые различия во мнениях, которые определяются в споре.

Спор— процесс обсуждения разногласий, когда каждая из сторон отстаивает свою правоту, приводит аргументы в поддержку своей точки зрения и критикует аргументы оппонента. Спор может быть публичным или межличностным.

Дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения — этисловадовольно часто употребляются как синонимы к слову спор. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора.

Исходя из этого, разновидностями спора являются:

1. Дискуссия(лат. discussio — исследование, рассмотрение, разбор) — публичный научный или политический спор, преследующий цель путем сопоставления разных точек зрения найти правильное решение проблемы, это публичный спор на установление истины.

Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

У дискуссии, как особого вида спора, есть свои правила. Л.Г. Павлова выделяет следующие:

— всякая дискуссия будет успешной лишь в том случае, если четко выделен её предмет, то есть «то, на что направлена мысль, что составляет её содержание или на что направлено какое-нибудь действие» (С.И. Ожегов). Предмет дискуссии – это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений. Если в дискуссии не будет четко выделен предмет обсуждения, то человек может оказаться в положении карася-идеалиста из сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина. Карась рассуждает о добре и зле, о мировой гармонии, о прогрессе, но не знает самых элементарных вещей, что такое уха, кто такие щуки:

— А тебе видно. Не все равно, каким способом в уху попасть?

— В какую такую уху? – удивлялся карась.

— Ах, прах тебя побери! Карасем зовется, а об ухе не слыхал!

Необходимым условием эффективности дискуссии является определенность позиций, взглядов его участников. Очень точно сказал об этом замечательный композитор Д.Б. Кабалевский: «Если мой собеседник не насилует мою мысль, вызывает меня на размышление и даже на спор – это отлично. Но при этом я хочу видеть у своего собеседника его собственную позицию, ясную и принципиальную…». Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести дискуссию.

Знание данных правил позволит специалисту обеспечить плодотворное ведение дискуссии, помня о том, что каждый человек имеет право высказать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме.

2. Диспут(disputar — рассуждать, disputatio — прение) — первоначально означал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. В настоящее время в этом значении слово диспут не употребляется. Сегодня это публичный, заранее подготовленный спор на какую-то общественно значимую проблему.

3. Полемика(polemikos — «воинственный, враждебный») — публичный спор, в котором участники преследуют цель доказать свою правоту и опровергнуть мнение собеседника, это публичный спор на победу. Это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу.

Следовательно, полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стремятся:

— прийти к единому мнению,

— найти общее решение,

— установить истину.

Полемика обычно преследует определенную цель — одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.

Полемика — это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Однако возможен не спор, а обсуждение проблемы. Обсуждение проблемы отличается от спора тем, что в процессе обсуждения проблемы стороны высказывают свои взгляды, точки зрения, для того чтобы познакомить с ними окружающих, собеседников, зрителей, получить новые сведения или аргументы для обдумывания, а не исключительно для того, чтобы доказать правильность своей и неправильность остальных точек зрения.

Как и спор, обсуждение проблемы — это обсуждение разногласий. Стороны приводят аргументы в пользу своего видения проблемы, но при этом они не критикуют оппонента. Цель спора (в идеале) — найти истину, цель обсуждения проблемы — познакомиться с различными точками зрения и аргументами сторон, получить материал для размышления, чтобы в дальнейшем выработать или скорректировать собственный мотивированный взгляд на ту или иную обсуждавшуюся проблему.

Итак, обсуждение проблемы — это обсуждение различных точек зрения на проблему с приведением аргументов в поддержку той или точки зрения без критики точки зрения и аргументов оппонента и без задачи немедленного установления истины.

Обсуждение проблемы предполагает только промежуточное решение, результаты обсуждения подлежат дальнейшему обсуждению, осмыслению и анализу Главное при обсуждении проблемы — не критика оппонента, а доказательство, аргументация участниками собственных идей, тезисов, положений.

Обсуждение проблемы может быть как публичным, так и межличностным.

Разновидностями публичного обсуждения проблемы являются дебаты и прения.

Дебаты (французского происхождения debat — спор, прения) — публичное обсуждение какой-либо общественно важной проблемы с формулированием различных точек зрения на нее.

Прения (русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII века) — публичное обсуждение сделанного кем-либо научного, политического или отчетного доклада, сообщения.

Таким образом, полемика и дискуссия, а также диспут — это разновидности спора, а дебаты и прения – разновидности обсуждения проблемы. Отличие прений от дебатов заключается в том, что прения устраиваются по определенному, прочитанному кем-либо докладу, а дебаты проходят как высказывание и аргументация участниками различных точек зрения на ту или иную поставленную проблему.

Решение спорных вопросов

Преподавание спорных вопросов создает проблемы как для учителей, так и для директоров школ.

Однако способность уважительно обсуждать деликатные и спорные вопросы является жизненно важным навыком в демократической культуре .

Школы должны быть местом, где учащиеся чувствуют себя в безопасности, участвуя в дебатах с людьми, у которых другое мнение. Благодаря тщательному управлению дискуссиями по спорным вопросам школы могут продвигать свободу выражения мнений, а также инклюзивность, терпимость и права человека, а также предотвращать или противодействовать использованию учащимися языка ненависти.

Для этого в качестве приоритета следует принять школьный план действий по разрешению спорных вопросов, предусматривающий обучение персонала.

Факты и цифры

71% опрошенных учителей и руководителей школ согласились с тем, что очень важно, чтобы все учащиеся в их школе открыто выражали свои взгляды, даже если их взгляды могут быть спорными. ^[1]

В ответ на вопрос «Насколько ценно изучение Холокоста для детей младшего школьного возраста?» 88% учителей считают, что преподавание Холокоста «стоит» или «очень ценно» для учеников начальной школы, хотя только 48% действительно учили этому. ^[2]

Что такое спорные вопросы?

Спорные вопросы – это вопросы, вызывающие сильные чувства и разделяющие сообщества.

Подобные проблемы могут возникнуть где угодно и когда угодно. Они варьируются от локальных до глобальных – от минаретов до изменения климата. Они также различаются от места к месту, например, однополые браки относительно бесспорны в некоторых странах, но вызывают большие споры в других. Некоторые из них являются давними противоречиями, например, «беспорядки» в Северной Ирландии, израильско-палестинский конфликт и «курдский вопрос» в Турции; в то время как другие появились недавно, например, беженцы, насильственный экстремизм и проблемы трансгендеров.

Общим для всех этих вопросов является то, что они сложны, их нелегко решить, обращаясь только к доказательствам, и они настолько эмоциональны, что люди часто испытывают трудности с их рациональным обсуждением.

Почему важно решать спорные вопросы в школе?

Хотя у школ может возникнуть соблазн уклоняться от таких вопросов, это не выгодно и не практично.

Обсуждение спорных вопросов помогает учащимся с разным опытом и образом жизни научиться жить и работать вместе мирно и уважительно. Это побуждает их слушать друг друга и чутко обсуждать свои различия. Это также побуждает их критически относиться к своим собственным убеждениям и ценностям и дает им уверенность и навыки для их публичного выражения.

Совместное обсуждение сложных вопросов развивает ряд важных демократических компетенций, например, открытость к другим культурам и верованиям, навыки аналитического и критического мышления, гибкость и приспособляемость, а также терпимость к двусмысленности — все это лежит в основе Совета Европейские эталонные рамки компетенций для демократической культуры.

При правильном обращении он разрушает барьеры и помогает разрядить социальную напряженность между противоборствующими группами, как в школе, так и в обществе в целом.

Изучение спорных вопросов имеет не только образовательные, но и личные и социальные преимущества. Подобные проблемы помогают определить некоторые из основных социальных, политических, экономических и моральных недостатков современной жизни и лежат в основе академического обучения по многим школьным предметам.

Однако самым сильным аргументом в пользу явного решения спорных вопросов является то, что на практике их просто невозможно избежать. Если учителя не поднимут эти вопросы, их ученики поднимут.

Благодаря обучению преподаванию спорных вопросов я нашла в себе смелость открыто обсуждать со своими учениками вопросы, которые, как мне казалось, я никогда не смогу обсудить, например, о сексуальном насилии и порноиндустрии». Учитель, Исландия

Какие трудности?

Самой большой проблемой является создание атмосферы школы, в которой учащиеся искренне чувствуют, что могут открыто говорить о своих проблемах, не опасаясь поношения или насмешек.

Создание такого духа требует общешкольного подхода. Он включает в себя, среди прочего:

учителя, обладающие уверенностью и навыками для обсуждения сложных вопросов в классе, например, знающие, как справляться со своими предубеждениями и предубеждениями, защищать уязвимых лиц и маргинализированные группы, беспристрастно представлять проблемы, справляться с недостатком экспертных знаний и конструктивно реагировать на спонтанные или неожиданные вопросы и замечания;
школьных руководителей поощряют своих сотрудников решать спорные вопросы и поддерживают единообразный подход во всей школе, например, обеспечивая лидерство, профессиональное развитие, возможности для группового обучения, руководство и поддержку, а также управление рисками;
родителей и местных сообществ, уверенных в том, что школа на их стороне, например, уверенных, что школа не будет искажать их взгляды или культуру или пытаться подорвать их взгляды.

Как школы могут стать активными?

Школы могут начать с:

определить, какие спорные вопросы уже фигурируют в школьной программе, и обсудить, как они решаются в настоящее время, например, эволюция, изменение климата или испытания на животных в науке;
рассматривает новые возможности включения спорных вопросов в другие школьные предметы и способы их включения в преподавание, например, использование и злоупотребление социальной статистикой в математике;
разработка основных правил обсуждения в классе, которые гарантируют каждому право голоса для выражения своего мнения и поощряют уважение к тому, кто хочет высказаться;
создание небольшой группы поддержки, чтобы помочь учителям разработать методы управления обсуждением сложных вопросов, например, как «обезличить» проблему, используя историю или историческую параллель, или помочь учащимся рассмотреть альтернативные точки зрения, поместив их в точки зрения других людей. туфли;
поддержание связи с учащимися и родителями для обеспечения справедливого решения конкретных вопросов с использованием соответствующих методов;
, предоставляя больше возможностей для обсуждения школьной жизни и принятия решений в целом, например, на родительских собраниях, собраниях персонала и ученических парламентах.

[1] «Свобода слова, безопасное обучение — демократические школы для всех», обзор «Первые тенденции», 2018 г. Отношение учителей к преподаванию Холокоста в начальных школах Шотландии».

Дебаты и споры — в чем разница?

Опубликовано: 7 февраля 2022 г.

Debatenoun

Спор или дискуссия, обычно в упорядоченной или официальной обстановке, часто с участием более двух человек, обычно заканчивающаяся голосованием или другим решением.

‘После четырехчасовых дебатов комитет проголосовал за внесение предложения.’;

Controversynoun

Дебаты, обсуждение противоположных мнений; раздор.

Дискуссия

Неформальное и оживленное, но в целом вежливое обсуждение противоположных взглядов.

‘Споры о возрасте Вселенной ведутся тысячи лет.’; «Были споры о том, кто должен платить за поврежденный забор»;

Противоречие сущ.

Разногласие; спор; дебаты; обсуждение; агитация противоположных мнений.

‘Это не оставило места для разногласий по поводу названия.’; «Спор обычно бывает устным, а полемика — письменной»;

Дискуссия

(неисчисляемое) Обсуждение противоположных мнений.

«Были серьезные споры о том, как именно форматировать эти статьи.»;

Противоречиесуществительное

Ссора; раздор; причина отклонения; разница.

‘У Господа состязание с народами.’;

Debatenoun

(часто во французской форме débat) Тип литературного произведения, принимающего форму обсуждения или диспута, обычно встречающийся в народной средневековой поэзии многих европейских стран, а также в средневековой латыни.

Controversynoun

Иск по закону или справедливости; вопрос права.

‘Когда любой человек, у которого возник спор, приходил к королю на суд.’;

Debatenoun

(устар.) Раздор, раздор.

Controversynoun

спорный речевой акт; спор, в котором есть сильные разногласия;

«они были вовлечены в бурную ссору»;

Debateverb

(амбитранзитив) Участвовать в дебатах; спорить, спорить, особенно на публичной арене.

Controversynoun

длительное общественное несогласие или бурное обсуждение

«проект здания вызвал споры»; «объявление положило конец затянувшейся полемике»;

Дебатыглагол

Бороться.

Полемика

Полемика – это состояние продолжительного публичного спора или дебатов, обычно касающихся спорных мнений или точек зрения. Слово произошло от латинского controversia, составного слова controversus — .

‘повернули в противоположном направлении’;

Debateverb

Вступить в бой за; стремиться к.

Debateverb

(переходный) Рассматривать (про себя), думать, пытаться решить

Debateverb

Вступать в бой за; стремиться к.

«Добровольцы. . . стекались, чтобы служить под его знаменем, и дело религии обсуждалось в Испании с таким же рвением, как и на равнинах Палестины».

Дебаты

Бороться словами или аргументами; стремиться поддерживать рассуждениями; чтобы оспаривать; оспорить; обсуждать; аргументировать за и против.

‘Мудрый совет . . . которые действительно обсуждали это дело.’; «Обсуди свое дело с самим ближним».

Debateverb

Вступать в ссору или бой; бороться.

‘Ну, он мог бы участвовать в турнирах и дебатах по спискам.’;

Debateverb

Спорить словами; чтобы оспаривать; следовательно, обдумывать; рассматривать; обсуждать или исследовать различные аргументы в уме; — часто следует on или on.

‘Он представляет эту великую душу, обсуждающую тему жизни и смерти со своими близкими друзьями. ’;

Debatenoun

Драка или драка; конкурс; раздор.

‘В день Троицы последовал большой спор. . . и в том убийстве были убиты. . . восемьдесят.’; «Но яростный вопрос и гордый ответ Дали сигнал скоро к ужасным дебатам».

Дебатысуществительное

Споры в словах или аргументах; обсуждение с целью выяснения истины или влияния на действие; борьба в споре; полемика; как, дебаты в парламенте или в конгрессе.

‘Услышал, отметил, ответил, как в полном диспуте.’;

Debatenoun

Предмет обсуждения.

«Уставы и указы, касающиеся этих дебатов»;

Debatenoun

дискуссия, в которой выдвигаются доводы за и против некоторого предложения или предложения;

«споры по поводу иностранной помощи продолжаются и продолжаются»;

Debatenoun

формальное изложение заявленного предложения и возражение против него (обычно за которым следует голосование)

Debateverb

спорить друг с другом;

«Обсуждали вопрос об абортах»; «Иоанн спорил с Марией»;

Debateverb

хорошенько подумать; весить;

«Рассматривали возможность забастовки»; «Переверни предложение в уме»;

Debateverb

обсудить плюсы и минусы вопроса

Debateverb

поспорить о чём-то и который обычно заканчивается голосованием

«прошлой ночью дебаты по законопроекту об образовании»;

Debatenoun

спор по конкретному вопросу, особенно тот, в который вовлечено много людей

‘было много споров о ценах’; «национальные дебаты об абортах»;

Debateverb

спорить о (предмете), особенно формально

«депутаты обсудили вопрос в палате общин»; «члены общества спорили пять ночей»;

Дебаты

мысленно обдумать возможный план действий, прежде чем принять решение

«он обдумывал, следует ли ему оставить этот вопрос в покое или поговорить с ней»;

Дебаты

Дебаты — это процесс, который включает официальное обсуждение определенной темы. В дебатах выдвигаются аргументы в пользу часто противоположных точек зрения.

Иллюстрации к дебатам

Последние сравнения

Проблемы и разногласия — Информационная база

Проблемы и разногласия — Информационная база
Проблемы и разногласия
<< НАЗАД
Проблемы и разногласия
Место для подготовки к дебатам, обсуждениям, исследовательским работам или убедительным письменным заданиям
3
K-12 Школы и округа
Публичные библиотеки
Университеты и колледжи
Об этом продукте
Обладая динамичным дизайном и множеством функций, Issues & Controversies помогает исследователям понять важнейшие проблемы сегодняшнего дня, исследуя сотни актуальных тем в политике, правительстве, бизнесе, обществе, образовании и популярной культуре. Наши страницы «Выпуск» и «Статья» упрощают просмотр всего доступного контента в одном месте; тысячи редакционных статей и мнений из известных газетных источников через NewsEdge держат исследователей в курсе актуальных тем; а наша улучшенная навигация и результаты поиска, а также улучшенная организация и таксономия дают пользователям интуитивно понятный и удобный исследовательский опыт. Обновляется еженедельно, с обширным архивом, Проблемы и разногласия предлагает подробные статьи, каждая из которых представляет обе стороны проблемы четко, связно и непредвзято, чтобы вдохновить на дискуссии, заставляющие задуматься. Простое представление ключевых фактов, аргументов, истории и текущего контекста наиболее важных и своевременных проблем современности делает базу данных идеальным ресурсом для исследовательских работ, подготовки к дебатам и убедительных письменных заданий. Статьи написаны нашими опытными авторами и редакторами, и каждая статья включает в себя полный набор вспомогательных материалов.
Обширный, объективный и всесторонний охват: Проблемы и противоречия содержит своевременные подробные статьи, освещающие сложные, острые вопросы политики, правительства, бизнеса, общества, образования и популярной культуры. Каждая статья, созданная для стимулирования дискуссий, побуждающих к размышлению, ясно и беспристрастно представляет обе стороны проблемы.
Заявления «за» и «против»: В каждой статье Issues & Controversies представлены четкие заявления «за» и «против», которые подчеркивают основные аргументы каждой стороны спора, представляют собой быстрый, сбалансированный и краткий синопсис сторонников и противников и позволяют пользователям чтобы изучить все противоречия, связанные с каждой проблемой в одном месте.
Оригинальные видеоролики и вспомогательные материалы для преподавателей: Избранные горячие кнопки в разделе Вопросы и разногласия содержат обзорные видеоролики для ознакомления с темой и эксклюзивные ресурсы для преподавателей, позволяющие расширить урок за пределы статей. Ресурсы для преподавателей включают обзоры, цели обучения, распечатываемые раздаточные материалы (например, самооценку с ключами ответов), вопросы для обсуждения и многое другое.
Дебатные видео: Проблемы и разногласия включает в себя убедительные, наводящие на размышления видеоролики о дебатах в оксфордском стиле из известной серии дебатов в США на базе Intelligence Squared, в которых участвуют некоторые из самых видных политических деятелей, журналистов, ученых и экспертов в Соединенных Штатах и во всем мире по широкому кругу вопросов. важные темы в таких областях, как преступность, право и правосудие; экономика, деньги и бизнес; образование; энергия и окружающая среда; семьи и молодежь; глобальные проблемы и мировые дела; Правительство и политика; здоровье и медицина; раса, права и свободы; наука и технология; и общество и культура.
Видео QuickTake: Проблемы и противоречия содержит короткие, краткие обзорные видеоролики, подготовленные глобальной информационно-технологической компанией Bloomberg, которые охватывают такие важные темы, как иммиграция, изменение климата, легализация марихуаны, опиоидный кризис и электронные сигареты.
Редакционные статьи: Чтобы получить более широкий взгляд на современные события и конфликты, Issues & Controversies содержит тысячи редакционных статей и мнений через NewsEdge из известных газет и журналов со всего мира и всего политического спектра, включая Washington Post, Los Angeles Times, Chicago Tribune, Miami Herald, Houston Chronicle , Jerusalem Post , China Daily , Nation и Atlantic .
Аудиоконтент: Issues & Controversies содержит отобранные редакторами аудиозаписи и подкасты Национального общественного радио (NPR), в том числе эпизоды NPR Fresh Air и On Point , напрямую связанные с конкретными статьями для улучшения контекста. , понимание и исследование. Наряду с оригинальными записями, многие из них содержат стенограммы всей трансляции или избранных моментов.
Инфографика: Проблемы и разногласия включает более 150 автономных инфографик, представляющих огромное количество информации в легкодоступных диаграммах, графиках и таблицах, которые упрощают пользователям визуализацию статистики и быстрое понимание важной информации. идеи.
Обширные сопутствующие ресурсы: Вопросы и разногласия содержит тематический Reuters ® ленту новостей, редакционные карикатуры, хроники, первоисточники, выступления, показания Конгресса, редакционные статьи газет и вопросы для обсуждения, которые побуждают исследователей делать свои собственные критическое мышление и анализ.
Инструменты учебной программы: В этом разделе Вопросы и разногласия представлены советы по написанию и исследованию для студентов и преподавателей, в том числе:
Советы по анализу исторических документов, оценке онлайн-источников и т. д. плагиат, цитирование источников, обобщение статей, написание исследовательских работ, а также написание и произнесение речей
Инструменты преподавателя, включая советы по оценке выступлений учащихся и интервью, изучение точки зрения учащихся, проведение общего собрания, предотвращение плагиата, использование редакционных мультфильмы в классе и дебаты.
Первичные источники: Вопросы и разногласия включает оригинальных документов с вступительными абзацами, которые предоставляют контекст и справочную информацию об источниках, что идеально подходит для развития навыков критического мышления.
Судебные дела: Вопросы и разногласия содержит оригинальные статьи с возможностью поиска, которые обобщают ключевые судебные дела, в том числе решения Верховного суда США, по основным вопросам современного общества, включая аборты и репродуктивные права, позитивные действия. , права животных, смертная казнь, наркотики, контроль над оружием, здравоохранение, иммиграция, расовое профилирование и многое другое. В каждой статье объясняется предыстория дела, поднятые им юридические вопросы, решение суда и его последствия.
Дебаты о Билле о правах: Многие из вопросов, охватываемых Вопросы и разногласия , касаются конституционных вопросов; однако разные стороны в дебатах часто по-разному интерпретируют то, что говорит Конституция. Раздел «Билль о правах в дебатах» углубляет понимание Конституции США в современной жизни, связывая статьи «Вопросы и разногласия» напрямую с конституционными правами.
Президентские выборы и администрации: Issues & Controversies содержит исчерпывающие справочные статьи обо всех президентских гонках с 1996 года, включая статьи о взглядах кандидатов на вопросы предвыборной кампании, партийные платформы и выдержки из речей на съездах, а также о президентствах Рейгана, Клинтона, Буша и Обамы.
Выпуски из заголовков, освещающие самые спорные вопросы 21 века, включая аборты, смертную казнь, легализацию наркотиков, энергетику и изменение климата, контроль над оружием, здравоохранение, иммиграцию, расовое профилирование и мировую бедность
Тысячи ссылок на ключевые новости, хронологию, первоисточники и дополнительные ресурсы, предоставляющие исследователям контекст, понимание и точку зрения The Numbers», предлагающий статистические материалы к каждой статье и выпуску
Содержание справочной энциклопедии
Полная хронология и обзорные статьи
Расширенные фильтры, технология Search Assist и предлагаемые условия поиска
Инструмент Read Aloud
Google Translate для более чем 100 языков
Возможность загрузки текстовых статей в формате PDF
Расширенная функция сохранения в папку
Динамические цитаты в форматах MLA, Chicago и APA с функцией экспорта EasyBib и NoodleTools
Центр поддержки с возможностью поиска с ценными справочными материалами, практическими советами, учебными пособиями и чатом помощи в реальном времени.
Показан в Вопросах и противоречиях: БЕЗДОМНОСТЬ: является ли подход «Жилье прежде всего» лучшим способом борьбы с бездомностью? Сторонники организации Housing First утверждают, что это эффективное и проверенное решение в борьбе с бездомностью. Обеспечение бездомных постоянным жильем без барьеров и пр…читать дальше →
Показан в Вопросах и противоречиях: КОРОНАВИРУС: являются ли карантин и ограничения на поездки надлежащим ответом на COVID-19? Сторонники утверждают, что карантин и запрет на поездки помогают замедлить распространение болезни, давая странам больше времени для подготовки и, в конечном итоге, спасая жизни. Минусы коронавируса… читать дальше →
Избранное в Вопросы и противоречия: СОЦИАЛИЗМ: должны ли Соединенные Штаты придерживаться социалистической политики? Сторонники утверждают, что социализм может восстановить достоинство в жизни американских рабочих. Слишком долго трудолюбивые американцы страдали от долгов и лишений, в то время как богатые богатели и фальсифицировали…читать дальше →
Показан в Проблемах и противоречиях: ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА: должно ли правительство США предпринять агрессивные шаги для борьбы с изменением климата? Сторонники спорят Как один из ведущих мировых загрязнителей, Соединенные Штаты обязаны возглавить борьбу с изменением климата. Политика, такая как ограничение… читать дальше →
Показанные в вопросах и противоречиях: ИМПичмент: должен ли Сенат США осудить президента Дональда Трампа по статьям об импичменте, принятым Палатой представителей США? Сторонники утверждают, что президент Трамп виновен в злоупотреблении властью и препятствовании работе Конгресса. Привлекая иностранных инте…читать дальше →
Тема: Вопросы и разногласия: MEDICARE FOR ALL: Следует ли правительству США заменить частное медицинское страхование национальной программой медицинского обслуживания Medicare для всех? СТОРОННИКИ СПОРЯТ, что здравоохранение является правом человека, но многие американцы не могут себе его позволить из-за неконтролируемой с… читать дальше →
Показан в Вопросах и противоречиях: ЗАКОНЫ О КРАСНОМ ФЛАГЕ: Должны ли суды конфисковывать оружие у людей, которым они считают опасность Себя или других? Сторонники спорят. Здравый смысл позволяет судам изымать оружие у людей, члены семьи или полиция подозревают, что они представляют опасность для себя или других. Красный…читать дальше →
Показан в Вопросах и противоречиях: BREXIT: принесет ли выход из Европейского Союза пользу Соединенному Королевству? Сторонники утверждают, что Европейский союз — раздутая недемократическая организация, разрушающая национальный суверенитет. Brexit позволит Соединенному Королевству повысить свою экономическую конкурентоспособность, так как…читать дальше →
Показан в Вопросах и противоречиях: ПОПУЛИЗМ: хороши ли популистские движения для либеральной демократии? Сторонники утверждают, что популизм проистекает из неспособности основных политических партий решить проблемы рядовых избирателей, а популистские движения необходимы для здоровья демократии. Люди…читать дальше →
Тема: Вопросы и разногласия: ЭЛЕКТРОННЫЕ СИГАРЕТЫ И ВЕЙПИНГ: Должно ли федеральное правительство строго регулировать индустрию электронных сигарет? Сторонники утверждают, что электронные сигареты и другие продукты для вейпинга потенциально вредны для здоровья населения, и федеральному правительству необходимо тщательно изучить их… читать далее →
«Ни одна другая база данных в моей библиотеке не имела [такого] вида использования… лучшая база данных результатов (по лучшей цене), на которую мы подписались в прошлом году».
Микаэла Айерс, директор отдела библиотек и архивов муниципального колледжа Батлера, штат Эльдорадо, штат Канзас,
«Эта база данных является хорошим дополнением к семейству онлайн-продуктов [Infobase]… Рекомендуется».
Choice
«…доступен и прост в навигации и будет полезен студентам, работающим над исследовательскими проектами».
Ежегодник American Reference Books
«Доступ к широкому кругу спорных вопросов предоставит учащимся основу для формирования собственного мнения, что приведет к вдумчивым исследовательским работам и дискуссиям. Содержание и презентация впечатляют… это даст [конкурсу] преимущество среди библиотек старших классов, местных колледжей и университетских библиотек».
Журнал библиотеки
Copyright © 2022 Infobase – Все права защищены Powered by TechNerds
Споры Определение и значение | Dictionary.com

Основные определения
Синонимы
Викторина
Связанный контент
Подробнее о полемике
Примеры
Британский
3 уровень сложности этого слова.
[кон-трух-вур-си; британцы также kuhn-trov-er-see ]
/ ˈkɒn trəˌvɜr si; Британцы также kənˈtrɒv ər si /
Сохранить это слово!
См. синонимы для: полемика / полемика на Thesaurus.com
Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.
существительное во множественном числе споры.
продолжительный публичный спор, дебаты или разногласия; спор о мнении.
спор, раздор или спор.
ДРУГИЕ СЛОВА ДЛЯ СПОРА
1 разногласие, ссора.
2 ссора, перебранка.
См. синонимы противоречий на Thesaurus.com
ВИКТОРИНА
Сыграем ли мы «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?
Следует ли вам пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!
Вопрос 1 из 6
Какая форма используется для указания обязательства или обязанности кого-либо?
Возникновение разногласий
13:50–14:00; Среднеанглийское controversie (<англо-французское) <латинское contrōversia, эквивалентное contrōvers(us), повернутое против, оспариваемое (contrō-, вариант contrā против, + vs, причастие прошедшего времени от vertere, чтобы повернуться) + -ia-y ³
изучение синонимов противоречия
2. См. аргумент.
ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ полемика
pre·con·tro·версия, существительное, множественное число pre·con·tro·версия.
Слова рядом со спором
контрольный шприц, диспетчерская вышка, блок управления, контрольная переменная, спорный, спорный, противоречащий, упрямый, упрямый, оскорбительный, ушибленный
Dictionary.com Unabridged Основано на словаре Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2022 г.
ПОДРОБНЕЕ О ПРОТИВОРЕЧИИ
Что означает
противоречие ?
полемика — это затянувшийся спор, дебаты или разногласия, особенно те, которые разворачиваются публично и включают резкое расхождение во мнениях.
Противоречие может относиться к конкретному спору, как в T недавний спор, начавшийся три недели назад, или к общему состоянию разногласий, как в Важная литература обычно приводит к спору.
Форма прилагательного спорный используется для описания кого-то или чего-то, что заставляет людей расстраиваться и спорить.
Пример: Споры вокруг прошлых высказываний кандидата затмили предвыборную кампанию.
Откуда
противоречие ?

Первые записи о слове полемика относятся к 1300-м годам. Оно происходит от латинского contrōversia, , что эквивалентно 9.0053 contrōvers(us), означает «против» или «оспаривается». Термин в конечном итоге происходит от корней contrā, , означающего «против» (как видно из таких слов, как , противоположный ), и vertere , означающего «обращаться» (как в слове против ).

Да, противоречия заставляют людей восставать друг против друга. Люди все время говорят и делают что-то, что вызывает споры или споры (и связанные с ними раздоры и разногласия), но чаще всего мы используем слово 9.0053 полемика , когда эти ситуации разыгрываются публично. На это есть причина: чем более публичным является что-то, тем больше людей будут с ним взаимодействовать. А когда в дело вовлечены люди, недостатка во мнениях нет. Формула спора очень проста: много мнений плюс много страсти. Темы, традиционно считающиеся спорными, включают религию и политику, вероятно, потому, что это две области, в которых люди меньше всего готовы идти на компромисс. Таким образом, противоречия может быть поляризованным, а это означает, что они делят людей на очень конкретные группы на основе их очень конкретных мнений.

Людей (особенно общественных деятелей) называют противоречивыми, когда они делают или говорят вещи, которые раздражают других людей. Конечно, некоторые люди вызывают споры специально, чтобы привлечь к себе внимание.

Люди иногда критикуют использование слова спорный, особенно в средствах массовой информации, для описания чего-то, что, по их мнению, не только спорно, но и в некотором смысле неправильно, как в Его замечания не вызывали споров — они были расистскими.

Знаете ли вы…?

Как

полемика

Слово полемика чаще всего используется, когда такой спор происходит публично и документируется (и, да, иногда обыгрывается) средствами массовой информации.

Протестующие свергли и подожгли статую Альберта Пайка в Вашингтоне. Статуя, построенная масонами, была единственной статуей генерала Конфедерации в столице страны и давним источником споров. https://t.co/suvVYzA9
р.
— Ассошиэйтед Пресс (@AP) 20 июня 2020 г.

1/ Я не участвую в растущих спорах о сложных правилах, применяемых к разработчикам в магазине приложений @Apple. Просто основываясь на том, что я прочитал, я не удивлюсь, если Apple будет вынуждена изменить некоторые из них. Но я хочу отметить три момента, о которых люди, кажется, забывают.
— Уолт Моссберг (@waltmossberg) 17 июня 2020 г.

Противоречие возвращается в Премьер-лигу.
Это заняло всего 41 минуту 🤣 pic.twitter.com/GcxGkVGxzt
— B/R Football (@brfootball) 17 июня 2020 г.

Какое из следующих слов НАИМЕНЕЕ вероятно будет использоваться для описания разногласий ?

A. напряженный
B. политический
C. спорный
D. приятный

Слова, относящиеся к полемике

спор, перебранка, разногласие, дискуссия, суета, ссора, перебранка, ссора, перебранка, ссора, говядина, ссора, спор, диспут, ссора, брань, ура, недовольство, полемика, ряд

Как использовать полемику в предложении

В последние дни Александр столкнулся с полемикой из-за давления на ученых из Центров по контролю и профилактике заболеваний.
Политизация коронавируса администрацией Трампа достигает апогея|Аарон Блейк|16 сентября 2020 г.|Washington Post
Обеспокоенность среди демократов в комитете возросла после того, как в ноябре прошлого года NLRB опубликовал необычный отчет о процессе отвода, вызванный более ранние споры вокруг Hy-Brand.
«Прикрытие»: документы повестки в суд от демократов Палаты представителей, которые NLRB отказался предоставить в расследовании по этике | Иэн МакДугалл | 15 сентября 2020 г. | ProPublica месте, не играет в театрах Северной Америки.
Кассовые сборы в Северной Америке не восстанавливаются так быстро|radmarya|14 сентября 2020 г.|Fortune
Споры, возникшие после того, как подробности из книги были впервые опубликованы на этой неделе, скорее всего, приведут к увеличению продаж.
Книга Боба Вудворда доказывает, что американцы все еще хотят читать о Трампе|Карен Хо|11 сентября 2020 г.|Quartz

В список номинантов Джеймса Бирда 2020 года также включены имена некоторых шеф-поваров, которые недавно столкнулись с противоречиями и критикой , что, согласно правилам отбора фонда, может лишить их права на победу.
Беспорядок на церемонии вручения премии Джеймса Берда 2020 года, объяснение|Элазар Зонтаг|11 сентября 2020 г. |Eater
Их заявления привели как к академическим спорам, так и к локальным конфликтам.
Скрытые арийцы Гималаев|Нина Строхлик|3 января 2015 г.|DAILY BEAST
«С таким же успехом мы будем держаться подальше от группы, которая вызовет разногласия», — заявил газете генеральный менеджер Cubs Сэм Бернабе.
Расисты из Луизианы, которые ухаживали за Стивом Скализом|Джейсон Берри|3 января 2015 г.|DAILY BEAST
Роль частных сыщиков вызвала споры в ходе расследования.
Американские шпионы утверждают, что годами выслеживали «хакеров Sony»|Шейн Харрис|2 января 2015 г.|DAILY BEAST
Споры, развернувшиеся поздно вечером в понедельник, породили несколько странных соседей.
Республиканец № 3 признался, что разговаривал с сторонниками превосходства белой расы|Тим Мак|30 декабря 2014|DAILY BEAST
Интервью, вызвавшее столько споров, никогда не предназначалось для показа в южнокорейских кинотеатрах.
Пропаганда, протест и ядовитые змеи: киновойна в Корее|Рич Гольдштейн|30 декабря 2014 г.|DAILY BEAST
По поводу этой картины среди искусствоведов разгорелась бурная полемика.
The Pit Town Coronet, Том I (из 3)|Чарльз Джеймс Уиллс
Острый спор между аверроистами и ортодоксальными схоластами.
Средневековый разум (Том II из II)|Генри Осборн Тейлор
Вы согласны с тем, что человек, участвующий в полемике, вероятно, сможет более правильно судить о ценностях?
Поселенец|Оскар Мишо
Существует много споров относительно того, заменят ли стоп-клавиши старомодные рукоятки.
Недавняя революция в органостроении|Джордж Лэнг Миллер
Какие действия будут иметь этот эффект, это факт, который нужно доказывать всякий раз, когда возникает спор.
Удобная юридическая книга Патнэма для неспециалистов|Альберт Сидни Боллес

Определения Британского словаря для споров

споры

/ (ˈkɒntrəˌvɜːsɪ, kənˈtrɒvəsɪ) /

существительное во множественном числе -sies

спор, аргумент или дебаты, особенно по вопросу, по поводу которого существуют сильные разногласия, и особенно тот, который ведется публично или в прессе

Слово Происхождение для разногласия

0003

Английский словарь Коллинза — полное и полное цифровое издание 2012 г. © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Publishers 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

260 Спорные темы и вопросы для обсуждения

Вы ищете оригинальные, наводящие на размышления и действительно противоречивые темы для дебатов? Они здесь! Выбрав любую из этих 25 спорных тем для обсуждения на сайте Custom-writing.org, вы можете гарантировать себе жаркий спор в классе или захватывающую полемику с друзьями.

Но сначала давайте разберемся, что такое дебаты и как подобрать отличные темы для дебатов.

🔝 Top 10 Topics
❓ Top 10 Questions
🤯 Psychology Topics
⚖️ Law Topics
💉 Medicine & Health Topics
🎓 Educational Topics
💑 Темы отношений
🗳️ Темы политики
👣 Как выбрать тему для дебатов?
🤔 FAQ
🔍 Список литературы

TOOGLE TOC

🔝 TOP 10 Спорный дебат.

Легализация клонирования человека.
NFT не является хорошей инвестицией.
Электромобили переоценены.
Социальное обеспечение должно быть приватизировано.
Этическая проблема редактирования генов человека.
Искусственный интеллект представляет угрозу для человечества.
Электронная коммерция и проблема цифровой конфиденциальности.
Инфлюенсеры негативно влияют на образ тела подростков.
Экологичность не поможет остановить глобальное потепление.

❓ 10 самых спорных вопросов

🤯 Темы для дебатов по психологии

Женщины являются лучшими менеджерами, чем мужчины. Гендерное неравенство проявляется в корпоративном мире в более низкой заработной плате и меньшем количестве карьерных возможностей для женщин. Но справедливо ли это? Мужчины лучше женщин? Разумно ли их главенство?
Отсутствие доверия всегда вызывает зависть. Почему некоторые люди такие ревнивые? Можно ли доверять кому-то, если чувствуешь зависть? Обсуждение вопросов о любви и ревности. Приведите примеры, чтобы подтвердить, могут ли эти две идеи сосуществовать.
Все женщины иррациональны и используют интуицию вместо логики. Исследуйте эту тему с обеих сторон. Могут ли женские гормональные циклы влиять на принятие решений? Если все женщины нелогичны, объясните, почему они успешны в политике, общественной жизни, бизнесе, науке и т. д.
Отпуска по уходу за детьми для мужчин должны стать нормой. Достаточно ли заботы отца о ребенке? Может ли это стать положительным или разрушительным опытом для семьи? Как это может помочь гендерному равенству? Приведите аргументы «за» и «против».
Гипноз — отличный способ излечить психические заболевания. Поразмышляйте над этой темой этического дебата. Мы можем видеть, что человек делает под гипнозом, но знаем ли мы, что побуждает его делать это? Каковы риски?
Гендерно-нейтральное воспитание освобождает детей от оков гендерных стереотипов. Может открыть новые горизонты развития, но не лишает ли детей их потребностей? Уйдет ли когда-нибудь гендерное обращение в прошлое?
Психологическая терапия — это плацебо, но она помогает. Означает ли выслушивание проблем клиента лечение само по себе? Улучшение после терапии подтверждено многочисленными исследованиями. Тем не менее, мы не знаем его механизма.
Присуще ли людям насилие? Разве некоторые люди рождаются злыми, в отличие от добрых и заботливых? Проведите исследование этики, чтобы выяснить, какую позицию следует защищать.
Может ли развод навредить детям? Следует ли сохранять брак ради детей? Не лучше ли обезопасить детей от встречи с несчастными родителями? Дает ли им такая семья искаженное понимание любви?
Информационная перегрузка является основной причиной психологических расстройств. Должны ли мы измерять объем информации, которую мы воспринимаем ежедневно? Или мы должны найти механизмы компенсации и развиваться?

Список тем для дебатов по психологии можно расширить:

Сможет ли человечество когда-нибудь найти лекарство от всех психических заболеваний?
Определяются ли наши когнитивные функции и поведение при рождении?
Как похвала влияет на детей?
Можно ли считать депрессию главной болезнью 2020 года?
Учат ли видеоигры детей жестокости?
Как порнография влияет на психологию человека?
Рассмотрим технологии и их влияние на развитие ребенка.
Мы должны относиться к детям как к взрослым.
Могут ли заключенные вернуться к нормальной жизни, если они живут вне нормального общества?
Позволяет ли наша уникальность найти универсальное лечение психических расстройств?
Может ли сложная судьба оправдать плохой характер?
Что такое норма в психологии?
Многие интеллигентные люди были асоциальны. Есть какое-то отношение?
Все болезни психосоматические.
Люди слишком разные, чтобы их нельзя было классифицировать?
Есть ли точка невозврата в развитии персонажа?
Разница между полами культурная или физиологическая?
Могут ли технологии будущего теоретически читать мысли человека?
Воображение и реальность имеют одинаковую ценность для нашего мозга.
Полезна ли психологическая компетентность медсестре?
Быть эгоистом плохо?
Может ли взаимодействие в социальных сетях заменить обычное общение?
Какие черты характера делают человека богатым или бедным?
Жители больших городов менее счастливы.
Депрессия — побочный эффект цивилизации.
Могут ли родители привить своим детям мотивацию и амбиции?
Скука является стимулом развития детей.
Философское мышление может помочь в стрессовых ситуациях.
Человек создан природой, но ответственность за его развитие несет общество.
Успех зависит от мотивации и преодоления стресса.

Если вы ищете еще больше разнообразия, подумайте о том, чтобы попробовать генератор тем, который предоставит вам варианты тем на основе ключевых слов.

⚖️ Темы для дебатов для студентов-юристов

Эти спорные темы для обсуждения помогут вам отточить свои навыки в юридических вопросах:

Смертная казнь должна быть сохранена для серийных убийц и международных террористов. Найдите твердые аргументы «за» и «против», поддерживающие ваше мнение. Лучше оставить в живых тысячу виновных преступников, чем приговорить к смерти одного невиновного?
Подростки должны нести такую же ответственность, как и взрослые, за серьезные правонарушения. Подумайте об участившихся случаях массовых расстрелов в школах. Если бы юные убийцы знали, что они будут наказаны во взрослом возрасте, совершили бы они эти преступления?
Родители должны быть наказаны за проступки своих детей. Родители несут ответственность за воспитание своих детей. Означает ли каждый проступок вину родителей в воспитании детей? Делает ли несовершеннолетие человека менее виновным, даже если через год он станет совершеннолетним?
Закон о трех забастовках полезны для сокращения количества серьезных правонарушений. Или нет? Как это препятствует повторному правонарушению? Какие бремена для государства несут такие законы? Поделитесь своим мнением и подтверждающими доказательствами.
Возраст вождения должен быть повышен до 18 лет. Подумайте о безопасности, технологиях, опыте и других факторах, которые могут повлиять на мнение. Почему возраст вождения различается в некоторых странах? Можно ли что-то сделать, чтобы научить молодежь аккуратному вождению?
Следует ли криминализировать попытку самоубийства? Каждый человек имеет право на жизнь и свободу. Означает ли это, что они должны иметь право прекратить свою жизнь? Может ли страх судебного преследования удерживать людей от совершения самоубийства?
Может ли гарантированный минимальный доход разрушить экономику? Налогоплательщики поддерживают людей, которые не могут работать, а также тех, кто не хочет найти работу. Если бы последние не имели поддержки со стороны государства, стимулировало бы это их трудоустройство?
Смертная казнь за коррупцию: эффективна, но негуманна. Китай, Сингапур, Вьетнам и некоторые другие страны практикуют смертную казнь для коррумпированных чиновников. Могут ли другие законные санкции заменить эту практику и будут ли они сдерживать правонарушения?
Рынок суррогатного материнства должен быть отрегулирован и легализован. Приравнивается ли суррогатное материнство к торговле людьми? Может ли его легализация защитить таких женщин и их детей? В чем заключается этическая дилемма суррогатного материнства?
Правомерно ли казнить преступника, убившего другого человека? Может ли одна смерть быть возмещена другой, или это способ предотвратить дальнейшие преступления? Проанализируйте этическую сторону смертной казни. Имеем ли мы право отнять жизнь у другого человека?

Изучите еще несколько тем для дебатов в старшей школе, связанных с законом и прокуратурой:

Кодекс этики и прозрачности искусственного интеллекта подлежит регулированию.
Следует ли предоставлять правительствам доступ к зашифрованным средствам связи, если это необходимо?
Меховые фермы бесчеловечны и должны быть запрещены.
Полиция должна иметь право стрелять на поражение.
Отмена смертной казни является обязательным условием в развитом обществе.
Как дроны могут нарушать права на неприкосновенность частной жизни различных землевладельцев?
Можно ли регулировать криптовалюты по всему миру?
Вредны ли азартные игры для общества и следует ли их запретить?
Защищает ли легализация проституции таких женщин?
Ловушки для диких животных должны быть запрещены.
Только международное регулирование загрязнения воздуха может остановить изменение климата.
Третьим странам необходимо правовое покровительство развитых стран.
Наказание за безнадзорность и жестокое обращение с детьми слишком незначительное, чтобы заставить людей думать, прежде чем действовать.
Права дают свободу.
Международная разведка — это средство защиты прав одной страны при ущемлении прав другой страны.
Равные права для всех идеалистичны и недостижимы.
Может ли законодательство идти в ногу с новейшими технологиями?
Может ли международный запрет оружия массового уничтожения контролировать войны?
Права ЛГБТ-сообществ.
Можно ли создать правовую базу норм морали?
Как мы можем регулировать права собственности и безопасность данных в блокчейне?
Злоупотребление правами неизбежно, если нет наказания.
Свобода одного человека ограничена свободой другого.
Любое преступление можно оправдать.
У преступников другая система ценностей, которую нужно исправлять.
Оставить преступление без наказания — значит стать его соучастником.
Наказание не должно быть местью. Это должен быть курс реабилитации.
Равные права означают равное соблюдение законов.
Право означает возможность делать все, что не запрещено.
Закон соблюдается только силой.

💉 Темы для дебатов о медицине и здоровье

Отсутствие медицинского образования не лишает вас права иметь свое мнение по следующим темам медицинских дебатов:

Растения будут использоваться в медицине, поскольку природа дала нам решение всех проблем со здоровьем. Каковы преимущества фитотерапии? В чем причина того, что некоторые традиционные травяные методы лечения работают?
Пациентам нельзя позволять отказываться от лечения из-за их религиозных убеждений. Что важнее: человеческая жизнь или личное мнение? Предоставьте свои доказательства. Как учреждение здравоохранения может настаивать на лечении без согласия пациента?
Самоубийство с помощью врача должно быть запрещено. Подумайте, как это повлияет на безнадежных больных, например, на тех, кто находится в устойчивом вегетативном состоянии, страдающих от терминальной стадии рака. Всегда ли есть надежда на чудо?
Реклама лекарств, отпускаемых по рецепту, должна быть запрещена. Самолечение может быть вредным. Чтобы сэкономить немного денег и не платить врачу, люди пытаются диагностировать себя. Бывает, помогает, но не всегда.
Продукты с высоким содержанием жира должны быть маркированы официальными предупреждениями о вреде для здоровья. Насколько опасны продукты с высоким содержанием жира? Поможет ли в борьбе с ожирением в обществе, если люди станут более осознанно относиться к тому, что они потребляют?
Монодиета может подорвать ваше здоровье. Стоит ли худеть дальше болезней желудка? Или вы считаете, что кратковременная диета не повредит? Существуют ли безопасные продукты для однопродуктовой диеты?
Одержимость стройностью провоцирует расстройства пищевого поведения. Сначала нужно сделать питание здоровым, и тогда лишний вес уйдет сам собой.
Ты то, что ты ешь. Эта фраза часто используется, чтобы мотивировать вас соблюдать диету. Но пища распадается на молекулы, из которых состоят наши тела, так что это утверждение надумано. В какой степени наше питание определяет наше самочувствие?
Марихуана может использоваться в медицинских целях. Должен ли он быть легализован? Какие заболевания лечат или облегчают этим препаратом? Вызывает ли прибавление, и стоит ли лечебный эффект?
Генетически модифицированные люди — вопрос времени. Интересно читать о людях с исправленным геномом в фантастике, но хотим ли мы, чтобы это стало нашей реальностью? В то же время это может быть единственным ответом на неизлечимые в настоящее время заболевания.

Поразмышляйте над некоторыми из самых спорных вопросов современной медицины:

Этично ли тестировать лекарства на животных, а затем и на людях?
Каково влияние социального дистанцирования во время пандемии?
Много денег нужно для здоровья?
Может ли отсутствие социального взаимодействия иметь пагубное влияние на здоровье человека?
Вейпинг — меньшее зло, чем курение.
Бодипозитив позволяет людям с ожирением продолжать вести нездоровый образ жизни.
Торговля органами существует, потому что легальная торговля запрещена.
Вакцинация должна быть обязательной для детей.
Должен быть курс по культуре употребления алкоголя для студентов, чтобы предотвратить дальнейшую зависимость.
Курение должно стать социально неприемлемым.
Посмертное донорство органов должно стать обычной практикой.
Чтение и использование гаджетов вредно для зрения?
Могут ли беспроводные сети представлять угрозу для нашего здоровья?
Каковы возможные последствия обрезания для ребенка?
Если человек нуждается в пересадке органов из-за нездорового образа жизни, этично ли проводить ему такую операцию?
Имеет ли право медицинский работник оказывать медицинскую помощь ребенку, если родители отказались?
Является ли пересадка матки будущей альтернативой суррогатному материнству?
Незастрахованные лица могут не получать медицинской помощи или получать ее в недостаточном объеме, когда они в ней нуждаются. Этично ли это?
Если гомеопатия сомнительна, то почему люди ей доверяют?
Следует ли криминализировать медицинские ошибки?
Медицинское образование требует столько времени и сил, чтобы студенты, которым не суждено стать врачами, могли сменить специализацию.
Медицинское образование должно быть бесплатным, но при поступлении необходимо пройти тест на психологическую пригодность и пригодность.
Должны ли родители ограничивать количество сахара, потребляемого их детьми?
Означает ли профилактика самоубийств, что страдающему человеку придется страдать еще больше?
Любой продукт может быть полезным, если употреблять его небольшими порциями.
Здоровый образ жизни не гарантирует долголетия.
Психические расстройства гипердиагностируются?
Должен ли ВИЧ быть личной тайной и в какой степени?
Мы были бы здоровее, если бы жили в более тесной связи с природой.
Ожирение передается по наследству, и мы не должны обвинять тучных людей в отсутствии самодисциплины.

🎓 Образовательные темы для дебатов для студентов

В следующей подборке вы можете найти хорошие темы для дебатов для старших классов. Образование всегда является спорной темой в университетах и колледжах. Однако некоторые из них подойдут даже для средней школы.

Участие в спортивных секциях должно быть обязательным. Спорт может изменить вашу жизнь и даже помочь финансировать учебу. Но что, если кто-то совсем не талантлив в спорте? Не будет ли это для них пустой тратой времени?
Экзамены должны быть заменены более эффективными форматами оценивания. А какие формы вы бы предложили? Может быть, вы более консервативны и поддерживаете существующую систему? Лучше ли учащимся знать, что их успехи будут проверены?
Студенты должны совмещать работу и учебу, чтобы начать свою карьеру раньше. Будет ли им полезно раннее начало карьеры или это может только навредить и помешать качественному обучению? Работа во время учебы отнимает слишком много времени и сил? Может ли это привести к профессиональному выгоранию?
Занятия должны начинаться во второй половине дня. Когда лучше всего начинать учебный день? У людей разные биоритмы. Следует ли их учитывать? Можно ли дать школьникам и студентам право выбора?
Учащимся должно быть разрешено ставить оценки своим наставникам. Вы бы стали посещать занятия, которые ведет учитель с низким рейтингом? Объясните свою точку зрения. Повысит ли это качество образования?
Домашняя работа — это пережиток прошлого. Школы должны отменить его. Вместо этого внеклассные мероприятия могут быть расширены. Если вы согласны с утверждением, предложите другие варианты замены домашнего задания. Если вы не согласны, приведите свои аргументы.
Разумно ли/этично ли проводить публичные молитвы в школах? Должны ли родители, школы или правительство иметь право принимать решения? Каковы положительные стороны и последствия религиозного образования? Есть ли недостатки? Что можно сделать, если дети исповедуют разные религии?
Некоторые веб-сайты должны быть заблокированы на школьных и университетских компьютерах. Если да, то какие? Следует ли просить родителей делать то же самое дома? Если нет, то каковы ваши аргументы? Обсудите социальные сети и их вред/важность, а также другой, возможно, вредный контент.
Тесты ABC не показывают, действительно ли учащийся знает ответ. Вопросы с несколькими вариантами ответов легко проверить. Тем не менее, правильный вариант может быть выбран случайно. Должны ли мы давать учащимся стимул развивать свою мысль?
Стажировка должна быть обязательной для всех студентов. Возможно ли это технически? Как это может улучшить их будущую работу и карьеру? Будут ли компании и учреждения заинтересованы в такой массовой практике?

Образование может предложить подросткам много спорных тем. Узнайте некоторые из них:

Школьные каникулы слишком длинные и бессмысленные.
Следует стимулировать компании платить за лучших студентов и затем нанимать их.
Начальная школа не предназначена для обучения. Речь идет о социализации.
Вы бы выбрали частную или государственную школу для своего ребенка?
Современная программа для вузов слишком далека от реальной жизни.
Образование для взрослых должно стать более популярным.
Профессора должны иметь опыт работы не в сфере образования, чтобы иметь возможность подготовить студентов к реальной жизни.
Ученики должны выбирать свою специализацию по результатам различных тестов способностей задолго до поступления в колледж.
Почерк уходит в прошлое? Следует ли исключить каллиграфию из школьной программы?
Может ли диплом об онлайн-обучении приравниваться к диплому об очном обучении?
Должны ли родители помогать своим детям с домашним заданием?
Можно ли использовать компьютерные игры в образовательных целях?
Делает ли высшее образование человека лучше?
Сколько иностранных языков нужно преподавать в школе/колледже?
Начальные школы должны предлагать детям темы для дебатов, чтобы они могли развивать свои навыки публичных выступлений.
Школы склонны идеализировать выдающихся исторических деятелей. Это неправильно?
Домашнее обучение полезно только в том случае, если родитель имеет педагогическое образование, позволяющее контролировать процесс.
Половое воспитание должно быть включено в учебную программу.
Каковы последствия использования гаджетов в образовании?
Некоторые работники сферы образования подают заявку на работу репетитором, потому что им не удалось найти работу в бизнесе.
Униформа ограничивает самовыражение учащихся.
Уроки истории слишком теоретические. Могли бы они стать более практичными?
Заработная плата репетиторов должна зависеть от уровня успеваемости их учеников.
Должны ли студенты посещать только те курсы, которые им интересны?
Нужно ли революционизировать методы обучения?
Должны ли учащиеся делать все возможное, чтобы получить пятерки по всем предметам, или они должны расставлять приоритеты?
Библиотеки постепенно уходят в прошлое?
Гарантирует ли дисциплина в классе его успех?
Должен ли репетитор быть образцом для подражания и учителем нравственности?
Что делает университет известным и успешным?

💑 Спорные темы для дебатов об отношениях

Отношения — самая спорная тема из всех возможных. Этот список предлагает спорные темы для обсуждения, на которые, скорее всего, нет правильного ответа. Это делает их еще более интересными, ведь все мы такие разные.

Бывшие могут быть просто друзьями. Возможна ли дружба между людьми, которые когда-то любили друг друга? Означает ли это, что отношения закончились? Или такое стремление к дальнейшему общению означает, что кто-то из них все еще надеется на возвращение?
Психологический климат в классе имеет важное значение для достижений учащихся. Можете ли вы учиться под давлением? А как насчет веселой атмосферы? Что может сделать занятия веселыми? Кто отвечает за отношения между учениками?
Семьям должно быть разрешено усыновлять детей за границей. Узнайте все плюсы и минусы усыновления и поделитесь своим мнением. Как правительство может контролировать это и должно ли оно это делать? Может ли это спровоцировать торговлю людьми в странах третьего мира?
Разводы без вины должны быть запрещены. Процедуры развода должны быть усложнены. Парам следует дать больше времени на раздумья, прежде чем будет принято окончательное решение. Должны ли пары предоставить подтверждение своим обвинениям?
Семьи с низким доходом счастливее, чем одинокие люди с высоким доходом . Приведите доказательства, подтверждающие вашу точку зрения. Лучше ли иметь все, что вы хотите, без особого человека, с которым можно было бы всем этим поделиться? Есть ли связь между одиночеством и высокими заработками?
В личных отношениях крайности не сходятся. Более того: разные вкусы и мнения приводят к ссорам. Похожи ли родственные души друг на друга? Каковы недостатки того, что у вас слишком много общего?
Родители не должны вмешиваться в личную жизнь своих взрослых детей. Может быть, детям стоит делать собственные ошибки, делая выводы? Есть ли случаи, когда родители должны давать советы? Должны ли они настаивать на выходе из заведомо деструктивных отношений?
Мужчина должен сделать первый шаг в отношениях. Каковы источники этого общего мнения, и является ли оно разумным? Каковы возможные результаты, если женщина инициирует отношения?
Создание семейного бизнеса может улучшить атмосферу в паре. Деловые темы далеки от повседневной жизни. Они могли бы сделать общение более интересным. Но если после этого отношения прекратятся, не осложнит ли расставание общий роман?
Отношения на расстоянии — лучший способ укрепить доверие. Людям нужно находить общие интересы и проявлять изобретательность. Чаще всего они общаются с другими людьми. По этой причине, если они верны, их отношения станут крепче.

Список тем для дискуссий для сочинений ниже:

Некоторые проблемы со здоровьем у детей вызваны семейными конфликтами.
Сохранять брак ради детей — плохая идея.
Является ли верность только отсутствием других сексуальных партнеров?
Плохо ли читать сообщения на телефоне вашего партнера?
Разногласие в паре – сигнал к скорому расставанию.
Поддерживать дружбу необходимо, даже если вы хотите проводить все время с любимым человеком.
Если вам что-то не понравилось на первом свидании, будьте уверены, однажды это может стать поводом для ссор.
Что такое здоровые отношения?
Быть обманутым не всегда означает, что тебя не любят.
Плохие отношения не могут быть «склеены» детьми.
Даже отрицательные стороны близкого человека кажутся красивыми для влюбленных свиданий.
Отвечают ли матери за характер детей, проводя с ними больше времени, чем отцы?
Почему дружбе приходит конец?
Длительные нездоровые отношения, например, сожительство с обидчиком, могут вызвать психологические расстройства.
Авторитарные отношения между начальником и подчиненным приводят к меньшей продуктивности, чем дружеские.
Любовь просто вызвана химическими реакциями в теле.
Лучше ли сложные, но длительные отношения, чем множество коротких и легких?
Беспричинная ревность разрушает даже самые лучшие отношения.
Что должно быть этически запрещено в отношениях?
Могут ли свидания поставить под угрозу ваш успех в колледже?
Первая любовь лучше всех последующих?
Друзей следует ставить на второе место после семьи.
Должны ли совместно проживающие пары вступать в брак?
Можно ли назвать «привилегированных друзей» настоящими друзьями?
Молодому браку лучше не жить с родителями.
Полезна ли любовь для здоровья?
Секс-туризм – признак одиночества.
Войны, конфликты внутри страны и жестокие дискуссии означают, что людям не хватает любви в жизни.
Лучший способ сохранить отношения для друзей — это посвятить время друг другу.
Отношения в группе диктует ее лидер.

🗳️ Темы политических дебатов

Спрашивать людей об их политических взглядах считается дурным тоном. Но причина в том, что такие спорные вопросы часто вызывают конфликты. Отличный способ выразить себя — написать эссе на одну из следующих тем для дебатов:

Ограничено ли общество политическими границами? Некоторые страны были созданы менее 50 лет назад в результате разделения бывшей более крупной страны. Означает ли это, что люди в этих двух новых странах относятся к разным обществам? Глобализация еще больше разрушает политические границы.
Мы выбрали демократию не за ее преимущества, а за ее отличие от тирании. Является ли демократия лучшим политическим режимом на сегодняшний день? Можно ли его как-то улучшить? Какие уроки истории могут показать, что тирания — наихудший из возможных видов власти?
Для политического успеха лидер правительства должен быть безупречен. Как личное прошлое влияет на судьбу лидера? Как можно исправить дурную славу? Могут ли новые заслуги уравновесить прошлые ошибки?
Достаточно ли времени у государственных лидеров для управления своим частным бизнесом? Как это может помешать или повысить их популярность среди избирателей? Дает ли успех в бизнесе политическому игроку необходимые навыки и знания для руководства страной?
Глобализация может победить изменение климата. Все страны должны объединиться и принять общее законодательство по экологическим вопросам. Наиболее влиятельная группа стран, такая как «Большая семерка» и «Большая двадцатка», должна помочь более бедным странам сократить свои выбросы и переработать отходы.
Все ли страны со временем станут демократическими? Странам, которые никогда не были демократическими, может быть сложно измениться. Их население привыкло к существующему порядку вещей. Можно ли сменить их режим без революции?
Дональд Трамп работает против перенаселения в США. Поддерживаете ли вы его националистическую политику? Как иммигранты из стран третьего мира могут нанести ущерб экономике США и национальной безопасности? Проблема преувеличена?
Есть ли у Трампа конфликт интересов между его президентством и его бизнесом? Многие представители его администрации являются руководителями медиа-компаний. Отдельные законы США запрещают государственным чиновникам получать средства от своего бизнеса. Являются ли эти назначения неуместными?
Являются ли предвыборные кампании пустой тратой денег? Могут ли быть другие способы информирования людей о кандидатах? Могли бы кандидаты конкурировать в благотворительной деятельности, а не в красноречии на телевидении?
Принимают ли правительства разумные меры для борьбы с пандемией COVID-19? Правильно ли держать границы закрытыми, когда болезнь распространилась на все страны? Одни страны почти не вносят изменений, другие закрывают все на карантин. Малый бизнес страдает гораздо больше, чем крупные компании. Что может быть другим?
Всегда ли войны начинают политики?
Можно ли искоренить коррупцию среди чиновников?
Должен ли мир отказаться от ядерного оружия и уничтожить его?
Терроризм — мощный политический инструмент.
Могут ли общественные протесты повлиять на решения правительства?
Гражданские войны были вызваны ошибками местных властей?
Национализм лучше глобализации?
Справедливо ли, что голоса людей с разным уровнем образования, жизни и культуры имеют одинаковый вес на выборах?
Кто был лучшим президентом США и почему?
Политика — это искусство извлекать лучшее из худшего.
Отношение Дональда Трампа к другим странам заметно отличается от его предшественников, но оказалось выгодным для экономики.
Федералисты и республиканцы-демократы разными средствами добиваются одних и тех же целей.
Без экономической конкуренции даже самая богатая страна станет слабой.
Политика означает действия, а не многословную риторику об этих действиях.
Талантливые люди создают богатство страны, а не деньги.
Почему другие партии, отличные от федеральной и республиканской, не пользуются такой же популярностью в США?
Как политические избирательные кампании используют средства массовой информации?
Подумайте, почему в США никогда не было женщины-президента?
Следует ли ужесточить правила обращения с огнестрельным оружием?
Обязанность правительства бороться с игровой зависимостью?
Если важен каждый голос, почему на выборы не приходит так много людей?
Брексит был вызван политическими или экономическими причинами?
Какие факторы поддерживают последние монархии?
Какую роль может сыграть местная политика, чтобы предотвратить отделение Каталогны от Испании?
Каковы были успехи и неудачи ООН в урегулировании различных конфликтов?
Что мешает некоторым странам вступить в Африканский Союз?
Как интеграция Гонконга повлияет на Китай?
Когда следует ожидать вступления в ЕС новых стран и какими они будут?
Может ли глобальное распространение криптовалют подорвать существующие политические системы?
Чем обусловлена победа ультраправых на последних общенациональных и местных выборах в Совет Европы?

👣 Как выбрать тему для дебатов? Основные этапы

Шаг 1.

Подумайте, по крайней мере, о пяти спорных вопросах, которые вы можете выбрать для своих дебатов, и запишите их.

Шаг 2. Сократите список тем для дебатов

Просмотрите их по критериям:

Слишком много. Избегайте слишком популярных вопросов для обсуждения. Подумайте об аргументах: если вы сразу подберете три «за» и «против» по вопросу, не выбирайте эту тему. Вы не узнаете ничего нового и не расширите свои знания.
Скучно. Старайтесь выбирать идеи для дебатов, которые вам интересны. В противном случае вы можете почувствовать себя подавленным или провалить исследование.
Слишком сложно исследовать. Прежде чем поднять тему, подумай. Вы можете понять, что не хватает источников для тщательного изучения или спорных аргументов.

Не важно. Избегайте вопросов, которые не имеют значения для общества.

Дискуссия и полемика отличия: Спор, дискуссия, диспут и полемика. В чем же разница?

8.2. Спор, дискуссия и полемика. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов.

Полемика против Лео

1.

Чем интересна дискуссия

2. КАК ГОТОВИТСЯ ДИСКУССИЯ

3. Дискуссия.

Полемика с Бернштейном

Дискуссия

Дискуссия

2. Полемика с анархистами

Дискуссия с большевиком

Человек или миф: дискуссия о Лао-Цзы Средневековые споры о Лао-цзы

IX. Наука и теология: Дискуссия с Эйнштейном

Полемика вокруг ЛСД

Дискуссия (Discussion)

спором, дискуссией, диспутом, дебатами, полемикой, прениями и перепалками.

Дискуссия

Понравилось это:

Полемика, дискуссия, диспут, дебаты, прения. Их сходства и различия в стилях ведения

Дискуссии и дебаты как средство совершенствования культуры речи Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

2.Дискуссия, полемика, диспут.

Отличия спора и обсуждения проблемы — Студопедия

Решение спорных вопросов

Факты и цифры

Что такое спорные вопросы?

Почему важно решать спорные вопросы в школе?

Какие трудности?

Как школы могут стать активными?

Дебаты и споры — в чем разница?

Иллюстрации к дебатам

Популярные сравнения

Последние сравнения

Популярные сравнения

Рекомендуемые сравнения

Рекомендации по обсуждению сложных или важных тем

Спонтанные обсуждения: как справиться с неожиданностями

Запланированные обсуждения важных или спорных тем

Определение четкой цели

Предоставление общей основы для понимания

Создание основы для обсуждения, которая поддерживает направленность и течение

Включая всех

Активный фасилитатор

Подведение итогов обсуждения и сбор отзывов учащихся

Решение вопросов, связанных с личностью инструктора

Ресурсы университета

Проблемы и разногласия — Информационная база

Проблемы и разногласия

K-12 Школы и округа

Публичные библиотеки

Университеты и колледжи

Об этом продукте

Микаэла Айерс, директор отдела библиотек и архивов муниципального колледжа Батлера, штат Эльдорадо, штат Канзас,

Choice

Ежегодник American Reference Books

Журнал библиотеки

Споры Определение и значение | Dictionary.com

ДРУГИЕ СЛОВА ДЛЯ СПОРА

Возникновение разногласий

изучение синонимов противоречия

ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ полемика

Слова рядом со спором

ПОДРОБНЕЕ О ПРОТИВОРЕЧИИ

Что означает

Откуда

Знаете ли вы…?

Как

Слова, относящиеся к полемике

Как использовать полемику в предложении

Определения Британского словаря для споров

Слово Происхождение для разногласия

260 Спорные темы и вопросы для обсуждения

🔝 TOP 10 Спорный дебат.

❓ 10 самых спорных вопросов

🤯 Темы для дебатов по психологии

⚖️ Темы для дебатов для студентов-юристов

💉 Темы для дебатов о медицине и здоровье

🎓 Образовательные темы для дебатов для студентов

💑 Спорные темы для дебатов об отношениях

🗳️ Темы политических дебатов