Двойной стандарт: Что такое двойные стандарты, или Почему одним можно, а другим нельзя

Содержание

10 двойных стандартов, которые мешают нам жить

10 сентября 2021ЛикбезЖизнь

Манипулировать точкой зрения удобно, но неправильно.

Поделиться

0

Что такое двойные стандарты

Это разные принципы оценки одной и той же ситуации в зависимости от того, кто в ней участвует. Речь может идти о группах людей, различающихся по полу, расе или другим критериям. Но нередко человек может по‑разному подходить и к событиям, в которых участвуют он и другие люди.

Одна из причин возникновения двойных стандартов — фундаментальная ошибкаFundamental Attribution Error атрибуции. Из‑за неё нам свойственно оправдывать свои поступки обстоятельствами, а чужие не оправдывать вовсе и полагать, что люди сами виноваты. Также двойные стандарты помогают выбирать себе лучшие условия и делать так, как выгоднее: мне можно всё, что разрешается другим, и то, что им запрещено.

Такой подход провоцирует лицемерие и хаос, ведь с его помощью можно оправдать любое нарушение правил. А ещё он приводит к расслоению в обществе, потому что к людям, которые воспринимаются как персоны более низкого статуса, применяютсяDouble Standards for Competence: Theory and Research более строгие мерки. Например, если работяга Петя сядет пьяным за руль и собьёт человека, общество будет ждать для него соразмерного наказания. Но если на его месте будет известный актёр, то его попросятАртисты просили смягчить приговор Ефремову простить не последние люди страны, потому что «жизнь преподнесла ему жестокий урок».

Узнайте 🤔

  • Почему в чужих ошибках мы виним людей, а в своих — обстоятельства

Какие двойные стандарты встречаются чаще всего

Двойная мораль распространена в политике, но оставим это специалистам и разберём бытовые случаи.

1. Нарушать закон нельзя, но если получится избежать наказания, то можно

Например, если сосед решил глубоким вечером просверлить стену, то он сволочь. Неужели не понятно, что люди после работы хотят отдохнуть? А если самому пришло в голову полку повесить, то это же всего два отверстия — несколько секунд, и всё! И вообще, когда ещё найти время на это? Так что ничего, потерпят.

Как показываютРоссияне не доверяют полиции опросы, люди готовы нарушить закон, если это принесёт большую выгоду, а вероятность наказания мала. Когда кто‑то другой становится жертвой преступления, его же нередко объявляют виноватым: не там шёл, не с теми общался и вообще мог бы сопротивляться. Однако если человек сам попадает в беду, то хочет, чтобы законы работали на всю катушку.

Наконец, один из ярчайших примеров двойных стандартов — это отношение к коррупции и пользованию служебным положением. Человек можетПоловина россиян нарушают закон и лгут на работе запросто одной рукой уносить скрепки из офиса или брать откаты, а другой строчить гневные комментарии о воровстве какого‑нибудь чиновника. Хотя оба, по сути, занимаются одним и тем же делом.

2. Бегать курить на работе каждые полчаса нормально, заниматься своими делами в это время — нет

Допустим, один сотрудник каждый час отлучается на 10‑минутный перекур и в совокупности тратит на вредную привычку не меньше часа. Но если вы с такой же частотой начнёте доставать из‑под стола книжку и читать её, на вас начнут косо смотреть. Потому что на работе надо трудиться, а не ерундой заниматься. Если вы и вовсе захотите уходить на час раньше, идею тем более не поддержат. Хотя в чём разница между курением, чтением и ранним уходом — непонятно, ведь время на работу в этом случае тратится одинаковое.

3. Заводить собаку не стоит, потому что это большая ответственность. Лучше детей родить

Эта гениальная по абсурдности фраза может звучать от родителей или бабушек с дедушками. И, казалось бы, нарушение логики здесь налицо. Но убедить в этом говорящего довольно сложно.

4. Нужно рожать больше, дети — это счастье! Но потом не отсвечивайте, никто не просил вас рожать

Двойные стандарты здесь существуют и на бытовом, и на государственном«Государство не просило вас рожать». Оскорбительные высказывания российских чиновников уровнях. С одной стороны, на людей репродуктивного возраста, особенно на женщин, давят и призывают рожать. Недавно даже предложилиВ «Совете матерей» предложили ввести в России налог на бездетность: не любят, пусть платят ввести налог на бездетность. Но в ход идёт не только кнут, но и пряник: создание особой репутации родительства, где оно подаётся как сплошное безоблачное счастье и главное предназначение.

С другой — уже будучи родителями, люди нередко сталкиваются с осуждением. Например, им не рады в самолётах и кафе. Видимо, предполагается, что они теперь будут ходить только на детские площадки. Матерей неохотноОтвалите, мамаша. Почему молодых матерей не хотят брать на работу? берут на работу. Послеродовая депрессия продолжает считаться стыдной: «Дети — это счастье. Если ты не радуешься, ты плохая мать». В общем, ожидание и реальность не совпадают, и в этом виноваты двойные стандарты.

Подумайте 🤱

  • «Родишь, тогда поймёшь»: 7 плохих причин становиться родителями

5.

Мужчина и женщина не могут делать одно и то же и восприниматься одинаково

В зависимости от пола к одному и тому же действию или явлению могут относиться негативно или позитивно. Вот несколько примеров.

Мужчина часто меняет партнёрш — молодец, женщина — шлюха

Учёные до конца не могут определиться«Как мы делаем это. Эволюция и будущее репродуктивного поведения человека», Роберт Мартин, что более характерно для человека: полигамия или моногамия. Есть аргументы в пользу обеих точек зрения. У людей всё решается не только биологией, потому что в ход идут мораль и социальные договоры. Но если и есть какой‑то сценарий «по природе», то он сходный для обоих полов.

На текущем этапе развития человека иметь одного или нескольких партнёров — выбор и для мужчин, и для женщин. И если уж и осуждать этот выбор (чего делать не стоит), то нужно хотя бы быть последовательным и подходить ко всем с одинаковой меркой.

Плачущий мужчина — слабак, плачущая женщина — плачущая женщина

Для мальчиков и девочек социально одобряются разные эмоции. Так, для мужчин под запретом любые чувства, которые могут ассоциироваться со слабостью, например плач. Но слёзы — одна из базовых реакций, и её запрет может повлечь за собой массу сложностей: от неспособности анализировать собственные эмоции до проблем с психикой. В то же время разрешение на слёзы не означает, что человек начнёт рыдать по поводу и без. Зато он перестанет чувствовать необоснованный стыд и будет лучше разбираться в себе.

С другой стороны, девочкам запрещают проявлять агрессию, и последствия у этого ровно такие же.

Женщина должна контролировать поведение тщательнее, чем мужчина, чтобы не подвергаться критике

В октябре 2020 года премьер‑министр Финляндии Санна Марин попалаWomen spoke out in support of Finland’s Prime Minister Sanna Marin after she received backlash for posing topless in a blazer в центр скандала после того, как опубликовали её фотографию в жакете с глубоким декольте. Некоторые из комментаторов сочли её наряд неприличным и писали, что политик не имеет морального права представать в таком виде. Хотя снимков политиков‑мужчин с голым торсом в Сети полно, и их подобным образом не оценивают.

Седой мужчина — седой мужчина, седая женщина — не следит за собой

Когда стало известно о романе Киану Ривза с Александрой Грант, диванные критики обрушились«Седая и старая»: О чём нам говорит реакция соцсетей на пару Киану Ривза на женщину. Особенным нападкам подверглась её седина, мол, актёру «приходится встречаться с бабушкой». При этом никто не сочувствует Амаль Клуни, что она замужем за таким седым Джорджем.

Общество предполагает, что женщина должна приложить максимум усилий, чтобы выглядеть моложе. От мужчин такого не требуют.

Отец‑одиночка нанимает няню — ему нужна помощь, мать нанимает — кукушка

Ни у кого не возникает вопросов, когда мужчина привлекает к воспитанию ребёнка бабушку, сестру, нанятого специалиста. Ведь деньги не берутся из ниоткуда, ему нужно работать. Да и тяжело с детьми. Если такой же фокус проворачивает женщина, воспитывающая ребёнка одна, она просто недостаточно старается.

Подход к родительству в целом оценивается по‑разному. Если мужчина помнит, как зовут детей, и забирает их из сада в правильных ботинках — он хороший папа. Если остаётся с ними один — герой. Когда женщина делает то же самое, она просто мать.

Мужчина не может ударить женщину, но женщина может ударить мужчину

Мужчинам с детства говорят, что женщин бить нельзя. Но женские пощёчины мужчинам романтизированы с помощью фильмов и сериалов. Причём получить их можно буквально за что угодно. Попытки ударить серьёзнее тоже преподносятся как эмоциональный, но неопасный акт: вроде как женщина не может нанести серьёзного вреда. А самоотверженному герою остаётся только мужественно переносить это. Но побои есть побои, и бить никого нельзя.

6. Если не помнишь формул — тупой гуманитарий, если не помнишь правил орфографии — ну и что, не диктант же пишешь

Мы или должны помнить из школьной программы всё, или позволить людям забывать разные её сегменты. Иначе в этих упрёках нет никакого смысла.

7. Скатился в жизненную яму и поднялся — молодец; сделал всё, чтобы не скатиться, — повезло

Возможно, вы помните притчу о блудном сыне. У человека было два ребёнка, один из которых всегда оставался рядом и адекватно себя вёл. Второй забрал половину состояния и промотал его. А когда денег не осталось, приполз обратно. И отец в честь этого заколол лучшего телёнка. Адекватный сын справедливо возмутился, на что получил ответ, что он‑то всегда был рядом и лучшие телята теоретически всегда были его. А второй пропадал и нашёлся, этому надо радоваться.

Это притча из Евангелия, смысл которой в том, что, даже если вы ушли от религии — возвращайтесь, вам там будут рады. Это выглядит успокаивающе для тех самых «блудных сыновей». Но если не углубляться, история кажется несправедливой, потому что никакого вознаграждения за свою адекватность первый сын не получил.

Есть и более современные примеры. Скажем, один из популярных жанров в соцсетях — «до и после». Когда ты скинул 50 килограммов, отказался от вредной привычки или сделал что‑то ещё радикальное, ты молодец. И это несомненно так. Но как быть с теми, кто не набрал 50 килограммов или не подсел на наркотики? Где их социальное одобрение? Чтобы избежать провалов, тоже требуются усилия, причём не меньшие. Забывать об этом несправедливо.

8. Если едешь на машине — вокруг тупые пешеходы, если идёшь — тупые водители

Нередко взгляд на мир очень меняется в зависимости от того, каким способом по нему перемещаешься. Один и тот же человек может сначала возмущаться из машины, что пешеход слишком медленно переходит дорогу. Потом с велосипеда — людьми, которые паркуются на велодорожке или неспешно прогуливаются по ней. Затем выбегать с коляской на красный свет, а потом на велодорожку. И он не видит здесь никакого диссонанса: ему же так удобнее.

Обычно в таких случаях не помешает вспомнить, что правила рассчитаны на всех участников дорожного движения. И их соблюдение помогает избежать трагедий и просто неприятных ситуаций.

9. Если ты пришёл больным на работу — мученик и главный трудяга, если кто‑то чихает и кашляет — разносчик вирусов

Героизма в том, чтобы работать больным, немного. Обычно в полную силу не получается ни трудиться, ни лечиться. Зато есть риск заразить коллег и критично сократить численность команды. Так что при болезни всем лучше сидеть дома.

10. Бокал вина за обедом — гурманство, рюмка водки — алкоголизм

В 150 граммах вина крепостью 13 градусов содержится 19,5 грамма спирта. В 50 миллилитрах водки — 20 граммов спирта. Разница не то чтобы драматическая. Но мало кто с гордостью признаётся: «Я пью водку каждый день». Сразу рисуется образ неблагополучия, наполовину содранных обоев в квартире и синяков разного происхождения под глазами. То ли дело порция вина ежедневно. Она ассоциируется с изысканностью и некой избранностью. Хотя для организма вредно и то и другое.

Что делать с двойными стандартами

Двойная мораль — глобальная проблема, с которой не так‑то просто бороться. Но можно начать с себя: отслеживать ситуации, в которых вы сами транслируете двойные стандарты, и переставать это делать. Разумеется, это непростой путь, потому что часто они кажутся нам логичными и естественными. Но заметить неладное всё же можно.

1. Не игнорируйте сомнения

Иногда что‑то внутри нас подсказывает: ситуация несправедлива. Прислушайтесь к себе. Если сомнения появились, вытаскивайте их на свет и рассматривайте со всех сторон. Что вас смущает? А смущало бы, если бы на месте оцениваемого человека был другой? Не противоречите ли вы сами себе?

2. Будьте открыты

Как мы показали на примерах, при применении двойных стандартов в ход идут поверхностные оценки и стереотипы. Но мир устроен сложнее, чем кажется. Чем больше вы будете интересоваться людьми в самых разных проявлениях, тем сложнее вам будет воспринимать представителей тех или иных сообществ как монолитные группы. А потому для оценки в разных ситуациях придётся использовать гораздо больше переменных. Двойные стандарты в такую картину монтируются с трудом, а потому вы начнёте их замечать.

3. Подмечайте двойные стандарты у других

Распознавая нестыковки в чужом ходе мыслей, вы получите отличные данные для анализа, которые помогут найти изъяны и в своих убеждениях.

4. Не усердствуйте

Есть риск начать винить себя за неверные убеждения. Но двойные стереотипы не делают вас плохим. Они лишь напоминают, что вы просто человек. Каждый из нас — огромная коробка с заблуждениями. Если вы решите быстро вытрясти все их из себя, то получите пустоту. Но если вы будете периодически перетряхивать содержимое и избавляться от лишнего, будет гораздо легче.

Читайте также 🤷🤔🙆‍♂️

  • 7 «плохих» черт характера, с которыми не нужно бороться
  • 11 ситуаций, когда лучше промолчать
  • «Сам виноват»: почему нам нужно признать, что мир несправедлив
  • Как появилась традиция менять фамилию в браке и почему вы не обязаны это делать
  • «Раньше было лучше»: как зацикленность на прошлом вредит будущему

Русский двойной стандарт – Власть – Коммерсантъ

995 3 мин. …

Среди высокопоставленных российских чиновников нет единства по вопросу о вреде или пользе двойных стандартов. В то время как одни обвиняют Запад в предвзятом отношении к России, другие предлагают воспользоваться передовым опытом заокеанских партнеров.

Владимир Путин, президент России

Меня беспокоят эти двойные стандарты, о которых мы так часто говорим. Мы знаем, это первые выборы в Афганистане, мы их поддержали, они были нужны. Но так ли там все было хорошо? В Косово провели выборы. Двести с лишним тысяч сербов вынуждены покинуть свои дома и не смогли принять участие в выборах — и все нормально. Сейчас в Ираке собираются проводить выборы. ОБСЕ будет контролировать эти выборы с территории Иордании. Это просто фарс какой-то! А когда мы предложили проконтролировать выборы в Чеченской республике — нет, нельзя, потому что условия не созданы, хотя там и боевых действий не было давно уже, и созданы органы власти и управления. А в условиях стопроцентной оккупации иракской территории можно проводить выборы!

23 декабря 2004 года на пресс-конференции в Кремле

Михаил Маргелов, председатель комитета по международным делам Совета федерации

Понятие «двойные стандарты» вообще превратилось в эдакую пугалку. На самом деле двойные стандарты — обычный инструмент проведения внешней политики любым государством. Только они бывают со знаком «плюс» — это когда ты продаешь своим союзникам энергоносители по субсидированным ценам. А бывают со знаком «минус» — это когда мы говорим, что с пути демократического развития мы не свернем, а нам в ответ: «Вы это докажите». Когда все время требуют доказательств, что ты не верблюд,— это двойные стандарты со знаком «минус». Еще бывает отказ от двойных стандартов. Это когда мы призываем наших соседей, покупающих у нас газ, платить за него рыночную цену. И почему-то это вызывает огонь критики. Что само по себе тоже проявление двойных стандартов.

10 июля 2006 года в интервью журналу «Профиль»

Владислав Сурков, заместитель руководителя администрации президента — помощник президента России

К нам применяют другие стандарты. Разве Джордж Буш не поддерживает Республиканскую партию, а Тони Блэр — Лейбористскую? Мы поддерживаем и будем поддерживать «Единую Россию». Это нормальная практика демократических государств.

28 июня 2006 года на брифинге с иностранными журналистами в Кремле

Константин Затулин, член комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками

Без двойных стандартов невозможно никакое развитие. Их всегда применяли все великие державы: и Британская империя, и США. Quod licet Iovi, non licet bovi. Что можно Юпитеру, того нельзя быку.

12 декабря 2001 года на конференции по проблеме непризнанных государств

Сергей Лавров, министр иностранных дел России

От старых стереотипов освобождаться трудно. Однако у нас это получается быстрее, чем у наших партнеров. Предоставление убежища лицам, причастным к терроризму, не только вызывает у нас сожаление, но и реально подрывает единство антитеррористической коалиции. Налицо двойные стандарты.

9 сентября 2004 года в интервью радиостанции «Голос России»

Константин Косачев, председатель комитета по международным делам Госдумы

Когда эти двойные стандарты присутствуют, когда все, что происходит в России, рассматривается под самым мощным увеличительным стеклом и в то же время — когда аналогичные ситуации в других странах просто-напросто не привлекают внимания европейских политиков, у нас это вызывает, конечно же, очень много вопросов.

11 декабря 2006 года в интервью «РИА Новости»

Аман Тулеев, губернатор Кемеровской области

Почему, скажем, наши соседи по миру позволяют себе относиться к нам иначе, чем к другим, применять к нам двойные стандарты? Я не раз выступал по этой постыдной для всех нас проблеме и считаю, что такая предвзятость следует из нашего неумения строить свои отношения с другими на основе собственных интересов.

Нельзя оставлять безответным ни один недружественный нам поступок. Лишь такая позиция заставит наших партнеров вести себя с оглядкой.

3 июня 2003 года в статье для «Независимой газеты»

Двойной половой стандарт

Амбициозность и агрессивность мужчин часто импонируют рекрутерам, а те же качества в женщинах отпугивают, заметили исследователи из Credit Suisse Research Institute. Двойные стандарты в оценке часто мешают продвижению женщин, и они реже вырастают в руководителей

В книге «Не бойся действовать» Шерил Сэндберг описала удивительный случай: еще в 2003 г. Фрэнк Флинн, профессор Колумбийского университета, и Кэмерон Андерсон, профессор Нью-Йоркского университета, провели эксперимент, в котором дали половине студентов ознакомиться с реальной историей предпринимательницы Хайди Ройзен. Вторая половина студентов прочитала тот же рассказ, но имя Хайди заменили в нем на мужское имя Говард. Студенты посчитали обоих героев компетентными. Но Говард показался более привлекательным как коллега. Хайди же сочли «эгоистичной, не тем человеком, которого хотелось бы нанять на работу или трудиться бок о бок».

Несмотря на все разговоры о равенстве, политика двойных стандартов в отношении женщин и мужчин на работе сохраняется и по сей день, отмечают авторы последнего исследования Women in Business, проведенного Сredit Suisse. И сейчас, пишут они, амбициозность в мужчине трактуется как энергичность, целеустремленность и желание преуспеть. Столь же амбициозная женщина может быть уволена за якобы нежелание работать в команде и неуправляемость.

Женщины, продолжают исследователи, часто выступают за коллегиальный способ принятия решений, они прислушиваются к мнению команды. Такой стиль управления трактуется мужчинами как неумение руководить, недостаток веры в себя и нерешительность.

Открыто работодатели никогда не говорят, что могут делать отбор и по гендерному признаку. Однако между строк это читается, говорит Феликс Кугел, вице-президент кадровой корпорации ManpowerGroup. Проблемы часто начинаются не в тот момент, когда женщину берут топ-менеджером, а когда ею потом недовольны. Тут-то и всплывают все гендерные стереотипы, добавляет Роман Иванов, директор онлайн-сервиса профориентации подростков и взрослых Career Driver. По его мнению, в нашем бизнесе толерантности в отношении женщин пока не хватает. «Даже мне не всегда хватало толерантности в отношении молодых мам с детьми, когда нужно было нанимать их на проект. Ведь их надо по-другому контролировать, по-иному строить графики и ставить задачи», признается он.

Когда бизнес выигрывает

Между тем международное исследование Credit Suisse показало: компании, где в совете директоров и топ-менеджменте присутствуют женщины, более успешны по многим экономическим показателям. Так, с 2005 г. коэффициент рентабельности капитала (ROE) компаний, где в совете директоров была хотя бы одна женщина, составил 14,1% по сравнению с 11,2% в компаниях со стопроцентно мужскими советами директоров. Коэффициент «стоимость бизнеса / балансовая стоимость активов» (P/BV) в компаниях с женщинами в советах директоров с 2005 г. составлял 2,3x, а тот же показатель у компаний, где женщины не были представлены, равнялся 1,8x. Коэффициент дивидендных выплат с 2005 г. составлял 38% в компаниях, где в советах директоров заседали женщины, и 32% в компаниях без женского участия в правлении.

Исследователи опросили 26 000 гендиректоров по всему миру, включая 3400 директоров-женщин. Выяснилось, что количество советов директоров, где представлены женщины, во всех странах и во всех секторах экономики увеличилось с 9,6% в 2010 г. до 12,7% в 2013 г. Количество женщин топ-менеджеров к концу 2013 г. составило 12,9%, но варьировалось в зависимости от страны и отрасли.

Исследователи подчеркивают: хотя количество женщин на топовых управленческих позициях выросло так же, как и в советах директоров, женщины до сих пор работают в сферах, где они могут оказывать наименьшее влияние и имеют меньше возможностей для дальнейшего роста. Причин тому много: социальные, политические, культурные и, конечно же, психологические.

Сильные слабости

«Я свой характер под бизнес никогда не строгала. У меня изначально менталитет более близкий к мужчинам, чем к женщинам: я строга к себе и к окружающим, дисциплинированна, не люблю себя жалеть и искать виноватых. Ведь менеджер должен сам за себя отвечать», говорит Марала Чарыева, в прошлом гендиректор компании «Росинтер», а ныне вице-президент оргкомитета «Сочи-2014». Правда, улыбается женщина, и ей приходится временами разыгрывать из себя «блондинку», слабое, трепетное существо, нуждающееся в защите. Часто не хочется участвовать в этой игре, но в российском «мужском» бизнесе иногда так легче достичь своих целей.

Светлана Баланова, гендиректор IBS, тоже считает себя лидером от природы. Она с семи лет командовала октябрятской «звездочкой» и занимала лидерские позиции в пионерских организациях. Однако она признает за своим полом две слабые черты. Женщины, как правило, говорит она, стесняются использовать свои личные связи и более критично оценивают свои возможности. «Мужчины готовы рисковать, даже когда всего на 50% уверены в успехе. Я же, например, должна быть уверена в своих возможностях на 80%», говорит она.

Женщины часто ведут себя более скрытно, чем мужчины, внешне не демонстрируют агрессивность, меньше говорят и меньше себя рекламируют, но это совсем не значит, что они не способны быть решительными и принимать правильные решения, делится наблюдениями Юлия Никитина, управляющий партнер Boyden Russia. Проблема в том, что часто решение о найме или продвижении принимает руководитель-мужчина, который руководствуется «мужскими» представлениями о поведенческой модели и не может разглядеть за внешней кротостью истинное лицо работника.

Найдите женщину

«Когда я только начинала работать с российскими клиентами, меня часто просили находить на высокие позиции мужчин. Но теперь говорят: нам все равно, кого найдете, лишь бы был профессионал. А еще лучше найдите женщину», рассказывает Анна Кофф, старший партнер RosExpert. Она отмечает, что в топ-менеджменте российских компаний стало гораздо больше женщин: в сфере управления персоналом их 90%, в маркетинге и сфере связей с общественностью 20%, а то и 30%.

Сейчас даже в таком традиционно мужском секторе, как IT и телекоммуникации, становится все больше руководителей-женщин, сейчас их уже 30%, рассказывает Владимир Федотов, руководитель отдела подбора персонала «Корпорация ЗТИ-связьтехнологий». Только недавно, рассказывает он, представители компании проехались по региональным вузам в поисках новых кадров. Из отобранных студентов 64% оказались девушками. Они показали лучшие результаты и в тестах на профессиональные знания, и в тестах на стрессоустойчивость, и в деловых играх. «Эти девушки начнут работать и расти. Через определенное количество лет мы в результате получим больше женщин-руководителей в нашей сфере», замечает Федотов. В целом он убежден, что сегодня главным критерием является профессионализм. Амбициозная женщина, если она профессионал, не вызывает у него негативных эмоций.

Мужской клуб

Но в российском бизнесе существуют позиции, которые и сейчас остаются своего рода «закрытым мужским клубом», замечает Кофф. Недавно Talent Equity Institute, исследовательское подразделение Ward Howell, составило портрет российского гендиректора. Только 4% из всех опрошенных гендиректоров оказались женщинами, и ни одна из этих женщин не проработала на своем месте хотя бы один финансовый год. «Нам трудно было оценивать их эффективность как по длине срока нахождения в должности, так и по финансовым показателями компании», признается Вероника Загиева из Ward Howell :«У женщин, похоже, кредит доверия на должности гендиректора меньше, чем у мужчин, просто потому, что они женщины. Кроме того, складывается впечатление, что в условиях нестабильного рынка представительниц слабого пола чаще стали назначать на место гендиректора, потому что они кажутся более безопасными кандидатами по сравнению с мужчинами и легче соглашаются потом на поиск преемника».

Идеален альянс, когда мужчина первое лицо в компании, а женщина второе, высказывает свое мнение Кофф из RosExpert. Мужчинам легче быть на передовой линии, потому что в кресле гендиректора у них больше представительских функций, они больше общаются и больше руководят. «Женщины же любят более четко очерченное поле деятельности, где важны экспертные знания и созидательный труд», говорит Кофф. Здесь не нужно проявлять агрессивность или чрезмерную решительность, просто надо быть профессионалом, который умеет делать свое дело. Поэтому так много женщин остаются в компаниях на месте вице-президента и вполне этим довольны, заключает она.

Автор: Мария Подцероб

Мнение эксперта в статье

Светлана Баланова

Генеральный директор компании IBS (до марта 2020 г.)

Двойной стандарт | Forbes.ru

Чтобы одна компания преуспела и в Индии, и в Китае, она должна действовать как две разные фирмы. Так, например, поступает Philips

Куда направится житель Шанхая, если ему захочется купить новый сотовый телефон, плазменный телевизор, CD-плеер или электробритву? Скорее всего, он пойдет в Yolo — гипермаркет, построенный по образцу и подобию американских моллов. Голландская компания Royal Philips Electronics, мировой объем продаж которой составил в прошлом году $38 млрд, прекрасно усвоила потребительские привычки китайцев: 80% проданной в Поднебесной электроники приходится именно на гипермаркеты. Целевая группа Philips в Китае —  средний класс.

Перенесемся теперь в соседнюю Индию. Здесь все иначе: на крупные сетевые магазины приходится менее 15% от $570 млн продаж Philips. Большая часть продукции реализуется через небольшие семейные магазинчики, число которых зашкаливает за 35 000. И это только в городах — добраться до потребителей из индийских деревень (а в сельской местности проживает 72% населения страны) еще сложнее. Развозом продукции Philips по удаленным от цивилизации районам занимаются 300 дистрибьюторов компании; их желтые фургоны колесят по ухабистым пыльным дорогам, доставляя в деревни простейшие радиоприемники (по $3,25 за штуку) и базовые модели телевизоров (по $125). Иными словами, Philips ориентируется в Индии на массового потребителя со скудными финансовыми возможностями.

Продолжим сравнение. В Китае у Philips 35 фабрик и офисов, где трудятся 20 000 человек; еще 30 000 китайских рабочих заняты на предприятиях субподрядчиков. В Индии, напротив, на компанию работают главным образом белые воротнички: разработчики программного обеспечения, получающие вчетверо меньше, чем могли бы зарабатывать в Кремниевой долине. У Philips 1500 инженеров в Бангалоре, это четверть всех ее инженеров. Они пишут программы для всех DVD-проигрывателей, выпускаемых компанией, большей части ее цифровых телевизоров и некоторых аппаратов для рентгена и магниторезонансной интроскопии. Еще 250 бухгалтеров и прочих клерков работают на дому в Мадрасе и Калькутте; они выполняют бумажную работу, которую скидывают сюда по электронной почте отделения Philips со всего мира.

Двойной стандарт? Генеральный директор Philips Жерар Кляйстерли не спорит: стратегии, используемые компанией в двух крупнейших азиатских странах, очень разные. Однако такой подход позволяет захватить еще «пару сотен миллионов» покупателей.

Другие западные компании давно уже усвоили, что в Азии нельзя всех стричь под одну гребенку. Unilever, например, достигла больших успехов в 1990-е годы, продавая копеечные одноразовые пакетики шампуня в десятках тысяч лавочек Индии. Но когда она попыталась внедрить ту же фасовку и способ дистрибуции в Китае, то потерпела фиаско: оказалось, китайцы предпочитают покупать шампунь в бутылочках и делать это в крупных магазинах.

Разница в подходах к двум этим странам хорошо видна на примере продаж медицинского оборудования компанией Philips. (Кстати, Китай теперь третий в мире после США и Японии рынок приборов для интроскопии.) Кляйстерли полагает, что его компании помогло то, что на развивающихся рынках она стала продавать не самые дорогие аппараты, а медицинское оборудование средней и нижней ценовых категорий. Поскольку китайское правительство непрерывно строит новые больницы, Philips поставляет в страну тысячи кардиографов, аппаратов для рентгена, магниторезонансной интроскопии — в прошлом году на сумму $185 млн.

В Индии также наблюдается рост — что на руку Philips, но причина его в бездействии правительства, а не в его инициативах. Растущий средний класс перестает пользоваться услугами государственных медучреждений, где на стенах облупливается краска, а у персонала не хватает элементарного оборудования. Чтобы удовлетворить спрос, возникают частные клиники. Именно на них теперь приходится 70% медицинского оборудования, поставляемого Philips в Индию. Еще пять лет назад все было наоборот.

За последние полгода Philips продала частным индийским клиникам 11 современных аппаратов для компьютерной томографии по $1 млн каждый и получила заказы на четыре сложные машины для магниторезонансной интроскопии по $2 млн каждая. Половина всех обследований сердца производится в Индии на аппаратуре Philips. Частный мединститут Max Heart and Vascular из Дели, созданный 9 месяцев назад, имеет оборудования Philips на $3 млн, в одном только блоке интенсивной терапии приборов Philips на $200 000.

Будто действуя на контрасте, Philips одновременно оказывает элементарные медицинские услуги беднейшим слоям населения. Оборудованный голландской техникой фургон, принадлежащий одной из неправительственных организаций, выезжает в удаленные населенные пункты, где врачей не видели годами. Те, кому медицина не по карману, обслуживаются этой миссией бесплатно, остальные платят по обычным в Индии расценкам: $2,25 за рентгеновский снимок и $10 за пакет предродовых анализов.

[pagebreak]

В Китае Philips не до деревень — ей достаточно крупных ритейлеров вроде Yolo, но, если индийский проект начнет окупаться, он может быть распространен на все развивающиеся страны. Индия играет для Philips роль полигона, где апробируются продукты, предназначенные беднейшим слоям населения. Индийские сотрудники компании вообще более изобретательны в придумывании новых продуктов, чем китайские. При этом, придерживаясь традиции Ганди, а не Мао, они более озабочены положением бедных.

Как почти каждая зарубежная компания, занимающаяся бизнесом в Китае, Philips пострадала от проблем с защитой интеллектуальной собственности. Китайские фабрики производят 90% всех выпускаемых в мире DVD-проигрывателей, но они долго не платили Philips отчисления за изобретенную голландцами технологию DVD. Сражение между Philips и пиратами продолжалось 10 лет. Только три года назад Philips достигла соглашения с пиратами, и китайские компании начали платить. Было ради чего бороться: ежегодно отчисления составляют $200 млн. Не так плохо для компании, которая начинала в 1891 году с того, что «заимствовала» устройство лампы Эдисона и поставила на поток производство осветительных приборов для Европы. «Тогда мы были китайцами в Европе», — шутит Кляйстерли.

Производство электрических лампочек Philips в Индии — дань устаревшим технологиям. У нее две фабрики, крупнейшая из которых расположена в городе Мохали, в 2250 км к северо-западу от бурно развивающегося Бангалора. Фабрика выглядит так же, как и завод лампочек близ Шанхая. В глаза бросается одно отличие: конформисты-китайцы носят униформу, а индусы одеваются, как хотят: в тюрбаны и так далее.

На обеих фабриках простая сборочная линия, где рабочие вставляют нить в лампочки, движущиеся по конвейеру. Автомат зажигает каждую лампочку для контроля качества. Индийская фабрика более эффективна, на ней выпускается 460 лампочек накаливания на каждый человеко-час с уровнем брака 2,2%, против 388 лампочек на человеко-час при 5% брака на китайской фабрике.

Почему тогда не перенести все производство в Индию? Проблема — в нехватке инфраструктуры. Даже для доставки в пределах Индии лампочки приходится упаковывать в трубки из гофрокартона вместо тонких коробочек, иначе они разобьются, трясясь в грузовике на ухабах местных дорог. Индия в сравнении с тем же Китаем экспортирует не так много товаров, и интенсивность сообщения в индийских портах недостаточна для глобальной экономики.

Но Кляйстерли убежден, что и Индия, и Китай сыграют большую роль в будущем компании. В 2001 году, когда Кляйстерли возглавил Philips, посещая индийскую фабрику лампочек накаливания, он надел голубой тюрбан Philips и посадил саженец. Сейчас это дерево достигло трех метров и продолжает расти.

Двойной стандарт

13 ноября 2007

ТУСУР получил сразу два сертификата менеджмента качества

ТУСУР получил сразу два сертификата менеджмента качества

У каждого, кто умеет делать что-то хорошее, два пути: либо тихо гордиться собой, либо доказать окружающим, что сделанное действительно хорошо. Для предпочитающих второй путь в современном мире есть простой и надежный инструмент – стандарты качества выпускаемой продукции или оказываемых услуг. В том числе и образовательных. А также качества менеджмента, без которого невозможно все остальное. Правда, в сфере образования необходимость соответствовать российским и мировым стандартам качества осознали далеко не все. Пока в стране всего около двух десятков вузов, доказавших свое право на соответствующие сертификаты. И одним из них стал Томский университет систем управления и радиоэлектроники.

В минувшую среду университету были вручены сразу два сертификата соответствия международному стандарту ISO 9001 – 2000 – российской национальной системы ГОСТ Р и германской системы ТЮФ. Международный концерн ТЮФ Рейнланд Групп — один из мировых лидеров в области сертификации систем менеджмента и качества продукции.

— Стандарт ISO 9001 – 2000 в России уже хорошо знают, — говорит генеральный представитель ТЮФ Рейнланд Групп в Сибирском федеральном округе Евгений Гаевой. – Сам я, как и многие другие, предпочитаю сложному названию «система менеджмента качества» несколько другую интерпретацию перевода с английского — «качественный менеджмент». Соответствие этому стандарту подтверждает высокое качество менеджмента той или иной организации. А это как раз основа успеха, потому что от организации дела зависит и все остальное. Думаю, получение сертификата позволит ТУСУРу расширить свои международные связи. В мире это обычная практика: если нет документа, подтверждающего качество, большой вопрос, стоит ли с этой организацией иметь дело. Но вузов, получивших такой сертификат, в России пока очень мало. Отчасти это объясняется позицией Министерства образования и науки — людей просто не ориентируют на необходимость получения такого документа. А сами вузы (не все, но многие) по-прежнему надеются не на себя, а на кого-то другого. Или просто не особенно задумываются о будущем, предпочитая управлять интуитивно. И напрасно — мы уже вошли в мировое образовательное пространство, и сегодня от нас зависит, насколько высоко будут котироваться в мире наши выпускники. Пока, к сожалению, рейтинг российских вузов не очень высок – единственным, вошедшим в сотню лучших в мире, стал МГУ. Мы, конечно, можем с этим не соглашаться. Но не можем не понимать, что в мире существуют правила игры, которые нам изменить достаточно сложно.

Руководство ТУСУРа это хорошо понимает. И сертификат соответствия стандартам ISO 9001 – 2000 для университета — еще один «знак качества», теперь уже международного уровня. И еще один интересный момент: ТУСУР оказался единственным российским высшим учебным заведением, у которого есть и система менеджмента, сертифицированная в национальном органе, и право называться инновационным вузом. Евгений Гаевой, впрочем, считает, что второе отнюдь не новость, — ореол инноватики витал над вузом даже тогда, когда об инновациях еще никто не говорил. Этот отличный от других имидж никуда не исчезал, только укреплялся. И последние события еще раз подтвердили, что развитие продолжается. Однако есть и одно «но»: живем мы все-таки в России. ТУСУР стал первым в Томске вузом, получившим сертификат в российской национальной системе сертификации – ГОСТ Р. В роли пилотных подразделений выступили кафедра конструирования и производства радиоаппаратуры и Межвузовский центр дистанционного образования. Но это, как обещают в ТУСУРе, только начало.

— У нашего университета большие международные связи, в том числе и со странами Европы, где очень ценится система ТЮФ, — говорит заведующий созданной в 2004 году лабораторией управления качеством образования, член-корреспондент Академии проблем качества Александр Чернышев. – Но мы как российский вуз должны ориентироваться в первую очередь на российскую систему сертификации. Сертификаты которой, кстати, признаются в обязательном порядке не только на всей территории России. Очень высоко ценит российскую систему сертификации Китай, в полной мере поддерживает Казахстан, другие республики ближнего зарубежья. У нас довольно много русскоязычных студентов из Казахстана. Собственно говоря, получение сертификата – это свидетельство нашего повышенного внимания к запросам и ожиданиям всех потребителей образовательных услуг — как отечественных, так и иностранных, как студентов, так и их будущих работодателей.

Представители сертификационного органа Александр Соболев и Леонид Алексеев подтверждают: в Казахстане к российским стандартам качества относятся с огромным пиететом. Президент Назарбаев лично ставит перед предприятиями и организациями вопрос о необходимости получать сертификаты системы ГОСТ Р. Поэтому к российским экспертам обращаются и предприятия, и лечебные учреждения, и вузы. В ближайшее время процесс сертификации будет набирать обороты и в России – такова политика государства.

Ну а ТУСУР в минувшую среду уже обрел двойную «броню» — в качестве его менеджмента и качестве выпускаемой им «продукции» могут быть уверены самые требовательные потребители как у нас в стране, так за рубежом.

Политика двойных стандартов США и стран Запада в подходах к ключевым проблемам международных отношений

В целях обеспечения своих интересов в зарубежных странах и достижения своих внешнеполитических целей США и союзные им экономически развитые страны Запада активно прибегают к политике двойных стандартов в подходах к ключевым проблемам международных отношений.

Двойной стандарт, или двойная мораль, — это широко распространённое, но официально отрицаемое применение на практике дискриминационных подходов к оценке действий и прав групп населения, стран, рас в зависимости от своих интересов. Двойные стандарты характеризуются различным применением принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего.

Классическим примером двойного стандарта является отношение к двум основополагающим принципам международного права, один из которых — право наций на самоопределение, а второй — принцип нерушимости границ без согласия самого государства. Если они заинтересованы в расчленении некоего государства, то США и их союзники начинают всячески превозносить лидеров сепаратистских движений, представляя их передовыми, образованными и гуманными личностями. Безо всяких доказательств представляют их выразителями мнения всего населения данной территории. Вспомним, как обласкали в политическом и медийном смыслах лидеров сепаратистских по сути движений в СССР, которые выступали за отделение своих союзных республик от СССР.

На состоявшемся в октябре 1991 года Москве третьем заключительном совещании Конференции по человеческому измерению СБСЕ министр иностранных дел Финляндии заявил, что принцип права на самоопределение выше принципа территориальной целостности. Он имел в виду, разумеется, право руководителей союзных республик отделить свои республики от СССР, потому что нации ССР, напротив, хотели сохранить единое союзное государство, о чем заявили на референдуме еще 17 января того же года. после этого референдума союзные республики поспешили нивелировать его итоги инсценировкой «референдумов о независимости» этих республик. Однако итоги первого и последнего референдума СССР позволяют сделать вывод о том, что итоги последующих «референдумов о независимости» были сфальсифицированы их организаторами.

Высказывание финского политика было горячо поддержано другими участниками западных делегаций. Однако ошибочно видеть в их позиции заботу о благе народов и реальное желание добиваться права наций на самоопределение. Она была проявлением лишь стремления в союзе со своей агентурой в руководстве нашей страны расчленить геополитического противника и полакомиться его финансовыми, трудовыми, природными и остальными ресурсами.

Там же принят документ, в котором впервые указано, что вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, а обязательства в области человеческого измерения не относятся к числу исключительно внутренних дел государств-членов СБСЕ (с 1 января 1995 года — ОБСЕ).

Сотрудники представительства СССР в ООН вспоминают, что в конце 1991 года западные страны бросились наперебой признать независимость бывших советских республик, даже не дожидаясь их формального признания Москвой.

При этом уже с 1988-1989 годов, еще при живом СССР, западные СМИ, в том числе и вещающие на СССР радиоголоса, а также СМИ, подчиненные занявшим сепаратистские позиции властям союзных республик, уже работавшие по западным информационным лекалам, стали называть сепаратистскими… те силы, те свои автономии, которые выступали против выхода из состава СССР. Это кажется тем более удивительным, что происходило еще до провозглашения ими своей независимости.

Такой подробный экскурс в историю понадобился для того, чтобы показать, что двойные стандарты являются не случайным проявлением отдельного направления дипломатии, а глубоко продуманной, сознательной политикой США и их союзников.

Приблизительно в тот же период, в 1991 — 1992 годах свою независимость провозгласил и ряд территорий и автономий на территории бывшего СССР. У них было больше политико-правовых оснований для провозглашения своей независимости. Однако США со своими союзниками и добровольно подчинившие себя их гегемонии власти союзных республик стали называть их «сепаратистскими».

Увлеченный широко разрекламированной эпопеей спасения белых китов в Арктике, мир не заметил трагедии народа Южной Осетии, которая кровью своего мирного населения платила кровавую дань за желание сохранить СССР и остаться в его составе.

Ярким примером двойных стандартов является и разница в освещении трагических событий в Южной Осетии, Тбилиси и Прибалтике политиками и СМИ как США и других западных стран. Проводимый Грузией в полную мощность в течение полутора лет геноцид осетинского народа занимал в них в тысячи раз меньше места, чем значительно менее кровавые трагические инциденты в этих республиках.

С этого началось знакомство большинства граждан постсоветского союза с таким новых для них явлением как двойные стандарты в международной политике. И этот двойной стандарт был привнесен именно тогда, когда реальная политика США и стран Запада вопреки нашему желанию грубо вмешалась в нашу жизни и на долгие два десятилетия стала ее мрачной частью.

На словах провозглашая равенство всех наций и народов независимо от их численности, на деле США и западные страны называли светочем демократии попеременно бывших грузинских диктаторов Гамсахурдиа, и Шеварднадзе.

Особенно активно приветствовали Шеварднадзе, и никто даже не упрекнул его за то, что в своем выступлении в ООН в 1993 году он не только взвалил на осетин и абхазов вину за развязанные Грузией кровопролитные геноцидарные войны, но и назвал осетинский и абхазский народы «пигмеями», имея в виду их меньшую численность, чем численность грузинского народа. «Пигмеи подняли мятеж против человечества», — дословно заявил он, под одобрение Запада наглядно демонстрируя презрение к малочисленным народам.

Если до этого кто-то не понял истинной природы базирующейся на двойных стандартах бесчеловечной политики США Запада в отношении малых народов и стран, то после этого с каждым днем оснований доверять им становилось все меньше и меньше, пока они не исчезли совсем.

И конкретные примеры не преминули сыпаться из портфеля внешнеполитического ведомства США, как из рога изобилия.

Но политика двойных стандартов бумерангом ударила и по народам стран, поддержку которых на словах декларировали США и их близкие союзники. Вопреки всем заверениям, на деле США и Запад активно проводят политику подавления их воли, беззастенчиво захватывая природные ресурсы путем навязывания им в руководители своих преданных агентов.

Все флагманы советской промышленности, расположенные в этих республиках, превращены в руины, в пустых цехах с пробитыми стенами и крышей гуляет ветер — вот истинная цена поддержки США и Запада.
После победоносного завершения принуждения милитаристской Грузии к миру в августе 2008 года США, округлив глаза от ужаса, обвинили в Россию в попытке свержения Саакашвили. При этом они забыли, как сами же свергали неугодных им лидеров в десятках стран мира: Мосаддыка в Иране, Альенде в Чили, Хусейна в Ираке, Милошевича в Сербии, Януковича на Украине и т.д. и т.п.

Вот и сейчас, поддерживают в Венесуэле мятежника Гуайдо против законно избранного Мадуро, зато сами называют мятежным народ Донбасса, который сам выступил против мятежа, приведшего к власти радикальные проамериканские силы. Это еще один красноречивый пример двойных стандартов, когда мятежниками называют тех, кто сам выступает против мятежа, подобно тому, как сепаратистскими называли те автономии, которые выступили против сепаратизма союзных республик.

Мы уже не будем напоминать хрестоматийный пример, когда США и его двоедушные, двоестандарные союзники признали независимость Косово, но осуждают других за признание Южной Осети и Абхазии.
Примеров двойных стандартов США великое множество. Едва ли удастся их перечислить даже бегло в рамках одной статьи. Как тут не вспомнить меткие слова дипломатического представителя России в ООН Виталия Чуркина, сказанные им после очередной высокопарной тирады членов Совета Безопасности ООН от западных стран: «…если бы в нашем зале сегодня впервые появился инопланетянин, то, уверен, что после того, как он послушал бы нашу дискуссию, его сердце переполнилось бы гордостью за членов Совета Безопасности. Какие принципиальные люди! Как последовательно они защищают высокие принципы международного права!».

Он далее обратил внимание на высказывание представителя США, заявившего, что государства должны воздерживаться от использования или угрозы применения силы. Тех США, которые сами занимают первое место в мире по числе военных интервенций в зарубежные страны!

В бытность свою президентом США, Барак Обама в своем выступлении в ООН отметил: «Многие в мире стали относиться к Америке со скептицизмом и недоверием». Он указал, что это происходило из-за «неприятия мировой общественностью определенных политических решений США и мнения о том, что по некоторым ключевым вопросам Америка действовала в одностороннем порядке, не считаясь с интересами других». Из сказанного Обама делает правильный вывод: «Ни одна страна не может и не должна пытаться господствовать над другой. Каждая страна будет идти по пути, который коренится в культуре и традициях ее народа. И я признаю, что Америка слишком часто подходила избирательно к распространению демократии».

И вот буквально на днях была разоблачена попытка покушения на жизнь неугодного США президента Беларуси Александра Лукашенко. «ФСБ РФ совместно с КГБ Республики Беларусь в проведенной спецоперации пресечена противоправная деятельность имеющего двойное гражданство США и Республики Беларусь Зянковича Юрия Леонидовича и гражданина РБ Федуты Александра Иосифовича, планировавших осуществление военного переворота в Белоруссии по отработанному сценарию «цветных революций» с привлечением местных и украинских националистов, а также физическое устранение президента Александра Лукашенко», — заявил Центр общественных связей ФСБ России.

«Они (заговорщики) показали, как это все планировали, затем мы обнаружили явно работу иностранных спецслужб, скорее всего, ЦРУ, ФБР — не знаю, кто там из американцев работал», — заявил впоследствии президент Беларуси.

Как видим, слова Барака Обамы не положили конец порочной практике двойных стандартов в политике США. Более того, даже на словах осуждая двойные стандарты США, американские лидеры продолжают действовать в духе двойных стандартов!

ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ | определение в кембриджском словаре английского языка

Примеры двойного стандарта

двойного стандарта

Вы обращаетесь к этому двойному стандартному в серии?

Из разнообразия