Гедонизм это учение о том что: Гедонизм. Что такое «Гедонизм»? Понятие и определение термина «Гедонизм» – Глоссарий

Содержание

Гедонизм. Что такое «Гедонизм»? Понятие и определение термина «Гедонизм» – Глоссарий

Глоссарий. Психологический словарь.

Гедонизм (греч. hendone — наслаждение) — учение о том, что удовольствие является не только высшим благом, но и смыслом жизни. Согласно этому учению, все остальные существующие ценности — это лишь ключи к достижению удовольствия.

Концепцию этого учения разработал древнегреческий мыслитель Аристипп. Философ определял для души человека два состояния — удовольствие и боль. Виды удовольствия не имеют разницы, поскольку их сущность одинакова качественно. Счастье по Аристиппу — это максимальная степень удовольствия без боли, а смысл жизни — в физическому наслаждении. Гедонизм был особенно популярен в эпоху абсолютизма, в частности во Франции времен Людовика XV.

Однако в то же время это учение часто трактовалось превратно — как способ достижения простейших нужд, присущих аморальному поведению.

Гедонизм стал снова восприниматься серьезно благодаря трудам британского философа Иеремии Бентама, основавшего утилитаризм, который иногда называют синонимом гедонизма. Однако, несмотря на общую сферу употребления, эти понятия обозначают разные категории. Утилитаризм, как и гедонизм, пропагандирует идею поиска наслаждения, тем не менее, в отличие от гедонизма, содержит не только теоретическую базу, но и практическую — конкретные предписания для построения такой модели общества, где действия всех людей направлены на достижение удовольствия и уменьшение страданий. Кроме того, гедонизм не исключает личного (эстетического) стремления к наслаждению, тогда как утилитаризм предполагает только общественные установки.

< Гармоничная личность

Гендерная роль >

Psychologies в Одноклассниках

новый номерВЕСНА 2023 №73

спецпроекты

что это такое, причины популярности явления

Жизнь, полная удовольствий, без обязательств и стресса — так выглядит мечта гедониста. Что собой представляют люди, живущие ради себя, что такое гедонизм и почему он так популярен? О стремлении к удовольствиям как стилю жизни размышляли философы Аристипп, Эпикур, Генри Сиджвик, Иеремия Бентам и Виктор Аргонов.

Суть и принципы гедонизма

Наслаждаться жизнью — мечта многих, но лишь некоторые люди умеют жить так, чтобы другие завидовали и восхищались.

Что такое гедонизм?

Этико-психологическое учение, стиль существования, подразумевающий жизнь ради удовольствия как высшей цели и ценности, называют гедонизмом. Это постоянное стремление к наслаждениям в виде чувственной радости от еды, интимной близости, комфортных бытовых условий, красивой и качественной одежды, а также духовной радости от книг, музыки, театра, созерцания красивых вещей и явлений.

Впервые термин «гедонизм» использовали в Древней Греции, он означал ‘наслаждение’, ‘удовольствие’. Основоположником гедонизма считают философа Аристиппа. Наибольшего расцвета учение достигло в XVIII веке и стало вновь актуальным в настоящее время.

Несмотря на то что философия гедонизма возникла много столетий тому назад, она постоянно развивалась. Об этой концепции высказывался Эпикур, называвший удовольствие признаком удавшейся жизни, Генри Сиджвик, философ-моралист Иеремия Бентам, автор труда «Введение в основания нравственности и законодательства», Виктор Аргонов, описавший перечень принципов психологического гедонизма. Все они не только изучали, но и в чем-то следовали принципам гедонизма.

Принято различать 2 вида гедонизма:

Этический (философский). Это учение о жизни в удовольствие, которого придерживается персона.
Психологический (физиологический). Это естественное стремление уменьшить страдания и увеличить удовольствия.

Кто такой гедонист? Это человек, живущий ради собственного удовольствия. Все его усилия и мысли сосредоточены на земных радостях. Он берет от жизни максимум, выбирая работу, жилье, стиль жизни, окружение и хобби так, чтобы порадовать себя.

Основные принципы и проявления гедонизма

В чем смысл гедонизма? Он состоит в том, что каждая мысль и поступок человека направлен на удовлетворение и удовольствие. Работа, личная жизнь, увлечения — все выстраивается так, чтобы радовать. Дискомфорт и страдания необходимо устранить, чтобы проживать приятную и увлекательную жизнь.

Как проявляется гедонизм? Он проявляется в наслаждении каждым моментом. То, что приносит удовольствие, ставится во главу угла, а то, что доставляет дискомфорт, исключается.

Главные принципы гедонизма можно описать так:

Не переоценивать перспективы и не завышать ожидания.
Гарантированные маленькие радости сглаживают разочарование. Гедонист всегда знает, чем себя поощрить или утешить, если ожидания не сбылись.
Удовольствия нужно дозировать.
Чтобы получить удовольствие от события, нужно наслаждаться, а не просто проживать его.
Сила наслаждения зависит от обстановки и сопутствующих факторов.

Гедонистом может быть как успешный бизнесмен, так и безрассудный мот. При этом убежденный гедонист наслаждается жизнью в окружении счастливых людей и готов приобщить их к своей философии.

Плюсы и минусы гедонизма, секрет его популярности

Гедонизм повышает уровень счастья человека и общества в целом, так что его можно назвать конструктивным мировоззрением. В чем состоят главные плюсы и минусы гедонизма?

Преимущества и недостатки гедонизма

Чтобы наслаждаться жизнью, необходимо охватывать все ее сферы, очищая от негатива и наполняя радостью. Принято выделять две главные сферы наслаждений:

Физическая (еда, секс, алкоголь, общение, хобби).
Морально-эстетическая (созерцание красот природы, удовольствие от работы или помощи, оказанной другим людям).

Исходя из них можно изложить основные плюсы гедонизма:

Удовольствие снижает уровень стресса и ускоряет восстановление организма после напряженной работы.
Гедонист не экономит на себе, заботится о здоровье, не приемлет никаких жертв. Он ставит себя на первое место и щедро делится благами. Быть близким человеком гедониста — это возможность жить комфортно.
Гедонисты не токсичны, они не копят гнев, раздражение и не склонны к конфликтам.
Удовольствия в разумных пределах позитивно влияют на здоровье, укрепляют тело и повышают качество жизни.

Несмотря на очевидные плюсы, у гедонизма есть обратная сторона:

Слишком большое количество удовольствий ослабляет способность наслаждаться.
Гедонизм в крайнем проявлении ведет к праздности, которая разрушает личность.
Излишества в физических удовольствиях негативно влияют на здоровье.

Сама идея гедонизма настолько привлекательна, что ей просто увлечься даже в юном возрасте, потому различают инфантильных и зрелых гедонистов. Чтобы стать настоящим гедонистом, нужно быть зрелой личностью.

Почему гедонизм так популярен?

Гедонизм — это тренд, пришедший на смену устаревшим идеалам. Современное общество достигло пика расцвета, особенно в развитых странах. Причиной актуализации гедонистических идей стал кризис христианства, его идеалов. В результате тотального изменения мировоззрения Бог уступил место человеку. В центре культуры многих стран стала личность.

Век человека короток, поэтому его жизнь должна быть полноценной и счастливой. Его благосостояние и комфорт, продолжительность жизни и уровень счастья — главная забота государства. Чтобы контролировать этот показатель, ресурс Gallup ежегодно проводит опрос об эмоциональном благополучии людей в разных странах, готовит доклады о мировом счастье.

Современный человек уже не отождествляет гедонизм с обогащением, материальным достатком, поскольку стремление достичь его часто оборачивается депрессией, разочарованием, а то и суицидом.

Главная задача современного человека — сделать свою жизнь радостной. Радость позволяет наслаждаться каждым мгновением существования и окружающим миром, жить в гармонии, в позитиве. Такая радость — следствие творческого успеха, самореализации человека. Таким образом, гедонизм современного человека растворяется в повседневности, проникает во все составляющие его бытия и предполагает в первую очередь психологический и душевный комфорт.

Гедонизм — это стиль жизни, позволяющий человеку не страдать, а наслаждаться жизнью. Чтобы не только осознать его принципы, но и научиться разумному гедонизму, необходимо изучить его основу и интегрировать в свою жизнь.

Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/self-realization/1992547-gedonizm-chto-eto-takoe-prichiny-populyarnosti-yavleniya/

— Лексикон Айн Рэнд

Домашняя страница

Я категорически против философии гедонизма.

Playboy Интервью: Айн Рэнд
Playboy , март 1964 г.

Это есть заблуждение, присущее гедонизму — в любом варианте этического гедонизм, личный или социальный, индивидуальный или коллективный. «Счастье» может должным образом быть целью этики, но не стандартом . Задача этика состоит в том, чтобы определить надлежащий кодекс ценностей человека и, таким образом, дать ему средства достижения счастья. Заявить, как это делают этические гедонисты, что надлежащая ценность есть то, что доставляет вам удовольствие», — это объявить, что «надлежащее ценность — это то, что вы цените» — акт интеллектуального и философское отречение, действие, которое просто провозглашает тщетность этики и приглашает всех мужчин сыграть в дикие двойки.

«Объективистская этика»,
Добродетель эгоизма , 29

На практике у мужчин нет другого способа следовать принципам гедонизма, кроме как принимая их уже сформировавшиеся чувства — их желания и отвращения, их любви и страха — как данного , как несводимых первооснов удовлетворения что является целью морали, независимо от того, являются ли оценочные суждения вызвавшие эти чувства, рациональны или иррациональны, последовательны или противоречивы, созвучны действительности или вопиющим образом ей противоречат.

Объективизм считает такую политику самоубийственной; что если человек хочет выжить, он нуждается в руководстве целью и рациональной моралью, кодексом ценностей основывается и вытекает из природы человека как особого типа живого организма, и природа вселенной, в которой он живет. Объективизм отвергает любую субъективистской этики, которая начинается не с фактов, а с: «Я (мы, они) желаю . . . . Что означает: отвергает гедонизм в любой его разновидности.

Леонард Пейкофф, «Этический гедонизм»,
The Objectivist Newsletter , Feb. 1962, 7

Отрывки из книги «Зловещие параллели » Леонарда Пейкоффа. Copyright © 1982 Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения Издательство Штейн и Дэй. Выдержки из Романтический манифест , Айн Рэнд. Copyright © 1971, The Objectivist . Перепечатано с разрешения Harper & Row, Publishers, Inc. Выдержки из Атлас расправил плечи , авторское право © 1957 Айн Рэнд, The Источник , авторские права © 1943 Айн Рэнд, и Для New Intellectual , авторское право © 1961 Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из Философия: Кто Needs It Айн Рэнд. Авторское право © 1982 по Леонард Пейкофф, исполнитель, поместье Айн Рэнд. Перепечатано разрешение поместья Айн Рэнд. Выдержки из книги «Философия. цикла лекций «Объективизм». Авторское право © 1976 г. Леонард Пейкофф. Перепечатано с разрешения. Выдержки из Элвина интервью Тоффлера с Айн Рэнд, которое впервые появилось в

Гедонизм | Encyclopedia.com

Гедонизм (греч. ἡδονή , «удовольствие») — это термин, который относится к любому из двух различных, но связанных взглядов, один из которых представляет собой тезис нормативной этики, а другой — обобщение человеческой психологии.

Этический гедонизм

Первая точка зрения, называемая «этическим гедонизмом», утверждает, что только удовольствие является внутренне желательным и что только неудовольствие (или боль) внутренне нежелательно. Говоря более полно, это тезис о том, что желательны только приятные состояния ума сами по себе; что только неприятные состояния ума нежелательны сами по себе; и что одно положение вещей само по себе более желательно, чем другое положение дел, тогда и только тогда, когда оно содержит больше (в некотором смысле) приятных состояний ума, чем другое (количество стоимости в положении дел измеряется количеством удовольствия от этого).

Этот тезис защищали выдающиеся философы от древних греков до наших дней, включая Аристиппа, Эпикура, Джона Локка, Томаса Гоббса, Дэвида Юма, Джереми Бентама, Дж. С. Милля и Генри Сиджвика. Другие философы думали, что счастье — это единственное, что желательно по своей природе; и если сказать, что человек счастлив в данное время, то же самое, что сказать, что он испытывает удовольствие в это время, то их имена можно было бы добавить к этому списку. Однако многие философы считали, что счастье отличается от удовольствия, и возникли разногласия и путаница в отношении того, что означают «счастливый» и «приятный».

Тезис гедонизма был частью традиционного утилитаризма, представленного, например, Бентамом и Миллем с их «принципом наибольшего счастья». Эти авторы объединили общий принцип утилитаризма, а именно, что действие является морально правильным, если его выполнение может произвести или, как разумно ожидать, будет произведено агентом, по крайней мере, столько же внутреннего добра в мире, сколько любое другое действие, которое агент мог бы произвести. выполнять в то время — с тезисом гедонизма о том, что по своей сути хорошо. Таким образом, традиционный утилитаризм является разновидностью утилитаризма, который определяется как утверждение только «общего тезиса»; другие разновидности утилитаризма (например, Дж. Э. Мура) отвергают гедонизм. В отличие от утилитаризма, этический гедонизм вовсе не является предложением о том, какие действия являются морально правильными; это всего лишь утверждение о том, какие положения вещей являются внутренне хорошими или желательными.

Говоря о том, что положение дел является внутренне желательным, а не просто желательным, имеется в виду, что оно желательно, хорошо, полезно, достойно выбора, когда взято само по себе , рассмотрено абстрактно и, в частности, рассмотрено без ссылки на последствия. Многие вещи (например, визит к дантисту) имеют смысл ввиду их последствий, которые никто не назвал бы внутренне желательными. Гедонист не отрицает, что другие вещи желательны; он отрицает только то, что они внутренне ценны. Он согласен с тем, что что-то может быть желанным инструментально — как средство для достижения цели — даже если оно нежелательно по своей природе. (Вещь, конечно, может быть желательна как внутренне, так и инструментально: приятные переживания могут быть хороши сами по себе, а также инструментально хороши, если, например, они расслабляют и позволяют лучше работать на следующий день.) Он добавляет: Однако, что нечто является инструментально желательным только в той мере, в какой оно является средством последующего удовольствия, поскольку вещь может быть инструментально желанной только в том случае, если она является средством достижения внутренне желаемого.

Если принять во внимание последствия, взгляд гедониста на желаемое положение вещей может очень мало отличаться от взгляда негедониста. На самом деле, если прочитать рассказы разных писателей о «хорошей жизни», можно обнаружить, что они очень похожи, независимо от того, претендует ли автор на то, чтобы быть гедонистом или негедонистом. Так, например, Эпикур защищал простую жизнь, посвященную философским размышлениям, с диетой из хлеба, сыра и молока и с ее спокойствием, не подвергаемым опасности нахлынувшими телесными страстями. А Дж. С. Милль утверждал, что хороший характер является «частью» счастья человека, так что, по его мнению, характер в конце концов хорош по своей сути в силу того факта, что он является частью счастья. Некоторые гедонисты, однако, отстаивали более своеобразный идеал жизни: грек Аристипп считал, что физические наслаждения являются богатейшим источником удовольствия и должны быть полностью культивированы.

Смысл тезиса гедониста, конечно, зависит от того, что подразумевается под «удовольствием». Верно, что ассоциации со словом удовольствие таковы, что если англоязычный человек говорит, что он предпочитает «жизнь, полную удовольствий», он, естественно, считается защитником жизни, посвященной чувственным наслаждениям — вину, женщинам, и песня. Однако гедонисты не предполагали, что этот термин несет в себе такое значение, и строгое значение термина не имеет такого значения. Для студента совершенно правильно сказать: «Я получил огромное удовольствие от написания этой статьи». Сказать, что какое-либо переживание приятно (например, «приятный вечер»), в строгом смысле означает просто сказать, что оно доставляло удовольствие или что человек наслаждался им во время него. Таким образом, гедонизм будет наименее несправедливым, если его понимать просто как высказывание о том, что внутренне желаемое положение дел всегда является состоянием сознания, в котором человек тем или иным образом получает удовольствие. Поскольку размышления, чтение и творчество часто доставляют людям удовольствие, гедонист намеревается включить эти действия или состояния ума в категорию «удовольствий» точно так же, как и так называемые пассивные удовольствия, такие как еда, выпивка и секс.

Гедонисты часто расходятся во мнениях относительно правильного анализа «удовольствия» или «наслаждения». Эпикур, например, говорил, что удовольствие — это просто отсутствие болезненной потребности или стремления. Более того, с начала 1900-х годов психологи также существенно расходились во мнениях по этому вопросу: одни считали удовольствие особым видом ощущения, другие считали его качеством определенных видов чувства и так далее. За последние годы накопился значительный объем философской литературы, посвященной анализу «приятного». Хотя общепринятый вывод еще не сделан, правдоподобно сказать, что человек получает удовольствие (т. е. его душевное состояние приятно) тогда и только тогда, когда ему нравится его опыт или деятельность для самого себя , в том смысле, что помимо моральных соображений или соображений последствий или возможности замены чем-то, что ему нравится даже больше, он не желает это менять и фактически хотел бы избежать изменения, если такое грядет перемена. Если принять эту интерпретацию, то тезис гедонизма становится утверждением, что положение дел является внутренне желательным тогда и только тогда, когда оно представляет собой или содержит деятельность или опыт, которые в данный момент человек любит сам по себе; и одно положение дел по своей сути более желательно, чем другое, если оно представляет собой или содержит опыт или деятельность, которые в данный момент нравятся больше сами по себе. Положения, которые гедонистский тезис, по-видимому, считает желательными лишь инструментально, а не внутренне желательными с точки зрения конкретного человека, — это такие вещи, как слава после его смерти и состояния знания и характера (поскольку последние не являются опытом или деятельность вообще, но способности или предрасположенность).

Психологический гедонизм

Многие (но не все) этические гедонисты подкрепляют свое этическое утверждение гедонизма обращением к психологической доктрине, известной как «психологический гедонизм». Эта теория исторически принимала довольно разные формы; значение каждого из них для этического гедонизма необходимо оценивать отдельно. Общим для них элементом является утверждение, что действия или желания определяются удовольствиями или неудовольствиями, будущими, реальными или прошлыми. Однако важность этой теории выходит за рамки ее отношения к этическому гедонизму: сегодня некоторые психологи склонны принимать ее в той или иной форме как правильное объяснение человеческой мотивации.

цель — удовольствие

Первую и исторически наиболее важную форму теории психологического гедонизма можно назвать теорией «цель — удовольствие», согласно которой человек мотивирован производить одно положение дел, а не другое, если и только если он думает, что это будет более приятно или менее неприятно для него самого. Этот тезис, конечно, не претендует на то, чтобы обобщать простой рефлекс или привычное поведение. Рассматриваемое «убеждение» не обязательно должно быть эксплицитным в том смысле, что оно было словесно сформулировано до действия; это может быть несформулированное предположение. Эта теория не просто о целенаправленном действии; это также теория о желании: утверждается, что человек хочет одной вещи больше, чем другой, тогда и только тогда, когда он думает, что ее возникновение будет для него более приятным.

Связь этой формы психологического гедонизма с этическим гедонизмом можно объяснить следующим аргументом, часто используемым этическими гедонистами. В качестве основной предпосылки предполагается, что что-то внутренне желательно, если и только если это то, чего люди желают для себя. Второстепенная посылка — это теория «цель — это удовольствие», а именно, что люди хотят только удовольствия для себя. Отсюда делается вывод, что удовольствие — это единственное, что внутренне желательно. Писатель третьего века Диоген Лаэртский сказал об Эпикуре, что «в доказательство того, что наслаждение есть цель, он приводит тот факт, что живые существа, как только они рождаются, вполне довольствуются удовольствиями и враждебно относятся к страданию по побуждению природе и вне разума».

Современные этические гедонисты редко апеллируют к теории «цель — удовольствие» для обоснования своих взглядов, отчасти потому, что эта теория кажется несовместимой с очевидными фактами. Например, политические деятели, похоже, очень заинтересованы в том, чтобы получить положительные отзывы в книгах по истории, которые появятся после их смерти. Эта мотивация явно не зависит от веры в то, что будущее событие будет приятным лично им. Опять же, люди часто рискуют личной потерей из-за каких-то моральных принципов или для того, чтобы не бросать друга (это иллюстрируется знаменитым замечанием Дина Ачесона: «Я никогда не отвернусь от Элджера Хисса»). Сторонники теории «цель есть удовольствие» склонны объяснять такие факты тем, что человек будет несчастен в будущем — и знает, что будет, — если он не будет жить по своему принципу или покинет своего друга; следовательно, действие в конце концов мотивировано расчетом на личное удовольствие. Тем не менее теория должна утверждать, что убеждение в этом отношении, хотя бы смутно поддерживаемое агентом, является необходимым условием мотивации; и это кажется неправдоподобным. Приверженцы теории могут путать две вещи: веру агента в то, что определенная будущая ситуация будет для него относительно более приятной, и мысль агента о том, что эта будущая ситуация будет привлекательной или отвратительной сейчас. Человек может сказать: «Я я недоволен идеей отказаться от дружбы с X , в честность которого я верю». Это утверждение может быть правдой, а также важным ключом к пониманию его поведения. продолжаю дружить с мистером X , потому что я думаю, что буду менее счастлив, , если я этого не сделаю», своего рода заявление, которое обычно воспринимается как доказательство того, что человек не заботится о своем друге. Сторонники теории всегда могут утверждать, что рассуждения, требуемые их теорией, происходят бессознательно, но постулирование этого является ad hoc, единственной причиной этого является то, что оно спасает теорию от конфликта с наблюдением9.0003

мотивация приятными мыслями

Как указывалось выше, сторонники формы психологического гедонизма «цель есть удовольствие» иногда смешивают ее с другим тезисом, который мы можем назвать теорией «мотивация приятными мыслями». Эта теория утверждает, что человек предпочтет сделать А , а не В , или предпочтет А В (будь то действие или ситуация), если и только если мысль о А ( с ее ожидаемыми последствиями) более привлекательна или менее отвратительна, чем мысль о B (с ожидаемыми последствиями). Эта теория не является явно ложной: действительно, в качестве предположения о предпочтениях она могла бы быть аналитическим суждением, которое устанавливает тест, который мы используем, чтобы решить, предпочитает ли человек одну вещь другой. Как предложение о действии это явно синтетическое предложение. Таким образом, он может быть не в состоянии объяснить тот факт (если это факт), что иногда мысль о том, чтобы сделать A , не более привлекательна или менее отвратительна, чем мысль о том, чтобы сделать 9.0076 B , но агент просто решает сделать A (возможно, ему нужно сделать выбор между ними).

Даже если эта форма психологического гедонизма верна, однако, она не поддерживает этический гедонизм, так как не устанавливает ограничений на вид цели, которая может быть привлекательной или отталкивающей для человека. Если поддержка этического гедонизма требует демонстрации того, что люди желают только удовольствия, то настоящая теория не дает такой поддержки. Предполагая, что желая чего-то означает, что находит идею об этом приятной или привлекательной, из этого не следует, что привлекательна только сама идея удовольствия. Отсюда не следует, что желательно только удовольствие, и, следовательно, не является частью теории «побуждения приятными мыслями» утверждать, что желательно только удовольствие.

обусловленность приятными переживаниями

Третья форма психологического гедонизма, теория «обусловленности приятными переживаниями», представляет собой теорию о причинно-следственных условиях желаний или ценностей человека. Грубо говоря, он утверждает, что по крайней мере фундаментальные ценности человека можно соотнести с прошлыми удовольствиями или наградами, что эти удовольствия являются по крайней мере частью причинного объяснения ценностей и что ценности человека можно контролировать, манипулируя его удовольствиями. Если человек ценит мороженое, то это потому, что в прошлом он наслаждался мороженым (и не болел от него). Истинность этой теории вряд ли подлежит сомнению, поскольку она просто утверждает, что прошлые удовольствия имеют некоторое влияние на симпатии и ценности; но ее истинность может быть широко поставлена под сомнение, если утверждается, что теория дает полное описание симпатий и ценностей, на которые, согласно экспериментальным данным, по-видимому, влияют многочисленные факторы. Однако принятие этой теории не обязывает утверждать, что люди желают только удовольствия. Теория согласуется с утверждением, что люди хотят и ценят такие вещи, как посмертная слава или щедрость или отвага. Все утверждения теории сводятся к тому, что независимо от того, какие ценности он приобрел из-за прошлых наслаждений или наказаний того или иного рода — возможно, наслаждения родительской похвалой или наказания родительскими упреками.

Дополнительные аргументы в поддержку этического гедонизма

Приемлемая психологическая теория, как мы видели, не указывает на то, что люди желают только удовольствий или вещей, которые, по их мнению, будут для них приятными, или что люди предпочитают A B , если и только если они думают A им больше понравится, чем B . Следовательно, этический гедонизм не может апеллировать к психологической теории в поддержку своего тезиса.

Этические гедонисты иногда полагаются на одну или несколько из трех других аргументов в поддержку своей точки зрения. Первая линия рассуждений состоит просто в том, что этический гедонизм — это аналитическая истина, истинная по определению. Локк, например, определял «хорошее» как «то, что способно вызывать или увеличивать удовольствие», а Бенедикт Спиноза определял его как «любой вид удовольствия и все, что ведет к нему». Недостаток этого утверждения, однако, в том, что многие люди, по крайней мере, думали либо о том, что некоторые вещи, кроме удовольствия, внутренне хороши, либо о том, что некоторые виды удовольствия внутренне плохи. Перед лицом этого нелегко заявить, что «внутренне хороший» просто означает приятный.

Вторая линия рассуждений, более существенная, начинается с предпосылки, что обычно признается, что по крайней мере некоторые формы удовольствия внутренне хороши, и продолжается оспариванием утверждения, что все остальное внутренне хорошо. Если претензии от имени других вещей успешно опровергнуты, делается вывод, что этический гедонизм остается на поле боя. Оценка этой линии рассуждений, очевидно, представляет собой сложный вопрос, поскольку она предполагает выводы о том, как разрешать этические споры. Здесь уместно привести лишь некоторые примеры, часто обсуждаемые гедонистами и их противниками.

Критики гедонизма часто утверждают, что некоторые виды удовольствия по своей природе плохи, например злонамеренное удовольствие от страданий другого человека. И, говорят, некоторые неприятные переживания сами по себе хороши, например, наказание того, кто был жесток к другому. Кроме того, можно утверждать, что различные вещи, помимо удовольствия, внутренне хороши: знание, определенные черты характера, добрые или мужественные поступки, сама жизнь (по крайней мере, сохранение ума с памятью), даже если она не является положительно приятной, будучи объект уважения или любви со стороны других людей, о котором вспоминают после смерти, достижение, будь то интеллектуальное или эстетическое. Любой, кто принимает любой из этих пунктов, не может, строго говоря, быть этическим гедонистом.

Третьим, более практичным направлением рассуждений гедонистов было утверждение, что их точка зрения делает возможными научные и объективные оценки социального планирования, которых нет у других взглядов. Например, если возникает вопрос, следует ли повышать определенный тариф, гедонист может сказать, что его теория позволяет нам (по крайней мере в принципе) объективно решить, принесет ли этот тариф пользу, поскольку нам нужно только решить, будет ли более высокая чистая сумма удовольствий будет произведена с тарифом или без него.

В последние десятилетия эта концепция подверглась серьезной критике, некоторые из которых были несправедливыми. Одна критика, неоднократно встречающаяся в трудах экономистов, утверждает, что мы ничего не можем знать о психических состояниях других людей, поскольку нет возможности наблюдать их непосредственно; следовательно, вся идея о том, что теоретически индивидуум может определять влияние тарифа на счастье кого-либо, кроме себя, абсурдна. Эта критика, вероятно, заходит слишком далеко, но здесь нельзя оценивать вопросы, касающиеся других умов. Более веским возражением является следующее. Если «приятно» анализируется как означающее «это опыт, который в данный момент нравится человеку для самого себя», то, по-видимому, Опыт A можно назвать более приятным, чем опыт B , если A нравится его опыт сильнее. Таким образом, теоретически мы могли бы показать, что тариф на велосипеды принесет больше вреда, чем пользы, если бы мы могли сопоставить каждое приятное переживание, которое оно вызывает, с переживанием, по крайней мере, столь же приятным (одно нравится, по крайней мере, одинаково интенсивно) и, по крайней мере, равной продолжительности, чему препятствует тариф, и , если, кроме того, это стоит нам удовольствий, которые не совпадают с теми, которые он производит, или если некоторые из удовольствий, которые он нам стоит, более интенсивны, чем соответствующие удовольствия, которые он производит, и наоборот не тот случай. Пока решение может быть достигнуто, по крайней мере, в принципе. Но возможно, что вещи могут быть слишком сложными, чтобы допустить такое простое сопоставление. Может быть, нам придется сравнивать более интенсивное, но кратковременное удовольствие с менее интенсивным удовольствием большей продолжительности; и неясно, что имелось бы в виду, когда говорили, что одно такое переживание «содержит больше удовольствия», чем другое. Таким образом, неясно, можно ли проводить сравнение в принципе, за исключением особых благоприятных ситуаций. Однако в этом отношении гедонист кажется правым в одном: нет другой теории внутренне желательного, которая делала бы такие оценки более научными или более объективными.

См. также Аристипп из Кирены; Бентам, Джереми; консеквенциализм; Диоген Лаэртский; Эпикур; Счастье; Гоббс, Томас; Хьюм, Дэвид; Локк, Джон; Милль, Джон Стюарт; Мур, Джордж Эдвард; Удовольствие; Сиджвик, Генри; Утилитаризм; Ценность и оценка.

Библиография

психологический гедонизм

Данкер, К. «Удовольствие, эмоции и стремление». Философия и феноменологические исследования 1 (1940): 391–430.

Троланд, Л. Т. Основы человеческой мотивации . Нью-Йорк: Ван Ностранд, 1928. Гл. 16.

Янг, П. Т. «Роль гедонистических процессов в организации поведения». Психологический обзор 59 (1952): 249–262.

этический гедонизм

Бентам, Джереми. Принципы морали и законодательства . Много изданий.

Диоген Лаэртский. Жизнеописания выдающихся философов . Лондон: Хайнеманн, 1925. Кн. II (Аристипп) и X (Эпикур).

Ewing, A.C. Этика . Лондон: Издательство английских университетов, 1953. Гл. 3.

Милль, Дж. С. Утилитаризм . Много изданий.

Мур, Г. Э. Этика . Оксфорд, 1949. Гл. 1–2.

Sharp, F. C. Этика . Нью-Йорк: Век, 1928. Гл. 19.

Сиджвик, Генри. Методы этики . Лондон, 1922 г. Кн. III, гл. 14.

измерение удовольствий

Алчиан А.

Рубрики