Гриндер джон: Автор: Гриндер Джон | новинки 2022

Содержание

Гриндер Джон | Grinder John

«Нет неудачи, есть только обратная связь…»

Уильям Росс Эшби

Американский лингвист.

Служил в армии США переводчиком.

Джон Гриндер работал в лаборатории Джорджа Миллера, а позже познакомился с Грегори Бейтсоном.

Джон Гриндер изучал трансформационные грамматики Ноама Хомского и опубликовал несколько работ на эту тему.

С 1975 по 1977 год было опубликовано несколько книг Джона Гриндера, написанных совместно с Ричардом Бэндлером, которые заложили основу Нейро-лингвистического программирования / Neuro-linguistic programming (НЛП / NLP). В основу подхода были положены подходы, заимствованные из различных психологических и лингвистических направлений.

«Фактически НЛП началось с того, что Ричард Бэндлер и Джон Гриндер смоделировали языковые и поведенческие паттерны работ Фрица Перлза (основателя гештальт-терапии), Вирджинии Сатир (основателя семейной терапии и системной терапии) и доктора медицины Милтона Эриксона (основателя Американского общества клинического гипноза).
Первые техники НЛП являлись производными от ключевых вербальных и невербальных паттернов, которые Гриндер и Бэндлер обнаружили в поведении выдающихся психотерапевтов. В названии первой книги на эту тему — «Структура магии» — отразился тот факт, что явления, кажущиеся волшебными и необяснимыми, часто обладают глубинной структурой, которую можно раскрыть, понять и передать другим людям, так что использовать ее на практике смогут не только придумавшие её «мудрецы».
НЛП представляет собой механизм, с помощью которого релевантные элементы поведения этих выдающихся людей были выявлены и затем сведены в действующую модель.
В НЛП созданы техники и понятия, позволяющие идентифицировать и описывать паттерны вербального и невербального поведения, т. е. ключевые аспекты того, что люди говорят и делают. Основные задачи НЛП — моделировать специфические или исключительные способности (Это типовое и явное рекламное преувеличение возможностей метода – Прим. И.Л. Викентьева) для их последующего усвоения другими людьми. Смысл этого вида моделирования заключается в том, чтобы наиболее продуктивным и обогащающим путем воплотить в жизнь то, что удалось заметить и описать.
Средства моделирования в НЛП позволяют идентифицировать специфические, воспроизводимые паттерны в языке и поведении людей, достигших успеха в той или иной деятельности. Несмотря на то, что в основном произведенный в НЛП анализ деятельности этих людей основан на непосредственном наблюдении и слушании, немало полезной информации о человеке содержится и в написанных ими книгах.
Задача моделирования в НЛП заключается не в том, чтобы найти единственное «правильное» или «истинное» описание процесса мышления того или иного человека, но в том, чтобы составить инструментальную карту, которая обеспечила бы практическое применение смоделированной стратегии.
Инструментальной называется та карта, которая позволяет нам действовать наиболее эффективно, «Точность» или «реальность» карты уступают по значимости её «полезности». Таким образом, инструментальное применение моделей когнитивных стратегий или форм поведения человека (или группы людей) подразумевает воплощение их в структуры, которые можно использовать для какой-либо практической цели».

Роберт Дилтс, Моделирование с помощью НЛП, СПб, «Питер», 2001 г., с. 48.

«Отцы-основатели» НЛП стали проводить тренинги и семинары, для которых было характерно рекламное преувеличение возможностей НЛП.

«Освоили… Или присвоили. В общем — смоделировали.
А чтобы «ничего за это не было», они придумали своё название позабористее. Людей звали Джон Гриндер и Ричард Бэндлер, а название, как вы без сомнения догадываетесь, звучит так: нейролингвистическое программирование.
Нейролингвистичне программування, если по-украински.
Множество уникальных побед и одолении было одержано под этим пиратским флагом, но при разделе добычи, как водится, возникли идейные разногласия: кто же хозяин (автор) смоделированного? И они разошлись, как в море корабли.
Флагов стало два: Новый код НЛП и Design Human Engineering. Под вторым моря стал бороздить Бэндлер, а Гриндер — тогда ещё с супругой (Джудит Делозье) — гордо поднял другой стяг и, решительно назвав всё прошлое «Старым кодом НЛП» —
а мы его называем Классическим, —
скромно возглавил код Новый».

Тимур Гагин, Уколов С.С., Новый код НЛП, или Великий канцлер желает познакомиться! М., Изд-во Института Психотерапии, 2005 г., с. 19.

После конфликта с Ричардом Бэндлером в начале 80-х XX века из-за бренда «NLP», Джон Гриндер начал совместно с Джудит Делозье разработки Нового кода НЛП / NLP New Code. В этой работе были использованы некоторые идеи Грегори Бейтсона.

Джон Гриндер: «Говорить — значит всегда манипулировать»

Человек среди людей

Psychologies: Почему нам порой так трудно понимать друг друга?

Джон Гриндер: Потому что мы склонны полагать, что общение — это речь, и забываем об общении невербальном. Между тем, на мой взгляд, невербальное общение влияет на отношения гораздо сильнее, чем любые слова. Наблюдая за поворотом головы и сменой позы, за движениями глаз и оттенками голоса, за всеми этими «па» собеседника, можно «расслышать» его гораздо лучше, чем просто слушая то, что он говорит.

Кармен Бостик Сент-Клер: Вот вам пример. Если я говорю: «Вы очень красивы» (одновременно она отрицательно покачивает головой), вы почувствуете растерянность, не будете знать, как реагировать. Потому что я послала вам два противоположных по смыслу сообщения. Какое из них вы выберете? Именно так в отношениях возникают недоразумения.

А как быть более адекватными, или, как вы говорите, «конгруэнтными», в отношениях с другими?

Дж. Г.: Есть несколько этапов. Первый — точно понимать, что мы хотим сказать. Чего я жду от этого разговора? Мы можем преследовать конкретную цель, например получить совет, подписать контракт, или же наши намерения могут быть шире, скажем, поддержать дружбу. Быть «конгруэнтным» — это прежде всего самому уяснить собственное намерение. А уж затем привести в соответствие с ним свои слова, поведение, движения тела.

А второй этап?

Дж. Г.: Быть внимательным к другому. К тому, что выражают его слова и особенно — его тело… Так, если я скажу вам: «Я хочу с вами поговорить» — и увижу, что ваш взгляд скользит налево вверх, я понимаю, что вы сейчас «включили» визуальный модус, то есть будете использовать внутренние визуальные образы¹.

Невербальное общение влияет на отношения гораздо сильнее, чем любые слова

Чтобы облегчить обмен информацией, я учту это и стану подбирать слова так, чтобы оказаться с вами на той территории, которую вы бессознательно предпочитаете, говоря, например: «Видите, что получается? Это, по-видимому, так. Я достаточно ясно выражаюсь?», вместо того чтобы сказать: «Вы улавливаете мою мысль? Вы все схватываете на лету!» — поскольку это уже кинестетический язык, связанный с движениями тела. Кроме того, я буду менять интонации и темп речи, чтобы приспособиться к вашему голосу…

Но ведь это манипулирование!

Дж. Г.: В общении всегда присутствует манипулирование. Просто оно бывает этичное и неэтичное. Когда вы задаете мне вопрос, вы с помощью речи направляете мое внимание на предмет, о котором я не думал: это ведь тоже манипулирование! Но все считают его приемлемым, оно общепринято.

К. С.-К.: Иными словами, если вы хотите манипулировать другим человеком, мы можем обеспечить вас инструментами, которые позволяют это делать. Но если вы хотите помочь людям понять вас и помочь себе понять их, то мы можем и это: НЛП научит вас выбирать тот способ, которым вы будете слышать другого и выражать себя!

Общение не будет больше тяготить вас: вы будете ясно представлять себе и то, что хотите выразить сами, и то, что выражает другой — вербально и невербально, осознанно и бессознательно. Тогда у каждого будет выбор — сказать: «Да, я понимаю тебя, но не хочу так рассуждать» или же — наоборот: «Я внимательно слежу за ходом твоей мысли».

Сначала определите для себя собственное намерение. А потом приведите в соответствие с ним слова, поведение, позы

Дж. Г.: Обратив внимание на другого, на его манеру выражаться, и обладая инструментами, позволяющими понять его коммуникативные особенности, вы поймете, что между вами возникла связь, а значит — возможность полноценного общения.

Вы хотите сказать, что благодаря НЛП возникает эмпатия, сопереживание?

Дж. Г.: Во всяком случае, я убежден, что таким способом мы можем дать понять бессознательному другого человека, что признаем и принимаем его «образ мыслей». Так что, на мой взгляд, это очень уважительное манипулирование! Поскольку вы не ведущий, а ведомый, вы приспосабливаетесь.

Выходит, что надо всегда осознавать, как и почему мы выбираем слова, тщательно следить за своей позой и тоном голоса?

Дж. Г.: Я не думаю, что в общении можно полностью контролировать себя. Те, кто стремится к этому, слишком заняты собой, и у них-то часто бывают проблемы в отношениях. Потому что они только и думают, как бы не совершить ошибки, и забывают слушать собеседника. Я же, напротив, рассматриваю общение как игру, а инструменты НЛП — как способ получить от нее больше удовольствия!

Важно осознать, какие слова и фразы мы повторяем чаще других: именно они воздействуют на отношения

К. С.-К.: Речь не о том, чтобы обращать внимание на каждое свое слово. Важно осознать, какие слова и фразы мы повторяем чаще других: именно они воздействуют на отношения. Например, мои родители, итальянцы, непрерывно использовали слово necessario («нужно»). Когда мы переехали в США и начали говорить по-английски, они перевели его как «ты должен», а это выражение действует гораздо сильнее.

Я переняла у них эту речевую привычку: «ты должен сделать это», «я должна сделать то»… Моя жизнь была чередой обязательств, выполнения которых я требовала от других и от себя. Так было до тех пор, пока я не отследила — благодаря Джону! — эту привычку и не освоила вместо «должен» другие формулировки: «я хочу», «ты можешь»…

Дж. Г.: Пока мы не дадим себе труд осознать механизмы общения, мы будем постоянно, несмотря на все наши благие намерения, наступать на одни и те же грабли: мы будем чувствовать, что нас не слышат и не понимают.

Об экспертах

Джон Гри́ндер (John Grinder) — американский автор, лингвист, создавший совместно с психологом Ричардом Бендлером (Richard Bandler) метод нейролингвистического программирования. Это направление практической психологии возникло на пересечении лингвистики, теории систем, нейрофизиологии, антропологии, философии. В его основе — анализ работы выдающихся психотерапевтов Милтона Эриксона (гипнотерапия) и Фрица Перлза (гештальттерапия).

Кармен Бостик Сент-Клер (Carmen Bostic St Clair) — доктор права, сотрудничает с Джоном Гриндером с 1980-х годов. Вместе они проводят учебные семинары по всему миру, выпустили в соавторстве книгу «Шепот на ветру. Новый код в НЛП» (Прайм-Еврознак, 2007).

¹Если взгляд нашего собеседника направляется вверх, это означает, что он обращается к визуальным образам; если скользит по горизонтали, то восприятие строится с опорой на звуки, слова. Взгляд, скользящий вниз, — признак опоры на чувства и эмоции. Если взгляд уходит влево, то эти образы, звуки или эмоции связаны с воспоминаниями; если вправо, они не относятся к реальному опыту, а придуманы, созданы воображением.

Текст:Надежда ВасилевскаяИсточник фотографий:STONE/GETTY

Новое на сайте

«Подруга месяцами игнорирует мои сообщения и звонки»

«Как справиться с усталостью от работы без увольнения?»

Ученые раскрыли, что происходит с мозгом счастливых супругов

Мобилизация: ответы на самые частые вопросы читателей

Почему женщины влюбляются безответно: 4 причины

Умер Борис Моисеев: психолог объясняет, каким он запомнился россиянам

«Мужчина сбежал от мобилизации в другую страну, а я осталась в России. Как это понимать?»

5 способов обратить тревожные мысли себе на пользу

Автор: Гриндер Джон — 9 книг.Главная страница.

ЛитВек — электронная библиотека >> Популярные авторы >> Джон Гриндер

КОММЕНТАРИИ 1462

За Украиной — будущее
Тимоти Снайдер

Демократия, преследующая опппозицию? Страна, в которой отсутствует свобода слова, языка и права на выбор? Что за бред вы здесь несете?

дынина ирина 28-09-2022 в 06:30 #190555

Безымянный. Книга 1-2
Александр Олегович Анин

читаешь 1-ю, 2-ю книгу и такое впечатление: взяли несколько однотипных фантастических книг, вырвали из них по несколько страниц и сложив их в произвольном порядке склеили новую книгу.

пенсионер 19-09-2022 в 12:23 #190551

Татьянин день. Неразделенное счастье
Анна Сергеевна Варенберг

Добрый день! Если третья книга крайняя, то не понятно почему она не до конца написана?

Екатерина 18-09-2022 в 14:19 #190550

Оказалось, это не мой выбор
Imeninik

Большей дичи я редко читал

Алан 16-09-2022 в 22:04 #190548

Добро пожаловать в класс превосходства 1
Кинугаса Сёго

И как книга?

existtrace 15-09-2022 в 17:35 #190545

Операция «Рокировка»
Степан Кулик

Прочитал рокировку. Впечатление, что я многое пропустил.

Александр 12-09-2022 в 05:19 #190544

Мы спросим за всё! (Трилогия)
Александр Петрович Бочков

Полное дерьмо.

Андрей 11-09-2022 в 00:13 #190543

Клинок имею — Готов к приключениям
Мертвый Бассейн

Если честно сама идея отличная, даже читается легко, а вот проработка с характеристиками без обид автору, тупая, почти от слова совсем не проработанная и я не говорю о том что надо было страницы писать писанины про характеристики. Но если ты уж назвался груздем и пишешь реалрпг. То сделай так чтоб было не на отьебись и ради жанрового хайпа. А тут тупо голимый жанровый хайп и всё!!! Проработки по теме характеристик от слово нуль. Очень жаль, книга в этом многое проиграла, как кстати и косвенно сюжет тоже

Оценил книгу на 5
Алан 10-09-2022 в 12:31 #190542

Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику
Валентин Юрьевич Ирхин

Когда момент силы уже не вычисляют при помощи известной формулы. Тянущиеся моменты бытия в автомобильной пробке. В салоне холодно, но я согреваюсь разговаривая с торчащими электрическими проводами (это не лайфхак). Настроение (вновь неподнадзорное) в плену ретроспективно-исторических (не хотелось, сопротивлялось, но само как-то написалось через тире именно так, словно бы речевое масло масляное) стоп-кадров, которые повторяются во снах моих из ночи в ночь. Иногда мне кажется, что они не только сосуществуют параллельно с моим настроением, но и живут уже своей отдельной оригинальной жизнью, местами даже пропуская пережитое время сквозь строгую свою цензуры, что иногда (местами) похлеще будет любого АНБ или Роскомнадзора. Возможно именно подобная очередная внезапно нахлынувшая интеллектуальная радиация заставила меня сегодня отчаянно позабыть купить бумажный скотч. О, ужас какой! Вновь я не смогу приклеить в ванной комнате отвалившуюся вентиляционную решетку. Выныривающиеся обстоятельства, что вот так нагло и беспардонно затекают в зону моего непосредственного обитания — это я про свою многострадальную ванную комнату с отвалившейся решеткой. В зеркале заднего вида вновь я — Крутикова (но уже не Захаренкова) Диана Андреевна. Звучит моя любимая Baccara, а значит наличествует хоть какая-то романтическая обстановка. Лежит билет, но не на балет — сегодня собственноручно достала из своего почтового (в прямом смысле этого незамысловатого слова) ящика ПЯТЬ административных писем от ГИБДД. Они зачем-то ещё и сфотографировали мой автомобиль и разоблачили автомобильный номер. Как грубо и пошло! На моей памяти, к слову, так холодно в начале сентября было только в далёком уже 1999-м. Последний год, когда я отдыхала, да и вообще было в Комарово. Вновь артефакты моего подсознания, что тоже местами ретроспективно-историческое, окаменелости проще говоря. Двадцать три года тому назад. Тем временем в почти что самом центре города Ломоносова на площаде брызгает фонтан. Его ещё не отключили. Это очень мило и красиво (эмоции на периферии). Беспримесная радость. Такой дефицитный, готический для текущего прохладного сентября яркий солнечный луч, почти что уже экзотический, пробившись сквозь дождевые плотные серые облака и порывистые осенние ветра падает прямо на лобовое стекло моего автомобиля. Хорошее настроение может быть заразным, особенно если в наушниках Arabesque с хитом под названием «in for a penny» (между прочим это не скрытая реклама).

Вспомнила осень две тысячи шестнадцатого года. Очень грустная эпоха в моей судьбе. Потерянное время. Единственное приятное из того времени — мимолётный отдых на курорте «Ярвисюдан». Эх, но это уже дела совсем уж давно ушедших дней. «Боль и слезы платной автостоянки» — это выдуманное мною «римское крылатое выражение» именно про тот год. О, позвонила моя коллега Тупикова Наталья Владимировна…

Мысли в нужном месте. Кто мёрзнет в сентябре? Сегодня одному моему соседу по лестничной площадке пришла повестка от среднестатистического российского военкомата, но не стоит же так поддаваться панике и рвать на себе (дефицитные) волосы. Утро восьмого сентября две тысячи двадцать второго года. Вновь смотрю на себя в зеркале — и вновь понимаю то, что передо мной все та же Крутикова Диана Андреевна из города Ломоносова. Сегодня День памяти жертв блокады Ленинграда. По среднестатистическому российскому телевидению об этом событии должным образом практически ничего не сообщается. Тем временем сегодняшним утром собственными глазами увидела на экране телевизора Максима Владимировича. Того самого Максима Владимировича, которого вживую я видела в далёком уже 2004-м году, и та случайная встреча тоже, как сейчас отчётливо помню, выпала на похожую холодную осень. Тогда точно был именно сентябрь. А до той встречи, к слову, я видела вживую Максима Владимировича аккурат первого сентября тысяча девятьсот девяносто девятого года. ТУ СЛУЧАЙНУЮ ВСТРЕЧУ Я ПОМНЮ ОТЧЁТЛИВО, ФОТОГРАФИЧЕСКИ, С ПОДРОБНОСТЯМИ. На «утреннем» экране (в виде «пятого канала») Максим Владимирович пристально и изумлённо смотрел на какого-то безызвестного оппонента, коий так и остался по ту сторону экрана. Ох уж эти современные режиссёры!. На исходе утра сходила с соседской собакой в близлежащую ветеринарную клинику. С собакой оказалось в принципе всё в порядке — обнаруженные болячки соответствуют возрасту. Собака в довольно-таки неплохом состояние, в принципе в хорошей форме. Ночью приснился легендарный клуб «Синтез». Приснился шоппинг формата октября 2012-го года. Тогда в ТРК «Питер Радуга» (хотя в настоящей своей жизни я живу далеко от этого места) я купила телевизор «LG». Была такая же холодная осень, но удивительно красочная, комфортабельная, что наверняка могла занять любое призовое место в индексе гулябельности. Да что уж там, было даже намного холоднее. Таким образом этой осенью моему телевизору «LG» (собранному, между прочим, в родной России, точнее ещё более родных и близких Шушарах) исполняется ровно десять лет. Первый большой юбилей! Карта событий, калейдоскоп воспоминаний.

Восьмого сентября две тысячи двадцать второго года. Горячий чай и сыр от Лео Пиго. Мои представления об идеальной жизни в разрезе. Светит солнышко. Ясное голубое небо. Чистые белые облака. Пушистые. Приятный холодноватый ветерок. Метафизическое присутствие финского залива, что совсем неподалеку. Насыщенные мысли в нужном месте. Сновидения — источник информации. Серебряная осень (то есть сентябрь). Солнце уходит на север. В каком-то смысле мое любимое время года. Грустят пользователи соцсетей. За прошедший август услышала двадцать два анекдота. Специально подсчитала. Начиная с первого сентября больше не настраиваюсь на эту радиостанцию. Даже когда настроение простаивает в пробке вместе с моим автомобилем. Одиннадцатого сентября у Маши день рождения. Обязательно поздравляю, но в воскресенье присутствовать на ее дне рождения лично не смогу никак. Куплеты про берёзку. Легендарная капуста с мясом. Лимонадная долина. Намедни получила посылку с пижамой от австралийского бренда Peter Alexander. Вся в чувствах, то есть счастлива! Будни Невского района в моих сновидениях этой ночью. В двадцать восемь минут! В двадцать восемь минут! В двадцать восемь минут! 1999-ть недель моей жизни.

amiravedelkova

Днём ранее…

Volkswagennk 08-09-2022 в 20:47 #190541

Попаданец (СИ)
Иван Городецкий

Любимое слово автора — «Интерлюдия». Герой слишком уж озабоченный даже для подростка

Алекс 07-09-2022 в 08:25 #190540

ВСЕ КОММЕНТАРИИ

Большая энциклопедия НЛП. Структура магии

Автор: Джон Гриндер , Ричард Бэндлер

Переводчик: Н Мигаловская

Жанр: Психология

Серия: —

Год издания: 2017

Язык книги: русский

Страниц: 492

Доступен ознакомительный фрагмент книги!

Читать

Формат: fb2

Фрагмент

Купить

Эта книга на протяжении последних тридцати пяти лет безоговорочно рекомендуется любому начинающему или продвинутому консультанту или психотерапевту по самому эффективному методу изменений – нейролингвистическому программированию. Без изучения этой… … Полная аннотация

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Из лягушек – в принцы (Вводный курс НЛП тренинга)

Автор: Ричард Бендлер , Джон Гриндер

Жанр: Психология

Серия: —

Год издания: —

Язык книги: русский

Страниц: 229

Читать

Формат: fb2

Скачать

Ричард Бендлер, Джон Гриндер. «Из лягушек – в принцы». Эта книга представляет собой отредактированную запись вводного курса НЛП тренинга, который проводили Р. Бендлер и Д. Гриндер в январе 1978г. … Полная аннотация

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Истоки нейро-лингвистического программирования

org/Person»>

Автор: Джон Гриндер , Р Фрэнк Пьюселик

Жанр: Самосовершенствование, Психотерапия и консультирование

Серия: —

Год издания: 2014

Язык книги: русский

Страниц: 263

Доступен ознакомительный фрагмент книги!

Читать

Формат: fb2

Фрагмент

Купить

Наконец-то! Сорок два года спустя спала завеса тайны, скрывавшая истинных создателей НЛП, о которых ходило столько слухов и легенд. Эту книгу стоит прочесть каждому, кто изучает НЛП. Здесь описываются события первых девяти лет в истории НЛП, которые… … Полная аннотация

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Рефрейминг — ориентация личности с помощью речевых стратегий

Автор: Ричард Бендлер , Джон Гриндер

Жанр: Психология

Серия: —

Год издания: —

Язык книги: русский

Страниц: 290

Читать

Формат: fb2

Скачать

Аннотация к этой книге отсутствует. На страницу книги

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Структура Магии (в 2-х томах)

Автор: Ричард Бендлер , Джон Гриндер

Жанр: Психология

Серия: —

Год издания: —

Язык книги: русский

Страниц: 468

Читать

Формат: fb2

Скачать

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер. Структура магии (в двух томах) Эта книга – одна из самый фундаментальных работ по НЛП, написанная создателями этого направления в психологии К сожалению, качество исходного текста очень плохое. Оригинальная книга… … Полная аннотация

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Структура магии (том 1)

org/Person»>Автор: Ричард Бендлер , Джон Гриндер

Жанр: Религия

Серия: —

Год издания: —

Язык книги: русский

Страниц: 236

Доступен ознакомительный фрагмент книги!

Читать

Формат: fb2

Фрагмент

Купить

Аннотация к этой книге отсутствует. На страницу книги

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Структура магии (том 2)

Автор: Ричард Бендлер , Джон Гриндер

Жанр: Религия

Серия: —

Год издания: —

Язык книги: русский

Страниц: 233

Доступен ознакомительный фрагмент книги!

Читать

Формат: fb2

Фрагмент

Купить

Аннотация к этой книге отсутствует. На страницу книги

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Черепахи до самого низа. Предпосылки личной гениальности

Автор: Джон Гриндер , Джудит Делозье

Переводчик: С Комаров

Жанр: Психология

Серия: —

Год издания: 2005

Язык книги: русский

Страниц: 418

Читать

Формат: fb2

Скачать

Читателю этой великолепной книги представится возможность поразмышлять о «предпосылках личностной гениальности» необычными способами. Она проведет вас через вдохновляющие истории с неожиданным финалом, сместит фокусы первого и второго внимания,… … Полная аннотация

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Шепот на ветру

org/Person»>Автор: Джон Гриндер , Кармен Сент-Клер

Жанр: Психология, Современные российские издания, Литература ХXI века (эпоха Глобализации экономики), Гипноз, внушение и самовнушение

Серия: —

Год издания: 2020

Язык книги: русский

Страниц: 492

Читать

Формат: fb2

Скачать

«Шепот на ветру» — это экстраординарная попытка классика НЛП Джона Гриндера подвести итоги многолетнего развития нейро-лингвистического программирования, пересмотреть то, что не выдержало проверки временем, установить ошибки и отсечь его тупиковые… … Полная аннотация

Комментировать : 0 : 0 : 0 : 0 : 0 : 0

Джон Гриндер — НЛП-Практика

Данная статья является переосмыслением моей изначальной публикации в Метапрактике о сомнительной «помощи» электронных сигарет в преодолении табачной зависимости. Тогда я был под сильным впечатлением от работы Коржибского. Данный текст — и именно в таком виде — был подготовлен к Левитовским чтениям у нас во МГОУ в 2015 году. В результате соавторства со своим научным руководителем …

Читать далее «Польза или вред от электронных сигарет»

Написано авторомVseslavRus22 апреля 20157 мая 2015Написано вМоделированиеМетки: Бёррэс Фредерик Скиннер, бихевиоризм, вторичная выгода, Джон Гриндер, курение, Ричард Бэндлер, сигаретыОставьте комментарий к Польза или вред от электронных сигарет

В этой записи я не буду писать о том, что есть такое явление как ключи доступа. В наше время только самому «пробитому» академическому психологу не понятно и не ясно, что можно получить доступ к некоторой нейрологической активности человека через т.н. внешний интерфейс — внешние поведенческие проявления. Вероятно, некоторая часть этих ключей доступа является просто индикаторами активности, …

Читать далее «Глазодвигательные терапии: НЛП, EMDR, ECEM, EMI, EMDR-НЛП-ЭГ»

Написано авторомVseslavRus

26 января 201526 января 2015Написано вМыслиМетки: ECEM, EMDR, EMI, Harriett Hollander, IEMT, Анатолий Ткачев, Джон Гриндер, ДПДГ, ключи доступа, ПТСР, репсистемы, Стив Андреас, Фрэнсин Шапиро, часть, Энди Остин4 комментария к записи Глазодвигательные терапии: НЛП, EMDR, ECEM, EMI, EMDR-НЛП-ЭГ

Наткнулся недавно в ленте у Лжеюзера (не, не тот самый, просто либо пиарящий его человек, либо сочувствующий его делу) на интересную перепечатку поста Френка Пьюселика на известном форуме NLP Connections. Тема не новая, но вот Френк с подачи Гриндера поднимает ее не один раз. А каждый — на тренингах и пр. Так вот, тема такая: …

Читать далее «Обсуждение: является ли Френк Пьюселик третьим человеком в НЛП?»

Написано авторомVseslavRus 12 сентября 20103 января 2015Написано вИстория НЛП, ПереводыМетки: Джон Гриндер, НЛП в интернете, Ричард Бэндлер, Френк Пьюселик16 комментариев к записи Обсуждение: является ли Френк Пьюселик третьим человеком в НЛП?

Уважаемые читатели!

С удовольствием сообщаю Вам о запуске первого крупного проекта на блоге НЛП-Практика. А именно — о начале перевода фундаментального труда по НЛП — книги NLP: Volume I.

В России эта книга мало известна, а, между тем, ее авторами являются Ричард Бэндлер, Джон Гриндер, Роберт Дилтс, Лесли Кэмерон-Бэндлер и Джудит ДеЛозье. Что же в книге НЛП: Том I такого особенного?

Написано авторомVseslavRus29 июня 201029 июня 2010Написано вNLP: Volume I, ПереводыМетки: NLP: Volume I, NLP: Volume I на русском, Джон Гриндер, Джудит ДеЛозье, Лесли Кэмерон-Бэндлер, НЛП: Том 1, Ричард Бэндлер, Роберт Дилтс5 комментариев к записи Перевод книги NLP: Volume I

В сфере НЛП всегда было много конспирологии и различные топовые участники мирового НЛП-сообщества скрывали\скрывают и искажают информацию до сих пор.

Впрочем, нам в Метапрактике эти искажения интересны лишь в изучении контекста появления моделирования — кто, когда, основываясь на какой базе знаний начал его делать.

На очень многое пролила свет книга Вольфганга Волкера Проект НЛП: Исходный код. И тем не менее, в истории НЛП осталось немало темных пятен — их-то и удобно использовать некоторым деятелям для собственного пиара.

Читая библиографию книги Бэндлера, Гриндера и Сатир Changing with Families, я наткнулся на интересное упоминание. Дескать, книга NLP: Volume I, освещающая работу с ментальными стратегиями — была написана в 1976 году, причем тремя авторами: Джоном Гриндером, Ричардом Бэндлером и Лесли Кэмерон-Бэндлер.

Странным образом это расходится с неоднократными заявлениями Дилтса о его первостепенной роли в написании NLP: Volume I – причем эти заявления, что говорится, «не вырубишь топором» — он упоминает это в других своих книгах и даже в официальной своей биографии на сайте.

Написано авторомVseslavRus27 мая 2010Написано вИстория НЛПМетки: Джон Гриндер, Роберт Дилтс5 комментариев к записи Дилтс: вклад в авгиевы конюшни НЛП

В этом блоге я и коллеги из сообществ ЖЖ metapractice и kunstkamera_nlp будем много критиковать НЛП в том виде, в котором оно сейчас преподается. А поскольку живем мы в России, и рынок тренингов, и ЖЖ с его ru_nlp — у нас перед глазами, то российским НеЛПерам достается достаточно критики. Еще раз, хочу сразу напомнить, что единственная цель нашей критики — подстегивать НЛП к развитию. Помните об этом.

Прежде всего, хочу заметить, что нынешнее состояние дел в НЛП плачевно из-за конфликта его создателей и их досадного нежелания делиться той самой, изначальной теорией и технологией моделирования, из которой все НЛП и выросло. Т.е. это системный кризис. И, нисколько не складывая с наших российских НЛПеров ответственность за отсутствие нормальной системы обучения, стандартов и пр., хочу указать на историческую причину этого явления.

Написано авторомVseslavRus17 марта 201022 марта 2010Написано вИстория НЛП, Критика НЛПМетки: Джон Гриндер, Джудит ДеЛозье, Дэвид Гордон, Мерилин Аткинсон, НЛП в России, Ричард Бэндлер, Роберт Дилтс, Френк Пьюселик, Энн Энтус3 комментария к записи Что посеяли, то и пожали.

Качество русскоязычного НЛП

Джон Гриндер — John Grinder

Джон Томас Гриндер младший^[1] (/ˈɡрɪпdər/ УХМЫЛКА-dər; родился 10 января 1940 г.) — американец лингвист, автор, консультант по менеджменту, тренер и спикер. Grinder приписывают соавторство Нейро-лингвистическое программирование, с Ричард Бэндлер. Он является со-директором Quantum Leap Inc., консалтинговой фирмы, основанной его партнером. Кармен Бостик Сент-Клер в 1987 году (Гриндер присоединился к команде в 1989 году). Гриндер и Бостик Сент-Клер также проводят мастер-классы и семинары по НЛП на международном уровне.

Содержание

1 Жизнь и карьера
2 Развитие нейролингвистического программирования
- 2.1 Новый код нейро-лингвистического программирования
3 Библиография
- 3.1 Лингвистика
- 3.2 Обзоры и обсуждения другими
- 3.3 Нейро-лингвистическое программирование
- 3.4 Новый код нейро-лингвистического программирования
4 Смотрите также
5 Примечания и ссылки
6 внешняя ссылка

Жизнь и карьера

Шлифовщик окончил Университет Сан-Франциско с Б. А. степень в области психология в начале 1960-х гг. Затем Гриндер вошел в Армия США и служил капитаном в Спецназ США в Европе во время Холодная война; после этого он продолжил работу в США. спецслужба. В конце 1960-х он вернулся в колледж, чтобы учиться. лингвистика и получил его Кандидат наук. степень от Калифорнийский университет в Сан-Диего в 1971 г.^[2] Его диссертация под названием О явлениях удаления в английском языке, был опубликован Mouton в 1976 году.^[3]

В начале 1970-х Гриндер работал в Джордж А. Миллер лаборатория в Рокфеллеровский университет.^[4] После получения докторской степени Гриндер занял штатную должность доцента на факультете лингвистики в Калифорнийский университет в Санта-Крус (UCSC). Он занимался обучением в бакалавриате, аспирантуре и исследованиями. Его исследования были сосредоточены на Ноам Хомский теории трансформационная грамматика специализируясь на синтаксис и явления удаления. Он опубликовал несколько исследовательских работ с Пол Постал о синтаксических структурах, относящихся к «отсутствующим антецедентам»^[5] или отсутствует паразитарные бреши для местоимения. Они утверждали, что синтаксическая структура удаленной глагольной фразы (VP) является полной.^[6]^[7]^[8]Эдвард Клима, докторский советник Почтового и Гриндерского в UCSC,^[9] стал участвовать в раннем развитии генеративная семантика.

Grinder в соавторстве с Сюзетт Элгин, учебник по лингвистике под названием Руководство по трансформационной грамматике: история, теория, практика.^[10] В 2005 году Гриндер опубликовал Шаги к экологии возникновения^[11] с Томом Маллоем и Кармен Бостик Сент-Клер в журнале Кибернетика и человеческое знание.

Развитие нейролингвистического программирования

В 1972 г. (во время работы Гриндера в UCSC ) Ричард Бэндлер, студент факультета психологии, обратился к нему за помощью в конкретных аспектах моделирование Гештальт-терапия. Бэндлер и его хороший друг Фрэнк Пьюселик потратили много времени на запись и редактирование записей Фриц Перлз (Основатель Гештальт-терапия ) и неявно изучили гештальт-терапию во время интенсивных групповых занятий. Через некоторое время Гриндера пригласили участвовать в групповых обсуждениях. Хотя сначала Гриндер сидел тихо, в конце концов он подошел к Бэндлеру и Пьюселику с некоторыми наблюдениями и вопросами. Гриндер произвел неизгладимое впечатление на Пуселика, а позже был назван «настоящим гением».^[12] Бэндлер и Пьюселик пригласили Гриндера объединиться, в конечном итоге создав очень сплоченную группу. Хотя Бэндлер, Гриндер и Пьюселик были главной движущей силой, в университете было еще несколько студентов, которые, по словам Пьюселика, внесли «чертовски много».^[12] В конце концов, часы неоплачиваемых исследований значительно помогли формированию Мета-современного НЛП.

Оттуда Гриндер и Бэндлер смоделировали различные когнитивные модели поведения терапевтов, таких как Перлз, ведущая фигура в семейной терапии. Вирджиния Сатир а позже ведущая фигура в гипноз в психиатрия Милтон Эриксон. Как результат, Структура магии Тома I и II (1975, 1976), Паттерны гипнотических техник Милтона Х. Эриксона, Тома I и II (1975, 1977) и Изменения с семьями (1976). Эта работа легла в основу методология это стало основой Нейро-лингвистическое программирование.

Трио начало проводить семинары и тренировочные группы. Они служили местом для практики и тестирования вновь обнаруженных закономерностей, позволяя им передавать навыки участникам. Было издано несколько книг на основе стенограмм их семинаров, в том числе Из лягушек в принцев (1979). В этот период к участию была приглашена творческая группа студентов и психотерапевтов, включая Роберта Дилтса, Лесли Кэмерон-Бэндлер, Джудит ДеЛозье, Стивен Гиллиган и Дэвид Гордон (все они считаются вторым поколением соразработчиков; приняты на работу Бэндлером, Гриндером и Пьюселиком после того, как первоначальная команда окончила университет).

В 1977 году Бэндлер потребовал, чтобы Пуселика удалили из группы по личным причинам, на что было принято немедленное обоюдное согласие.^[13] Вскоре после этого Бэндлер, Гриндер и их группа соратников резко разошлись и перестали работать вместе. После этого многие члены их группы ушли сами и пошли по НЛП в своем собственном направлении. Некоторые книги Бэндлера и Гриндера на какое-то время перестали печататься из-за юридических проблем между соавторами. Структура I и II, и Образцы I и II — считается^{[кем? ]} фундамент поля — позже переизданы. Бэндлер пытался заявить о праве собственности на термин нейролингвистическое программирование; однако в конечном итоге это было сочтено общим термином и, следовательно, не могло быть товарным знаком. Гриндер и Бэндлер урегулировали свои претензии примерно в 2001 году, создав платформу для будущего развития НЛП как законного поля деятельности.^[14]

Новый код нейро-лингвистического программирования

Основная статья: Новый Кодекс НЛП

С 1982 по 1987 год находился под сильным влиянием антрополога и системного теоретика. Грегори Бейтсон, которая уделяла большое внимание экологии как психологическому конструкту, Гриндер и Джудит ДеЛозье совместно разработали «Новый Кодекс НЛП «(Гриндер и Бейтсон познакомились во время их связи с Kresge College на Калифорнийский университет в Санта-Крус в 1970-х. ) Гриндер и Делозье представили эстетическую основу для «классического кода» НЛП, который объясняет участие экологии и бессознательный разум в смене работы. «Экология «в НЛП подразумевает уважение целостности системы в целом при оценке изменений в этой системе;» система «в данном случае включает в себя модель мира человека и последствия этой модели для окружающей человека среды. С практической точки зрения, это При рассмотрении необходимо задать вопросы типа «Каковы предполагаемые последствия этого изменения? Какие еще последствия может иметь это изменение, и желательны ли эти эффекты? Это изменение все еще хорошая идея? «

Семинары^{[который? ]} были расшифрованы^{[кем? ]} и опубликовано в 1987 году как Черепахи на всем пути вниз; Предпосылки к личному гению.

Джон Гриндер и Кармен Бостик Сент-Клер разработали «Новый кодекс НЛП». (Основание Bostic St Clair^{[нужна цитата ]} Quantum Leap Inc., консалтинговая фирма по вопросам культурных изменений). Гриндер и Бостик Сент-Клер продолжают проводить международные семинары по НЛП. В 2001 году Гриндер (совместно с Bostic St Clair) опубликовал Шепот на ветру с «набором рекомендаций относительно того, как конкретно НЛП может улучшить свою практику и занять достойное место в качестве научно обоснованного начинания с его точным акцентом на моделирование крайностей человеческого поведения: совершенство и высокие исполнители, которые действительно это делают».^[15] С тех пор Гриндер начал настоятельно рекомендовать профессионалам вернуться к тому, что он считает основным видом деятельности НЛП: моделированию.

Библиография

Лингвистика

Джон Гриндер (1969). «Расщепление конъюнкта на Самоанском языке». Лингвистические заметки из Ла-Хойи (Ла-Хойя, Калифорния). Калифорнийский университет в Сан-Диего, Кафедра лингвистики. 2: 46–79. OCLC 16334022.

Джон Гриндер (1970). «Удаление Super Equi-NP». Материалы шестого регионального собрания Чикагского лингвистического общества. Чикагский университет. С. 297–317.
Джон Гриндер (1971). «О явлениях удаления в английском языке». Авторефераты диссертаций: Секция A. Гуманитарные и социальные науки (кандидат лингвистических наук). 32: 2077A. Калифорнийский университет в Сан-Диего. OCLC 17641707. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
Джон Гриндер; Пол Постал (Зима 1971 г.). «Глобальное ограничение на удаление». Лингвистический запрос. MIT Press. 2 (1): 110–112. JSTOR 4177614.
Джон Гриндер (осень 1971 г.). «Двойные индексы». Лингвистический запрос. MIT Press. 2 (4): 572. JSTOR 4177667.
Джон Гриндер (весна 1971 г.). «Цепи со-ссылок». Лингвистический запрос. MIT Press. 2 (2): 183–202. JSTOR 4177624.
Джон Гриндер; Пол Постал (Лето 1971 г.). «Отсутствующие антецеденты». Лингвистический запрос. MIT Press. 2 (3): 269–312. JSTOR 4177639.
Джон Гриндер (1971). «Ответ на удаление Super Equi-NP как удаление дательного падежа». В Дугласе, А. (ред.). Документы седьмого регионального собрания Чикагского лингвистического общества. Чикаго, Иллинойс. С. 101–111.
Джон Гриндер (1972). «О цикле синтаксиса». В Джоне П. Кимбалле (ред.). Синтаксис и семантика I. Нью-Йорк, Академическая пресса. С. 81–112.

Джон Гриндер и Сюзетт Элгин (1975). «Хулиган для нас». Синтаксис и семантика. Лос-Анджелес, Калифорния: Academic Press. 4: 239–47.
Джон Гриндер; Сюзетт Элгин (1973). Руководство по трансформационной грамматике: история, теория, практика. Остин, Техас: Холт, Райнхарт и Уинстон. ISBN 0-03-080126-5.
Джон Гриндер (1976). О явлениях удаления в английском языке. Janua linguarum. Серия минор. Хауге: Мутон. ISBN 90-279-3005-8. OCLC 2807166.

Обзоры и обсуждения другими

Фрэнк Х. Нюссел младший (1974). «Обзор: Гриндер, Дж., И Элгин, С., (1973) Руководство по трансформационной грамматике: история, теория, практика«. Журнал современного языка. Блэквелл. 58 (5): 282–283. Дои:10.2307/325052. JSTOR 325052. Архивировано из Цитата из Блэквелла оригинал Проверять | url = ценить (помощь) 30 сентября 2012 г.

Гэри Придо (1974). «Обзор: Руководство по трансформационной грамматике: история, теория, практика». Канадский журнал лингвистики. 19 (2): 193–205.
Xohrab, П. Д. (1986). «Вербально-фразовая анафора: лингвистика или когнитивная наука?». Изучение языка. 10 (2): 425–447. Дои:10.1075 / сл.10.2.07зох.

Нейро-лингвистическое программирование

Бэндлер, Ричард; Джон Гриндер (1975a). Структура магии I: книга о языке и терапии. Пало-Альто, Калифорния: Книги по науке и поведению. ISBN 0-8314-0044-7.
Бэндлер, Ричард; Джон Гриндер (1975b). Структура Магии II: Книга о коммуникации и изменениях. Пало-Альто, Калифорния: Книги по науке и поведению. ISBN 0-8314-0049-8.
Сатир, Вирджиния; Гриндер, Джон. И Бэндлер, Ричард (1976). Изменяться с семьей: книга о дальнейшем образовании для человека. Пало-Альто, Калифорния: Книги по науке и поведению. ISBN 0-8314-0051-X.
Гриндер, Джон; Ричард Бэндлер (1976). Паттерны гипнотических техник Милтона Х. Эриксона, M.D. Том I. Купертино, Калифорния: Meta Publications. ISBN 1-55552-052-9.
Гриндер, Джон; Ричард Бэндлер и Джудит Делозье (1977). Паттерны гипнотических техник Милтона Х. Эриксона, доктор медицины Том II. Купертино, Калифорния: Meta Publications. ISBN 1-55552-053-7.
Джон Гриндер; Ричард Бэндлер (1979). Из лягушек в принцев: нейролингвистическое программирование. Моав, UT: Real People Press. стр.194 стр.. ISBN 0-911226-19-2.
Дилтс, Роберт; Джон Гриндер; Ричард Бэндлер; Лесли Кэмерон-Бэндлер и Джудит Делозье (1980). Нейролингвистическое программирование: Том I: Исследование структуры субъективного опыта. Скоттс-Вэлли, Калифорния: Meta Publications. ISBN 0-916990-07-9.
Гриндер, Джон; Ричард Бэндлер (1981). Коннира Андреас (ред.). Транс-формации: нейролингвистическое программирование и структура гипноза. Моав, Юта: Real People Press. ISBN 0-911226-23-0.
Гриндер, Джон; Ричард Бэндлер (1983). Рефрейминг: нейролингвистическое программирование и трансформация смысла. Моав, Юта: Real People Press. ISBN 0-911226-25-7.
Гриндер, Джон и Фрэнк Пьюселик, ред. (2013). Истоки нейролингвистического программирования. Коронный дом. п. 288. ISBN 978-1845908584.

Новый код нейро-лингвистического программирования

Гриндер, Джон; Джудит ДеЛозье (1987). Черепахи на всем пути вниз: предпосылки к личному гению. Скоттс-Вэлли, Калифорния: Grinder & Associates. ISBN 1-55552-022-7.
Гриндер, Джон; Майкл Макмастер (1993). Точность: новый подход к коммуникации: как получить информацию, необходимую для достижения результатов. Скоттс-Вэлли, Калифорния: Grinder & Associates. ISBN 1-55552-049-9.
Шарлотта Бретто Миллинер; Джон Гриндер и Сильвия Топел, ред. (1994). Уходит впереди ветра: передовые области применения НЛП. Скоттс-Вэлли, Калифорния: Grinder & Associates. ISBN 1-55552-051-0.
Кармен Бостик Сент-Клер; Джон Гриндер (2001). Шепот на ветру. Скоттс-Вэлли, Калифорния: J&C Enterprises. ISBN 0-9717223-0-7.
Том Маллой; Кармен Бостик Сент-Клер; Джон Гриндер (2005). «Шаги к экологии появления» (PDF). Кибернетика и человеческое знание. 11 (3): 102–119. Архивировано из оригинал (PDF) 21 сентября 2006 г. Гриндер, Джон; Кармен Бостик Сент-Клер (2001). Шепот на ветру. КА: J&C Enterprises. С. 127, 171, 222, глава 3, Приложение. -.

внешняя ссылка

Официальный сайт Джона Гриндера; соавтор НЛП
Домашняя страница Джона Гриндера в Великобритании
2002 Интервью с Джоном Гриндером и Кармен Бостик Сент-Клер
Биография Гриндера на веб-сайте Роберта Дилтса

Джон Гриндер — Структура магии (том 2) читать онлайн

12 3 4 5 6 7 …65

Гриндер Джон & Бендлер Ричард

Структура магии (том 2)

Джон Гриндер, Ричард Бэндлер

Структура магии

ТОМ II

* Часть I. РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ *

ВВЕДЕНИЕ

В первом томе «Структуры магии» мы приступили к тому, чтобы в открытой, доступной для обучения форме представить в распоряжение психотерапевтов магические умения, которыми обладают выдающиеся представители этого рода занятий. В поэтапном изложении мы представили вам интуиции, касающиеся языка, которыми владеют эти психотерапевтические чародеи. Мы представили их в такой форме, чтобы вы сумели приобрести навыки в использовании имеющихся у них интуиции, повысив уровень собственного мастерства.

Во втором томе мы собираемся продолжить описание языковых интуиции наших чародеев и, наряду с этим, описание интуиции и системного поведения этих людей в связи с другими способами, с помощью которых человек может как репрезентировать свой мир, так и сообщать его другим. Работая с этим томом, рекомендуем вам не упускать из виду ряд аспектов, освещенных в «Структуре магии I».

Люди живут в «реальном мире». Однако на этот мир мы воздействуем не прямо, скорее, мы действуем в нем, пользуясь картами этого мира, направляющими наше поведение в нем. Между этими картами или репрезентативными системами и моделируемой ими территорией неизбежно имеются различия, определяемые тремя универсальными процессами человеческого моделирования, универсалиями: Генерализацией, Опущением. Искажением.

Люди обращаются к психотерапевту обычно из-за того, что они страдают и неудовлетворены жизнью; наш опыт показывает, что ограничения, испытываемые людьми, характеризуют обычно репрезентации мира, а не сам мир.

В ряду репрезентативных систем, находящихся в распоряжении человека, человеческий язык представляет собой наиболее изученную и наиболее полно понятую репрезентативную систему. Наиболее эксплицитной и полной моделью естественного языка является трансформационная грамматика.

Трансформационная грамматика является, таким образом, определенной метамоделью -репрезентацией структуры человеческого языка — который сам представляет собой репрезентацию мира опыта. Системы человеческих языков это, в свою очередь, репрезентации, производные от более полной модели суммарного опыта, находящегося в распоряжении того или иного конкретного индивида. Трансформационисты разработали ряд понятий и механизмов, описывающих то, каким образом способ говорения у людей — их Поверхностные Структуры (ПС) — выводятся ими, на самом деле, из имеющихся у них полных языковых репрезентаций — Глубинных структур (ГС). В трансформационных Метамоделях эти понятия и механизмы описываются эксплицитно — они представляют собой конкретизации общих моделирующих процессов: Генерализации, Искажения и Опущения.

Адаптируя понятия и механизмы трансформационной модели языка, как репрезентативной системы для психотерапии, мы разработали формальную модель психотерапии. Эта формальная мета модель:

(а) Эксплицитна, — т.е. процесс психотерапии описывается в ней как последовательность отдельных этапов, так что Метамодель может стать сознательно усвоена, в результате мы имеем эксплицитную стратегию психотерапии.

(б) Независима от содержания, ибо она имеет дело только с формой процесса, откуда ее универсальная применимость. Метамодель полагается только на такие интуиции, которыми располагает каждый носитель того или иного языка.

Глобальное следствие психотерапевтической модели, Метамодели состоит в допущении о психотерапевтической правильности. Психотерапевтическая правильность — это набор условий, которым должны удовлетворять ПС, применяемые пациентом в процессе психотерапии, чтобы быть приемлемыми. С помощью этой грамматики психотерапии мы можем помочь нашим пациентам расширить те части их представлений или репрезентаций, которые обедняют и ограничивают их. Это ведет к обогащению их жизни, заключающемуся в том, что они начинают видеть больше возможностей выбора, находить больше возможностей испытывать радость и богатство переживаний, которые жизнь может им предложить. В соединении с другими умениями, которыми вы, как психотерапевты, владеете, процесс роста и изменения пациента может быть значительно ускорен. Этот язык роста и представляет собой, по сути, главное содержание «Структуры магии».

КАРТА — ЭТО НЕ ТЕРРИТОРИЯ

Один из важнейших выводов, к которому мы пришли в «Структуре магии I» — это то, что карта неизбежно отличается от территории, представленной на ней, и каждая карта непременно отличается от любой другой карты. В действительности, говоря о карте, мы имели в виду ряд карт, возникающих при моделировании нашего опыта посредством так называемых репрезентативных систем.

ВХОДНЫЕ КАНАЛЫ

Имеется три основных входных канала, через которые мы, поскольку мы люди, получаем информацию об окружающем нас мире. Это зрение, слух и кинестетическое чувство (Два остальных сенсорных входных канала — чаще: обоняние и вкус, по-видимому, представляют собой редко применяемые способы получения информации о мире).

По каждому из этих трех сенсорных входных каналов в нас непрерывным потоком поступает информация, используемая нами для организации собственного опыта. В каждом из этих входных каналов имеется ряд специализированных рецепторов, передающих конкретные разновидности информации. Например, внутри глаза физиологи различают хроматические (цветовые) рецепторы-консы находящиеся в центре глаза, и ахроматические (нецветовые) рецепторы, палочки, расположенные в его периферической части. В кинестетическом входном канале также выявлены специализированные рецепторы, воспринимающие давление, температуру, боль и глубинные ощущения (проприоцепторы). Число различий в каждом из входных каналов ограничено числом специализированных рецепторов, имеющихся в каждом из этих каналов.

Различные сочетания или паттерны стимулирования одного или более из этих специализированных рецепторов f в каждом из имеющихся сенсорных каналов порождают информацию более сложной природы. Например, привычное для каждого из нас ощущение сырости можно разложить как ощущение от нескольких кинестетически различных, специализированных рецепторов, размещенных внутри этих рецепторов, основных рецепторов. Кроме того, информация, поступившая по нескольким входным каналам, может перемешиваться, в результате чего возникает информация еще более сложной природы. Ощущение фактуры, например, возникает как сочетание визуальных, кинестетических и (в некоторых случаях) аудиальных стимуляций.

12 3 4 5 6 7 …65

Джон Гриндер — Тренер НЛП

Джон Гриндер – НЛП-тренерантониния2017-10-24T12:02:56+01:00

Джон Гриндер признан одним из трех соавторов НЛП, наряду с Ричардом Бэндлером и менее известным Фрэнком Пьюселиком.

Джон родился в 1940 году. Джон получил степень бакалавра в области психологии; сразу после его окончания, в 1962 году, он поступил в армию США в качестве офицера. Впоследствии он стал сотрудником спецназа. После пяти лет службы в армии, теперь говоря по-немецки и по-итальянски, он вернулся в США, чтобы поступить в аспирантуру Калифорнийского университета в Сан-Диего в области лингвистики. Это стало его специальностью. Он продолжал работать профессором лингвистики в Калифорнийском университете в Санта-Круз, где и познакомился с Ричардом Бэндлером.

Роберт Дилтс работал с Джоном Гриндером в 1970-х, на заре НЛП. Дилтс описывает Гриндера из своих воспоминаний о том времени: «Гриндер не был похож ни на одного другого профессора колледжа, которого я когда-либо встречал. В то время Джону было около тридцати пяти, он был динамичным, харизматичным, физически энергичным и сильным, уверенным в себе, любопытным и, несомненно, умным и талантливым».

Дилтс также сказал: «Его приверженность конгруэнтности и его готовность обойти бюрократическую жесткость» характеризовали Гриндера.

Гриндер описывает себя как «убежденного революционера». В 1970-х его часто можно было найти работающим с тем или иным антибюрократическим движением.

Лингвистика и встреча с Ричардом Бэндлером

В начале своей работы профессором лингвистики в 1971 году Ричард Бэндлер обратился к Гриндеру с просьбой помочь в работе с группой студентов, изучающих гештальт-терапию, которую собрали Бэндлер и его друг Фрэнк Пьюселик. вместе. Бэндлер сказал Гриндеру, что у него были удивительные результаты изменений со своими учениками, но одна часть мозаики отсутствовала: он не мог найти способ помочь студентам добиться таких же результатов со своими пациентами. Ему нужен был кто-то, кто нашел бы способ сообщить о процессах, которые они использовали, таким образом, чтобы сформировать передачу навыков. По сути, им было трудно облечь свои навыки в слова, специальность лингвиста Гриндера.

Гриндер был очарован тем, что он увидел, посетив первые несколько семинаров с Бэндлером, и увидел возможность использовать свои навыки в создании недостающей части головоломки.

Гриндер помогал Бэндлеру в его продолжающемся изучении Фрица Перлза, гештальт-терапевта, и Вирджинии Сатир, семейного терапевта. Гриндер начал замечать закономерности в языке, который терапевты использовали для получения результатов со своими пациентами, и из этого в конечном итоге возникла метамодель НЛП. Пара продолжила моделировать (процесс изучения, копирования и воспроизведения) Милтона Эриксона, психиатра и медицинского гипнотизера, из этого проекта вышли языковые паттерны НЛП Милтоновской модели.

Книги

По мере развития их рабочего сотрудничества Гриндер и Бэндлер вместе написали несколько книг: Структура магии I: Книга о языке и терапии, и Структура магии II: Книга об общении и изменении (1975). ) и Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, MD Volume I (1976) и Frogs into Princes: Neuro Language Programming (1979).

Гриндер стал плодовитым автором, и среди других книг его самой заметной работой по НЛП была книга, которую он написал вместе с Джудит Делозье, «Черепахи на всем пути вниз: предпосылки к личной гениальности» (19).87).

Гриндер и Бэндлер организовали группы по терапевтической практике, где они экспериментировали со своими учениками, используя свои новые навыки, а затем учили студентов, как делать это самостоятельно. Это стало методологией обучения НЛП.

НЛП

Совокупность знаний, которые мы теперь знаем как НЛП, была названа в конце 1970-х Гриндером и Бэндлером, поскольку Бэндлер стремился продвигать и монетизировать набор навыков, которые они разработали.

Раскол Гриндера и Бэндлера и новый код НЛП

Примерно в конце 1970-х Гриндеру стало очевидно, что у него и Бэндлера несколько разные цели. Их отношения начали рушиться. Гриндер стремился сохранить свою работу «чистой». Он всегда продвигал экологию в работе над изменениями, то есть изучает последствия, следя за тем, чтобы это было хорошей идеей для всех участников. Когда они с Бэндлером расстались, он начал продвигать НЛП Нового Кода с этим несколько более очевидным этическим подходом. Это подход, который в настоящее время предпочитает большинство тренеров НЛП, в том числе и мы сами.

Грегори Бейтсон, антрополог, оказал большое влияние на Гриндера (и Бэндлера) в начале 1970-х, и, возможно, Гриндер признавал намерения Бейтсона с его этической позицией в отношении НЛП.

Отношения Гриндера и Бэндлера в конце концов переросли во взаимные судебные процессы. Гриндер ответил на первоначальный иск Бэндлера своим собственным. Они оспаривали права интеллектуальной собственности НЛП в суде. В конце концов пара уладила свои разногласия и согласилась, что они были соавторами НЛП. Суды постановили, что НЛП как совокупность знаний находится в общественном достоянии и, следовательно, находится в государственной собственности, а не в собственности одного лица или группы лиц.

В свои 70 лет Гриндер продолжает влиять на сообщество НЛП и продвигать свой Новый Кодекс НЛП.

Джон Гриндер и Ричард Бэндлер: НЛП (нейролингвистическое программирование)

Джон Гриндер и Ричард Бэндлер считаются соучредителями НЛП. Это набор поведенческих, терапевтических техник и техник влияния, которые то входят, то выходят из моды в организационном мире.

Однако в мире самопомощи его взлеты и падения менее выражены — он постоянно получает похвалы и неуклонно наращивает свое влияние.

Итак, вот главная дилемма НЛП для менеджеров и профессионалов: насколько это важно? И поэтому, насколько серьезно нам нужно относиться к Бэндлеру, Гриндеру и их идеям НЛП?

Джон Гриндер

Джон Гриндер родился в 1940 году и изучал психологию в Университете Сан-Франциско. После получения степени бакалавра он присоединился к армии США в качестве капитана подразделения специального назначения. Затем он присоединился к разведывательному агентству США, прежде чем получить степень доктора философии в области лингвистики в Калифорнийском университете в Сан-Диего.

Гриндер защитил докторскую диссертацию в 1971 году и, проработав некоторое время в лаборатории Джорджа Миллера в Рокфеллеровском университете, поступил на работу в Калифорнийский университет в Санта-Круз в качестве доцента лингвистики. Его исследовательским интересом была очень новая и модная в то время трансформационная грамматика, впервые предложенная Ноамом Хомским.

В 1972 году к нам постучался студент-психолог по имени Ричард Бэндлер, ища помощи в исследовательском проекте, в ходе которого он записывал часы сеансов гештальт-терапии. Бэндлеру нужна была помощь в анализе языка Фрица Перлза.

Это было началом сотрудничества, которое привело к созданию Нейро-лингвистического программирования. История их сотрудничества и других вовлеченных людей — это было далеко не совместное предприятие двух человек — хорошо задокументирована в другом месте. Так же как и резкий разрыв их рабочих отношений и судебные иски по поводу прав собственности на имя и «бренд» НЛП.

Итогом этого, кстати, является решение суда о том, что НЛП является общим термином и никто не может им владеть. Это означало, что после раскола Гриндер мог продолжать развивать свои собственные новые идеи, которые он стал называть «Новым кодом» НЛП, в отличие от более ранней работы, которую он проделал с Бэндлером, которую он называет «Старым кодом».

Гриндер написал много книг вместе с Бэндлером и другими, и продолжает преподавать НЛП в своем собственном бизнесе (Квантовый скачок) со своей женой, а также в других школах НЛП.

Ричард Бэндлер

Ричард Бэндлер родился в 1950 году. Первые несколько лет он провел в Нью-Джерси, а затем переехал в Калифорнию. Он изучал философию и психологию в американском Санта-Крузе, который окончил в 1973 году.

Там Бэндлер познакомился с Джоном Гриндером и другими первыми сотрудниками в разработке того, что впоследствии стало НЛП.

Бэндлер и Гриндер стали близкими коллегами, изучая и обучая паттернам общения ряда терапевтов, таких как Фриц Перлз, Вирджиния Сатир и Милтон Эриксон. Они собрали вокруг себя ряд других заинтересованных исследователей и преподавателей.

Неизбежно, по мере того как то, чему они учили, становилось все более популярным и, следовательно, более коммерческим, возникала напряженность. Как и Гриндер, Бэндлер создал свой собственный бизнес и продолжал преподавать и развивать новые идеи. Он тоже до сих пор преподает НЛП, наряду с гипнотерапией, по всему миру.

Соавторы

Бэндлер и Гриндер были соавторами ряда основополагающих книг по новой теме НЛП. Ни одна из них не предназначена для «непрофессиональных» читателей. Они написаны для начинающих и опытных практиков, и, даже изучив НЛП и получив сертификаты «Практик» и «Мастер-практик», я нахожу их едва читаемыми.

Есть много других современных книг, предназначенных для ознакомления заинтересованных читателей с НЛП. Просмотрите свой любимый книжный сайт и сделайте свой выбор.

Нейролингвистическое программирование: НЛП

Итак, что такое НЛП? Это расшифровывается как нейролингвистическое программирование (да, я знаю), и это, по сути, набор методов и моделей, разработанных для того, чтобы помочь понять общение и поведение и вызвать изменения в поведении.

Ранее в Pocketblog было краткое введение в навыки НЛП.

В основе — и это постоянно подчеркивает Гриндер — лежит идея моделирования. Что бы вы ни хотели уметь делать, найдите пример того, кто делает это на уровне мастерства. Документируйте все, что они делают, говорят и думают, когда делают это. Тогда попробуйте быть точно такими же, как они. Начните отбрасывать элементы, чтобы узнать, какие части не имеют значения, а какие части, будучи потерянными, становятся важными.

В конечном итоге вы получите ядро убеждений, поведения и моделей общения, которые существенно повлияют на ваши результаты. Фриц Перлз, Вирджиния Сатир и Милтон Эриксон были первыми людьми, которых широко изучали подобным образом.

Из них Бэндлер и Гриндер извлекли две самые большие и наиболее влиятельные модели в корпусе НЛП: метамодель (от Сатира и Перлза) и модель Милтона (от Эриксона).

Метамодель

Метамодель документирует языковые паттерны, которые позволяют терапевту, коучу, продавцу (выберите свою роль) выявлять паттерны мышления другого человека. Длинный список лингвистических шаблонов выдает искаженное восприятие, обобщения и подсознательное удаление возможно значимой информации. Оспаривая их, тренеры и терапевты могут открыть новые возможности для человека, которому они помогают, а продавцы могут преодолеть возражения против покупки.

Основными книгами Бэндлера и Гриндера, которые первоначально задокументировали это, были «Структура магии», тома 1 и 2.

Модель Милтона

Милтон Эриксон мастерски использовал гипноз в своей терапии. Действительно, его стиль иногда называют Эриксоновским гипнозом. И снова Бэндлер и Гриндер задокументировали его языковые модели. Они обнаружили сходство с метамоделью, но Эриксон намеренно делал расплывчатые формулировки, чтобы выявить пробелы в мышлении, через которые он мог вводить терапевтические внушения. Модель Милтона может помочь перевести слушателя в более восприимчивое состояние. Опять же, это полезно для терапевтов, коучей и продавцов.

Основными книгами Бэндлера и Гриндера, которые первоначально документировали это, были Patterns of the Hypnotic Techniques of Milton H. Erickson, MD тома 1 и 2.

Оценка НЛП в целом равная мера. И его популярность проходит через пики и спады — большие в бизнесе, маленькие впадины в индустрии самопомощи. В настоящее время это многомиллионная индустрия во всем мире.

Три фактора, возможно, ответственны за крайние взгляды:

В НЛП много сложного и пугающего жаргона. Действительно, название «Нейролингвистическое программирование» предполагает уровень контроля над разумом, который может запугать или соблазнить. Некоторые задаются вопросом, не предназначен ли жаргон просто для создания квазиакадемического гламура, которого дисциплина не заслуживает.
Некоторые практики делают экстравагантные заявления о том, чего может достичь НЛП. Все, от волшебной эффективности продаж до лечения фобий и лечения серьезных психических и физических заболеваний.
Существует ограниченная исследовательская база. Многие доказательства эффективности техник НЛП носят анекдотический характер, и многие серьезные академические терапевты выступили с подробной критикой.

С другой стороны, есть также три веские причины узнать больше о НЛП:

Многие люди считают, что многое из этого действительно работает. Идеи взяты из наблюдений за эффективным поведением. Вы можете применить процесс моделирования, чтобы узнать, как воспроизвести результаты ваших лучших исполнителей
НЛП уважает наш потенциал. Он поощряет личную ответственность и утверждает, что мы все можем получить доступ к ресурсам, которые нам нужны для внесения желаемых изменений

Критика, что большая часть НЛП — это «просто здравый смысл», также может рассматриваться как сила. Кодифицируя здравый смысл, мы делаем его более доступным.

В НЛП можно найти много полезного для себя; и много чего нет. Если вы готовы быть избирательным и оценивать каждый инструмент по достоинству, НЛП станет для вас мощным ресурсом.

Вот видео, которое я сделал для другого бизнеса, и оно будет повторять многое из того, что здесь.

Джон Гриндер — соавтор НЛП

Джон Гриндер — соавтор НЛП вместе с Ричардом Бэндлером. У них совершенно разные подходы и фокусы, что, вероятно, и привело к тому, что они разошлись в разные стороны.

Джон Гриндер о новом кодексе НЛП (2003)

Его опыт работы в области лингвистики (изучение языка) и трансформационной грамматики. Когда он впервые объединился с Ричардом, он был очарован языковыми моделями успешных терапевтов, которых они изучали, — Фрица Перлза (основателя гештальта) и Вирджинии Сатир (семейная терапия), а позже (доктор Милтон Эриксон (гипнотерапия)). 0003

Это привело к тому, что нейролингвистическое программирование имело такую прочную языковую основу. Например, метамодель использует то, что говорят люди, как способ раскрыть бессознательный опыт. Он также отвечает за некоторые из невероятно сложных (по моему скромному мнению) терминов в НЛП, таких как Номинализации, Предпосылки и Модальные операторы

Идеи и фокусы

Джон Гриндер отстаивает идею «экологии» или рассмотрения целостности целая система. Это означает не только личность в целом, но и группы и культуры, частью которых она является.

Бессознательный разум или, как некоторые говорят, недоминантное полушарие, также является важным акцентом. В его тренингах и сочинениях широко используются метафоры, истории и вложенные циклы.

Среди его книг:

Точность: новый подход к общению: как получить информацию, необходимую для получения результатов (написано с Майклом Макмастером)

Черепахи на всем пути вниз: предпосылки к личной гениальности (написано с Джудит ДеЛозье) . Это моя любимая его книга. Я помню, как читал ее, когда впервые изучил НЛП, и подумал: «О да, мило, интересно», а затем, несколько лет спустя, подумал: «Вау! здесь так много всего, что я пропустил».

В соавторстве с Ричардом Бэндлером

Структура магии I: Книга о языке и терапии.
Структура магии II: Книга об общении и переменах.
Паттерны гипнотических техник Милтона Х. Эриксона, доктора медицины, том I.
Паттерны гипнотических техник Милтона Х. Эриксона, доктора медицины, том II. (также с Джудит ДеЛозье)
Меняясь вместе с семьей: книга о дальнейшем образовании, чтобы быть человеком (также с Вирджинией Сатир)

(Эти пять книг легли в основу НЛП)

Из лягушек в принцев – нейролингвистическое программирование
Трансформации: нейролингвистическое программирование и структура гипноза.
Рефрейминг: Нейролингвистическое программирование и трансформация смысла

Джон Гриндер является соавтором НЛП вместе с Ричардом Бэндлером. У них совершенно разные подходы и фокусы, что, вероятно, и привело к тому, что они разошлись в разные стороны.

Джон Гриндер о новом кодексе НЛП (2003)

). Это привело к тому, что нейролингвистическое программирование имеет такую прочную языковую основу. Например, метамодель использует то, что говорят люди, как способ раскрыть бессознательный опыт. Она также отвечает за некоторые из невероятно сложных (по моему скромному мнению) терминов в НЛП. такие как номинализации, предпосылки и модальные операторы

Идеи и фокусы

Джон Гриндер отстаивает идею «Экологии» или рассмотрение целостности всей системы. Это означает не только личность в целом, но и группы и культуры, частью которых она является.

Бессознательный ум, или, как говорят некоторые, недоминантное полушарие, также является важным акцентом. В его тренингах и сочинениях широко используются метафоры, истории и вложенные циклы.

Среди его книг:

Точность: новый подход к общению: как получить информацию, необходимую для получения результатов (написано совместно с Майклом Макмастером)

Черепахи на всем пути вниз: предпосылки личной гениальности (написано с Джудит ДеЛозье). Это моя любимая его книга. Я помню, как читал ее, когда впервые изучил НЛП, и подумал: «О да, мило, интересно», а затем, несколько лет спустя, подумал: «Вау! здесь так много всего, что я пропустил».

В соавторстве с Ричардом Бэндлером

Структура магии I: Книга о языке и терапии.
Структура магии II: Книга об общении и переменах.
Паттерны гипнотических техник Милтона Х. Эриксона, доктора медицины, том I.
Паттерны гипнотических техник Милтона Х. Эриксона, доктора медицины, том II. (также с Джудит ДеЛозье)
Меняясь с семьями: книга о дальнейшем обучении, чтобы быть человеком (также с Вирджинией Сатир)

(Эти пять книг легли в основу НЛП)

Из лягушек в принцев — Нейролингвистика Программирование
Трансформации: нейролингвистическое программирование и структура гипноза.
Рефрейминг: Нейролингвистическое программирование и трансформация смысла

Джон Гриндер | Академия бизнес-НЛП | London

В основе Академии Бизнес-НЛП лежит работа доктора Джона Гриндера.

Джон несет совместную ответственность за создание нейролингвистического программирования. Сочетая свой опыт в области лингвистики и психологии, он разработал отрасль психологии, позволяющую людям вести более насыщенную и полноценную жизнь.

После получения докторской степени в Калифорнийском университете он сделал карьеру лингвиста, тренера и консультанта по вопросам управления. Он является автором 14 книг по таким предметам, как трансформационная грамматика, семейная терапия и, конечно же, НЛП. Он считается выдающимся экспертом и отцом нейролингвистического программирования.

Опыт Джона предоставил содержание для более чем 1000 учебных книг по специальным вопросам НЛП, продажам, психологии, переговорам, менеджменту, воспитанию детей и ускоренному обучению. Его работа также является основой многих семинаров по НЛП, проводимых тренерами по НЛП по всему миру, ежегодно обучая своим теориям более 20 000 делегатов. Работа доктора Гриндера узнаваема на большинстве качественных бизнес-семинаров, а это означает, что его работа оказала влияние на десятки тысяч людей, и эта цифра продолжает расти.

Цель Джона Гриндера при создании НЛП вместе с Ричардом Бэндлером состояла в том, чтобы создать формулу, воспроизводящую высочайшее человеческое совершенство. Джон определил теории ведущих мыслителей в различных дисциплинах, чтобы помочь сформировать основу НЛП.

Его ранняя работа с Бэндлером продолжает обновляться и изменяться, и вместе со своей партнершей Кармен Бостик Сент-Клер он исследует новые области, в которых его теории могут быть успешно применены.

Благодаря эксклюзивному доступу Академии бизнес-НЛП к опыту доктора Гриндера даже самый опытный мастер-практик будет обучаться новым навыкам непосредственно у одного из создателей НЛП. Делегаты могут рассчитывать на непревзойденные знания Джона в области НЛП, его умение доносить свои идеи и его заразительную личную харизму.

Академия бизнес-НЛП под руководством Джона гарантирует, что ваши навыки НЛП будут существенно улучшены, что позволит вам преуспеть в своей области и достичь вершины в своей игре.

«Отлично — я понял, что мне подходит»
Джина Блайт
«Отлично — я заинтересован в будущих курсах НЛП»
Ричард Клэг, 02
«Стандарт обучения был замечательным. Отличный стиль от всех преподавателей. В целом очень, очень впечатлен».
Стефано Серпальи
«Лучший тренинг по продажам»
Ребекка Джордан
«Майкл был привлекательным, плечевым и профессиональным. Большое спасибо за невероятный опыт обучения »
Джейн Уайт
«Академия бизнес-НЛП предоставила Брэдфордскому колледжу навыки и способности, которые его сотрудники теперь могут использовать в наших различных отделах, включая развитие персонала, маркетинг, преподавание и благополучие.
Брэдфорд Колледж
«Отличный курс. Интересно, полезно и приятно. С нетерпением жду большего.
Томсон Рейтер
«И Джон Томпсон, и Хелен Дойл хорошо работали с теми, кто присутствовал, соответствуя нашему индивидуальному уровню знаний, используя различные метафоры из реальной жизни, практические упражнения и различные стили подачи».
Брэдфорд Колледж
«Академия бизнес-НЛП предоставила нам исключительный опыт обучения»
АТС Евромастер
«Феноменальный»
Энди Смит
«Превзошел мои ожидания»
Питер Мюллер
«Академия бизнес-НЛП предоставила отличный внутренний курс для мастеров-практиков в Брэдфордском колледже.
Брэдфорд Колледж
«Конечно рекомендую»
Ричард Тернбулл
«Ценный, полезный и абсолютно увлекательный».
Жаки Кейд
«Очень положительный опыт, и из этого я хотел бы построить.
Патрисия Кинг, Gulf Air
«Отлично. Очень мотивирует, вдохновляет»
Прадип Джоши
«Благодаря работе в Академии наша команда смогла очень быстро воплотить полученные знания в реальные, коммерчески ориентированные приложения с ощутимой рентабельностью инвестиций»
АТС Евромастер
«Повышение осведомленности о других»
Мартин Голдсмит
«Лучший тренинг по продажам, который у меня был, я буду использовать и практиковать»
Эндрю Овертон, Александр-Роуз
«Увлекательные вещи. Полезно как для профессиональной, так и для личной жизни»
Уильям Хант
«Показал мне способ более эффективного общения»
Анита Ананд
«Отлично, интерактивные сеансы понравились. Тренеры были полны энтузиазма и энтузиазма.
Сью Татлоу, 02
«Очень информативно и интересно»
Адриан Доусон
«Очень, очень полезно»
Джеймс Гамильтон
«Феноменальный курс продаж. Я бы порекомендовал всем.
Джо Пауэлл
«Академия бизнес-НЛП поняла нас, потребности нашего бизнеса и смогла соотнести теории и техники с реальным смыслом для нашего бизнеса»
АТС Евромастер
«Отличный курс с гениальными тренерами. Просто Супер!»
Роберто Бухайн
«Какой фантастический курс! Опыт суперобучения под руководством вдохновляющего тренера»
Ускоренное исследование
«Академия бизнес-НЛП продемонстрировала настоящую коммерческую смекалку»
АТС Евромастер

К испытаниям Джона Гриндера в «Шепоте ветра»

Опубликовано 9 февраля 2010 г. Майкл Холл

Следующие статьи были написаны после публикации «Шепота на ветру» в ответ на вызовы, которые Джон Гриндер бросал мне (или М. Холлу), неоднократно обращаясь ко мне в своей книге. Я писал статьи, чтобы прямо и честно отвечать на его вопросы, но затем он тут же заметил, что «устал» от дебатов и больше не хочет ими заниматься. Поскольку Джон отказывается размещать мои ответы на свои вопросы на своем сайте и вести честный научный диалог, я собрал статьи, написанные мною в 2002—2003 годах, и разместил в таком формате. Пожалуйста, не стесняйтесь распространять этот файл Джону и всем в его «лагере» НЛП. Майкл

Л. Майкл Холл, доктор философии, когнитивный психолог, международный тренер НЛП, предприниматель; плодовитый автор и международное обучение; разработчик метасостояний и разработчик нейросемантики, соразработчик системы обучения метакоучей.

www.neurosemantics.com
www.neuro-semantics-trainings.com
www.meta-coaching.org
www.metacoachfoundation.org
www.self-actualizing.org

Ответ Джону Гриндеру # 1

БУДУЩЕЕ ПРОИЗВОДЯЩЕЕ

«Особый вызов гибкости М. Холлу
— напишите статью (даже абзац, в котором не используется термин мета-состояния
— улыбнитесь, Майкл» (Whispering, стр. 309)
Мы приглашаем М. Холла дать явный ответ
на простую метамодельную задачу,
Метасостояния — это состояния о других состояниях… о, как конкретно?
(стр. 288)
Л. Майкл Холл, доктор философии.

В своей недавней книге «Шепот на ветру» доктор Гриндер предложил мне ответить на несколько вызовов и приглашений. Один заключался в том, чтобы написать абзац без использования термина «мета», другой — оправдать расширение метамодели. Он также предложил мне объяснить, как более высокий логический уровень может быть более «психологически всеобъемлющим и действенным», а затем предложить понимание того, насколько буйно множащиеся метасостояния могут быть полезны. Поскольку я не нашел никаких указаний на то, что Джон читал «Метасостояния», «Секреты личного мастерства», «Магия общения» или какие-либо другие мои книги с подробными ответами на эти вопросы, я решил использовать для ответа журнал НЛП. В этой статье есть множество абзацев, где я не использую термин «мета», так что, как вы заметили… улыбнитесь, Джон.

Что касается честных дебатов и дискуссий (диалогов) в сообществе НЛП, я приветствую вызовы Джона и буду заинтересован в его ответах. Это важные вопросы, которые необходимо решить. В конце концов, НЛП само по себе является всего лишь картой и, следовательно, также нуждается в пересмотре и обновлении время от времени по мере нашего продвижения в век 21 904 90 904 91.

Непонимание Коржибски

В «Шепоте на ветру» Джон постоянно повторяет рефрен о Коржибски, обвиняя его в том, что он на самом деле не понимает различия между картой и территорией и неправильно определяет «территорию». Изучив книгу Коржибски «Наука и здравомыслие» семь раз, я знаю, что она искажает то, что на самом деле сказал Коржибски. Прежде чем я приведу цитаты из «Науки и здравомыслия», вот что написал Джон:

«Мы предполагаем, что Коржибски был слишком консервативен, когда сказал, что карта — это не территория. Более того, мы предлагаем, чтобы его территория была даже не территорией». (стр. 25) «Не существует изоморфного отображения между представлениями, называемыми FA [First Access], и их лингвистическим кодированием». «В том, что Коржибски назвал территорией — в неврологически трансформированных репрезентациях, к которым у нас впервые есть доступ, — нет искусственных наборов… FA не имеет таких группировок». (стр. 30)

FA — это новая терминология Джона. Это означает «Первый доступ» и относится к тому, как мы впервые получаем доступ к внешнему миру не через наш язык или даже системы представления, а до этого через сенсорные рецепторы наших глаз, ушей, кожи и других конечных рецепторов.

«В письме Коржибски есть двусмысленность относительно того, является ли территория, о которой он говорил, тем, что мы здесь называем FA, или самим реальным миром. Более общий момент — различие между неврологическими трансформациями и лингвистическими трансформациями — которое мы делаем, не зависит от того, как вы читаете Коржибского» (стр. 46). уже преобразованные представления в First Access), из которых вы в конечном итоге сопоставите явную модель (после FA), как только вы достигнете критериев ». (131-132)

Я в хорошей компании, когда говорю, что у меня нет проблем с описанием Джона «первого доступа», потому что Коржибски тоже. На самом деле это было одной из революционных вещей, которые Коржибски впервые применил в нейролингвистике еще в 1933 году. Он создал модель под названием «Структурный дифференциал», которая состоит из его «уровней абстракции», которые перемещаются из каналов «первого доступа» к информации. которые затрагивают нашу неврологию и бессознательные аспекты нашего воплощенного существования, и через несколько уровней «доступа», прежде чем эта информация достигнет даже нашего сенсорного репрезентативного кодирования, а затем к сознательному осознанию сенсорных репрезентативных систем (ВАК в НЛП).

На самом деле, если вам нужны страницы за страницами подробного описания всех уровней первого, второго, третьего и т. д., доступ из мира процессов событий «там снаружи» до кодирования в качестве нашего сенсорного осознания и до нашего репрезентативного кодирования об этом — читайте «Науку и здравомыслие» (стр. 327, 328, 329). Еще не было опубликовано ни одной книги по НЛП, в которой были бы описаны такие подробности.

Как инженер, использовавший больше математики, чем любая книга по НЛП, Коржибски осознал, что единственное «содержание знания — это структура», и что это делает важным соответствие между структурой мира и структурой, которую мы кодируем в нашем отображении. Да, Джон, «нет необходимого соответствия между тем, как мы разделяем нашу воспринимаемую видимость (FA), и фактической структурой мира» (25). Тем не менее именно структура дает нам самую важную информацию. Это было точкой зрения Коржибски.

Коржибски описал мир «там снаружи» как постоянно меняющийся мир процессов, «безумный танец электронов», который для него был «территорией», территорией, к которой у нас нет прямого доступа. Когда мы начинаем нашу неврологическую картографию, это «невыразимый уровень» абстракции, уровень, к которому у нас нет сознательного доступа.

«Карта — это не территория, которую она представляет, но, если она верна, она имеет структуру, аналогичную территории
, что объясняет ее полезность. … Если мы задумаемся о наших языках, мы обнаружим
, что в лучшем случае их следует рассматривать только как карты. Слово — это не объект, который оно представляет;
и языки также проявляют ту особую саморефлексивность, что мы можем анализировать языки
лингвистическими средствами». (стр. 58).

«Поскольку слова не являются объектами, которые они представляют, структурируют и структурируют сами по себе,
становится единственным звеном, связывающим наши словесные процессы с эмпирическими данными». (стр. 59)
«Структура реального мира такова, что полностью изолировать объект невозможно.
Аристотелевский субъектно-предикатный язык с его тенденцией обращаться с объектами как с
изолированными и не иметь места для отношений, очевидно, имеет структуру, не подобную
структуре мира, в которой мы имеем дело только с совокупностями, из которых участники связаны
родственными узами». (57)

«Если мы возьмем что-нибудь, скажем, предмет… называемый «карандаш», и спросим, что он представляет собой
… мы обнаружим, что «научный объект» представляет собой «событие», безумный танец
«электроны», которые каждый миг меняются, которые никогда не повторяются, которые, как известно
, состоят из чрезвычайно сложных динамических процессов очень тонкой структуры, на которые воздействует
и реагирует остальная вселенная, неразрывно связанные с всего остального и зависит от всего остального». (387)


Уровни абстракции Коржибски
И т. д.			—	За пределами слов
89
Оценочные слова
89
Лингвистическая		Оценочные слова
карты		89		Преднамеренный
из 9		Оценочные слова
89
Сенсорные слова
(Объявление)
89
Неврологический	Сенсорные представления
карты	(В.А.К.О.Г.)			Удлинитель
из 9	89
Сенсорные рецепторы
89

______________________________________________ Перед словами

Реальность «Реальность» За пределами нервной системы Территория за пределами

Структурный дифференциал Коржибского определяет и разделяет многочисленные уровни. «Территория» — это «события» или безумный танец электронов «там», с которыми мы никогда не соприкасаемся. Затем есть «объект» или объективный уровень. Это Первый доступ Гриндера (FA) и его описание Коржибски много лет назад.

«Мы видим, что объект — это не событие, а абстракция от него, и что метка — это не
объект и не событие, а еще одна абстракция». (стр. 389)

«Мы уже говорили о событии с точки зрения признания; а именно, что мы никогда не сможем
распознать событие, так как оно постоянно меняется». (390)

Расширение метамодели

Что касается расширения различий метамодели, Джон пишет следующее: «Мы находим странным, что есть люди (например, Майкл Холл), предлагающие добавить в метамодель моделировать дополнительные закономерности, не обосновывая их. Нам кажется, что весь смысл моделирования как раз и состоит в движении в обратную сторону. Вместо того, чтобы расширять модель, уже доказавшую свою эффективность в обеспечении некоторого результата X, задача разработчика моделей состоит в том, чтобы попытаться уменьшить модель, согласующуюся с достижением X, то есть продемонстрировать, что X может быть достигнуто с меньшим количеством различий или более эффективно… ( стр. 186)

Это действительно интересно, учитывая то, что он написал в «Структуре магии», том I. По-видимому, Джон не читал «Магию общения» (2001, переработано из «Секретов магии», 1997), где я «оправдал» расширение метамодели путем цитирую его! Вот я его цитирую.

«13 отличий, которые мы подробно описали в метамодели, предлагают лингвистические различия в моделировании, создании карт и правильно построенных структурах. Но они не высказывают последнего слова о таких. Джон и Ричард отметили это в начале своей работы в The Structure of Magic, 9.0003

«… наша Мета-Модель охватывает только часть вербальной коммуникации, которая
возможна…» (стр. 107)
«… мы подозреваем, что некоторые из исследований, проводимых в настоящее время в Генеративной
Семантике… будут особенно полезно для дальнейшего расширения метамодели». (стр. 109)

Хмммм, «полезными для дальнейшего расширения Метамодели» были Гриндер ¹⁹⁷⁵ и Холл ¹⁹⁹⁷ , точка, с которой у Гриндера ²⁰⁰¹ теперь есть проблемы и противоречия. Теперь он хочет уменьшить модель, а не расширить ее. Конечно, совершенно нормально передумать. У меня нет проблем с этим. Но как прекрасно поощрять «дальнейшее расширение метамодели», давать для этого обоснование, а затем требовать, чтобы я обосновывал ее сейчас, не читая моих обоснований и не вспоминая, что он сам начал НЛП на ноте расширения? Это?

Вот еще несколько моих «обоснований» для этого из «Магии общения»:

«Я начал свой собственный поиск отсутствующих различий метамодели в 1990 году, когда я занимался углубленным исследованием фундаментальной работы нейролингвистики. в классической работе Альфреда Коржибски «Наука и здравомыслие: введение в неаристотелевские системы и общую семантику» (1933/1994). После представления метамодели в рамках обучения НЛП и исследования Коржибски я опубликовал серию статей в Anchor Point (международном популярном журнале НЛП) об отсутствующих различиях метамодели (19).92). Позже они были опубликованы на немецком языке (Multimind — журнал NLP aktuell), а также были переведены на другие языки, русский, испанский и т. д. Эта работа в конечном итоге завершилась моей докторской диссертацией и книгой «Язык» (1996). Я воспроизвел здесь часть этой работы, обновив и расширив метамодель».

Бурное распространение метасостояний

Хотя Джон признает, что его третья перцептивная позиция является метасостоянием, он, кажется, думает, что создавать многие из них — непослушный поступок.

«Одним явным использованием метасостояния является позиция 3 ^rd, как это происходит в тройном описании. Это состояние, в котором вовлеченный человек позиционирует себя так, что он воспринимает себя как актрису/игрока в сцене, представляющей ситуацию, на которую он хочет повлиять. Ее по-разному называют коучем, наблюдателем, консультантом, директором, позицией 3 ^rd или метапозицией. В этом конкретном случае метапозиция или 3 ^rd — это позиция восприятия, которая включает или охватывает представление представляющей стороны. Принцип упорядочения, порождающий разницу в уровнях, состоит в том, что … содержит/покрывает представление … (вниз) или включается/покрывается представлением … (вверх)». (288).

Это метасостояние, которое действует на более высоком логическом уровне и оказывает психологическое (ментальное, эмоциональное и соматическое) влияние на всю нейросемантику человека. Судя по всему, это нормально и правильно. Но, по-видимому, он чувствует, что в этом нет никакой пользы или ценности.

«Метасостояния: буквально состояния о состояниях, состояния в пределах действия других состояний или состояния в пределах области действия другого состояния. В его фактическом использовании иногда очень трудно понять, что имеет в виду автор, который предлагает об отношениях. Например, у М. Холла создается впечатление, что он находит большую ценность в буйном распространении всех «высших» состояний метасостояний, хотя нам трудно представить, какие преимущества могут быть получены от такой деятельности. Мы приглашаем М. Холла дать явный ответ на простой вопрос метамодели, метасостояния — это состояния о других состояниях… о, как именно?» (стр. 288)

Мои объяснения этому есть в многочисленных книгах, некоторые из которых я отправил Джону, так как он, по-видимому, не поспевает за полем. В «Метасостояниях: управление высшими уровнями разума» (2000) я предлагаю более академическое представление модели, связывая ее с работами Бейтсона, Коржибски, с областью метапознания и ее исследователей, с логотерапией, когнитивной Лингвистика и т. д. В «Убийстве драконов: от драконов к принцам» (2000) я показываю, как эти метасостояния могут быть болезненными, болезненными и ядовитыми, а также саму структуру самосаботажа. В той же работе мы используем метасостояния для создания многочисленных состояний гениальности, самоуважения, проактивности, прощения и т. д. Мы использовали высшие метасостояния для установления исполнительного состояния ума, которое может управлять состояниями гениальности и управлять ими. Джон назвал более высокое состояние состоянием Контролера и позиционировал его как способ управлять демоном в «Черепахах» на всем Пути Вниз (19). 87). Он сказал, что управлять вниманием первого уровня можно с помощью логических уровней. Это то, что я наметил, используя мета-состояния.

К чему полезному привело распространение метасостояний? Модели продажи и влияния, модель создания богатства, модель того, чтобы быть подтянутым и стройным, модель всех видов высших состояний (устойчивость, прощение, проактивность, безошибочность и т. д.), модель ремоделирования НЛП и метасостояний. (Frame Games), что, в свою очередь, привело ко многим другим паттернам, книгам, тренингам и т. д. Это привело к 110 нейросемантическим паттернам. Возможно, это буйное распространение высших состояний является магией и динамикой того, что появляется в нейросемантике.

Благодаря быстрому распространению метасостояний мы определили многочисленные шаблоны выравнивания метауровня, которые приводят к большей конгруэнтности — состоянию, за которое выступает Джон. Три года назад в нейросемантике мы определили паттерн «от разума к мышце» и использовали его для закрытия разрыва между знанием и действием, который мешает многим людям «применять себя». Конечно, саморефлексивность, встроенная в самое сердце модели метасостояний, имеет «применение к себе» как неотъемлемый аспект каждого процесса метасостояния. Некоторые веские причины для буйного распространения все более и более высших состояний ума — это стремление к большей конгруэнтности, личной силе и творчеству.

О «логических уровнях»

Джон признается в Whisperings, что он отходит от исторического использования «логических уровней» и не следует за Бейтсоном, Расселом и Уайтхедом, Дилтсом или мной. В типичном определении «логических уровней» мы говорим, что «логический уровень» относится к внутренней иерархии, в которой каждый уровень становится все более всеобъемлющим и влиятельным с психологической точки зрения. Джон находит это сбивающим с толку и считает, что этот язык мешает остальному сообществу НЛП участвовать в обсуждении.

«Если здесь замешано какое-то серьезное намерение, требуется уточнение терминов, психологически всеобъемлющих и действенных, чтобы позволить остальному миру НЛП разумно участвовать в обсуждении». (347)

Рассмотрим состояния ума, которые мы признаем игривыми и серьезными. Предположим, мы превращаем игривость в серьезность и устанавливаем серьезное состояние разум-тело-эмоции в качестве основы для игривости. Это дало бы нам более сложное состояние «серьезной игривости». Многие родители становятся такими, когда смотрят футбол. Футбол — это игра, созданная для игры и развлечения. Но потом люди относятся к этому серьезно. И иногда эта серьезность становится смертельной.

Отличается ли это от «шутливой серьезности»? Каково качество и природа игриво-серьезного состояния? Именно это текстурирование состояний показывает, как высший фрейм действует психологически (ментально, эмоционально, соматически, личностно, межличностно) воздействуя. Более высокое состояние или фрейм действует всеобъемлющим образом, устанавливая фрейм. Это влияет на всю систему разум-тело-эмоции. Он действует как аттрактор в самоорганизующейся системе. Вот что значит «психологически всеобъемлющий и действенный». На эту тему силы мета-утверждения я написал множество статей. Начинающим я бы предложил Джону ознакомиться с современным состоянием метасостояний, прочитав следующие статьи (см. www.neurosemantics.com, нажмите кнопку «Логические уровни»).

Текстурирование состояний

Метастатическая игривость Перезарядка ваших убеждений с помощью метасостояний

На «логических уровнях» у нас теперь есть несколько статей на веб-сайте, специально посвященных этой теме:

Текучесть логических уровней Другие логические уровни Есть ли разница между логическими уровнями и логическими типами? Как метасостояния обогащают логические уровни

Резюме

Веря в то, что настоящий диалог по критическим вопросам является сердцем того, что поддерживает жизнь и рост сообщества Шепот. Ничто не делает сообщество и отдельных людей более честными и аутентичными, чем честные дебаты о главных чертах модели. Именно таким образом новые идеи позволяют модели продолжаться и развиваться с меняющимися временами. Это позволяет людям конгруэнтно вести речь и быть откровенными и профессиональными. Мне бы хотелось, чтобы Джон поместил мои книги и статьи в свою библиографию, чтобы другие могли найти первоисточники. Это кажется справедливым только тогда, когда его критикуют. Лично я стараюсь сначала отправить копию критического анализа, который я намереваюсь опубликовать, человеку, которого это касается, и спросить: «Правильно ли я представил вас?»

Каталожные номера:

Гриндер, Джон; Сен-Клер, Кармен, Бостик. (2002). Шепот на ветру. Скоттс-Вэлли,
Калифорния: J & C. Enterprises.
Холл, Майкл Л. (2000). Метасостояния: управление высшими уровнями разума. Гранд
Jct. СО: Н.С. Публикации.
Холл, Майкл. (1997). NLP: Going Meta — Усовершенствованное моделирование с использованием мета-уровней. Гранд
Jct. CO: Публикации ET.
Холл, Л. Майкл; Боденхамер, Боб Г. (1999). Структура совершенства: разоблачение
мета-уровни «субмодальностей». Grand Junction, CO: E.T. Публикации.
Холл, Л. Майкл; Боденхамер, Боб. (1998). Три метадомена НЛП как объединяющая модель
. Бумага.
Холл, Л. Майкл. (2001). Секреты личного мастерства. Великобритания: Уэльс. Crown House
Публикации.

Продолжая диалог о проблемах Гриндера (#2)

ДОБРОЕ СЛОВО

СОЗНАТЕЛЬНЫЙ РАЗУМ

«На самом деле, мне нравится мой сознательный разум!»

Мы приглашаем М. Холла дать явный ответ на простую задачу метамодели,
Метасостояния — это состояния о других состояниях… о, как конкретно? (Grinder, Whispering in the Wind, стр. 288)

Л. Майкл Холл, доктор философии.

Если я не пропустил заявление об отказе от ответственности, суть НЛП в том, чтобы «управлять собственным мозгом». Соответствует ли это вашему впечатлению о НЛП? Разве это не то, что вы узнали?

Что подсказало мне, что это ключевой аспект НЛП? Ну, это упоминалось в моих ранних тренингах по НЛП. Это также выделяется в книгах, которые редактировали Коннейр и Стив Андреас. По крайней мере, названия намекают на это, не так ли? А именно, «Используй свой мозг — для разнообразия».

Именно эта тема и фокус управления собственным мозгом впервые заинтересовали меня в НЛП, как и моего коллегу, доктора Боба Боденхамера. Меня настолько впечатлила эта тема, что я написал статью на нашем сайте Brain #101. Боб, с другой стороны, был так впечатлен этой идеей, что сделал эти слова заголовком веб-сайта Neuro-Semantic. Вы можете попасть туда, просто набрав: www.runyourownbrain.com.

Для нас это гениальный ход в НЛП — дать людям возможность взять на себя ответственность за свой мозг и сознательно им управлять. Даже «экологическая проверка» в НЛП предполагает, что мы можем осознанно проверять здоровье, баланс и экологию функционирования нашего мозга. В главе о метасостояниях и истории НЛП (Meta-States, 2000) я отметил, что экологическая проверка — это процесс метасостояния. Вы должны перейти к своему состоянию ума, эмоций и тела, чтобы контролировать качество вещей и сознательно оценивать любой данный фрейм или состояние.

Это улучшает вашу жизнь?
Дает ли это вам силу как личности?
Поддерживает ли это ваши отношения и здоровье?
Создает ли это баланс между работой и любовью в жизни?

Именно поэтому мы обнаружили, что первая модель нейросемантики, модель метасостояний, настолько глубока, что позволяет людям управлять своим собственным мозгом. В этом смысле метасостояния выводят НЛП на новый уровень, позволяя людям подняться в уме и управлять более высокими уровнями (или более низкими и более глубокими, в зависимости от выбранной вами метафоры) своего сознания. Это позволяет нам использовать человеческое сознание, саморефлексивное сознание и задуматься о своих мыслях. Это приводит к тому, что мы называем «внимательностью».

Тем не менее, несмотря на эту первоначальную направленность, и Бэндлер, и Гриндер сегодня кажутся более сосредоточенными на разоблачении сознательного разума, поскольку они наделяют большей силой «бессознательный разум». В течение многих лет Бэндлер называл сознательный разум «мудаком». В рекламной литературе он угрожал участникам, чтобы они не приносили на его тренинги бумагу или ручки, иначе их заберут. Последняя книга Гриндера и Кармен «Шепот на ветру» (2001) также ставит под сомнение ценность, мудрость и полезность сознательного разума. Критика здесь НЛП и даже собственного вклада Гриндера в эту модель сосредоточена вокруг чрезмерного акцента на сознательном разуме.

«… этот опыт научил меня тому, что понимание никоим образом не является обязательным условием для эффективных действий в мире — это понимание впоследствии с большим успехом будет включено в паттерны НЛП как важный элемент в фактическом моделировании паттернов совершенства. а также в соответствующем позиционировании агента изменений НЛП в контексте приложений». (144)

Что касается недостатков, которые он теперь видит в том, что он называет Классическим кодексом, он пишет следующее:

«В этом прототипе формата привязки Классического Кода мы отмечаем, что

На сознание клиента возложена ответственность за выбор определенных критических элементов: желаемого состояния, ресурса и/или нового поведение, которое заменит поведение, которое нужно изменить…
Нет никаких ограничений на выбор ресурса или нового поведения для замены исходного измененного поведения.
Нет явного участия бессознательного клиента.
В центре внимания работы находится уровень поведения. (стр. 213-214)»

Зачем изгонять сознание?

Почему эта попытка изгнать сознательный разум из руководящей роли? Почему эта чрезмерная преданность «бессознательному» уму? Отличается ли «бессознательный» ум по своей природе от сознательного? Является ли «бессознательный» ум более разумным, целостным и информированным, чем сознательный? Разве подсознание не совершает ошибок (например, аллергии, рака, потери памяти и т. д.), как это делает сознание? Разве оно не так подвержено ошибкам (например, подвержено ошибкам)?

Безусловно верно, что Бейтсон (Bateson, 1972) предупреждал о недальновидности ума, настолько целенаправленно настроенного на результат, что он не принимает во внимание долгосрочные последствия, эстетику и мудрость экологических соображений. И действительно, Бейтсон обратился к медицинскому сообществу в связи с этим, как и к большей части науки двадцатого века. Он выступал за эстетические интересы более широкого разума, разума как кибернетической системы, которая принимает во внимание ценности, красоту, отношения и мудрость. Тем не менее он не утверждал, что сознательный разум — это плохо. В конце концов, он написал свою критику своим сознанием, как Джон и Кармен написали свою книгу.

Метастатическое «Внимательность»

Мне нравится то, что Иэн Макдермотт отметил в «Тренере НЛП». Он писал, что проблема не в том, чтобы быть сознательным или осведомленным. Скорее, проблема заключается в том виде осознания, которое мы привносим в вещи, даже в самих себя.

«Проблема большинства людей заключается не в том, что они находятся в сознании. Это скорее вид и качество сознания! Застенчивый: боящийся неадекватности, несовершенства, осуждающий, критикующий, суровый, требовательный, навязывающий нормы, правила, должен. Насколько осознан ваш разум? Насколько осознанно? Каково качество внимательности?» (стр. 248-9)

На самом деле осознанность сегодня признана ключевым компонентом многих аспектов здоровья, творчества и гениальности. С точки зрения исследования, работа Эллен Лангер в Mindfulness (1989) предлагает новый взгляд на важность сознательного разума с точки зрения здоровья, энергии, долголетия, оптимизма, устойчивости, обучения и многих других вещей. Профессор Лангер и ее сотрудники в течение многих лет проводили исследования, показывающие ценность осознания в картине для большего чувства личного контроля. На самом деле это ключевая тема ее книги 9.0003

Психология контроля.

С точки зрения осознания и переживания самосознания нам нужен особый вид сознания. Нам нужно быть сознательными с изяществом, спокойствием, принятием, признательностью, позой, радостью и празднованием. Таким образом, осознанность — это состояние метауровня (метасостояние), которое выходит за рамки простого осознания. В осознанности мы начинаем осознавать наше осознание, и если мы делаем это с намерением управлять своим умом, мы можем затем текстурировать и контролировать качество нашего осознания. Это является причиной метастатических множественных уровней. Мы можем квалифицировать наше повседневное мышление или отношение с помощью многочисленных фреймов, которые правильно его оформляют. Подробнее об этом читайте в статье Текстурирование наших состояний на веб-сайте. ________

Осознанность на самом деле описывает сложную структуру метасостояний. В Метасостояниях мы говорим, что это гештальт-состояние системы разум-тело-эмоции и, следовательно, эмерджентное свойство человеческой матрицы. Восточные религии и философии описывают это высокое качество внимательности как высшее осознание. В таких областях для создания этого состояния используются многочисленные процессы, такие как медитация, путешествия, опустошение и т. д. Это долгий путь. Короткий путь — прямые метастатические процессы.

И что? Какова ценность такой внимательности? Ценность в том, что такая осознанность позволяет нам более разумно относиться к своим эмоциям и отношениям. Это повышает наш эмоциональный интеллект. Патрик Мерлевед, Дени Бриду и Руд Вандам описали использование метасостояний таким образом в своей книге «7 шагов к эмоциональному интеллекту» (2001).

Конечно, хорошая вещь в восхождении в уме к более высокому осознанию, текстурному осознанию вашего осознания, заключается в том, что оно позволяет нам повторно войти в любой опыт с осознанием более высокого уровня, который затем трансформирует этот опыт. Повторное вхождение в состояние гнева со спокойствием, уважением, любовью, стремлением к положительным намерениям и т. д. изменяет переживание гнева. Это по-прежнему гнев, но теперь квалифицированный и текстурированный по-новому. Это ведет к управлению государством с более высокого настроения.

Мета-состояние более высокого состояния сознания

Если вы хотите мета-состояние себя с более высоким состоянием сознания, процесс действительно очень прост. Все метастатические данные включают в себя доступ и применение. Мы получаем доступ к одному состоянию (находчивому состоянию разума, тела и эмоций), а затем применяем его к другому состоянию. Мы можем получить доступ к спокойствию и применить его к состоянию гнева, чтобы создать спокойный гнев. Этот процесс может привести ко всем видам наделенных полномочиями состояний: радостному обучению, уважительному несогласию, видению возможностей в трудностях, страстному воодушевлению перед вызовом и так далее.

Но иногда доступа и применения недостаточно. Обычно требуется надежное состояние, чтобы установить одно состояние в качестве фрейма для другого, поэтому мы получаем доступ и затем усиливаем его перед применением. Затем после этого мы приспосабливаемся к данному жизненному контексту (будущему темпу), а затем анализируем (проверяем экологию), чтобы убедиться, что он экологический.

Теперь мы можем операционализировать наше описание развития и создания этих высших состояний ума в следующем пошаговом процессе. Это обеспечивает общую формулу для текстурирования ваших состояний с более высокими метасостояниями, что Гриндер назвал «пролиферацией метасостояний». Сделайте это, и вы сможете воспроизвести более высокое осознание и практически использовать его как способ передвижения по миру. Процесс на самом деле очень простой.

Текстурирование метасостояний для создания эмерджентных или гештальт-состояний

1) Определите первичное состояние, которое вы хотите текстурировать.

Какое повседневное состояние вы хотите текстурировать?
Какие контексты участвуют в этом состоянии? Когда, где, с кем и т.д.?
Какие проблемы стоят перед вами в этом состоянии?

2) Определите качества, которые вам нужны в вашей осознанности (или сознательном осознавании).

Какие качества и свойства вы хотели бы получить и применить к этому состоянию?
Какими свойствами вы хотели бы текстурировать свое осознание?
Какие находчивые состояния ума и эмоции вы хотели бы применить к своему основному состоянию
?
Создайте свой собственный список меню для определения своего состояния (например, спокойствие, сосредоточенность, концентрация,
креативность, любовь, забота, сострадание, твердость, целеустремленность, нежность и т. д.

3) Получите доступ и примените каждое качество к своему первичное осознание.

Доступ к каждому состоянию с хорошим представлением.
Применить каждое состояние к основному состоянию. Продолжайте добавлять, пока не появится гештальт.

4) Поднимитесь по спиральной петле в уме, чтобы создать гештальт-состояние.

Придаст ли это вам силы как личности?
Хотели бы вы это?
Чем это может быть ценно для вас?
Повлияет ли это на ваше самоопределение?

5) Проверка путем контроля качества, проверки, будущего темпа.

Все ли части вашей системы разум-тело полностью согласованы с этим?
Есть ли какая-либо часть вас, которая возражает против этого, когда вы представляете, что принимаете это в свой
будущее?
На что это похоже? Какой символ приходит на ум, который представляет этот новый гештальт?

Подсознание? Который из?

Если когда-либо и существовал термин или фраза, славящаяся неопределенной расплывчатостью, то это «бессознательный разум». Что это значит? Несколько лет назад мы с доктором Бобом написали статью под названием «Какое подсознание вы тренируете?» Вы все еще можете найти его на нашем сайте _________.

В этой статье мы нашли несколько упоминаний о «бессознательном». В конце концов, если мы осознаем только 7 плюс-минус 2 порции информации за раз, то большая часть наших знаний, осознания, навыков, памяти, воображения и т. д. находится за пределами нашего осознания. Это одна грань или референт нашего «бессознательного разума». Фрейд называл это предсознанием. Затем есть наша память, «разум» нашей вегетативной нервной системы, «разум» нашей иммунной системы, «разум» нашей ДНК и так далее.

Что я нахожу удивительным, так это то, что в такой области, как НЛП, где мы так гордимся тем, что наши сообщения конкретны и точны, в такой книге, как «Шепот на ветру», термин «бессознательное» используется снова и снова, без какого-либо определения. Затем, чтобы увеличить расплывчатость и неопределенность вещей, Джон (и, я полагаю, Кармен тоже) постоянно предполагает, что этот «бессознательный разум» каким-то образом умнее, разумнее, мудрее, более целостный, чем сознательный разум. Нет никаких доказательств этого, никаких доказательств этого, никакой аргументации, которая ведет к демонстрации этого, только утверждение.

Через сознание к «бессознательному разуму»

Привыкание создает одну из форм «бессознательного разума». Повторение и чрезмерное обучение могут превратить все, на чем мы сосредоточены, в неосознанность. Мы говорим, что вещи «выпадают из сознательного сознания и попадают в бессознательный ум» посредством повторения и обучения. Мы знаем, что это происходит при изучении физических действий, таких как езда на велосипеде, катание на роликах, вождение автомобиля, завязывание шнурков на ботинках и т. д. Это также происходит со школьными предметами, которые мы запоминаем, например, математическая диаграмма умножения, исторические события, имена президентов, различия метамоделей. , метапрограммы и т. д. Когда оно «выпадает из сознания» и становится «бессознательным», оно становится «интуитивным» (незнанием).

Что это значит? Это означает, что большую часть того, что у нас есть в нашем «бессознательном уме», мы помещаем туда через наш сознательный ум. Мы узнали это. Мы привыкли к этому. Мы сделали его интуитивно понятным. Итак, насколько умнее, разумнее или мудрее этот «разум», чем наш сознательный разум? Не будет ли он так же полон ошибок, ошибок и иррациональностей, как и наш сознательный разум? Не будет ли в нем на самом деле больше ошибок, поскольку он состоит из наших старых знаний — знаний, которые мы получили, когда были детьми и менее разумны?

А как насчет «разума», находящегося за пределами нашего сознания, который мы называем нашей автономной и иммунной системами? Является ли этот «ум» разумнее, умнее и мудрее нашего сознательного разума? Очевидно, что это «бессознательное» может ошибаться и совершает ошибки, как при аллергии, так и при нарушениях иммунной системы. Так что уж точно никакой непогрешимости.

А как насчет «коллективного бессознательного» или «разума», к которому у некоторых людей, похоже, есть доступ за пределами наших основных «чувств»? Может ли эта грань «бессознательного» быть мудрее и разумнее? Да, мог. Однако мы также должны признать, что это теории и убеждения. Я мог бы также добавить, что Юнг, блестящий психолог и философ, который постулировал, что «коллективное бессознательное» не совсем парадигма психического здоровья. В своей биографии он подробно описывает два своих основных психотических эпизода, когда он действительно потерял сознание. Таким образом, те, кто хотел бы верить в возможность «коллективного бессознательного», могут добавить немного экологии в свои поиски, следуя его примеру.

Назад к сознанию

Альфред Коржибски утверждал в книге «Наука и здравомыслие» (1933/1994), что в нашем использовании символов важно наше «осознание абстрагирования». Эта фраза встречается в его книге сотни раз. Это был его призыв к сознанию, к внимательности. Этой фразой он призывал к осознанию и пониманию того, что наши символы и к пониманию того, что наши символы (в виде карт) не совпадают с тем, что мы ими символизируем, что вербальный и невербальный уровни должны быть разделены и скоординированы.

Сознание абстрагирования означает осознание того, что наши предположения являются предположениями, и они являются нашими предположениями. Именно такая осознанность позволяет нам задавать осмысленные вопросы. Поскольку карта отличается от территории, которую она представляет, мы используем символы, и это делает нас классом жизни, использующим символы. При этом наше отношение к языку играет решающую роль. Степень нашего осознания языка, его использование, различия, которые он оказывает на приспособление к реальности и т. д.

И наоборот, наши привычки делают нас бессознательными. Как любая привычная реакция выпадает из сознательного понимания и становится частью нашей бессознательной интуиции. Когда это происходит, мы становимся неосознанными и автоматически реагируем. Это становится нашей «программой». Мы становимся менее гибкими и более жесткими. Это обычно уменьшает наш выбор и возможности, а если внешние контексты меняются, делает нас менее эффективными.

Почему? Потому что ни одна привычка не является надежной. Привычки полезны, если мы не зависим от них и не настаиваем на слепом следовании им независимо от обстоятельств. Привычки могут сделать нас жесткими, глупыми и неэффективными. В этом они могут быть опасными и ошеломляющими.

Для Коржибски задержка реакции имеет приспособительное значение только в той мере, в какой мы проводим эффективную оценку во время задержки, то есть возвращаемся к сознательному осознанию и оцениваем ситуацию, с которой мы сталкиваемся, и возможные последствия. В этом нам нужно сознание.

Именно через сознание мы можем избавиться от старой привычки, которая стала бесполезной. Чтобы заменить старую реакцию или поведение другой, мы должны сначала по-новому и по-новому осознать. Точно так же, чтобы оставаться приспособленным к нашей ориентации в мире и по-разному реагировать на различные ситуации, нам нужна гибкость, которую дает нам осознание. Вот почему в основе такой гибкости и выбора лежит наша способность возвращать к осознанию привычный паттерн. И для меня это большая часть силы НЛП и нейросемантики в том, что они позволяют нам «управлять собственным мозгом».

В этом я не согласен с критикой НЛП Гриндером в его критике того, что оно уделяет слишком много внимания или сосредотачивается на сознательном уме. В метасостояниях мы используем не только непосредственный сознательный разум какого-то непосредственного осознания и цели, но и множество множественных уровней осознания. Мы делаем это, чтобы управлять своими состояниями и эмоциями с более исполнительного уровня ума. Мы делаем это, чтобы эффективно использовать всю нашу систему разум-тело-эмоции для творческого нестандартного мышления, мышления по аналогии и метафоры, влияния на нашу физиологию и интеграции наших знаний. Многое из этого описано в «Секретах личного мастерства» (19).99) и в Метасостояниях (2000).

Резюме

Ни сознательный, ни «бессознательный ум» не безошибочны. Являясь частью одной и той же системы разум-тело-эмоции, они работают вместе, позволяя нам обрабатывать и интегрировать знания и навыки. Они нужны нам обоим.

Ссылки

Гриндер, Джон; Сен-Клер, Кармен, Бостик. (2002). Шепот на ветру. Скоттс-Вэлли,
Калифорния: J & C. Enterprises.
Холл, Л. Майкл. (1999). Секреты личного мастерства. Уэльс, Великобритания: Crown House
Публикации.
Холл, Л. Майкл. (второе издание 2000 г.). Метасостояния: овладение своими высшими состояниями
ума. Гранд Jct. КО: Нейросемантика.
Лангер, Эллен Дж. (1989). Внимательность. Рединг, Массачусетс: Книга Мерлойда Лоуренса.
Патрик Мерлевед, Патрик; Бриду, Дени; Вандамм, Руди. (2000). 7 шагов к эмоциональному интеллекту
. Уэльс, Великобритания: Публикации Crown House.

Ответ на шепот (#3)

КАК MR. GRINDER

ПОЧТИ ОБНАРУЖЕНО

МЕТАСОСТОЯНИЯ

IN

Л. Майкл Холл, доктор философии.

Вот уже несколько лет я путешествую по миру, представляя Метасостояния. Более 800 инструкторов по НЛП посетили наш трехдневный курс «Доступ к личному гению», который представляет метасостояния как модель, как третью метаобласть НЛП, и испытали применение метасостояний к личному мастерству или гениальности. Письменный текст об этом есть в книге «Секреты личного мастерства» (1999). Большинство тренеров интересует, как модель метасостояний вписывается или не вписывается в историю НЛП. Поэтому они задают такие вопросы, как:

C Откуда метасостояния в НЛП с самого начала?
C Метасостояния упоминались в «Структуре магии»?
C Насколько близко Бэндлер и Гриндер подошли к открытию метасостояний?

Хотя я написал об этом главу в 1995 году в первом издании книги «Метасостояния» (2000) и определил множество паттернов НЛП, которые имеют или предполагают внутри себя процессы метасостояний, они не назывались так и не были мета-состояниями. -установка признана приводным механизмом. И все же Метасостояния были скрыты внутри него, не артикулированы. На самом деле, как в «Структуре магии — том I», так и в томе II Джон и Ричард много говорят о «мета», они говорят о «мета-тактике, мета-позициях, мета-вопросах, мета-форме, метакомментариях» и т. д.

Теперь Джон спрашивает меня о цели и значении «размножающихся метасостояний». Судя по следующим цитатам из Мэджика, если он не лукавит (как он утверждает обо мне в своей ответной статье, написанной мне в октябре 2002 г.), то он все время знал о том, насколько мета-состояния психологически распространены». Смотрите сами.

Мета-вопрос

Во втором томе «Структуры магии» (1976) Бэндлер и Гриндер назвали следующее «мета-вопросом».

«Клиент: Я так зол на свою работу. [Первичное состояние по отношению к внешнему миру.] Терапевт: Да, а как вы относитесь к гневу? [Мета-вопрос, вызывающий мета-состояние.] Клиент: Ну, я боюсь гнева. [Описание метасостояния.]

Здесь они используют вопрос метасостояния: «Как вы относитесь к чувству X?» Однако вывод, который они сделали из этого, заключался в том, что «чувства о чувствах» создают «самоуважение». Они получили это от Сатир, и г-н Гриндер не поставил под сомнение этот вывод.

«Этот вопрос широко используется Вирджинией Сатир в ее динамической терапии — она описывает этот вопрос как отличный способ выявить самооценку клиента (отношение клиента к своим чувствам) — часть личности клиента, тесно связанную с его способность справляться». (стр. 57)

Именно таким образом г-н Гриндер вместе с г-ном Бэндлером не смогли увидеть перед собой структуру государства-над-государством или мета-государства. Используя объяснительную теорию Сатира, они предположили, что вопрос выявит у клиента

«… эталонная структура — его модель мира… явный способ прямого приближения к тому, что во многих терапиях называется самооценкой клиента…» («Структура магии», том I, стр. 161).

Тем не менее, они знали, что это был прыжок на «следующий более высокий логический уровень», который был эквивалентным способом описания «логических типов», и что мы создаем такие логические уровни, помещая одну «мета в другую».

«Опять же, этот обмен обычно включает радикальное смещение парасообщений клиента в каждом из его выходных каналов с его первого утверждения о своих чувствах на его ответ на метавопрос терапевта о его чувствах по поводу своих чувств — следующий более высокий логический уровень. Мы вернемся к этому примеру в разделе, посвященном интеграции, чтобы продемонстрировать терапевту эффективные способы работы с различными частями клиента, которые существуют (на данном этапе процесса) как разные логические типы — одна мета в другую». (стр. 57, курсив добавлен, MH)

В разделе, озаглавленном «Теория логических типов» (стр. 33–36), Бэндлер и Гриндер описали использование этой теории Бейтсоном в терминах коммуникации, с чем они не согласились (стр. 36).

«Бейтсон решил присвоить отношениям часть сообщения — сообщение, переносимое невербальной частью — на более высокий уровень, чем содержательная часть сообщения. Другими словами, аналогичное невербальное сообщение считается мета-к более высокому логическому типу, чем вербальное сообщение». (стр. 35)

Они снова цитируют и используют вопросы мета-утверждения:

Терапевт: Что вы чувствуете, когда злитесь?

Клиент: Я боюсь злиться на свою работу.

Они отметили, что Рассел разработал теорию логических типов, чтобы избежать парадоксов. Для этого мы должны избегать смешения утверждений разных уровней. «[D]различные логические типы или разные логические уровни должны храниться отдельно» (стр. 36). Затем г-н Гриндер утверждал, что для обработки парасообщений — сообщений одного и того же логического уровня — нужно быть в состоянии подняться над обоими сообщениями до метапозиции, а затем создать нейролингвистическую магию более высокой классификации. Задавание метавопросов позволяет терапевту сделать это. По мере того, как Самуил оказывается в «мета-позиции по отношению к своему собственному общению» (стр. 153), он испытывает обогащенную карту. Они называют это «метапозиционным движением» (стр. 158).

Муж: Я злюсь на это.
Психотерапевт: А как вы относитесь к тому, что злитесь на свою жену?
Муж: Мне это не нравится.
Терапевт: Знаете ли вы, В, что М не любит злиться на вас? (стр. 158)

Это мета-утверждение именно потому, что оно переводит одно состояние в другое. В этом случае терапевт вызывает состояние неприязни, к которому обращается клиент, а затем выделяет его, доводя до состояния гнева, и даже предлагает жене заметить этот более высокий фрейм или метасостояние состояния гнева.

Это также приводит к «психологически всеобъемлющим» изменениям. Итак, теперь, когда в «Шепотах» мистер Гриндер, кажется, находит это удивительным и необъяснимым, он признал это, когда писал «Структура магии», I. В том первом томе мы находим то же самое.

Например, в главе «Ученик чародея» у нас есть следующий диалог, использующий мета-вопрос вместе с объяснениями Джона и Ричарда.

Т: Как вы относитесь к гневу? Терапевт… выбирает переход на другой уровень, спрашивая клиентку о ее чувствах по поводу своего образа себя в ее модели мира (ее референтной структуры).
S: Как я отношусь к чувствам? Поначалу клиентка кажется сбитой с толку вопросом терапевта, требующим от нее сменить уровень. Это обычная реакция на такие сдвиги уровня в нашем опыте; у клиентов, тем не менее, есть ресурсы, чтобы справиться с такого рода маневрами.
Т: Да, как вы относитесь к тому, что злитесь на Пола?
Терапевт повторяет вопрос.
S: Ну, мне не очень приятно. Клиент высказывает свои чувства по поводу своих чувств — свою самооценку.

В конце этого обмена обратите внимание, что пишут авторы. Это говорит о психологической распространенности уровня метасостояний.

«Терапевт начинает исследовать модель клиентки на этом новом уровне, прося ее уточнить глагол более подробно. Изменения на этом уровне — уровне самооценки — чрезвычайно важны, поскольку представление человека о себе влияет на то, как человек организует весь свой опыт или референтную структуру. Поэтому изменения на этом уровне структуры пронизывают всю модель мира клиента». (стр. 163, курсив добавлен)

«Проникнуть во всю модель мира клиента…» Хммм. Это в значительной степени соответствует тому, что Роберт Дилтс и я описываем как «психологически всеобъемлющий» и как более высокий уровень, который является «психологически всеобъемлющим и влиятельным», поскольку он влияет на «всю модель мира» человека. Я не могу представить себе нечто более всеобъемлющее — «цельную» модель мира. Это именно то, за что я выступал в так называемом «распространении метасостояний». Итак, если г-н Гриндер не лукавит здесь, какая часть метавопроса, вызывающего метасостояние для создания «изменений на этом уровне структуры», которое затем влияет на «всю модель мира» человека, кажется, не подходит словами, которые использовали и Дилтс, и я, «психологически охватывающие и действенные» в отношении более высоких уровней разума?

Да, кажется, мистер Гриндер почти открыл метасостояния, он и Бэндлер определенно открыли целый ряд метавещей: метатактику, метапозиции, метавопросы, метаформу, метакомментирование и т.д. …И почти открыли метасостояния.

Гриндер #4

Мета-ответ

Ответ на ответ Гриндера на мой ответ

МОДЕЛИРОВАНИЕ НЛП С МЕТАСОСТОЯНИЯМИ

c Уловили ли вы личные мета-состояния, которые Джон (или Кармен) написал в своем ответе? C Что вы думаете об уровне диалога, учитывая этот ответ?

Читатели этого веб-сайта (www. neurosemantics.com) хорошо знают, что Джон (и Кармен) недавно написал ответ на мой отзыв о его книге и на некоторые недостатки, на которые я указал. Сейчас я предлагаю этот мета-ответ. . . на его ответ, четвертый. Пусть вам понравится. . . Пусть это позволит вам испытать высшие метасостояния, которые изменят текстуру вашей системы разум-тело-эмоции новыми и удивительными способами. . . пути, ведущие к личному мастерству.

Здоровый диалог для растущего поля

Здоровье любой области, движения и сообщества зависит от здорового, прямого, уважительного и профессионального диалога. Прочитав «Шепот на ветру» Гриндера и Бостика, я прочитал об их неоднократных просьбах ответить на несколько вопросов. Так я и сделал.

«Особый вызов гибкости М. Холлу — напишите статью (даже абзац, в котором не используется термин мета — улыбнитесь, Майкл». (Шепот, стр. 309)

дать явный ответ на простой вопрос метамодели: метасостояния — это состояния о других состояниях… о, как именно? (стр. 288)

Я отправил свой первый ответ, который находится на нашем веб-сайте, а затем добавил два дополнительных коротких сообщения, пытаясь ответить на их вопросы. Теперь Джон и Кармен опубликовали «Ответ на статью М. Холла», которую они назвали «Разные миры: ответ Джону Гриндеру №1».

www.whisperinginthewind.com/DifferentWorlds.htm

Что меня восхищает в этом ответе, так это то, что они представляют и демонстрируют усталое и скучающее отношение к обсуждению, которое они инициировали в первую очередь. Довольно мета-состояние, если я сам так говорю! Каким-то образом это не согласуется с духом любопытства, обучения, творчества и открытости, который включает в себя «Дух НЛП», как я описал в книге с таким названием. Джон и Кармен пишут следующее (ну, я предполагаю, что это Джон и Кармен, это не всегда понятно в их писаниях):

«Я нахожусь в несколько неловком положении, отвечая на работы и письма человека — Майкла Холла — которые почти не представляют для меня интереса.

«Я не заинтересован в дальнейших беседах с мистером Холлом (я опасаюсь, что он использует номер 1 в заголовке своей статьи «Ответ Джону Гриндеру № 1»), поскольку в настоящее время я придерживаюсь мнения, что НЛП (во всех своих аспектах) имеет минимальное пересечение с нейросемантикой».

Хммм. Разве не интересно, сколько людей готовы рассуждать о нейросемантике, не читая работ в этой области? Я удивляюсь, почему это так? Наоборот, кажется, что те, кто читает в области нейросемантики, обычно приходят к другому выводу. Именно они пришли к выводу, что метасостояния являются следующим шагом в НЛП и обеспечивают всеобъемлющую модель, которая может интегрировать область НЛП в системную модель. На самом деле, сейчас буквально сотни тренеров НЛП, которые были на тренингах, неоднократно говорили это, от Роберта Дилтса до Ричарда Болстада и сотням других лучших мужчин и женщин в этой области.

Мне действительно понравились некоторые метасостояния (структуры состояния за состоянием), которые Джон и Кармен представили в своем ответе. Например, когда Джон или Кармен написали: «… его приведенное выше исполнение (настолько превосходит) (моя готовность) (вообразить)…» Ах, да, самое замечательное в метасостояниях то, что они повсюду! И именно поэтому Джон «распространение метасостояний» повсюду, нравится нам это или нет. Как семантический и метакласс жизни мы неизбежно живем на этих уровнях.

Явное сопоставление

Джон и Кармен говорят, что хотят от меня «явного сопоставления» терминов, которые я использую. Ну, я ненавижу сообщать новости сейчас, но я уже сделал это. Я сделал это первым в 1995 году с первой публикацией Метасостояний. И, чтобы не удивлять мистера Гриндера этим новым развитием событий, я много лет назад послал дополнительный экземпляр этой книги. Я сделал это как профессиональный жест. Ну, возможно, он был потерян на почте. Вот почему в июле этого года я отправил ему (и Кармен) еще одну дополнительную книгу (Meta-States, 2000). В этих книгах изложено явное отображение терминов, модели, основы и эпистемологии метасостояний.

А чтобы не поскупиться, я еще отправил Secrets of Personal Mastery (1999) и Frame Games (2000). Во втором издании «Метасостояний» метасостояния рассматриваются как модель в области НЛП и раскрывается природа этой модели. На самом деле, я делаю это на протяжении многих лет. Тем не менее, несмотря на все это, я не могу сказать в Whispering, что он или Карман на самом деле читали какие-либо книги. Интересно, почему.

Моделирование, приложение или и то, и другое?

В своем текущем ответе Джон и Кармен предлагают мне уточнить, имею ли я дело с моделированием НЛП или с применением НЛП (как будто это не может быть и то, и другое).

Мой ответ таков. Метасостояния — это модель моделирования, картирования структуры опыта (и совершенства), которая принимает во внимание рефлексивность (саморефлексивное сознание) и «высшие уровни разума» (термин Бейтсона) с использованием «уровней абстракции». Коржибски) и последние открытия из области метапознания. Итак, метасостояния — это модель и инструмент для моделирования, как я подробно описал в книге «Метасостояния» (2000).

Является ли модель полезной или продуктивной? Что ж, если верна старая поговорка, что «по плодам их узнаете их», то метасостояния оказались исключительно продуктивными.

Используя метасостояния в качестве модели, я начал с определения структуры таких сложных состояний совершенства, как устойчивость, проактивность, великодушие, самоуважение и т. д. С тех пор я вместе с несколькими коллегами создал модели богатства. построение, фитнес, преодоление страхов, женщины-лидеры, ускоренное обучение, доступ к личному мастерству, продажи и т. д. В Neuro-Semantics мы создали более 130 новых паттернов, 3 основные модели и множество тренингов, которые прошли тысячи людей по всему миру. нашли полезным «управление собственным мозгом».

Мой коллега, доктор Боб Боденхамер, использовал метасостояния в своей работе с клиентами и отслеживал время отклика на многочисленные терапевтические вопросы. С помощью НЛП он смог сократить время вмешательства до поразительной степени, а с помощью метасостояний он сократил это время почти вдвое. Вы можете увидеть его подробную схему на сайте: www.neurosemantics.com. Наша недавняя работа с людьми, которые заикаются (PWS), привела к некоторым замечательным результатам. В настоящее время Боб готовит тренинг в этой области и пишет книгу с подробным описанием процессов. Это, очевидно, сочетает в себе моделирование с применением.

Причины для расширения метамодели

В своем недавнем ответе на тему «Другие миры» Джон и Кармен взяли старое учебное пособие «Расширенная гибкость», которое я им отправил, и процитировали его как отражение моих мыслей о дополнениях к метамодели. По-видимому, они даже не смотрели «Магию общения» (2001), которая была настоящей книгой на эту тему. Учитывая желание Джона и Кармен свести Мета-модель к «минимальному количеству различий», всего к двум (определитель существительного и определитель глагола), я полагаю, именно поэтому они не стеснялись предложить следующее утверждение о чтении мыслей: :

«Холл здесь весьма лукавит, поскольку цитируемый материал взят из раздела
Whispering, который также содержит конкретные комментарии, которые разрешат его противоречие: а именно»,

я предложил в Communication Magic (ранее назывался Secrets of Magic , 1997), что мы должны добавить к метамодели лингвистическое различие «или-или». Почему? Почему это важно? В основном потому, что большинство вещей не отображаются точно с использованием формаций «или-или». Большинство вещей картируются более точно и явно, используя формулировки «И-и» и другие системные формулировки. Вот цитата из ответа Джона и Кармен, которая действительно могла бы использовать эту метамодельную задачу.

«Неужели Холл серьезно предполагает, что все модели совершенства и вытекающие из них развернутые шаблоны совершенства, которые мы с Бэндлером закодировали при создании НЛП, каким-то образом уже были в работе Коржибски? Коржибски закодировал мощное восприятие — различие между картой и территорией. Поздравляю и точка!»

Хмммм, во-первых, это новость для меня, что я когда-либо думал, что «все моделинги…», которые делали Бэндлер и Гриндер, уже были в Коржибски. Я всегда утверждал, что некоторые из них были и остаются закодированными в Коржибски. Но никогда не все. Тем не менее, если случится так, что некоторые из них были закодированы Коржибски, означает ли это, что мы должны поставить «точку»? Это похоже на мышление «или-или». Либо Коржибски ничего не закодировал, либо все. И если все, то мы могли бы также отказаться полностью. Мышление «или-или» приводит к такого рода рассуждениям. Системное мышление позволило бы нам признать, что Кожибски закодировал часть того, что у нас есть в НЛП, и что мы можем узнать гораздо больше, чем Коржибски. Интересно, согласен ли Джон с идеей, что Коржибски может предложить новое понимание метамодели, моделирования НЛП, развития повышенной гибкости и многого другого?

Редукционизм или синтез

Я думаю, что г-н Гриндер точен в отношении моего фокуса как моделиста, а не его. Он ясно дал понять, что стремится уменьшить количество вещей и получить как можно меньше различий.

«Вместо того, чтобы расширять модель, уже доказавшую свою эффективность в обеспечении некоторого результата X, задача разработчика моделей состоит в том, чтобы попытаться уменьшить модель, согласующуюся с достижением X, то есть продемонстрировать, что X может быть достигнуто с меньшим количеством различий или более эффективно. »

Я согласен; мой фокус отличается. Хотя меня интересует научная позиция сведения опыта к структуре «голых костей», я также заинтересован в том, чтобы локализовать опыт совершенства в его полной системе, чтобы понять его возникающие свойства. В этом мы отличаемся.

Г-н Гриндер начал свой ответ, сказав, что у него сложилось впечатление, что мы работаем «в совершенно разных областях с совершенно разными критериями представления, аргументации и доказательств и с существенно разными целями». Возможно, он прав. Наше внимание в нейросемантике сосредоточено на «управлении собственным мозгом» и моделировании превосходства в здоровье, бизнесе, отношениях, устойчивости и так далее. Это означает развитие «сознательного ума» или внимательности.

В отличие от Джона Гриндера, похоже, он сосредоточен на кинестетических навыках: скалолазании, игре на барабанах, танцах, пилотировании, лечении, актерском мастерстве, стрельбе из пистолета и хождении по огню. Это, несомненно, объясняет его желание устранить влияние сознательного ума и использовать вторую позицию для стадии бессознательного восприятия моделирования. Один мой друг задавался вопросом, сможет ли такое моделирование когда-либо иметь дело с проблемами в бизнесе, экономике, политике, общении и т. д. Эти переживания не так уж основаны на кинестетике. Возможно, именно поэтому мы проявляем такой большой интерес к моделям, которые мы разработали в нейросемантике в отношении этих предметов.

Резюме

C Всегда хорошо, когда члены сообщества участвуют в здоровом диалоге, открытом и уважительно относящемся к модели, которую они используют и разрабатывают. Поэтому я очень рад, что Гриндер и Бостик решили вовлечь меня и Роберта Дилтса в их книгу. И все же начать диалог и тут же устать от него кажется странным.

C Также очень весело иметь возможность исследовать различные точки зрения и представлять их более широкому сообществу НЛП и НС. В конце концов, именно так мы постоянно совершенствуем наши карты и картографирование и разрабатываем все более богатые и полные карты, чтобы изменить мир к лучшему и получить более полный опыт. Как говорят Джон и Кармен: «Улыбнись, Джон!»

Re: «Шепчущие» метасостояния, опубликованные в Neurons Egroup, 18 октября 2002 г.

Л. Майкл Холл, доктор философии.

Как многие из вас знают, в своей последней книге Джон Гриндер (вместе с Кармен Бостик Сент-Клер) написал критику НЛП и недостатков «классического кода» НЛП, чтобы продвигать свой «новый код». (на самом деле вводящая в заблуждение фраза, поскольку «Позиции восприятия, экология и т. д.» были «новыми» еще в 1985 году). Книга представляет НЛП на каком-то новом языке, они говорят о «первом доступе» (ПД), а затем о доступе к «миру». Я нашел это интересным в некоторых отношениях, но не добавил ничего нового в эту область.

Было приятно увидеть в «Шепоте на ветру», что Джон и Кармен распознают и признают метасостояния. Он признает: «Одним явным использованием метасостояния является третья позиция, как это происходит в тройном описании…» (288). Однако Джон также не понимает эту модель. Я не думаю, что он вообще читал книгу «Метасостояния», хотя я послал ему дополнительный экземпляр.

Он особенно жалуется на дикое «распространение метасостояний» и интересуется, чем могут быть ценны такие метасостояния, и что человек может с ними сделать. Он также не понимает того, что Роберт Дилтс и я утверждали на протяжении многих лет, что более высокие уровни «логических уровней» имеют все более всеобъемлющее и действенное влияние на систему разум-тело.

Итак, на эти и многие другие вещи я ответил на некоторые вопросы Джона, чтобы объяснить метасостояния, логические уровни и так далее. Некоторые отметили, что область НЛП нуждается в таком открытом диалоге, поэтому мы разместили первые три на веб-сайте по следующим адресам:

https://www.neurosemantics.com/Articles/Grinder_Reply_1.htm

https://www.neurosemantics.com/Articles/Grinder_Reply_2.htm

https://www.neurosemantics.com/Articles/Grinder_Reply_3.htm

Чего не знает доктор Гриндер

Открытое приглашение Джону Гриндеру

Опубликованные нейроны, 2003

ПРОПУСТИЛ ЛИ ДЖОН ГРИНДЕР

Все началось с рисунка в «Черепахах» Джона Гриндера и Джудит ДеЛозье много лет назад. В то время, цитируя Бейтсона, они отмечали, что именно с помощью «логических уровней» можно управлять вниманием первого и второго порядка и, таким образом, войти в гениальное состояние единственного фокуса. Когда позже на сцену вышли Мета-состояния в 1994, я был настолько смелым (или глупым), что перемоделировал паттерн как паттерн Гения, чтобы использовать слова Ричарда Болстада для описания этого паттерна метасостояния. Сегодня этот паттерн известен как паттерн «Доступ к личной гениальности», и его регулярно представляют и обучают на курсах APG (Доступ к личной гениальности).

Когда я затем обратился к себе, я обнаружил, что больше не испытываю «блока писателя» и что я могу получить доступ к этому сфокусированному состоянию, а с тех пор и ко многим другим. И результаты были революционными на личном уровне не только для меня, но и для сотен. Со всего мира люди начали использовать все свои навыки и знания НЛП, чтобы фактически получить доступ к своим гениальным состояниям.

Тогда Гриндер и ДеЛозье выступали за использование «логических уровней», но теперь этого не делают. Теперь он обесценивает и ставит под сомнение это. Недавно в Лондоне кто-то спросил меня на тренинге по телефону

: «Не упускает ли Джон из-за этого свою личную гениальность? В конце концов, что нового он представил за последние 15 лет? Да, «новый» код был новым в 1985 году, но это было уже довольно давно. Кстати, сколько лет должен быть новый код, прежде чем они изменят название на старый код? 1985 не кажется чем-то «новым», если вы спросите меня».

Лично я надеюсь, что Джон не упустил из-за этого свою личную гениальность. Таким образом, с этим постом в нейро-семантической электронной группе я отправил это постоянное Приглашение доктору Гриндеру —

Дорогой Джон! Вы приглашены на 3-дневный «Доступ к вашему личному гению» в Брюсселе в Июль этого года в качестве моего личного гостя. Если вам интересно, почему все это «пролиферация метасостояний» и может получить доступ к основанному на сенсорике состоянию незнания F1, то приходите и убедитесь сами. Если вы хотите увидеть и испытать, как более высокие уровни «психологически охватывают и управляют», тогда проверьте это.

Ну, это было в 2003 году, и Джон не появился. Итак, я отправил ему приглашение в 2004 году, но Джон снова не появился. И поэтому теперь я делаю приглашение постоянным — по всему миру, и не только на мои презентации APG, но и любому из 160 нейросемантических тренеров, имеющих лицензию на обучение и сертификацию APG.

Но появится ли Джон Гриндер?
Придет ли он в качестве нашего гостя и исследует достоинства метасостояний на их собственных условиях?

Надеюсь. Но, конечно, только время покажет

НЛП

Интервью с Джоном Гриндером 1996

Интервью было в конце первой части состоящего из двух частей семинара по обнаружению паттернов, проведенного в июле 1996 года в Боулдере, штат Колорадо, компанией NLP Comprehensive. Вторая часть состоялась в сентябре 1996 года.

1. Как у одного из немногих людей, разработавших совершенно новую область деятельности, есть ли у вас какие-либо мысли относительно обстоятельств, благодаря которым это положение стало возможным?

Существует чрезвычайно распространенная в западноевропейских традициях метафора, согласно которой исследователь устанавливает свой вклад, одновременно воздавая должное работе, которая формирует основу, делающую возможным его конкретный вклад.

Обычно это выражается в отмечании, что новый участник может видеть дальше, чем первоначальные гиганты, которые заложили основу для своей новой работы, стоя на их плечах. Но лично меня это вводит в заблуждение и совсем не соответствует моему опыту.

Вместо физической метафоры — то есть дополнительной высоты, достигнутой стоянием на плечах гигантов, которые предшествовали мне, — мне кажется, что то, что мы с Бэндлером сделали в нашей первоначальной работе — классическом коде НЛП, — было гораздо больше. точно уловлен идеей видеть совершенно по-другому, а не смотреть дальше.

Таким образом, хотя одним из обстоятельств, позволивших нам создать НЛП, безусловно, были предшествующие работы, особенно Рассела, Тьюринга, Гёделя, Хомского и Бейтсона, а также конкретные модели Перлза, Сатира и Эриксона, фактическое значение К нашей деятельности добавился дерзкий стиль провокации мира путем отказа от здравого смысла и, несомненно, отвержения предположений подавляющего большинства исследователей, работающих в этой области, стремления расширить паттернирование до его пределов и создать процесс инструменты (на более высоком логическом уровне, чем содержание исследований), позволяющие другим следовать путями открытий, которые лежат вокруг нас. Как прекрасно сказал Стивен Джей Гулд («Большой палец панды», стр. 243):

У лучших мыслителей есть воображение, чтобы создавать организующие видения, и они достаточно предприимчивы (или эгоистичны), чтобы пускать их в сложный мир, который никогда не может сказать «да» во всех деталях.
Таким образом, я полагаю, что любой, кто стремится создать такой сдвиг парадигмы, будет мудрым, если выработает здоровое уважение к предшествующим исследованиям, одновременно культивируя столь же здоровое неуважение к предпосылкам для точно такой же совокупности исследований. Как однажды сказал Джордж Бернард Шоу (с поправкой на сексистский язык):

«Разумные люди пытаются приспособиться к миру
Неразумные люди пытаются приспособить мир к себе
Вот почему весь прогресс зависит от неразумных людей».

Да будет так!

2. Когда вы и Ричард Бэндлер впервые разрабатывали НЛП, были ли у вас какие-либо идеи или ожидания относительно того, что произойдет с ним со временем?

Мои воспоминания о том, что мы думали в момент открытия (относительно разработанного нами классического кода — то есть лет 19с 73 по 1978 год) заключаются в том, что мы совершенно ясно заявляли, что стремимся ниспровергнуть парадигму, и что, например, я счел очень полезным планировать эту кампанию, частично используя в качестве руководства прекрасную работу Томаса Куна (Thomas Kuhn). Структура научных революций), в которой он детализировал некоторые условия, которые исторически сложились в разгар смены парадигм. Например, я считаю очень полезным то, что ни один из нас не имел квалификации в той области, которой мы занимались в первую очередь, — психологии и, в частности, ее терапевтическом применении; это одно из условий, которое Кун определил в своем историческом исследовании сдвигов парадигмы. Кто знает, о чем думал Бэндлер?

3. Если да, то каким образом он соответствовал вашим ожиданиям и отличался от них?

Во время открытия и развития НЛП я лично ожидал, что люди, интересующиеся нашей работой, будут четко различать НЛП и приложения НЛП. В то время я надеялся, что, учитывая это различие, возникнет группа преданных своему делу мужчин и женщин, которые распознают инструменты метауровней, которые мы либо открыли (модель Милтона…..), либо создали (вербальные паттерны Метамодель или прецизионная модель, репрезентативные системы….), а также выявлять и создавать новые модели совершенства, чтобы предложить их миру. Этого не произошло, и это меня очень разочаровывает. НЛП широко представлено и обычно практикуется по крайней мере на один логический уровень ниже того, что мы с Бендлером ясно понимали в то время.

Эта неспособность отличить поведенческие или когнитивные последствия и применения НЛП от самого ядра НЛП (моделирование совершенства) чрезвычайно распространена.

4. Как бы вы хотели, чтобы НЛП развивалась дальше?

Как я указал в своем ответе на вопрос 3, я хотел бы, чтобы НЛП было четко отделено от его побочных продуктов — его приложений — и специальная группа разработчиков моделей занялась бы новыми моделями совершенства. Для меня это стало бы подтверждением того, что послание, которое я намеревался донести до мира, было получено.

Я хотел бы, чтобы НЛП четко отличался от его приложений — Джон Гриндер Нажмите, чтобы твитнуть

5. Что побудило вас и Джудит ДеЛозье разработать Новый Кодекс?

Контекст, который стимулировал разработку Нового Кодекса Делозье и мной в середине 80-х годов, содержал две характеристики, которые я хотел в то время исправить:

Было большое количество людей, которые механически заманили себя в ловушку ритуальной практики по созданным нами шаблонам. Новый Кодекс несет в себе элегантное упрощение классического кодекса, а также определенные предполагающие ловушки, которые служат воротами против ритуального поведения. Это было одной из целей разработки Нового Кодекса. По сути, Новый Кодекс был созданием второго описания, которое, как я надеялся, избавит людей от их ритуального поведения. Увы, чистый вклад заключался в создании набора новых упражнений и паттернов, которые были включены в ритуалы застрявших практиков НЛП.

Новый Кодекс несет в себе элегантное упрощение классического кода — John Grinder Click To Tweet
Вторая цель, которую я преследовал при разработке Нового Кодекса, состояла в том, чтобы обеспечить контекст на логическом уровне намного выше, чем это было ранее пытался. Это включает установление этических, культурных и интеллектуальных рамок, которые указывают, каким именно образом НЛП является шагом или стадией в более широком историческом процессе, то есть, где оно вписывается в западное культурное и интеллектуальное развитие.

6. Как бы вы описали разницу между Классическим кодом и НЛП Нового кода?

Новый Кодекс имеет два важных отличия от Классического Кодекса:

Один из них, как упоминалось выше, — это размещение фреймов более высокого уровня для указания позиции НЛП по отношению к более крупным проблемам.
Во-вторых, Новый Кодекс содержит ряд врат, которые предполагают определенные и, на мой взгляд, подходящие отношения между сознательными и бессознательными частями человека, стремящегося тренировать или каким-то образом представлять НЛП. Это имеет большое значение для того, чтобы настаивать на наличии личной конгруэнтности у такого человека. Другими словами, человек, которому не удается соблюсти личную конгруэнтность, в целом обнаружит, что не может использовать и/или обучать паттернам Нового Кодекса с каким-либо стабильным успехом.

Этот дизайн мне очень нравится – он имеет характеристики самокорректирующейся системы.
С другой стороны, как мы говорим, эти встроенные ворота привели к тому, что немногие люди, изначально обученные классическому коду НЛП, способны адаптироваться к Новому Кодексу.

7. Как в сообществе НЛП, так и за его пределами существует распространенное заблуждение относительно того, что некоторые люди обозначают себя или других, как если бы «визуал», «аудиал» или «кинестетик» были терминами идентичности. Не могли бы вы описать функцию систем представления и их место в НЛП?

Да запросто! Вся проблема была бы решена, если бы кто-нибудь, используя материал репрезентативной системы (например, паттерны движения глаз, бессознательный выбор предикатов….), распознал бы и действовал конгруэнтно со следующим предложением:

Временное значение диагностики репрезентативной системы составляет 30 секунд.

Это гарантировало бы поведение, соответствующее первоначальному намерению, которое я имел в то время, когда мы обнаружили паттернирование, а именно его использование в качестве точного способа узнать, что бессознательные предпочтения и стратегии (и неудачи) человека передо мной имеют с момента к моменту — то есть очень точная форма обратной связи, в которой практикующий делает выборку каждые 30 секунд, чтобы проверить постоянные предпочтения или стратегию (или неспособность получить доступ и использовать один из этих замечательных ресурсов).

8. Если бы вы могли изменить три вещи между истоками НЛП и настоящим временем, задним числом, что бы они были, и каковы, по вашему мнению, были бы последствия?

Извините, я пропущу это. Это вопрос о том, что произошло бы, если бы я сделал что-то, чего я не делал. Поскольку я никогда не собираюсь этого делать, мне неинтересно исследовать это. Для меня принцип ясен – я не буду заниматься теми вопросами, которыми не буду заниматься. Для меня это пустая трата времени, и это может быть руководящим принципом для тех, кто действительно хочет чего-то добиться в мире.

9. Если бы кто-то, ищущий свое первое обучение НЛП, попросил бы вас посоветовать ему, как выбрать поставщиков услуг по обучению и как получить максимальную отдачу от его обучения, какие критерии вы бы предложили им использовать и как бы вы предложили им подходить их обучение?

Да, для меня это важный вопрос. Во-первых, я бы сказал такому человеку, что его выбирают по конгруэнтности тренера. В частности, я бы порекомендовал им намеренно провоцировать потенциального инструктора и ценить то, как потенциальный инструктор справляется с их состоянием и реакцией, которую он дает — что более важно на уровне отношений, чем на уровне содержания.

Во-вторых, я бы попросил человека, поступающего на тренинг, быть активным скептиком, а точнее, чтобы он подвергал сомнению все, требуя доказательств из первых рук (то есть личного опыта) для каждого утверждения, сделанного тренером (тренерами). Кроме того, моя этика гласит, что тренер несет ответственность за то, чтобы каждая представляемая модель включала три элемента (последовательность презентации тренером может варьироваться в зависимости от его стиля):

Определение узора, включая его разложение на элементы и их последовательность
последствия, которые конгруэнтный человек, использующий шаблон, может предвидеть при использовании шаблона
Условие, которое должно присутствовать в контексте, чтобы указать, что этот конкретный шаблон (в отличие от какого-либо другого шаблона) является подходящим для использования в данном конкретном случае. контекст.
Кроме того, человек, поступающий на обучение НЛП, заключает с собой две личные договоренности:

Что они успешно противостоят тенденции переводить то, что представляется, в ментальные карты, которые они уже имеют (например, о! Якорение точно такое же, как Павловское обусловливание). Паттерны, лежащие в основе НЛП, не похожи ни на какие предыдущие X, Y и Z, и человек, который переводит их в X, Y и Z, лишает себя опыта изучения чего-то нового.
Они проверяют каждую модель, предложенную на личном опыте, для которой они договариваются войти в состояние конгруэнтности на период тестирования. Неконгруэнтно тестировать паттерн — значит тратить время впустую.

Неконгруэнтно тестировать паттерн — значит тратить время впустую — John Grinder Click To Tweet

10. Какие базовые навыки и знания вы хотели бы ожидать от работающих тренеров НЛП?

Личная конгруэнтность, искрящийся интеллект, глубокое, бездонное любопытство, непреодолимое желание обнаружить новые закономерности, фобическая классовая реакция на повторение себя, постоянное сканирование в поисках доказательств того, что они ошибаются в каждом аспекте своих личных и профессиональных убеждений, твердые личностные качества. этика, физическая подготовка, реальный опыт работы в любой области, в которой они намереваются представить НЛП, и отличное чувство юмора.

11. В последние годы вы очень мало занимались формальным обучением НЛП. Что вы и ваша партнерша Кармен Бостик Сент-Клер делали вместо этого? Куда вы смотрите на мир и зачем?

В рамках корпорации QUANTUM LEAP мы с партнером Кармен Бостик Сент-Клер сосредоточились на совместной разработке на групповом уровне (компаний, рабочих групп, правительств, учреждений, спортивных команд и т. д.) нового набора инструментов и моделей, примерно эквивалентны по точности и мощности тому, что мы с Бэндлером первоначально разработали на личном уровне. Таким образом, наша работа, как правило, принимает форму консультирования, часто первоначально называемого реинжинирингом или редизайном критических бизнес-процессов, в рамках которого мы всегда выполняем следующее:

клиентская организация более продуктивна
клиентская организация более прибыльна
члены организации (как правило, через механизм рабочих групп, в которые в конечном счете вовлекаются все члены компании) достигают локального контроля над рабочими процессами, в которые они вовлечены (они становятся владельцами этих процессов) как интеллектуальные и участвующие члены компания, признающая и ценимая коллегами, и требующая, признающая и оценивающая качество вклада от других членов организации.

Отчасти эта деятельность является конкретным выражением стремления сделать мир, в котором мы живем, лучше, а также признанием того, что если мы хотим реализовать эту великую цель, одним из рычагов, которые мы можем использовать для достижения успеха, является рабочий контекст. . Поскольку каждый так или иначе участвует в рабочем контексте, создание нового стандарта (или парадигмы) в этой области будет иметь наибольшее влияние.

12. Ваша компания называется Quantum Leap Inc. Что побудило вас и Кармен назвать вашу компанию Quantum Leap?

КВАНТОВЫЙ ПРЫЖОК был первоначально создан Кармен Бостик в 1987 году. Когда она работала по контракту с бизнес-консультантом в некоторых компаниях, которыми она руководила в качестве генерального директора, я увидел в Кармен Бостик гения в области переговоров, отношений и бизнес. Я присоединился к ее корпорации в 1988 году.

Слово КВАНТОВОЕ (вопреки популярному использованию) относится к наименьшей единице энергии (или света), а слово ПСКОК предполагает прерывность. Таким образом, фраза КВАНТОВЫЙ СКАЧОК содержит в себе напряжение, близкое к парадоксу. Идея довольно проста: в полном противоречии с Майклом Хаммером, который настаивает на том, что реинжиниринг бизнес-процессов начинается с очистки организационной структуры, чтобы с нуля спроектировать новую компанию, мы гордимся тем, что можем определить, что и где разместить, что, чтобы инициировать изменения, необходимые для того, чтобы корпорация преуспела в реализации своего потенциала в соответствии с тремя критериями, перечисленными выше. Внимательный читатель поймет, что мы имеем в виду необходимость системного мышления и соответствующих ему действий для достижения успеха в изменяющихся организациях, о чем часто говорят и редко достигают.

Более конкретно, фраза/название КВАНТОВЫЙ СКАЧОК относится к нашей способности сделать наименьшее различие совместимым с достижением наибольших изменений для всех классов наших клиентов. Это правильно подразумевает, что одной из особенностей нашего консультирования является быстрое и экологическое изменение.

13. Обнаружение закономерностей, безусловно, важная для вас тема. Не могли бы вы прокомментировать его место в НЛП?

Обнаружение шаблона действительно является одним из первых шагов в процессе моделирования, и ясно, что без него невозможно создать модель. Или, в более общем смысле, без способности распознавать (некоторые люди утверждают, что более подходящим глаголом будет сочетание создавать и распознавать) шаблоны, само обучение любого типа невозможно — я согласен. Таким образом, что может быть более фундаментальным, чем способность обнаруживать закономерности.

Обнаружение шаблона действительно является одним из первых шагов в процессе моделирования — Джон Гриндер Нажмите, чтобы твитнуть

14. Кармен Бостик Сент-Клер и вы сделаете редкое выступление в Австралии в мае 2007 года, чтобы представить семинар по расширенному использованию метафоры. Каково его значение с точки зрения подходов людей к миру?

Все, что не является конкретным, является метафорическим — ясно, что это включает в себя подавляющее большинство наших повседневных переживаний. Структура бессознательного — несомненно, фактор, наиболее влияющий на наш жизненный успех, или, правильнее сказать, отношения, которые мы имеем с нашим бессознательным, — это наиболее важный фактор нашего успеха в жизни, — это метафора.

Бессознательное не содержит существительных, только глаголы – часть языка, которая несет репрезентацию отношений и процессов, определяющих качество нашей жизни. Это отчасти объясняет тот факт, что типичная продукция бессознательного носит метафорический характер — сны, стихи, танцы, песни и рассказы. В этой презентации Кармен Бостик и я обратимся с участием участников семинара к двум основным вопросам:

открытие, исследование и замена или уточнение глубоких метафор, которые лишь смутно мелькают, которые управляют нашей жизнью.
конкретных доступных стратегий, которые мы можем использовать для выявления или создания новых метафор, которые нам нужны для конкретных целей, таких как влияние на наших боссов, супругов и детей (при условии, что они разные) на бессознательном уровне — чрезвычайно приятный способ влиять на важных людей в твоей жизни.

15. Каково значение метафоры в отношении успеха организаций?

Влияние метафоры на организации принимает две очевидные формы:

Ментальные карты, часто называемые видением, миссией, этикой или декларацией о ценностях, которые определяют поведение членов организации, могут быть сделаны явными или осознанными лишь в ограниченной степени. Большая часть успеха скоординированных усилий благонамеренных людей, составляющих ядро организации, зависит от бессознательных (или частично бессознательных) карт, которые формируют более широкий и всеобъемлющий образ направления, миссии, ценностей… организации. В случае, если эти бессознательные карты скоординированы, организация добьется успеха. В той мере, в какой это не так, возникнут серьезные трудности в организации, много трений и нескоординированных действий, когда члены команды будут тянуться в разные стороны.
корпоративная мифология является официальным механизмом, с помощью которого организация выстраивает свой вдохновляющий (или нет) образ, на который члены организации подписываются (или нет) на бессознательном уровне – это сильно связано с ценностями организации, особенно по отношению к своей клиентской базе. Таким образом, организационная мифология обычно содержит истории основателей, неожиданные и вопреки всему успехи, подчеркивающие определенные специфические качества людей, вовлеченных в организацию. После признания руководством организации это становится мощным инструментом влияния на поведение и ценности членов компании.

16. Какую пользу может получить человек, посетив семинар Advanced use of Metaphor в Австралии?

Преимущества, на которых я бы настаивал на отказе от участия в семинаре «Расширенное использование метафоры», представленном Кармен Бостик и Джоном Гриндером в Австралии в мае 2007 года, следующие:

способность распознавать глубокие метафоры в собственной жизни, в жизни близких друзей и в организациях, таких как компания, в которой я работаю
способность создавать новые метафоры, в том числе глубокие метафоры, которые несут ценности и ассоциации на бессознательном уровне, которые я хочу усилить в себе, в близких мне людях и в организации, в которой я работаю как продуктивный член общества,
способность применять новые метафоры, в том числе глубокие метафоры, несущие на бессознательном уровне ценности и ассоциации, которые я хочу усилить в себе, в близких мне людях и в организации, в которой я работаю как продуктивный член общества,
способность влиять на других на бессознательном уровне посредством метафоры
ощущение, что чертовски хорошо провел время, изучая все вышеперечисленное.