Во власти мутной интуиции. Самодержавная Россия утрачивает инстинкт самосохранения / Идеи и люди / Независимая газета
Тэги: ссср, перестройка, декоммунизация, русское самодержавие, путин, днр, лнр, военная спецоперация, украина, демилитаризация, денацификация
4 октября 1993 года москвичи спокойно наблюдали за расстрелом Белого дома, сегодня большинство нашего народа равнодушно взирает на специальную военную операцию. Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)
24 февраля 2022 года перед нами, живыми представителями советской гуманитарной интеллигенции, встала серьезная проблема. Сразу после расстрела Белого дома 4 октября 1993 года я в газете «Труд» опубликовал статью, где критиковал Ельцина за то, что он отказался проводить одновременные выборы президента и Съезда народных депутатов РСФСР, что могло бы избавить нас от многих бед. После этой трагедии прошло почти 30 лет, а наш глубинный русский народ, как и москвичи в 1993 году, с поразительным равнодушием наблюдает за происходящим.
Бес всевластия
Каковы основные причины поражения и перестройки, и августовской демократической революции 1991 года? Почему мы не смогли закончить начатую в 1991 году декоммунизацию и вернулись к традиционному русскому самодержавию?
Чем быстрее Россия поднималась с колен, тем меньше возможностей оставалось для свободы мысли. Желание превратить власть в традиционное русское всевластие шло не только от Путина, но и от глубинного русского народа. В России не любят способных самостоятельно мыслить людей, тем более тех, которые позволяют себе спорить с властью. Этого не понимал и до сих пор не понимает Алексей Навальный, отсюда его страдания. Именно поэтому не имели никаких шансов на политический успех Григорий Явлинский со своим «Яблоком» и партия Егора Гайдара «Союз правых сил».
Путин не скрывает, что он самодержец. Он лично решил присоединить Крым к России. Лично решил начать специальную военную операцию в Украине. Мы живем в уникальный период русской истории. Казалось бы, надо выяснить, что в самодержавии Путина от особенностей русского национального сознания, а что от наследства СССР. Необходимо понять, что в этом самодержавии было неизбежно. Почему мы не смогли сохранить новую Россию? Неужели такую громадную роль сыграл случай? Отдай Ельцин власть Примакову или Немцову, и не было бы никакой «русской весны» 2014 года, трагичных событий, происходящих сегодня в Украине. Никто из тех, кто принимал участие в реализации перестройки Михаила Горбачева, не предполагал, что все обернется борьбой с «иностранными агентами» и выталкиванием из страны образованной либеральной оппозиции.
А что делать тем, кто, как и я, ни при каких условиях не хочет покидать свою Родину? У меня в 1990-е годы было много возможностей уехать навсегда.
Но я предпочел остаться дома и участвовать в воплощении в жизнь благородных целей перестройки, в возвращении ее в мир христианского гуманизма.
Но даже в нынешней непростой ситуации в России сохраняется возможность для исследований вечных русских загадок. Никто не мешает нам перейти от рассказа, как проходит специальная операция в Украине, к осмыслению причин, по которым Россия вечно вторгается в мир непредсказуемого.
Иногда мне кажется, что Бог покинул нас. Ни одна страна в Европе за свою историю не отдала так много человеческих жизней во имя безумных идей. А с другой стороны, ведь не Бог, а мы сами ввергли себя в страшную авантюру под названием «ленинский Октябрь», которая стоила нам по крайней мере 50 млн человеческих жизней. Не Бог, а мы сами увлеклись созиданием суверенитета РСФСР, в результате чего 26 млн этнических русских оказались за границами своей родной страны. И вот новое безумие: прошло 30 лет, русские решили возродить «русский мир», готовы даже похоронить экономику своей страны во имя того, чтобы возник коридор между Донбассом и Крымом.
Я преодолел свой страх и начал говорить о том, о чем сегодня не позволено говорить. Наверное, если бы мне не пошел девятый десяток, я бы этого не делал. Но если Бог оставляет меня на этой земле и дает мне возможность мыслить, я не могу молчать. И дело не в моих личных амбициях. Нет истории как таковой, есть уходящая жизнь людей, никто, кроме тех, кто прожил полвека в СССР и не только наблюдал историю СССР, но, как и я, принимал в ней участие, не увидит того, что вижу я.
Ничто так ярко не говорит о самодержавии Путина, как заседание Совета безопасности, на котором якобы решался вопрос о признании независимости ДНР и ЛНР. Однажды я был гостем на заседании Политбюро ЦК КПСС во главе с Михаилом Горбачевым, где обсуждался вопрос о признании «преступлений тоталитарной власти» (как потом говорил Путин) в Катыни. Многие спорили с Горбачевым, говорили о неизбежных негативных последствиях этого решения. Но среди членов Совета безопасности я не увидел никого, кто был бы способен вступить в полемику с Путиным, внести свои предложения по поводу признания независимости ДНР и ЛНР.
Торжество иррационального
Еще больше меня волнует способность нынешней власти адекватно оценить ситуацию и возможности страны. Я до сих пор в шоке от ожиданий власти, что Украина с цветами будет встречать войска РФ, которые перешли ее границу 24 февраля 2022 года. Ведь было очевидно, и об этом не могли не докладывать наверх работники посольства в Украине, что восьмилетняя война в Донбассе, которая привела к гибели более 10 тыс. украинских солдат, породила среди определенной части населения враждебность к России. Да, несомненно, партию Медведчука поддерживало около четверти населения, прежде всего русскоязычной Украины. Но было очевидно, что как только войска РФ перейдут границу, а от неизбежного столкновения с армией начнет погибать мирное население, от партии Медведчука, которая симпатизирует России, ничего не останется. Во время военного противостояния Украины с РФ партия Медведчука неизбежно превращается в партию национал-предателей и навсегда уходит с политической сцены страны.
Я принимал участие в обсуждении вопроса о возможности ввода войск стран Варшавского договора в Польшу, в которой в ряды «Солидарности» уже вошло 9 млн рабочих. Моя записка, где я показывал отличие идейных истоков «Солидарности» как рабочей партии от идейных истоков Пражской весны, была передана помощнику Брежнева Александрову, и он ее содержание пересказал Леониду Ильичу. Многое для охлаждения порывов генералов вводить войска в Польшу в октябре 1980 года для подавления «Солидарности» сделали ветераны Первого управления КГБ. Они предупредили Брежнева, что польские военные в случае ввода войск ГДР в Польшу начнут вооруженное сопротивление операции по ликвидации «Солидарности». А Георгий Арбатов напомнил Брежневу, что в случае ввода войск в Польшу американцы своими санкциями закроют возможность перекачивать газ в Европу.
И здесь у меня возникает вопрос: изучал ли кто-нибудь серьезно последствия нашей попытки демилитаризовать и денацифицировать Украину? Зеленский победил на президентских выборах в 2019 году потому, что отказался от программы национализации Украины, выдвинутой Петром Порошенко, от возвеличивания лидеров запрещенной в России УПА и т.д. При Зеленском распустили Институт национальной памяти, который был создан при Порошенко. За Зеленского как раз проголосовали противники активной национализации украинского национального сознания. У меня складывается ощущение, что люди, которые формулируют внешнюю политику в отношении Украины, не имеют ни малейшего представления о ее истории, ее проблемах. В результате спецоперации произошло то, чего никто не мог ожидать: не только усилилась украинскость этнических украинцев, возникла украинская политическая нация, которая на основе противостояния России объединила украиноговорящую Украину с русскоговорящей. И это я наблюдаю на перемене настроений в моей родной и все еще русской Одессе.
Я никогда всерьез не изучал природу и особенности русского самодержавия. Но теперь, когда я наблюдаю за тем, как проявляется абсолютное самодержавие во внешней политике Путина, у меня возникают трудные вопросы. Что переживают в душе наши самодержцы, которые принимают решение начать войну*, которое приведет к гибели соотечественников? У меня возникает страшный вопрос: как Владимир Путин – русский человек и выходец из русского крестьянства воспринимает доклады военных о гибели русских людей? Ведь он православный человек и должен осознавать самоценность каждой человеческой жизни! Путин, наверное, потому и поверил, что нашу армию украинцы будут встречать с цветами, что этой верой вытеснял из сознания тяжелые мысли о возможных потерях. Мне кажется, нет более страшной судьбы, чем судьба русского правителя, начавшего войну. Неужели самодержца не мучает мысль о том, что он лишил во время войны жизни таких же людей, как он?
Еще Николай Трубецкой в статье «Наследие Чингисхана» говорил, что наше русское всевластие идет снизу, для русского человека власть – не власть, если это не абсолютное всевластие.
Всевластие рождает страх: какой ужас был написан на лицах членов Совета безопасности во время их общения с Путиным! С другой стороны, для простого человека всевластие – это благо, оно снимает целиком с него ответственность за судьбу своего государства, свою собственную судьбу. Русская власть – это настоящая драма для тех, кто ею обладает. Проявление этой драмы я вижу в последнее время на лице Путина, как и на лицах тех, кто находится рядом с ним на высотах власти. Члены нашего Совета безопасности не могут себе позволить того, что позволено в странах Запада, что было позволено даже во времена царей, не могут сказать Путину «я устал, я не могу быть больше с вами», тем более не могут сказать «я не согласен с теми или иными вашими решениями». Подобный поступок в нынешней ситуации равнозначен политическому и моральному самоубийству.
Выскажусь резко: причиной нашего уникального самодержавия является русская культурная неполноценность. Семен Франк об этом говорил в более корректных терминах, но в своих исследованиях сущности русского мировоззрения все время повторял, что наша трагедия состоит в том, что у русских нет культуры мышления, необходимого для «систематического и понятийного познания», в том числе и познания мира.
Работа ума подменяется интуицией, тем, что Франк называет «иррациональным». Интуиция, свобода от понятийного познания мира рождает смелость, способность к самопожертвованию, но в то же время интуиция не может заменить то, что нужно для созидания полноценной жизни, интуиция не может поддержать инстинкт самосохранения, почвой которого является работа ума. Отсюда формула Вячеслава Володина «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России». У русского человека в силу «относительной слабости культурного сознания» нет возможности найти обоснование сущности государства, кроме обожествления царя-батюшки. Неграмотному русскому крестьянину, объяснял Семен Франк, трудно осознать «светско-политические идеи существования государства», и потому вместо этого он пускает в свою душу религиозную идею царя-батюшки, который олицетворяет и Русское государство, и церковь, и всю русскую жизнь. Поэтому до тех пор пока русские не преодолеют свою «относительную культурную отсталость», пока русские не впустят в свою душу правовое сознание, идею ценности человеческой жизни, они обречены жить при царях-батюшках, которые являются всем.
Семен Франк говорил, что и «основой коммунистического господства» является относительная слабость «русского правового и культурного сознания». Конечно, приоритет интуиции над развернутой системой понятий, над работой ума дает ряд преимуществ. Русская смелость и самоотверженность порождены русской интуицией, русским желанием понять смысл происходящего как бы всем своим существом. Но эмоциональное восприятие мира приводит к тому, что очень часто русский человек единичное, которое вызвало у него эмоциональную реакцию, воспринимает как всеобщее. Как сказал недавно Константин Ремчуков, Путин особенность единичного – 1% украинцев, поклоняющихся героизму Бандеры, – превратил во всеобщее, в характеристику всей украинской нации. Но это не имеет никакого отношения к действительности. Мои сестры, как и я, русские по отцу, они 30 лет живут в независимой Украине, но нет для них более чуждого, чем все эти Бандеры и Шухевичи. Руководителям нашей страны надо критически смотреть на свой внутренний эмоциональный мир, на свои чувства и пристрастия.
Превращение единичного во всеобщее не несет угрозы обычному человеку. Но руководителю государства, тем более с ядерным оружием и в условиях русского самодержавия, когда тебе никто не может сказать, что ты ошибаешься, надо крайне критично относиться к своим эмоциям.
Запоздание культуры
Проблема влияния особенностей русского национального характера на возможное русское самодержавие начала обсуждаться сразу после принятия новой Конституции РФ в декабре 1993 года. Политологи Лилия Шевцова и Игорь Клямкин в своей статье показали, что, по сути, новая Конституция открывает дорогу русскому самодержавию, на этот раз – к «выборному самодержавию». И поэтому существует угроза, как считали многие политологи, что особенности русского национального характера – русский максимализм, русское пренебрежение к истине, русская подмена права чувством справедливости могут проявиться в политике выборного самодержавия, если ее будет олицетворять чисто национальный тип.
Отсюда и «Россия слишком серьезная вещь, чтобы ее доверить русским». Николай Шмелев все время иронизировал по поводу моего просвещенного патриотизма и говорил мне: «Саша, если твои русские патриоты придут к власти, то они ничего не будут делать для русского народа, для преодоления русской нищеты, для того, чтобы покончить с Россией как страной очковых туалетов. Русские патриоты будут решать мировые проблемы: спасать «русский мир», спасать Запад от загнивания, мещанства и т.д.» Но мне, честно говоря, очень хотелось, чтобы произошло то, чего не было в русской истории, чтобы русские военные наконец-то захватили власть и начали править страной. У декабристов не получилось, у Корнилова не получилось, у ГКЧП не получилось, а сейчас, после прихода Путина, получится. И как выяснилось, история удовлетворила мое любопытство. Но как я теперь понимаю, нет ничего опаснее, чем русское самодержавие военных в условиях, когда рядом находится ядерный чемоданчик.
Из-за коммунистического господства, которое продолжалось, по сути, целый век, в русском национальном сознании так и не появилось того, что препятствовало бы возрождению русского всевластия, русского самодержавия.
Еще в 1918 году Сергей Аскольдов предупреждал, что, даже если уйдут коммунисты, ничего хорошего нельзя ждать, пока мы не «преодолеем наше запоздание культуры»: «Не гуманизм у нас запоздал от запоздания культуры, а культуры у нас не было и нет от слабости гуманистического начала». Нельзя не признать, говорил Аскольдов, что в нашей душе гуманистического пафоса «в общем и целом никогда не было. Вообще этический уровень русской души невысок». И отсюда трагическая проблема, о которой всерьез мы не думаем. Как показал опыт последних 30 лет, без всевластия, без самодержавия мы не можем поднять Россию с колен, не можем предотвратить дальнейший распад страны. Но с другой стороны, сегодня видно, что возрождение самодержавия, тем более милитаризация сознания, стимулирование агрессии, ненависти к врагам убивает какую-либо почву для формирования всего, что стоит за гуманизмом: ценности человеческой жизни, уважения к мнению другого человека как равноценной личности. Ведь за восхищением царем-батюшкой стоит то, что противоречит гуманизму, – самоуничижение личности, подавление в себе какого-либо достоинства.
Если батюшка-царь – всё, то я – ничто.
Какой выход из этой ситуации? Ведь трагедия состоит не только в возрождении жесткого русского самодержавия с подавлением всех признаков человеческих свобод, но и в том, что социальная база самодержавия может быть совершенно различной. Путин в нулевые годы был близок мне, близок значительной части думающей интеллигенции, ибо он олицетворял позитивные перемены, рост благосостояния, в то время росли инвестиции в страну, росла потребность в креативной части интеллигенции. Правда, все это было до 2011 года. А после этого по нарастающей, особенно после 2014 года, социальной базой Путина стала та часть населения, которая не хочет взять ответственность за свою судьбу, плывет по течению, во всем согласна с властью, которой по душе иррациональность решений самодержавной власти.
Тот факт, что традиционное русское мышление если не подавляющего большинства, то просто большинства отягощено отсутствием понятийного аппарата, способности и особенно желания думать собственными мозгами для того, чтобы выработать собственное мнение о происходящих событиях, не означает, что в принципе русские не могут вырваться на высоты науки, на высоты гуманитарной культуры.
Не забывайте, Федор Достоевский, один из величайших мыслителей в истории человечества, рожден от полуграмотной матери – купчихи-калужанки. Но речь сейчас о другом, более важном. Как добиться того, чтобы, не подрывая стабильность современной России, активизировать духовную жизнь, русскую публицистику? Надо в конце концов понять: если мы не сумеем преодолеть традиции русского самодержавия, которые становятся все более опасными в условиях глобального мира в стране, обладающей ядерным оружием, то мы лишаем себя возможности самосохранения, саморазвития. Семен Франк писал: трагедия состоит в том, что самодержавие в России, отсутствие политики как политической конкуренции подавляет активность мысли, подавляет не только политическую активность, но и экономическую, ответственность за свою судьбу и в конце концов подрывает все реальные условия не только саморазвития, но и просто существования страны. Пора осознать – особенно это видно сейчас, – что если мы не преодолеем эту политику закручивания гаек, запугивания свободы мысли, если мы не преодолеем античеловеческую агрессию нашего телевидения, считающего, что единственной альтернативой уступок независимой Украине со стороны России является третья мировая война и уничтожение человечества, то мы просто выродимся как люди, как нация.
Большая трагедия, что Россия, которая не по своей вине не имела ни эпохи Возрождения, ни эпохи Просвещения, которая потратила 70 лет на бессмысленный коммунистический эксперимент, сейчас, вместо того чтобы преодолевать свою культурную отсталость, убеждает себя, что отстранение от Европы, от современных институтов культуры и науки является нашим спасением.
Все верно. 24 февраля 2022 года перевернуло вверх дном всю русскую историю. И если мы не отдадим себя во власть разума, здравого смысла, а будем считать, что наше спасение на пути велений «русского сердца» и на пути нашей традиционной «самочинности», когда нам все позволено, выталкивания из страны «иностранных агентов», как правило одаренных, умных людей, то мы точно погибнем. И виной будет не высшая сила, а мы сами.
* — Роскомнадзор считает такое наименование происходящего в Украине недостоверной информацией и предписывает СМИ обозначать это как «специальная военная операция»
Понятие об инстинкте | big-archive.
ruАвтор admin На чтение 5 мин Просмотров 219 Опубликовано
Наибольшее эколого-физиологическое значение имеют различные формы адаптивного поведения как сформированного в процессе эволюции и носящего характер наследственных видовых признаков, так и поведения, приобретенного в процессе индивидуального опыта. Анализ этих отношений иногда представляет значительные трудности и не случайно до настоящего времени не существует признанного всеми исследователями определения термина инстинкт как характеристики видового поведения организма.
Сложность и трудность исследования этой проблемы привели к тому, что врожденные формы деятельности стали изучаться особой сформировавшейся на Западе (ФРГ, ГДР, Англии, Голландии) наукой — этологией. Этологию определяют как науку о целостном поведении, включающем как врожденные, так и приобретенные в индивидуальной жизни элементы поведения.
В действительности до настоящего времени изучались главным образом врожденные акты поведения, тогда как приобретенные являлись предметом изучения высшей нервной деятельности.
И. П. Павлов считал понятие инстинкта и безусловного рефлекса синонимами. С этим можно, однако, согласиться только отчасти, так как существует ряд форм инстинктивной деятельности, проявление которых возникает как бы спонтанно (самопроизвольно), без всякого регистрируемого раздражителя, действующего из внешней или внутренней среды организма. В настоящее время есть все основания считать, что проявление отдельных врожденных форм деятельности в большей или меньшей мере может зависеть от действия внешних или внутренних стимулов. Такие формы деятельности, как игры молодняка, в значительной мере независимы от внешних раздражителей.
Этой стороне вопроса различные исследователи-этологи придают разное значение, а отсюда и довольно многочисленные попытки дать современное определение инстинкта.
Приведем некоторые из этих определений: инстинктом называют не зависящие от воспитания действия животного; инстинкт есть врожденное поведение; инстинктивное поведение построено на безусловных рефлексах; инстинктивное поведение состоит из цепей рефлексов; инстинктивное поведение основано на специфических для данного вида нормах движения (эндогенные автоматизмы), а также на специфичных для вида нормах реагирования; инстинкт есть нервная интеграция внутренних элементов возбуждения и внешних элементов возбуждения под влиянием обучения. Большинство же этологов определяет инстинкт приблизительно так: инстинктивное поведение есть специфическое видовое поведение, которое должно рассматриваться с тех же позиций, что и специфическое видовое строение тела и его функции.
Это определение очень близко к определению понятия инстинкта, данного Ч. Дарвиным о том, что инстинкт есть результат определенных наследственных свойств мозга (…some inherited modification of the brain).
Наибольшие трудности представляет, как об этом упоминалось выше, возможность установить, какие раздражители и состояния организма способны вызывать проявления врожденной деятельности — инстинкта.
Французский исследователь Пьерон (Pieron, 1956) предложил рассматривать следующие раздражения как способные вызывать инстинктивные ответы: условные раздражения, не оказывающие внешне никакого действия; вызывающие у животного состояние возбуждения; раздражения, непосредственно вызывающие рефлексы и частичные реакции; раздражения, непосредственно вызывающие направленное поведение; раздражители, вызывающие устранение или ускорение действия; предостерегающие или «патические» раздражители, вызывающие устранение или бегство; «разрешители», освобождающие специфические для данного вида инстинктивные движения; заключительные раздражения, вызывающие прекращение инстинктивного акта; комбинации раздражителей, действующих как «сигналы» или «символы». Для определения инстинктивной формы поведения Торп (Thorpe, 1956) предлагает три критерия: эта инстинктивная деятельность должна возникать спонтанно (эндогенно), быть унаследованной и организованной внутри. Эта крайняя, противостоящая И. П. Павлову точка зрения рассматривает инстинкт не как рефлекторную деятельность, а как спонтанную в самом прямом смысле слова.
Крэг (Craig, 1918) первый ввел в понятие инстинкт представление о накоплении в организме специфической энергии, обеспечивающей протекание реакции. Поэтому разрешающая ситуация приводит к освобождению этой энергии, а само поведение приобретает направленность — аппетенцию и оканчивается завершающим актом (consummatory action).
Дальнейшее направление исследования акцентировало внимание на двух существенных сторонах проблемы. Лоренц (Lorenz, 1937) ввел понятие о наследственных видовых координациях как основе инстинктивных движений. Эти движения вызываются только специфическими стимулами, соответствующими условиям жизни данного вида и «подходящими, как ключ к замку». Однако это, по мнению многих этологов, только одна сторона вопроса.
Другая связана непосредственно с накоплением в организме специфической для проявления данной формы деятельности энергии (Lorenz, 1937). Накопление этой гипотетической энергии приводит к появлению реакции даже при отсутствии внешних или внутренних стимулов или к так называемой «реакции в пустоте» (Leerlaufreaktion).
Сама структура инстинктивного поведения складывается из отдельных фаз. Первая из них — аппетентное поведение. Под последним понимают неспецифическое состояние возбуждения организма. Затем наступает собственно инстинктивное действие, заканчивающееся «завершающим актом» (consummatory action). Этот акт благодаря афферентной сигнализации изменяет состояние определенных областей мозга, и инстинктивная деятельность прекращается. Она может возобновиться лишь
после накопления новой порции гипотетической специфической энергии в нервных центрах (overflow activities—переливание через край) или при воздействии специфического раздражителя из внешней или внутренней среды. Можно представить, что в процессе жизнедеятельности происходит снижение порога возбудимости отдельных центров активности и, таким образом, инстинктивная деятельность возникает в ответ на подпороговые раздражения.
Важное место в этологии занимает вопрос о центральной локализации определенных форм врожденного поведения — инстинкта.
Тинберген (Tinbergen, 1952) разработал схему взаимного торможения центров в определенной соподчиненности — иерархии. При этом высшие центры инстинктов тормозят низшие. На рисунке 6 показана схема иерархической зависимости инстинкта спаривания у трехиглой колюшки (Gasterosteus aculeatus), проанализированная Тинбергеном.
—Источник—
Слоним, А.Д. Экологическая физиология животных/ А.Д. Слоним.- М.: Высшая школа, 1971.- 448 с.
Предыдущая глава ::: К содержанию ::: Следующая глава
Теория инстинктов (в психологии) | Практическая психология
Практическая психология
Есть ли у людей животные инстинкты? Многие говорят да, но то, как это вписывается в психологию, довольно спорно.
В этой статье я собираюсь описать инстинктивную теорию мотивации и то, как она вписывается в современные исследования психологии и поведения.
Что такое инстинктивная теория мотивации?
Пример теории инстинктов у животных
Критика инстинктивной теории мотивации
Инстинкты сегодня
Что такое инстинктивная теория мотивации?
Теория инстинктов мотивации была одной из первых теорий в психологии, описывающих, почему люди склонны к определенному поведению. Термин «инстинкт» восходит к 1870-м годам. Описанные инстинкты включают поведение в отношении еды, формирования отношений, продолжения рода и многое другое.
Кто создал теорию инстинктов?
Вильгельм Вундт первым написал об инстинкте. Он считал, что инстинкты, определяемые как биологией, так и генетикой, могут объяснить все человеческое поведение. Какие типы инстинктов он имел в виду? Я бы перечислил их все здесь, но Вундт разработал более 4000 человеческих инстинктов, управляющих поведением.
Уильям Макдугал и теория инстинктов
И он не единственный психолог, у которого есть список инстинктов, управляющих поведением.
Уильям Макдугал составил список из 18 человеческих инстинктов, включая материнский инстинкт, смех и инстинкты поиска пищи. Он считал, что все инстинкты состоят из восприятия, поведения и эмоций. Для того чтобы инстинкт был инстинктом, он должен быть необученным, единообразным в выражении и универсальным для вида.
Вы можете подумать про себя, что у этих черт есть недостатки. Мы доберемся до них чуть позже.
Зигмунд Фрейд и теория инстинктов
Но было бы упущением говорить об инстинктивной теории мотивации, не упомянув Зигмунда Фрейда. Фрейд также считал, что у каждого человека есть биологические инстинкты, но его список не включал 4000 различных типов. В своей работе он писал, что всем человеческим поведением движут две основные силы: сексуальный инстинкт (или инстинкт жизни) и инстинкт смерти.
В книге «За пределами принципа удовольствия» Фрейд писал, что наше бессознательное содержит две силы, влияющие на наше поведение. Используя имена греческих богов, он назвал эти силы Эросом и Танатосом.
Эрос, греческий бог любви, разделяет свое имя с инстинктом жизни. Этот инстинкт ведет нас не только к выживанию, но и к сотрудничеству и продолжению рода. Танатос, греческий бог смерти, разделяет свое имя с инстинктом смерти. Это описывает человеческий инстинкт облегчить травму, самоуничтожиться или совершить другие рискованные действия.
В работе Фрейда также описывается, как, хотя мы и обладаем этими инстинктами, другие части нашей личности (Супер-Эго и Эго) не позволяют нам постоянно воспроизводить или облегчать травму.
Пример теории инстинктов у животных
Морские черепахи — удивительные существа по нескольким причинам. Но знаете ли вы, что самка морской черепахи откладывает яйца в одном и том же месте каждые два-три года? И этот пляж тот самый, где они впервые вылупились?
Это правда! Даже после того, как черепахи проплыли тысячи миль по открытой воде, они все равно находят один и тот же пляж каждые два-три года. Они не умеют читать, и под водой нет уличных знаков.
Так как они это делают?
Эксперты полагают, что у них животный инстинкт , который заставляет их каждый год возвращаться на один и тот же пляж. Каждая морская черепаха склонна вылупляться, плыть к океану и каждые несколько лет возвращаться обратно, чтобы отложить яйца.
Морские черепахи — не единственные животные, чьи инстинкты помогают им выживать. Ритуалы спаривания часто выполняются животными, которые просто инстинктивно «знают, что делать».
Пример теории инстинктов у людей
Глядя на самых молодых людей, мы видим схожие инстинкты, которые можно сравнить с животными. Маленькие человеческие младенцы знают, как цепляться за свою мать с момента своего рождения — по большей части они просто «знают, что делать».
Критика инстинктивной теории мотивации
В настоящее время идеи Фрейда не совсем приняты – так же, как и инстинктивная теория мотивации. Критика этой теории проделала достаточно дыр, чтобы пропустить другие теории мотивации.
Почему теория инстинктов не приживается? Вы, наверное, знаете.
Конечно, вы можете почувствовать, что голодны, или громко смеетесь. Но за вашим поведением стоит нечто большее, чем ваша биология или ваши гены. Если за всем поведением стоят инстинкты, а все инстинкты не выучены (как считал Уильям Макдугал), то что же тогда за мотивация делать то, чему вас научило общество? Как ваш социальный статус, культура и другие небиологические факторы влияют на мотивацию?
Даже если вы попытаетесь перечислить 4000 различных инстинктов, присущих всем людям, вы все равно обнаружите различия в мотивации. То, как одна мать может заботиться о своем ребенке, сильно отличается от того, как другая мать заботится о своем ребенке. Жизненный опыт матери, собранная информация и ожидания общества — все это влияет на то, как мать заботится о своем ребенке.
Собрать информацию, подтверждающую все эти разные факторы, непросто. Психологи сегодня используют данные и научные исследования для проверки теорий и формирования своих собственных. Не совсем так играли в свое время Вундт, Макдугал или Фрейд.
Легче написать об инстинктах, которые люди хранят в своем бессознательном, чем проверять это с помощью данных и контролируемых исследований. Ученые сегодня могут рассказать вам о животных инстинктах, но только потому, что животные намного проще людей.
Инстинкты сегодня
Сегодня инстинкт определяется как «врожденная склонность к сложному поведению». Она больше не объясняет все о сложном человеческом поведении. Инстинкт просто подталкивает нас к такому поведению.
Но мы не просто перестали думать о том, что движет поведением. Несколько теорий мотивации заменили теорию инстинктов за десятилетия, в том числе:0076
Хотя теория инстинктов может объяснить многие виды человеческого поведения и многих удивительных моделей поведения животных, она, конечно же, не может объяснить все виды поведения. Знаем ли мы точно, что движет каждым действием в истории человечества? Нет. Но разработки, сделанные социальными психологами, увели нас далеко от того, чтобы просто называть мотивацию «инстинктом».
[ссылка на статью]
Практическая психология
Практическая психология начиналась как сборник учебных материалов для студентов-психологов в 2016 году, созданный студентом в этой области. С тех пор он превратился в онлайн-блог и канал на YouTube, предоставляющий советы, инструменты и академическую поддержку людям из всех слоев общества в области психического здоровья. С более чем 2 миллионами подписчиков на YouTube, более 500 статей и ежегодным охватом почти 12 миллионов студентов, он стал одним из самых популярных источников психологической информации.
Инстинктивная теория мотивации
Существуют различные теории мотивации, которые рассматриваются в различных подходах. Различия между этими теориями обычно заключаются в том, как они подчеркивают биологические силы и/или силы окружающей среды в своих попытках объяснить процесс мотивации. Хотя существуют теории, объединяющие несколько аспектов науки, инстинктивная теория мотивации является одной (и, возможно, единственной), которая делает полный акцент на биологическом подходе к мотивации.
Откройте для себя еще 22 статьи по этой теме
Не пропустите эти статьи по теме:
- Мотивация и эмоции
- Теория эмоций Шахтера-Зингера
- Теория эмоций Кэннона-Барда
- Теория эмоций Джеймса-Ланге
- Когнитивные теории мотивации
Что такое инстинкт?
Термин «инстинкт», введенный Вильгельмом Вундтом в 1870-х годах, использовался для обозначения любого повторяющегося поведения. Это определение привело к тому, что в ходе исследования было перечислено около 4000 человеческих инстинктов. Шли годы, понятие инстинкта уточнялось. Психоаналитики-фрейдисты используют слово «инстинкт» как человеческую мотивационную силу или то, что мы сейчас называем человеческими «драйвами». Психоаналитики выделяют два вида основных инстинктов: «эрос», или инстинкт жизни, и «танатос», или инстинкт смерти.
В отличие от фрейдистской концепции инстинкта, известный бихевиорист Абрахам Маслоу утверждал, что инстинкт — это нечто, что человек не может преодолеть.
Он утверждал, что инстинкта больше не существует, потому что мы уже взяли верх над своими инстинктами.
В книге «Инстинкт: непреходящая проблема психологии», опубликованной в 1961 году, изложен набор критериев, которые проводят черту между инстинктивным и неинстинктивным поведением. Авторы книги Роберт С. Бирни и Ричард С. Тиван утверждали, что поведение, мотивированное инстинктом, характеризуется следующими характеристиками:
- автоматический
- непреодолимый
- происходит в какой-то момент развития
- вызывается экологическим явлением
- происходит у каждого представителя вида Макдугал предложил свое понимание того, что такое инстинкт. Он заявил, что инстинкт должен быть:
- необученным
- однородным по выражению
- универсальный вид
Что такое теория инстинктов?
Инстинктивная теория мотивации рассматривает биологическое или генетическое программирование как причину мотивации.
Это утверждение означает, что все люди имеют одинаковые мотивы из-за нашего сходного биологического программирования. Эта теория утверждает, что корень всех мотиваций — это мотивация к выживанию. Из нашей мотивации к выживанию возникают все другие мотивы. И поскольку мы действуем или ведем себя с такой мотивацией, все наши действия считаются инстинктами.Типичным примером, используемым для объяснения теории инстинктов, является то, что человеческая мать попытается успокоить ребенка, который плачет всю ночь, и не заснет, пока не увидит, что ребенок спокоен и спит. Согласно теории инстинктов, человеческие матери ведут себя таким образом, потому что они биологически запрограммированы на это; это материнский инстинкт утешать своего ребенка. Сторонники этой теории утверждают, что это не из-за обусловливания или обучения, слабого или сильного женского образца для подражания у матери, воспитания в богатой или бедной семье — все из-за их инстинкта, то есть они не могут отвергнуть мотивация заботиться о своих детях.
Проблемы с теорией инстинктов
Одна из проблем этой теории мотивации заключается в том, что многие обнаруженные инстинкты не являются универсальными. Например, есть матери, которые не проявляют предполагаемого инстинктивного поведения, чтобы хорошо заботиться о своих детях. Другая проблема заключается в том, что люди могут проявлять разные уровни мотивации из-за инстинктов, таких как ревность и агрессия.
Полная ссылка:
Вам разрешено копировать текст
Текст в этой статье находится под лицензией Creative Commons-License Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
Это означает, что вы можете свободно копировать, распространять и адаптировать любые части (или весь) текста в статье, если вы указываете соответствующий кредит и предоставляете ссылку/ссылку на это страница.
Вот и все. Вам не нужно наше разрешение для копирования статьи; просто включите ссылку/ссылку обратно на эту страницу. Вы можете использовать его свободно (с какой-либо ссылкой), и мы также согласны с тем, что люди перепечатывают его в таких публикациях, как книги, блоги, информационные бюллетени, учебные материалы, статьи, википедия и презентации (с четким указанием авторства).
Это утверждение означает, что все люди имеют одинаковые мотивы из-за нашего сходного биологического программирования. Эта теория утверждает, что корень всех мотиваций — это мотивация к выживанию. Из нашей мотивации к выживанию возникают все другие мотивы. И поскольку мы действуем или ведем себя с такой мотивацией, все наши действия считаются инстинктами.
