К методам опроса не относится: 3. Методы опроса.

Содержание

Типы и примеры качественных опросов

Извлеките как можно больше из качественных данных опроса

Подписка на профессиональный тарифный планБесплатная регистрация

Качественные опросы — это менее упорядоченная методика исследования, используемая для получения углубленной информации о причинах и мотивах, определяющих поведение людей.

Конечная цель такого исследования — достичь глубокого понимания темы, вопроса или проблемы с индивидуальной точки зрения.

Качественное исследование определяется как любая форма сбора информации, предназначенная для описания, но не прогнозирования, как в случае количественного исследования. Часто качественные опросы используются для составления гипотез, которые затем проверяются с помощью количественного исследования.

Преимущества качественных исследований

Разработка опроса, когда Вы не знаете общих взглядов, мнений или даже лексикона опрашиваемой группы, похожа на прогулку по улице с завязанными глазами: Вы знаете, куда надо идти, но боитесь начать путешествие без предварительного изучения обстановки.

Качественные исследования носят ознакомительный характер, помогая получить более подробную информацию по теме или вопросу. Затем можно сформулировать гипотезу перед сбором данных, которые помогут решить, верна ли эта гипотеза или нет.

Недостатки качественных исследований

Хотя качественные исследования могут предоставлять важную и подробную информацию по теме или проблеме, они часто проводятся среди небольшого числа людей (выборки). Это означает, что качественные исследования ограничиваются только описанием предмета опроса, но не могут помочь принять решение или прийти к определенному выводу. Например, качественные исследования помогут понять, как люди описывают дизайн упаковки Вашего продукта, но не дадут представления о том, какой дизайн более привлекателен.

Почему качественное исследование важно использовать в опросах

Допустим, Вы составляете опрос для сбора отзывов о ресторане, конечная цель которого — выявить и устранить слабые места Вашего ресторана. Вы можете попросить респондентов оценить, насколько они довольны обслуживанием, выбором меню и качеством блюд в вашем ресторане.

Хотя на первый взгляд этот список может показаться обширным, вполне возможно, что значительная часть респондентов будет больше всего недовольна проблемами, которые Вы забыли включить в опрос или посчитали слишком незначительными, такими как чистота или атмосфера в ресторане. Небольшой объем качественных исследований позволит Вам определить, какие вопросы следует задать еще до составления опроса. Без качественного исследования Ваш опрос может не уловить потенциальные проблемы.

Кроме того, качественное исследование поможет Вам определить, какие конкретные слова следует использовать, чтобы расположить к себе респондентов. Как ресторатор, Вы, вероятно, знакомы с термином «POS», или система торговых терминалов, но многие из Ваших респондентов не знают этого термина. Первоначальное качественное исследование поможет уточнить, какие термины обычно используют Ваши респонденты или клиенты, а какие они пропустят мимо ушей.

Формы качественных исследований

Качественное исследование может принимать разные формы. Предлагаем краткий обзор нескольких способов сбора качественных данных:

Собеседование

В ходе собеседования собираются подробные сведения в формате «один на один», которые можно использовать для лучшего понимания темы или проблемы. Допустим, Вы планировали провести опрос для измерения уровня удовлетворенности работников в Вашей компании.

Перед созданием опроса было бы полезно провести собеседование, чтобы получить представление о культуре компании, условиях работы и других проблемах, которые характерны для Вашей компании или региона. Собеседования также дают возможность задавать дополнительные вопросы, читать язык тела и выявлять другие скрытые сигналы, которых более количественный метод исследования может не обнаружить. В дополнение к получению информации о теме собеседования могут также использоваться для создания тематических исследований и сбора экспертных мнений.

Тематические исследования

Ваши клиенты могут стать Вашей самой главной точкой продаж. Подумайте о популярности Yelp или обзоров на Amazon: многие покупатели изучают независимые отзывы, прежде чем решат, какой продукт купить или в какой ресторан пойти. Сбор положительных отзывов или приглашение Ваших самых лояльных клиентов изложить свою точку зрения создает ценный контент для завоевания потенциальных клиентов.

Проведение углубленных собеседований с клиентами часто дает в результате наиболее убедительные тематические исследования. Кроме того, такие рассказы клиентов можно собрать, включив в опрос открытый вопрос и используя полученные ответы (однако не забывайте обязательно запрашивать использование высказываний клиентов, прежде чем размещать их личные комментарии в открытом доступе).

Экспертные мнения

Многие люди пользуются мнениями экспертов для получения обоснованного представления о конкретной теме. Например, Вам может быть интересно получить информацию по теме, о которой Вы не очень много знаете (скажем, о передовых методах проведения опросов). В этом случае Вам, вероятно, лучше всего провести несколько собеседований с экспертами по этому вопросу. Таким образом Вы можете задать несколько открытых вопросов и получить качественную информацию, необходимую для лучшего понимания темы.

Фокус-группы

При этом исследовании, обычно проводимом лично или через Интернет, небольшую группу людей просят обсудить свои мысли по данному вопросу. Фокус-группа позволяет оценить реакцию небольшой части Вашей целевой аудитории в контролируемой, но беспрепятственной групповой дискуссии. Эта форма исследования —- отличный способ проверить, как Ваша целевая аудитория воспримет новый продукт или маркетинговую стратегию.

Наблюдательное исследование

Этот подход предусматривает наблюдение за клиентами или обычными людьми в реальной жизни. Отличный пример — наблюдение за покупателями, когда они посещают Ваш магазин. Сколько времени им нужно, чтобы найти то, что они ищут? Удобно ли им общаться с Вашими сотрудниками? Куда они идут в первую очередь, во вторую? Когда они покидают магазин без покупки? Эти наблюдения могут привести Вас к выводам, которые могут быть не замечены при более прямых формах исследования, таких как фокус-группы и собеседования.

Теперь, когда Вы узнали о методах качественного исследования, узнайте больше о методах количественного исследования или о том, как объединить их, чтобы извлечь больше пользы из Ваших данных!

Может ли опрос также быть качественным?

Одним словом: да.

Открытые вопросы, чаще всего в виде текстового поля в опросе, позволяют респондентам дать произвольный ответ (а не выбрать один вариант из заранее составленного списка). Такой подход дает респондентам свободу точно сказать, как они относятся к данной теме, в результате чего Вы получаете информацию, которая может выявить непредвиденные возможности, проблемы или предложения. Затем эту информацию можно использовать для подтверждения точных цифр, собранных в опросе. Часто именно эти цитаты или примеры создают более сильные аргументы, чем множество средних значений и процентов.

И можно ли использовать опросы в качественных исследованиях?

Конечно! Задавая респондентам опроса открытые вопросы, Вы быстро соберете материалы для качественного исследования, необходимого для разработки обоснованной гипотезы. И в отличие от других форм качественного исследования, Вы можете легко опросить большую группу людей, что делает Ваши результаты более достоверными и, в конечном счете, более ценными.

Повторим: опрос может быть качественным? Да! Можно ли использовать опросы в качественных исследованиях? Еще бы! Так что Вы можете быстро и эффективно проверить свое предположение, получив ответы в опросе. Только тогда Вы узнаете, правилен ли ход Ваших мыслей.

Эта статья входит в состав проекта SurveyMonkey «Опросы 101». Мы хотим шире распространить умение создавать эффективные опросы. Узнайте больше о проекте и о нашем вкладе в исследовательское сообщество.

Узнайте, как SurveyMonkey может удовлетворить Ваше любопытство

Подписка на профессиональный тарифный планБесплатная регистрация

Первичные маркетинговые исследования: методы

Первичные маркетинговые исследования – это своего рода способ сбора информации непосредственно от источника (чаще всего, клиента). Это оригинальная информация, в чём её большой плюс. К тому же, первичные маркетинговые исследования весьма специфичны и отвечают конкретно-поставленным целям.

Проведение первичных маркетинговых исследований имеет ряд преимуществ:

Дают больший контроль информации – первичные исследования дают возможность поиска только точной информации, а не той, которая не относится к делу. Это позволяет лучше контролировать и фильтровать данные, которые получают маркетологи.
Дают возможность исследования и интерпретации информации — в случае первичного исследования рынка, данные могут быть проанализированы и интерпретированы самой компанией (или для конкретной компании), и будут в итоге более чётко проделанными и более полезными, чем в случае с вторичными исследованиями, где оценка уже была проведена кем-то другим.

Адресность исследований, ответы на главные вопросы – исследованию подвергаются только главные проблемы, и то, что действительно важно для компании. При первичных исследованиях предприятия могут сосредоточить свои действия лишь на конкретной (нужной) аудитории или рынке, не распространяясь на те сферы и области, которые для них излишни.
Затраты только на необходимую информацию – в отличие от вторичных исследований, в первичных, затраты идут только на ту информацию, которая в итоге будет использоваться.

Информация, как частная собственность — существенное преимущество первичного исследования: оно позволяет исследователям или владельцам бизнеса претендовать на информацию, которую они получили (или которую собрали специально для них). В их правах сделать её только для личного пользования или же «достоянием общественности».

Способы проведения первичных исследований:

Фокус-группы

Одна из наиболее предпочтительных форм проведения первичных маркетинговых исследований. В основном, это группа потребителей или клиентов, которых собрали в одном месте для того, чтобы получить от них обратную связь. Возглавляются группы опытными исследователями, которые способны получить от респондентов качественные, углубленные мнения и отклики.

Преимущества:

Получение большого круга мнений – одно из главных преимуществ фокус-групп. За несколько часов исследования можно получить большой срез мнений.
Интерактивность – фокус-группы подразумевают честное общение и обмен мнениям, а потому они нередко дают ясные представления о том, что сейчас волнует людей, каковы их потребности и многое другое.
Использование наглядных пособий – респонденты могут поделиться своим мнением, основываясь на том, что они рассмотрели, потрогали, понюхали, послушали и т. д.
Возможность наблюдения за публикой – ведущий может наблюдать за респондентами и оценивать их поведение, то, насколько они заинтересованы в продукте, в исследовании в целом, а также насколько честны их ответы и мнения и т. д.

Недостатки:

Поиск исследователя – нужно потратить немало времени для того, чтобы найти хорошего и опытного модератора, который умело может управлять группой, давая ей возможность стихийного развития, и при этом, направлять её в соответствии с заданной темой, чувствовать респондентов и пр.
Тяжело собрать респондентов – от темы и масштабности исследования, а также от критериев выборки, зависит то, насколько тяжело, и вообще, насколько возможно будет собрать нужное количество респондентов. Препятствий может быть масса – от географической удалённости участников, до чрезмерной чувствительности темы собеседования и т. д.
Стоимость – при всех положительных моментах, фокус-группы – это удел больших компаний и крупных маркетинговых исследований. Потому как, проведение фокус-групп предполагает немалые траты – стимулирование участников, работа ведущего, а также аренда помещения для проведения мероприятия и прочее. Всё это не всегда может окупиться при малых маркетинговых исследованиях.

Интернет-опросы и анкетирования

Интернет, один из самых популярных источников для вторичных исследований, при этом, он также может оказаться отличным способом и для того, чтобы собрать свежие отзывы и мнения потребителей. Существует множество путей для использования Интернета как платформы для первичных исследований, самые популярные из них:

Просьба посетителей того или иного вебсайта (относящегося к компании) заполнить электронные опросники;
Просьба посетителей сайта заполнить анкеты в обмен на какие-либо купоны, ваучеры и прочее;
Просьба посетителей сайта заполнить анкеты в обмен на бесплатное членство, рассылку новостей и т. д.

Интернет также нередко используется для отправки опросов по почте реальным клиентам и потребителям, чтобы получить от них обратную связь. Эти опросы используются для оценки общего уровня удовлетворённости потенциальной аудитории компании. На их основе предприятие может делать выводы, и вносить соответствующие изменения в производство.

Преимущества:

Недорогой способ – это одно из самых больших преимуществ Интернет-исследований. Они финансово доступны даже для малого бизнеса и не требуют огромных инвестиций.
Предложение графических данных, изображений, видео и т. д. – также важное преимущество метода. Так как клиенты могут дать оценку, не только опираясь на словесное описание чего-либо, но и на наглядные пособия.
Лояльность пользователей – сидя в Интернете люди готовы проводить больше времени на заполнение анкет и опросных листов, чем где-либо ещё.

Недостатки:

Знания – представители крупного бизнеса, прибегая к Интернет-опросам, могут нанимать целый штат людей, составляющих для них анкеты, и проводящих экспертизу опроса.
Представителям малого бизнеса это может быть недоступно в силу финансов. В то время как от качества составленной анкеты будет зависеть то, как будут отвечать на неё клиенты, а также последующие ошибки при анализе исследования.
Риск спугнуть клиентов – использование анкет и опросников может иногда спугнуть посетителей в зависимости от того, как анкета была составлена, какова тема исследования, количество вопросов и т д.

Наблюдения

Этот метод может использоваться в самых разных вариациях. Как правило, есть два самых главных типа наблюдений: строгое наблюдение без взаимодействия с наблюдаемым, или взаимодействуя с предметом наблюдения. Примеры наблюдений, которые широко используются сегодня:

Отслеживание движений глаз – усовершенствованный метод, особенно хорошо работающий для владельцев веб-сайтов. Наблюдение проводится с целью увидеть, на чём глаза посетителей фокусируются в большей степени. Для этого создаётся специальная тепловая карта, которая отслеживает движение глаз, и выясняет таким образом, на что клиенты больше всего обращают внимание.
Таинственный покупатель – довольно популярный метод, который подразумевает ситуацию, в которой специально нанятый человек делает покупки. Таким способом можно выяснить, насколько качественно оказываются услуги со стороны персонала.
Контекстуальный опрос – проводится непосредственно в естественной среде потребителей. Позволяет выяснить не только что они покупают, но и почему делают выбор именно данного товара.

Преимущества:

Может быть измерено фактическое поведение людей – большой плюс в том, что людей можно наблюдать в естественной среде, где они не могут повести себя искусственно или нечестно в отличие от опросов, интервью и иных методов.

Достоверность и полезность выводов – в этом методе практически исключено получение неверных данные и формирование ложных выводы в том случае если он был правильно организован и проведён.

Недостатки:

Трудно в проведении – одна из основных проблем в том, что наблюдение порой не так просто организовать. Даже организация тайной покупки может обойтись компании в немалую сумму в зависимости от стоимости товара и т. д. Не говоря уже о таких технически сложных и дорогостоящих способах как отслеживание движений глаз и т. д.

Испытания и эксперименты

Один из ценных способов получения маркетинговой информации. Количественная информация в нём добывается не путём сухих расспросов, а базируясь на мнениях и чувствах клиентов.

Преимущества:

Высокая эффективность – это самое плодоносное в плане результатов исследование. Только один этот метод может подвигнуть компанию на принятие серьёзных и важных решений.
Не нуждается в прямом контакте с респондентами – одно из немногих исследований, в котором можно получить результаты от людей, не контактируя с ними. Как например, когда компании необходимо определиться с выбором упаковки, она просто выпускает два разных вида, а затем выясняет, какой пользуется большей популярностью.

Недостатки:

Дороговизна – опять же, этот вид исследования может быть сопряжён с большими расходами для компании, особенно если речь заходит о крупных и дорогостоящих товарах. Далеко не каждая, даже крупная компания, может позволить себе такой вид исследований.
Долгое по времени – полевые эксперименты могут занять массу времени, иногда их проведение длится не один месяц, а нередко, год.

Проведение face-to-face (глубинного) интервью

Это очень плодоносное исследование, которое в ряде случаев может быть крайне полезным для компании. Оно больше сводится к плавно текущей беседе, без четко очерченного числа вопросов, и направлено, чаще всего, на сбор максимально возможной информации о потребностях, мотивах, предпочтениях клиентов. Для наиболее удачного проведения такого исследования, респондентам предлагаются какие-либо «стимулы» — путевки, купоны на скидки, ваучеры и прочее.

Преимущества:

Личностное исследование – одно из главных преимуществ в том, что это исследование носит очень личный характер. Форма тет-а-тет предполагает наличие личных вопросов, а также ориентирована на то, что респондент будет давать более откровенные ответы.
Глубинность исследования – предполагает долгий разговор и доскональное выяснение всех глубинных мотивов и потребностей респондентов. Может дать гораздо больше информации, чем анкеты и опросы.

Возможность наблюдения – исследователь может наблюдать за респондентом, и делать какие-либо выводы, что значительно облегчает процесс оценки его поведения и предпочтений. В отличие от фокус-групп внимание уделено лишь одному человеку.

Недостатки:

Дороговизна исследования – в то время как для одних компаний это вид исследований не будет стоить больших денег, для других это будут крупные траты. Всё зависит от уровня организации, темы исследования и о того, каким образом компания намерена поощрять респондентов.
Откровенность респондентов – иной раз тема может быть действительно сложной, или исследователь недостаточно профессионален, чтобы расположить к себе респондента. В итоге это может отразиться на качестве и честности ответов респондентов.

Телефонные интервью

Другой подход, который также даёт большое количество информации для первичных исследований. Так как телефоны – сегодня основное средство связи, выполнение этого метода значительно проще, чем многих других. Оно позволяет охватить огромную базу клиентов. Эти интервью жёсткие по структуре, следуют определённой схеме, и довольно быстрые по времени. Они не предполагают долгих бесед, изучения реакции человека, лишь чёткие и ясные ответы.

Преимущества:

Относительная дешевизна – если в целях компании не стоит обзвонить тысячи абонентов, то такое исследование вполне может обойтись в небольшую сумму для компании. При этом в сравнении с онлайн-опросом, оно может дать гораздо больше информации.
Преодоление географических границ – с помощью мобильной связи можно опрашивать клиентов в любой географической точке, что позволяет охватить большое количество респондентов, не взирая на территориальные преграды.

Недостатки:

Множество ответов можно потерять – немало людей ввиду нехватки времени или отсутствия интереса могут оказаться от прохождения интервью. Из-за этого будет потрачено много сил и времени, так как на одного опрошенного человека может приходиться несколько отказов.
Риск получения неполной информации – успех этого исследования во многом зависит от мастерски составленных вопросов и от профессионализма интервьюеров. В противном случае компания может получить неполные или нечестные данные, что может «убить» в итоге всё исследование. К тому же, по времени, такие интервью всегда строго ограничены.
Невозможно наблюдать за респондентом – существенный минус состоит в том, что интервьюер не может видеть респондента, оценивать его поведение, то, насколько честны его ответы, и интересна ли ему вообще тема.

Правильное применение опросов в качестве методологии исследования

West J Emerg Med. 2017 янв; 18(1): 8–11.

Опубликовано в Интернете 5 декабря 2016 г. doi: 10.5811/westjem.2016.11.32000

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности человека, через Интернет или любые другие средства массовой информации. ¹ ^, ² Опросы широко распространены в исследованиях медицинского образования, используются примерно в половине недавно опубликованных статей, ³ вероятно, из-за их низкой стоимости, относительной скорости и (часто ошибочного) представления о том, что они просты в использовании.

Инструмент обследования — это просто инструмент, используемый для методологии обследования, который охватывает все применение инструмента обследования, например, выбор основы выборки, максимизация доли ответивших и учет систематической ошибки, связанной с отсутствием ответов. ⁴ Различие важно, поскольку методология опроса является методом исследования, как и любые другие варианты методологии (например, наблюдательные когорты и рандомизированные контролируемые испытания), и существуют определенные ситуации, для которых конкретный метод показан или противопоказан.

Цель этой статьи — предоставить исследователям рекомендации о том, когда опрос является подходящей методологией для данного исследовательского вопроса. Важность выбора методологии уступает только выбору самого основного вопроса исследования. Для всесторонних обзоров методологии опроса читателям рекомендуется ознакомиться со специальными ссылками. ¹ ^, ² ^, ⁵ Оставшаяся часть этой статьи посвящена основному вопросу: когда мне следует использовать новый опрос?

Методологию опроса лучше всего использовать для изучения человеческих явлений, таких как эмоции и мнения. ² Это данные, которые нельзя ни наблюдать напрямую, ни найти в документах. Кроме того, новый инструмент обследования указывается только в том случае, если предшествующий инструмент не существует или эмпирически определено, что он имеет недостаточную валидность и надежность для интересующей основы выборки. ¹ ^, ²

При правильном построении опрос — независимо от темы и того, исследуются ли эмоции или мнения — имеет эквивалентную строгость психометрического инструмента. ⁵ ^, ⁶ Психометрический инструмент можно использовать даже для исследования эмоций.

Например, опросник Maslach Burnout Inventory (MBI) был создан для решения новой (на тот момент) концепции эмоционального выгорания. ⁷ Как конструкт, выгорание представляет собой связную идею, объясняемую поддерживающими идеями (подшкалами, представляющими домены), но не полностью объясняемую наблюдаемыми данными. Выгорание — это человеческое качество, и поэтому его необходимо решать с помощью опроса.

Точно так же мнение является человеческим качеством и должно рассматриваться в ходе опроса, например, предпочтение продукта или метода обучения. Стоит подчеркнуть, что опросы общественного мнения также требуют такой же строгости, как и психометрические инструменты.

(Относительное) Противопоказание № 1: наблюдаемые или зарегистрированные данные уже существуют единственный практичный способ получения данных. Опрос, однако, должен быть последним средством, потому что он подвержен интерпретации и предвзятости припоминания.

Например, ежедневная активность (например, количество времени, проведенное с пациентами по сравнению с компьютером) более точно регистрируется сторонним наблюдателем, чем самостоятельные отчеты об опросах. ⁸ Если прямое измерение не представляется разумной возможностью, то следующим лучшим вариантом являются частые записи в журнале, которые можно рассматривать как метод обследования с повторными измерениями. Циркуляция имеет хорошее дерево решений для исследователей, изучающих физическую активность, и принципы могут быть применены к любой активности, которую трудно измерить. ⁹
Еще одним примером наблюдаемых данных является то, как многому научились учащиеся. Фактические успехи в обучении (т. е. изучение чего-то нового) не эквивалентны мнениям учащихся об их успехах в обучении. ¹⁰ ^– ¹² Мнения учащихся являются реальной сущностью и иногда важны для учебного вопроса. Тем не менее, исследователи не должны заменять опросом мнений учащихся ощутимые измеримые успехи в обучении (например, улучшение результатов тестов или результаты лечения пациентов), если вопрос исследования касается реальных успехов в обучении.
Методология обследования также может использоваться, когда нецелесообразно получать сами первичные записи. Например, исследователь может попросить отдел медицинского образования заполнить опрос с такими данными, как общее количество жителей, как используется их свободное время и сколько жителей нуждаются в восстановлении. Хотя было бы лучше получить первичные документы по каждому из этих вопросов, получить информацию по всем различным специальностям было бы маловероятно. Таким образом, отделение последипломного медицинского образования может дополнить инструмент опроса для исследователя. Однако важно, чтобы обследование было завершено с использованием записей , а не личных воспоминаний .
Стоит повторить, что обследование должно быть последним средством для наблюдаемых и зарегистрированных данных. Одним из наиболее распространенных случаев неправильного использования методологии обследования является получение наблюдаемых и зарегистрированных данных.
Альтернативный подход: используйте прямое наблюдение или записи, когда это возможно
Исследователи должны тщательно оценить наиболее точный способ измерения интересующей переменной (переменных). Офисы медицинского образования или Ассоциация американских медицинских колледжей, например, могут быть основными источниками данных о населении. Использование наиболее точного источника для различных вопросов в рамках исследования может потребовать объединения данных из внешнего источника и данных опроса.
Пример: Straus CM et al. Радиологическое образование студентов-медиков: Резюме и рекомендации национального опроса руководителей медицинских школ и отделений радиологии. J Am Coll Radiol. 2014.11(6):606–610. ¹³
Обратите внимание, как Штраус и его коллеги опрашивали заведующих кафедрами радиологии для получения мнений, но запрашивали числовую информацию (например, количество студентов, совпадающих по радиологии каждый год) из записей, хранящихся в отделах медицинского образования. ¹³
Противопоказание № 2: существует предварительное исследование
Часто аналогичная, если не точно такая же, концепция исследовалась другими исследователями. Хотя основной вопрос исследования может потребовать применения методологии опроса, наличие подходящего существующего опроса является противопоказанием для создания и применения нового опроса. ^* Мы, как исследователи, ограничиваем лучшее понимание концепции, потому что мы не можем объединить результаты, например, в мета-анализе, ¹⁴, если мы не используем ранее существовавшие опросы, когда они доступны. Содержит список ресурсов для поиска ранее существовавших инструментов опроса.
Открыть в отдельном окне
Базы данных ранее созданных инструментов съемки.
Альтернативный подход
Заблаговременный поиск ранее существовавших опросов необходим, если исследователь планирует использовать методологию опроса. Используйте точно такой же опрос — дословно — если это возможно, и исследуйте доказательства надежности и валидности в новой интересующей когорте, даже если используется точно такой же опрос (дословно). ² ^, ¹⁵
Пример: Galan F et al. Риск выгорания у студентов-медиков в Испании с использованием опроса Maslach Burnout Inventory-Student. Int Arch Occup Environ Health. 2011.84: 453–459. ¹⁶
Галан и его коллеги защищают свою необходимость изменить отдельные слова для того, что они считают уникальной когортой, и успешно повторно продемонстрировали надежность и достоверность доказательств перед использованием опроса.
Противопоказание № 3: концепция плохо определена
Методы опроса варьируются от исследователя, лично задающего респондентам каждый вопрос — с большими возможностями для дальнейшего изучения ответов респондентов — до сторонних вопросников — без какой-либо возможности изучить или уточнить респондента ответы. Важно распознавать различия в данных, полученных в каждом формате обследования, и надлежащим образом применять методологию. Плохо определенная концепция является противопоказанием для использования опроса, и следует настоятельно рассмотреть возможность проведения качественно обоснованных теоретических интервью или этнографии. Это особенно относится к разработке возможных ответов на вопросы опроса. ²
Исследователи, которые используют вопросник для плохо определенного понятия, рискуют пропустить варианты, которые респонденты выбрали бы, если бы они были доступны, потому что вопросник ограничивает варианты ответов. ^† Результаты становятся искусственно узкими и неадекватно представляют основу выборки.
Альтернативный подход
Вопросник ограничивает варианты ответов и должен использоваться только в том случае, если концепция понята достаточно хорошо, чтобы предоставить полный набор вариантов ответов. Исследователям следует начинать с качественных интервью или фокус-групп ¹⁷, чтобы изучить широкий спектр концептуальных интерпретаций и мнений. ²
Пример: McLeod et al. Использование фокус-групп для разработки действительной анкеты. Академическая медицина. 2000. 75(6):671. ¹⁸
В этом примере авторы решили исследовать концепцию, которая ранее упускалась из виду. Поскольку предварительных данных не существовало, они начали с фокус-групп, чтобы сначала определить конструкцию, а затем составили анкету для изучения конструкции в интересующей когорте. ¹⁸
Противоречие № 4: Основа выборки не соответствует требованиям
Точность обследования зависит от точности, которую может предоставить каждый респондент. Хотя метод обследования может быть показан, он может быть противопоказан в определенной структуре выборки. Например, уже давно ставится под сомнение значение оценок преподавателей учащимися. Имеют ли учащиеся право судить инструкторов? Имеют ли смысл оценки преподавателя учащимися? ¹⁹ ^, ²⁰ Исследователи, утверждающие, что учащиеся не обладают необходимой квалификацией для оценки инструкторов, также утверждают, что опрос класса о способностях инструктора был бы неуместным (хотя такая практика распространена повсеместно).
Еще один пример неквалифицированной основы выборки — это когда задаются спекулятивные вопросы, например: «Что думают ваши коллеги?» Несмотря на другой контекст, основной принцип остается прежним, поскольку респонденты не имеют права представлять данные о том, что могут подумать другие.
Альтернативный подход
Рассмотрите квалификацию данной основы выборки для конкретного интересующего вопроса. Если основной вопрос исследования требует, чтобы респонденты обладали опытом, рассмотрите основу выборки с этим конкретным опытом или используйте другую методологию исследования, такую как наблюдение или тестирование.
Пример: Grover PL. Оценка педагогических навыков медицинских преподавателей: участник-наблюдатель в медицинском вузе. мед. образования. 1980 г.; 14:12–15. ²¹
Гровер представляет идею обученного стороннего наблюдателя для оценки преподавателей-студентов-медиков. В зависимости от основного исследовательского вопроса (мнение о способностях к чтению лекций по сравнению с результатами обучения), экзамены студентов также могут быть более точными.
Методология опроса является важным инструментом исследования в области медицинского образования, но в основном ее следует использовать для характеристики ненаблюдаемых человеческих явлений, таких как эмоции и мнения. Исследователи должны использовать методы, отличные от опросов, для сбора наблюдаемых данных, когда это возможно. Кроме того, многие исследовательские вопросы хорошо подходят для использования смешанных методов, которые включают опрос в дополнение к другим методам сбора данных.
Редактор раздела: Марк И. Лангдорф, MD, MHPE
Полный текст доступен в открытом доступе на http://escholarship.org/uc/uciem_westjem
^* Более подробное объяснение использования существующие опросы выходят за рамки этой статьи, но исследователи должны знать, что даже ранее существовавшие опросы должны быть переоценены для подтверждения достоверности и надежности. Отсутствие валидности и надежности ранее существовавшего обследования применительно к новой основе выборки является указанием на необходимость редактирования ранее существовавшего обследования или создания нового.
^† Включение слова «другое» в описательный ответ в качестве варианта ответа — не лучший способ — и, как правило, все же недостаточный — для фиксации малопонятных понятий.
Конфликты интересов : Согласно соглашению о подаче статей West JEM, все авторы обязаны раскрывать все аффилированные лица, источники финансирования и финансовые или управленческие отношения, которые могут быть восприняты как потенциальные источники предвзятости. Авторы не раскрыли ни одного.
1. Диллман Д.А., редактор. Почтовые и интернет-опросы. 2-е изд. Нью-Йорк: John Wiley and Sons, Inc.; 2000. [Google Академия]
2. Artino AR, La Rochelle JS, Dezee KJ, et al. Разработка анкет для образовательных исследований. Руководство AMEE № 87. 2014; (36): 463–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
3. Phillips AW, Friedman B, Utrankar A, et al. Опросы стажеров медицинских профессий: распространенность, частота ответов и прогностические факторы, которыми могут руководствоваться исследователи. акад. мед. 2016 epub впереди печати. [PubMed] [Google Scholar]
4. Fink AG. Как проводить опросы: пошаговое руководство. Тысяча дубов, Калифорния: Sage; 2009 г. . [Google Scholar]
5. Штрайнер Д.Л., Норман Г.Р., Кэрни Дж. Шкалы измерения здоровья. ОУП; Оксфорд: 2014. [Google Scholar]
6. Литвин М.С. Как измерить надежность и достоверность опроса. Тысяча дубов, Калифорния: SAGE; 1995. [Google Scholar]
7. Maslach C, Jackson SE, Leiter MP. Инвентаризация выгорания MBI Maslach. 3-е изд. Пало-Альто, Калифорния: Consulting Psychologists Press; 1996. [Google Scholar]
8. Burke TA, McKee JR, Wilson HC, et al. Сравнение методов измерения работы по времени и движению и по самоотчетам. J Nurs Adm. 2000;30(3):118–25. [PubMed] [Академия Google]
9. Strath SJ, Kaminsky LA, Ainsworth BE, et al. Руководство по оценке физической активности: клиническое и исследовательское применение. Тираж. 2013;128(20):2259–79. [PubMed] [Google Scholar]
10. Бенбунан-Фич Р. Является ли самоотчет об обучении косвенным показателем обучения? Взгляды из литературы по информационным системам. Acad Manag Learn Edu. 2010;9(2):321–8. [Google Scholar]
11. Портер С.Р. Самооценка достижений в обучении: теория и проверка ответов на опросы студентов колледжей. Res High Educ. 2013;54:201. [Академия Google]
12. Fitzgerald JT, White CB, Gruppen LD. Продольное исследование точности самооценки. мед. образования. 2003; 37: 645–9. [PubMed] [Google Scholar]
13. Straus CM, Webb EM, Kondo KL, et al. Радиологическое образование студентов-медиков: резюме и рекомендации национального опроса руководителей медицинских школ и отделений радиологии. J Am Coll Radiol. 2014;11(6):606–10. [PubMed] [Google Scholar]
14. Rao SR, Graubard BI, Schmid CH, et al. Метаанализ данных опроса: приложение к исследованиям в области здравоохранения. Health Serv Outcomes Res Method. 2008;8(2):98–114. [Google Scholar]
15. Салливан Г.М. Учебник по валидности инструментов оценки. J Grad Med Educ. 2011;3(2):119. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
16. Galán F, Sanmartín A, Polo J, et al. Риск эмоционального выгорания у студентов-медиков в Испании с использованием анкеты Maslach Burnout Inventory-Student Survey. Int Arch Occup Environ Health. 2011;84(4):453–9. [PubMed] [Google Scholar]
17. Stalmeijer RE, McNaughton N, Van Mook WNKA. Использование фокус-групп в исследованиях в области медицинского образования: Руководство AMEE № 91. Мед.уч. 2014;36(11):923–39. [PubMed] [Google Scholar]
18. McLeod PJ, Meagher TW, Steinert Y, et al. Использование фокус-групп для разработки действительной анкеты. акад. мед. 2000;75(6):671. [PubMed] [Google Scholar]
19. Родин М., Родин Б. Студенческие оценки учителей. Наука. 1972; 177 (4055): 1164–6. [PubMed] [Google Scholar]
20. Guest AR, Roubidoux MA, Blane CE, et al. Ограничения студенческих оценок учебной программы. Академ Радиол. 1999;6(4):229–35. [PubMed] [Академия Google]
21. Гровер П.Л. Оценка педагогических навыков медицинских преподавателей: участник-наблюдатель в Медицинской школе. мед. образования. 1980;14(1):12–15. [PubMed] [Google Scholar]
Плюсы и минусы опросного исследования
Опросное исследование, как и все методы сбора данных, имеет как сильные, так и слабые стороны. Мы рассмотрим оба в этом разделе.
Преимущества метода опроса
Исследователи, использующие методы опроса для сбора данных, получают ряд преимуществ. Во-первых, опросы — отличный способ собрать много информации от многих людей. В моем собственном исследовании опыта пожилых людей на рабочем месте я смог разослать письменный вопросник примерно 500 людям, проживающим в штате Мэн, по цене чуть более 1000 долларов. Эти расходы включали в себя печать копий моего семистраничного опроса, печать сопроводительного письма, адресацию и заполнение конвертов, отправку опроса по почте и покупку обратных почтовых расходов для опроса. Я понимаю, что 1000 долларов — это не чих. Но только представьте, чего может стоить личное посещение каждого из этих людей и личное интервью. Примите во внимание стоимость бензина для поездки по штату, другие дорожные расходы, такие как питание и проживание в дороге, а также стоимость времени, необходимого для поездки и разговора с каждым человеком в отдельности. Мы могли бы довольно быстро удвоить, утроить или даже учетверить наши расходы, выбрав личный метод сбора данных вместо опроса по почте. Таким образом, опросы относительно экономичный .
Преимущество экономической эффективности связано с потенциалом опроса для обобщаемости . Поскольку опросы позволяют исследователям собирать данные из очень больших выборок при относительно низких затратах, методы опросов поддаются методам вероятностной выборки, которые мы обсуждали в главе 7 «Выборка». Из всех методов сбора данных, описанных в этом тексте, опросное исследование, вероятно, является лучшим методом, который можно использовать, когда кто-то надеется получить репрезентативную картину отношений и характеристик большой группы.
Опросное исследование также имеет тенденцию быть надежным методом расследования. Это связано с тем, что опросы стандартизированы. Одни и те же вопросы, сформулированные одинаково, задаются всем участникам последовательно. в том, что участникам задаются одни и те же вопросы, сформулированные точно так же. Другие методы, такие как качественное интервьюирование, о котором мы узнаем в главе 9 «Интервью: качественные и количественные подходы», не обеспечивают такой последовательности, как количественное исследование. Это не означает, что все опросы всегда надежны. Плохо сформулированный вопрос может привести к тому, что респонденты по-разному интерпретируют его значение, что может снизить надежность вопроса. Если предположить, что вопрос и анкета хорошо составлены, одной из сильных сторон методологии опроса является ее способность давать надежные результаты.
УниверсальностьОсобенность исследования в виде опросов, означающая, что многие люди используют опросы для различных целей и в различных условиях. обзорных исследований также является преимуществом. Опросы используются самыми разными людьми во всех видах профессий. Повторяю, опросы используют самые разные люди в самых разных профессиях. У вас в голове загорается лампочка? Я надеюсь, что это так. Универсальность, предлагаемая исследованиями в виде опросов, означает, что понимание того, как составлять и проводить опросы, является полезным навыком для всех видов работ. Юристы могут использовать опросы в своих усилиях по отбору присяжных, социальных служб и других организаций (например, церквей, клубов, групп по сбору средств, групп активистов) использовать их для оценки эффективности своих усилий, предприятия используют их, чтобы узнать, как продавать свою продукцию, правительства используют их, чтобы понять мнения и потребности сообщества, а политики и средства массовой информации используют опросы, чтобы понять своих избирателей.
В целом, следующие преимущества опросных исследований:
Рентабельность
Обобщаемый
Надежный
Универсальный
Слабые стороны метода опроса
Как и все методы сбора данных, у исследования методом опроса есть несколько недостатков. Во-первых, хотя можно утверждать, что опросы являются гибкими в том смысле, что мы можем задавать в них любое количество вопросов по любому количеству тем, тот факт, что исследователь опроса обычно привязан к одному инструменту для сбора данных (анкете), опросы во многом скорее негибкий . Предположим, вы рассылаете опрос 1000 человек, а затем обнаруживаете, когда начинают поступать ответы, что ваша формулировка по конкретному вопросу, похоже, сбивает с толку многих респондентов. На данном этапе слишком поздно переделывать или менять вопрос для респондентов, которые еще не вернули свои опросы. С другой стороны, при проведении углубленных интервью исследователь может предоставить респондентам дополнительные пояснения, если они запутались в вопросе, и может изменить свои вопросы, узнав больше о том, как респонденты их понимают.
Валидность также может быть проблемой при опросах. Вопросы опроса стандартизированы; таким образом, может быть трудно задать что-либо, кроме очень общих вопросов, понятных широкому кругу людей. Из-за этого результаты опроса могут быть не такими достоверными, как результаты, полученные с использованием методов сбора данных, которые позволяют исследователю более всесторонне изучить любую изучаемую тему. Допустим, например, что вы хотите узнать что-то о готовности избирателей избрать президентом афроамериканца, как в нашем вступительном примере в этой главе.