Коллективизм как условие возникновения и развития личности конспект: Личность и коллектив

Воспитание у дошкольников чувства коллективизма | Статья на тему:

Воспитание у дошкольников чувства коллективизма

Коллектив — это группа людей, объединенных общественно значимыми целями, деятельностью, направленной на осуществление этих целей, общими   интересами,  ответственностью друг перед другом. Коллективизм — нравственное качество, проявляющееся в чувстве товарищества, принадлежности к коллективу, долга перед ним, умении при необходимости подчинять личные интересы с  общественными. Быть коллективистом значит осознавать себя частью коллектива, жить его интересами, вносить свой вклад в его успехи и достижения.  Коллективизм носит высокоидейный и гуманистический характер, предполагает всестороннее развитие личности каждого члена коллектива. Педагогика рассматривает коллектив как условие всестороннего развития личности. В коллективе человек вступает в общение с другими людьми, накапливает опыт сотрудничества, сопереживания, совместных усилий, направленных на достижение общих целей. Здесь ярче раскрываются и успешнее развиваются индивидуальные способности, интересы; взаимное влияние разных индивидуальностей обогащает всех членов коллектива. Только в коллективе человек чувствует себя  свободным  и нужным, окруженным заботой, вниманием; это укрепляет в нем веру в свои силы, способствует росту самосознания, чувства собственного достоинства. Коллектив — условие формирования   личности .«Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода»,- так оценивали К. Маркс и Ф. Энгельс роль коллектива. Коллектив не поглощает личность, «…лишь в коллективе личность ребенка может наиболее полно и всесторонне развиваться». Одной из важнейших задач  научить детей работать и жить коллективно. «Чем раньше начинает ребенок жить коллективной жизнью, тем больше шансов, что из него вырастет   настоящий  человек , умеющий всей душой отдаваться общему делу». Основным средством воспитания коллективизма,  это  совместная  деятельность, общие переживания детей . A. С. Макаренко  придавал большое значение коллективу как условию всестороннего развития личности. Он выдвинул и обосновал один из принципов советской педагогики: «воспитание в коллективе, для коллектива, через коллектив». Создание коллектива А. С. Макаренко считал целью и средством воспитания, так как ребенок проходит в нем школу подготовки к общественной жизни. Коллектив он рассматривал как средство воздействия на воспитанника. «Человек не может быть воспитан непосредственным влиянием одной личности, какими бы качествами эта личность ни обладала»,- писал А. С. Макаренко. На этом основании он сделал вывод о влиянии на формирующуюся личность педагога и коллектива. «Всякая, даже небольшая радость, стоящая перед коллективом впереди, делает его более крепким, дружным, бодрым»,- писал он. B. А. Сухомлинский подчеркивал, что коллектив — это сложное сочетание неповторимых индивидуальностей; чем выше уровень развития каждого члена коллектива, тем интереснее коллектив в целом. «Воспитывающая сила коллектива начинается с того, что есть в каждом отдельном человеке, какие духовные богатства имеет каждый человек, что он привносит в коллектив, что дает другим, что от него берут люди» . Взгляды выдающихся  педагогов о коллективе и коллективизме служат теоретической основой практической деятельности учителей и воспитателей. Условиями возникновения и становления детского коллектива являются совместная деятельность и общие переживания детей. Сложное нравственное качество — коллективизм зарождается у дошкольников из отдельных проявлений социальных чувств к сверстникам, основанных на потребности общения с ними: симпатии, дружелюбия, сочувствия, стремления поделиться чем-либо, желания вместе поиграть.
В процессе совместной деятельности появляется умение договориться, согласовать свои действия, справедливо разрешить спор. Так, постепенно, по мере накопления опыта, в результате целенаправленных воздействий воспитателя социальные проявления у детей развиваются, перерастают в коллективизм .Формирование детского коллектива — длительный и сложный процесс. Вначале это небольшие по численности объединения детей (по 3-6 человек), возникающие в связи с общей деятельностью, чаще всего игрой; эти объединения очень неустойчивы по составу, недлительны по времени, легко распадаются. Организатором первых объединений детей младшего дошкольного возраста является воспитатель; например, по его предложению небольшая группа играет с общей игрушкой.  На первых шагах создания детских объединений воспитатель часто становится их центром: читает небольшой группе детей сказки, поет песенку. Так у детей появляются общая цель, совместная деятельность, направленная на ее осуществление. Воспитатель поддерживает и поощряет первые объединения детей. Активная позиция  воспитателя  проявляется и в том, что он создает первичные объединения детей, учитывая их индивидуальные особенности, добиваясь такого сочетания, которое   наиболее благоприятно отражалось на общей деятельности;  он привлекает в общую группу детей подвижных и менее подвижных, активных и пассивных. Следующий этап — формирования детского коллектива заключается в том, чтобы сделать эти первые объединения более устойчивыми, продлить их деятельность во времени. На этом этапе дети проявляют больше самостоятельности и организаторских умений, растет число участников объединения.   Выдвигаются более сложные цели совместной деятельности — игровой, трудовой. Состав объединений становится более устойчивым, так как детей привлекает совместная деятельность именно в такой группе сверстников. Важная задача воспитателя — формировать организаторские умения у всех детей .Более высокий этап формирования детского коллектива характеризуется дальнейшим ростом самостоятельности детей: они сами создают объединения, регулируют свои взаимоотношения, оценивают поведение отдельных их членов, по своему усмотрению могут   не принять в игру и исключить из нее. На этом этапе появляется осознание себя как части общего, как члена коллектива.
Открывается возможность для объединения небольших групп в один коллектив детей. Этому способствует выполнение общего задания с общественно значимым мотивом: сделать для малышей игрушки,  прополоть  грядки  на участке детского сада и т. д. Каждый ребенок чувствует себя участником жизни всей группы; периодически он выполняет поручения и обязанности, имеющие значение для всех (дежурство, уход за растениями, украшение групповой комнаты к празднику и др. ). На этом этапе позиция воспитателя изменяется: вместо прямых воздействий он чаще  выступает в качестве советчика, всячески поддерживает  организаторов коллективных дел и затей, добивается, чтобы в этой роли побывало   больше детей, ведет разъяснительную работу с теми, кто постоянно претендует на ведущую роль в коллективной игре, труде, подавляет своей активностью других детей .Формирование детского коллектива связано с задачей воспитания у детей чувства коллективизма; они все чаще слышат оценку их поведения, мотивированную интересами всего коллектива.   Определенным показателем  коллектива являются и совместные переживания детей за одного из своих товарищей.
Если воспитатель видит, что дети считаются с мнением и оценкой коллектива, испытывают чувство гордости за него, стремятся сделать общую жизнь приятной и радостной — значит коллектив в достаточной степени сформирован.
С поступлением в дошкольное учреждение ребенок становится членом детского общества, товарищем своих сверстников; он овладевает нормами поведения, выраженными в правилах; живи дружно, умей вместе с другими детьми играть, трудиться; договориться, если надо — уступить; будь готов помочь товарищу, позаботиться о нем; береги труд других, умей справедливо оценить результаты труда, поступки свои и товарища. Товарищеские отношения формируются прежде всего в процессе совместной деятельности, в общих переживаниях. Воспитатель вызывает у детей чувство радости от общения со сверстниками. Для этого важно, чтобы основой общения детей были доброжелательность и чувство симпатии друг к другу, тогда общение приобретает положительную   окраску. Педагог помогает детям быстрее познакомиться, лучше узнать и оценить в каждом то, что ярче проявляется: один — хорошо рисует, другой — строит, третий — дежурит.Со временем, в процессе накопления опыта жизни в коллективе (группе) сверстников, рядом с понятиями «я», «мне», «мое» появляются понятия «мы», «нам», «наши», причем иногда они отодвигают личное начало на задний план.  Это значит, что дети начинают осознавать себя как часть коллектива и готовы иногда подчинить свои личные интересы общим.  Быть хорошим товарищем — значит чувствовать себя равным среди равных, замечать тех, кто рядом, о них заботиться, при этом знать, что ты не одинок .Изо дня в день учит воспитатель детей совместной деятельности, вызывая у них радость от самого ее  процесса,  от полученных результатов: «Вот как красиво и чисто стало  на участке детского сада! Это потому, что, мы все вместе трудились». .
Совместная деятельность является ведущим условием и средством формирования детского коллектива. Когда детей объединяет общая цель, на достижение которой они направляют свои усилия, когда они должны согласовывать свои действия, а результаты их труда оцениваются как общая работа, для них становится осознаваемой принадлежность к коллективу. Сближают детей и сплачивают их в коллектив совместные переживания, вызывающие положительные эмоции. Формирование детского коллектива и   поведения детей успешнее осуществляется в тех детских садах, где есть дружный коллектив взрослых. Дети изо дня в день получают впечатления об укладе жизни дошкольного учреждения, о взаимоотношениях его сотрудников.  Потребность в общении со сверстниками проявляется у детей очень рано, в конце первого года жизни. Воспитатель организует и налаживает взаимоотношения, основанные на симпатии друг к другу, поощряет и поддерживает проявления доброжелательности по отношению к сверстникам. Он организует, поддерживает и поощряет первичные объединения детей в игре.  В процессе совместной деятельности педагог учит детей помогать друг другу.
Ребенок нередко приходит в детский сад  не замечает других детей, захватывает побольше игрушек и никому не дает, заявляя решительно: «Мое!», отбирает понравившуюся игрушку, требует от воспитателя внимания только к себе и т. д. Время и терпеливая работа воспитателя  приводит к перестройке в психике ребенка, он начинает проявлять внимание к сверстникам, делиться игрушками, у него появляется желание совместно играть .По мере накопления детьми опыта жизни в коллективе их взаимоотношения приобретают все более осознанный характер, связи друг с другом становятся более прочными. Воспитатель приучает каждого ребенка здороваться со сверстниками, а всем отвечать на приветствие вновь пришедшего.
Объединения детей среднего возраста уже более устойчивы; они не только играют, но и трудятся вместе. Например, нескольким детям дается задание протереть мебель или листья комнатных растений. Они убеждаются в том, что вместе работать интересно и можно больше сделать. Дети пятого года жизни должны уметь согласовывать свои действия, договариваться до начала совместной игры или труда. Этому способствуют вопросы воспитателя: кто с кем будет играть? Кто кем хочет быть в игре? Он поощряет детей, которые дружно играют и трудятся, по своей инициативе приходят на помощь товарищу, например во время одевания на прогулку помогают завязать шарф, помогают дежурному завязать фартук и т. д.
Теплоту во взаимоотношения вносит традиция празднования в детском саду дней рождения детей Воспитатель использует любую возможность повседневной жизни, бытовой деятельности для упражнения детей в проявлении уважения и внимания друг к другу. Взаимоотношения детей 5-6 лет становятся значительно сложнее. Педагог добивается большей самостоятельности детей в организации совместной деятельности, формирует у них организаторские способности, умения справедливо и спокойно разрешать споры и конфликты, считаться с мнением коллектива. Достижению этой цели способствует учебная деятельность детей на занятиях: они приучаются спокойно выслушивать товарища, не мешать в работе соседу, оказывать разумную помощь, т. е. не делать за него то, что он должен и может сделать сам; отвечая на занятиях, ребенок должен думать о том, чтобы всем его было видно и слышно. Привлекая детей к анализу и оценке работ товарищей, воспитатель учит их быть  объективными. Педагог использует различные жизненные ситуации для воспитания у детей активного проявления доброжелательного отношения к сверстникам: помочь, утешить плачущего, порадоваться обновке товарища. В некоторых случаях дети старшей и особенно подготовительной к школе группы привлекаются к обсуждению отрицательных поступков сверстник.
Для формирования у детей представлений о том, как надо жить в коллективе, что значит быть хорошими товарищами и друзьями, воспитатель использует литературные произведения ( «Умей обождать», «Вместе тесно, а врозь скучно» К. Д. Ушинского, «Что такое хорошо и что такое плохо» В. Маяковского, «Синие листья» В. Осеевой, «Как друзья познаются» С. Михалкова и др.). В связи с чтением произведений и рассматриванием картин, основной идеей которых является товарищество, дружба, возникает благоприятная возможность для бесед с детьми на этические темы.
Основанием для таких бесед могут служить и поступки детей данной группы.
Яркие впечатления детства связаны с праздничными утренниками в детском саду, с вечерами веселых развлечений. Детей сплачивает нетерпеливое ожидание праздников, совместная подготовка к ним. Праздники в детском саду используются и для воспитания у детей общительности, гостеприимства. Активное участие работников детского сада в проведении праздников доставляет детям большую радость и создает у них ощущение того, что детский сад — это единая, дружная семья взрослых и  детей.

Деятельность и активность как условия развития личности

Понятие деятельности

Деятельность считается основой для развития человека как личности, основным фактором его существования как социального существа. Освоение деятельности, ее осложнение, улучшение является важным условием для развития нервной системы человека. Для решения воспитательных задач нужно базироваться на психологических закономерностях и динамику человеческих деятельностей. Проводя воспитательные действия необходимо учитывать характер различных видов деятельности, их особенности, смысл, содержание и объем.

Понятие личности и деятельности в российской психологии рассматриваются как связанные между собой явления. При разработке проблемы деятельности и активности личности, современная психология основывается на идеи о функциональном нраве отражения, о происхождении сознания из трудовой деятельности, о ведущей роли труда в поведении и деятельности человека. Источником активности называют, в первую очередь, потребности. Именно потребности толкают человека к поиску средств для её удовлетворения, что влечёт за собой активную деятельность.

По происхождению потребности можно поделить на естественные и культурные, и характеризуются последующими показателями:

• любая потребность обладает своим собственным предметом, т. е. она непрерывно есть осознание надобности в чем-либо.
• любая потребность получает определенное содержание в зависимости от критериев и способов ее удовлетворения.
• потребность обладает возможностью отражаться.
• потребности выражаются в мотивах, т. е. в некоторых побуждениях к деятельности.

У каждого вида деятельности выделяются свои особые мотивы.

Мотивы деятельности

Развитие деятельности влечёт за собой появление различных её видов и форм (игра, труд, учение), которые соединяются, соподчиняются. В таком случае устанавливается иерархическое соотношение мотивов, являющихся побудителями к различным видам деятельности. Такая единая система мотивов деятельности, возникающая в их развитии, составляет эмоциональную базу личности.

Иногда однообразные мотивы могут по-разному осуществляться в поведении, а различные мотивы имеют все шансы носить одинаковые внешне формы проявления в поведении. Например, участие в общественных работах, побуждаемое соперничеством, желанием оказаться первым среди товарищей, не однозначно рвению ребенка принести выгоду собственному классу. В зависимости от мотивов ребёнка, формируются разные свойства личности (в предоставленном примере индивидуализм и коллективизм).

Поведение побуждается чаще всего не одним, а сразу несколькими мотивами, которые различаются по содержанию и строению. Среди них выделяют ведущие и подчиненные. Формирование мотивационной сферы личности характеризуется как раз сменой ведущих мотивов, созданием наиболее высоких нравственных мотивов. Необходимые перемены соотношения мотивов, их иерархия гарантируется целенаправленной организацией деятельности. Именно поэтому в психологии существует понятие о системе мотивов, мотивации.

Дети школьного возраста участвуют в большом количестве разных типах деятельности, каждый из которых характеризуется не только конкретным составом разных видов деятельности, но и наличием ведущей деятельности. В ней появляются, создаются или перестраиваются собственные психологические процессы (в учении — теоретическое мышление, в игре — фантазия и т. д.), от нее зависят ключевые психические изменения каждого периода развития ребенка (дошкольник, например, в игре осваивает главные общественные функции и нормы поведения людей).

Известный российский психолог А. Н. Леонтьев писал, что одни виды деятельности играют главную роль в развитии, остальные — подчиненную, поэтому нужно говорить о зависимости развития психики от ведущей деятельности:

• в период дошкольного детства основным видом деятельности детей считается игра. В игре расширяется кругозор ребенка, развиваются умственные возможности (гипотеза, сообразительность, находчивость), создаются черты характера и нравственные свойства. Наравне с игрой большой смысл в жизни дошкольника приобретает трудовая активность. Взрослые включают ребенка в труд по самообслуживанию, вооружают его начальными умениями и навыками, сформировывают нравственно-волевые свойства. Принимая во внимание возраст детей, родители, учителя и воспитатели часто объединяют игру и трудовые занятия;
• с поступлением ребенка в школу главным видом деятельности становится учение. Оно безгранично расширяет кругозор детей, гарантирует создание мнений, способствует их углублению и уточнению. Во время обучения школьники овладевают методами учения и получают возможность узнавать многое не только со слов учителя, но и из книг, разговоров со старшими;
• в ходе самостоятельной деятельности детей развивается их познавательная активность. Она становится наиболее мощным катализатором их разностороннего развития;
• во время обучения в школе все больший смысл приобретает трудовая деятельность.

Значение активности

Определение

Активность — всеобщая черта всех живых существ, их личная динамика, служащая источником преображения и поддержания жизненно принципиальных связей со средой. Жизнедеятельность организма — это не просто уравновешение со средой, а активное её преодоление. Активность строится в согласовании с вероятным прогнозом развития событий в среде и расположения в ней организма.

Активность выступает в соотнесении с деятельностью, обнаруживаясь как динамическое условие ее развития, воплощения и видоизменения, как свойство ее собственного движения.

Ее характеризует:

• обусловленность исполняемых действий спецификой внутренних состояний субъекта в момент действия — в отличие от реактивности, когда действия обусловлены предыдущей ситуацией;
• произвольность — т. е. обусловленность наличной целью субъекта;
• надситуативностъ — вывод за пределы начальных целей;
• значительная устойчивость деятельности в отношении принятой цели.

Даже ещё находясь в материнской утробе, ребёнок активно реагирует на внешние воздействия. Его активность проявляется в движениях, которые гарантируют жизнь, заставляют организм работать, действовать, усиливают его и оздоровляют. Без активной деятельности не могло бы быть полноценной жизни, не может быть развития человека и становления его как личности.

Но активность не означает только движения. Было бы неправильным сводить всю деятельность человека только к её физической стороне. Активность проявляется также и в познании мира, расширении кругозора своих знаний, умений и навыков. Невозможно научить человека чему-то, если он сам не станет учиться. Только осознанная деятельность приводит к формированию личности, обогащению личности и её росту.

Познавательная активность также изначально носит жизнеобеспечивающий характер, так как содействует ориентации ребенка в новом для него мире. Эмоциональная активность — принципиальная грань активности личности. Многое ребенок в течение очень продолжительного периода узнает на уровне чувств, а не сознания. Он откликается на действия, психологической активностью дает знать окружающим вокруг о своем состоянии. Именно активность позволяет малышу овладевать действиями с предметами.

Таким образом, активность как качество живого организма – это необходимое условие и предпосылка развития, неотъемлемая часть жизненных процессов организма, результатом которых является общий прогресс развития. Деятельность является фактором успешной социальной адаптации, помогает человеку осознать своё место в обществе и окружающем мире.

Лекция 3.

Индивидуализм, коллективизм, соборность

Содержание

Лекция 3. Индивидуализм, коллективизм, соборность

1.Индивидуалистическая жизненная стратегия. Амбивалентность индивидуализма. Другой никогда не существует сам по себе, изолированно от общества. Он в своем индивидуальном бытии репрезентирует общество в целом. Поэтому самоопределение в отношении к Другому тождественно для личности самоопределению по отношению к обществу. Вступая в мир, человек оказывается в определенных социальных условиях, от его воли не зависящих. К числу этих условий относятся и принципы организации индивидов в социальные общности.

В протестантских социальных системах (шире — на Западе) это индивидуализм, в так называемом традиционном обществе, т. е. обществе, не прошедшем стадию атомизации наподобие той, которую пережила Западная Европа в период Реформации, — коллективизм. (См.: Кара-Мурза С. Г. Что происходит с Россией? Куда нас ведут? Куда нас приведут? М. : Былина, 1994. — 64 с. Его же. После перестройки. Интеллигенция на пепелище родной страны. М.: Былина, 1995. — 132 с.). Главная ценность индивидуализма — свобода. Ее трактовка претерпела известную эволюцию. Если в «классическом» индивидуализме (А. Смит, Дж. Локк) акцент делается на негативном аспекте свободы, т. е. на принципе невмешательства государства в дела индивида, то в современных версиях индивидуалистической философии подчеркивается необходимость обеспечения государством безопасных и комфортных условий для жизнедеятельности индивида. (См.: Согрин В. В. Западный либерализм и российские реформы // Свободная мысль. — 1996. — № 1. С. 32 — 43. Его же. Либерализм в России: перипетии и перспективы // Общественные науки и современность. — 1997. — № 1. С. 13 — 23). Главная ценность коллективизма — защищенность индивида, обеспечение гарантированного минимума жизненных условий.

От человека, еще раз повторим, не зависит, в каком обществе появиться на свет: в том, где исторически торжествует индивидуализм, или в обществе коллективистском. Но отношение к существующей реальности — прерогатива человека. Личность в своем индивидуальном развитии самоопределяется: разделить ей ценности, господствующие в обществе, или принять другие, отличные от них. Дилемма такова: либо коллективизм с его видением человека как части социального целого, либо индивидуализм с его представлением об обществе как совокупности наделенных равными правами и равным достоинством индивидов. Человек включен в систему социальных отношений через «малое общество»: семью, род, клан, сельскую общину, трудовой коллектив и т. п. Личность, выбравшая коллективизм, мыслит о себе как о части целого, ощущает себя представителем этого целого. Помыслы и чувства индивидуалиста сосредоточены на нем самом.

 В советском обществе отрицательное отношение к индивидуализму формировалось всей мощью пропагандистского аппарата. В бесчисленных газетных статьях, брошюрах, монографиях на все лады повторялся один незамысловатый мотив: индивидуализм людей разъединяет, коллективизм сплачивает; индивидуализм это всегда плохо, коллективизм — замечательно. Безусловное осуждение индивидуализма было одним из краеугольных камней официальной идеологии. Совершенно ясно, что в такой идейной атмосфере научное исследование вопроса оказывалось делом весьма нелегким. Первым, кто высказался за преодоление односторонних трактовок индивидуализма, стал Ю. А. Замошкин. Именно он в 1989 году поставил вопрос «об общецивилизационной значимости <…> основных принципов и установок, традиционно ассоциировавшихся с индивидуализмом». (Замошкин Ю. А. За новый подход к проблеме индивидуализма // Вопросы философии. — 1989. — № 6. С. 3). Что касается «старого подхода», то он имел место в прежних работах Ю. А. Замошкина. См.: Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. Социологический анализ некоторых тенденций в общественной психологии США. М.: Наука, 1966. — 328 с.; Его же. Личность в современной Америке. Опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М.: Мысль, 1980. — 247 с.). В русле сформулированной Ю. А. Замошкиным программы было предпринято специальное исследование рядом философов из Екатеринбурга. (Человек: индивидуалист и индивидуальность. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. — 107 с.). Основные идеи данного исследования выражены А. В. Грибакиным в статье с достаточно красноречивым названием «Апология индивидуализма». В ней подчеркивается, что «индивидуализм имеет общечеловеческое значение, ибо служит одним из центральных катализаторов развития цивилизации». (Грибакин А. В. Апология индивидуализма // Человек: индивид и индивидуальность. С. 13).

 А. В. Грибакин рассматривает индивидуализм не как нечто совершенно элементарное (предпочтение интересов индивида интересам социума), а как сложный многоаспектный феномен. Индивидуализм, во-первых, «выражает факт защиты обществом, объединенными некоторой целью группами людей (коллективами), чести и достоинства, прав и свобод любого человека, содействие в реализации его жизненного потенциала. Во-вторых, в содержание индивидуализма входит и процесс самоопределения личности, самостоятельное распоряжение человеком собственной жизнью». (Там же). Если судить по названию, статью А. В. Грибакина можно истолковать как прославление индивидуализма. Но знакомство с текстом приводит к иному выводу: фактически автор выступает с идеей диалектического синтеза индивидуализма и коллективизма. Только так можно понять следующее положение: «Одну из хитростей» организации общества, исторического движения составляет то, что индивид и коллектив взаимно полагают, требуют, формируют и одновременно отрицают, исключают друг друга. Обе стороны целостности стремятся переложить свои заботы на другую, подчинить ее деятельность реализации своих интересов. В каждый данный исторический момент значимость индивидуалистической и коллективистских тенденций неодинакова. Между ними крайне редко устанавливается равновесие. Чаще одна из них доминирует, уступая по прошествии некоторого времени и смены приоритетов место другой». (Там же. С. 15). На аналогичной платформе стоит Ю. А. Замошкин. «Я убежден, — пишет он, — что история человеческой цивилизации уже достигла той стадии, когда общество может развиваться более динамично, в большей мере противостоять угрозе застоя, глубоких социальных конфликтов и кризисных процессов лишь при условии, что будут реализованы два ряда потребностей: это, с одной стороны, потребности в коллективном, четко организованном массовом действии, ориентированном на реалистически, рационально осмысленный общественный интерес; а с другой стороны, потребности в энергичном, инициативном и предприимчивом индивиде, способном в сложных переплетениях социальных связей брать на себя ответственность, принимать самостоятельные решения, руководствуясь собственным разумением, здравым смыслом и расчетом». (Ю. А. Замошкин Цит. соч., С. 14).

Внимательный анализ феномена индивидуализма позволяет выделить в нем различные исторические формы и разнонаправленные тенденции. Так, Г. Зиммель выявил существование двух исторических форм индивидуализма. На заре буржуазной цивилизации «рвущийся к самоосуществлению индивидуализм имел своим фундаментом представление о природном равенстве индивидов. Все ограничения были для него искусственными порождениями неравенства; стоит отбросить их вместе с их исторической случайностью, несправедливостью, подавлением, как явится совершенный человек». (Зиммель Г. Индивид и свобода // Избранное в 2 т. М.: Юристъ. 1996. Т. 2. Созерцание жизни. С. 194 — 195). Затем на смену этой исторической форме индивидуализма, где равенство обосновывалось свободой, а свобода — равенством, приходит другая форма, связанная с совершенно иной расстановкой акцентов. «На место этого равенства, выражающего глубочайшее бытие человечности, но которое только должно быть реализовано, новый индивидуализм ставит неравенство. Там равенству нужна была свобода, здесь неравенству не хватает только свободы для того, чтобы одним своим присутствием определить человеческое существование». (Там же. С. 197). Г. Зиммель, как видим, вскрыл тот факт, что индивидуализм амбивалентен: в нем, с одной стороны, заложен потенциал протеста против несправедливости, угнетения, подавляющих человеческую индивидуальность ограничений, с другой стороны, он же может служить идейным обоснованием необходимости и полезности подавления одной личностью другой. А. В. Грибакин, акцентируя внимание на амбивалентности индивидуализма, различает индивидуализм альтруистический и эгоистический. «Первый связан с обеднением и уничтожением «чужой» жизни, а, в конечном счете, и своей собственной. Второй расширяет горизонт существования других людей и, обогащая содержание жизни индивида, открывает для себя новые перспективы». (Грибакин А. В. Цит. соч., С. 18).

Что касается индивидуализма, «обедняющего и уничтожающего чужую жизнь», то принятие его в качестве личной жизненной позиции совершенно очевидным образом ведет к субъективному отпадению человека от мира, т. е. к бездуховности. Критика индивидуализма в рамках западной культурной традиции, можно сказать, — общее место. Так, об эгоизме как определенной крайности индивидуализма писал Э. Фромм в своем знаменитом эссе «Бегство от свободы». «Эгоизм — не любовь к себе, а прямая ее противоположность. Эгоизм — это вид жадности, и, как всякая жадность, он включает в себя ненасытность, в результате которой истинное удовлетворение в принципе недостижимо». (Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990. С. 104). В отечественной философской литературе, насколько нам известно, существует лишь одна почти тридцатилетней давности монография Э. Ф. Петрова, специально посвященная явлению эгоизма. (Петров Э. Ф. Эгоизм. Философско-этический очерк. М.: Наука, 1969. — 206 с.). Работа написана с ортодоксальных позиций, в ней многое устарело. Сейчас в соответствии с общей логикой выворачивания прежних ценностей наизнанку следовало бы ожидать появления труда, в котором эгоизм будет воспет. Однако таких смельчаков почему-то не видно. Совсем другое дело — тот вид индивидуализма, который назван А. В. Грибакиным альтруистическим. Человек, принявший его в качестве «руководства к действию», не противопоставляет свои цели целям общества, но полагает, что социальные интересы могут быть наилучшим образом удовлетворены, если каждый участник социального взаимодействия будет преследовать свои собственные цели. Ориентированная в духе такого индивидуализма личность не отгорожена от мира, но ее открытость миру основана на примате индивидуальности над социальной целостностью.

 

2.Коллективизм истинный и мнимый. Но если амбивалентен индивидуализм, то это означает, что не так уж прост и коллективизм. В этом последнем также можно выделить разнонаправленные векторы. Один вектор связан с нивелированием личностных особенностей, ограничением, а то и подавлением личной инициативы, самостоятельности, предприимчивости, ответственности. Другой — с заботой о каждом члене коллектива, признанием за ним права на социально гарантированный минимум благ, обеспечивающих удовлетворение базовых жизненных потребностей, поощрением инициативы, направленной на социально полезные цели. Условимся называть первый тип коллективизма псевдоколлективизмом, а второй — коллективизмом истинным. Человек, выбравший в качестве своей личной ориентации первую тенденцию, растворяется в массе индивидов. В итоге границы того коллектива, в котором он по собственному желанию или волею обстоятельств оказался, становятся для него границами мира. «Большой мир» с его проблемами и заботами, реально существующий за пределами малого социума, становится при таком выборе холодной абстракцией. Личность, сделавшая свой жизненный выбор в пользу второй тенденции, реализует себя в мире совершенно иным образом. Она исполнена уверенности в том, что коллектив всегда и при любых условиях обеспечит возможность ее самореализации. При этом коллективист подобного типа воспринимает общественно значимые цели как задачи, на решение которых должны быть направлены личные усилия. Здесь заключено тонкое отличие индивидуализма («альтруистического») и коллективизма второго вида: коллективист мыслит свои цели как часть общих, индивидуалист — общие цели рассматривает как продолжение личных.

Впечатляющее изображение коллективизма создал классик советской поэзии, искренне и глубоко исповедовавший коммунистическую веру, — В. В. Маяковский.

 

«Я счастлив,

 что я

 этой силы частица,

что общие

 даже слезы из глаз.

Сильнее

 и чище

 нельзя причаститься

великому чувству

 по имени —

 класс!»

 

(Маяковский В. В. Владимир Ильич Ленин // Соч. в 8 т., М.: Правда, 1968. Т. 4. С. 174). Маяковскому вменяют в вину поэтизацию тоталитаризма. При этом (обычно в ироническом контексте) приводят его знаменитый образ «каплей литься с массами». Но в полном виде строфа, где этот образ использован, как правило, не цитируется. Трудно предположить, что такой прием используется по неведению.

Если привести цитату целиком, она оставляет совсем не то впечатление, которое нужно ниспровергателям великого поэта.

 

«Я видел

 места,

 где инжир с айвой

росли

 без труда

 у рта моего, —

к таким

 относишься

 иначе

Но землю,

 которую

 завоевал

и полуживую

 вынянчил,

где с пулей встань,

 с винтовкой ложись,

где каплей

 льешься с массами, —

с такою

 землею

 пойдешь

на жизнь,

 на труд,

 на праздник

 и на смерть».

(Там же, Т. 5. С. 135 — 136). Лирический герой Маяковского (которого в данном случае невозможно отделить от самого поэта) ощущает себя человеком, чье сердце бьется в унисон с сердцами миллионов и миллионов людей. Здесь нет никакого растворения в массе, никакого обезличивания. Здесь — ощущение полного и совершенного счастья от сознания собственной причастности к народной судьбе. Разве это не проявление духовности?! Современная идейная ситуация российского общества актуализирует тему коллективизма. Радикальные либеральные реформы, предпринятые в нашей стране, исходят из постулата противоестественности коллективизма. Коллективистское мировоззрение оценивается как навязанное сверху, как результат воздействия государственной идеологической машины. Индивидуализм же изображается как выражение естественной сути человека.

В современных идеологических клише, усиленно навязываемых обществу некоторыми средствами массовой информации, явственно проступают черты прежней идеологемы. В ней только поменяли плюс на минус.

 

3.Диалектика индивидуализма и коллективизма. Но безмерное упрощение действительности осталось. Если не стараться подгонять жизнь под идеологические схемы, не так уж трудно увидеть реальную сложность как коллективизма, так и индивидуализма; не так уж трудно уразуметь, что принятие индивидуалистической или коллективистской жизненной ориентации само по себе не предопределяет стратегию личности в мире.

К этому можно добавить следующее. Тезис о том, что коллективизм подавляет инициативу и предприимчивость, снижает у человека чувство ответственности, выглядит крайне сомнительным, если не сказать большего, в свете грандиозных успехов, демонстрируемых в последние десятилетия обществами, в которых господствует конфуцианская традиция. Ну а тезис о безусловной и повсеместной благотворности индивидуализма убедительно опровергнут в ходе «демократических реформ» в России. Наиболее дальновидные авторы предупреждали о том, что либеральные рецепты непригодны для нашей страны. (См.: Кара-Мурза С. Г. Проект либерализации экономики России. Адекватен ли он реальности? // Свободная мысль. — 1992. — С. 14 — 24). Еще раньше об этом писали В. В. Козловский и В. Г. Федотова. (См.: Козловский В. В., Федотова В. Г. В поисках социальной гармонии (Социальная справедливость и социальная ответственность). Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. — 207 с.). Эти предупреждения не были услышаны властью. В итоге за годы реформ произошла деградация многих важных подсистем общества. Снятие прежних ограничений, налагаемых традиционным коллективизмом, привело к невиданному развертыванию инициативы и подъему активности, только… криминальной.

Вызывает законные сомнения утверждение о «естественности» индивидуализма и «противоестественности» коллективизма. Оно, если разобраться, тоже носит чисто идеологический характер. Не секрет и то, в рамках какой идеологической системы данное утверждение воспринимается как аксиома: либерализм. Но в таком случае из естественного хода вещей выпадают все социальные системы, кроме современного Запада. Явление, существующее всего лишь несколько веков на небольшой части планеты и охватывающее в настоящее время не более одной пятой человечества, преподносится как норма для всех времен и народов.

Вообще тезис о естественности одних социальных порядков и противоестественности других лишен научного смысла. Это чисто идеологическая конструкция, имеющая целью не объяснение объективно существующих в обществе явлений, а определенного рода идейное воздействие на общество. При этом естественными объявляются те порядки и те принципы, которые милы сердцу идеолога. Все же, что его по тем или иным причинам не устраивает, клеймится как противоестественное. Научная постановка вопроса состоит в том, чтобы выяснить причины и условия, вызывающие именно эти, а не иные социальные порядки. Так, если вести речь о коллективизме, то он в условиях России был порожден глубокими объективными причинами, в частности, исключительной суровостью природных условий, вызывающей необходимость сплочения людей, подчинения их личных интересов интересам социального целого. На это обстоятельство обратил внимание Л. Милов. (См.: Милов Л. Если говорить серьезно о частной собственности на землю… Россия: климат, земельные отношения и национальный характер// Свободная мысль. — 1993. — № 2. С. 77 — 88. Его же. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность. — 1995. — № 1. С.76 — 87).

Индивидуализм — продукт развития западной цивилизации. Он возник не как плавное видоизменение традиционного коллективизма, а в результате грандиозного катаклизма Реформации. В современных условиях попытка насадить индивидуализм в качестве всеобщего принципа социальной организации в России породила острейший общественный кризис, один из самых глубоких за всю ее историю. Даже если коллективизм столь плох и реакционен, как нам живописуют сторонники либерализма, не слишком ли велика цена, которую приходится платить за то, чтобы в обществе восторжествовал «хороший» и «прогрессивный» индивидуализм?

К счастью, дело обстоит не таким образом, как представляется идеологу либерализма. В коллективизме существуют разнонаправленные тенденции, и коллективизм истинный не сковывает инициативы и ответственности, а наоборот, поощряет их. Нет никакой социальной необходимости уничтожать коллективизм, надо способствовать развитию коллективизма истинного. С другой стороны, прогресс общества требует обуздания крайностей индивидуализма, требует всемерно развития индивидуализма альтруистического. Было бы утопией полагать, что с течением времени западная цивилизация пропитается духом коллективизма. Не менее утопично стремиться переделать незападные общественные системы на западный манер, насадить в них индивидуализм. Но вполне реалистично полагать, что оптимальный вариант дальнейшего развития — конвергенция индивидуализма и коллективизма. При этом западный индивидуализм останется тем, что он есть, хоть и приобретет какие-то черты коллективизма. Ведь никому же не придет в голову считать дельфина рыбой, пусть даже он имеет плавники и рыбий хвост. Аналогичным образом коллективизм эволюционирует в сторону сближения его с индивидуализмом, не порывая с собственной сутью. Но развитие по типу конвергенции не означает нивелирования специфики противоположных ценностных ориентаций. Это следует специально подчеркнуть, потому что в литературе иногда выдвигаются идеи «среднего пути». Их сторонником является, например, И. Н. Степанова. (См.: Степанова И. Н. Индивидуализм и коллективизм как социокультурные механизмы формирования индивидов // Человек и его духовные ценности. Курган: Изд-во Курганского педагогического института, 1995. С.17). Как нам представляется, И. Н. Степанова недооценивает глубину различий между индивидуализмом и коллективизмом и соответственно между традиционным (коллективистским) и современным (индивидуалистическим) обществом. Такая недооценка особенно заметна в ее статье «Духовность человеческой индивидуальности». (Человек: индивидуалист и индивидуальность. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. С.56 — 62).

 

4.Конфессиональный и внеконфессиональный

 аспекты понятия соборности.

 Понятие «соборность» возникло в специфическом российском социально-культурном контексте. Оно было введено в идейный оборот А. С. Хомяковым, виднейшим представителем славянофильства. А. С. Хомяков считал, что основой всей русской жизни является православная церковь. Православная церковь, по его представлениям, — естественная форма и наисовершеннейшее выражение сокровенных начал русской души. Поэтому, описывая церковь, А. С. Хомяков излагал, в сущности, свое понятие русской души и русской жизни. «Церковь, — писал виднейший представитель славянофильства, — называется единою, святою, соборною (кафолическою и вселенскою) апостольскою, потому что она принадлежит миру, а не какой-нибудь местности, потому что ею святится все человечество и вся земля, а не один какой-нибудь народ или одна страна: потому что сущность ее состоит в согласии и единстве духа жизни всех ее членов…». (Хомяков А. С. Церковь одна. М.: 1991. С. 9). Итак, в понимании А. С. Хомякова, соборность есть принцип, безусловно превосходящий западный индивидуализм. Для русской жизни характерен дух согласия и братской любви, в то время как западная жизнь есть война всех против всех.

Развернутые суждения о соборности мы находим у С. Н. Булгакова. «Только в единении и освобождении от ограниченности своего «я» и исхождении от него дается истина, — писал С. Н. Булгаков. — Но это освобождение из своего «я» совершается не в метафизическую пустоту, но в полноту. Церковь как тело Христово, животворимое Духом Св., есть высшая истинная действительность в нас самих, которую мы обретаем для себя в своем церковном бытии». (Булгаков С. Н. Православие. М.: Terra-Terra, 1991. С. 151).

Автор подвергает критике искажение форм человеческой общности: «Противоположный полюс соборности как духовного единства составляет стадность как душевно-телесное единство. Противоположным же полюсом церковного многоединства, в котором личность возводится к высшей действительности, является коллектив, при котором личность, оставаясь сама в себе, вступает в соглашение с другими, которые имеет для нее принудительный характер, между тем как свободное единение в любви есть самое церковность». (Там же, С. 156).

Почвеннические идеалы и ценности активно отстаиваются и в наши дни. Так, настоящую оду русской соборности пропел Е. С. Троицкий. Он видит в соборности не только выражение наиболее глубоких начал русского национального духа, но и оптимальный путь решения внутренних (экономических, политических, нравственных) проблем. Более того, «Ценные интеллектуальные и нравственные предпосылки целостного, соборного подхода, дающее реальные возможности лечения многих нынешних недугов человечества действительно полезно было бы позаимствовать у Православия и отечественной философии, которые серьезно обогащают представления о сущности современного бытия». (Троицкий Е. C. Что такое русская соборность? М.: 1993. С. 65) .

Не станем вдаваться в вопрос о роли православия в русской культуре и русской истории. Для целей настоящего исследования достаточно констатировать, что понятие соборности неотделимо от русского православия, что оно является понятием, несущим на себе неустранимую печать конфессиональной принадлежности. С нашей точки зрения, это понятие двухслойно. Внешний его слой образован системой чисто конфессиональных ценностей. Хотя в истории русского православия встречались события, о которых его приверженцам не хотелось бы вспоминать, несомненно, что соборность действительно играла роль регулятивного принципа церковной жизни. Член Русской православной церкви без всякого внешнего принуждения подчиняется воле того целого, к которому он принадлежит. Свое собственное мнение, свою позицию, свой интерес он воспринимает как нечто неизмеримо более несовершенное, чем мнение, позицию и интерес Церкви. Он ищет не конфронтации, но единения; он не стремится утвердить собственные взгляды в качестве господствующих, наоборот, общие представления есть та стихия, в которой он черпает собственную мудрость. Индивид, чья жизненная позиция выражается в сознательном подчинении собственной воли, собственных взглядов и интересов общей церковной воле, не отгораживает себя от мира, но субъективно вовлечен в мир, включен в него. Только непосредственным окружением, через приобщение к которому осуществляется такое самораскрытие личности навстречу миру, является для него не производственный коллектив, а церковь.

Второй слой понятия «соборность» заключается в следующем. Член православной церкви является одновременно гражданином своей страны, субъектом великого множества социальных взаимодействий. И во всех этих взаимодействиях он, в силу привычки подчинять личный интерес общему, выступает не как индивидуалист, а как коллективист. И этот свой коллективизм он субъективно воспринимает как соборность; в таком мнении его укрепляют православно мыслящие философы, которые не могут представить себе, что можно подчиняться общей воле вне религиозного контекста. С нашей точки зрения, понятие «соборность» описывает в данном случае самый обычный коллективизм. Иначе говоря, соборность здесь является конфессиональной этикеткой внеконфессионального по своей сути явления. Внеконфессиональный коллективизм, надо заметить, предъявляет не столь суровые требования к индивиду, как соборность. Так, соборность включает в себя принцип полного единогласия при принятии решений. Об этой особенности соборности с огромным воодушевлением пишут как церковные, так и светские авторы. Так, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн подчеркивает, что «Собор не может принять законного решения, поправ при этом мнение сколь угодно незначительного меньшинства несогласных». (Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Русь соборная. Очерки христианской государственности. СПб.: Царское дело, 1995. С. 21). В. И. Беляев (отрекомендованный как «публицист, предприниматель») развивает мысль о противоположности соборности и партийности: «Если соборность строится на согласии и единении мнений, то партийность действует посредством арифметического перевеса голосов и образованием коалиций — шахматных комбинаций обособленных политических блоков». (Беляев В. И. Партийность как антипод соборности // Русская цивилизация и соборность. М., 1994. С. 148). И далее: «Партийность ставит на первое место политическую выгоду партии, опять же часто маскируясь под возвышенными лозунгами. Соборность, действуя на основе единения, прежде всего стремится к благу всего общества, которому она служит. Политической выгодой соборного учреждения является достижение общего, а не частичного благополучия». (Там же).

Вдохновенные певцы соборности усматривают в требовании полного единогласия проявление «братской любви и духа согласия». На наш взгляд, такая трактовка недиалектична, она не учитывает реальной сложности феномена. Другая его сторона — полное подчинение индивида общей воле. Когда за человеком остается право не согласиться с мнением большинства, он сохраняет определенную внутреннюю автономию, во всяком случае, ее возможность. Соборность такого права не оставляет и потому лишает личность самой надежды на проявление внутренней автономии. Таким образом, соборность, как и коллективизм, амбивалентна. И, следовательно, выбор соборности в качестве личного ориентира еще ничего не говорит о содержании жизненной стратегии личности. Соборность создает объективные предпосылки как для открытости навстречу миру, так и для отгороженности от него.

Есть два принципиальных вопроса, которые нельзя обойти вниманием при анализе соборности. Первый — обеспечивает ли она свободу индивида и, если обеспечивает, то в какой мере. Второй — является ли соборность реальным регулятором общественных отношений, или это только недостижимый идеал? Начиная с А. С. Хомякова, православные и тяготеющие к православию мыслители давали на оба этих вопроса безусловно положительный ответ. Но его не так просто согласовать с фактами истории. Как могло случиться, что Россия оказалась втянута в череду смут, восстаний, революций? Ссылки на «происки врагов» мало что объясняют, потому что вражеские происки не могут иметь успеха там, где для этого нет почвы. Общество для революции должно созреть. Только тогда, когда значительная часть населения воспринимает существующие порядки как тяжкие, невыносимые, грубо-несправедливые, массы способны отважиться на революционную борьбу за их изменение. Проще всего было бы объявить соборность идеологическим мифом. Никакой, мол, соборности, реально не существовало и не существует, а есть только классовая борьба. Но это было бы иллюзорным выходом из положения, — выходом, который лишает нас возможности понять нечто важное и существенное в русской цивилизации в сравнении с западной. На наш взгляд, дело обстоит следующим образом. Соборность — идеал, который, как всякий идеал, оказывает влияние на реальность. В жизнь она воплощается в неполном, несовершенном виде. В жизни проявляются не только позитивные, но и негативные аспекты соборности, о коих апологеты либо не подозревают, либо умалчивают. Да, соборность дает возможность индивиду ощутить себя свободным. Как отметил В. Н. Сагатовский, «в русских традициях свобода не противопоставляет человека (или общество, культуру) миру. Она сопряжена с соборностью. Собор — это храм. И мир предстает не как «конвейер» по переработке материалов для удовлетворения растущих потребностей и не как сцена, где выступают Единственные, но именно как храм. А в храме все родственно и свято. И человек в нем укоренен как органическая часть целого, а не «заброшен в чуждый хаос». (Сагатовский В. Н. Соборность и свобода (Понимание свободы в русской и западной культурах // Русская цивилизация и соборность. С. 169). Но соборность одновременно и ограничивает (то есть подавляет) свободу. В идеале она — сплошное благо, абсолютное добро. В реальности — и благо, и зло.

Коллективизм, спроецированный на российские реалии, кроме понятия «соборность», дает еще понятие «общинность». Для выделения этого последнего понятия имеются серьезные основания. Они связаны с тем, что сельская община, в результате действия объективных исторических причин, явилась матрицей всей социальной жизни России. Община — коллектив, но не только производственный. Социальные связи, сплачивающие членов сельской общины, многообразны и глубоки. Это и родственные связи, и отношения соседства. Существенное отличие общины от стандартного производственного коллектива, который сложился в советскую эпоху, — принудительность социальных связей. В советскую эпоху человек обладал известной свободой в выборе коллектива, в общине членом коллектива становились в силу самого факта рождения. Чем ярче выражен элемент внешнего принуждения, тем мощней должен быть импульс, идущий изнутри личности, чтобы воспринимать социальную целостность в качестве своей. Поэтому принятие ценностей общинности предполагает большую в сравнении с коллективизмом степень личностной активности (не в смысле внешнего проявления, а в смысле усилия над собой). Потому-то эрозия ценностей коллективизма — дело относительно более легкое, чем разрушение общинных начал. Это предположение позволяет объяснить исключительную устойчивость русской общины, которую не удалось сокрушить ни Столыпину, ни его современным последователям. Разумеется, при объяснении устойчивости общины нельзя игнорировать и специфику условий, в которых протекала и продолжает протекать жизнедеятельность россиян. Здесь имеются в виду, прежде всего, природно-климатические факторы, их исключительная суровость.

Общая логика нашего подхода заставляет сделать вывод, что общинность, подобно коллективизму и соборности, содержит в себе разнонаправленные тенденции и, следовательно, создает предпосылки (точнее говоря, задает рамки) для диаметрально противоположных жизненных стратегий личности. Весь вопрос в том, воспринимает ли личность границу, отделяющую общину от ее внешнего окружения, как забор, который отгораживает человека от «большого» мира. Если да, если эта граница переживается как граница Вселенной, то имеет место факт субъективного отпадения личности от мира. Если Вселенная ощущается как большая община, то это уже совершенно иная жизненная позиция.

Итак, с нашей точки зрения, социальная общность, в рамках которой живет и действует человек, будь то производственный коллектив, церковь (возвышенно трактуемая как собор), традиционная община предоставляют для личности объективные возможности духовного самоопределения как в модусе духовности, так и в модусе бездуховности.

10.8 Культурное понимание личности – Введение в психологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы должны уметь:

• Обсуждать личностные различия людей из коллективистских и индивидуалистических культур
• Обсудите три подхода к изучению личности в культурном контексте

 

   Как вы узнали из этой главы, личность формируется как генетическими факторами, так и факторами окружающей среды. Культура, в которой вы живете, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих вашу личность (Triandis & Suh, 2002). Термин культура относится ко всем верованиям, обычаям, искусству и традициям определенного общества.

 

Культура передается людям через язык, а также через моделирование культурно приемлемого и неприемлемого поведения, которое либо вознаграждается, либо наказывается (Triandis & Suh, 2002). Имея в виду эти идеи, психологи личности заинтересовались ролью культуры в понимании личности. Они спрашивают, одинаковы ли черты личности в разных культурах или существуют различия. Похоже, что существуют как универсальные, так и культурно-специфические аспекты, объясняющие различия в характерах людей.

Почему важно учитывать влияние культуры на личность? Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам (Benet-Martinez & Oishi, 2008). Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных черт различается в разных культурах. Давайте рассмотрим некоторые из факторов Большой пятерки (сознательность, невротизм, открытость и экстраверсия) в разных культурах. Как вы узнаете, изучая социальную психологию, азиатские культуры более коллективистичны, и люди в этих культурах, как правило, менее экстравертны. Люди в культурах Центральной и Южной Америки, как правило, имеют более высокие баллы по открытости опыту, тогда как европейцы имеют более высокий балл по невротизму (Benet-Martinez & Karakitapoglu-Aygun, 2003).

Согласно этому исследованию, в Соединенных Штатах также существуют региональные личностные различия (рисунок ниже). Исследователи проанализировали ответы более 1,5 миллиона человек в Соединенных Штатах и ​​обнаружили, что существует три различных региональных личностных кластера: в кластере 1, расположенном на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге, преобладают люди, которые попадают в категорию «дружелюбных и традиционных» личностей. ; В кластере 2, куда входит Запад, преобладают люди более расслабленные, эмоционально устойчивые, спокойные, творческие; а в Кластере 3, который включает Северо-Восток, больше людей, страдающих стрессом, раздражительностью и депрессией. Люди, живущие в кластерах 2 и 3, также в целом более открыты (Rentfrow et al., 2013).

 

Исследователи обнаружили в Соединенных Штатах три различных региональных личностных кластера. Люди, как правило, дружелюбны и традиционны на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге; расслабленный, эмоционально устойчивый и творческий на Западе; и стресс, раздражительность и депрессия на северо-востоке (Rentfrow et al., 2013).

 

   Одним из объяснений региональных различий является выборочная миграция (Rentfrow et al., 2013). Избирательная миграция — это концепция, согласно которой люди выбирают места для переезда в места, совместимые с их личностью и потребностями. Например, человек с высоким уровнем приятности, скорее всего, захочет жить рядом с семьей и друзьями и предпочтет поселиться или остаться в таком районе. Напротив, человек с высоким уровнем открытости предпочел бы поселиться в месте, признанном разнообразным и инновационным (например, в Калифорнии).

Кроме того, открытость связана с большей готовностью к сотрудничеству и сотрудничеству. В результате люди с высоким показателем этой черты с большей вероятностью будут продуктивными и интеллектуально любознательными. Люди с высокими баллами по невротизму с большей вероятностью будут бороться с обработкой информации; Было обнаружено, что эта черта отрицательно коррелирует с невротизмом. Известно, что люди в культурах Центральной, Северной и Южной Америки склонны к сотрудничеству. Канада также имеет высокие показатели открытости, поскольку было показано, что канадцы поощряют продуктивность в групповых условиях (Komarraju, Karau, Schmeck, & Avdic, 2011).

Многие люди с высоким уровнем открытости принимают просоциальную стратегию управления ресурсами. Это включает в себя более чуткое отношение к другим и желание помочь нуждающимся с любым ожиданием вознаграждения взамен. Они также более склонны к самомотивации. Калифорния известна своим разнообразием и сетями для знакомства с новыми людьми, что объясняет, почему люди с высоким уровнем открытости селятся там (Zeigler-Hill, Southard, & Besser, 2014).

ЛИЧНОСТЬ В ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИХ И КОЛЛЕКТИВИСТСКИХ КУЛЬТУРАХ

   Индивидуалистические и коллективистские культуры делают акцент на разных базовых ценностях. Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения. Люди в западных странах, таких как США, Англия и Австралия, имеют высокие показатели индивидуализма (Oyserman, Coon, & Kemmelmier, 2002). Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважение и групповые потребности выше индивидуальных. Люди, живущие в странах Азии, Африки и Южной Америки, имеют высокие показатели коллективизма (Hofstede, 2001; Triandis, 19).95). Эти ценности влияют на личность. Например, Ян (2006) обнаружил, что люди в индивидуалистических культурах демонстрируют более личностно ориентированные черты личности, тогда как люди в коллективистских культурах демонстрируют более социально ориентированные черты личности.

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ

  Есть три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте:  культурно-сравнительный подход ; местный подход ; и комбинированный подход , который включает в себя элементы обоих представлений. Поскольку представления о личности имеют западную основу, культурно-сравнительный подход направлен на проверку западных представлений о личности в других культурах, чтобы определить, могут ли они быть обобщены и имеют ли они культурную ценность (Cheung van de Vijver, & Leong, 2011). Например, вспомните из предыдущего раздела о чертах, что исследователи использовали культурно-сравнительный подход для проверки универсальности пятифакторной модели МакКрэя и Косты. Они нашли применение во многих культурах по всему миру, при этом черты «большой пятерки» стабильны во многих культурах (McCrae & Costa, 19).97; МакКрей и др., 2005). Местный подход возник как реакция на доминирование западных подходов к изучению личности в незападных условиях (Cheung et al. , 2011). Поскольку западные оценки личности не могут полностью охватить личностные конструкции других культур, модель коренных народов привела к разработке инструментов оценки личности, основанных на конструкциях, имеющих отношение к изучаемой культуре (Cheung et al., 2011). Третий подход к кросс-культурным исследованиям личности — это комбинированный подход, который служит мостом между западной психологией и психологией коренных народов как способ понимания как универсальных, так и культурных вариаций личности (Cheung et al., 2011).

ОБЗОР

   Культура, в которой вы живете, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих вашу личность. Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам. Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных черт различается в разных культурах. Индивидуалистические и коллективистские культуры делают акцент на разных базовых ценностях. Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения. Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважение и групповые потребности выше индивидуальных. Есть три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход, подход коренных народов и комбинированный подход, который включает в себя оба элемента обоих взглядов.

 

Каталожные номера:

Текст Openstax Psychology, написанный Кэтрин Дампер, Уильямом Дженкинсом, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Марион Перлмуттер, под лицензией CC BY v4.0. https://openstax.org/details/books/psychology

 

 

Упражнения

Контрольные вопросы:

1. Соединенные Штаты считаются ________ культурой.

а. коллективистский

б. индивидуалист

в. традиционный

d. нетрадиционный

 

2. Представление о том, что люди предпочитают переезжать в места, совместимые с их личностью и потребностями, известно как ________.

а. выборочная миграция

b. личностно ориентированная личность

c. социально ориентированная личность

d. индивидуализм

 

3. Люди, живущие в коллективистских культурах, скорее всего ценят все перечисленное, КРОМЕ

а. Личные достижения

b. Уважительное отношение

c. Социальная гармония

d. Потребности большинства

 

Вопросы критического мышления:

1. Почему важно учитывать влияние культуры на личность?

 

Вопросы личного заявления: 

1. Согласно работе Рентфроу и его коллег, личности не распределяются случайным образом. Вместо этого они вписываются в отдельные географические кластеры. В зависимости от того, где вы живете, согласны ли вы или не согласны с чертами, связанными с вами и жителями вашего района страны? Почему или почему нет?

 

Глоссарий:

культура

выборочная миграция

Ответы на упражнения

Вопросы обзора:

1. B

2. A

3. A

Вопросы о критическом мышлении:

1. Потому что культура влияет на личность, затем западные идеи о мышлении. личность может быть не применима к людям других культур. Кроме того, западные методы оценки личности могут оказаться недействительными при использовании для сбора данных о людях из других культур.

 

Глоссарий:

культура:  все верования, обычаи, искусство и традиции определенного общества и нужно

 

Начало взрослой жизни | Noba

Джеффри Дженсен Арнетт

Университет Кларка

Начало взрослой жизни было предложено как новый жизненный этап между подростковым и юношеским возрастом, который длится примерно от 18 до 25 лет. Пять особенностей делают зарождающуюся взрослую жизнь отличительной: исследование личности, нестабильность, сосредоточенность на себе. , чувство между юностью и взрослой жизнью, а также ощущение широких возможностей на будущее. Ранняя взрослость наблюдается в основном в промышленно развитых странах, где большинство молодых людей получают высшее образование, а средний возраст вступления в брак и родительства составляет около 30 лет. В промышленно развитых странах существуют различия в ранней взрослости. Дольше всего она длится в Европе, а в промышленно развитых странах Азии сосредоточенная на себе свобода взросления уравновешивается обязательствами перед родителями и консервативными взглядами на сексуальность. В неиндустриальных странах, хотя сегодня зарождающаяся взрослость существует только среди элиты среднего класса, можно ожидать, что она будет расти в 21 веке по мере того, как эти страны становятся более богатыми.

• Коллективизм
• Формирование взрослой жизни
• Индивидуализм
• Высшее образование

Цели обучения

• Объясните, где, когда и почему за последние полвека появился новый жизненный этап становления взрослости.
• Назовите пять особенностей, которые отличают взрослую жизнь от других этапов жизни.
• Опишите различия в становлении взрослой жизни в разных странах мира.

Задумайтесь на мгновение о жизни ваших бабушек и дедушек, а также прабабушек и дедушек, когда им было по двадцать лет. Как их жизнь в этом возрасте сравнивается с вашей? Если они были похожи на большинство других людей своего времени, их жизнь сильно отличалась от вашей. Что случилось, что двадцатые так сильно изменили наше время и их время? И как понимать возрастной период 18–25 лет сегодня?

В промышленно развитых странах молодые люди, только что окончившие среднюю школу и достигшие 20-летнего возраста, проводят больше времени, экспериментируя с потенциальными направлениями своей жизни. Этот новый способ перехода во взрослую жизнь настолько отличается от предыдущих поколений, что считается новой фазой развития — становлением взрослой жизни. [Изображение: Год города, https://goo.gl/1ZGKWw, CC BY-NC-ND 2.0, https://goo.gl/62XJAl]

Теория зарождающейся взрослости предполагает, что между подростковым и молодость за последние полвека в промышленно развитых странах. Пятьдесят лет назад большинство молодых людей в этих странах вступили в стабильные взрослые роли в любви и работе к позднему подростковому возрасту или в начале двадцатых годов. Относительно немногие люди получали образование или профессиональную подготовку после окончания средней школы, и, следовательно, большинство молодых людей к концу подросткового возраста работали полный рабочий день. Относительно мало женщин работали вне дома, а средний возраст вступления в брак для женщин в Соединенных Штатах и ​​в большинстве других промышленно развитых стран в 1960 было около 20 (Arnett & Taber, 1994; Douglass, 2005). Средний возраст вступления в брак для мужчин составлял около 22 лет, и супружеские пары обычно рожали первого ребенка примерно через год после дня свадьбы. В целом, для большинства молодых людей полвека назад их подростковый возраст быстро и непосредственно привел к стабильным взрослым ролям в любви и работе к позднему подростковому возрасту или в начале двадцатых годов. Эти роли сформируют структуру их взрослой жизни на десятилетия вперед.

Теперь все изменилось. Больше, чем когда-либо прежде, доля молодых людей — около 70% в США — продолжают образование и профессиональную подготовку после окончания средней школы (Национальный центр статистики образования, 2012 г.). Ранние двадцатые годы — это не время выхода на стабильную взрослую работу, а время огромной нестабильности работы: в Соединенных Штатах среднее количество смен работы происходит в возрасте от 20 до 29 лет.семь. Средний возраст вступления в брак в Соединенных Штатах сейчас составляет 27 лет для женщин и 29 лет для мужчин (U.S. Bureau of the Census, 2011). Следовательно, была создана новая стадия продолжительности жизни, зарождающаяся взрослость, которая длится с позднего подросткового возраста до двадцати пяти лет, примерно от 18 до 25 лет.

Пять характеристик отличают зарождающуюся взрослость от других жизненных этапов (Arnett, 2004). . Возрастная взрослость – это:

1. возраст исследования идентичности;
2. возраст нестабильности;
3. эгоцентричный возраст;
4. возраст чувства посередине; и
5. век возможностей.

Годы становления взрослой жизни часто являются периодом исследования личности с помощью работы, моды, музыки, образования и других мероприятий. [Изображение: CC0 Public Domain, https://goo.gl/m25gce]

Возможно, наиболее отличительной чертой взросления является то, что это возраст исследования личности. То есть это возраст, когда люди исследуют различные возможности в любви и работе, двигаясь к постоянному выбору. Испытывая эти различные возможности, они развивают более определенную идентичность, включая понимание того, кто они, каковы их возможности и ограничения, каковы их убеждения и ценности и как они вписываются в окружающее их общество. Эрик Эриксон (1950), который первым развил идею идентичности, предположил, что это в основном проблема подросткового возраста; но это было более 50 лет назад, а сегодня исследования идентичности происходят в основном во взрослом возрасте (Côté, 2006).

Исследования взрослой жизни также делают ее эпохой нестабильности. По мере того, как подрастающие взрослые изучают различные возможности в любви и работе, их жизнь часто становится нестабильной. Хорошей иллюстрацией этой нестабильности являются их частые переезды из одного места жительства в другое. Темпы смены места жительства в американском обществе намного выше в возрасте от 18 до 29 лет.чем в любой другой период жизни (Arnett, 2004). Это отражает исследования, происходящие в жизни появляющихся взрослых. Некоторые впервые уезжают из родительского дома в позднем подростковом возрасте, чтобы поступить в колледж, в то время как другие уезжают просто для того, чтобы стать независимыми (Goldscheider & Goldscheider, 1999). Они могут снова переехать, когда бросят колледж или закончат его. Они могут начать сожительство с романтическим партнером, а затем уйти, когда отношения закончатся. Некоторые переезжают в другую часть страны или мира, чтобы учиться или работать. Почти для половины молодых взрослых американцев смена места жительства включает возвращение к родителям хотя бы один раз (Goldscheider & Goldscheider, 19).99). В некоторых странах, например в южной Европе, появляющиеся взрослые остаются в доме своих родителей, а не уезжают; тем не менее, они все еще могут испытывать нестабильность в образовании, работе и любовных отношениях (Дугласс, 2005, 2007).

Становление взрослой жизни также является возрастом сосредоточения на себе. Большинство развивающихся взрослых американцев уезжают из родительского дома в возрасте 18–19 лет, не вступают в брак и не рожают первого ребенка, по крайней мере, до двадцатилетнего возраста (Arnett, 2004). Даже в странах, где формирующиеся взрослые остаются в доме своих родителей до двадцати с небольшим лет, как в Южной Европе и в азиатских странах, таких как Япония, они ведут более независимый образ жизни, чем в подростковом возрасте (Rosenberger, 2007). Становление взрослой жизни — это время между зависимостью подростков от родителей и долгосрочными обязательствами взрослых в любви и работе, и в эти годы формирующиеся взрослые сосредотачиваются на себе, поскольку они развивают знания, навыки и самопонимание, которые им понадобятся во взрослой жизни. жизнь. По мере взросления они учатся принимать самостоятельные решения обо всем, от того, что есть на ужин, до того, жениться или нет.

Еще одна отличительная черта становления взрослой жизни заключается в том, что это возраст ощущения промежуточного состояния, не подросткового, но и не полностью взрослого. На вопрос: «Чувствуете ли вы, что достигли совершеннолетия?» большинство формирующихся взрослых не отвечают ни да, ни нет, а двусмысленно «в чем-то да, в чем-то нет» (Arnett, 2003, 2012). Только когда люди достигают двадцати-тридцатилетнего возраста, явное большинство чувствует себя взрослым. У большинства формирующихся взрослых есть субъективное ощущение, что они находятся в переходном периоде жизни, на пути к взрослой жизни, но еще не достигли ее. Это «промежуточное» чувство в начале взрослой жизни было обнаружено в самых разных странах, включая Аргентину (Facio & Micocci, 2003), Австрию (Sirsch, Dreher, Mayr, & Willinger, 2009).), Израиле (Mayseless & Scharf, 2003), Чехии (Macek, Bejček, & Vaníčková, 2007) и Китае (Nelson & Chen, 2007).

Наконец, начинающаяся взрослость — это возраст возможностей, когда остается возможным множество вариантов будущего и когда мало что определено в отношении направления жизни человека. Это, как правило, век больших надежд и больших ожиданий, отчасти потому, что немногие из их мечтаний были проверены в огне реальной жизни. В одном национальном опросе 18–24-летних в Соединенных Штатах почти все — 89% — согласился с утверждением: «Я уверен, что однажды я доберусь туда, где хочу быть в жизни» (Arnett & Schwab, 2012). Этот оптимизм в отношении взрослой жизни наблюдается и в других странах (Nelson & Chen, 2007).

Пять характеристик, предложенных в теории становления взрослой жизни, первоначально были основаны на исследованиях с участием около 300 американцев в возрасте от 18 до 29 лет из различных этнических групп, социальных классов и географических регионов (Arnett, 2004). В какой степени теория зарождающейся взрослости применима на международном уровне?

Ответ на этот вопрос во многом зависит от того, какая часть мира рассматривается. Демографы проводят полезное различие между неиндустриальными странами, составляющими большую часть населения мира, и промышленно развитыми странами, входящими в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), включая Соединенные Штаты, Канаду, Западную Европу, Япония, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия. В настоящее время население стран ОЭСР (также называемых промышленно развитыми странами) составляет 1,2 миллиарда человек, что составляет около 18% от общей численности населения мира (UNDP, 2011). Остальное население проживает в неиндустриальных странах с гораздо более низкими средними доходами; гораздо более низкий средний уровень образования; и гораздо более высокий уровень заболеваемости, болезней и ранней смерти. Давайте сначала рассмотрим зарождающуюся взрослость в странах ОЭСР, а затем в неиндустриальных странах.

Карта стран ОЭСР. Страны, заштрихованные темным цветом, являются первоначальными членами. [Изображение: Parastscilveks, https://goo.gl/Mlvm0Y, CC BY-SA 2.0, https://goo.gl/eH69he]

EA в странах ОЭСР: преимущества достатка

Те же демографические изменения, что описаны выше для Соединенных Штатов имели место и в других странах ОЭСР. Это относится к получению высшего образования, а также к среднему возрасту вступления в брак и рождению детей (UNdata, 2010). Однако существуют также существенные различия в том, как переживается взросление в странах ОЭСР. Европа — это регион, где начинающаяся взрослость самая долгая и неторопливая. Средний возраст вступления в брак и рождения детей в большинстве европейских стран составляет около 30 лет (Douglass, 2007). Европа сегодня — это место, где расположены самые богатые, щедрые и эгалитарные общества в мире — по сути, в истории человечества (Arnett, 2007). Государство оплачивает высшее образование, помогает молодым людям найти работу и предоставляет щедрые пособия по безработице тем, кто не может найти работу. В Северной Европе многие правительства также предоставляют жилищную поддержку. Появляющиеся взрослые в европейских обществах максимально используют эти преимущества, постепенно вступая во взрослую жизнь в возрасте двадцати лет, наслаждаясь путешествиями и отдыхом с друзьями.

Жизнь молодых людей азиатского происхождения в промышленно развитых странах, таких как Япония и Южная Корея, в чем-то похожа на жизнь молодых людей в Европе, а в чем-то разительно отличается. Как и взрослые европейцы, молодые люди азиатского происхождения, как правило, вступают в брак и становятся родителями в возрасте около 30 лет (Arnett, 2011). Как и взрослое население Европы, взрослое поколение азиатского происхождения в Японии и Южной Корее пользуется преимуществами жизни в богатых обществах с щедрой системой социального обеспечения, которая обеспечивает им поддержку в переходе к взрослой жизни, например, бесплатное университетское образование и значительные пособия по безработице.

Однако в остальном опыт взросления в азиатских странах ОЭСР заметно отличается от европейского. Европа имеет давнюю историю индивидуализма, и сегодняшние появляющиеся взрослые несут это наследие с собой, сосредоточившись на саморазвитии и отдыхе в период взросления. Напротив, азиатские культуры имеют общую культурную историю, в которой особое внимание уделяется коллективизму и семейным обязательствам. Хотя в последние десятилетия азиатские культуры стали более индивидуалистическими вследствие глобализации, наследие коллективизма сохраняется в жизни подрастающих взрослых. Они занимаются исследованием идентичности и саморазвитием в период взросления, как и их американские и европейские коллеги, но в более узких рамках, установленных их чувством долга перед другими, особенно перед своими родителями (Phinney & Baldelomar, 2011). Например, в своих взглядах на самые важные критерии взросления молодые взрослые в США и Европе неизменно занимают 9-е место.0047 финансовая независимость среди наиболее важных маркеров взрослой жизни. Напротив, молодые люди с азиатским культурным прошлым особенно подчеркивают способность стать способными финансово поддерживать родителей как один из наиболее важных критериев (Arnett, 2003; Nelson, Badger, & Wu, 2004). Это чувство семейных обязательств может до некоторой степени ограничивать их поиски идентичности в период взросления, поскольку они больше прислушиваются к пожеланиям своих родителей относительно того, что им следует изучать, какую работу они должны выбрать и где им следует жить, чем это делают взрослые в период взросления. Уэст (Розенбергер, 2007).

Еще один заметный контраст между западными и азиатскими формирующимся взрослыми заключается в их сексуальности. На Западе добрачный секс является нормой для поздних подростков, более чем за десять лет до того, как большинство людей вступают в брак. В Соединенных Штатах и ​​Канаде, а также в Северной и Восточной Европе сожительство также является нормативным; у большинства людей есть по крайней мере одно совместное проживание до брака. В южной Европе сожительство по-прежнему табуировано, но добрачный секс терпим во взрослом возрасте. Напротив, как добрачный секс, так и сожительство остаются редкими и запрещенными по всей Азии. Даже свидания не приветствуются до конца двадцатых годов, когда они станут прелюдией к серьезным отношениям, ведущим к браку. В межкультурных сравнениях около трех четвертей молодых людей в Соединенных Штатах и ​​Европе сообщают о добрачных сексуальных отношениях к 20 годам, по сравнению с менее чем одной пятой в Японии и Южной Корее (Hatfield and Rapson, 2006).

EA в неиндустриальных странах: низкая, но растущая

Становление взрослой жизни хорошо зарекомендовало себя как нормативный этап жизни в описанных выше промышленно развитых странах, но в неиндустриальных странах он все еще растет. В демографическом плане в неиндустриальных странах, таких как страны ОЭСР, в последние десятилетия средний возраст вступления в брак и рождения детей растет, и все больше молодых людей получают высшее образование. Тем не менее, в настоящее время только меньшинство молодых людей в неиндустриальных странах переживает что-то, напоминающее зарождающуюся взрослую жизнь. Большинство населения по-прежнему вступает в брак в возрасте около 20 лет и давно закончило образование к позднему подростковому возрасту. Как видно на Рисунке 1, уровень зачисления в высшие учебные заведения намного ниже в неиндустриальных странах (представленных пятью странами справа), чем в странах ОЭСР (представленных пятью странами слева).

г. Рисунок 1: Общий охват высшим образованием, отдельные страны, 2007 г. Источник: UNdata (2010 г.). Примечание. Валовой коэффициент зачисления – это общее количество зачисленных на определенный уровень образования, независимо от возраста, выраженное в процентах от имеющего право на официальное обучение населения школьного возраста, соответствующего тому же уровню образования в данном учебном году. Для третичного уровня используется население пятилетней возрастной группы после окончания средней школы.

Для молодых людей в неиндустриальных странах ранняя взрослость существует только для более богатой части общества, в основном для городского среднего класса, тогда как сельская и городская беднота — большинство населения — не имеет формирующейся взрослости и может даже не иметь подросткового возраста. потому что они приступают к работе, похожей на взрослую, в раннем возрасте, а также относительно рано вступают в брак и становятся родителями. То, что Сарасвати и Ларсон (2002) заметили в отношении подросткового возраста, применимо и к зарождающейся взрослой жизни: «Во многих отношениях жизнь молодежи из среднего класса в Индии, Юго-Восточной Азии и Европе имеет больше общего друг с другом, чем с бедной молодежи в их собственных странах». Однако по мере глобализации, а вместе с ней и экономического развития, доля молодых людей, вступающих в период взросления, будет увеличиваться по мере расширения среднего класса. К концу 21 века становление взрослой жизни, вероятно, станет нормой во всем мире.

Колледж и другие возможности получения образования важны для начинающих взрослых, поскольку они помогают успешно перейти к следующим этапам своей жизни. [Изображение: Jirka Matousek, https://goo.gl/WliY5W, CC BY 2.0, https://goo.gl/BRvSA7]

Новый жизненный этап зарождающейся взрослой жизни быстро распространился за последние полвека и продолжается. распространять. Теперь, когда переход к взрослой жизни происходит позже, чем в прошлом, является ли это изменение положительным или отрицательным для формирующихся взрослых и их обществ? Безусловно, есть некоторые негативы. Это означает, что молодые люди зависят от своих родителей дольше, чем в прошлом, и им требуется больше времени, чтобы стать полноправными членами своего общества. Значительная часть из них не может разобраться в доступных им возможностях и борется с тревогой и депрессией, хотя большинство из них настроены оптимистично. Тем не менее, у этого нового этапа жизни есть и преимущества. Дождавшись, по крайней мере, двадцатилетнего возраста, чтобы взять на себя весь спектр взрослых обязанностей, появляющиеся взрослые могут сосредоточиться на получении достаточного образования и подготовки, чтобы подготовиться к требованиям сегодняшней экономики, основанной на информации и технологиях. Кроме того, представляется вероятным, что если молодые люди принимают важные решения о любви и работе в возрасте около двадцати или тридцати лет, а не в позднем подростковом возрасте или в начале двадцатых годов, их суждения будут более зрелыми, и у них будет больше шансов сделать выбор, который будет верным. хорошо работать для них в долгосрочной перспективе.

Что может сделать общество, чтобы повысить вероятность успешного перехода во взрослую жизнь появляющихся взрослых? Одним из важных шагов могло бы стать расширение возможностей для получения высшего образования. Системы высшего образования в странах ОЭСР были построены в то время, когда экономика была совсем другой, и они не развивались со скоростью, необходимой для обслуживания всех новых взрослых, нуждающихся в таком образовании. Кроме того, в некоторых странах, таких как Соединенные Штаты, стоимость высшего образования резко возросла и часто недоступна для многих молодых людей. В неиндустриальных странах системы высшего образования еще меньше и в меньшей степени способны вместить своих новых взрослых. Общество во всем мире поступило бы мудро, если бы стремилось сделать так, чтобы каждый новый взрослый мог получить бесплатное высшее образование. Не может быть лучшего вложения для подготовки молодежи к экономике будущего.

Внешние ресурсы

Статья: «Средний возраст матерей, впервые родивших в первый раз, в США продолжает расти» — этот материал NPR был опубликован в январе 2016 года и обсуждает повышение возраста первой беременности у женщин в США. Увеличение среднего возраста отражает начало взрослой жизни.

http://www.npr.org/sections/health-shots/2016/01/14/462816458/average-age-of-first-time-moms-keeps-climbing-in-the-u-s

Статья : «Ранняя взрослость: теория развития от позднего подросткового возраста до двадцатилетних». — Автор модуля, доктор Арнетт, написал эту статью в журнале American Psychologist. Это резюмирует теорию зарождающейся взрослости.

http://jeffreyarnett.com/articles/ARNETT_Emerging_Adulthood_theory.pdf

Статья: «Почему так много людей в возрасте 20 лет так долго взрослеют?» — В этой статье представлена ​​интересная перспектива, в которой обсуждается изменение образа жизни людей в США в 20-е годы.

http://www.nytimes.com/2010/08/22/magazine/22Adulthood-t.html?pagewanted=all&_r=0

Видео: «Джеффри Дженсен Арнетт: взросление» — в этом видео показано интервью с автор модуля Джеффри Дженсен Арнетт. Доктор Арнетт рассказывает о своей книге «Начинающая взрослость», а также о наступающей взрослой жизни как продолжительности жизни.

Веб-сайт: Веб-сайт Джеффри Дженсена Арнетта

http://www.jeffreyarnett.com

Веб-сайт: Общество изучения взросления. SSEA — это «многодисциплинарная международная организация, специализирующаяся на теории и исследованиях, связанных с формированием взрослой жизни, которая включает возрастной диапазон примерно от 18 до 29 лет. Веб-сайт содержит информацию по темам, событиям и публикациям, касающимся молодых людей из разных слоев общества, культур и стран».

http://www.ssea.org

1. Какие вариации в становлении взрослой жизни вы могли бы предсказать в вашей стране? Будут ли различия в социальных классах? Гендерные различия? Этнические различия?
2. Глядя на рисунок 1, какие контрасты вы видите между странами ОЭСР и неиндустриальными странами? Между мужчинами и женщинами? Какие экономические и культурные различия могут объяснить эти контрасты?
3. Согласны ли вы или не согласны с предсказанием автора о том, что зарождающаяся взрослость, вероятно, станет жизненным этапом, переживаемым во всем мире в ближайшие десятилетия? Какие факторы могут определить, окажется ли это правдой?

Словарь

Коллективизм

Система убеждений, подчеркивающая обязанности и обязательства каждого человека по отношению к другим.

Становление взрослой жизни

Новый жизненный этап примерно с 18 до 25 лет, в течение которого постепенно закладывается фундамент взрослой жизни в любви и работе. Основные черты включают в себя исследование идентичности, нестабильность, сосредоточенность на саморазвитии, ощущение неполной зрелости и широкое понимание возможностей.

Индивидуализм

Система убеждений, превозносящая свободу, независимость и индивидуальный выбор как высокие ценности.

Промышленно развитые страны

Экономически развитые страны мира, в которых сосредоточена большая часть мирового богатства.

Неиндустриальные страны

Менее развитые в экономическом отношении страны, в которых проживает большинство населения мира. Большинство из них в настоящее время развиваются быстрыми темпами.

Страны ОЭСР

Члены Организации экономического сотрудничества и развития, в которую входят самые богатые страны мира.

Высшее образование

Образование или обучение после окончания средней школы, обычно в колледже, университете или по программе профессионального обучения.

Ссылки

• Арнетт, Дж. Дж. (2012). Новые горизонты в становлении и юности. В A. Booth & N. Crouter (Eds.), Ранняя взрослость в семейном контексте (стр. 231–244). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер.
• Арнетт, Дж. Дж. (2011). Возникновение взрослой жизни: культурная психология нового этапа жизни. В LA Jensen (Ed.), Наведение мостов между культурной и психологией развития: новые синтезы в теории, исследованиях и политике (стр. 255–275). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Арнетт, Дж. Дж. (2004). Становление взрослой жизни: Извилистая дорога от позднего подросткового возраста до двадцатых годов . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета.
• Арнетт, Дж. Дж. (2003). Представления о переходе к взрослой жизни среди появляющихся взрослых в американских этнических группах. Новые направления развития детей и подростков, 100 , 63–75.
• Арнетт, Дж. Дж., и Табер, С. (1994). Окончание и бесконечность подросткового возраста: когда заканчивается подростковый возраст? Журнал молодежи и подростков, 23 , 517–537.
• Арнетт, Дж. Дж. и Шваб, Дж. (2012). Опрос молодых взрослых, проведенный Университетом Кларка: процветающие, борющиеся и полные надежд . Вустер, Массачусетс: Университет Кларка.
• Арнетт, Дж.Дж. (2007). Долгий и неторопливый маршрут: взросление в Европе сегодня. Текущая история, 106 , 130-136.
• Коте, Дж. (2006). Становление взрослой жизни как институционализированный мораторий: риски и преимущества для формирования идентичности. В JJ Arnett & JL Tanner (Eds. ), Новые взрослые в Америке: достижение совершеннолетия в 21 веке (стр. 85–116). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Американской психологической ассоциации.
• Дуглас, CB (2007). От долга к желанию: взросление в Европе и его последствия. Перспективы развития ребенка, 1 , 101–108.
• Дуглас, CB (2007). От долга к желанию: взросление в Европе и его последствия. Перспективы развития ребенка, 1 , 101–108.
• Дуглас, CB (2005). Бесплодные государства: «Имплозия» населения в Европе . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Берг.
• Эриксон, Э. Х. (1950). Детство и общество . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нортон.
• Фасио, А., и Микоччи, Ф. (2003). Начало взрослой жизни в Аргентине. Новые направления в развитии детей и подростков, 100 , 21–31
• Гольдшайдер Ф. и Гольдшайдер К. (1999). Меняющийся переход во взрослую жизнь: уход и возвращение домой . Тысяча дубов, Калифорния: Sage.
• Хэтфилд, Э., и Рэпсон, Р.Л. (2006). Любовь и секс: межкультурные перспективы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Университетское издательство Америки.
• Мацек, П., Бейчек, Дж., и Ваничкова, Дж. (2007). Современные чешские восходящие взрослые: поколение, взрослеющее в период социальных изменений. Журнал исследований подростков, 22 , 444–475.
• Майзелесс, О., и Шарф, М. (2003). Что значит быть взрослым? Израильский опыт. Новые направления в развитии детей и подростков, 100 , 5–20.
• Национальный центр статистики образования (NCES) (2012 г.). Состояние образования, 2012 . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство образования США. Получено с http://www.nces.gov
• Nelson, L.J., & Chen, X. (2007) Становление взрослой жизни в Китае: роль социальных и культурных факторы. Перспективы развития ребенка, 1 , 86–91.
• Нельсон, Л.Дж., Бэджер, С., и Ву, Б. (2004). Влияние культуры на формирование взрослой жизни: взгляды китайских студентов колледжей. Международный журнал поведенческого развития, 28 , 26–36.
• Финни, Дж. С. и Балделомар, О. А. (2011). Развитие идентичности в различных культурных контекстах. В Л. А. Дженсен (ред.), Объединение культурной психологии и психологии развития: новые синтезы в теории, исследованиях и политике (стр. 161–186). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Розенбергер, Н. (2007). Переосмысление зарождающейся взрослой жизни в Японии: взгляды одиноких женщин на долгие годы. Перспективы развития ребенка, 1 , 92–95.
• Сарасвати, Т.С., и Ларсон, Р. (2002). Подростковый возраст в глобальной перспективе: повестка дня социальной политики. В BB Brown, R. Larson, & TS Saraswathi, (Eds. ), Молодежь мира: Подростковый возраст в восьми регионах земного шара (стр. 344–362). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
• Сирш, У., Дреер, Э., Майр, Э., и Виллингер, У. (2009). Что нужно, чтобы стать взрослым в Австрии? Взгляды на взрослую жизнь австрийских подростков, появляющихся взрослых и взрослых. Журнал исследований подростков, 24 , 275–292.
• Бюро переписи населения США (2011 г.). Статистическая сводка США . Вашингтон, округ Колумбия: Автор.
• Данные ООН (2010 г.). Общий коэффициент охвата высшим образованием. Статистический отдел ООН. Получено 5 ноября 2010 г. с http://data.un.org/Data.aspx?d=GenderStat&f=inID:68
• Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) (2011). Отчет о развитии человеческого потенциала . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Авторы

Лицензия Creative Commons

Emerging Adulthood Джеффри Дженсена Арнетта находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4. 0 International License. Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, могут быть доступны в нашем Лицензионном соглашении.

Как цитировать этот модуль Noba, используя APA Style

Arnett, J. J. (2022). Наступившая взрослость. В Р. Бисвас-Динер и Э. Динер (редакторы), серия учебников Noba: Психология. Шампейн, Иллинойс: издательство DEF. Получено с http://noba.to/3vtfyajs

Почему ваше понимание коллективизма, вероятно, неверно — Ассоциация психологических наук — APS

Представьте, что вы выиграли двухнедельную поездку в далекую страну с оплатой всех расходов. Вы не знаете, куда идете, но вам говорят, что это коллективистская культура. Какие образы приходят на ум?

Теплые и заботливые люди? Они помогают и сотрудничают? Чувствуют ли они себя близкими со своими друзьями и семьей?

Если это ваша интуиция, вы не одиноки. Это была интуиция, спрятанная в моем мозгу, когда я переехал в Пекин. Он есть и у многих культурных психологов с докторской степенью. Это встроено в наши меры.

Простая задача: измерение коллективизма

В 90-е годы культурные психологи, большинство из которых работали в Северной Америке и Европе, разработали опросы для измерения коллективизма в разных культурах (например, Сингелис, 1994). Они написали утверждения, с которыми должны согласиться коллективисты:

• «Мне хорошо, когда я сотрудничаю с другими».
• «Мне нравится делиться мелочами с соседями».

После того, как весы были написаны, следующим шагом было убедиться, что они надежны. За короткое время опросы прошли тесты на статистическую достоверность. Люди, которые соглашались с «мне хорошо, когда я сотрудничаю с другими», также были склонны делиться вещами со своими соседями. Все идет нормально.

Вооружившись надежными тестами, исследователи отправились изучать культуры по всему Тихому океану. Они начали с документирования различий в коллективизме, в существовании которых эксперты были уверены (например, Heine, Lehman, Peng, & Greenholtz, 2002). Учитывая то, что исследователи уже знали, Япония и Китай должны быть более коллективистскими, чем Америка и Западная Европа, думали они.

Открытая тайна культурной психологии

За 20 лет исследователи провели достаточно исследований, чтобы собрать их воедино и провести метаанализ. То, что они обнаружили, казалось совершенно неправильным.

Америка, земля ковбоев, была более коллективистской, чем Япония (Oyserman, Coon & Kemmelmeier, 2002). А как же Филиппины и Танзания? Американцы были более коллективистами, чем выходцы из обеих этих стран. Попытки найти достоверные различия между Востоком и Западом ничем не отличались (статистически) от подбрасывания монеты (Heine et al., 2002).

Возможно, данные были правильными, а ожидания людей были неверными — может быть, Япония и Китай на самом деле не являются коллективистами. Это объяснение особенно заманчиво 20 лет спустя, после стремительного экономического роста Китая.

Ошибка в наших микроскопах

Тем не менее, большинство реакций избегали этого подхода. Вместо этого исследователи предположили, что это была проблема методологии самоотчета — в конце концов, есть данные, свидетельствующие о том, что люди просто не очень хороши в точном самоотчете.

Например, исследователи представили убедительные доказательства того, что люди в Японии имплицитно сравнивают себя с другими (предположительно коллективистски настроенными) японцами, что снижает их оценку собственного коллективизма (Heine, Lehman, Peng, & Greenholtz, 2002).

Другие исследователи выявили проблему в том, как люди используют весы (например, Schimmack, Oishi, & Diener, 2005). Идея заключалась в том, что люди в некоторых культурах склонны больше соглашаться — они более уступчивы. Они согласятся с утверждениями «Я часто «делаю свое дело»» и «Для меня удовольствие — это проводить время с другими», даже несмотря на то, что исследователи разработали эти два утверждения для измерения двух противоположных установок. Чтобы решить эту проблему, исследователям потребуется скорректировать свой анализ, статистически контролируя, насколько люди склонны соглашаться.

Третьи говорили, что проблема в слишком абстрактных формулировках. Заниматься «своим делом» может означать ношение красных туфель для старшеклассника из Шанхая, но может означать жизнь в одиночестве в течение 30 лет для жителя Нью-Йорка. Чтобы исправить это, исследователи сказали, что решение состоит в том, чтобы написать шкалы для конкретных сценариев (Peng, Nisbett, & Wong, 1997).

Общим для всех этих ответов было то, что они диагностировали проблему как источник измерительного инструмента — проблема заключалась в наших микроскопах. Если бы мы могли починить наши микроскопы, мы смогли бы добраться до истины.

Возможно, проблема в нас

Но есть еще одна общая черта этих объяснений: они касаются наших микроскопов, а не наших концепций. И последние данные указывают на проблемы с нашими концепциями.

Разрозненные подсказки уже были для исследователей, которые искали в нужных местах. Один намек был в трудах японского антрополога, который некоторое время жил в деревнях, где выращивали рис (Yoshida, 1984). В деревне тесные связи и общая вода для орошения создавали как гармонию, так и конфликт. Гармония была необходима, чтобы вода текла на поля, но гармония существовала отчасти для того, чтобы скрыть конфликт. «Напряжение лежит под поверхностью, чувства проникают глубоко, обиды сохраняются, но на поверхности отношений удается демонстрировать гармонию».

Еще одна подсказка может быть найдена далеко в Гане. Там, в Западной Африке, психолог зафиксировал широко распространенную «вражду» (Адамс, 2005). По сравнению с американцами-индивидуалистами жители Ганы гораздо чаще верили, что их друзья тайно замышляют против них заговор. В одной местной книге предупреждалось, что ваши самые близкие друзья могут быть «на самом деле у руля, планируя ваше падение» (Kyei & Schreckenbach, 1975).

Части, которые не подходят друг к другу

И продолжает накапливаться свидетельство того, что это не редкие исключения из коллективизма, а скорее общая черта самого коллективизма. В исследовании, только что опубликованном в Proceedings of the National Academy of Sciences , мои коллеги и я обнаружили, что люди в коллективистском Китае с большей вероятностью, чем американцы, проявляли бдительность по отношению к своим товарищам по группе (Liu, Morris, Talhelm, & Yang, 2019). Участники читали, например, о нетерпеливом коллеге, который предложил помочь им просмотреть важный рабочий проект, а затем написал о том, что может произойти дальше. Некоторые люди беспокоились, что коллега что-то затевает: «Друг тоже «случайно» выбросил несколько страниц в корзину. . … Его друг не хотел, чтобы [он] добился успеха и получил повышение».

Эта тревожная бдительность повлияла на 38% ответов участников из Китая по сравнению с 16% ответов участников из США.

И эта бдительность сохраняется, несмотря на то, что китайские участники оценили коллег как большую семью, с более общей идентичностью, чем американские участники. Люди в Китае действительно были более коллективистскими, но эта коллективистская тенденция не влекла за собой доверия.

Возникающая теория состоит не в том, что это напряжение существует несмотря на коллективизм; скорее, это напряжение существует из-за коллективизма. Тесные социальные связи коллективизма создают это напряжение.

Бдительность риса

Конечно, между Китаем и США есть много других различий. Во-первых, Китай имеет более высокие баллы по показателям коррупции — данные доступны от Transparency International (n.d.). Китай также пережил Культурную революцию, в результате которой соседи столкнулись с соседями и оказали длительное влияние на готовность людей доверять другим (Wang, 2017). Эти альтернативные объяснения прекрасно подходят.

Чтобы глубже изучить эти возможные объяснения, авторы исследования бдительности также сравнили регионы Китая. В рамках одной и той же национальной политической системы ханьский Китай разделен на два основных культурных региона. На юге люди поколениями выращивали рис-сырец. На севере преобладала пшеница. Фермеры, занимающиеся выращиванием риса, должны были координировать ирригационные сети и набирать в два раза больше рабочей силы на гектар, чем фермеры, выращивающие пшеницу (Talhelm & Oishi, 2018). Таким образом, рис был более коллективной культурой.

По сей день люди, проживающие в рисовых районах, демонстрируют больше признаков коллективизма, чем люди, проживающие в районах выращивания пшеницы (Talhelm et al., 2014). И в этих коллективистских рисовых регионах люди были более бдительны по отношению к своим сверстникам, чем люди в пшеничных районах. Различия заключались не в национальной политической системе; вместо этого они выпали за географические границы коллективизма. См. рис. 1.

Деидеализация коллективизма

Возникающая картина коллективизма менее теплая и нечеткая, более тонкая и сложная. И, оказывается, эта картина была скрыта уже в весах раннего коллективизма.

Среди теплых пушистых вещей, которые «не работали», были и вещи, которые работали. Вопросы, которые работали, в основном касались обязанностей и ответственности перед конкретными людьми. Например, мое недавнее исследование показало, что люди в коллективистских культурах с большей вероятностью согласятся с тем, что «мы должны держать наших стареющих родителей дома». См. рис. 2.

И хотя люди, живущие в коллективистских культурах, сообщают о меньшей близости со своими друзьями, они также с большей вероятностью думают, что им следует держаться вместе в трудные времена (Liu et al., 2019).). Когда я просила людей представить себе друга, который советует им расстаться с новым бойфрендом, американцы, как правило, говорили, что найдут более поддерживающих друзей. В Китае люди склонны думать, что эти друзья были и поддерживали. Коллективизм часто ценит вещи, отличные от тепла и хорошего самочувствия.

Возникающая картина коллективизма более сложна и, как мне кажется, реалистична. Если это видение верно, оно предполагает, что ответ на общеизвестный секрет культурной психологии заключается скорее в том, чтобы задавать правильные вопросы, чем в том, чтобы отбрасывать самоотчеты.

Рисунок 1

На диаграмме показано, что в районах Китая, где выращивание риса широко распространено, а координация и создание сетей более необходимы, люди более подозрительны к своим сверстникам по сравнению с районами, где выращивание риса менее распространено. Это отражает недоверие, которое люди Китая могут питать друг к другу, несмотря на их коллективистские тенденции.

Рисунок 2

Недавние исследования показывают, что чем более коллективистской является культура, тем больше люди чувствуют себя обязанными принять своих стареющих родителей.

Ссылки

Адамс Г. (2005). Культурное обоснование личных отношений: враждебность в североамериканском и западноафриканском мирах. Журнал личности и социальной психологии , 88 , 948–968. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.6.948

Heine, S.J., Lehman, D.R., Peng, K., & Greenholtz, J. (2002). Что не так с межкультурными сравнениями субъективных шкал Лайкерта? Эффект референтной группы. Журнал личности и социальной психологии , 82 , 903–918.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.82.6.903

Kyei, K.G., & Schreckenbach, H. (1975). Нет времени умирать . Аккра, Гана: католическая пресса.

Лю, С., Моррис, М.В., Тальхельм, Т., и Ян, К. (2019). Ингрупповая бдительность в коллективистской культуре. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA , 116 , 14538–14546.
https://doi.org/10.1073/pnas.1817588116

Ойсерман, Д., Кун, Х.М., и Кеммельмайер, М. (2002). Переосмысление индивидуализма и коллективизма: оценка теоретических предположений и метаанализов. Психологический бюллетень , 128 , 3–72.
https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.1.3

Пэн, К., Нисбетт, Р. Э., и Вонг, Н. Ю. (1997). Проблемы валидности при сравнении ценностей в разных культурах и возможных решениях. Психологические методы , 2 , 329–344.
https://doi.org/10.1037/1082-989X. 2.4.329

Шиммак, У., Ойши, С., и Динер, Э. (2005). Индивидуализм: действительный и важный аспект культурных различий между нациями. Обзор личности и социальной психологии , 9 , 17–31. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0901_2

Сингелис, Т. М. (1994). Измерение независимых и взаимозависимых самотолкований. Бюллетень личности и социальной психологии , 20 , 580–591.
https://doi.org/10.1177/0146167294205014

Талхельм, Т., и Оиси, С. (2018). Как выращивание риса повлияло на культуру Южного Китая. В AK Uskul & S. Oishi (Eds.), Социально-экономическая среда и психология человека (стр. 53–76). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Получено с https://ssrn.com/abstract=3199657

Talhelm, T., Zhang, X., Oishi, S., Chen, S., Duan, D., Lan, X., & Kitayama, S. (2014). Крупномасштабные психологические различия в Китае объясняются выращиванием риса по сравнению с выращиванием пшеницы. Наука , 344 , 603–608.