Круговая порука в преступной группе: Программа дисциплины «Юридическая психология»

Круговая Порука — понятие и значение

Рассмотрим что означает понятие и значение слова круговая порука (информация предоставлена intellect.icu).

1) коллективная ответственность всех членов какой- лицо группы людей за действия этой группы в целом или отдельных ее членов;

2) взаимное укрывательство, взаимная выручка.

Цифровое произношение

Круговая порука имеет soundex-К621, metaphone-«кругaваaпaрука», double-metaphone KRKF.

См. также

3. Психологическая характеристика основных криминологических показателей преступности несовершеннолетних

… группового кодекса несовершеннолетних , как отмечают многие исследователи , составляют ложный . коллективизм , круговая порука , демонстрация силы , жестокость , изощренность санкций к «изменникам «.и «чужим » Способствуют появлению криминальной … … .в преступной среде ; молодежную романтику от уголовной романтики ; истинные дружбу и. товарищество от круговой поруки и ложного товарищества и т п Сама жизнь подсказывает здесь такое правило : терпимость и такт … (Криминальная психология)

1. Сущность и эмпирические признаки криминальной субкультуры Глава IV. Криминальная субкультура как механизм воспроизводства групповой преступности несовершеннолетних

… педагогов на учащегося ., разрушает внутриколлективные отношения , замещая коллективистские отношения отношениями круговой поруки , коллективизм -.клановостью , товарищество — лжетовариществом , оправдывает и поощряет преступное поведение и преступный образ … … броскими атрибутами и символикой ,.эмоциональной насыщенностью норм , правил , ритуалов Связанные круговой порукой и жестокими правилами , преступные группы подростков и. юношей стремятся сохранить в тайне от посторонних … (Криминальная психология)

Цветовая культурная дифференциация, красная, синяя, оранжевая, зелёная корпоративная культура

.

.. не нужно Беспрекословное подчинение и лояльность в качестве высшей ценности порождает круговую . поруку , круговая порука делает невозможным открытое признание ошибок , а значит .и не оставляет … (Менеджмент)

Понятие науки и ее социокультурный статус

… науки »;, например , члены . комиссии по борьбе с лженаукой , отстаивают групповые интересы (круговая порука ),.политически заангажированы , не желают признавать свои ошибки и, как следствие , отстаивают . «устаревшие … (Философия)

ГЛАВА II. КРИМИНАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 1. Динамика, групповой характер, степень организованности

… отношениях («дедов-щину «, систему «прописки » новичков , поборов и эксплуатации .младших старшими , круговой поруки , ложного товарищества и т п ) Они становятся центрами притяжения для неустойчивых подростков , вокруг которых … (Криминальная психология)

Девиантное поведение

. .. семейные связи , традиция жить большими семьями с родственниками ., деревенские общины с их круговой порукой , постоянная забота о детях ,.о хлебе насущном — все это укрепляло солидарность общества В то же … (Социология)

---

круговая оборона

круговая чаша

---

Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля Группа компаний ИНФРА-М — Эдиторум

Отправить рукопись

Цитировать

Цитирований:

• Информация
• Аннотация
• Литература

ОПТИМИЗАЦИЯ БОРЬБЫ С ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ И КОРРУПЦИЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ПАРЛАМЕНТСКОГО КОНТРОЛЯ

Журнал: ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА Том 3 № 12 , 2015

Рубрики: УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ

Скобликов Петр Александрович

Информация об авторах и публикации

Авторы:

Тип:

Статья

DOI:

https://doi.

org/10.12737/16631

Страницы:

с 0 по 0

Статус:

Опубликован

Получено:

14.12.2015

Одобрено:

27.03.2017

Опубликовано:

16.12.2015

Язык материала:

русский

Ключевые слова:

Борьба с организованной преступностью, борьба с коррупцией, парламентский контроль, проблемы российского законотворчества, мониторинг правоприменения, досудебное соглашение о сотрудничестве, высшее положение в преступной иерархии.

Аннотация и ключевые слова

Аннотация (русский):
Раскрывается и обосновывается идея мониторинга парламентариями результатов законотворческой работы, предложена модель воплощения этой идеи. Ее реализацию предлагается начать на наиболее важном направлении законотворческой деятельности: в сфере обеспечения борьбы с организованной преступностью и коррупцией. В качестве иллюстрации приводятся межотраслевой институт досудебного соглашения о сотрудничестве и уголовно-правовая норма о повышенной ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Обращается внимание на ряд проблем современного законотворчества, которые раскрываются на конкретных примерах и подкрепляются статистикой: инфляция законов, поспешность и отсутствие должного обоснования при их принятии, противоречивость законодательных предписаний, пробельность правового регулирования, отрыв законодателя от юридической науки и др. Констатируется, что все вышеперечисленное является коррупциогенными факторами, и обосновывается тезис о том, что реализация на практике предложений автора может отчасти купировать названные проблемы. Высказывается мысль, что в условиях обновленного избирательного законодательства усилится политическая конкуренция и это будет способствовать проведению в жизнь заявленной идеи.

Ключевые слова:
Борьба с организованной преступностью, борьба с коррупцией, парламентский контроль, проблемы российского законотворчества, мониторинг правоприменения, досудебное соглашение о сотрудничестве, высшее положение в преступной иерархии.

Список литературы

1. Зачем России нужен новый Уголовный кодекс? // Аргументы и факты. 2014. 13 февр.

2. Исповедь российского судьи: взятки, круговая порука, вертикаль. URL: http://theins.ru/korrupciya/2810.

3. Наумов А. В. Пути реформирования российского уголовного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10.

4. Ольков С. Г. Приговор по уравнению с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание // Библиотека криминалиста. 2015. № 1.

5. Противодействие коррупции в Российской Федерации: указатель литературы на русском языке. 1991—2012 гг. / сост. Е. А. Панфилова, М. И. Савинцева; под ред. Ю. А. Нисневича. М., 2013.

6. Скобликов П. А. Коррупция в современной России: словарь неформальных терминов и понятий. М., 2009.

7. Скобликов П. А. Сделка с правосудием становится легитимной // Судья РФ. 2009. Окт.

8. Скобликов П. А. Уголовная ответственность за коррупцию: условное осуждение // Уголовное право. 2003. № 3.

9. Смирнов А. В. Почему России нужен новый Уголовно-процессуальный кодекс // Уголовный процесс. 2014. № 9.

10. Щедрин Н. В. Новый Уголовный кодекс России в контексте социального управления // Lex Russica. 2015. № 3 (том С).

Скопируйте отформатированную библиографическую ссылку через буфер обмена или перейдите по одной из ссылок для импорта в Менеджер библиографий.

• ГОСТ
• MLA
• APA
• Chicago
• WIKI

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Скобликов П. А. Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля // Журнал российского права. 2015. №. 12. С. 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631 (дата обращения: 31.05.2023).

Скобликов П. А. Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля // Журнал российского права. 2015. №.

12. С. 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Скобликов П. А. «Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля» Журнал российского права 12 (2015): 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631 (дата обращения: 31.05.2023).

Скобликов П. А. «Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля» Журнал российского права 12 (2015): 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631 Print.

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Скобликов П. А. (2015). Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля. Журнал российского права. (12), 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631 Получено из (дата обращения: 31. 05.2023)

Скобликов П. А. (2015). Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля. Журнал российского права. (12), 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

Скобликов П. А. «Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля». Журнал российского права, 2015 (12): 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631 (дата обращения: 31.05.2023).

Скобликов П. А. «Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля». Журнал российского права, 2015 (12): 0-0. DOI: https://doi.org/10.12737/16631

• Электронная ссылка
• Печатная ссылка

{{cite web |url=https://naukaru.ru/ru/nauka/article/9894/view|title=Скобликов П. А. Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля // Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля. Юридическое издательство Норма. 2015. (дата обращения: 31.05.2023).}}

{{статья|автор=Скобликов П. А.|заглавие= Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля |издание= Оптимизация борьбы с организованной преступностью и коррупцией посредством парламентского контроля |год=2015}}

Отправить рукопись

Цитировать

Цитирований:

Crossref :

РЦНИ:

Вы уверены, что хотите удалить ?

Логин

Пароль

Организованная преступность Модуль 11 Ключевые вопросы: взаимная правовая помощь

 

  Этот модуль предназначен для лекторов  

 

 

оказывать помощь другим Государства при вручении судебных документов и сборе доказательств для использования в уголовных делах.

Традиционным инструментом взаимной правовой помощи является судебных поручений — официальный запрос от судебного органа одного государства к судебному органу другого государства, в котором запрашиваемому судебному органу предлагается выполнить одно или несколько определенных действий, обычно сбор доказательств и опрос свидетелей от имени запрашивающего судебного органа. Эти запросы традиционно передаются по дипломатическим каналам. После того, как прокурор подготовит запрос, он заверяется компетентным национальным судом запрашивающего государства, а затем доставляется министерством иностранных дел этого государства в посольство запрашиваемого государства (Funk, 2014; Efrat and Newman, 2017). Посольство направляет запрос компетентным судебным органам запрашиваемого государства. После выполнения запроса последовательность меняется на обратную.

Официальные договоры создали более прочную основу для международного сотрудничества. Процесс судебных поручений требует больше времени и непредсказуем, чем процесс для договоров о взаимной правовой помощи. Во многом это связано с тем, что исполнение судебных поручений является вопросом вежливости между судами, а не договором. По этим причинам прокуроры обычно рассматривают судебные поручения в качестве крайней меры для доступа к доказательствам за границей, которую можно использовать только в случае отсутствия договоров о взаимной правовой помощи.

Двусторонние договоры (между двумя странами) могут заключаться между государствами с более высокой степенью уверенности в отношении обязательств и ожиданий обеих сторон. Но переговоры, составление проектов и согласование двусторонних договоров могут быть дорогостоящими, а также требовать много времени и ресурсов, и невозможно заключить двусторонний договор с каждой страной мира. Глобализация преступности, отраженная в Конвенции против организованной преступности, требует от государств наличия определенного метода международного сотрудничества со сторонами из одного и того же региона (региональные документы) и из разных регионов мира (международные документы).

Гармонизация нормативно-правовой базы на национальном и международном уровнях имеет решающее значение. Наличие аналогичных процедур и законодательства делает сотрудничество проще и быстрее. Этой цели служат многосторонние и региональные договоры. В Конвенции против организованной преступности статья 18 посвящена взаимной правовой помощи, а текст состоит из 30 пунктов, это самая длинная статья всей Конвенции. Такой уровень внимания показывает важность гармонизации юридических процедур.

Статья 18. Взаимная правовая помощь 1. Государства-участники оказывают друг другу самую широкую взаимную правовую помощь в расследованиях, судебном преследовании и судебном разбирательстве в связи с преступлениями, охватываемыми настоящей Конвенцией, как это предусмотрено в статье 3, и на взаимной основе оказывают друг другу аналогичную помощь, если запрашивающие Государство-участник имеет разумные основания подозревать, что преступление, упомянутое в пункте 1 (а) или (b) статьи 3, носит транснациональный характер, в том числе то, что потерпевшие, свидетели, доходы, орудия или доказательства таких преступлений находятся в запрашиваемом государством-участником и что преступление было совершено организованной преступной группой. 2. Взаимная правовая помощь предоставляется в максимально возможной степени в соответствии с соответствующими законами, договорами, соглашениями и договоренностями запрашиваемого Государства-участника в отношении расследований, судебных преследований и судебных разбирательств в связи с преступлениями, за которые может быть задержано юридическое лицо. ответственности в соответствии со статьей 10 настоящей Конвенции в запрашивающем Государстве-участнике. 3. Взаимная правовая помощь, предоставляемая в соответствии с настоящей статьей, может быть запрошена для любой из следующих целей: а) Получение показаний или заявлений от лиц; б) Осуществление вручения судебных документов; c) Проведение обысков и выемок, а также замораживание; г) Осмотр предметов и площадок; д) Предоставление информации, доказательств и экспертных оценок; f) Предоставление оригиналов или заверенных копий соответствующих документов и записей, включая государственные, банковские, финансовые, корпоративные или деловые записи; g) Выявление или отслеживание доходов от преступлений, имущества, орудий труда или других вещей в целях доказывания; h) Содействие добровольной явке лиц в запрашивающее Государство-участник; i) Любой другой вид помощи, не противоречащий внутреннему законодательству запрашиваемого Государства-участника.

Эта статья основана на ряде предыдущих глобальных и региональных инициатив (Dandurand, 2007). Он призывает государства-участники оказывать друг другу самую широкую взаимную правовую помощь в проведении расследований, судебного преследования и судебного разбирательства. Правонарушения, в связи с которыми должна быть оказана помощь, включают транснациональные «тяжкие преступления» с участием организованной преступной группы, правонарушения, признанные таковыми в соответствии с самой Конвенцией против организованной преступности (участие в организованной преступной группе, отмывание денег, коррупция и воспрепятствование правосудию), а также правонарушения установленных в соответствии с любыми протоколами к ним, участниками которых являются государства.

Конвенция против организованной преступности также обязывает государства-участники «на взаимной основе оказывать друг другу аналогичную помощь», если запрашивающее государство имеет «разумные основания подозревать», что одно или несколько из этих преступлений носят транснациональный характер. Этот транснациональный характер включает случаи, когда потерпевшие, свидетели, доходы, орудия или доказательства таких преступлений находятся в запрашиваемом государстве и когда в преступлениях участвует организованная преступная группа.

В соответствии с Конвенцией против организованной преступности юридическая помощь может быть запрошена в следующих случаях:

• Получение показаний или показаний;
• Вручение судебных документов;
• Проведение обысков и выемок;
• Осмотр предметов и площадок;
• Предоставление информации, доказательств, экспертных оценок, документов и записей;
• Выявление или отслеживание доходов от преступлений, имущества или орудий труда в доказательных целях и их изъятие с целью конфискации;
• Содействие явке свидетелей;
• Любой другой вид помощи, не запрещенный национальным законодательством.

Конвенция против организованной преступности также требует, чтобы государства-участники оказывали друг другу взаимную правовую помощь в максимально возможной степени.

Однако разные страны и традиции обычно имеют существенные различия в отношении сбора доказательств. Например, во многих системах гражданского права судья наблюдает за процессом, в то время как в системах общего права обычно следователи обладают более широкими полномочиями. Доказательства, собранные без соблюдения процедур и формальностей запрашивающей страны, могут быть неприемлемы в ее судах, что затруднит судебное преследование. В статье 18 содержится руководство для государств о том, как поступать с поступающими и исходящими запросами, чтобы уменьшить риск проблем с допустимостью собранных доказательств.

Запросы на ВПП 15. Запрос об оказании взаимной правовой помощи должен содержать: (a) Идентификатор органа, делающего запрос; (b) Предмет и характер расследования, судебного преследования или судебного разбирательства, к которым относится запрос, а также название и функции органа, проводящего расследование, судебное преследование или судебное разбирательство; (c) Краткое изложение соответствующих фактов, за исключением запросов о вручении судебных документов; (d)  Описание запрошенной помощи и подробности любой конкретной процедуры, которой желает следовать запрашивающее государство-участник; (e)  По возможности, личность, местонахождение и гражданство любого заинтересованного лица; и (f) Цель, для которой запрашиваются доказательства, информация или действие. 16. Запрашиваемое Государство-участник может запросить дополнительную информацию, когда это представляется необходимым для исполнения запроса в соответствии с его внутренним законодательством или когда оно может облегчить такое исполнение.

Договоры о взаимной правовой помощи все чаще требуют, чтобы государства-участники назначали центральный орган (как правило, министерство юстиции), которому можно направлять запросы, тем самым обеспечивая альтернативу дипломатическим каналам. После этого судебные органы запрашивающего государства могут связаться с центральным органом напрямую. Сегодня все чаще используются еще более прямые каналы, когда должностное лицо запрашивающего государства может направить запрос непосредственно соответствующему должностному лицу другого государства. Эта тенденция свидетельствует о важности национального центрального органа как предпосылки для повышения эффективности взаимной правовой помощи. Конвенция против организованной преступности делает ее указание обязательным требованием для обеспечения быстрого и надлежащего выполнения или передачи запросов, однако без ущерба для права государств-участников использовать традиционные дипломатические каналы (пункт 13 статьи 18). Кроме того, не менее важно укомплектовать центральные органы специалистами-практиками, имеющими юридическую подготовку и накопленный институциональный опыт и преемственность в соответствующей практике, а также обеспечить распространение для них актуальной информации.

Принимая во внимание широкий и растущий спектр международных инструментов, каждый из которых требует от государств-участников оказывать друг другу самую широкую взаимную правовую помощь и назначать для этой цели центральный орган, для государств также важно обеспечить, чтобы их центральные органы были единое целое, чтобы способствовать большей согласованности взаимной правовой помощи по различным видам уголовных преступлений и устранить возможность раздробленности усилий в этой области.

Связь между двусторонними и многосторонними договорами о международной взаимной правовой помощи рассматривается в Конвенции против организованной преступности. Основные моменты кратко изложены ниже:

• Конвенция не имеет преимущественную силу перед любым существующим договором о взаимной правовой помощи, уже заключенным между государствами. Вместо этого Конвенция дает государствам возможность использовать ее статью 18, если это будет способствовать сотрудничеству.
• Конвенция применяется к государствам-участникам, если не существует действующего договора, что позволяет использовать рамки для взаимной правовой помощи при подаче запроса в соответствии с Конвенцией.
• Конвенция против организованной преступности также призывает государства-участники заключать свои собственные региональные или двусторонние соглашения с целью расширения сотрудничества в отношении транснациональной организованной преступности во всех ее формах и проявлениях.

 

Инструменты УНП ООН для облегчения ВПП УНП ООН разработало инструменты для содействия международному сотрудничеству и решения проблем, создаваемых транснациональными организованными преступными группами. Типовой договор УНП ООН о взаимной помощи по уголовным делам включает самые современные положения, которые государства могут использовать в качестве основы для разработки своих собственных двусторонних соглашений (УНП ООН, 1998). Для облегчения разработки внутреннего законодательства УНП ООН разработало Типовой закон о взаимной правовой помощи по уголовным делам (УНП ООН, 2007 г.). Типовой закон включает положения, призванные помочь государствам оказывать более эффективную помощь в уголовных делах, имеющих транснациональные последствия. Кроме того, УНП ООН разработало Инструмент составления запросов о взаимной правовой помощи (Инструмент ВПП), чтобы помочь специалистам в области уголовного правосудия оперативно составлять запросы ВПП, тем самым укрепляя сотрудничество между государствами и ускоряя ответы на такие запросы. В своей исправленной и расширенной версии Инструмент представляет собой автономное приложение на основе HTML, способное работать на всех устройствах. Он предоставляет практикующим специалистам рекомендации по каждому этапу процесса составления и дополнительно помогает им составлять запросы о взаимной правовой помощи, заполняя всю необходимую и уместную информацию. Эти примеры инструментов технической помощи предназначены для использования государствами для содействия более эффективному сотрудничеству в уголовных делах с транснациональными последствиями.

 

Региональная перспектива: регион тихоокеанских островов   Декларации Форума тихоокеанских островов о сотрудничестве правоохранительных органов и безопасности Безопасность является жизненно важным принципом рамок тихоокеанского регионализма, которым руководствуется работа Форума тихоокеанских островов. На протяжении многих лет Форум принимал декларации об улучшении сотрудничества между правоохранительными органами и поддержке инициатив в области безопасности в ответ на угрозу транснациональной организованной преступности. В 1992 году Форум принял Хониарскую декларацию о сотрудничестве правоохранительных органов . Форум согласовал более комплексный, комплексный и совместный подход к противодействию угрозе транснациональной преступности и стремился укрепить эффективную правоохранительную деятельность в регионе. Хониарская декларация «призывает к ряду процессуальных и основных мер для обеспечения сотрудничества правоохранительных органов, взаимной помощи в уголовных делах, борьбы с отмыванием денег, конфискации активов и банковского регулирования, экстрадиции, пресечения преступлений, связанных с наркотиками, пресечения экологических преступлений, подавление терроризма, морское наблюдение, сотрудничество в области налогообложения, помощь в управлении тюрьмами и решение проблем коренных народов. Другие области, определенные Форумом после Хониары, включают торговлю людьми, региональную безопасность, распространение стрелкового оружия, мошенничество с идентификационными данными и коррупцию». [Бойстер, Нил (2004). Транснациональная преступность в Тихоокеанском регионе . Южнотихоокеанский университет (USP).]  В 2002 году Форум принял Декларацию Насонини о региональной безопасности , которая привела к разработке типового закона, который помог островным тихоокеанским странам принять законодательство по борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью (т. е. , Закон Кирибати о мерах по борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью от 2005 г.). Другими важными руководящими принципами надлежащего управления и сотрудничества в области региональной безопасности являются Декларация Аитутаки в 1997 и Бикетавской декларации 2000 г. Ресурсы Хониарская декларация Декларация Насонини

 

Вернуться к началу

 

Организованная преступность Модуль 2 Ключевые вопросы: преступное объединение

• Серия университетских модулей E4J: организованная преступность

• Модуль 2: Организация совершения преступлений

• Введение и результаты обучения

• Ключевые вопросы

• Юридические определения организованной преступности
• Заговор
• Преступное объединение
• Определения в Конвенции против организованной преступности
• Законы о преступных организациях и предприятиях
• Содействующее правонарушение: воспрепятствование правосудию
• Резюме
• Каталожные номера

• Упражнения

• Тематические исследования
• Критическое мышление через художественную литературу
• Выдержки из законодательства

• Возможная структура класса

• Показание ядра

• Расширенное чтение

• Оценка учащихся

• Вопросы для проверки и оценки
• Викторина 2
• Вопросы исследований и независимых исследований

• Дополнительные средства обучения

 

Опубликовано в апреле 2018 г.

Региональная перспектива: Восточная и Южная Африка — добавлено в апреле 2020 г. 002  

В то время как сговор является основным правовым инструментом для борьбы с преступными предприятиями в общем праве странах большинство стран гражданского права предпочитают юридическую концепцию наказания за участие в преступном сообществе (или организации, или группе). Это называется преступлением преступного сообщества, т. е. Association de malfaiteurs , поскольку образцом таких уголовно-правовых положений являются статьи 265-268 Уголовного кодекса Франции 1810 года (Calderoni, 2010). Участие обвиняемого в преступной организации является правонарушением, а не сговором между членами организации или планированием преступления с другими лицами, на что направлен сговор. Как для сговора, так и для преступного сообщества участие в группе или планирование преступления является преступлением, отдельным от любых совершаемых окончательных преступлений.

Намерение участвовать в преступной группе и знание цели

Как и в случае сговора, у разных стран существуют различия в сфере действия их законов о преступных сообществах, хотя в каждом случае участие в преступной группе является центральным элементом, а не конкретное соглашение о совершении преступления. Элементы преступления преступного сообщества требуют, чтобы обвиняемый имел намерение принять участие в преступной группе или ее деятельности, зная, по крайней мере, об общих целях группы.

Если участие связано с иной, непреступной деятельностью организованной преступной группы, обвиняемый должен был знать, что такое участие будет способствовать достижению преступной цели. Сюда могут входить лица, совершающие уголовное преступление в целях или от имени организованной преступной группы, а также лица, которые проводят законные подставные операции в поддержку организованной преступной группы или предоставляют такие услуги, как ведение бухгалтерского учета, зная, что такое поведение способствует достижению преступных целей группы. Следовательно, связь с группой, преследующей преступные цели, влечет за собой уголовную ответственность. В таблице 2.2 обобщены важные элементы преступного сообщества, хотя между национальными законами существуют некоторые различия.

Таблица 2.2 Элементы преступного сообщества в Конвенции против организованной преступности

Конвенция против организованной преступности	Физические элементы ( actus reus )	Ментальные элементы ( мужская реальная )
Статья 5, абз. 1(а)(ii)а	В результате действия или бездействия принимать активное участие в преступной деятельности организованной преступной группы	Действие или бездействие является преднамеренным и совершено с осознанием преступного характера группы или ее преступной деятельности или целей
Статья 5, абз. 1(а)(ii)б	Участие посредством действия или бездействия в иной (непреступной) деятельности организованной преступной группы	Действие или бездействие является преднамеренным и совершается с осознанием того, что участие будет способствовать достижению преступной цели

Источник: Управление ООН по наркотикам и преступности. (2012).

Типовые законодательные положения против организованной преступности. Вена: УНП ООН.

Преступления за участие в преступном сообществе в юрисдикциях гражданского права выполняют аналогичную функцию преступления заговора в юрисдикциях общего права. В последние годы некоторые страны с обеими правовыми традициями ввели как закон о сговоре, так и закон о преступном сообществе в качестве метода борьбы с организованными преступными группами, как более подробно анализируется в следующем разделе этого модуля.