Что делает человека человеком?
Младшая сестра Хильде Линдеманн, Карла, родилась с гидроцефалией — состоянием, при котором жидкость вокруг мозга нарушает умственную деятельность. Это было неизлечимо, и Карла умерла, не дожив до двух лет.
В новой книге Линдеманна « Удерживание и отпускание: социальная практика личной идентичности » она отмечает, что, несмотря на беспомощность Карлы, семья относилась к ней как к полноправному члену семьи, человеку . Это поднимает ряд интригующих вопросов о природе личности, статусе, обычно предназначенном для полностью функционирующих взрослых.
ЛичностьЛичность – это моральное понятие, связанное с понятием индивидуальности. Грубо говоря, человек — это тот, кто важен сам по себе и поэтому заслуживает нашего самого высокого морального уважения. Но что делает кого-то важным?
Философ-просветитель Иммануил Кант утверждал, что личность основывается на разуме. У нас есть неприкосновенный моральный статус, поскольку мы рациональных существ: те, которые способны давать и получать причины, когда обдумывают, как действовать.
Я не могу лгать вам, например, потому что этим я подорвал бы вашу способность правильно рассуждать и тем самым не стал бы обращаться с вами в соответствии с вашим статусом. Врать вам (в большинстве случаев) неуважительно. То же самое относится и к краже у вас, убийству вас, несправедливому обращению с вами и так далее.
Представление Канта о человеке имеет большое значение для того, чтобы показать, почему люди важны и чего требует от нас наша важность, когда мы взаимодействуем друг с другом. Но заметьте, что могут быть нечеловеческие разумные существа, и не все люди разумные существа.
Итак, в кантианском смысле некоторые нечеловеческие вещи могут быть личностями, а некоторые люди не являются личностями. Первое наблюдение обычно больше не беспокоит людей; научная фантастика теперь заставила нас привыкнуть к мысли, что другие существа могут иметь такой же моральный статус, как и люди. Но последнее проблематично.
Если личность требует рациональности, то что мы должны сказать о детях, которые в лучшем случае частично рациональны? Что мы должны сказать о тех, у кого есть психические отклонения, которые мешают их разуму? Что мы должны сказать о Карле?
Безусловно, дети и умственно отсталые нравственно важны, и, можно подумать, они так же важны, как и все остальные.
Вы можете возразить, что мы придаем детям моральное значение, исходя из их способности к рациональности, но этот аргумент не выдерживает критики, когда речь идет о постоянной умственной отсталости.
Еще один способ — просто сказать, что дети и умственно отсталые — это не личности или не полноценные личности. Но тогда как объяснить сильное ощущение, что они по-прежнему важны? Делаем ли мы, как полноправные личности, их как-то важными? Нет, они важны сами по себе, как личности.
Таким образом, для объяснения этой независимой важности необходим другой подход. И я думаю, что его можно найти, если мы будем отличать индивидуальное изм 90 006 от индивидуального 90 005 изма.
Индивидуальность ism vs Индивидуальность ity В Соединенных Штатах индивидуализм — это распространенный способ мышления об индивидуальности и, следовательно, о личности. От таких мыслителей, как Кант и другие представители эпохи Просвещения, мы получили представление о том, что люди — это маленькие атомы, автономные и независимые, взаимодействующие друг с другом в основном на основе личных интересов.
Мы не обязаны другим людям, кроме того, что не лезем в их дела.
Но в последние десятилетия некоторые философы указывали, что такое видение индивидуальности ограничено частью населения в расцвете сил. В течение значительных периодов нашей жизни мы полностью зависим от других; и даже когда мы не так зависимы, у нас часто есть другие, зависящие от нас. Полностью автономный взрослый, не обремененный требованиями со стороны других, встречается гораздо реже, чем наше интеллектуальное наследие заставляет нас думать.
Не поймите меня неправильно. Мы многим обязаны Просвещению и индивидуализму. Но, как и в случае со всеми идеями, мы не должны чрезмерно расширять индивидуализм в тех контекстах, где он теряет свою полезность. Личность является одной из таких областей.
Если индивидуализм является неадекватной основой для личности, мы можем искать основу в его противоположности, которую мы можем назвать реляционизмом. Точно так же, как разумное существо заставляет нас приводить и получать причины, быть существом, связанным с отношениями, заставляет нас налаживать и улучшать отношения с другими.
Даже относительно автономные люди взаимозависимы с другими — например, в отношении доходов, физического и психологического благополучия. Если уважение и пространство — это способ почтить разумное существо, то внимательность, доверие, забота и любовь — это способ почтить родственного.
Представление о людях как об относительных отношениях не отменяет необходимости признавать и уважать нашу рациональную природу или давать людям возможность для автономии; вместо этого он расширяет пространство, в котором мы думаем о людях, признавая, что разум является важной частью того, кем многие из нас являются. Если мы думаем об идентичности как о растущей из того, как мы проживаем наши пересекающиеся роли и отношения, мы можем увидеть, что реляционная концепция личности включает в себя рациональную концепцию, сохраняя при этом индивидуальность в основе личности.
В этом видении личности еще многое предстоит проработать, но вы, вероятно, уже видите, что эта идея обещает объяснить личность детей и людей с умственными недостатками лучше, чем индивидуалистическая, основанная на разуме идея.
Дети и умственно отсталые могут быть не (полностью) рациональными, но они, безусловно, могут быть полностью реляционными. Мы обязаны им признанием в силу их индивидуальности. Для большинства незнакомцев большую часть времени это просто элементарное уважение и нежелание лезть в их дела.
Но для других, таких как дети и умственно отсталые, такие как Карла, требуется гораздо больше. Этого требует их личность.
Дополнительная литератураДля получения дополнительной информации по связанным темам обязательно ознакомьтесь с содержанием ниже:
7 менее известных классических либеральных мыслителей для вашего Всемирного дня философии
Роль правительства: школы классической мысли либерализм
Как мы оправдываем права собственности?
Вы ищете возможность по-новому взглянуть на идеи свободы и пообщаться с единомышленниками? Предстоящие 9 студентов за свободу0011 LibertyCon International , который состоится в Вашингтон, округ Колумбия 2-4 февраля 2024 — это событие, которое вы не захотите пропустить!
LibertyCon International предлагает возможность пообщаться с ведущими экспертами, учеными и предпринимателями из различных областей, предоставляя участникам платформу для общения с другими людьми, приверженными продвижению идей в защиту свободы и созданию более свободного будущего.
Нажмите на кнопку ниже, чтобы подписаться на обновления и обеспечить себе место на этом захватывающем мероприятии. Нам не терпится увидеть вас там!
ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ СЕЙЧАС
Эта статья выражает исключительно мнение автора, а не организации в целом. Студенты за свободу стремятся содействовать широкому диалогу за свободу, представляя различные мнения.
Кто считается человеком?
У меня была сомнительная честь окончить среднюю школу в 1973 году, Роу против Уэйда и Доу против Болтона , вынесенные Верховным судом, что дало США самую либеральную политику в отношении абортов в западном мире. . Я хорошо помню вопрос, который все задавали в то время: «Когда начинается человеческая жизнь?»
Судья Гарри Блэкмун написал известное мнение большинства суда: «Нам не нужно решать трудный вопрос о том, когда начинается жизнь. Когда те, кто обучен соответствующим дисциплинам медицины, философии и теологии, не могут прийти к какому-либо консенсусу, судебная власть на данном этапе развития человеческого знания не в состоянии строить догадки относительно ответа» (стр.
159). ). На протяжении десятилетий споры об абортах зависели от ответа на этот вопрос.
Сегодня, независимо от взглядов на законность аборта, каждый информированный и честный человек соглашается с тем, что индивидуальная человеческая жизнь начинается с зачатия. Наука устоялась. Когда половина хромосом женской яйцеклетки сливается с другой половиной мужской спермы, возникает новое, генетически уникальное человеческое существо. Точнее, появляется по крайней мере одно генетически уникальное человеческое существо, потому что в этот момент еще возможно двойникование. Итак, жизнь человека начинается с зачатия.
Мы давно знакомы с наукой, но выводы со временем стали яснее. Например, дебаты в начале 2000-х по поводу эмбриональных стволовых клеток человека фактически помогли внести ясность в дебаты об абортах. Долгое время дебаты об абортах якобы в большей степени касались женского тела, чем уничтожения эмбриона или плода. Аборт оправдывался и до сих пор многими оправдывается правом женщины контролировать то, что происходит в ее теле.
Плод находится в ее теле, поэтому женщина имеет право на его удаление, даже если это приведет к смерти плода — по крайней мере, так утверждается.
После дебатов о стволовых клетках человеческого эмбриона женское тело было исключено из уравнения. Свет был показан как лазер на живом человеческом эмбрионе. Человеческие яйцеклетки и сперматозоиды были получены от доноров, оплодотворены в чашке Петри и созданы для развития in vitro (буквально, в стекле). Споры об исследованиях человеческих эмбриональных стволовых клеток никогда не касались вопроса «когда начинается человеческая жизнь». Всем было известно, что яйцеклетки были получены от человеческой женщины, а сперма — от человеческого мужчины, а в результате появились живые человеческие эмбрионы. Мертвые эмбрионы не подходят для исследовательских целей. И ученый, проводивший исследование, не хотел эмбрионов собак, эмбрионов кошек или даже эмбрионов мышей. Им нужны были человеческие эмбрионы, и они их получили. Жизнь. Человек. Эмбрионы.
Как же тогда тот, кто верит, что человеческая жизнь начинается с зачатия, может оправдать аборт или даже исследование человеческих эмбриональных стволовых клеток? Потому что вопрос был переформулирован. Конечно, эмбрионы явно человеческие, и, конечно, эти крошечные человечки явно живые, но они не человек . Тогда аргумент меняется. Да, люди имеют право на жизнь — право не подвергаться ненужному вреду, — но, согласно аргументу, человеческие эмбрионы еще не личности. Только люди имеют право на жизнь.
Когда начинается личность? Вот в чем вопрос сейчас. Или, другими словами, являются ли эмбрионы личностями? Являются ли зародыши людьми? Если на то пошло, новорожденные люди?
В основополагающем эссе об абортах, перепечатанном почти в каждой вводной антологии по этике, философ Джудит Джарвис Томсон выдвинула гипотезу. Предположим, сказала она, вы проснулись однажды утром и обнаружили, что кто-то хирургическим путем соединил ваши почки с концертирующим скрипачом мирового класса, чтобы сохранить больному скрипачу жизнь.
Затем она отправляется в очень интересное, хотя и запутанное путешествие, чтобы попытаться продемонстрировать, что у вас есть лишь минимальные обязательства по поддержанию жизни скрипача, если это не причиняет вам больших неудобств. Несмотря на то, что ради аргумента она готова признать, что плод — это личность, в конце эссе она раскрывает свое собственное мнение о моральном статусе нерожденного человеческого существа. «Здесь, однако, следует помнить, что мы всего лишь притворялись, что плод является человеком с момента зачатия. Очень ранний аборт, конечно же, не является убийством человека, и поэтому ничего из того, что я здесь сказал, не касается». Дело закрыто. Согласно Томсону, зародыши не являются личностями. Итак, не вредно ли убить «это»? Нет, если быть точным, плод — это он или она.
Что такое личность? Или, лучше, , кто человек? Человеческие личности (в отличие от божественных и ангельских личностей) являются отдельными представителями вида Homo sapiens . Камни — не личности, растения — не личности, животные — не личности, несмотря на попытки предоставить человекообразным обезьянам, дельфинам и другим животным статус личности. В богословских терминах человек — это кто-то, созданный по образу и подобию Божию (Быт. 1:27).
В Бытии 9:1-7 Бог проводит различие между животными и людьми, давая Ною и его семье разрешение убивать животных для еды, но запрещая несправедливое убийство другого человека, потому что только люди созданы по образу и подобию Бога. . Образ Бога, 
Человеческие существа — образы Бога — являются личностями от зачатия. Это ясно из таких отрывков, как Псалом 139:13-16 (HCSB):
Ибо Ты сотворил внутренности мои;
Ты соткал меня во чреве матери моей.
Я прославлю Тебя
потому что я был замечательно и чудесно сделан.
Ваши работы прекрасны,
и я это прекрасно знаю.
Кости мои не были сокрыты от Тебя
когда я был создан тайно,
когда я был сформирован в глубинах земли.
Твои глаза видели меня, когда я был бесформенным;
все мои дни были записаны в Твоей книге и запланированы
до того, как начался хотя бы один из них.
Давид, псалмопевец, признает сложную работу рук Бога в утробе матери. Он также понимает, что Бог знал его как личность еще до его рождения. Таким образом, настоящие вопросы сегодня заключаются в том, кто считается личностью и каковы наши обязательства перед личностью? Если каждый представитель вида Homo sapiens является личностью, то у нас есть определенные обязательства не причинять ненужного вреда другим людям.
