Логическое мышление в психологии это: Логическое мышление — развитие логики

Умение логически мыслить объединяет в себе множество навыков по использованию различных мыслительных действий и включает в себя:

1. Знание теоретических основ логики.
2. Умение правильно совершать такие мыслительные операции, как: классификация, конкретизация, обобщение, сравнение, аналогия и другие.
3. Уверенное использование ключевых форм мышления: понятие, суждение, умозаключение.
4. Способность аргументировать свои мысли в соответствии с законами логики.
5. Навык быстро и эффективно решать сложные логические задачи (как учебные, так и прикладные).

Конечно, такие операции мышления с применением логики как определение, классификация и категоризация, доказательство, опровержение, умозаключение, вывод и многие другие применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности. Но используем мы их неосознанно и часто с погрешностями без отчетливого представления о глубине и сложности тех мыслительных действий, из которых состоит даже самый элементарный акт мышления. А если вы хотите, чтобы ваше логическое мышление было действительно правильным и строгим, этому нужно специально и целенаправленно учиться.

Как этому научиться?

Логическое мышление не дается нам с рождения, ему можно только научиться. Существует два основных аспекта обучения логике: теоретический и практический.

Теоретическая логика, которая преподается в университетах, знакомит студентов с основными категориями, законами и правилами логики.

Практическое обучение направлено на применение полученных знаний в жизни. Однако в действительности современное обучение практической логике обычно связано прохождением разных тестов и решением задач на проверку уровня развития интеллекта (IQ) и почему-то не затрагивает применение логики в реальных жизненных ситуациях.

Чтобы на самом деле освоить логику, следует совместить теоретические и прикладные аспекты. Уроки и упражнения должны быть направлены на формирование интуитивно понятного, доведенного до автоматизма логического инструментария и закрепление полученных знаний с целью их применения в реальных ситуациях.

По этому принципу и был составлен онлайн-тренинг, который вы сейчас читаете. Цель данного курса – научить вас логически мыслить и применять методы логического мышления. Занятия направлены на ознакомление с основами логического мышления (тезаурус, теории, методы, модели), мыслительными операциями и формами мышления, правилами аргументации и законами логики. Кроме того, каждый урок содержит в себе задания и упражнения для тренировки использования полученных знаний на практике.

Уроки логики

Собрав широкий спектр теоретических материалов, а также изучив и адаптировав опыт обучения прикладным формам логического мышления, мы приготовили ряд уроков для полноценного овладения данным навыком.

Первый урок нашего курса мы посвятим сложной, но очень важной теме – логическому анализу языка. Сразу стоит оговориться, что эта тема многим может показаться абстрактной, нагруженной терминологией, неприменимой на практике. Не пугайтесь! Логический анализ языка – это основа любой логической системы и правильного рассуждения. Те термины, которые мы здесь узнаем, станут нашим логическим алфавитом, без знания которого просто нельзя пойти дальше, но постепенно мы научимся пользоваться им с лёгкостью.

Логическое понятие — это форма мышления, отражающая предметы и явления в их существенных признаках. Понятия бывают разных видов: конкретные и абстрактные, единичные и общие, собирательные и несобирательные, безотносительные и соотносительные, положительные и отрицательные, и другие. В рамках логического мышления важно уметь отличать эти виды понятий, а также производить новые понятия и определения, находить отношения между понятиями и совершать специальные действия над ними: обобщение, ограничение и деление. Всему этому вы научитесь в данном уроке.

В первых двух уроках мы говорили о том, что задача логики – помочь нам перейти от интуитивного употребления языка, сопровождаемого ошибками и разногласиями, к более упорядоченному его использованию, лишённому двусмысленности. Умение правильно обращаться с понятиями представляет собой один из необходимых для этого навыков. Другой не менее важный навык – умение правильно давать определения. В этом уроке мы расскажем, как этому научиться и как избежать самых распространённых ошибок.

Логическое суждение — это форма мышления, в которой утверждается или отрицается что-либо об окружающем мире, предметах, явлениях, а также отношениях и связях между ними. Суждения в логике состоят из субъекта (о чем идет речь в суждении), предиката (что говорится о субъекте), связки (что соединяет субъект и предикат) и квантора (объема субъекта). Суждения могут быть различных видов: простые и сложные, категорические, общие, частные, единичные. Также отличаются и формы связок между субъектом и предикатом: равнозначность, пересечение, подчинение и совместимость. Кроме того, в рамках составных (сложных) суждений могут быть свои связки, которые определяют ещё шесть видов сложных суждений. Умение логически мыслить предполагает способность правильно строить различные виды суждений, понимать их структурные элементы, признаки, отношения между суждениями, а также проверять является суждение истинным или ложным.

Перед тем как перейти к последней третьей форме мышления (умозаключению), важно понять, какие существуют логические законы, или, другими словами, объективно существующие правила построения логического мышления. Их предназначение, с одной стороны, в помощи построения умозаключений и аргументации, а с другой – в предупреждении ошибок и нарушений логичности, связанных с рассуждениями. данном уроке будут рассмотрены следующие законы формальной логики: закон тождества, закон исключённого третьего, закон противоречия, закон достаточного основания, а также законы де Моргана, законы дедуктивных умозаключений, закон Клавия и законы деления. Изучив примеры и выполнив специальные упражнения, вы научитесь целенаправленно использовать каждый из этих законов.

Умозаключение — это третья форма мышления, в которой из одного, двух или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением или выводом. Умозаключения делятся на три вида: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. При дедуктивном умозаключении (дедукции) из общего правила делается вывод для частного случая. Индукция — это умозаключения, в которых из нескольких частных случаев выводится общее правило. В умозаключениях по аналогии на основе сходства предметов в одних признаках делается вывод об их сходстве и в других признаках. На этом занятии вы познакомитесь со всеми видами и подвидами умозаключений, научитесь строить разнообразные причинно-следственные связи.

Этот урок будет посвящён многопосылочным умозаключениям. Так же как и в случае однопосылочных умозаключений, вся необходимая информация в скрытом виде будет присутствовать уже в посылках. Однако, поскольку посылок теперь будет много, то способы её извлечения становятся более сложными, а потому и добытая в заключении информация не будет казаться тривиальной. Кроме того, нужно отметить, что существует много разных видов многопосылочных умозаключений. Мы с вами сосредоточимся только на силлогизмах. Они отличаются тем, что и в посылках и в заключении имеют категорические атрибутивные высказывания и на основании наличия или отсутствия каких-то свойств у объектов позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии у них других свойств.

В предыдущих уроках мы поговорили о разных логических операциях, которые составляют важную часть любого рассуждения. Среди них были операции над понятиями, определения, суждения и умозаключения. Значит, на данный момент должно быть ясно, из каких компонентов рассуждения состоят. Однако мы ещё нигде не касались вопросов о том, каким образом может быть организовано рассуждение в целом и какими в принципе бывают типы рассуждений. Это и станет темой последнего урока. Начнём с того, что рассуждения делятся на дедуктивные и правдоподобные. Все виды умозаключений, рассмотренные в предыдущих уроках: умозаключения по логическому квадрату, обращения, силлогизмы, энтимемы, сориты, – представляют собой именно дедуктивные рассуждения. Их отличительный признак состоит в том, что посылки и заключения в них связаны отношением строгого логического следования, в то время как в случае правдоподобных рассуждений подобная связь отсутствует. Сначала поговорим подробнее о дедуктивных рассуждениях.

Как проходить занятия?

Сами уроки со всеми упражнениями можно пройти за 1-3 недели, усвоив теоретический материал и немного попрактиковавшись. Но для развития логического мышления важно заниматься системно, много читать и постоянно тренироваться.

Для максимального эффекта рекомендуем вам сначала просто прочитать весь материал, потратив на это 1-2 вечера. Затем проходите по 1 уроку ежедневно, выполняя необходимые упражнения и следуя предложенным рекомендациям. После того как вы освоите все уроки, займитесь эффективным повторением по данной методике, чтобы запомнить материал надолго. Далее старайтесь чаще применять приёмы логического мышления в жизни, при написании статей, писем, при общении, в спорах, в делах и даже на досуге. Подкрепляйте свои знания чтением книг и учебников, а также с помощью дополнительного материала, о котором речь пойдет ниже.

Дополнительные материалы

Помимо уроков в данном разделе мы постарались подобрать много полезного материала по рассматриваемой тематике:

• Логические задачи;
• Тесты на логическое мышление;
• Логические игры;
• Самые умные люди России и мира;
• Видеоуроки и мастерклассы.

А также книги и учебники, статьи, цитаты, вспомогательные тренинги.

На данной странице мы подобрали полезные книги и учебники, которые помогут вам углубить свои знания в логике и логическом мышлении:

• «Прикладная логика». Николай Николаевич Непейвода;
• «Учебник логики». Георгий Иванович Челпанов;
• «Логика: конспект лекций». Дмитрий Шадрин;
• «Логика. Учебный курс» (учебно-методический комплекс). Дмитрий Алексеевич Гусев;
• «Логика для юристов» (сборник задач). А.Д. Гетманова;
• «Логика. Учебник для юридических вузов». В.И. Кириллов, А.А.Старченко
• «Логика. Учебник для средней школы». Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф.
• «Логика. Учебник для гуманитарных факультетов». А.А.Ивин
• «Логика». Иванов Е.А.
• И другие.

Статьи о логическом мышлении

Также обратите внимание на раздел «Логика и интеллект» нашего блога, в котором мы собираем интересные материалы по данной тематике, среди которых:

• 4 закона логики
• Эвристика
• Кот Шрёдингера – суть простыми словами
• Что нужно знать о тестах на IQ
• Пафос, логос, этос
• И другие статьи наших авторов

Тренинги

Тренировка и развитие логического мышления могут быть дополнены следующими тренингами, которые вы сможете бесплатно пройти на нашем сайте:

1. Память и внимание являются важными способностями для логического мышления, которые позволят концентрироваться на большом количестве мыслительных объектов, над которыми осуществляются логические операции.

2. Творческое мышление вместе с логикой даст вам возможность не только строить правильные выводы, но искать нестандартные решения там, где логика «зашла в тупик».

3. Ораторское искусство и писательское мастерство формируют словесно-логическое мышление, а также позволяют на практике применить полученные знания в данном курсе.

4. Устный счет и скорочтение подходят для развития и тренировки интеллектуальных способностей.

5. Психология человека является полезной в понимании логического мышления, ведь именно психология как наука изучает мыслительные операции, мотивы, стимулы человека.

Цитаты известных людей о логике

О логическом мышлении высказывались многие великие люди, и вот некоторые цитаты, которые мы посчитали уместными в данном тренинге:

Мыслю, следовательно, существую (или на латинском Cogito, ergo sum, или в оригинале на французском Je pense, donc je suis).

Рене Декарт

Лишь немногие люди мыслят логично. В большинстве своем мы необъективны, предубеждены, заражены предвзятыми мнениями, ревностью, подозрительностью, страхом, гордыней и завистью.

Дейл Карнеги

Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства.

Анри Пуанкаре

Логика – это анатомия мышления.

Джон Локк

Логика не тождественна знанию, хотя область ее и совпадает с областью знания. Логика есть общий ценитель и судья всех частных исследований.

Джон Стюарт Милль

Мудрость – это самая точная из наук. Ошибаться можно различно, верно поступать можно лишь одним путём, поэтому-то первое легко, а второе трудно; легко промахнуться, трудно попасть в цель.

Аристотель

А теперь предлагаем приступить к занятиям.

Желаем вам успеха в освоении навыка логического мышления!

Ксения ГаланинаЕвгений Буянов

1 Логический анализ →

Логическое мышление

11.11.2011

Более двух тысяч лет назад Аристотель сформулировал законы «правильного» мышления. Эти законы он назвал логикой. Логика помогает прийти к правильному мыслительному выводу и обосновать этот вывод. Способ рассуждения, приводящий к выводу, в логике называется умозаключением. Существует два типа умозаключений: индуктивное и дедуктивное.

• В индуктивном умозаключении вывод делается путем обобщения многих частных случаев. Это обобщение имеет вероятностный, правдоподобный характер и нуждается в дальнейшей проверке. Типичной ошибкой индукции является поспешное, необоснованное обобщение: если Волга и Енисей имеют один высокий берег, а другой низкий, значит, все реки имеют один берег высокий, а другой низкий.
• Дедуктивное умозаключение делается на основе уже известных, общих истин (законов). Его отличительная особенность в том, что если мы имеем истинные общие утверждения, то вывод, сделанный по правилам логики, всегда будет верным. Способ рассуждения, используемый при дедуктивном умозаключении, называется силлогизмом.

В силлогизме выделяются три части: большая посылка, малая посылка и вывод. Примером силлогизма может служить следующая схема рассуждения:

1. Большая посылка: Если у человека повышена температура, он болен.
2. Малая посылка: У мальчика повышена температура.
3. Вывод: Следовательно, мальчик болен.

Если посылки рассуждения истинны и схема рассуждения тоже верна, полученный вывод также считается верным.

Довольно часто люди, нарушая схему рассуждения, приходят к неверному выводу. Распространена ошибка, когда от утверждения следствия условного высказывания делается заключение о его основаниях.

Если у человека повышенная температура, он болен.
Мальчик болен.
Следовательно, у мальчика повышена температура.

Такой вывод делать нельзя, потому что возможны другие основания для вывода, чем повышение температуры: вялость, потеря аппетита, плохие анализы…

Логическое рассуждение может быть выражено в буквенной форме:
Если А есть В, то С есть Д.
Л есть В.
Следовательно, С есть Д.

Если мы заменим буквенные символы высказываниями, то можем получить следующий силлогизм:
Если на реке стоит крупное промышленное предприятие, то вода в реке загрязнена.
На реке стоит крупное предприятие.
Следовательно, вода в реке загрязнена.

Если же рассуждение строится по такой схеме:
Если А есть В, то С есть Д, то вывод сделать нельзя. Делающий вывод на основе этих двух посылок совершает логическую ошибку.

В реальной жизни мы часто упускаем в рассуждении одну из трех частей силлогизма. Такой сокращенный силлогизм называется энтнмема. Например, «Где нет огня, нет и дыма; а в данном месте дым есть…» Здесь выпущено и подразумевается вывод. В силлогизме «Слово «Марина» — имя собственное, значит, оно пишется с большой буквы» выпущена большая посылка: «Все имена собственные пишутся с большой буквы». Энтимемы более соответствуют естественной речи, однако в них легче сделать логическую ошибку, допустить непоследовательность и противоречие в доказательстве.

Таким образом, логическое мышление предполагает умение выполнять дедуктивное и индуктивное умозаключения; определять истинность и обоснованность выводов, полученных в результате этих умозаключений.

Однако в жизни люди редко следуют правилам логического мышления. В основе этого пять причин:

1. несформированность логических операций;
2. воздействие на ход мышления эмоций и чувств;
3. влияние на ход мыслительного процесса формы высказывания;
4. влияние на ход мыслительного процесса содержания посылок; 
5. недостаточное развитие оперативной памяти.

Ключевые слова: Мышление

Источник: Карпов А.В., Общая психология

Логическое мышление — Психология человека

Жан Пиаже

Простая с виду вещь – логика, которой мы все, даже не зная о ее законах, интуитивно пользуемся в своих рассуждениях и размышлениях. Мы связываем одни известные нам факты с другими и получаем определенную картину событий, которая помогает нам понять произошедшее, происходящее или то, может произойти. Однако, если посмотреть на решения многих людей, то нередко можно заметить, что их решения нелогичны. Ну или по крайней мере логика у них несовершенная. Вроде бы, если подумать, то все расчеты говорят, что человек должен был поступить так, а он почему-то поступил иначе. И дело не только в том, что люди часто принимают решения на эмоциях, которые, если так можно выразиться, имеют свою логику, несколько странную, но и в том, что логика у людей не всегда одинаковая, так как зависит от того, что они знают и чего не знают, и следовательно, логическое мышление, даже будучи очень хорошо развитым, не позволяет нам всегда делать точные расчеты. Что-то мы, да упустим из виду и потому совершим ошибку. Я расскажу вам, как это происходит. А также вкратце расскажу, что такое логическое мышление и как его правильно развивать, чтобы реже ошибаться.

Сразу скажу, что не собираюсь известные логические законы и правила пересказывать, их вы и без меня можете изучить. Материалов в сети по логике более чем достаточно. Я расскажу вам о своем понимании и восприятии логического мышления и используемых мною способах его развития. Вначале дадим краткое определение логики.

Что такое логика

Логика – это наука об условно-правильном мышлении. Почему оно условно правильное? Потому что руководствуясь в своих рассуждениях известными правилами логики не всегда можно получить верные ответы на поставленные вопросы. Логика упирается в известные человеку факты и если он чего-то не знает, то его расчет окажется неверным, как бы идеально он не рассуждал. Да и сами эти законы могут быть не совсем верными. Просто другие мы пока не открыли.

А что такое логическое мышление, именно как процесс? В чем конкретно это выражается? Логическое мышление, оно же, условно-правильное мышление, это способность человека проводить связи между разными известными ему фактами, используя для этого известные законы логики, чтобы сформировать складную картину чего-либо, какой-то действительности, какого-то события. Вот, допустим, что-то произошло, какое-то событие, как можно его объяснить с помощью логического мышления? Нужно определить все возможные причины, которые укажут на закономерность произошедшего и выбрать среди них такую, которая имеет больше всего доказательств в свою пользу. Тогда мы поймем, почему это событие произошло, выявив главную причин и ряд второстепенных причин. А как понять, что это событие означает? Надо на примере других аналогичных или хотя бы похожих событий, уже ранее происходивших, предположить, какие у этого события могут быть последствия. И опять-таки, чем больше будет доказательств в пользу одной из версий, тем больше оснований полагать, что она верная и что именно таких последствий следует ожидать.

Вот так логика помогает нам, можно сказать, собрать кино жизни, ну или отдельный ее эпизод, благодаря склейке разных кадров, то есть, фактов. А клеем служат доказательства в пользу определенной связи между фактами и законы логики, которые эти связи доказывают или опровергают. Чтобы мыслить логически, нужно начать задаваться вопросами о причинах чего-либо и следствиях, к которым могут привести какие-то действия, какие-то события. Почему что-то происходит так, как происходит? Почему что-то устроено так, а не иначе? С какими последствиями мы столкнемся, приняв то или иное решение? К чему приведет так или иная тенденция? Ничего тут сложного нет. Но ответы на эти вопросы нужно уметь обосновывать. Нельзя просто сказать, что я так думаю. И даже нельзя сослаться на свой прошлый опыт объяснений и предсказаний чего-либо. Обо всякий опыт ограничен теми условиями, в которых он стал возможен, тогда как у других людей опыт может быть другим. Нужно больше разных доказательств, подтверждающих или опровергающих различные связи между фактами, чтобы рассуждения, размышления человека выглядели логичными.

Логика помогает нам мыслить целостно, складно, широко. Логическое мышление, вместе с мышлением системным, позволяет целую картину события собрать, а не кусками довольствоваться и не отрывками информации о ней располагать, по которым ничего непонятно, откуда взялось одно, к чему приведет другое. Таким образом, для хорошо логически мыслящего человека нет необъяснимых, незакономерных явлений и такой человек может сделать более или менее точный прогноз на будущее, оценивая происходящее в настоящем с помощью своего логического мышления. Нужно лишь задаться вопросом о том, с какими фактами могут быть связаны те факты, которые в настоящий момент имеются и как выглядит эта связь. Если все будет идти так, как идет сейчас, то к чему это приведет? И что привело к тому, что мы сейчас имеем?

Причинно-следственные связи

Обычно мы говорим о способности проводить причинно-следственные связи, говоря об умении мыслить логически. Потому что в логике мы связываем друг с другом в основном такие факты, которые разбросаны по времени. Например, какой-то факт предшествовал возникновению другого факта или ведет к новым, предполагаемым нами фактам. Причем причина – это не просто факт, это целое стечение обстоятельств, это специальные условия, в которых возможно возникновение какого-то явления, которое мы потом называем следствием. Другими словами, несколько фактов, включая основной, предшествуют возникновению нового основном факта и несколько сопутствующих фактов.

Факт – это событие, явление, которое реально произошло. Но это событие, явление произошло при определенных условиях, которые тоже надо учитывать, говоря о причинно-следственных связях. Нельзя сказать, к примеру, что брошенное в землю семечко стала причиной появления ростка, потому что дело не только в семечке, хоть и можно назвать ее бросание в землю основным фактом, предшествовавшим появлению нового факта – ростка. Потому что дело и во множестве других факторов, которые повлияли на то, что семечко проросло. Это и влага, и климат, и особенность почвы, да много чего еще, менее значимого, но необходимого для прорастания семечка. Поэтому, у каждого следствия, как факта, существуют причины в виде других фактов, в которых есть основной факт и ряд второстепенных. Вот это мы можем назвать условиям, благодаря которым становится возможно какие-то явление, событие. Хорошо понимая, в каких условиях становится возможным то или иное явление, мы можем прекрасно объяснять случившееся и делать расчеты на будущее, выстраивая цепочку мыслей, именуемой причинно-следственными связями. Если сложатся такие-то условия, если возникнет такое-то стечение обстоятельств, то это приведет к таким-то последствиям. И для человека в жизни уже не будет такого количества неожиданностей, которые бывают в жизни людей, плохо мыслящих логически.

Мы объясняем случившееся или происходящее в настоящий момент, изучая предшествующие этим событиям факторы в виде совокупности фактов, которую называем условиями. Что-то всегда из чего-то вытекает и все к чему-то ведет. Но любопытно то, что логика не всегда может быть достаточно стройной, как раз-таки потому, что у каждого следствия может быть несколько причин, которые не так-то просто учесть. Вот, допустим, если бросить спичку на легко воспламеняющиеся вещи, то с высокой степенью вероятности произойдет пожар. Логично? Логично. Но следует ли из этого, что всякий пожар можно объяснить брошенной зажженной спичкой, даже в тех случаях, когда это действительно произошло? Очевидно, что нет.

Не всегда к пожару приводит только брошенная зажженная спичка. Даже если ее бросили и из-за нее что-то воспламенилось, в дальнейшем пожар мог развиться из-за совсем другого стечение обстоятельств. Например, из-за которого замыкания или из-за взрыва газа. Да что угодно могло стать причиной, даже с учетом известной нам причины в виде брошенной зажженной списки. А значит, если мы видим пожар, то не зная дополнительной информации о нем, мы не сможем объяснить его причину только известными нам фактами. Наша логика будет ошибочной, пока мы не найдем все нужные нам улики, чтобы учесть их в своих расчетах. Причем, известных улик тоже может оказаться недостаточно, чтобы выяснить причину пожара, потому что их нам могут подкинуть, чтобы, допустим, скрыть факт умышленного поджога, который был совершен для прикрытия другого преступления, например, воровства. Поэтому, чтобы рассуждать логично при поиске причин чего-то, в частности пожара, нужно знать обо всех возможных его причинах и дальше уже искать доказательства, которые либо подтвердят, либо опровергнут ту или иную версию. Иначе логика будет слишком суженной и потому неэффективной.

Связь между фактами

Чтобы мыслить логически, нужно проводить связь между различными фактами, о которых прежде, конечно, надо узнать. Чем больше фактов знаешь, тем больше всяких связей можешь провести, чтобы нарисовать нужную картину событий. Но как вот эту связь провести? Как понять, что один факт связан с другим? А здесь, если мыслить системно, то мы можем допустить, что в этом мире все со всем связано каким-либо образом. Поэтому, связь зависит от того, насколько часто и близко какие-то факты расположены друг к другу. Плотность связи определяется частой и близостью возникающих друг с другом фактов. Изучение похожих друг на друга ситуаций и проведение экспериментов помогает нам найти нужную связь между фактами. Вот, допустим, если какие-то слова и какое-то поведение человека часто встречаются в конфликтных ситуациях, ну значит между такими словами и поступками, и конфликтной ситуацией есть связь, даже если напрямую их друг с другом связать не получается. Вроде бы человек никого не обидел, не оскорбил, не унизил, вроде ничего такого плохого другим людям не делал, делая что-то, а конфликт все равно возник. Значит косвенная связь есть и надо смотреть, как другая сторона воспринимают такие слова и такое поведение, с виду не конфликтные, но приводящие впоследствии к конфликту. Логика не всегда бывает стройной и очевидной, но она есть всегда. Вот что важно помнить. Логика есть всегда и во всем. Вопрос только в том, как связать одни факты с другими. Вот для этого и нужны примеры, и эксперименты.

И знания, без них никуда, без них логика невозможна. Нельзя провести связь между тем, о чем просто не знаешь. Можно сказать, что дыма без огня не бывает, поэтому, если ты видишь дым, значит где-то есть и огонь, который его создает. Но чтобы вот так рассуждать, человек должен знать, что дым сопровождает огонь, а если ты этого никогда не видел и не знаешь, ты не свяжешь одно с другим. Чем больше важных фактов вы знаете, тем логичнее вы сможете рассуждать, связывая эти факты друг с другом в контексте времени. И наоборот, не знание важных фактов, сделает вашу логику корявой и примитивной или вовсе абсурдной. Вот, например, что из чего вытекает — ветер дует, потому что деревья колышутся или наоборот? Ну разве вы сможете рассуждать логично в этом моменте, не обладая определенными знаниями в области физики?

Логика – это ниточка, которая связывает между собой различные части целого, чтобы позволить собрать общую картину. Ну чтобы было что с чем связывать, человеку нужны факты.

Неправильная логика

Мы настолько привыкли к некоторым вещам, как к якобы логичным, что видим логику там, где ее нет. Вот приведу вам пример, который когда-то изучал достаточно глубоко. Это пример с признанием человеком своей вины. Представим, что совершено преступление, пусть это будет кража, а не что-то более страшное. Правоохранительные органы арестовывают вора-рецидивиста, который проживает недалеко от того места, где было совершено преступление. И этот человек дает признательные показания. Логичным будет посчитать его виноватым в краже и наказать? Нет, нет и еще раз нет! Категорически нет! Ни в коем случае нельзя принимать его признание, если, конечно, мы хотим, чтобы свершилось правосудие, в качестве хоть какого-то доказательства вины человека. Потому что, это нелогичное для человека поведение – признаться в совершении преступления, зная, что понесешь за это наказание. Люди так не поступают.

Человек в трех случаях может признать свою вину: если его как-то подкупят, если его запугают или выбьют из него признание, либо если у него какие-то нездоровые убеждения в голове или вообще проблемы с ней. Во всех трех случаях, поведение человека будет неестественным и нездоровым. А как можно что-то неестественное и нездоровое принимать в качестве доказательств? Ну с какой стати нормальный человек будет в чем-то признаваться? А если на него оказали воздействие, тогда о каком правосудии может идти речь? Или, если он нездоров, если у него какие-то проблемы с головой, поэтому он и признался, чтобы понести наказание, тогда его надо лечить, а не судить. Больных людей легче всего во всем обвинить.

Поэтому, признание вины – это не царица доказательств. Это противоестественное поведение. Что бы не побудило человека признаться в содеянном, это нельзя принимать в качестве доказательства его вины, иначе правосудие не свершится. В судебной практике всякое признание вины вообще следует рассматривать, как повод провести дополнительную проверку и посмотреть, как вообще проводилось следствие, если в итоге человек признал свою вину. Ибо не исключено, что человека или пытали, или обманули, ну или чем-то шантажировали, чтобы добиться от него признания. Поэтому, пока признание вины является доказательством этой самой вины, люди будут подвергаться террору со стороны правоохранительной системы, которой гораздо проще добиться от человека признания, чем найти другие доказательства его вины. Если мы хотим жить в цивилизованном обществе, а не в людоедском, признания людей в преступлениях нельзя рассматривать в качестве доказательства их вины! Напрямую такие вещи, как признание и вина не связаны, это нелогично. Они связаны только через дополнительные условия, из-за которых признание стало возможным.

Почему признаваться в том, за что тебя могут наказать, значит действовать нелогично? Потому что всякий здоровый человек должен защищать себя от любой опасности, в том числе и от любого наказания. Совершил ты преступление или нет, не имеет значения. Если ты не псих, ты не будешь признавать свою вину, это просто глупо. Всячески отрицать свою вину, даже когда все доказательства против тебя, вот это логичное поведение. А признание в содеянном – нелогичное. Человек имеет право себя защищать. А если он в чем-то признается, за его могут наказать, тогда такое доказательство надо отвергать. Иначе людей будут вынуждать сознаваться во многих преступлениях несмотря на то, что они их не совершали. Надеюсь, в будущем система правосудия полностью откажется принимать признание людьми своей вины в качестве хоть какого-то доказательства. А те общества, в которых такая практика сохранится, будут считаться отсталыми и бесчеловечными. Потому что в них обязательно будут практиковать выбивание признания из обвиняемых. И вы должны понимать, если вас как следует побить, то вы сознаетесь в чем угодно. Так что, видите, зная закономерности человеческого поведения мы можем сделать правильный вывод о том, что видим и слышим, пользуясь своим логическим мышлением.

Но пока, видите, общество, руководствуясь своим примитивным восприятием подобных фактов, а потому и нелогично рассуждает. Очень многие люди верят в логичность того, что если человек признался в чем-то, значит он это действительно совершил. Поэтому признание и принимается в качестве доказательства чьей-то вины.

Что еще является неестественным, а потому и нелогичным в поведении людей, в чем мы при этом привыкли видеть логику? Ну, например, говорить публично правду, за которую могут наказать. Люди не будут говорить открыто от своего имени то, из-за чего у них могут возникнуть проблемы, страх не позволит. Некоторые, конечно, говорят, но вообще для человека это неестественно. Поэтому многие предпочитают лгать, лишь не навлечь на себя беду. А вот анонимность может сделать людей более искренними. И, собственно, делает. Именно благодаря анонимности люди способны говорить правду, потому что в таком случае чувствуют себя в безопасности. Как сказал Оскар Уайльд: „Человек очень смущается, когда говорит от своего лица. Дайте ему маску, и он скажет вам всю правду.“ Поэтому, когда говорят о том, что для того, чтобы люди были ответственными за свои слова, надо лишить их анонимности – это неправда. Люди будут бояться наказания, а не ответственными станут. Именно поэтому, когда люди голосую на выборах, они делают это анонимно, чтобы ни перед кем потом не отчитываться за свое решение и не бояться, что к ним будут какие-то претензии со стороны тех, кто недоволен их выбром. Почему же в таком случае, в том же интернете следует убирать анонимность? Чтобы люди стали больше лгать и лицемерить, чтобы качество информации в сети снизилось? Подумайте логически, чтобы понять, к чему это приведет.

Как развивать логическое мышление

Что же, давайте теперь подумаем о том, как следует развивать логическое мышление, желательно на примере повседневных дел, чтобы не заниматься этим специально, на что требуется время. А когда человек развивает мышление, занимаясь повседневными делами, он сочетает необходимое с полезным и желательным. Это как всегда и везде учиться, в любой ситуации.

Интуитивно мы все используем логику. Но как показывают вышеприведенные примеры, связывая различные факты между собой только потому, что мы привыкли так делать, считая такую связь верной, мы можем мыслить ошибочно, но при этом думать, что наша логика безупречна. Как дважды два. Поэтому, первое, с чего следует начать развивать логическое мышление – это отказ от мыслительных шаблонов. Все старые связи, которые мы считали логическими, но при этом не сравнивали их с другими, нужно заново проверить. Свою логику нужно доказывать, а не принимать ее, как прописную истину. И прежде всего ее нужно доказать самому себе. Вот, допустим, вы лично хоть как-то проверяли вопрос с дымом без огня – возможно такое или нет? Можете в прямом смысле пример этот рассматривать, можете в переносном. Главное, выясните, проверяли вы какую-то известную вам логическую связь или нет. Если нет, почему вы считаете эту логическую конструкцию логичной, какие доказательства убеждают вас в ее верности? Я часто на такую логику наталкиваюсь, занимаясь развитием мышления с людьми. Они говорят, что вот это логично, то логично, но почему то или это логично, не объясняют. Потому что они сами эту логику не проверяли. Просто легче взять на вооружение такую установку, где из А вытекает Б, особенно, если где-то когда-то тебя этому научили. Другие варианты при этом не рассматриваются. Только не забывайте, что официальная наука тоже часто ошибается в своих выводах. Поэтому, всегда надо иметь веские основания считать какую-то связь между фактами логичной, постоянно доказывая себе ее логичность. Иначе у вас не логичное мышление будет, а догматическое.

Широта познаний – еще одно важное условие для развития логики. Необязательно и невозможно знать все. Но какой-то конкретный, важный для человека вопрос он должен изучить со всех возможных сторон, все имеющиеся на него точки зрения должен рассмотреть, чтобы иметь возможность провести множество связей между разными фактами и понять, какая из них логичнее всего. Какая-то из этих связей окажется самой сильной, а значит и самой логичной. В этом смысл логики – убедиться в правильности и силе определенной связи между фактами. Это как выбирать в магазине какой-то товар, лучше всего в интернете, так как в нем выбор больше. Соотношение важных для человека характеристик и цены товара может быть разным. Одно предложение смотришь, другое, третье, чтобы найти самое лучшее. В некоторых случаях может показаться, что нашел лучший вариант, когда наткнулся на что-то симпатичное по ряду показателей. Но если не спешить и продолжать выбирать, то можно будет найти еще более подходящие варианты, еще более симпатичные. И вот самый лучший вариант из всех изученных – это и самый логически обоснованный вариант. Но чтобы на него наткнуться, нужно перебрать массу разных вариантов. Так и с информацией, чтобы найти самую сильную связь между фактами, которая будет самой логичной, нужно множество разных фактов и связей между ними изучить. Потому что, многое со многим можно связать, все может быть логичным, та же софистика это показывает. Но если нам нужна правильная связь, когда действительно одно вытекает из другого, что попало и с чем попало связывать не стоит.

Ну и теперь самое главное – это вопросы. Отказавшись от всех логических шаблонов, ну или по крайней мере от тех из них, которые сильнее всего связаны с вашей жизнью, чтобы не закрывать себя эту тему, считая ее изученной и узнав о чем-то как можно больше, следует начать задаваться вопросами о причинах того, почему что-то устроено именно так, как устроено. Надо ставить перед собой правильные вопросы, направленные на объяснение наблюдаемых закономерностей, чтобы находить нужные связи и привыкать это делать на постоянной основе. Есть вопрос, значит есть мысль. Потому что вопрос вынуждает искать ответ, а значит и думать. Но при этом, ответ нам нужен обоснованный, доказанный, а не абы какой. Наблюдая за различными явлениями, следует задуматься о причинах их происхождения. Почему что-то именно такое, какое оно есть, почему происходят именно такие вещи, а не какие-то другие. Почему, например, некоторые люди, если сделать им доброе дело, в ответ делают тебе зло? Надо объяснить эту логику, надо понять, почему так бывает. Различные события не должны восприниматься человеком, как набор отдельно взятых эпизодов, кусков жизни. Их надо связывать в целый фильм, а точнее, в сценарий. И если при системном мышлении мы все со всем связываем, то при логическом, мы ищем связи в каком-то определенном событии, в каком-то определенном ходе вещей. Почему из А вытекает Б? Почему ни как-то иначе? А может есть и другие связи, может из А вытекает Г? Как это узнать, как это проверить?

Еще одна категория вопросов направлена в будущее, когда человек задумывается над тем, что произойдет, если что-то будет идти так, как идет сейчас, если он сделает что-то определенным образом. То есть, нужно просчитывать наперед события, задаваясь вопросами о вероятном будущем и предполагая, каким оно может быть в каком-то определенном направлении. Что произойдет, если вы сделаете, скажете то, что вы делаете и говорите сейчас? Можете это предположить? Сделайте это. А потом обоснуйте, докажите свои предположения. Что будет если сохранится существующая тенденция в определенной области и почему вы так считаете? Давайте, сделайте прогноз по поводу чего-либо и докажите его правильность. Скажите: «Я считаю, что при нынешнем раскладе дел мы придем к тому-то и тому-то» и объясните, почему вы так считаете. Или, объясните себе, зачем вы делаете то, что делаете или зачем другие люди делают то, что делают. Вопросы, направленные на предположение того, каким будет будущее и поиск ответов на них. Вот так вы можете тренировать свое логическое мышление.

Но, в этом моменте некоторые люди возражают, говоря, что как можно узнать, каким будет будущее, если оно еще не наступило. Невозможно знать то, чего еще нет. Ну, может быть, и можно допустить, что завтра солнце снова встанет, как это было многие тысячи лет, но в других-то вопросах не все так очевидно, чтобы быть уверенным в своем прогнозе. Так вот, чтобы узнать будущее, надо получше узнать прошлое. Ничто не ново под луной. Хотя, конечно, это слишком громкое заявление, но все же хорошо изученное прошлое открывает нам глаза на вероятное будущее. Мы его не можем узнать наверняка, но логика может помочь нам с высокой степенью вероятности предположить, каким оно может оказаться при определенном раскладе. Если вы видите, что ребенок играет со спичками, то разве вы, зная о том, что бывает в таких ситуациях, не сделаете предположение о том, что может случиться пожар? Вот так и вот многих других делах. Так что, чем больше знаешь о том, что и как бывает в жизни, при определенных обстоятельствах, тем легче будет ответить на вопрос о том, что будет, если сделать, то или это, или если текущее положение дел сохранится.

Вот так, задаваясь вопросами, которые помогут вам объяснить происходящее и предположить, каким может быть будущее и находя на них ответы, которые надо обосновать и доказать, вы будете развивать свое логическое мышление. Самое главное здесь, как вы понимаете, не лениться это делать. Мы мыслим шаблонами, потому что так легче и быстрее. Мы проводим такие связи между фактами, которые легче всего провести. И потому можем ошибаться. А когда мы ставим перед собой вопросы, особенно такие, которые не имеют готовых ответов, мы начинаем мыслить. При условии конечно, что мы старательно ищем на эти вопросы ответы и затем обосновываем их, доказываем их правильность, сравниваем с другими ответами, чтобы убедиться, что эти ответы самые верные. В результате, чем сильнее будет связь между фактами, так, что и не докопаешься, тем крепче будет ваша логика. Это будет, как принято говорить, железная логика.

Психология мышления, логическое и творческое мышление. Развитие мышления. Формы, виды и особенности мышления.

В процессе мышления взаимодействуют сохраненные и извлеченные репрезентации (понятия) в соответствии со своей функцией. Ментальные модели. Логика, логические связи, рассуждения, эвристика и силлогизмы в процессе мышления. Решение проблемы — поиск решения.

Мышление человека

Мышление, отражая предметы и явления действительности, является высшей ступенью человеческого познания. При этом, имея своим единственным источником ощущения, оно раздвигает границы непосредственного отражения, что дает возможность получать знание о таких свойствах и явлениях, которые не могут быть непосредственно восприняты человеком.

Обобщение результатов чувственного опыта, которое происходит, когда человек познает мир, отражает общие свойства вещей. Для познания окружающего мира недостаточно лишь заметить связь между явлениями, необходимо установить, что эта связь является общим свойством вещей. На этой обобщенной основе человек решает конкретные познавательные задачи.

Такое опосредованное отражение возможно лишь на основе обобщения, на основе знаний. Благодаря мышлению человек правильно ориентируется в окружающем мире, используя ранее полученные обобщения в новой, конкретной обстановке.

Деятельность человека разумна благодаря знанию законов, взаимосвязей объективной действительности. Мышление — опосредованное и обобщенное отражение существенных, закономерных взаимосвязей действительности. Это обобщенная ориентация в конкретных ситуациях действительности.

Психология мышления рассматривается здесь в широком смысле этого понятния, поскольку мышление изучается не только в психологии и нейрофизиологии, но и в теории познания и логики, в кибернетике в связи с задачами технического моделирования мыслительных процессов.

Процессы мышления как бы завершают цепь обработки информации, но, в тоже время, восприятие, внимание и память ближе всего к нервной деятельности и являются фундаментальными процессами. Мышление — активный процесс, в котором происходит взаимодействие сохраненных и извлеченных ментальных репрезентаций для воспроизведения новых репрезентаций.

Понятия

Мышление человека происходит посредством репрезентаций, каждое из которых выражается словом или несколькими словами, включающими существенные свойства класса объектов или представлений, которые можно определить как понятия. Собственно эти репрезентации (понятия) являются элементами мышления, различные их сочетания дают возможность переходить от одних мыслей к другим, т. е. протекать процессу мышления в различных его формах.

Любое понятие характеризуется содержанием (совокупностью существенных признаков данного понятия) и объемом (количеством объектов с общими существенными признаками).

Функции понятий

Какие функции выполняют понятия в процессе мышления? Можно определить несколько функций понятий:
Классификация дает возможность отнести репрезентацию к определенному классу.
Понимание позволяет использовать уже имеющуюся информацию.
Предсказание использует возможность прогнозирования результатов и событий на основе имеющихся знаний.
Рассуждение использует информацию для решения задач и проблем, стоящих перед человеком.
Общение дает возможность передавать свои впечатления.

Когнитивное развитие человека проходит в изучении понятий на продолжении всей его жизни.

Обобщенный, отвлеченный образ, выражающийся в понятии, может появиться только в результате переработки ряда наглядных образов, т. е. восприятия и ощущений. Следовательно, для формирования понятий необходима опора на известные по прошлому опыту репрезентации, сравнение которых позволит найти принципиальные отличия одной группы объектов от другой, выделить их и осознать содержание образуемого понятия.

Естественные понятия могут определяться очень четко. Кто-то произносит слово «ягоды» и я, сразу представляю клубнику, а вы может, представляете что-то другое, и представляемый образ является для нас прототипом.

Большое количество экземпляров данного понятия сходно по качествам с прототипом, но не каждый имеет все его атрибуты, например, мы с трудом воспринимаем арбуз в этом понятии, но он тоже входит в классификацию ягод. Получается, что в данном понятии не только атрибуты прототипа, но и свойства принадлежности к этому понятию.

Можно назвать существующие теории выработки понятий с учетом приведенных данных — это теория прототипов, теория атрибутов, теория образцов. Образцы являются как бы «суммарной репрезентацией» элементов для лучшего представления понятия.

Хранилище понятий аналогично хранилищам знаний, предусматривает не хаотичное хранение, а систематизированное хранение понятий по классам на определенных «полках» наших «складов» памяти.

Ментальные модели

Правильная ментальная модель (суждение о работе предметов или репрезентаций абстрактных понятий) ведет к правильному использованию понятий. Рассуждения, построенные на ментальных моделях, это, скорее всего, семантические посылки, и именно словами, языком определяется вербально-логическое мышление, опирающееся на коды языка, что дает возможность формировать понятия, делать выводы и решать сложные задачи.

Язык является средством абстрагирования, отвлечения существенных признаков предметов, средством фиксации и хранения знаний, средством передачи знаний другим людям.

Человеческое общение невозможно без языка, в каких бы формах не происходило, что отличает человеческую психику от психики животных, т. к. мышление животных наглядно, сиюминутно, когда предметы находятся перед его глазами.

В ментальных моделях существует зависимость от объема памяти, чем образнее репрезентация, согласованная с посылками, тем используется больший объем памяти.

Схемы похожи на ментальные модели, требующие ожидания, а сценарии, те же схемы привычных последовательностей действий.

Логика и силлогизмы, логическое мышление

Более сложные виды работы мышления требуют других конструкций. Объективно сложившиеся в истории языка средства отражают не только внешние пространственные или временные отношения, но и логические отношения, более сложные отношения причины и следствия и т. п.

Дедуктивное мышление (дедукция), это процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к их следствиям (заключениям), и подразумевается установление истинности или ложности заключений на основе логических связей.

Делая логические выводы, человек использует сложные системы, образующие связи, по которым течет его мысль. Примером такой связи может служить силлогизм (суждение), т. е. отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это наборы утверждений (фактов) из которых делается заключение.

В силлогизме человек высказывает свое мнение о данном факте или предмете, определяет связи между фактами или предметами или/и свое отношение к какому-то явлению. В силлогизмах выражаются и чувства человека, его намерения: «Я люблю море», «Я хочу уехать в Петербург».

В истории языка и логики сформировались такие средства, которые автоматически передают человеку опыт поколений, избавляя его от необходимости получать соответствующую информацию собственным логическим путем.

Логические связи, получаемые человеком в результате развития, становятся основой его продуктивного мышления, но человек не рождается с логическим чувством. Человек должен научиться пользоваться логическими связями, используя не только свой личный опыт, а это совсем не легкий процесс. Мыслящий человек может рассуждать и решать логические задачи, не включая процесс решения в практическую деятельность.

Логические связи делают мышление доказательным, объективным и убедительным. Однако формальная логика (понятие, силлогизм) оставляет за «бортом» такие формы, как процессуальность мышления, этапы выявления и добывания данных, условия возникновения и развития мысли, взаимосвязь с чувственным познанием.

Для того чтобы следовать логическим суждениям, необходим большой объем оперативной памяти, поэтому могут случаться ошибки, когда не хватает этого объема.

Рассуждения

Дедуктивное рассуждение основано на логических связях, а индуктивное рассуждение основано на наблюдении и организации процесса продуктивного творческого мышления (эвристической деятельности), приводящее к уровню убежденности.

Эвристика понимается как совокупность присущих человеку механизмов, с помощью которых появляются процедуры, направленные на решение творческой задач (например, механизмы установления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных вариантов, формирования опровержений и т. п.). Эти механизмы составляют ядро решения творческих задач, универсальны по своему характеру и не зависят от конкретной решаемой проблемы.

Применение эвристики способствует эффективности рассуждения. Например, мне срочно понадобился номер телефона, который должен быть записан в телефонной книге дома, но, во-первых, я не дома, а во-вторых, телефонных книжек у меня три, запись в каждой соответствует определенному периоду жизни.

Что я делаю? Думаю. Нужный номер я записала в прошлом году, значит, он находится в последней книжке красного цвета, но самая первая тоже красная, только длинная. Теперь я звоню домой и прошу сына взять красную короткую телефонную книжку и найти нужный номер. Номер найден. Почему я довольно быстро добилась необходимого, да потому, что использовала эвристику, а не пререкалась с сыном, который искал бы во всех телефонных книжках.

Понятно, что эвристика используется при принятии решений и при поиске выхода из сложных ситуаций. Существуют два класса моделей принятия решений в результате выбора вариантов: компенсаторные и некомпенсаторные.

В компенсаторных моделях при принятии решений выбирают привлекательные стороны вариантов, которые компенсируют непривлекательные. А в некомпенсаторных моделях действуют методом исключений вариантов. Часто, принимая решения, приходится взвешивать все «за» и «против», т. е. надо знать оценку вероятности.

Вероятность принятия решений также строится на эвристике и не всегда успешно. Отчего может произойти ошибочное решение. Может быть много причин: недоступность нужной информации, ваша предубежденность, или наоборот ваше огромное желание, мешающее адекватному восприятию информации. Существуют специальные формулы для определения вероятности, но часто мы получаем субъективные результаты, т. е. как всегда, человек сам создает себе проблемы.

Решение проблем

Проблема — особая разновидность вопроса, ответ на который не содержится в нашем опыте и знаниях и поэтому требует соответствующих практических и теоретических действий. Проблема сосредоточивает наше внимание на недостаточности или отсутствии знаний (это знание о незнании).

Проблема — это осознание необходимости нового познания. Не любая умственная деятельность является решением проблемы. Например, решая задачу известным нам способом, мы осуществляем умственную деятельность, но не решаем проблемы. Познание, открытие новых, пока еще неизвестных сторон объекта всегда осуществляется через отношения, взаимосвязи, в которых эти свойства проявляются.

Решение проблемы — это поиск решения, не имея способа решения. В гештальтпсихологии существуют такие стадии обдумывания проблемы: подготовка (накопление информации), инкубация, озарение и верификация (проверка решения).

Обработка информации — это тоже решение проблем с помощью компьютерного моделирования. Проблемное состояние рассматривается как умственная репрезентация задачи, включающая первоначальное, целевое, промежуточные состояния и операторы.

Исходя из общего сходства людей, что у каждого две руки, две ноги и одна голова, нельзя сделать вывод о схожести процессов мышления и принятия решений. Большая сложность вербализации умственных процессов, но еще сложнее моделирование мышления.

Источник: www.effecton.ru

Логическое мышление, игры на развитие логического мышления

Логическое мышление человека – это операционный процесс мыслительной деятельности, при котором он оперирует конкретными и четкими понятиями. Данный тип мыслительного функционирования необходим с целью принятия решений, выведения умозаключений, когда требуется применить ранее приобретенный опыт или знания и подвергнуть анализу ранее полученные сведения. Люди используют логическую мыслительную деятельность для нахождения ответов, аргументов и вариаций решений множества задач, например, при выборе максимально короткой и оптимальной дороги до нужного места назначения или в процессе выработки бизнес проекта. Размышлять логически – это означает отделять значимое от несущественного, отыскивать взаимосвязи объектов и находить зависимости, выводить итоги.

Логическое мышление способствует нахождению обоснований множеству явлений и событий, помогает осознанно подвергать оценки факты, верно, выстраивать суждения. Однако логическое мышление человека, равно как и всякую другую способность, необходимо постоянно тренировать. И начинать оптимально на раннем детском возрастном этапе. Во многом формирование логического мышления зависит от решения задач, побуждающих к размышлению.

Словесно-логическое мышление

Сегодня все больше исследований направлено на индивидов, имеющих нарушения во взаимосвязи речи и мышления. Мыслительная деятельность индивидов связана неразрывно с человеческой речью. Так как мысль не может зародиться, протекать и существовать вне речи. Люди мыслят посредством слов, произносимых про себя либо вслух. Другими словами, мыслительные процессы проистекают в речевой форме. Чем основательнее осмысленна и глубже продумана каждая мысль, тем четче и яснее она будет сформулирована в словесных формах. Также, наоборот, при совершенствовании и оттачивании словесных формулировок определенной мысли, будет становиться более отчетливой и понятнее сама мысль.

Мыслительная функция является социально обусловленным, нераздельно связанным с речевыми конструкциями психическим явлением, характеризуемым отыскиванием и произведением открытий существенно нового. Это явление непрямого и обобщенного отображения реальности через ее анализ и синтез. Мыслительное оперирование зарождается на фундаменте практической деятельности посредством чувственного постижения.

Словесно-логическая мыслительная функция является одной из вариаций мышления, которая характеризуется употреблением понятий и использованием логических конструкций. Она функционирует на фундаменте языковых средств и являет собой более позднюю фазу исторического развития и онтогенетического формирования мыслительной деятельности. В структуре словесно-логического мышления вырабатываются и действуют разные виды обобщений.

Словесно-логическая мыслительная деятельность являет собой вид мышления, который реализуется с помощью логического оперирования понятиями. Для этого вида деятельности характерно применение понятий, конструкций логики, которые временами не обладают прямым образным выражением (например, стоимость, гордость, честность). Именно вследствие словесно-логического оперирования субъект умеет находить общие закономерности, предугадывать формирование процессов в социуме и природе, обобщать разную наглядную информацию. Однако даже максимально отвлеченная мыслительная деятельность нередко от визуально-чувственного опыта полностью не отрывается. Всякое абстрактное понятие обладает собственным конкретно-чувственным фундаментом, который не в состоянии отобразить всего совершенства понятия, однако позволяет от действительности не отрываться.

Фундаментом словесно-логического функционирования являются языковые нормы построения, которые объединяют словесные формы в сложные структуры, предоставляющие возможность преобразовывать суждения, в непростые логические системы, изучение которых позволяет субъектам выполнять логические операции вывода.

Основным элементом языковых систем считается слово, предоставляющее возможность подвергать анализу события или явления, выделять существенные признаки в них, классифицировать объекты соответственно определенного класса. Словесные формы, представляя собой средство абстракции и инструмент обобщения, отображают глубочайшие взаимосвязи и взаимодействия, находящиеся за объектами внешнего мира.

Формирование логического мышления происходит постепенно. Посредством воспитательного процесса, а в дальнейшем и обучения совершается овладение способами мыслительного оперирования, приобретается умение производить действия «в уме» и разбирать процесс хода собственных рассуждений.

Логические формы мышления

Посредством нахождения ответов на сложные вопросы формируются следующие операции словесно-логических мыслительных процессов, а именно сравнение, анализ, синтез, абстрагирование и обобщение.

В качестве операции мышления сравнение, основывается на нахождении схожести и отличия между явлениями или объектами. Сравнение может породить классификацию, выступающую в качестве первичного инструмента теоретического познания.

Мыслительная операция, являющая собой разделение сложного явления на составляющие элементы или качества с последующим их сопоставлением, называется анализом.

Синтез в качестве мыслительной операции являет собой действие обратное анализу. Он позволяет мысленно реставрировать целое, составить целостное представление из аналитически заданных элементов. Более глубокому постижению реальности способствует совместное использование анализа и синтеза.

Мыслительной операцией, базирующейся на выделении важных признаков и связей объектов, путем отвлечения от остальных – несущественных, является абстрагирование. В качестве отдельных объектов в реальности такие выделенные характеристики не существуют.

Абстрагирование позволяет более тщательно изучить выделенные признаки. Итогом абстрагирования является формулирование понятий.

Обобщение в качестве операции мышления являет собой мысленное объединение событий и объектов соответственно их общим характеристиками и существенными признаками.

Логическое мышление помогает индивидам анализировать, сопоставлять явления, события, ситуации, предметы, оценивая их одновременно с разных позиций. Все словесно-логические мыслительные операции друг с другом тесно связаны, а их стопроцентное формирование возможно исключительно в комплексе. Лишь взаимообусловленное развитие перечисленных операций способствует формированию словесно-логической мыслительной деятельности в целом.

К основным формам логического оперирования относят: умозаключения, понятия и суждения.

Понятие в качестве мыслительной формы отражает существенные характеристики, отношения, взаимодействия предметов и событий, выражая их словом либо несколькими словами. Оно формируется через общественно-исторический опыт. Индивиды усваивают понятия и их систему на протяжении жизни и в процессе деятельности. В свой черед понятия подразделяются на несколько видов.

Общие понятия распространяются на целую группу однородных объектов или событий, имеющих одинаковое название. Единичными называют понятия, отражающие свойственные лишь отдельному объекту или явлению характеристики. Они являют собой совокупность сведений об одном предмете, но при этом отображают признаки, которые могут быть вмещены в иные, более общие понятия.

Понятие, легко идентифицируемое, представляемое, классифицируемое называется конкретным, а понятие, трудно идентифицируемое, представляемое, классифицируемое именуется абстрактным.

Теоретическое понятие содержит в себе объективные связи общего и единичного. А эмпирическое понятие регистрирует одинаковые объекты в любой отдельной группе объектов на основе сопоставления.

Суждение в качестве структуры мыслительного функционирования, отражает взаимосвязи между объектами и феноменами в утверждающей либо отрицающей форме.

Суждения могут формироваться двумя способами: непосредственно и опосредованно. Непосредственно суждения образуются, когда в них формулируется воспринимаемое, опосредованно – посредством произведения умозаключений или путем рассуждений. Суждения также имеют свою типологию. Объективно правильное суждение называют истинным. В свой черед суждение, которое не соответствует действительности, называется ложным. Общим является суждение, которое утверждает что-нибудь либо отрицает относительно всех объектов определенного класса или конкретной группы. Частным именуется суждение, которое утверждает что-нибудь либо отрицает относительно отдельных предметов. Единичным именуется суждение, которое утверждает что-нибудь либо отрицает относительно лишь одного предмета.

Умозаключение в качестве структуры мыслительного оперирования является так называемым выводом, который делается, базируясь на нескольких суждениях. Умозаключение, в котором размышление реализуется от общих случаев к единичному выводу, именуется дедуктивным. А умозаключение, в котором размышление осуществляется от единичных случаев к общему выводу, именуется индуктивным. Умозаключение, в котором делается вывод на основе частичной схожести между событиями, без достаточного анализа всех условий именуется умозаключением по аналогии.

Хотя мыслительная деятельность и осуществляется, основываясь на логическом оперировании, она не всегда является процессом, в котором задействованы лишь логика и интеллект. В процессы мыслительных операций довольно часто вмешиваются, при этом трансформируя их, эмоции. Они подчиняют чувствам мысль, вынуждая подбирать аргументы, свидетельствующие в сторону желаемого решения или ответа. Эмоции способны кроме искажения мышления, стимулировать его. Чувства придают мыслительной деятельности напряженности, актуальности, целеустремленности и настойчивости.

Как развить логическое мышление

Умение логично рассуждать – это не врожденная характеристика личности. Способность мыслить логически вырабатывается на протяжении жизни. Данный элемент познания действительности скорее чужд человечеству, нежели близок ему, поэтому индивиды на протяжении веков старательно уклоняются от произведения логических умозаключений, стараясь мыслить, таким образом, каким им выгоднее и проще. Однако при этом без логики человеческий род не выжил бы, так как фундаментом для сотворения большинства жизненных законов является логика, которая представляет способность размышлять, анализировать поступающие данные, проводить параллели и совершать верные умозаключения.

Именно логическое мышление позволяет людям принимать правильные решения. Поэтому специалисты всего мира постоянно разрабатывают игры на логическое мышление, способствующие развитию умения мыслить, используя, в первый черёд, логику, а не интуицию.

Логически мыслить означает отделять существенное от неважного, отыскивать взаимосвязи и выводить умозаключения, приводить аргументы и парировать, обладать убедительностью и не являться легковерным субъектом. Несмотря на то, что всякий индивид не раз за собственную жизнь использует способность логического мышления, все же большинство субъектов мыслит шаблонами, поскольку не стремится выработать логическое мышление. Такие субъекты не стимулируют логическую мыслительную деятельность, редко используя логику в рассуждениях.

Как развить логическое мышление? Начинать тренировать логику можно практически с «пеленок» и делать это оптимально при помощи различных игр.

Игры на развитие логического мышления

Лидирующую позицию среди игр, стимулирующих формирование логической мыслительной деятельности, занимают шахматы, которые по сей день считаются классическим средством тренировки собственного интеллекта. Шахматы учат не только мыслить логически, но и разработке стратегий, терпению, внимательности, усидчивости, предугадыванию шагов соперника и анализу сложившейся на доске ситуации.

Более простым вариантом являются шашки, однако недооценивать данную игру не стоит. Она формирует объективность мышления, тренирует память, воспитывает трудолюбие, точный расчет и смекалку, учит находить нестандартные пути решения.

Игра «эрудит» также знакома большинству ещё с детства. Она способствует стимулированию внимательности, развитию логики и памяти, расширение словарного запаса и кругозора.

Игра «реверси» способствует развитию масштабного логического мышления, формирует умение видеть перспективу ходов и просчитывать собственные действия их на несколько шагов вперед.

Кроме этого существует множество загадок, отгадывание которых способствует тренировки логики и развитию внимания.

Сегодня в век инновационных разработок тренировать логическое мышление стало намного проще, чем ранее. В нынешнее время для развития логики уже не нужно везде носить с собой громоздкую шахматную доску, достаточно иметь мобильный телефон, причем не обязательно дорогой смартфон. Скачав на телефон несколько игр, направленных на тренировку логики, можно с пользой проводить время, например, затрачиваемое на езду в транспорте на работу.

Также для формирования логического мышления разработано множество упражнений, таких как расшифровка анаграммы, нахождение лишнего слова в ряду, поиск аналогий и др.

К вышеперечисленному можно добавить несколько рекомендаций, выполнение которых стимулирует работу мозга и развивает логику.

С целью выработки привычки глубоко анализировать, следует при штудировании нового материала или произведении любых действий, объяснять самому себе для чего это необходимо, что это даст и т.п.

При развитии логического мышления рекомендуется к любой ситуации придумывать минимум четыре способа выхода из нее или пять путей решения. При этом решения могут быть самыми невероятными.

Для активизации мозговой деятельности в неординарном направлении, необходимо научиться писать рукой, которая не является ведущей (для правшей – левой и наоборот).

Также рекомендуется больше двигаться на свежем воздухе. Так как даже двадцатиминутная прогулка способствует активизации работы мозга практически на 60%. Кроме этого во время прогулки можно складывать цифры номеров проезжающих машин. При выполнении каких-либо действий, следует делать непродолжительные передышки каждые 40 или 50 минут, направляя собственный разум на что-нибудь отличное от выполняемых действий.

Автор: Практический психолог Ведмеш Н.А.

Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»

Логическое мышление, как его сформировать и развить

Человек ежедневно испытывает потребность использовать логическое мышление для разрешении проблем. Формирование и развитие логики направлено на предотвращение ошибок, которые совершаются, несмотря на наличие жизненного опыта, здравого смысла.

Логика нужна людям практически ежедневно для решения самых разных задач. Она применяется в научных исследованиях, при организации служебной работы, распорядка, личной жизни. Все эти сферы основаны на ее элементах. Развивая логическое мышление, люди могут быстрее и рациональнее справляться с психологическими и другими повседневными проблемами. К примеру, это способность выделить главное, отбросив второстепенное. Как развить данные навыки, рассмотрим далее.

Основные функции логического мышления

Мыслительная деятельность последовательно устанавливает имеющиеся связи между предметами и явлениями, а также отношения между ними. Познание переходит на более высокий уровень по сравнению с чувственным восприятием, которое дает лишь внешнее представление без осознания принципов.

Данному процессу принадлежит также регулирующая и коммуникативная роль. Люди часто осуществляют его в речевой форме при общении, совместной деятельности. Мысль оформляют словами в устной или письменной форме. Приобретение навыка начинается в детстве при контактах со взрослыми. Выделяют следующие разновидности мышления.

1. Наглядное действенное.
2.  Наглядное образное.
3.  Словесно-логическое мышление.
4.  Абстрактно-логическое.

Первые две разновидности опираются на восприятие предметов при взаимодействии с ними или на их образы. Словесно-логическое мышление включает оперирование понятиями, посредством чего познаются закономерности и взаимосвязи реальности. С его развитием образные представления и практические действия упорядочиваются. Абстрактно-логическое мышление иначе называют отвлеченным. Оно основано на обнаружении значимых свойств, связей и отделении их от менее существенных. Отражая действительность в ходе познавательной деятельности, мыслительный процесс наделен следующими функциями.

1. Понимание, осознание роли понятий, сферы распространения. А также их классификация.
2.  Решение проблем, касающихся жизнедеятельности.
3. Осмысление реальности помогает индивидууму управлять своей деятельностью, планировать поведение, ставить цели, мотивировать их.
4.  Рефлексия позволяет анализировать как деятельность, так и ее результат, осмысленно пользоваться знаниями.

Логика наделена следующим перечнем форм

• Понятие – отображающая предметы и явления мысль.
• Суждение выражает отношение и оценку к содержанию конкретной мысли.
• Умозаключение связывает в последовательность причин, следствий различные мысли.

Выделяют следующие функции логики

• Каталогизация правильных методов мышления, приводящих к истине.
• Вырабатывание теорий по изучению способов реализации мыслительного процесса.
• Формализация созданных теорий в виде символов, знаков.

Теперь легко понять, какие функции логика и мышление выполняют совместно. Первая по своему смыслу формулируется, как “наука о правильном мыслительном процессе” или “искусство рассуждать”. Современность определяет ее, как науку о законах и нормативах интеллектуальной деятельности. Та (в свою очередь) включает методики, изучает способы достижения правильных результатов в виде истины. Одна из первостепенных задач: узнать, как возможно прийти к выводу из предпосылок. А также получить точное знание, затем разобраться в аспектах.

Составляющие логического мышления

Осознав задачи и формы логического мышления, можно четко сформулировать определение данному понятию. Это процесс со свойствами доказательности. Цель – получение вывода из предпосылок. Также следует подробно рассмотреть его виды.

Образно-логическое мышление

Данная разновидность иначе называется наглядно-образным мышлением. Ситуация представляется визуально, над образами входящих в нее предметов проделываются операции. По сути это воображение, позволяющее давать многообразные яркие характеристики. Такая умственная деятельность и логическое мышление начинают формироваться с возраста 1,5 лет еще в детстве. Проверить уровень развития можно посредством Теста Равена – вспомогательного вопросника. Он позволяет вывести коэффициент интеллекта, что по сути – диагностика логического мышления с объективной оценкой.

Разработка от 1936 года Д. Равена и Р. Пенроуза вычисляет IQ без зависимости от образования, социальной принадлежности человека. Шкала прогрессивных матриц основана на изображениях фигур, не включает текста. Дается 60 таблиц с рисунками, связанными некоторой зависимостью. Недостающая фигура расположена внизу изображения посреди 6 – 8 других. Человек должен установить закономерность, выбрать правильно элемент, которого не хватает. Таблицы предлагаются по принципу увеличения сложности задачи.

Абстрактно-логическое мышление

Этот вид применяет несуществующие категории – абстракции, посредством которых мыслят. Взаимоотношения моделируются не только для реальных объектов, но и между созданными образными представлениями. Именно такое мышление включает формы: понятие, суждение, умозаключение.

Словесно-логическое мышление

Данный вид использует конструкции речи, средства языка. Вербально или словесно-логическое мышление предполагает способность грамотно говорить с умелым применением мыслительного процесса. Это выступления на публике, споры, иные ситуации, где словесно излагают мысли.

Особенности развития логического мышления

Любой человек имеет навык обработки информации. То есть, думают буквально все, считая это естественной функцией мозга. Основные и второстепенные формы логического мышления дают возможность планировать, регулировать поведение. А также делать верные выводы из обстоятельств и организовывать принятие мер. Делаем вывод о необходимости иметь способность логически мыслить, которую можно развить или натренировать.

Данная интеллектуальная характеристика включает целый ряд навыков:

• теоретические основы;
• способность выполнять операции: обобщать, сравнивать, конкретизировать;
• правильное изложение мыслей;
• способность избегать заблуждений;
• выявление ошибок;
• нахождение требуемых аргументов.

Как развить логическое мышление

Навык развивается несколькими методами, а изучив подобное искусство, человек будет правильнее анализировать информацию, быстрее разрешать возникающие проблемы. Также культура логического мышления помогает построить перспективу своих действий на долгий период. Тому способствует умение обрабатывать имеющиеся сведения.

Как развить логическое мышление, обеспечив себя комфортным реагированием на различные ситуации? Необходимо научиться просчитывать имеющиеся аспекты, исключая негодные решения, продвигаясь к нахождению правильного умозаключения – вывода. Люди с выдающимся умом постоянно отыскивают новые ответы на вопрос, как улучшить логическое и другие типы мышления. Политиками, бизнес-тренерами, психологами вырабатываются методики, помогающие людям совершенствоваться.

Как развить логическое мышление, переходя от теории к практике? Самыми действенными можно назвать:

• головоломки, в которых необходимо проявлять сообразительность и логику;
• интеллектуальные игры;
• упражнения для развития логического мышления;
• знакомство с литературой, прочтение книг;
• иностранные языки.

Рассмотрим подробно, как развить логическое мышление. Для этого предполагается использовать следующие способы.

Чтение

В книгах многие находят не только источник мудрости, но и возможность разносторонне развить себя. Если говорить про сугубо логическое мышление, следует использовать научную и художественную литературу. Там гораздо больше знаний, касающихся практических навыков, нежели в справочниках. А также применены все основные формы реализации данных способностей.

Как развить логическое мышление посредством книг? Нужно прочитывать не меньше 10 листов ежедневно. Каждая строчка и глава подлежит анализу, посредством чего полученная информация останется в голове, постепенно накапливаясь. А также делаются прогнозы: каков конец, что станет с персонажами.

 Игры

Древний пример – шахматы развивают мышление. С детства многие знакомы с более простыми шашками. Соперники учатся предусматривать свои действия на несколько ходов, что приводит одного из них к победе. Тренировка логического мышления потребует выделять данному занятию до 3 часов в день. Сейчас существует множество игр на компьютере и мобильных устройствах. Своеобразный тренажер доступен в любое время дня и ночи.

 Специальные упражнения

Образцом могут служить математические задачи программ школы и ВУЗа. Логические формы мышления в психологии предусматривают отдельные развивающие их виды. Так дети должны учиться объяснять умозаключения, приходить к правильным решениям.

 Знакомство с иностранными языками

Это дает новую информацию, активизирующую способности и деятельность мозга на весьма высоком уровне. Человек проводит ассоциации между фразами, словами, звуками из своей и иностранной речи. Как можно улучшить логическое мышление подобным способом? В интернет имеются курсы, действующие онлайн. А также уроки, которые можно скачать. Следует заниматься каждый день, рекомендуется записаться школу языков.

Секреты фитнеса мозга

О специфике и результатах развития мыслительных способностей можно узнать на специальных тренингах. Фитнес мозга включает программы и упражнения по аналогии с физическими тренировками. Улучшаются параметры, работоспособность интеллекта: супер-память или скорочтение. Практически любые подобные курсы требуют логики и развивают ее. Нужно лишь правильно выбрать свою сферу, будь то наука, бизнес, улучшение способностей ребенка или нечто иное.

Упражнения для развития логического мышления

В интернет можно обнаружить массу развивающих игр и загадок. Это кроссворды, ребусы, реверси, судоку, которые нравятся как взрослым, так и детям. К примеру, игра “Эрудит” помогает увеличить словарный запас, ускорить логику. Следует скачать игровое приложение на компьютер, после чего пользоваться им в свободное время. Мозг можно будет тренировать дома, по пути на транспорте, в моменты ожидания, с пользой проводя время. Для достижения максимума результата важна регулярность.

Психологи предлагают разнообразные упражнения. К примеру, по упорядочению слов на одну тему. Выстраивается цепочка из понятий от конкретного к общему: овчарка – название породы – собака – животное. Нужно стараться подобрать как можно больше слов, включенных в цепочку. Тренировку проводят дважды в день, затрачивая по четверти часа.

Курсы, книги для развития и тренировки мышления

Примером книги про практическое применение логики является “Шерлок Холмс” А. Конан Дойля. Можно ознакомиться с “Учебником логики” Г. И. Челпанова. Существует подобная литература для школы, ВУЗа и специализированных учебных заведений. Дополнительно эффективными окажутся тренинги по развитию:

• памяти и внимания;
• творческого мышления, навыков писателя;
• скорочтения, устного счета;
• психологии.

Мышление – высшая функция сознания человека. Оно отражает мир, способно пополнять свой запас знаний, делать новые суждения. Развивать его логику необходимо с детского возраста. Тогда вовремя появится навык находить правильные решения.

Что такое логическое мышление? — Отличная обучаемость

• Что такое логическое мышление?
• Как развить логическое мышление?

Логическое мышление также можно определить как акт анализа ситуации и поиска разумного решения. Это похоже на критическое мышление. Логическое мышление использует навыки рассуждения для объективного изучения любой проблемы, что помогает сделать рациональный вывод о том, как действовать дальше. Например, вы столкнулись с проблемой в офисе, для решения которой вы используете имеющиеся факты, вы используете навыки логического мышления.

В этой статье мы рассмотрим советы о том, как вы можете улучшить свои навыки логического мышления, и причины, по которым логическое мышление может помочь вам стать более сильным профессионалом.

Теперь у нас возникает вопрос, почему так важны навыки логического мышления?

Читайте также – Что такое эмпатия в дизайн-мышлении?

Навыки логического мышления играют очень важную и необходимую роль в развитии вашей карьеры, потому что они могут помочь вам обдумывать важные решения, решать проблемы, генерировать творческие идеи и ставить цели. Независимо от того, хотите ли вы продвинуться по карьерной лестнице или только вошли в отрасль, вы будете ежедневно сталкиваться с проблемами, требующими навыков логического мышления. Чем сильнее ваши навыки логического мышления, тем легче вам будет придумывать решения и планы, которые могут принести пользу вам и вашему рабочему месту.

Есть много способов укрепить логическое мышление в повседневной работе.

• Уделите время творческим увлечениям.
• Тренируйтесь задавать вопросы.
• Общение с другими.
• Изучите новый навык.

1. Проведение времени за творческими увлечениями

Было замечено, что творческие увлечения, такие как рисование, рисование, письмо или игра на музыке, могут стимулировать мозг и способствовать развитию логического мышления. Креативное мышление в некотором роде естественным образом развивает способности решать проблемы, которые могут помочь вам стать более эффективным на рабочем месте.

Давайте поговорим еще об одном примере, изучение нового инструмента требует глубокого размышления и концентрации. Навыки логического мышления, которые вы приобретете в процессе изучения нового инструмента, помогут вам более внимательно подходить к работе, развивая способность решать проблемы с большей гибкостью и легкостью.

Кроме того, творческие увлечения помогают снизить уровень стресса. Когда ваш уровень стресса находится под контролем, вам будет легче сосредоточиться и принимать логические решения там, где это необходимо. Есть много разных способов справиться со стрессом, но развитие творческого мышления особенно продуктивно и может помочь вам улучшить как личную, так и профессиональную жизнь.

2. Потренируйтесь задавать вопросы

Еще один лучший способ укрепить свои навыки логического мышления — ставить под сомнение то, что вы обычно принимаете как факт. Когда вы регулярно задаете вопрос, это помогает вам более полно и комплексно рассматривать ситуации, позволяя вам подходить к рабочим проблемам более логично и творчески.

Задавание новых и новых вопросов часто приводит к открытиям в темах, которые вы раньше не рассматривали, что может вдохновить вас на дальнейшие исследования. Этот метод можно использовать где угодно, особенно на работе. Давайте возьмем в качестве примера отдел на вашем рабочем месте, с которым вы не знакомы. Составьте список вопросов, где вам нужна ясность или понимание. Это поможет вам понять его назначение.

Возьмем пример. Если вы работаете в отделе продаж и маркетинга и хотите узнать больше о навыки поисковой оптимизации , рассмотрите возможность попросить кого-нибудь в этом отделе дать обзор, чтобы узнать больше об их текущих проектах и ​​процессах. Это поможет вам более критически отнестись к той роли, которую вы будете выполнять на работе в отношении этой команды.

3. Общение с другими

Общение и построение отношений с другими людьми помогают расширить кругозор и дают больше возможностей для развития навыков логического мышления. Когда вы узнаете точку зрения других людей, это поможет вам по-новому подойти к рабочим проблемам.

Есть много способов потратить время на построение отношений. Это может быть от участия в какой-либо деятельности до простого обеда или регулярных встреч за чашечкой кофе. Верно сказано, что чем логичнее вы будете решать проблемы на работе, тем легче вам будет продвигаться по карьерной лестнице.

4. Изучите новый навык

Изучение нового навыка также может помочь в оттачивании логических навыков.

Если вы пользуетесь возможностью учиться как можно чаще, вы применяете тот же уровень мышления к своей работе, что делает вас успешным.

Предположим, вы решили начать изучение нового языка программирования. Этот процесс потребует тщательного обдумывания и планирования. Ежедневная практика поможет вам настроиться на вдумчивый подход к проблемам на работе, а также поможет вам развить новый навык, который поможет вам продвинуться по карьерной лестнице.

5. Предвидение результатов ваших решений

Когда вы работаете над укреплением своих навыков логического мышления, полезно подумать о том, какое влияние ваши решения могут оказать в будущем. Чем внимательнее вы обращаете внимание на результаты своих решений и анализируете их, тем легче становится процесс.

Всякий раз, когда вы придумываете решение проблемы на рабочем месте, постарайтесь подумать о том, каким может быть результат. Постепенно вам станет легче думать о немедленных и долгосрочных результатах ваших решений. Это важный аспект логического мышления.

Логические навыки можно легко укрепить с помощью ежедневной практики. Когда вы начнете регулярно выполнять эти упражнения и учиться больше на профессиональных курсах, вы заметите, что начинаете естественным образом подходить к повседневным решениям на работе с более логичной точки зрения.

Как эмоции влияют на логические рассуждения: данные экспериментов с участниками, манипулирующими настроением, паучьими фобиями и людьми с боязнью экзаменов

• Список журналов
• Фронт Психол
• PMC4050437

Передний психол. 2014; 5: 570,

Опубликовано в сети 10 июня 2014 г. doi: 10.3389/fpsyg.2014.00570

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности . В этой статье представлена ​​серия из четырех экспериментов по изучению того, как эмоции влияют на логическое мышление. В двух экспериментах разные группы участников сначала должны были пройти тест на манипулирование интеллектом. Их эмоциональное состояние было изменено путем предоставления им отзывов о том, что они выступили отлично, плохо или на среднем уровне. Затем они выполнили набор задач логического вывода (с операторами if p, then q) либо в парадигме задачи выбора Уэйсона, либо в задачах логического исчисления высказываний. Проблемное содержание также имело положительную, отрицательную или нейтральную эмоциональную ценность. Результаты показали явное влияние эмоций на способность рассуждать. Участники в негативном настроении показали худшие результаты, чем участники в позитивном настроении, но обе группы уступили тем, кто рассуждал в нейтральном настроении. Содержание проблемы также повлияло на эффективность рассуждений. Во второй серии экспериментов участники с боязнью экзаменов или пауков решали логические задачи с содержанием, связанным с их тревожным расстройством (пауки или экзамены). У участников, страдающих боязнью пауков, содержание пауков снизилось, в то время как на участников, боящихся экзаменов, проблемы, связанные с экзаменом, не повлияли. В целом, в отличие от некоторых предыдущих исследований, не было обнаружено никаких доказательств того, что производительность улучшается, когда эмоции и содержание совпадают. Эти результаты имеют значение для исследований когнитивных рассуждений, а также для когнитивно-ориентированной психотерапии и лечения таких расстройств, как депрессия и тревога.

Ключевые слова: логическое мышление, эмоции, условное мышление, задача выбора Уэйсона, боязнь пауков, боязнь экзаменов

и эмоции изучались строго изолированно (например, Ekman and Davidson, 1994; Wilson and Keil, 2001; Holyoak and Morrison, 2005). Тем не менее, в последнее десятилетие многие исследователи осознали, что это довольно искусственное различие, и рассматривали обе системы как отдельные, но взаимодействующие (Dalgleish and Power, 19).99; Мартин и Клор, 2001). Это новое направление исследований привело ко многим интересным открытиям и показало, что эмоции могут влиять на то, как мы думаем и насколько успешно мы справляемся с когнитивными задачами (например, Schwarz and Clore, 1983; Bless et al., 1996; Schwarz and Skurnik). , 2003). Такие результаты важны не только для базовых когнитивных исследований, таких как рассуждения (например, Blanchette, 2014), но также могут иметь значение для когнитивно-ориентированной психотерапии и лечения таких расстройств, как депрессия и тревога.

В настоящей статье мы исследуем влияние эмоций на когнитивную задачу, которую часто считают проверкой рационального мышления по преимуществу: логическое мышление. Начнем с краткого описания логических задач, которые использовались в нашем исследовании. Затем мы суммируем то, что известно на данный момент о связи между логическими рассуждениями и эмоциональными состояниями. В основной части статьи мы описываем наши гипотезы, касающиеся связи между логическими рассуждениями и эмоциональными состояниями, а затем сообщаем о серии из четырех экспериментов, двух с индукцией настроения и двух с участниками, которые боятся либо экзаменов, либо пауков. В последнем разделе мы обсуждаем связь между логическим мышлением и эмоциями и делаем некоторые общие выводы.

Проблемы логического мышления

Логическое мышление восходит к древнегреческому философу Аристотелю и сегодня считается необходимым для успеха людей в школе и повседневной жизни, а также для всех видов научных открытий (Johnson-Laird, 2006). В психологической лаборатории его часто исследуют с помощью задач на условные рассуждения. Такие задачи состоят из первой посылки, второй посылки и заключения. Первая посылка состоит из утверждения «если p, то q», которое утверждает, что q истинно, если истинно p. Вторая посылка относится к истинности антецедента (часть «если») или следствия (часть «тогда»). Задача участников — решить, следует ли вывод логически из двух заданных посылок. В этом отношении два вывода верны, а два — неверны (при условии, что они интерпретируются как импликации, а не как бикондиционалы, т. е. как «если и только если»). Двумя действительными выводами являются modus ponens (MP; «если p, то q и p истинно, то q истинно») и modus tollens (MT; «если p, то q и q ложно, то p ложно». »), тогда как два неверных вывода — это утверждение следствия (AC; «если p, то q, и q истинно, то p истинно») и отрицание антецедента (DA; «если p, то q, и p истинно». ложно, то q ложно»). Этот тип задачи на рассуждения использовался в экспериментах 2–4, тогда как задача выбора Уэйсона (Уэйсон, 19 лет)66) использовалась для эксперимента 1. Классическая задача выбора Уэйсона (WST) состоит из условного правила (например, «Если на одной стороне карточки гласная, то на другой стороне у нее четное число»), сопровождаемое четыре карты, отмеченные буквой или цифрой, видимые только с одной стороны (например, A, D, 2, 3). Таким образом, одна сторона карты представляет истинность или ложность антецедента (например, A, D), а другая сторона — истинность или ложность следствия (например, 2, 3). Это задание требует переворачивания только тех карточек, которые необходимы для проверки правильности правила. Логически правильный ответ — перевернуть карту А (чтобы проверить, отмечена ли другая сторона четным числом, МП) и карту 3 (потому что это не четное число и, следовательно, на другой стороне не должно быть гласных). сторона, МТ). Из соображений краткости читатель отсылается к Johnson-Laird (2006) и Knauff (2007) за подробным обзором различных типов логических задач, используемых в настоящей статье. Мы использовали эти задачи в настоящей работе, поскольку условные задачи на высказывания и задача выбора Уэйсона являются наиболее понятными проблемами исследования логических рассуждений (обзор в Johnson-Laird and Byrne, 2002).

Предыдущие исследования и основные гипотезы

Несколько исследований логических рассуждений показали, что производительность участников модулируется их эмоциональным состоянием. В нескольких экспериментах участники подвергались индукции настроения или были набраны на основе их ранее существовавшего эмоционального состояния. В обоих случаях эмоциональное состояние часто приводило к ухудшению способности рассуждать (Oaksford et al., 1996). В другом исследовании участники были набраны, потому что они сообщали о депрессии (Ченнон и Бейкер, 19 лет).94). Им были представлены категорические силлогизмы, и их выполнение было хуже, чем у недепрессивных участников. Одно из возможных объяснений состоит в том, что эмоционально конгруэнтная информация (например, грустное содержание в случае депрессии) создает дополнительную нагрузку на рабочую память (например, Baddeley, 2003). Другие объяснения заключаются в том, что разные эмоциональные состояния влияют на мотивацию людей к решению довольно сложных когнитивных задач (Melton, 1995) или что эмоциональное состояние влияет на то, как распределяется внимание (например, Gable and Harmon-Jones, 2012) даже с позитивным материалом (например, Gable и Хармон-Джонс, 2013).

Содержание задачи на рассуждение также может влиять на производительность. Например, содержание может привести к стереотипной реакции, отрицательно влияющей на выполнение задачи условного рассуждения (Lefford, 1946; см. также De Jong et al., 1998). Другие исследования показали, что как отрицательное, так и положительное содержание оказывает пагубное влияние на условные рассуждения, в отличие от нейтрального содержания, что может быть связано с уменьшением ресурсов рабочей памяти (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Содержание проблемы также можно освободить от какой-либо семантической ценности, используя не-слова, которые были обусловлены классическим обусловливанием, чтобы они приобрели эмоциональную ценность. Следовательно, можно исследовать влияние несемантического эмоционального материала на эффективность рассуждений. Классическое обусловливание использовалось для придания не-словам и нейтральным словам отрицательной или положительной эмоциональной ценности, в результате чего участники давали меньше логически обоснованных ответов в задаче условного рассуждения (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Гипотеза о том, что эмоции влияют на интерпретацию задач условного мышления, не подтвердилась (Blanchette, 2006).

Обзор литературы показывает, что настроение и содержание эмоциональных проблем отрицательно влияют на эффективность логического мышления. Тем не менее, влияние на эффективность рассуждений по-прежнему неоднозначно, в частности, когда настроение сочетается с проблемным содержанием, которое имеет отношение к настроению, например, участник в грустном настроении сталкивается с печальной проблемой рассуждения о тяжелой утрате (настроение и содержание конгруэнтны). Некоторые исследования показали, что такая комбинация приводит к ухудшению производительности. Пациенты с беспокойством по поводу здоровья, рассуждая об угрозах здоровью в задаче отбора Уэйсона, имеют стратегию подтверждения угрозы (Smeets et al., 2000), например, они, скорее всего, интерпретируют тремор как признак болезни Паркинсона или боли в груди. как индикатор инфаркта миокарда и т. д., хотя гораздо более вероятны другие, менее опасные причины. Таким образом, участники, подтверждающие угрозу, выбирают карту, которая подтверждает (а не фальсифицирует) их опасения по поводу ожидаемой болезни. Контрольная группа, у которой нет беспокойства о здоровье, не проявляет такой предвзятости при рассуждениях об угрозах здоровью. Эти результаты аналогичны другому исследованию, в котором также использовалась задача отбора Уэйсона, в которой участники, страдающие фобией пауков, чаще подтверждали правила опасности и фальсифицировали правила безопасности для информации, относящейся к фобии, чем контрольная группа (De Jong et al., 19).97а). Кроме того, социально тревожные участники хуже справлялись с задачами на реляционный вывод, когда содержание было связано с социальной тревожностью, а не с нейтральным содержанием (Vroling and de Jong, 2009). Однако пациенты с боязнью пауков по сравнению с контрольной группой, не страдающей фобией, показали худшие результаты, когда содержание задачи на рассуждения было непосредственно связано с их фобией, а также когда она содержала общий материал угрозы (De Jong et al. , 1997b).

Другие исследования не выявили различий между участниками контрольной группы с нейтральным настроением и участниками с тревогой за здоровье (De Jong et al., 1998) или участников, которые не были набраны из клинической популяции, но, тем не менее, сообщили о симптомах тревоги (Vroling and de Jong, 2010). Участники в нейтральном настроении, а также встревоженные участники показали худшие результаты в состоянии угрозы. Наконец, некоторые исследования даже обнаружили благотворное влияние эмоций на логическое мышление. После взрыва в Лондоне в 2005 году было проведено исследование, чтобы выяснить, влияет ли повышенный страх, связанный с взрывом, на результаты участников при решении задач на условное мышление, которые по содержанию были связаны со взрывом (Blanchette и др., 2007). В результате испуганные участники давали более правильные ответы на задание на рассуждения с содержанием, связанным со страхом, чем участники, которые не сообщали о высоком уровне страха. В другом исследовании участники, которые были подготовлены к гневу или которые помнили случай, когда им изменяли, лучше справлялись с задачей, когда задача рассуждения включала обнаружение мошенников (Чанг и Уилсон, 2004). Этот эффект соответствия настроению не был обнаружен, когда участники, которые помнили альтруистический инцидент, должны были обнаружить альтруистов. Этим открытиям предлагается объяснение с точки зрения эволюционной психологии, поскольку авторы предполагают, что способность обнаруживать мошенников дает эволюционное преимущество (Chang and Wilson, 2004).

Неоднозначные результаты в литературе побудили нас объединить влияние эмоционального состояния рассуждающих и влияние эмоционально нагруженного содержания задач рассуждения. На основе этой комбинации мы сформулировали и проверили следующие гипотезы:

1. Положительные и отрицательные эмоции ¹ приведут к снижению способности рассуждать.

2. Положительное и отрицательное содержание проблемы приведет к снижению способности рассуждать.

3. Будет взаимодействие между эмоциональным состоянием человека и эмоциональным содержанием проблемы.

Чтобы проверить эти гипотезы, были проведены четыре эксперимента по изучению влияния эмоций, проблемного содержания и их комбинации на способность рассуждать. Эксперименты:

• Эксперимент 1: положительная, отрицательная или нейтральная эмоция (вызванная) в сочетании с задачей отбора Уэйсона, которая имела положительное, отрицательное или нейтральное проблемное содержание.

• Эксперимент 2: Положительные, отрицательные или нейтральные эмоции (индуцированные) в сочетании с заданиями на условные рассуждения, которые имели положительное, отрицательное или нейтральное проблемное содержание.

• Эксперимент 3: Тревожные или нейтральные эмоции (участники, страдающие или не страдающие пауками) в сочетании с заданиями на условные рассуждения, которые имели нейтральное, негативное или тревожное (релевантное для фобии) содержание.

• Эксперимент 4: тревожная или нейтральная эмоция (экзаменационная тревога или уверенность) в сочетании с условными логическими задачами нейтрального, отрицательного или тревожного (относящегося к экзамену беспокойства) содержания.

Этот эксперимент был разработан для проверки гипотезы о том, что эмоции и эмоциональное содержание оказывают разрушающее воздействие на способность рассуждать. Эмоции участников были либо нейтральными, либо индуцированными положительными или отрицательными, а затем они должны были решить задачи отбора Уэйсона. Содержание рассуждений, которые должны были решить все участники, также было положительным, отрицательным или нейтральным.

Методы

Участники

В этом исследовании приняли участие 30 студентов из Гиссенского университета (средний возраст: 22,9 года).3 года; диапазон: 19–30 лет; 18 женщин, 12 мужчин). Они не участвовали ни в каких предыдущих расследованиях по условному обоснованию и получили денежную компенсацию в размере восьми евро. Участники представляли самые разные дисциплины, и ни один из них не был студентом-психологом. Все они были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.

Дизайн и материалы

Сначала было измерено эмоциональное состояние участников с помощью немецкой версии шкалы положительных и отрицательных эмоций (PANAS; Watson et al., 19).88; Krohne et al. , 1996), с помощью которых можно рассчитать балл для отрицательного и один балл для положительного аффекта. Затем эмоциональное состояние участников изменяли с помощью манипулируемого IQ-теста. Процедура описана ниже. Однако участникам не сказали, что их эмоциональное состояние должно быть изменено с помощью метода «успех-неудача», и они были случайным образом распределены в «группу успеха», «нейтральную группу» и «группу неудач». Этот метод имеет высокую надежность и экологическую обоснованность (Nummenmaa and Niemi, 2004).

В ходе задания на логические рассуждения участники должны были решить 24 задания Уэйсона на выбор по трем типам содержания (положительное, отрицательное и нейтральное). В то время как задачи отбора Уэйсона с положительной эмоциональной ценностью описывали ситуации успеха, отрицательные — ситуации неудач. Это было сделано для того, чтобы создать связь между эмоциями и содержанием материала рассуждений. В таблице приведены примеры положительных, отрицательных и нейтральных логических задач. Предложения были представлены на немецком языке. Каждая задача была представлена ​​с помощью четырех разных виртуальных карточек на экране компьютера, как показано на рисунке. Участникам сказали, что каждая карточка содержит одну часть правила на одной стороне и другую часть правила на другой стороне. В одном наборе карт, например, одна сторона карты содержала информацию о том, преуспевает ли кто-то или нет, а другая сторона — рад ли кто-то или нет (правильный ответ в нашем примере — карта 1 и карта 4, что означает проверить и опровергнуть правило; карта 1 и карта 3, которые являются эмпирически наиболее частым ответом, означают, что участники в обоих случаях пытаются проверить правило). Порядок карточек на экране был псевдослучайным, а порядок задач выбора Уэйсона был полностью случайным для участников.

Таблица 1

Примеры негативных (отражение неудачных ситуаций), позитивных (отражение успешных ситуаций) и нейтральных правил (слова и предложения были представлены на немецком языке во всех экспериментах) .

Открыть в отдельном окне

Открыть в отдельном окне

Пример задачи WST с четырьмя соответствующими картами .

Процедура

Участники проходили индивидуальное тестирование в тихой лабораторной комнате факультета психологии Гиссенского университета. Перед экспериментом они были проинформированы о процедуре. Эмоциональное состояние участников измерялось с помощью немецкой версии таблицы положительного и отрицательного аффекта (PANAS; Watson et al., 1988; Krohne et al., 1996), с помощью которой можно рассчитать баллы для отрицательного и положительного аффекта. Эта шкала основана на 10 положительных и 10 отрицательных прилагательных. Участникам необходимо указать эмоциональную интенсивность каждого слова по пятибалльной шкале: 1 = «совсем нет», 2 = «немного», 3 = «умеренно», 4 = «совсем немного» и 5 = «незначительно». очень много.» Таким образом, как для положительного, так и для отрицательного аффекта можно было рассчитать оценку в диапазоне от 10 до 50 баллов. Примеры тестовых прилагательных: страх, вина, вдохновение, гордость и т. д. Этот график измерения эмоций был подтвержден в нескольких исследованиях (например, Krohne et al. , 19).96; Кроуфорд и Генри, 2004).

После этого участники выполнили подмножество заданий из IST2000R (Amthauer et al., 2001), который является популярным IQ-тестом в психологических исследованиях и практике. Этот подтест состоял из 13 заданий из трех разных категорий: завершение предложений, вычисления и матричные задачи. Эти элементы были выбраны из всех элементов с использованием нормирующих данных теста интеллекта. Для одной группы мы отобрали 13 самых сложных задач, для второй группы – задания средней сложности по нормам, а для третьей группы – самые легкие задания из ИСТ2000Р. Вот один пример для расчетных задач: (24/144) × 96 = ? (сложно), (3/6) + (20/8) = ? (умеренное) и 8 × 123 = ? (легкий). Задания были представлены на листе бумаги и должны были быть решены участниками за ограниченное время. Чтобы усилить эффект от манипулирования эмоциями, мы также сказали им, что тест был специально разработан для прогнозирования успехов в учебе и что средний учащийся правильно решает около 50% заданий. Ограничение по времени было 15 мин. После завершения теста участники получали манипулируемую словесную обратную связь о своей работе, чтобы повлиять на их эмоциональное состояние. Обратная связь для группы с отрицательными эмоциями и сложными задачами была следующей: «Мы с сожалением вынуждены сообщить, что анализ ваших данных показал, что ваша успеваемость была ниже средней успеваемости учащихся». Обратная связь для группы с нейтральными эмоциями и средней сложностью задания была следующей: «Анализ ваших данных показал, что ваша успеваемость соответствует средней успеваемости учащихся». Участникам из группы положительных эмоций с простыми заданиями сказали, что их успеваемость была выше средней успеваемости учащихся. Обратите внимание, что эта обратная связь не отражала их реальную работу, потому что даже если участникам удавалось решить сложные задачи, они получали негативную обратную связь. Соответственно, участники позитивно-эмоциональной группы получали положительную обратную связь, даже если им не удавалось решить проблемы.

После этого повторно оценивали эмоциональное состояние, чтобы убедиться, что индукция настроения прошла успешно. Наконец, им дали задания по отбору Уэйсона. Чтобы скрыть настоящую цель нашего исследования, мы сказали участникам, что они должны пройти тест PANAS, поскольку текущие эмоции могут повлиять на их результаты в тестах на интеллект, и что мы хотели контролировать это. Все наши эксперименты были одобрены комитетом по этике Немецкой психологической ассоциации (DGP).

Затем эксперимент начался с последовательности индукции эмоций [PANAS (t1), элементы теста интеллекта, обратная связь и PANAS (t2)], за которыми последовали 24 задания Уэйсона на выбор. Компьютер управлял задачами выбора Wason с использованием программного обеспечения SuperLab 4.0 (Cedrus Corporation, Сан-Педро, Калифорния) и записывал ответы участников (во всех экспериментах). Для сбора данных использовался самостоятельный дизайн. Когда на экране была представлена ​​задача с четырьмя карточками, участники должны были решить, какую из карточек они хотели бы перевернуть, чтобы проверить справедливость данного правила. Им было предложено выбрать одну или несколько карт, нажав соответствующие клавиши на маркированной клавиатуре. Например, чтобы перевернуть карту 1, им нужно было нажать клавишу «1», которая была четко обозначена как «карта 1». Проблемы были разделены инструкцией нажимать <пробел> всякий раз, когда готовы к следующей проблеме. Вначале была предложена одна практическая задача для ознакомления участников с задачей, но никакой обратной связи не было дано. В конце эксперимента все участники были проинформированы об истинном характере, намерении и манипуляциях эксперимента. Во всех экспериментах данные анализировались с помощью SPSS19.(IBM ^© ) с использованием дисперсионного анализа (ANOVA) и t -тестов (подробности приведены в каждом из разделов результатов).

Результаты

Манипулирование эмоциями прошло успешно, как видно из рисунка . Группа успеха выявила значительное увеличение положительного эффекта от t1 до t2 [ t ₍₉₎ = -4,906, p = 0,001], в то время как отрицательное влияние уменьшилось. Оценки группы неудач показали значительное снижение положительного аффекта [9].0048 t ₍₉₎ = 5,471, p < 0,001] и достоверное усиление отрицательного аффекта [ t ₍₉₎ = -4,226, p > 0,01]. Для нейтральной группы не обнаружено различий ни в положительном, ни в отрицательном аффекте. Однофакторный дисперсионный анализ, включающий фактор «положительные оценки различий» и межсубъектный фактор (нейтральный, группа успеха или неудачи), выявил значительные групповые различия [ F _{(2, 27)} = 23,964, Среднеквадратическая ошибка ( MSE ) = 6,511, p <0,001]. Второй однофакторный ANOVA с фактором «отрицательные оценки различия» также показал групповые различия [ F _{(2, 27)} = 7,975, MSE = 6,407, p <0,01]. Запланированные t -тесты для независимых выборок выявили достоверные различия в оценках положительной разницы для группы успеха и нейтральной [ t ₍₁₈₎ = 4,618, p < 0,001] и для группы успеха и неудачи [9]. 0048 t ₍₁₈₎ = 7,069, p < 0,001]. Значительные различия в отрицательных баллах наблюдались при сравнении группы успеха и группы неудач [ t ₍₁₈₎ = -3,192, p < 0,01], а также при сравнении группы неудачи и нейтральной группы [ т ₍₁₈₎ = 4,024, р = 0,001].

Открыть в отдельном окне

Баллы разницы (t ₂ — t ₁ ) для индукции эмоций Эксперимента 1 для каждой группы . ^** р ≤ 0,01, ^*** р ≤ 0,001.

В среднем участники правильно решили только 5% задач (перевернув карту 1 и карту 4; все остальные решения были неверными, что произошло в 95% случаев). Мы понимаем, что эта производительность очень низкая. Поэтому мы изначально подумали, что было бы полезно статистически проверить, значительно ли эта производительность отличается от уровня случайности. Затем мы решили, однако, не следовать этой идее, поскольку наши результаты согласуются со всей литературой по задаче отбора Уэйсона (Wason and Johnson-Laird, 19). 72; обзор в Manktelow, 2004). Более того, обычный способ борьбы с этими низкими показателями эффективности — использование «индекса фальсификации» и «индекса подтверждения», которые были введены Oaksford et al. (1996). Эти индексы дают лучшее измерение производительности, чем просто сравнение правильных ответов в задачах выбора Уэйсона. Индексы могут варьироваться от +2 до -2 и позволяют определить, пытался ли человек подтвердить или фальсифицировать данное правило, переворачивая определенные карты или комбинации карт (Oaksford et al., 19).96; Чанг и Уилсон, 2004 г.). Индекс фальсификации (FI) рассчитывается по формуле FI = (p + не q) − (не p + q) и обозначает склонность участников выбирать p, а не q карт, чтобы фальсифицировать правило. Обратите внимание, что оценка +2 эквивалентна полной логичности. Индекс подтверждения (КИ) является «дополнением» к индексу фальсификации; он обозначает степень, в которой участники выбирают карты p и q, чтобы подтвердить правило. Он рассчитывается по формуле CI = (p + q) − (не p + не q) (Oaksford et al. , 1996). Обратите внимание, что оценка +2 эквивалентна подтверждающей стратегии без нарушения данного правила. Средний индекс фальсификации показан на рисунке .

Открыть в отдельном окне

Индекс фальсификации (в диапазоне от −2 до 2) для WST для каждой группы . Он представляет выбор p и not-q для фальсификации правила (modus tollens). ^** р ≤ 0,01.

Показатели фальсификации затем использовались в дисперсионном анализе, включая содержание внутрисубъектного фактора (положительный, отрицательный, нейтральный) и группы факторов между субъектами (успех, неудача, нейтральный). Этот анализ показал, что эмоции участников привели к значительной разнице, F _{(2, 27)} = 6,033, СКО = 0,574, p < 0,01, но не содержание задачи рассуждения. Апостериорные -тесты показали, что индекс фальсификации группы неудач значительно отличался от индексов нейтральной группы [ t _(3,737) = -3,435, p < 0,01] и группы успеха [ t _(10,353) = 3,14, p = 0,01]. В целом, нейтральная группа [ Средний индекс фальсификации (MFI) = 0,636, Стандартная ошибка (SE) = 0,19] показали лучшие результаты, чем группа успеха ( MFI = 0,426, SE = 0,14), а группа успеха, в свою очередь, была лучше, чем группа неудач ( MFI = − 0,029, SE = 0,038). Более подробный описательный анализ показал, что этот эффект обусловлен специфическим типом ошибки. На самом деле участники неудачной группы чаще всего выбирали карты p и q (рис. ).

Открыть в отдельном окне

Выбор карт p и q WST в относительных частотах (%) для каждой группы . С p и q (modus ponens) участники пытались подтвердить правило.

Обсуждение

Результаты показывают, что эмоции человека влияют на способность рассуждать независимо от содержания задания. В частности, отрицательная эмоция приводила к более низкому индексу фальсификации, что означает, что участники в отрицательном эмоциональном состоянии с большей вероятностью отклонялись от логических норм. Участники в положительном состоянии также были не так хороши, как в нейтральной группе, но эта разница была менее выражена. В целом, участники в нейтральном эмоциональном состоянии показали лучшие результаты. Однако не было обнаружено взаимодействия между эмоциями участников и эмоциональным содержанием задания ни для индекса фальсификации, ни для индекса подтверждения. Таким образом, лицам, находящимся в положительном (отрицательном) эмоциональном состоянии, было не легче решать задачи селекции Уэйсона с положительным (отрицательным) содержанием. Причиной этого может быть то, что задача выбора Уэйсона в целом слишком сложна для решения и что не существует общепринятой теории о том, что делает задачи такими сложными. Недавний обзор таких подходов можно найти у Klauer et al. (2007). Для наших исследований причины трудности задачи отбора Уэйсона не имеют особого значения. Однако неблагоприятным результатом может быть то, что низкая производительность участников может привести к «эффекту пола», и, таким образом, существующие эффекты эмоционального содержания могут быть не видны в данных. Чтобы контролировать этот возможный дефицит, была выбрана парадигма для последующего эксперимента, которая, как известно, приводит к лучшим результатам.

Цель этого эксперимента состояла в том, чтобы использовать задачу на рассуждение, которую участникам было бы легче решить, чем задачу выбора Уэйсона. Поэтому мы использовали условную парадигму рассуждений. Если такая задача проще, любые различия между результатами групп должны быть более четкими, и такие различия легче отнести к экспериментальным манипуляциям. Опять же, задачи условного рассуждения имели положительное, отрицательное или нейтральное содержание, и, как и в предыдущем эксперименте, эмоции участников были либо индуцированными (положительными или отрицательными), либо нейтральными.

Методы

Участники

В этом исследовании приняли участие 30 студентов из Гиссенского университета (средний возраст: 22,6 года; диапазон: 20–27 лет; 22 женщины, 8 мужчин). Ни в одном другом расследовании они участия не принимали. Они получили компенсацию в размере восьми евро за участие. Все участники были наивны в отношении цели исследования, ни один из них не был студентом-психологом. Все они были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.

Конструкция и материалы

Тот же самый метод успеха-неудачи, который использовался в предыдущем эксперименте, был использован для индукции эмоций. Проблемы рассуждения состояли из пар предпосылок, за которыми следовал вывод, подлежащий проверке. Четыре пары посылок имели положительное, четыре — нейтральное и четыре — отрицательное содержание. Эти 12 задач были объединены с четырьмя возможными выводами: modus ponens (MP), modus tollens (MT), отрицанием антецедента (DA) и подтверждением следствия (AC), что привело к 48 условным выводам на участника. Все задачи были рандомизированы для каждого участника. Половина представленных выводов была верна; другая половина была недействительной. Вот два примера выводов с правильным выводом:

• Modus ponens/позитивное эмоциональное содержание

• Предпосылка 1: Когда человек добивается успеха, он рад.

• Посылка 2: Человек добивается успеха.

• Вывод: Этот человек рад.

• Modus tollens/негативное эмоциональное содержание

• Предпосылка 1: Когда человек работает плохо, он злится.

• Предпосылка 2: Человек не злится.

• Вывод: Этот человек показал хорошие результаты.

Процедура

Участники проходили индивидуальное тестирование в тихой лабораторной комнате факультета психологии Гиссенского университета. Перед экспериментом участников еще раз проинструктировали о процедуре эксперимента. Затем началась индукция эмоций, результатом которой стали «группа успеха», «группа неудач» и «нейтральная группа». Затем выводы были представлены на экране компьютера. Использована самостоятельная конструкция. После прочтения первой посылки на экране участники должны были нажать пробел, чтобы перейти к следующей предпосылке, а затем снова пробел, чтобы прийти к заключению. В то время как обе посылки были представлены черными буквами, вывод был представлен красным. Задача требовала оценки того, следует ли вывод обязательно из посылок (никаких оценок как бикондиционалов). Участники отвечали нажатием клавиши «Да» или «Нет» на клавиатуре. В начале эксперимента было проведено два практических испытания, но обратной связи не было. В конце эксперимента был подведение итогов и подробное объяснение истинной цели эксперимента.

Результаты

Индукция эмоций снова прошла успешно. В группе успеха положительный аффект был повышен, а негативный аффект снижен (аналогично индукции настроения в предыдущих экспериментах). В группе неудач положительное влияние уменьшилось, а отрицательное усилилось (хотя последнее не было значительным из-за большой стандартной ошибки). Никаких изменений в сторону положительного и отрицательного аффекта в нейтральной группе обнаружено не было. ANOVA выявил значительные групповые различия [ F _{(2, 27)} = 15,964, MSE = 13,607, p < 0,001] и t -тесты для независимых выборок показали, что успешная и нейтральная группы различались в баллах разницы положительных влияние [ t ₍₁₈₎ = 2,146, p < 0,05], а также группы успеха и неудачи [ t ₍₁₈₎ = 5,666, p < 0,001] и нейтральная группа [ t ₍₁₈₎ = -3,854, p <0,01].

Производительность для задач условного вывода предложений была лучше, чем для задач выбора Уэйсона, так как 61,46% задач были решены правильно. Частота ошибок сравнивалась с использованием ANOVA для эмоциональности участников (успех, неудача и нейтральная группа) и эмоционального содержания (положительное, отрицательное, нейтральное). По обоим факторам были обнаружены достоверные различия.

В отношении эмоционального состояния показатели участников трех групп достоверно различались [ F _{(2, 27)} = 3,68, MSE = 2,492, p < 0,05] и парная выборка t -тесты показывают, что частота ошибок для группы отказов была значительно выше по сравнению с нейтральной группой [ т ₍₁₈₎ = 2,622, р < 0,05]. Нейтральная группа показала наилучшие результаты [ Среднее (M) = 0,310, SE = 0,046], за ней следуют группа успеха ( M = 0,402, SE = 0,035) и группа неудач, допустившая наибольшее количество ошибок ( M = 0,446, SE = 0,024). Эти результаты представлены на рисунке .

Открыть в отдельном окне

Коэффициенты ошибок в относительных частотах (%) для задачи условного рассуждения для каждой группы . ^* р ≤ 0,05.

Различие между положительным и отрицательным содержанием задач на рассуждения также было значительным. ANOVA показал значительный основной эффект [ F _{(2, 54)} = 3,159, MSE = 0,555, p = 0,05] и post-hoc парная выборка t -тесты выявили значительную разницу в частоте ошибок между положительным и отрицательным содержанием [ t ₍₂₉₎ = 2,498 p, < 0,05]. Наименьшее количество ошибок было сделано с отрицательным содержанием ( M = 0,356, SE = 0,029), затем следуют нейтральное содержание ( M = 0,385, SE = 0,022) и положительное содержание ( M = 0,417, СЭ = 0,028). Это наглядно показано на рисунке . Однако взаимосвязи между эмоциональным состоянием и содержанием задания обнаружено не было.

Открыть в отдельном окне

Коэффициенты ошибок в относительных частотах (%) для задачи условного рассуждения для каждого типа контента . ^* р ≤ 0,05.

Обсуждение

Сообщаемые результаты показывают, что несколько факторов могут влиять на способность рассуждать. На производительность могут влиять либо эмоции человека, либо содержание проблемы, либо тип вывода.

Эффект эмоций может быть связан с тем, что эмоции приводят к представлениям в рабочей памяти, которые занимают те же подсистемы, которые также необходимы для рассуждений (Oaksford et al., 1996). Эффект содержания также интересен, поскольку он бросает вызов предыдущим выводам. Хотя мы обнаружили меньше ошибок в выводах с отрицательным содержанием, Бланшетт и Ричардс (2004) обнаружили, что эмоции ухудшают способность рассуждать независимо от того, положительные они или отрицательные.

В отличие от предыдущих экспериментов, образец для этого эксперимента был отобран из популяции с боязнью пауков. Следовательно, не было необходимости вызывать эмоции, поскольку участники были отобраны по их тревоге с высокой экологической достоверностью. Это было сделано, чтобы расширить результаты предыдущих экспериментов, чтобы увидеть, можно ли найти разницу в производительности для участников, у которых уже было ранее существовавшее настроение в определенных ситуациях без какой-либо индукции настроения. Кроме того, нас интересовало, влияет ли контент, относящийся к болезни таких участников, на их мыслительные способности.

Методы

Участники

Девять студентов, страдающих фобией пауков (средний возраст: 22,33 года; диапазон: 20–26 лет; 7 женщин, 2 мужчины) и семь студентов из контрольной группы, не страдающих фобией (средний возраст: 22,86 года; диапазон: 20–20 лет). 26 лет; 7 женщин) из Гиссенского университета. Участников отбирали из более крупной выборки с помощью баллов по опроснику паучьей фобии (SPQ; Klorman et al. , 1974). Шкала SPQ учеников, боящихся пауков ( M = 20,22; SE = 0,878) были значительно выше, чем у непугающих контрольных студентов ( M = 2,00; SE = 0,873) [ t ₍₁₄₎ = -14,459; р < 0,001]. Каждый участник получил пять евро или кредит курса за участие. Более того, мы контролировали, чтобы участники не были студентами-психологами (таким образом, у них не было предварительного опыта с задачами на логическое мышление), и все они были носителями немецкого языка. Все участники дали информированное письменное согласие.

Дизайн и материалы

Дизайн и процедура были аналогичны эксперименту 2. Сорок восемь логических задач состояли из пар предпосылок, за которыми следовал вывод, подлежащий проверке. Однако содержание отличалось, поскольку четыре утверждения имели отношение к фобии пауков, четыре были в целом негативными и четыре нейтральными. Презентация 48 трехчленных задач была рандомизирована среди участников. Примеры утверждений представлены в табл.

Таблица 2

Примеры выписок различного содержания .

Открыть в отдельном окне

Процедура

Все участники прошли индивидуальное тестирование в тихой комнате на кафедре психологии Гиссенского университета . Сначала участники заполнили SPQ. Затем нужно было решить логические задачи. Постановка задач и запись ответов аналогичны Эксперименту 2.

Результаты

Частота ошибок в задаче условного рассуждения сравнивалась с использованием дисперсионного анализа с группой межпредметных факторов и двумя внутрипредметными факторами: содержанием и типом рассуждений.

Для содержания задач рассуждения получен значительный главный эффект [ F _{(2, 28)} = 4,645; р < 0,05]. Дальнейшие парные t -тесты показали, что коэффициенты ошибок для проблем, связанных с фобией пауков ( M = 36,72%; SE = 4,30 %) приводили к значительно большему количеству ошибок, чем нейтральные ( M = 30,47 %; SE = 4,41 %) [ t ₍₁₅₎ = 2,928; р = 0,01]. Это произошло из-за того, что фобия пауков хуже работала с контентом, имеющим отношение к фобии. Это взаимодействие между содержанием проблемы и эмоциями было существенно другим [ F _{(2, 28)} = 6,807; р < 0,01]. Апостериорный тест в паре t -тест показал, что фобия пауков значительно хуже справляется с задачами логического вывода с контентом, релевантным для фобии пауков (9).0048 М = 43,06%; SE = 4,47 %) по сравнению с отрицательными ( M = 34,72 %; SE = 5,01 %) [ t ₍₈₎ = 2,667; р < 0,05]. Кроме того, проблемы, связанные с фобиями, привели к большему количеству ошибок, чем нейтральные ( M = 36,81%; SE = 4,71%), но незначительно не достигли значимости [ t ₍₈₎ = 2,268; р = 0,053]. Однако нефобики допускали значительно больше ошибок для умозаключений с негативным содержанием (9).0048 М = 33,93%; SE = 6,38 %) по сравнению с релевантной фобией пауков ( M = 28,57 %; SE = 7,20 %) [ t ₍₆₎ = −2,521; p < 0,05] и нейтральные задачи ( M = 22,32%; SE = 7,33%) [ t ₍₆₎ = −3,653; р < 0,05]. Этот шаблон взаимодействия между группами и содержанием задачи условного рассуждения визуализируется на рисунке .

Открыть в отдельном окне

Коэффициенты ошибок в относительных частотах (%) для участников, страдающих фобией пауков, и участников, не страдающих фобией пауков . ^* р ≤ 0,05.

Обсуждение

Наши результаты показывают, что фобия пауков показала худшие результаты при решении задач, связанных с боязнью пауков. Мы понимаем, что размер нашей выборки довольно мал. Одна из причин заключалась в том, что трудно найти паукофобов, потому что они обычно избегают ситуаций, в которых сталкиваются с пауками. Однако наша контрольная группа также была небольшой. Причина этого в том, что изначально мы также протестировали девять участников контрольной группы (то же количество, что и в экспериментальной группе), но затем нам пришлось исключить двух участников (из-за стратегии ответа, неполной записи данных) и не смогли заменить их двумя. новых участников по техническим причинам. Однако мы не думаем, что это серьезная проблема, поскольку даже при таком небольшом размере выборки наши различия достигли уровня статистической значимости. Учитывая эти мысли, мы считаем, что наши результаты достоверно показывают, что задачи, связанные с болезнью, ухудшают мышление у пациентов с тревогой.

Есть несколько возможных объяснений того, как (положительные и отрицательные) эмоции препятствуют рассуждению. Одно из объяснений состоит в том, что все виды эмоций отрицательно влияют на мотивацию или усилия участников (например, Lefford, 1946). Другие объяснения основаны на моделях двойного процесса (система или тип 1: автоматический, быстрый, интуитивный, основанный на предварительных знаниях; система или тип 2: трудоемкий, медленный, явный, основанный на правилах, например, Станович, 2010). Хороший обзор различных теорий представлен в Blanchette (2014). Тем не менее, мы считаем, что наиболее разумное объяснение текущих результатов дает теория подавления (Oaksford et al. , 19).96): обработка релевантного для фобии материала включала конфронтацию с фобическим объектом, вызывающим страх. Это вызывает сильную эмоциональную реакцию, приводящую к предварительной загрузке ресурсов рабочей памяти. Более того, есть свидетельства того, что фобия пауков может изменить образ мышления. Де Йонг и др. (1997a) показали, что люди, страдающие фобией пауков, склонны полагаться на стратегию рассуждений, подтверждающую опасность, при решении связанных с фобией задач отбора Уэйсона. В то время как фобии пауков хуже всего справились с задачами, связанными с фобией в нашем исследовании, не фобики показали худшие результаты с проблемами с негативным содержанием. Эти результаты соответствуют данным Бланшетт и Ричардс (2004) и Бланшетт (2006). Общее подтверждение последствий и отрицание антецедента с релевантным фобией пауков и негативным содержанием привело к большему количеству ошибок, что аналогично выводам Бланшетт и Ричардса (2004).

Этот эксперимент был разработан, чтобы выяснить, распространяется ли эффект, обнаруженный в эксперименте 3, на другие состояния, связанные с тревогой, такие как боязнь экзаменов. Таким образом, участники также были отобраны на основе их тревожного состояния, и некоторые из проблем имели эмоциональное содержание, которое имело отношение к тревоге перед экзаменом, в то время как другие были нейтральными или в целом негативными.

Методы

Участники

Выборка состояла из 17 студентов с экзаменационной тревогой и 17 студентов без экзаменационной тревоги. Они были отобраны из большей выборки ( N = 47) на основе их баллов по показателю экзаменационной тревожности (Hodapp, 1991). Все они были женщинами, потому что боязнь экзаменов более распространена среди женщин (Zeidner and Safir, 1989; Chapell et al., 2005; Wacker et al., 2008). Возрастной диапазон составлял 20–29 лет (средний возраст участников с тревогой перед экзаменом: 24,24 года, без тревоги перед экзаменом: 23,12 года). В качестве вознаграждения они могли выбрать получение пяти евро или курсового кредита. Исключались студенты-психологи и люди, которые уже принимали участие в экспериментах на эту тему. Все участники были носителями немецкого языка и дали информированное письменное согласие.

Дизайн и материалы

Участников оценивали с помощью TAI-G (Hodapp, 1991), меры беспокойства перед экзаменом, чтобы различать тревожных и нетревожных участников. TAI-G состоит из 30 утверждений, описывающих эмоции и мысли в экзаменационных ситуациях. Участников спрашивают, насколько хорошо эти утверждения описывают их, когда им предстоит сдавать экзамены. Утверждения ранжировались по шкале от «никогда» (1), «иногда» (2), «часто» (3) до «почти всегда» (4).

Примеры таких утверждений:

«У меня странное ощущение в животе».

«Внезапно в моей голове начинают проноситься мысли, которые блокируют меня».

«Боюсь, что что-то может пойти не так».

Баллы TAI-G варьируются от 30 до 120. Для того, чтобы быть классифицированным как опасающийся экзамена, необходимо набрать минимум 84 балла, а балл ниже 54 классифицируется как не беспокоящийся об экзамене. Эти пределы были получены в исследовании с участием 730 студентов (Wacker et al. , 2008), в котором одно стандартное отклонение ( SD = 14,8) вычитали из среднего балла ( m = 69,1) для получения нижнего предела и добавляли для получения верхнего предела.

После того, как участники завершили TAI-G, им были даны задачи условного вывода. 48 задач на условный вывод состояли из утверждений «если, то», одна треть из которых была связана с тревогой перед экзаменом, одна треть в целом была отрицательной и одна треть эмоционально нейтральной. Примеры приведены в табл. Постановка задач и запись ответов были идентичны опытам 2 и 39.0013

Таблица 3

Примеры выписок различного содержания .

Тип содержания	Пример заявления
, связанный с экзаменом	. Если человек ждет в передней части экзамена, а затем у человека
Если у человека рак молочной железы, то у него есть уплотнения в груди
Нейтральный	Если человеку тринадцать лет, то он еще ребенок

Открыть в отдельном окне

Результаты

Подбор экзаменофобных и неэкзаменофобных групп участников прошел успешно. Группа участников, испытывающих тревогу перед экзаменом, имела оценку TAI-G в диапазоне от 84 до 107 и среднее значение 97 ( SE = 1,586). Группа участников, не тревожившихся перед экзаменом, набрала от 39 до 54 баллов и в среднем составила 48 ( SE 9).0049 = 1,047). Тест t для независимых выборок показал достоверную разницу между группами [ t ₍₃₂₎ = 25,788, p < 0,001].

Кроме того, как и ожидалось, дисперсионный анализ выявил значительный основной эффект в отношении содержания [ F _{(2, 64)} = 8,058; р = 0,001]. Апостериорные -тесты показали, что задачи условного вывода с содержанием, связанным со страхом ( M = 44,67%; SE = 2,52 %) привело к большему количеству ошибок, чем другие отрицательные ( M = 36,58 %; SE = 2,53 %) [ t ₍₃₃₎ = 3,703; p = 0,001] и нейтральные задачи ( M = 37,87%; SE = 2,80%) [ t ₍₃₃₎ = 2,626; р < 0,05]. Повторные измерения ANOVA проводились на основе частоты ошибок для типа вывода (MP, MT, AC и DA), содержания (связанного со страхом, негативного и нейтрального) и страха перед экзаменом. Однако для контента и группы не было обнаружено значимого взаимодействия. Это означает, что и тревожащиеся, и не тревожащиеся экзаменом участники показали одинаковые результаты в связанных со страхом, негативных и нейтральных задачах.

Обсуждение

Наши результаты показывают, что испытуемые, тревожащиеся и не тревожащиеся об экзамене, одинаково справились с задачами, связанными со страхом, негативными и нейтральными. Выводы о тревоге перед экзаменами привели к снижению успеваемости в обеих группах. Это может быть связано с тем, что все участники в настоящее время были зачислены в университет и поэтому могут иметь отношение к тревоге перед экзаменами. Более того, физиологические изменения наблюдались как у людей с высокой, так и с низкой тревогой перед экзаменами (Holroyd et al., 1978). Таким образом, могут срабатывать ассоциации с экзаменационными ситуациями, которые сокращают ресурсы рабочей памяти и, как следствие, производительность при решении логических задач (Oaksford et al., 19).96; Бланшетт и Ричардс, 2004). В отличие от предыдущих результатов (Леффорд, 1946; Де Йонг и др., 1998; Бланшетт и Ричардс, 2004; Бланшетт, 2006) отрицательные проблемы не приводили к снижению производительности. Несмотря на то, что эти проблемы были эмоциональными и негативными (например, «если у человека случился выкидыш, то этот человек впадет в депрессию») участники, возможно, не смогли понять содержание, поскольку оно не имело такого личного отношения к студентам, как экзамен. связанный контент.

Мы провели два эксперимента с участниками, которые подверглись индукции настроения, и два с участниками, которые либо беспокоились о пауках, либо о экзаменах. Эксперимент 1 показал, что эмоции человека влияют на эффективность рассуждений независимо от содержания задания. В эксперименте 2 мы обнаружили, что на эффективность рассуждения могут влиять либо эмоции человека, либо содержание проблемы, либо тип вывода. В эксперименте 3 участники, боящиеся пауков, продемонстрировали более низкую эффективность рассуждений в выводах, связанных с пауками, но в эксперименте 4 участники, боящиеся экзаменов, не ухудшились в выводах, связанных с экзаменом.

Результаты согласуются с некоторыми нашими гипотезами, но не со всеми нашими исходными предположениями. Наша первая гипотеза заключалась в том, что положительные и отрицательные эмоции приведут к снижению производительности логических рассуждений. Это подтвердилось, так как в первом и втором эксперименте участники в нейтральном эмоциональном состоянии превосходили участников в отрицательном или положительном эмоциональном состоянии независимо от задания (WST и условные выражения). Эти выводы согласуются с предыдущими исследованиями (Channon and Baker, 1994; Melton, 19).95; Оксфорд и др., 1996). Когда у участников вызывается отрицательное или положительное эмоциональное состояние, это приводит к ухудшению результатов в задаче отбора Уэйсона по сравнению с участниками в нейтральном эмоциональном состоянии (Oaksford et al., 1996). В другое исследование участников набирали, потому что они сообщали о депрессии (Channon and Baker, 1994). Им были представлены категорические силлогизмы, и их выполнение было хуже, чем у недепрессивных участников. Предложенное объяснение заключается в том, что по мере извлечения и обработки эмоционально конгруэнтной информации у рабочей памяти отнимаются ресурсы (например, Baddeley, 2003), которые должны были использоваться для обработки задачи рассуждения. Кроме того, положительные эмоциональные состояния также приводят к снижению производительности (Мелтон, 19 лет).95), так как предполагается, что люди в позитивном настроении используют более глобальные стратегии рассуждений, уделяя меньше внимания и, следовательно, более склонны к ошибкам, чем люди в негативном, аналитическом настроении.

Наши результаты относительно второй гипотезы (прогнозирование вредного воздействия положительного и отрицательного проблемного содержания на производительность) неоднозначны. Это было подтверждено третьим экспериментом, в котором участники без фобии показали себя лучше, когда контент был нейтральным. С другой стороны, содержание не влияло на производительность в первом эксперименте, а во втором эксперименте лучшая производительность была измерена с отрицательным содержанием, тогда как большинство ошибок было совершено с положительным содержанием. В четвертом эксперименте не было никакой разницы между негативным и нейтральным контентом, а производительность была хуже с контентом, связанным с тревогой перед экзаменом. Эти результаты частично согласуются с предыдущими исследованиями, показывающими, что на производительность влияет, когда контент связан с общими угрозами, потому что тогда участники склонны выбирать стратегии подтверждения угрозы и фальсификации безопасности в задаче выбора Уэйсона (De Jong et al. , 19).98). Другие исследования показали, что как отрицательное, так и положительное содержание оказывает пагубное влияние на условные рассуждения, в отличие от нейтрального содержания, что может быть связано с уменьшением ресурсов рабочей памяти (Blanchette and Richards, 2004; Blanchette, 2006). Кроме того, если содержание является спорным, оно может вызывать эмоции, которые приводят к стереотипной реакции, отрицательно влияющей на выполнение задачи условного рассуждения (Lefford, 1946). В этом исследовании участники сделали больше ошибок, когда содержание было спорным (например, стереотипные ответы, такие как «бездомный ленивый»), а не нейтральным.

Третья гипотеза, утверждающая, что положительное и отрицательное настроение в сочетании с положительным и отрицательным содержанием проблемы может влиять на производительность, была подтверждена только экспериментом 3, который обнаружил ожидаемое взаимодействие. Тем не менее, отсутствие предполагаемого взаимодействия в трех из четырех экспериментов согласуется с некоторыми предыдущими выводами (например, De Jong et al. , 1998, тревога за здоровье; Vroling and de Jong, 2010, симптомы тревоги в неклинической популяции). ).

Только в третьем эксперименте участники, которые боятся пауков, хуже справились с задачами с релевантным содержанием, связанным с фобией пауков, по сравнению с негативным содержанием, которое усиливает другие результаты (De Jong et al., 19).97а,б; Смитс и др., 2000; Вролинг и де Йонг, 2009). Аналогичная тенденция наблюдалась для выполнения задач, связанных с боязнью пауков, по сравнению с нейтральными задачами. Однако эта разница была незначительной, возможно, большая выборка дала бы более четкие результаты. Предыдущее исследование показало, что при рассуждениях об угрозах здоровью в задаче отбора Уэйсона пациенты, испытывающие тревогу по поводу здоровья, используют стратегию подтверждения угрозы (Smeets et al., 2000). Контрольная группа, у которой нет беспокойства о здоровье, не проявляет такой предвзятости при рассуждениях об угрозах здоровью. Эти результаты аналогичны другому исследованию, в котором также использовалась задача отбора Уэйсона, в которой участники, страдающие фобией пауков, чаще подтверждали правила опасности и фальсифицировали правила безопасности для информации, относящейся к фобии, чем контрольная группа (De Jong et al. , 19).97а). Кроме того, социально тревожные участники хуже справлялись с задачами на реляционный вывод, когда содержание было связано с социальной тревожностью, а не с нейтральным содержанием (Vroling and de Jong, 2009). Однако пациенты с фобией пауков по сравнению с контрольной группой, не страдающей фобией, работали хуже, когда содержание проблемы рассуждения было конкретно связано с их фобией, а также когда она содержала общий материал угрозы (De Jong et al., 1997b).

Почему мы не нашли доказательств того, что производительность улучшается, когда эмоции и содержание совпадают? В Бланшетт и соавт. (2007) испуганные участники давали более правильные ответы на задание на рассуждение с содержанием, связанным со страхом, чем участники, которые не сообщали о высоком уровне страха. В другом исследовании участники, которые были подготовлены к гневу или которые помнили случай, когда им изменяли, показали лучшие результаты, когда задача рассуждения включала обнаружение мошенников (Чанг и Уилсон, 2004).

Мы считаем, что неоднозначность предыдущих результатов (Channon and Baker, 1994; Melton, 1995; Oaksford et al., 1996; Chang and Wilson, 2004; Blanchette et al., 2007) и наших собственных экспериментов может быть связана с различия между образцами. Первые два эксперимента вызывали эмоции у участников, которые были в основном грустными и разочарованными, тогда как участники последних двух экспериментов были встревожены. Следовательно, человек не сравнивает подобное с подобным. Последние два эксперимента можно дополнительно дифференцировать, поскольку в третьем эксперименте для контрольной группы были выбраны люди, не боящиеся пауков. Тем не менее, большинство студентов испытывают некоторую форму беспокойства перед экзаменами, и выборка четвертого эксперимента полностью состояла из студентов. Это может объяснить, почему участники, которые сообщали о беспокойстве перед экзаменом, а также те, кто не сообщал об отсутствии беспокойства, показали плохие результаты, когда содержание было связано с тревогой перед экзаменом.

Согласно теории подавления (Oaksford et al., 1996), эмоции пагубно влияют на производительность, поскольку ресурсы распределяются иначе и недоступны для решения поставленной задачи. Это означает, что эмоциональные участники должны работать хуже, чем те, кто находится в нейтральном состоянии. Это было подтверждено в экспериментах 1 и 2. Содержание может вызывать эмоции, поэтому аналогичные результаты из-за сокращения ресурсов рабочей памяти должны быть получены и в экспериментах с эмоциональным содержанием. В эксперименте 3 лучшая производительность была с нейтральным контентом, возможно, потому, что контент, связанный с пауками, вызывал реакцию, которая использовала ресурсы рабочей памяти, которые в противном случае использовались бы для решения задачи (например, стратегия избегания). Тревожный контент в Эксперименте 4 привел к худшей производительности, возможно, по той же причине.

До сих пор мы фокусировались на ресурсах рабочей памяти, но также возможно, что процессы внимания имеют большое значение в этом контексте. Например, правильные решения и время принятия решений могут быть поставлены под угрозу во время эмоциональной (особенно негативной) обработки, поскольку эмоциональная обработка (в дополнение к рассуждениям) требует ресурсов внимания (см., например, работу Harmon-Jones et al.). Однако мы не можем полностью решить проблему зависимости рабочей памяти от внимания на данном этапе с помощью этих экспериментов.

Результаты эксперимента 3 отличаются от результатов экспериментов 1 и 2, в которых не было обнаружено содержания и эффекта взаимодействия. Люди с фобиями могут хуже справляться с проблемами, содержание которых связано с их фобией, потому что они стараются избегать стимулов, провоцирующих тревогу (Американская психиатрическая ассоциация, 2000). Это избегание не обязательно обнаруживается у депрессивных участников, поскольку они склонны размышлять о депрессивном материале (Американская психиатрическая ассоциация, 2000). Хотя участники экспериментов 1 и 2 не страдали клинической депрессией, индуцированная эмоция имела депрессивный характер и, следовательно, может объяснить, почему в этих экспериментах не было обнаружено взаимодействия. Кроме того, возможно, только анксиогенные стимулы оказывают истощающее действие на рабочую память, а предыдущие исследования в значительной степени основывались на тревожности (De Jong et al., 19).98; Бланшетт и Ричардс, 2004 г.; Бланшетт, 2006). Напротив, материал Леффорда (1946) не был анксиогенным, но он обнаружил эффект. Он утверждал, что это произошло из-за стереотипного ответа. Однако если люди не относятся к содержанию, то это не приведет к стереотипному отклику.

Причина, по которой в экспериментах 1 и 2 не было обнаружено никакого эффекта, может заключаться в том, что материал не был так важен для личности и, следовательно, не вызывал достаточно эмоций, чтобы эффект проявился. Это не объясняет, почему в экспериментах 2 и 4 лучшая производительность была с отрицательным содержанием. Можно возразить, что, поскольку этот контент является негативным, участники действуют более преднамеренно, чтобы избежать негативных последствий (если они имеют для них личное значение). Более того, для депрессии был предложен более аналитический стиль обработки информации (Edwards and Weary, 19). 93), так что этот контент мог вызвать такой стиль обработки по сравнению с более глобальной стратегией обработки с положительными эмоциями. Принимая во внимание это, можно было бы ожидать более высоких результатов в отношении отрицательных эмоций в экспериментах 1 и 2, но это не так.

Таким образом, большей ясности можно добиться, если эксперименты сравнивают лично значимое эмоциональное содержание и эмоциональное содержание, не имеющее личного отношения. Контент также должен быть дифференцирован в зависимости от того, вызывает ли он тревогу или депрессию. Кроме того, тревожных участников следует сравнивать с депрессивными участниками. Следует различать избегание, вызванное тревогой, и размышления, вызванные депрессией. Если в обеих группах обнаружено отрицательное влияние на производительность, необходимо выяснить, имеет ли оно одну и ту же причину, а именно истощение ресурсов рабочей памяти (или ресурсов внимания).

С психотерапевтической точки зрения наши исследования интересны тем, что они показывают, что пациенты, страдающие боязнью пауков, не только демонстрируют неадекватные эмоциональные реакции на пауков. На самом деле они также демонстрируют ухудшение выполнения когнитивных задач, таких как логическое мышление, если они имеют отношение к паукам. Исследование показывает очевидную связь между зарегистрированным страхом в SPQ (Klorman et al., 1974) и поведением во время экспериментов (частотой ошибок). Эксперименты 1 и 2 показывают, что это не несчастье и не счастье, а «общее несчастье» (Фрейд, 189).5, с. 322) желательно, потому что участники в негативном или позитивном настроении плохо себя показали. Это имело место на протяжении десятилетий в некоторых терапевтических подходах, которые признавали, что освобождение от страданий лучше помогает человеку справляться с жизненными невзгодами (Freud, 1895). Кажется, что людям легче всего обрабатывать нейтральную (неэмоциональную) информацию (Эксперименты 1 и 2), но в идеале сеансы работают с горячими когнициями и вызывают ключевых эмоций и когниций (Сафран и Гринберг, 1982; Бек, 1995). Если в центре внимания сеансов будет нейтральная информация, тогда сеансы будут вызывать меньше ключевых эмоций и когниций и превратятся в приятную беседу, которая останется в памяти пациента. Тем самым пациент не перегружается эмоциональным материалом, который пагубно повлияет на рассуждения. Вместо этого эмоциональный материал можно вводить постепенно (например, как в случае систематической десенсибилизации в когнитивно-поведенческой терапии).

Пациентам стоит помнить о том, что обсуждалось на сеансах, потому что новое поведение и альтернативные точки зрения, которые были совместно разработаны на сеансах, могут быть легко забыты, особенно когда пациент страдает от депрессии, которая часто приводит к снижению концентрации внимания. Некоторые терапевты рекомендуют своим пациентам делать записи во время сеансов (Beck, 1995), но если обсуждаются только те вещи, которые легко запоминаются, эта проблема решается. Поэтому, если пациент хочет стабилизироваться, лучше использовать неэмоциональный материал. Однако, если они хотят проработать неприятный материал, избежать эмоционального содержания будет невозможно. Следовательно, эмоции и познания связаны и влияют друг на друга, и нужно комбинировать их в соответствии с целью.

На данный момент ключевым открытием является то, что эмоциональное состояние и содержание могут взаимодействовать, модулируя логические рассуждения. Однако это имеет место только в том случае, если (настроение) состояние и содержание (задачи) связаны (Эксперимент 3; содержание, связанное с пауками, среди тех, кто боится пауков). Но это пока не распространяется на другие контексты, поскольку его нельзя было, например, найти в выборке с экзаменационной тревогой (Эксперимент 4; экзаменационная тревога в сочетании с содержанием экзамена). Эти неоднозначности, роль рабочей памяти и процессов внимания необходимо рассмотреть в будущих исследованиях, чтобы объяснить влияние эмоционального содержания и эмоций на способность человека рассуждать.

Надин Юнг провела статистический анализ и написала статью. Кристина Вранке разработала и провела эксперименты, а также провела статистический анализ. Кай Гамбургер разработал эксперименты и написал статью. Маркус Кнауфф разработал эксперименты и написал статью.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Это исследование было поддержано программой DFG-Graduate Program «Neuronal Representation and Action Control—NeuroAct» (DFG 885/2) для Кристины Вранке и грантом DFG KN465/9-1 для Маркуса Кнауффа. Мы благодарим Luzie Jung и Nadja Hehr за проведение некоторых экспериментов. Мы также благодарим Сару Джейн Эбботт и Каролину Анну Бош за корректуру рукописи. Наконец, мы благодарим рецензентов за их ценные комментарии.

¹ Для простоты термин «эмоция» также используется для обозначения «настроения» (эмоционального состояния). Различие между эмоцией и настроением будет указано только в случае необходимости.

• Американская психиатрическая ассоциация. (2000). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам — IV — Текстовая редакция, 4-е изд. , ред. Вашингтон, округ Колумбия: American Psychiatric Publishing [Google Scholar]
• Amthauer R., Brocke B., Liepmann D., Beauducel A. (2001) . Intelligenz-Struktur-Test 2000R. Геттинген: Hogrefe [Google Scholar]
• Baddeley AD (2003). Рабочая память: взгляд назад и взгляд вперед. Нац. Преподобный Нейроски. 4, 829–839 10.1038/nrn1201 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Бек Дж. (1995). Когнитивная терапия: основы и не только. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд [Google Scholar]
• Бланшетт И. (2006). Влияние эмоций на интерпретацию и логику в задаче условного рассуждения. Мем. Познан. 34, 1112–1125 гг. 10.3758/BF03193257 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Бланшетт И. (ред.). (2014). Эмоции и Рассуждение. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Psychology Press [Google Scholar]
• Бланшетт И., Ричардс А. (2004). Рассуждения об эмоциональных и нейтральных материалах: влияет ли эмоция на логику? Психол. науч. 15, 745–752 10.1111/j.0956-7976.2004.00751. x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Бланшетт И., Ричардс А., Мельник Л., Лавда А. (2007). Рассуждения об эмоциональном наполнении после шокирующих терактов: история трех городов. Дж. Эксп. Психол. заявл. 13, 47–56 10.1037/1076-898X.13.1.47 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Bless H., Clore G.L., Schwarz N., Golisano V., Rabe C., Wölk M. (1996). Настроение и использование сценариев: действительно ли хорошее настроение приводит к бездумности? Дж. Перс. соц. Психол. 71, 665–67910.1037/0022-3514.71.4.665 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Чанг А., Уилсон М. (2004). Воспоминание об эмоциональных переживаниях влияет на эффективность решения логических задач. Эвол. Гум. Поведение 25, 267–276 10.1016/j.evolhumbehav.2004.03.007 [CrossRef] [Google Scholar]
• Channon S., Baker J. (1994). Стратегии рассуждений при депрессии: влияние подавленного настроения на задачу силлогизма. Перс. Индив. Отличаться. 17, 707–711 10.1016/0191-8869(94)
-1 [CrossRef] [Google Scholar]
• Чапелл М. С., Блэндинг Б., Сильверстайн М. Э., Такахаши М., Ньюман Б., Губи А. и др. (2005). Тест тревожности и успеваемости у студентов и аспирантов. Дж. Образ. Психол. 97, 268–274 10.1037/0022-0663.97.2.268 [CrossRef] [Google Scholar]
• Кроуфорд Дж. Р., Генри Дж. Д. (2004). График положительного и отрицательного воздействия (PANAS): сконструируйте достоверность, свойства измерения и нормативные данные в большой неклинической выборке. бр. Дж. Клин. Психол. 43, 245–265 10.1348/0144665031752934 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Далглиш Т., Пауэр М. (ред.). (1999). Справочник по познанию и эмоциям. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: John Wiley and Sons Ltd [Google Scholar]
• Де Йонг П.Дж., Майер Б., ван ден Хаут М.А. (1997a). Условные рассуждения и фобический страх: свидетельство паттерна рассуждений, подтверждающих страх. Поведение Рез. тер. 35, 507–516 10.1016/S0005-7967(96)00124-6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• De Jong P.J., Haenen M.-A., Schmidt A., Mayer B. (1998). Ипохондрия: роль рассуждений, подтверждающих страх. Поведение Рез. тер. 36, 65–74 10.1016/S0005-7967(97)10009-2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Де Йонг П. Дж., Вертман А., Хорсленберг Р., ван ден Хаут М. А. (1997б). Дедуктивное мышление и патологическая тревога: свидетельство относительно сильной предвзятости убеждений у субъектов с фобиями. Познан. тер. Рез. 21, 647–662 10.1023/A:1021856223970 [CrossRef] [Google Scholar]
• Эдвардс Дж. А., Вири Г. (1993). Депрессия и континуум формирования впечатления: поэтапная обработка, несмотря на доступность информации о категории. Дж. Перс. соц. Психол. 64, 636–645 10.1037/0022-3514.64.4.636 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Экман П., Дэвидсон Р. Дж. (ред.). (1994). Природа эмоций: фундаментальные вопросы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press [Google Scholar]
• Фрейд С. (1895 г.). Zur Psychotherapie der Hysterie, in Studien über Hysterie, eds Breuer J., Freud S. (Frankfurt: Fischer;), 271–322 [Google Scholar]
• Gable PA, Harmon-Jones (2012). Уменьшение концентрации внимания на эмоциях за счет расширения внимания: повышенное общее внимание снижает ранние электрофизиологические реакции на негативные стимулы. биол. Психол. 90, 150–153 10.1016/j.biopsycho.2012.02.006 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Гейбл П.А., Хармон-Джонс (2013). Объясняет ли возбуждение per se влияние аппетитных стимулов на объем внимания и поздний положительный потенциал? Психофизиология 50, 344–350 10.1111/psyp.12023 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Ходапп В. (1991). Das Prüfungsängstlichkeitsinventar TAI-G: eine erweiterte und modifizierte Version mit Vier Komponenten. З. Педагог. Психол. 5, 121–130 [Google Scholar]
• Холройд К., Уэстбрук Т., Вольф М., Бадхорн Э. (1978). Производительность, познание и физиологическое реагирование на тестовую тревогу. Дж. Ненормальный. Психол. 87, 442–451 10.1037/0021-843X.87.4.442 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Holyoak KJ, Morrison R.G. (ред.). (2005). Кембриджский справочник по мышлению и рассуждениям. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]
• Джонсон-Лэрд П. (2006). Как мы рассуждаем. Оксфорд: Oxford University Press [Google Scholar]
• Johnson-Laird PN, Byrne RMJ (2002). Условные обозначения: теория значения, прагматика и вывод. Психол. Откр. 109, 646–678 10.1037/0033-295X.109.4.646 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klauer K.C., Stahl C., Erdfelder E. (2007). Задача абстрактного выбора: новые данные и почти всеобъемлющая модель. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 33, 680–703 10.1037/0278-7393.33.4.680 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Klorman R., Weerts T., Hastings J., Melamed B., Lang P. (1974). Психометрическое описание некоторых опросников страха. Поведение тер. 5, 401–409 10.1016/S0005-7894(74)80008-0 [CrossRef] [Google Scholar]
• Knauff M. (2007). Как наш мозг рассуждает логически. Топои 26, 19–36 10.1007/s11245-006-9002-8 [CrossRef] [Google Scholar]
• Krohne H. W., Egloff B., Kohlmann C.-W., Tausch A. (1996). Untersuchungen mit einer deutschen Form der График положительных и отрицательных воздействий (PANAS). Диагностика 42, 139–156 [Google Scholar]
• Леффорд А. (1946). Влияние эмоциональной тематики на логическое мышление. J. Gen. Psychol. 34, 127–151 10.1080/00221309.1946.10544530 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Manktelow K. (2004). Рассуждение и мышление. Hove: Psychology Press [Google Scholar]
• Мартин Л.Л., Клор Г.Л. (ред.). (2001). Теории настроения и познания: руководство пользователя. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум [Google Scholar]
• Мелтон Р. Дж. (1995). Роль положительного аффекта в силлогизме. Перс. соц. Психол. Бык. 21, 788–794 10.1177/0146167295218001 [CrossRef] [Google Scholar]
• Nummenmaa L., Niemi P. (2004). Индуцирование аффективных состояний с помощью манипуляций успеха-неудачи: метаанализ. Эмоция 4, 207–214 10.1037/1528-3542.4.2.207 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Оксфорд М. , Моррис Ф., Грейнджер Б., Уильямс Дж. М. Г. (1996). Настроение, мышление и центральные исполнительные процессы. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 22, 476–492 10.1037/0278-7393.22.2.476 [CrossRef] [Google Scholar]
• Safran JD, Greenberg LS (1982). Выявление «горячих когниций» в когнитивно-поведенческой терапии: обоснование и процедурные рекомендации. Можно. Психол. 23, 83–87 10.1037/h0081247 [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwarz N., Clore G.L. (1983). Настроение, атрибуция и суждения о благополучии: информативные и директивные функции аффективных состояний. Дж. Перс. соц. Психол. 45, 513–523 10.1037/0022-3514.45.3.513 [CrossRef] [Google Scholar]
• Шварц Н., Скурник И. (2003). Чувство и мышление: последствия для решения проблем, в Психологии решения проблем, под редакцией Дэвидсона Дж. Э., Штернберга Р. (Кембридж: издательство Кембриджского университета;), 263–292 [Google Scholar]
• Смитс Г., де Йонг П. Дж., Майер Б. (2000). Если вы страдаете от головной боли, значит, у вас опухоль головного мозга: предметно-специфические рассуждения «предвзятость» и ипохондрия. Поведение Рез. тер. 38, 763–776 10.1016/S0005-7967(99)00094-7 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Станович К. Э. (2010). Принятие решений и рациональность в современном мире. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Oxford University Press [Google Scholar]
• Vroling MS, de Jong PJ (2009). Дедуктивное мышление и социальная тревожность: свидетельство предвзятости убеждений, подтверждающих страх. Познан. тер. Рез. 33, 633–644 10.1007/s10608-008-9220-z [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Вролинг М.С., де Йонг П.Дж. (2010). Предубеждения, подтверждающие угрозу, и симптомы тревожных расстройств. Дж. Бехав. тер. Эксп. Психиатрия 41, 110–116 10.1016/j.jbtep.2009.11.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wacker A., ​​Jaunzeme J., Jaksztat S. (2008). Eine Kurzform des Prüfungsängstlichkeitsinventars TAI-G. З. Педагог. Психол. 22, 73–81 10.1024/1010-0652.22.1.73 [CrossRef] [Google Scholar]
• Wason PC (1966). Рассуждение, в New Horizons in Psychology I, ed Foss BM (Harmondsworth: Penguin;), 135–151 [Google Scholar]
• Wason PC, Johnson-Laird PN (1972). Психология рассуждения: структура и содержание. Кембридж: Издательство Гарвардского университета [Google Scholar]
• Уотсон Д., Кларк Л. А., Теллеген А. (1988). Разработка и валидация кратких показателей положительного и отрицательного аффекта: шкалы PANAS. Дж. Перс. соц. Психол. 47, 1063–1070 10.1037/0022-3514.54.6.1063 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Уилсон Р. А., Кейл Ф. К. (ред.). (2001). Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института. Кембридж, Массачусетс: MIT Press [Google Scholar]
• Зейднер М., Сафир М. П. (1989). Половые, этнические и социальные различия в тестовой тревожности среди израильских подростков. Ж. Жене. Психол. 150, 175–185 10.1080/00221325.1989.9
  9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Статьи из Frontiers in Psychology предоставлены здесь с разрешения Frontiers Media SA

Что такое навыки логического мышления? – Zippia

• Что такое логическое мышление?
• Почему важны навыки логического мышления?
• Как развивать навыки логического мышления
• Подпишитесь на дополнительные советы и вакансии

Когда люди слышат словосочетание «логическое мышление», они обычно предполагают юристов, математиков, философов и врачей. Это не так; это просто неполноценно.

Логическое мышление — это основополагающий навык, которым мы все пользуемся каждый день. С того момента, как мы просыпаемся утром, и до момента, когда мы засыпаем ночью, мы используем навыки логического мышления.

Логика происходит от греческого слова logos, означающего «мысль» или «разум». Многие наши решения и мыслительные процессы основаны на логике. Настолько, что вы можете даже не осознавать, что в данный момент используете логическое мышление.

Поездка на работу, покупка в продуктовом магазине, покупка новой бытовой техники или попытка решить даже самую незначительную проблему требует навыков логического мышления.

Даже когда вы читаете эту статью, понимая представленные слова и понятия, вы используете свои навыки логического мышления.

Ключевые выводы:

• Логическое мышление — это процесс наблюдения, анализа и последующего формирования выводов на основе этих выводов.

• Существует множество различных видов логики и логического мышления, в том числе: формальная логика, неформальная логика, математическая логика, вывод, индуктивное рассуждение, дедуктивное рассуждение, абдуктивное рассуждение и критическое мышление.

• Логические навыки помогают влиять как на физические, так и на социальные навыки, такие как технические знания и общение.

• Логика — это навык, который можно развить практикой и упорством.

• Логика — это процесс размышлений и выводов, но это не значит, что выводы всегда правильные.

Что такое логическое мышление?

Логическое мышление — это процесс наблюдения, анализа и выводов на основе этих выводов. Проще говоря, логическое мышление использует факты и свидетельства, чтобы прийти к заключению или решению; это использование как логики, так и рассуждений в ваших мыслительных процессах.

Merriam-Webster определяет логику как «науку, которая имеет дело с принципами и критериями достоверности вывода и доказательства: наука о формальных принципах рассуждения». Оксфордский словарь дает более простое определение: «способ мышления или объяснения чего-либо».

Мы могли бы определить логическое мышление как акт использования логики в своих мыслительных процессах. Это просто, по делу, конечно. Но это не ответ на вопрос.

Существует множество различных видов логики и логического мышления, в том числе:

• Формальная логика. Мы обычно считаем формальную логику более «традиционным» типом логики. Иногда ее называют философской логикой, она имеет отношение к логике, основанной на аргументации неформальных установок.

• Неформальная логика. Подобно формальной логике, неформальная логика — это использование логики вне формальных условий или в повседневных условиях.

• Математическая логика. Это раздел математики, который фокусируется на формальной логике, поскольку она относится к математическим приложениям. Узнайте больше о том, как математические навыки могут помочь вам в работе.

• Вывод. Это процесс, который делает логический вывод на основе предпосылки, а не явных утверждений. Сделать вывод означает сделать вывод или сделать вывод на основе доказательств и рассуждений.

• Индуктивное рассуждение. Это процесс логического мышления, который формирует обобщения на основе конкретных наблюдений, о которых известно, что они истинны или ложны. Погрузитесь глубже в индуктивные рассуждения.

• Дедуктивное рассуждение. Это использует формальную логику, чтобы доказать или опровергнуть теорию. Он начинается с теории или гипотезы и пытается подтвердить наблюдения. Вспомните Шерлока Холмса или ученых. Получите лучшее представление о дедуктивных рассуждениях.

• Абдуктивные рассуждения. Подобно дедуктивным рассуждениям, абдуктивные рассуждения стремятся доказать наблюдения. Обычно это делается в направлении «снизу вверх», в отличие от дедуктивного «сверху вниз».

• Критическое мышление. Это анализ фактов и доказательств для формирования суждения или заключения. Узнайте, как навыки критического мышления могут сделать вас лучшим кандидатом на работу.

Мы можем думать о навыках логического мышления как о чем-то, что у нас либо есть, либо нет. И хотя некоторые могут быть более склонны к логическому мышлению, этому навыку можно научиться и улучшить его.

Почему важны навыки логического мышления?

Логическое мышление является важным базовым навыком. Используется в быту. Мы видим логическое мышление в математике, понимании прочитанного и повседневном принятии решений. Логическое мышление позволяет решать проблемы, ставить цели и обосновывать решения.

Он даже может помочь в творческом мышлении и во многом другом. Этот навык важен не только для вашей карьеры, но и для жизни.

Работодатели ищут кандидатов, которые демонстрируют сильные востребованные социальные навыки. Мягкие навыки отличаются от технических навыков, хотя и имеют сходство с известными переносимыми навыками. Это личные качества/черты или привычки, а не приобретенные навыки. Это не значит, что мягкие навыки нельзя изучить или укрепить — они, безусловно, могут.

В отличие от мягких навыков, жесткие навыки или технические навыки всегда достигаются. Это не те навыки, которые естественным образом даются каждому; хотя некоторые люди могут быть более естественными в определенных сложных навыках, чем другие.

Эти навыки общения часто можно найти в описаниях вакансий:

• Коммуникативные навыки

• Лидерские качества

• Навыки межличностного общения

• Организаторские способности

• Навыки критического мышления

• Навыки решения проблем

• Навыки логического мышления

Нетрудно понять, почему работодатели так ценят этот навык — он часто упоминается в списке востребованных навыков межличностного общения. Сотрудники, демонстрирующие сильную логику и способность рассуждать, очень ценны. Те, кто использует логическое мышление, лучше способны принимать решения, основанные на фактах, а не на эмоциях.

Как развивать навыки логического мышления

Когнитивные навыки, или когнитивные функции, — это основные навыки, которые ваш мозг использует практически для всего. Без когнитивных навыков мы не можем обрабатывать информацию, что мешает нам учиться, понимать, сохранять или рассуждать. Логика и рассуждение являются частью этих базовых когнитивных навыков.

Долгое время считалось, что когнитивные способности являются конкретными. Как и в случае с IQ, мы считали, что когнитивные функции, с которыми вы родились, — это то, с чем вы застряли. Теперь мы знаем, что это неправда. Мозг — это мышца, как и любая другая; когнитивные навыки можно укрепить с помощью работы.

• Вопрос во всем. Вы можете начать строить и укреплять свои навыки логического мышления, подвергая все сомнению. Спросите себя, почему. Прекратите делать предположения и начните рассуждать о своих решениях и суждениях. Проверяйте факты и отделяйте их от мнений.

  Вы можете получить более полное представление о вещах, когда начнете задавать вопросы. Вы будете лучше осведомлены о своих мыслительных процессах и улучшите свою способность подходить к решению задач как с логикой, так и с творческим подходом — навык, который наверняка поможет вам работать более эффективно.

  Возьмите за привычку делать паузы и все обдумывать, прежде чем действовать. Если вы уделите время логическому обдумыванию своих рассуждений, вы неизбежно укрепите свою логику и навыки рассуждения.

  Попробуйте интерпретировать закономерности, найти наиболее логичное решение и т. д. Рассматривайте отдельные детали по отдельности и как часть целого. Скорректируйте свою перспективу и задавайте более глубокие вопросы, и вы обнаружите, что мыслите более логично, даже не пытаясь.

• Делайте логические упражнения. Лучший способ укрепить мышцу — это поработать над ней. То же самое относится и к такому навыку, как логическое мышление. Есть много способов включить логические упражнения в вашу повседневную жизнь. Чем больше вы практикуетесь, тем сильнее будет становиться этот навык.

  Такие игры, как судоку и головоломки, — отличный способ потренировать свои навыки логического мышления. Существует множество приложений, которые также используют логику и рассуждения.

  Головоломки, математические игры, карточные игры и игры в слова могут укрепить этот навык, не создавая ощущения работы. Головоломки и загадки также могут помочь вам начать мыслить более критически.

  Если вам нужны более сложные логические упражнения, обратите внимание на бесплатные упражнения LSAT. Навыки логики и рассуждения являются основой экзамена LSAT; даже раздел письма требует логических рассуждений, чтобы интерпретировать подсказку и ответить на нее.

  Попробуйте свои силы в логических играх из раздела «Аналитическое мышление» или ответьте на несколько вопросов из раздела «Логическое мышление». Вы даже можете использовать раздел «Понимание прочитанного», чтобы укрепить свои навыки логического мышления. Упражнений на понимание прочитанного из любого экзамена или рабочей тетради будет достаточно.

  LSAC, производитель LSAT, предоставляет бесплатный экзамен LSAT, который вы можете использовать. Вы также можете бесплатно выполнить некоторые упражнения LSAT с партнером LSAC, Khan Academy, в рамках их официальной программы подготовки к LSAT.

• Расширьте свой кругозор. Общение, построение новых отношений и изучение новых культур могут расширить ваш кругозор и развить навыки логического мышления.

  Рассматривая вещи только с одной точки зрения (своей), вы оказываете себе медвежью услугу. Вы можете увидеть другой способ подхода к ситуациям и по-другому анализировать вещи, когда откроете себя для разных точек зрения.

  Возможно, вы сможете лучше отделять факты от мнений (включая личное мнение) и подходить к ситуациям более логично, чем раньше.

  Способность видеть вещи со всех точек зрения является очень востребованным навыком на рабочем месте. Применяя это на практике, вы разовьете два навыка, что сделает вас еще лучшим кандидатом на работу.

• Проявите творческий подход. Несмотря на то, что они связаны с другим полушарием мозга, творческое мышление и творческая деятельность могут способствовать решению проблем, что способствует логическому мышлению.

  Рисование, обучение или игра на музыкальном инструменте, а также письмо — все это творческие выходы. Однако они связаны не только с деятельностью правого полушария. Все они требуют использования как логики, так и творчества. Участвуя в творческих занятиях, которые вам нравятся, вы естественным образом укрепляете свое критическое мышление и навыки решения проблем.

  Музыка — это отдельный язык; тот, который вы должны изучить, прежде чем сможете играть на каком-либо инструменте. Письмо требует от вас творческого мышления при использовании языка. Вы используете свое воображение и навыки визуализации, а также сосредотачиваетесь на фактах и ​​линейном мышлении.

  Оба вида деятельности прочно укоренились как в традиционно левополушарной, так и в традиционно правополушарной деятельности.

  Несмотря на то, что искусство связано только с творческим мышлением, вы можете укрепить свои навыки логического мышления с помощью этих занятий.

Насколько полезен был этот пост?

Нажмите на звездочку, чтобы оценить!

Средняя оценка / 5. Количество голосов:

Голосов пока нет! Будьте первым, кто оценит этот пост.

Никогда не упускайте подходящую для вас возможность.

Три типа мышления