ДЖОН ЛОКК – ИДЕОЛОГ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (К 385-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)
К.Ю. Милованов, старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО», кандидат исторических наук
В 2017 году исполняется 385 лет со дня рождения крупнейшего английского ученого Джона Локка (29.08.1632 – 28.10.1704). Яркий представитель раннего Просвещения Джон Локк получил известность как выдающийся педагог, философ, теоретик-правовед, религиовед, родоначальник эмпирической и ассоциативной психологии, общественный и государственный деятель, один из отцов европейского политического либерализма.
Биография. Джон Локк появился на свет в 1632 г. в г. Рингтоне, в семье местного адвоката, строгого пуританина и моралиста. Его отец – мелкий землевладелец по своему социальному статусу, участник Английской революции и нескольких гражданских войн, кавалерийский капитан парламентской армии, соратник лорда-протектора Англии Оливера Кромвеля.
Локк становится секретарем министра, его семейным доктором и воспитателем внука (полного тезки влиятельного деда) – будущего выдающегося английского философа-просветителя. В 1668 г. не без помощи могущественного покровителя происходит официальное признание научных, педагогических и общественных заслуг Дж. Локка – в 36 лет он становится членом легендарного Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе, по сути играющего роль национальной академии наук. В 70-е гг. XVII в. Локк занимает различные посты в аппарате Кабинета министров. В 1683 г. после громких судебных разбирательств, подозрений в государственной измене и королевской опалы Джон Локк вместе со своим патроном поспешно бежит на континент – во владения штатгальтера Голландии принца Виллема Нассау-Оранского (будущего короля Англии Вильгельма III) и попадает в его свиту.
Возвращение Дж. Локка на родину, после государственного переворота – «Славной революции» (1688-1689 гг.
) в подготовке которого он энергично участвовал, было триумфальным. В последующие годы, по милости короля Вильгельма, мыслитель занимает ряд важных государственных и общественных должностей. Джон Локк – правительственный комиссар по делам внешней торговли и колоний, докладчик Комиссии по делам промышленности, уполномоченный по проведению денежной реформы, учредитель и член Совета директоров Банка Англии, признанный интеллектуальный лидер партии вигов (будущей Либеральной партии в традиционной британской двухпартийной системы до появления лейбористов). В 1700 г. ученый подает в отставку со всех своих постов в связи с ухудшением здоровья и переезжает в поместье своей почитательницы леди Дэмерис Мешэм. Последние годы жизни Дж. Локка были омрачены борьбой с тяжелой болезнью – бронхиальной астмой, от очередного приступа которой он и скончался 28 октября 1704 г.
Выдающийся ученый-просветитель оставил после себя богатейшее научное наследие. Среди важнейших сочинений Дж.
Локка следует отметить: «Опыты о законе природы» (1664 г.), «Опыт веротерпимости» (1667 г.), «Два трактата о правлении» (1689 г.), «Опыт о человеческом разумении» (1690 г.), «Некоторые мысли о воспитании» (1693 г.). В последнем произведении мыслитель изложил свою оригинальную, хотя и не бесспорную педагогическую концепцию.
Философские и социальные идеи. В своих научных и публицистических произведениях Джон Локк пытался подвести теоретическую базу под замену абсолютистской власти на конституционную, и ввести новое государственное устройство островного королевства [2, c. 33]. В своей философской доктрине Локк постепенно отходит от той формы религиозности и тех вероучительных практик, в атмосфере которых он воспитывался в семье и находясь в пуританском окружении. Философ становится деятельным деистом, он признает божественное начало, некий первотолчок, осознанный факт творения, но не более того [4]. Дж. Локк утверждал, что все люди первоначально жили в естественном состоянии, при котором они обладали всей полнотой свободы и незыблемым правом частной собственности.
Дж. Локк разработал ряд практических диагностических методик по эмпирической психологии, в которых основным действующим приемом является наблюдение (самонаблюдение). Поэтому воспитание разума индивида через специальные умственные упражнения приобретает в педагогическом учении Локка определяющий характер.
Концепция воспитания джентльмена. Согласно Локку роль воспитания огромна, ибо оно имеет мощный созидательный и формирующий потенциал для каждого индивида. Но каковы же при этом цели воспитания, и кого хочет воспитать сам Джон Локк? Просветитель в своем педагогическом учении обращает особое внимание и социально ориентирует современное ему общество на проблеме воспитания джентльмена.
На первый план Локк выдвигает программу физического воспитания юного аристократа. Ведь здоровье крайне необходимо человеку для совершения различных дел и общего благополучия. Педагог предлагает довольно передовую для своего времени систему физического воспитания, тщательно разработанную им в соответствии с тогдашним уровнем развития медицинских знаний, биологии и физиологии.
Вторым по значимости в педагогическом учении Джона Локка является нравственное воспитание. Настоящий джентльмен это тот, кто умеет достичь собственной выгоды, но в то же время не препятствует в этом людям своего круга. Люди должны быть «мудрыми», то есть не только добиваться поставленных перед собой целей, но и ясно осознавать свои реальные возможности.
Поэтому поведение человека должно быть разумно, он должен руководствоваться внутренней дисциплиной, обуздывать свои страсти и неуместные желания. Доминантным воспитательным средством на всем протяжении воспитательного воздействия будут являться – пример, социальная среда и окружающая обстановка. Особенно важно, подчеркивает Дж. Локк, воспитание устойчивых положительных привычек и позитивных общественных навыков у детей [6].
Умственное воспитание, как третье по значению после физического и нравственного, должно быть всецело подчинено выработке качеств «делового человека» у воспитанника. В рамках программы умственного воспитания будущий джентльмен должен был освоить следующие дисциплины: письмо, чтение, рисование, родной язык, иностранный язык, латинский язык, географию, алгебру, геометрию, астрономию, хронологию и этику. Латинский язык предназначался Локком только для представителей придворной аристократии, для провинциальных джентри ? сельских сквайров и крупных купцов-негоциантов она не нужна.
Также предполагалось дать воспитаннику базовые сведения по истории, правоведению, естествознанию, бухгалтерскому учету, обучить танцам и конной выездке. Характерно, что каждая из данных дисциплин (по локковской программе обучения) должна была принести будущему джентльмену свою определенную пользу, сделав его деловым предприимчивым и вместе с тем осмотрительным человеком.
Проект о приходских школах для детей «рабочего люда». Негативное отношение Джона Локка к массовой школе вылилось в создании им проекта об обучении детей рабочих на уровне прихода. Согласно проекту Дж. Локка, финансовая помощь для детей рабочих и городской бедноты всегда ложится огромным бременем на общество, поскольку приход вынужден платить пособия на их содержание. В связи с этим, необходимо создавать приходские школы для многочисленного потомства рабочих, в которые в принудительном порядке необходимо отправлять всех детей в возрасте от 3 до 14 лет. И только при выполнении этого условия детей будут кормить (в виде выдачи нормированного хлебного пайка, а в холодное время – миски теплой каши).
Значение научного наследия Джона Локка. В Век Просвещения интеллектуальное и творческое воздействие передовых для своего времени научных идей Дж. Локка отразилось на судьбах и учениях целой плеяды выдающихся европейских просветителей. Он оказал огромное влияние на весь последующий ход развития социальной, политической, исторической, философской, психологический и педагогической мысли почти на четыре столетия вперед.
Список использованной литературы:
- Заиченко Г.А. Джон Локк. – 2-ое изд., дораб. – М.: Мысль, 1988. – 199 с.
- Локк Д. Письмо о веротерпимости // Английское свободомыслие: Д. Локк, Д. Толанд, А. Коллинз / Отв. ред. Б.В. Мееровский. – М.: «Мысль», 1981. – С. 25-78.
- Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 135-405.
- Локк Д. Опыты о веротерпимости // Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 66-90.
- Сатышев В.Е. Джон Локк – идеолог Английской буржуазной революции XVII в.: К 350-летию со дня рождения // Правоведение. – 1982. – № 6. – С. 38-46.
- Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). – М.: Политиздат, 1991. – С. 146-166.
Работа выполнена в рамках государственного задания ФГБНУ «Институт стратегии развития образования Российской академии образования» на 2017-2019 годы (№ 27.
8089.2017/БЧ) «Реализация потенциала историко-педагогических исследований в современном педагогическом образовании».
Основные идеи Джона Локка (кратко)
К середине 17-го века в Англии усилилось реформаторское движение и утвердилась пуританская церковь. В отличие от властной и баснословно богатой католической церкви Реформаторское движение проповедовало отказ от богатства и роскоши, экономию и сдержанность, трудолюбие и скромность. Пуритане просто одевались, отказывались от всяческих украшений и признавали самую простую пищу, отрицали праздность и пустое времяпровождение и, наоборот, всячески приветствовали постоянный труд.
В 1632 году в одной пуританской семье и появился на свет будущий философ и просветитель Джон Локк. Он получил прекрасное образование в Вестминстерской школе и продолжил свою научную карьеру в качестве учителя греческого языка и риторики, а также философии в колледже Крайст-Чёрч.
Молодой учитель интересовался естественными науками, а в особенности химией, биологией и медициной.
В колледже он продолжает изучение интересующих его наук, при этом его также волнуют и политико-правовые вопросы, этика и вопросы воспитания.
В это же время он близко сходится с родственником короля, лордом Эшли Купером, возглавлявшим оппозицию правящей верхушки. Он открыто критикует королевскую власть и положение дел в Англии, смело высказывается о возможности свержения существующего строя и образования буржуазной республики.
Джон Локк оставляет преподавательскую деятельность и селится в имении лорда Купера в качестве его личного врача и близкого друга.
Лорд Купер вместе с оппозиционно настроенными дворянами пытается воплотить свои мечты в явь, но дворцовый переворот не удался, и Куперу совместно с Локком приходится спешно бежать в Голландию.
Именно здесь, в Голландии, Джон Локк написал свои лучшие труды, которые впоследствии принесли ему всемирную известность.
Основные философские идеи (кратко)
Политическое мировоззрение Джона Локка оказало огромное влияние на становление политической философии Запада.
«Декларация прав человека», созданная Джефферсоном и Вашингтоном, строится на учении философа, особенно в таких разделах, как создание трех ветвей власти, отделение церкви от государства, свобода вероисповедания и всех вопросов, касающихся прав человека.
Локк считал, что все знания, полученные человечеством за весь период существования, можно разделить на три части: натуральную философию (точные и естественные науки), практическое искусство (сюда входят все политические и социальные науки, философия и риторика, а также логика), учение о знаках (все лингвистические науки, а также все понятия и идеи).
Западная философия до Локка держалась на философии античного ученого Платона и его идеях идеального субъективизма. Платон считал, что некоторые идеи и великие открытия люди получали еще до рождения, то есть бессмертная душа получала информацию из космоса, и знания появлялись практически неоткуда.
Локк во многих своих трудах опровергал учение Платона и других «идеалистов», доказывая, что не существует никаких доказательств существования вечной души.
Но при этом он считал, что такие понятия, как нравственность и мораль, передаются по наследству и существуют люди «нравственно слепые», то есть не понимающие никаких нравственных устоев и потому чуждые человеческому обществу. Хотя доказательств этой теории он также не смог найти.
Что касается точных математических наук, то большинство людей не имеют о них никакого представления, поскольку для обучения этим наукам необходима длительная и методическая подготовка. Если же эти знания можно было получить, как утверждали агностики, от природы, то незачем было бы и напрягаться, стараясь уяснить сложные постулаты математики.
Особенности сознания по Локку
Сознание – это особенность только человеческого мозга отображать, запоминать и объяснять существующую действительность. По Локку, сознание напоминает чистый белый лист бумаги, на котором, начиная с первого дня рождения, можно отражать свои впечатления об окружающем мире.
Сознание опирается на чувственные образы, то есть полученные при помощи органов чувств, а потом мы их обобщаем, анализируем и систематизируем.
Джон Локк считал, что каждая вещь появилась в результате причины, которая в свою очередь была продуктом идеи человеческого мышления. Все идеи порождаются качествами уже существующих вещей.
Например, маленький снежок холодный, круглый и белый, поэтому он и порождает эти впечатления в нас, которые можно также называть качествами. Но качества эти отражаются в нашем сознании, поэтому их и называют идеями.
Первичные и вторичные качества
Локк рассматривал первичные и вторичные качества любой вещи. К первичным относятся качества, необходимые для описания и рассмотрения внутренних качеств каждой вещи. Это способность к движению, фигура, плотность и число. Ученый считал, что эти качества присущи каждому объекту, а уже наше восприятие формирует понятие о вешнем и внутреннем состоянии объектов.
К вторичным качествам относятся способности вещей порождать в нас определенные ощущения, а поскольку вещи способны взаимодействовать с телами людей, то и способны пробуждать в людях чувственные образы через видение, слух и ощущения.
Теории Локка довольно неясны в отношении религии, поскольку понятия «Бог» и «душа» в 17-м веке являлись незыблемыми и неприкосновенными. Можно понять позицию ученого в этом вопросе, поскольку, с одной стороны, над ним довлела христианская мораль, а с другой совместно с Гоббсом он отстаивал идеи материализма.
Локк считал, что «наивысшее наслаждение человека есть счастье», и только оно может заставить человека целенаправленно действовать, чтобы добиться желаемого. Он считал, что поскольку каждый человек испытывает влечение к вещам, то именно это желание обладать вещами заставляет нас мучиться и испытывать боль неудовлетворенного желания.
При этом мы испытываем двоякие чувства: поскольку обладание вызывает наслаждение, а невозможность обладания вызывает душевную боль. К понятиям боли Локк относил такие чувства, как гнев, стыд, зависть, ненависть.
Интересны идеи Локка относительно состояния государственной власти на различных стадиях развития человеческого коллектива. В отличие от Гоббса, который считал, что в догосударственном состоянии существовал только «закон джунглей» или «закон силы», Локк писал, что человеческий коллектив всегда подчинялся более сложным, нежели закон силы, правилам, которые и определяли сущность человеческого бытия.
Поскольку люди – существа прежде всего разумные, то они и способны пользоваться своим разумом для контроля и организации существования любого коллектива.
В естественном состоянии каждый человек пользуется свободой как естественным правом, данным самой природой. При этом все люди равны и относительно своего общества, и относительно прав.
Понятие о собственности
По Локку, только труд является основанием для появления собственности. Например, если человек посадил сад и терпеливо возделывал его, то и право на полученный результат принадлежит ему на основании вложенного труда, даже если земля не принадлежит этому труженику.
Идеи ученого о собственности являлись поистине революционными для того времени. Он считал, что человеку нельзя иметь больше собственности, чем он может использовать. Само понятие «собственность» священно и охраняется государством, поэтому можно мириться с неравенством в имущественном состоянии.
Народ как носитель верховной власти
Как последователь Гоббса, Локк поддерживал «теорию общественного договора», то есть он считал, что люди заключают с государством договор, отдавая при этом часть своих дарованных природой прав за то, чтобы государство охраняло его от внутренних и внешних врагов.
При этом верховная власть обязательно утверждается всеми членами общества, и если верховный сюзерен не справляется со своими обязанностями и не оправдывает доверия народа, то народ может его переизбрать.
Главной целью любого государства, считал Локк, является благополучие его граждан, поэтому если государственная тирания и постоянное давление на граждан не удовлетворяют потребностей, то народ может восстать и свергнуть такую власть, поменяв на новую, более лояльную и способную меняться в зависимости от обстоятельств.
Кто может выступать арбитром в споре между государством, то есть верховной властью, и народом? Только народ, считает Локк. Народ может или апеллировать к верховному правителю – Богу, или самостоятельно поменять власть на другую.
(17 оценок, среднее: 4,88 из 5)
Для того чтобы оценить запись, вы должны быть зарегистрированным пользователем сайта.
Загрузка…
Джон Локк – биография, фото, личная жизнь, философия, идеи и трактаты
Биография
В 17 веке в Англии появлялись первые признаки свободы. Когда в университетах преподавали теологию и умозаключения Аристотеля, средневековая философия забывалась, на смену пришли естественные науки. Также 17 век для Англии – это гражданская война, ознаменовавшаяся постепенным переходом абсолютной монархии к конституционной. В это время родился великий английский философ Джон Локк, труды которого вошли в основу всеобщей философской практики.
Детство и юность
Родился будущий философ в 1632 году в маленькой деревне Рингтон, находящейся рядом с графством Бристоль.
Отец мальчика Джон Локк был одним из лучших адвокатов в округе, жившим в достатке.
Джон старший свободолюбив, в ту пору, когда Англией правил Карл I, он служил капитаном армии Кромвеля при парламенте. Во время революции Локк старший из-за невиданной щедрости потерял все свои сбережения, отдавая деньги нуждающимся. Таким образом, отец учил сына, что нужно стараться жить для общества.
Портрет Джона ЛоккаИз биографии матери ученого известно только то, что ее девичья фамилия – Кинг. Больше сведений о женщине, которая воспитала философа, до современников не дошло.
Мальчик рос в оппозиционной семье, ни отец, ни мать не поддерживали абсолютной монархии, а также не поддерживали режим господствующей англиканской церкви.
Родители Джона воспитывали сына, каждый из них сделал собственный вклад в развитии мальчика. Так от отца Локк младший унаследовал любовь к свободе и призрение к мелким житейским вещам, а от матери философ унаследовал набожность.
Женщина боялась потерять детей, ведь брат Джона умер еще в младенчестве из-за слабого здоровья. Поэтому мать Локка жила в вечном страхе перед Богом и постоянно молилась.
Молодой Джон ЛоккВоспитывался мальчик религиозно и строго, по пуританским правилам. По большей части мальчиком занимался отец, разработав собственную методику, которую в дальнейшем Джон младший расхваливал.
Джон старший держал сына на большом расстоянии от себя и в полном повиновении. Затем он медленно позволял мальчику приближаться, а грозный тон и приказы перешли в житейские советы. Постепенно «начальник» и «подчиненный» стали равны между собой и их связывала крепкая дружба.
Локк рос одаренным и начитанным мальчиком. Друг отца, полковник Александр Попхэм, советовал отдать Джона младшего в Вестминстерскую школу.
Роберт БойльБиографы философа без преувеличений рассказывают, что Локк был лучшим учеником в школе: мальчик ко всем предметам относился старательно и с прилежанием.
В 1652 году Лок поступает в университет Оксфорда, где изучает медицину, греческий и латинские языки, литературу и т.
д. Естествознание у юного студента преподавал сам Роберт Бойль. В университетские годы Локк начал увлекаться философией ученого-математика Рене Декарта, который стал началом мировоззрения, развивавшегося у студента.
Пробуждению интереса Джона Локка содействовал его учитель и наставник Роберт Бойль.
Декарт научил Локка отвращению к пустым заумным словам, которые не несут никакого смысла, на протяжении всей жизни Джон считал, что краткость – сестра таланта.
Также будущий философ начал придерживаться учений Джона Уилкинса, который страстно относился к науке, а ученый Ричард Лоувэ прививает юноше любовь к медицине.
Теория познания
Свою ключевую книгу «Опыт о человеческом разумении» Джон Локк пишет в 1690 году. Учению Локка содействовали научные труды о «врожденных идеях», которые берут истоки в философии древнегреческого ученого Платона, а затем эту теорию в 17 веке рассматривает Декарт, чьи труды изучал Джон Локк.
«Врожденные идеи» – это человеческие знания, которые не могут быть приобретены, так как они не основываются на чувствах.
То есть, те принципы, которые приводят к всеобщему человеческому согласию в силу «инстинктов».
Но Джон Локк не поддержал эту теорию, а наоборот, выступил в своем сочинении о сенсуализме с противоположной точкой зрения. По мнению философа, люди выбирают те или иные идеи (например, открытия медицины) не из-за «врожденности», а из-за полезности. Ученый считал, что основа человеческого познания – жизненный опыт, который строится на чувственных восприятиях.
Сложные идеи вырабатываются рассудком и состоят из простых идей. А простые идеи возникают в результате жизненного опыта индивида: человек – «чистый лист бумаги», который заполняется жизненной рефлексией.
Таким образом, Джон Локк расходится во мнении с Декартом, который писал, что душа постоянно мыслит, и мышление – постоянный признак души.
Портрет Джона ЛоккаПо мнению английского философа, знание есть опыт, а по мнению Декарта, мышление – априорное состояние человека.
Джон Локк – величайший английский мыслитель 19 века, однако все заключения ученого выработаны не самостоятельно, а благодаря другим деятелям.
Поэтому, несмотря на интересное трактование мысли, Джон Локк – вовсе неоригинальный автор философской концепции.
В «Опыте о человеческом разумении» можно проследить влияние психолога Томаса Гоббса и физика Исаака Ньютона.
Концепция Локка заключается в том, что ограниченный по времени и пространству мир находится в подчинении высшего разума – Бога. Каждое существо взаимодействует с другими и имеет собственную цель. Предназначение человека – познание и почитание Бога, из-за которого наступает блаженство на Земле и в ином мире.
Педагогика
После блестящего окончания Оксфордского университета Локк пару лет преподает древние языки, но вскоре уходит с этой должности, приняв предложение графа Энтони Эшли Купера Шефстбери. Когда Энтони тяжело болел, Джон Локк поставил правильный диагноз. Благодарный граф предложил Джону работать домашним врачом и воспитывать двух мальчиков.
В то время Локк пишет письма приятелю Клэрку и излагает мнение о воспитании. Эдвард старательно собирал письма философа, которые послужили основой педагогического труда «Мысли о воспитании».
Джон был уверен, что действия человека зависят не от собственного восприятия, а от воспитания, которое вырабатывает характер, волю и нравственную дисциплину человека. Причем, по мнению Локка, физическое воспитание должно развиваться одновременно с духовным. Физическое заключается в развитии гигиены и здоровья, а духовное в выработке нравственности и достоинства.
Мысли, изложенные в письмах Клэрку, отражают то, как воспитывал Локка отец:
- Развитие тела, соблюдение строгой дисциплины, распорядка дня и приема простой пищи;
- Развивающие упражнения и игры;
- Ребенок должен идти наперекор желанием и делать то, что подсказывает разум и что не противоречит нравственности;
- С раннего возраста детей нужно учить изящным манерам;
- Физическое наказание ребенка имеет место быть только при систематическом неповиновении и дерзком поведении.
Политические идеи
Политическое мировоззрение Джона Локка формируется еще в детстве из-за родителей.
Из политических мировоззрений Локка наиболее известна идея демократической революции, высказанная в трудах философа: «Право народа на восстание против тирании» и «Размышления о славной революции 1688 года».
По мнению философа о государстве, оно должно гарантировать личную свободу и естественные права человека. О правлении Локк говорит, что представители власти должны избираться народом, человек должен подчиняться общепринятым законом, а не самопроизволу и деспотизму вышестоящих лиц.
Статуя Джона ЛоккаДжон также первым выдвинул идею о разделении властей и был приверженцем теории общественного договора.
Государство обязано гарантировать защиту каждого человека и его достояния, а также решать дела преступного характера. Таким образом, у Локка формируется понятие о правовом конституционном государстве и законодательной власти.
Личная жизнь
В затворничестве и одиночестве Джон Локк превзошел даже Канта. Казалось бы, великий философ – житейский человек, любящий жизнь.
Однако, если Кант к концу жизни обзавелся домиком и слугой, то у Локка не было ни того, ни другого. Джонн был бездомным, который всю жизнь провел в чужих домах как педагог, пример – история с Энтони.
Джон не ставил себе цель обзавестись центральной деятельностью, все его действия носят отрывочный характер. Врачеванием он занимался, когда его кто-либо попросит, политику изучал, когда это было возможно, и т.д.
Джон Локк был одинокимНабожный Джон Локк не предавал значения материальному миру, а готовился к будущей жизни, которая, судя по священному писанию, ждет человека в загробном мире. Объяснить это можно как набожностью Локка, так и его слабым здоровьем. Иногда болезненные люди живут долго, но постоянно готовятся к смерти, оценивая себя как гостей в этом мире.
Жены и детей у ученого не было. Локк пытался объединить два противоположных понятия – религию и науку.
Смерть
Последние годы жизни Локк провел в загородном доме одной знакомой Дэмерис Мэшем, которая заменяла ему дочь.
Женщина восхищалась философом, поэтому нравоучения Локка господствовали в ее семье.
В преклонном возрасте Локк лишился слуха, чем очень опечалился, ведь не слышал своих собеседников.
Умер философ от астмы 28 октября 1704 года в возрасте 72 лет. Похоронен ученый поблизости последнего места жительства.
Цитаты
- «Любая страсть берёт начало в наслаждении или страдании.»
- «Едва ли есть что-либо более нужное для знания, для спокойной жизни и для успеха всякого дела, чем умение человека владеть своими мыслями.»
- «Истинное мужество выражается в спокойном самообладании и в невозмутимом выполнении своего долга, невзирая ни на какие бедствия и опасности.»
- «Двадцать поступков можно простить скорее, чем одно нарушение правды.»
- «В человеке, плохо воспитанном, отвага становится грубостью…»
Джон Локк, Второй трактат, §§ 25–51, 123–26
Собственность: Джон Локк, Второй трактат, §§ 25–51, 123–2616
Собственность
ГЛАВА 16|Документ 3
Джон Локк, Второй трактат, §§ 25–51, 123–26
1689 (См.
также §§ 138—40, в гл.
17
, нет.
5
)
Гл. В. Имущества.
25. Считаем ли мы естественным Разум, который говорит нам,
что Люди, будучи однажды рожденными, имеют право на их Сохранение,
и, следовательно, к мясу и питью и таким другим
вещи, как природа дает для их существования: или Откровение, что дает нам отчет о тех Дарах, которые Бог сделал
Мира Адаму, и Ною, и его Сыновьям, это очень
ясно, что Бог, как говорит Царь Давид , Пс. CXV. xvi. имеет
отдал Землю Детям Человеческим, отдал ее Человечеству
в общем. Но если это предполагается, некоторым кажется
очень большая трудность, как кто-либо может прийти к
иметь Свойство в любой вещи: я не буду довольствоваться тем,
ответ, что если будет трудно разобрать Недвижимость, после
предположение, что Бог дал Мир Адаму и его
Общее потомство; невозможно, чтобы любой человек, но
один вселенский монарх, должен иметь любую собственность , на
предположение, что Бог дал Мир Адаму, и его
Наследники по наследству, за исключением всех остальных его потомков.
Но я постараюсь показать, как люди могут прийти
иметь свойство в нескольких частях того, что Бог дал
Человечеству в целом, и что без какого-либо явного
Компакт всех простолюдинов.
26. Бог, давший Мир Людям вместе,
также дал им повод использовать его наилучшим образом
Преимущество жизни и удобство. Земля и все
что там, дается людям для поддержки и утешения
своего бытия. И хотя все фрукты это естественно
производит, и звери, которых он кормит, принадлежат всему человечеству,
поскольку они произведены спонтанной рукой
Природа; и ни у кого изначально не было частного владения,
исключением остального Человечества, в любой из них, поскольку они
находятся, таким образом, в своем естественном состоянии: однако они даны для использования
людей, обязательно должно быть средство на соответствующий их тем или иным образом, прежде чем они смогут принести какую-либо пользу, или
вообще выгодно любому конкретному Человеку. Фрукт, или Оленина,
который питает дикого индейца, не знающего замкнутости,
и по-прежнему является общим арендатором, должно быть его и
так что его, т.
е. часть его, которой другой уже не может иметь
какое-либо право на это, прежде чем это может принести ему какую-либо пользу для поддержки
его Жизни.
27. Хотя Земля и все низшие создания
свойственно всем людям, но у каждого человека есть Имущество в его
собственный человек . На это ни одно Тело не имеет никакого права, кроме самого себя. Труд его Тела и Работа его Рук, мы
можно сказать, правильно его. Что бы он ни удалял
из состояния, которое создала Природа и в котором оставила его,
он смешал свой труд с и прибавил к нему что-то
это его собственное, и, таким образом, оно становится его собственностью . это
им выведенным из общего состояния Природа поместила его
в, имеет к этому труд то, что к нему прилагается, что исключает
общее право других людей. Для этого труда являясь несомненной собственностью рабочего, нет
человек, но он может иметь право на то, что когда-то
чтобы, по крайней мере, там, где достаточно, и как хорошо осталось в общем
для других.
28. Тот, кто питается желудями, которые он собирает под
дуб или яблоки, которые он собрал с деревьев в
Лес, безусловно, присвоил их себе. Нет
Тело может отрицать, но пища принадлежит ему. Я спрашиваю тогда,
Когда они стали его? Когда он переварился? Или же
когда он ест? Или когда он закипел? Или когда он принес
их дома? Или когда он их забрал? И это ясно, если
первое собрание сделало их не его, ничто другое не могло.
Это труда поставить различие между ними и общими.
Это добавило им нечто большее, чем Природа,
общая Мать всех, сделал; так они и стали его
частное право. И разве кто-нибудь скажет, что он не имел права
те желуди или яблоки, которые он таким образом присвоил, потому что он
разве не было согласия всего человечества сделать их своими? Был
Таким образом, это ограбление — присвоить себе то, что принадлежало
все в общем? Если такое согласие было необходимо,
Человек голодал, несмотря на Изобилие Бога.
дал ему. Мы видим в Commons, , которые остаются таковыми от Compact,
что это взятие любой части того, что является общим, и
выводя его из состояния, в котором природа оставляет его, в котором начинается
недвижимость; , без которого Общий бесполезен.
И взятие той или иной части, не зависит от
явного согласия всех простолюдинов. Таким образом, трава
моя лошадь укусила; газон, который срезал мой слуга; и
Руду, которую я копал в любом месте, где я имел право копать
их вместе с другими, станьте моей собственностью , без
назначение или согласие любого органа. труда что
был моим, выводя их из того общего состояния, в котором они
были в, зафиксировали мое свойство в них.
29. Делая явное согласие каждого простолюдина,
необходимо любому, кто присваивает себе какую-либо часть
что дано в общем, Дети или Слуги не могли
резать Мясо, которое их Отец или Хозяин предоставил
для них общими, не приписывая каждому своего
своеобразная часть. Хотя Вода течет в Фонтане
быть всем, но кто может сомневаться, но что в кувшине
он единственный, кто это вытащил? Его труд вынул его из
руки Природы, где это было обычным явлением и принадлежало
в равной степени со всеми ее детьми, и тем самым присвоил это
ему самому.
30. Таким образом, этот Закон Разума делает Оленя, этого индейца кто убил его; ‘это разрешено быть его товаром, который
вложил в нее свой труд, хотя раньше она была
общее право каждого. И среди тех, кто
считать Цивилизованную часть Человечества, которые создали и
умноженные положительные законы для определения собственности, этот первоначальный
Закон природы для начало свойства, в чем
был раньше обычным, имеет место и сейчас; и по праву
из них, какую рыбу кто поймает в океане, тот великий
и все еще остающийся общим для человечества; или что амбра
кто-нибудь берет здесь, на труда , который удаляет
он вышел из того общего состояния, в котором природа оставила его, сделал своим свойством кто берет на себя эту боль об этом. И даже среди нас
Заяц, на которого охотятся, считается тем, кто преследует
ее во время погони. За то, что зверь все еще
рассматривается как обычное, а не частное владение человека;
тот, кто так много использовал труда ни о чем из этого
вид, как найти и преследовать ее, тем самым удалил ее
из естественного состояния, в котором она была обычной, и
начал ли Свойство .
31. На это, пожалуй, возразят, что если собирать
желуди или другие плоды земли, и т. д. дает право
к ним, то каждый может поглощать сколько угодно. К
на что я отвечаю, не так. Тот самый Закон Природы, что
тем самым дает нам Собственность, а также связан что Свойство тоже. Бог дал нам все обильно, 1 Тим. ви. 17.
есть Голос Разума, подтвержденный Вдохновением. Но как
далеко он дал это нам? Наслаждаться . Насколько кто-либо может
извлекайте пользу из жизни, прежде чем она испортится; так
много он может своим трудом зафиксировать в собственности.
помимо этого, это больше, чем его доля, и принадлежит другим.
Ничего не было создано Богом для человека, чтобы портить или разрушать.
И, таким образом, принимая во внимание множество естественных условий
было много времени на свете, и немногочисленные транжиры,
и насколько мала часть этого обеспечения промышленностью
один человек мог расширить его сам и проглотить его в ущерб
других; особенно в пределах границ, задано
причина того, что может послужить для его использования; может быть тогда
мало места для ссор или разногласий по поводу собственности, поэтому
установил’d.
32. Но главный вопрос Свойства теперь не
Плоды земли и живущие на ней звери, но
сама Земля ; как то, что вбирает в себя и уносит с собой
все остальное: думаю понятно, что свойство в том тоже есть
приобрел как прежний. столько же земли как мужчина Тиллс,
Растения, Улучшает, Выращивает и может использовать Продукт,
столько стоит его Свойство . Он своим Трудом как бы делает,
заключить его из общего. Это также не лишает его права
сказать: «Каждое другое тело имеет на него равные права»; и поэтому
он не может присвоить, он не может заключать без
Согласие всех его собратьев-простолюдинов, всего человечества. Бог,
когда дал Мир общий всему Человечеству, повелел
Человек также к труду, и нищета его состояния
требовал этого от него. Бог и его Разум повелели
ему покорить Землю, т.е. улучшить его на благо
жизнь, и в ней изложить что-то, что было его
собственный, его труд. Тот, кто в Повиновении этому Приказу
Бога, покорил, возделывал и засеял любую его часть, тем самым
присоединил к нему что-то, что было его собственностью, что другое
не имел права собственности и не мог без ущерба
его.
33. Это также не было присвоением какого-либо земельного участка , улучшая его, любой ущерб любому другому Человеку, поскольку было еще достаточно, и как хорошо осталось; и больше, чем пока непредоставленный мог бы использовать. Так что в действительности никогда не было меньше остается для других из-за его замкнутости для себя. Ибо тот, кто оставляет столько, сколько другой может использовать, делает все равно, что вообще ничего не берет. Ни одно тело не могло думать сам пострадал от пьянства другого человека, хотя он взял хороший глоток, у которого была целая река того же Вода оставила его, чтобы утолить жажду. И дело о земле и Вода, где достаточно и того и другого, идеально такой же.
34. Бог дал Мир Людям Общим; но с тех пор
он дал его им для их же блага, и для величайших Удобств
Жизни, которую они могли извлечь из нее, она не может
предположим, он имел в виду, что это всегда должно оставаться обычным
и необработанный. Он отдал его в пользование Трудолюбивому
и Rational (и труда должны были стать его титулом к нему;)
не к фантазии или алчности ссоры и
Спорный.
Тот, у кого осталось столько же для своего Улучшения,
как уже было принято, не нужно жаловаться,
не следует вмешиваться в то, что уже было улучшено
чужой труд: если он это сделал, то ясно, что он желал выгоды
чужих страданий, на которые он не имел права, и не
Земля, которую Бог дал ему вместе с
другие, над которыми можно было работать, и из которых оставалось столько же,
как это уже обладал, и больше, чем он знал, что
сделать с, или его промышленность может достичь.
35. «Это правда, что в Земля это обычный в Англия, или любой другой
другая страна, где много людей под властью,
у кого есть Деньги и Торговля, никто не может закрыть
или присваивать любую часть без согласия всех
его товарищи-простолюдины: Потому что это оставлено обычным
Compact, , т.е. по Закону страны, который не должен
нарушен. И хотя это Обыкновенно, в отношении некоторых
Люди, это не так для всего человечества; но является совместной собственностью
этой страны или этого прихода.
Кроме того, остаток,
после такого включения, не было бы так хорошо для остальных
простолюдинов, как все было, когда они могли все
использовать целое: тогда как в начале и сперва
заселением великого Общего Мира, это было довольно
в противном случае. Законник был под, скорее за присвоение .
Бог повелел, и его Желания заставили его труд . Это было его Свойство , которое нельзя было забрать.
от него, где бы он ни исправил это. И, следовательно, подчинение
или возделывать Землю и иметь владычество, как мы видим,
радовались вместе. Один передал титул другому. Чтобы
Бог, повелев подчинить, дал Власть до сих пор соответствующий . И Условие Гуманной Жизни, которое требует
Труд и материалы для работы, обязательно вводит Частные владения .
36. Мера Собственности, Природа хорошо установила,
Объем человеческого труда и удобство жизни: Нет
Человеческий труд мог подчинить себе или присвоить все, но не мог
его Наслаждение потребляет больше, чем малая часть; так что это
было невозможно для любого человека, таким образом, вторгнуться на
право другого или приобретать себе собственность,
Предубеждение своего соседа, у которого еще есть место для
такое же хорошее и такое же большое владение (после того, как другой
вынул его) как раньше его присвоили.
это мера ограничивал Имущество каждого человека, очень умеренным
Пропорция и то, что он мог бы присвоить себе,
без вреда для любого Тела в первые Эпохи Мира,
когда людям больше угрожала опасность потеряться, блуждая
от их компании, в тогдашней обширной пустыне
Земля, чем быть стесненным из-за нехватки места для растений.
И та же самая мера может быть разрешена без ущерба для
любому Телу, каким бы полным ни казался Мир. Для предположения
Мужчина или Семья в том состоянии, в каком они были при первом заселении
мира детьми 9 лет0026 Адам, или Ной; лет
его посадить в некоторых внутренних свободных местах Америки, мы
обнаружит, что владений он мог сделать себе на мер , которые мы дали, не были бы очень большими, ни,
даже по сей день наносят ущерб остальному Человечеству или дают
у них есть причины жаловаться или думать, что они пострадали из-за
это человеческое вторжение, хотя человеческая раса
теперь распространились по всем уголкам мира, и
бесконечно превышают то небольшое число, [которое] было в
начало.
Нет, степень Земля так мало ценна, без труда, что я слышал это утверждалось, что в Испания само по себе, человеку может быть позволено пахать, сеять и жать,
не беспокоясь, на Земле у него нет другого Титула
к, но только его использование его. Но, наоборот,
Жители считают себя обязанными ему, который, по его
Промышленность на заброшенных и, следовательно, бесплодных землях
увеличили запас кукурузы, которую они хотели. Но будь
это как будет, на что я не делаю акцента; Это я смею смело
утверждаю, что тот же Правило приличия, (а именно) , что каждый
Человек должен иметь столько, сколько он может использовать,
замереть в Мире, не стесняя ни одного тела, ибо
в мире достаточно земли, чтобы хватило вдвое
У жителей не было Изобретения Денег, и молчаливого
Соглашение людей оценить его, введенное (путем
Согласие) более крупные Имущества и Право на них; который,
как это произошло, я покажу более подробно.
37. Несомненно, Что в начале, до
желание иметь больше, чем нужно Людям, изменило
внутренняя ценность вещей, которая зависит только от их
полезность для жизни человека; или у [мужчин] было согласился, что
маленький кусочек желтого металла, , который будет храниться без потери
или разложение, должны стоить большого куска плоти или
целая куча кукурузы; хотя люди имели право присваивать,
своим трудом, каждый сам за себя, насколько
вещи природы, как он мог бы использовать: Однако это не могло
много, ни к предубеждению других, где то же самое
еще много оставалось для тех, кто будет использовать ту же промышленность.
К этому позвольте мне добавить, что тот, кто присваивает
земли своим трудом не уменьшает, а увеличивает
общий запас человечества. Для положений, служащих
для поддержки человеческой жизни, произведенной с одного акра
огороженные и возделываемые земли, являются (говоря много в пределах
циркуль) в десять раз больше, чем те, которые выдаются
на акр земли, равного по богатству, лежащего в
общий. И потому тот, что заключает в себе Землю и имеет
больше жизненных удобств с десяти акров,
чем он мог бы иметь из сотни, оставленной Природе, может
по правде говоря, отдать девяносто акров Человечеству. За его труд
теперь снабжает его провизией с десяти акров,
которые были всего лишь продуктом сотни лежащих вместе.
Здесь я очень низко оценил улучшенную землю.
производит свой продукт, но как десять к одному, когда он намного
ближе сто к одному. Ибо я спрашиваю, в дикой природе
леса и невозделанные пустоши Америки, оставленные Природе,
без всяких улучшений, пашни и земледелия, тысяча
акры дадут нуждающимся и несчастным жителям
столько же жизненных удобств, сколько десяти акров одинаково плодородных
земля лани в Девоншире, где они хорошо культивируются?
Перед Присвоением Земли тот, кто собрался как
большая часть диких фруктов, убитых, пойманных или прирученных, столько же
зверей, как он мог; тот, кто так употребил свои боли
о любом из спонтанных Продуктов Природы, как и о любом
способ изменить их из того состояния, в котором их поместила Природа.
в, на поместив на них любой из своих труда , тем самым приобрел
Имущество в них: Но если они погибли, в его владении,
без их надлежащего использования; если плоды сгнили или
Оленина гнилая, не успел он ее потратить, как обиделся
противоречит общему Закону Природы и может быть
наказан; он вторгся в долю своего соседа, ибо у него было нет
Верно, дальше, чем требовалось для любого из них в соответствии с его Использованием , и они
может служить, чтобы предоставить ему удобства жизни.
38. Те же меры регулировали владение землей также: Все, что он возделывал и жал, складывал и заготавливал
использование до того, как оно испортится, было его исключительным правом; что угодно
он окружал и мог кормить и использовать
Крупный рогатый скот и продукт также были его. Но если либо Трава
Его Оболочка сгнила на Земле, или Плод его
посадка погибла без сбора и складирования, это
часть Земли, несмотря на его ограждение, все еще была
рассматриваться как Отходы, и может быть Владение
любой другой.
Таким образом, в начале Каин может принять за
столько земли, сколько он мог обработать, и сделать ее своей землей,
и все же оставить достаточно Овцам Авеля , чтобы прокормиться; немного
Акры будут служить обоим их владениям. Но как семьи
увеличились, а промышленность увеличила свои запасы, свои Имущество увеличилось с потребностью в них; но все же это было
обычно без какого-либо фиксированного имущества в земле они сделали
использования, пока они не соединились, не устроились вместе,
и построили города, а потом, по согласию, пришли вовремя,
изложить границы их отдельных территорий, и соглашаются
на границах между ними и их соседями, и
Законы сами по себе урегулировали свойств тех,
того же Общества. Ибо мы видим, что в той части света
который был впервые заселен, и поэтому хотел бы быть лучшим
населены, даже так низко, как времен Авраама , они
бродили со своими овцами и стадами, что было
их вещество свободно вверх и вниз; и это сделал Авраам ,
в Стране, где он был Незнакомцем.
Откуда ясно,
что, по крайней мере, большая часть Земля находится в общем владении; что
Жители не ценили его и не требовали собственности ни в
больше, чем они использовали. Но когда не было
достаточно места в одном и том же месте, чтобы их стада могли кормить
вместе они, по согласию, как это сделали Авраам и Лот , Быт. xiii. 5. разделили и расширили свои пастбища, где лучше
они понравились. И по той же причине Исав ушел из своего
Отец и его Брат, и посажены в г. на горе Сеир, г.
xxxvi. 6.
39. Таким образом, не предполагая никакого частного владения,
и собственность в Адаме, по всему Миру, за исключением всех
другие люди, что никак не может быть доказано, ни те,
Собственность будет сделана из него; но предположим, что Мир дано, как это было Детям Человеческим общим, мы видим
как труда могли дать людям разные титулы на несколько земельных участков
из них для личного пользования; в котором не могло быть
сомнения в правильности, нет места для ссоры.
40. И это не так странно, как, может быть, до рассмотрения может показаться, что Свойство труда должно иметь возможность перебалансировать Сообщество Земли. Ибо это действительно труда что прибавляет к каждой вещи разницу в стоимости ; и разреши кто-нибудь подумает, в чем разница между акром земли, засеянной табаком, или сахаром, засеянной пшеницей или ячмень; и акр одной и той же земли, лежащей вместе, без какого-либо земледелия на нем, и он найдет, что улучшение труда составляет гораздо большую часть из значение . Я думаю, это будет очень скромный расчет. сказать, что из Продуктов Земли полезных для Жизнь человека 9/10 есть следствий труда: нет, если мы правильно оценивать вещи по мере их использования и несколько расходов о них, что в них есть чисто благодаря Природе, и тому, что благодаря труду, мы найдем, что в большинстве из них 99/100 полностью засчитываются из труд .
41.
Не может быть более ясной демонстрации любого
вещь, чем несколько наций из американцев этого,
кто богат землей и беден всеми удобствами жизни;
кого природа снабдила столь же щедро, как и любого другого
люди, с материалами Изобилия, т.е. плодородная Почва, подходящая
производить в изобилии то, что могло бы служить пищей, одежду,
и восторг; но из-за отсутствия улучшения его трудом,
не иметь ни одной сотой доли Удобств, которыми мы наслаждаемся:
И царь большой плодородной земли там кормит,
ночует и одет хуже, чем поденщик в Англия .
42. Чтобы сделать это немного яснее, давайте проследим некоторые из
обычные условия Жизни, через их несколько ходов,
прежде чем они войдут в наше употребление, и посмотрим, насколько
они получают свое значение от Humane Industry . Хлеб,
Вино и сукно — предметы повседневного обихода, и их великое множество,
тем не менее, желуди, вода и листья или кожицы,
должно быть нашим хлебом, питьем и одеждой, разве труда снабдить нас этими более полезными товарами.
Для чего бы то ни было Хлеб дороже желудей, вино дороже воды,
и Ткань или Шелк , чем Листья, Шкуры или Мох, то есть полностью благодаря труду и промышленности. Один из них является
Пища и одежда, которыми природа снабжает нас без посторонней помощи
с; другие положения, которые наша промышленность и усилия
подготовить для нас, которые, насколько они превосходят других в
стоимость, когда кто-нибудь вычислит, он увидит, как
много труда составляет гораздо большую часть стоимости вещей,
мы наслаждаемся в этом Мире: И земля, которая производит
материалов, вряд ли можно считать каким-либо или, самое большее,
но очень малая часть его; Так мало, что даже среди нас,
Земля, полностью отданная природе, не имеющая улучшений
Пастбища, Пашни или Посадки, называется, как и в самом деле
это, впустую; , и мы обнаружим, что польза от него невелика.
больше, чем ничего. Это показывает, сколько чисел
люди должны предпочитаться обширности владений, и
что увеличение земель и правильное использование их
великое искусство управления.
И тот принц, который должен
быть настолько мудрым и богоподобным, чтобы по установленным законам свободы
надежная защита и поощрение честной индустрии
Человечества против гнета силы и ограниченности
Партии быстро станет не по зубам его соседям.
Но это до свидания. Возвращаясь к аргументу в
рука.
43. Акр земли, который приносит здесь двадцать бушелей
Пшеница, а другой в Америке, который при том же Земледелии,
поступили бы так же, без сомнения, того же
естественная, внутренняя ценность. Но все же Благо Человечество получает
из одного в год стоит 5 л. и от
другое, возможно, не стоит и пенни, если вся прибыль индийских полученные от него должны были быть оценены и проданы здесь; как минимум,
Скажу честно, не 1/1000. ‘Это труда то, что ставит
наибольшая часть стоимости земли, , без которой она была бы
едва ли стоит чего-либо: именно этому мы обязаны величайшим
часть всех своих полезных Продуктов; при всем том Соломинка, Бран,
Хлеб с этого акра пшеницы стоит больше, чем
Произведение с акра столь же хорошей земли, лежащей в запустении, — это все
Эффект Труда.
Ибо это не только пахаря
Боль, труд жнеца и молотильщика и пекари
Пот должен учитываться в Хлебе , который мы едим; Труд
из тех, кто ломал волов, кто копал и работал
Железо и Камни, которые рубили и обрамляли Древесину
занятых плугом, мельницей, печью или любым другим
Посуда, которая является огромным числом, необходимым для этого зерна,
от семени, которое нужно посеять, до того, как оно сделалось Хлебом,
должно быть все начислили на счет Труд, и получили
как следствие этого; Природа и Земля обставлены только
почти бесполезные Материалы, как сами по себе. ‘Twould
быть странным Каталог вещей, которые Промышленность предоставила и
использовал почти каждую буханку хлеба до того, как она попала в нашу
использовать, если бы мы могли проследить их; Железо, Дерево, Кожа, Кора,
Древесина, камень, кирпичи, уголь, известь, ткань, красящие вещества,
Смола, деготь, мачты, канаты и все используемые материалы
на Корабле, доставившем любой из Товаров, произведенных
использования любым из Работников, к любой части Работы,
все это было бы почти невозможно, по крайней мере слишком долго,
прикинуть.
44. Из всего этого видно, что хотя вещи Природы даны в общем, но Человек (будучи Господом себя, и Собственник своего лица, и действия или труда из них) имел еще в себе великое основание Имущество; и то, что составляло большую часть того, что он обратился за поддержкой или утешением своего существа, когда Изобретение и искусство сделали жизнь более удобной. Жизнь была совершенно его собственной и не принадлежала общему другим.
45. Таким образом, труд, вначале, дали право собственности, везде, где кому-либо угодно было применить его, на
то, что было общим, что долгое время оставалось далеким
большую часть, и это еще больше, чем человечество использует.
Мужчины сначала по большей части довольствовались
что природа без посторонней помощи предложила для удовлетворения их потребностей: и
хотя впоследствии в некоторых частях света (где
Увеличение людей и запасов с использованием денег ) имело
сделало землю дефицитной и, следовательно, некоторой ценности, несколько Сообщества установили границы своих отдельных территорий,
и внутренними законами регулировали свойства
частных Людей их Общества, и так, Компактом и
Соглашение № урегулировано Имущество № , которое Труд и промышленность
началось; и лиги, которые были созданы между несколькими
Государства и королевства, прямо или молчаливо отказывающиеся
все претензии и права на землю в чужом владении,
по общему согласию отказались от своих притязаний
их естественному общему праву, которое первоначально
они должны были в этих странах, и так есть, к положительное соглашение,
урегулировали Собственность между собой, в отдельных Частях
и кусочки земли: все же есть еще великих трактов
Земля должна быть найдена, которая (Жители ее не
присоединившись к остальному Человечеству, с согласия
Использование их общих денег) лежат впустую, и более
чем люди, которые живут на нем, делают или могут использовать,
и так до сих пор лежат в общем.
Хотя это вряд ли может случиться
среди той части человечества, которая согласилась на
использование денег.
46. Большая часть из вещей действительно полезная для жизни
Человек и такие, как необходимость существования, сделали первые
Простолюдины мира заботятся, как это делают американцев теперь — это обычно вещи краткосрочного характера; например, если
они не потребляются при использовании, сгниют и погибнут
самих себя: Золото, Серебро и Бриллианты — это вещи, которые
Фантазия или соглашение придали Ценность более чем
реальное использование и необходимая поддержка жизни. Теперь из тех
хорошие вещи, которые Природа предоставила в общем,
каждый имел право (как было сказано) на столько, сколько он
мог использовать, и имел Собственность во всем, на что он мог повлиять
своим трудом: все, на что могла простираться его трудолюбие, на
измененное с того состояния, в которое природа вложила его, было его. Он, что собрал сто бушелей желудей или яблок, имел
тем самым Свойство в них; они были его Товаром, как только
собрались.
Он должен был только посмотреть, что он использовал их раньше
они испортились; иначе он брал больше своей доли и грабил
другие. И действительно, это было глупо и нечестно,
накопить больше, чем он мог бы использовать. Если
он отдал часть какому-то другому телу, так что оно погибло
не бесполезно в его владении, он также использовал их.
А если бы он еще и променял отвесы, которые бы сгнили
в неделю, для орехов, которые пригодятся ему для еды
целый год он не причинял вреда; он не тратил впустую
Запас; не уничтожена ни одна часть той части Товара, которая принадлежала
другим, лишь бы ничто не погибло напрасно в
его руки. Опять же, если бы он дал нам орехов за кусок
Металл, порадовавший своим цветом; или обменял свою овцу на
Раковины или Шерсть для сверкающей гальки или бриллианта, и
хранить их при себе всю свою жизнь, он не нарушал права
другие, он мог бы навалить столько же этих прочных вещей
как он хотел; превышение границ его просто свойство не лежащий в обширности своего Владения, но погибающий
любой вещи бесполезно в нем.
47. Таким образом, пришли к использованию Денег, какая-то прочная вещь чтобы люди могли хранить, не портя, и что по взаимному согласие, которое люди брали бы в обмен на действительно полезное, но бренные Поддержки Жизни.
48. И так как различные степени промышленности были склонны к
давать людям имущество в разных пропорциях, так что это Изобретение
Денег дал им возможность продолжать
увеличить их. Предположим, остров, отделенный от всех
возможная торговля с остальным миром, в которой
Семей было всего сто, но были Овцы,
Лошади и коровы, а также другие полезные животные, здоровые
Фруктов и земли хватит на кукурузу на сто тысяч
раз больше, но ничего на Острове, потому что
своей Обыкновенности или Скоропортимости, пригодной для снабжения
место Деньги: Какая причина может быть у кого-то там
увеличить свои владения за пределы использования его семьи,
и обильный запас его потребления, либо в том, что
их собственная промышленность производила, или они могли бы обмениваться на подобные
скоропортящиеся, полезные товары, с другими? Где там
не является чем-то одновременно прочным и дефицитным и таким ценным
чтобы копить, там люди не будут склонны увеличивать
их Владение землей, если бы она никогда не была так богата, никогда так
бесплатно для них взять.
Ибо я спрашиваю, что ценил бы человек
Десять тысяч или сто тысяч акров превосходных Земля, готовые возделываемые земли, а также хорошо обеспечены скотом,
посреди внутренних частей Америки, где
он не надеялся на торговлю с другими частями
Мир, чтобы привлечь Деньги к нему за счет продажи продукта?
Это не стоило бы включения, и мы должны видеть
ему снова сдаться дикому Общему Природы, что бы ни
было больше, чем могло бы обеспечить удобство
Жизнь должна быть там для него и его семьи.
49. Таким образом, вначале весь Мир был Америкой, и больше, чем сейчас; ни за что деньги был где-нибудь известен. Узнайте что-нибудь, что имеет Использование и стоимость денег среди его соседей, вы должны см. тот же Человек начнет в настоящее время увеличить его Имущество .
50. Но так как Золото и Серебро мало полезны для
Жизнь человека в пропорции к пище, одежде и повозке,
имеет свои значение только с согласия мужчин, из которых
Труд все же в значительной степени создает меру, простоту,
что люди согласились на непропорциональные и неравные
Владение Землей, они молчаливым и добровольным
согласие нашло способ, как человек может справедливо владеть
больше земли, чем он сам может использовать, продуктом
получая в обмен на излишки, Золото и Серебро,
которые можно накапливать без вреда для кого-либо, эти
металлы, не портящиеся и не гниющие в руках владельца.
Эта часть вещей в неравенстве частных
имущество, люди сделали практически за пределами
Общества, и без договора, только поставив значение
на золоте и серебре и молчаливо соглашаясь на использование
Деньги. Ибо в правительствах законы регулируют право
собственности, а владение землей определяется
позитивные конституции.
51. Таким образом, я думаю, очень легко представить себе без
какие-либо трудности, как лейбористы могли сначала начать право собственности в обычных вещах Природы, и как их тратить
на наших использованиях ограничивали его. Чтоб не могло быть тогда
причина ссоры из-за Титула, ни каких-либо сомнений относительно
широта Владения это дало. Право и удобство
пошли вместе; поскольку человек имел право на все, что он мог
использовать свой труд, чтобы у него не было искушения трудиться
больше, чем он мог бы использовать. Это не оставило
место для споров о титуле, ни для посягательств
на правах других; какую часть вырезал человек
самому себе, было легко видно; и это было бесполезно, а также
нечестно резать себе слишком много или брать больше, чем он
нужный.
Гл. IX. О целях политического общества и правительства.
123. Если человек в естественном состоянии будет так свободен, как
было сказано; Если он будет абсолютным Господом своей Личности и
Имущество, равное величайшему и не подчиненное никакому телу,
почему он расстается со своей Свободой? Почему он сдастся
этой Империи и подчинить себя Доминиону и
Контроль какой-либо другой Силы? На что очевидно ответить,
что, хотя в естественном состоянии он имеет такое
правильно, однако Наслаждение от этого очень сомнительно и постоянно
подвергается вторжению других. Для всех
Короли столько же, сколько и он, каждый человек равен ему и больше
часть не строгие наблюдатели за справедливостью и справедливостью, наслаждение
имущество, которое он имеет в этом состоянии, очень небезопасно,
очень небезопасно. Это делает его готовым выйти из состояния,
который хоть и свободен, но полон страхов и постоянных опасностей:
И недаром он ищет и хочет
присоединиться к обществу с другими, которые уже объединились,
или есть мысли объединиться для взаимного Консервация их
Жизни, свободы и поместья, которые я называю генералом
Имя, Свойство .
124. Великий и главный конец поэтому объединения людей в Содружества и подчиняясь правительству, — Сохранение их собственности . На что в в естественном состоянии многого не хватает.
Первый, Требуется установленный, урегулированный, известный Закон, получено и разрешено с общего согласия быть Стандартом правильности и неправильности, а также общую меру решить все споры между ними. Хотя Закон Природы должен быть ясным и понятным для всех разумных Существ; тем не менее, мужчины предвзяты из-за своих интересов, а также невежественны из-за отсутствия изучения этого, не склонны допускать этого как закон, обязательный для них при применении его к их Частные случаи.
125. Во-вторых, В естественном состоянии требуется известный и безразличный судья, с полномочием решать все
различия в соответствии с установленным Законом. Для каждого
один в этом состоянии является и судьей, и палачом
Закон природы, Люди неравнодушны к себе, Страсть
и Месть очень способна завести их слишком далеко, и с
слишком много тепла в их собственных случаях; а также халатность,
и беззаботность, чтобы сделать их слишком небрежными, в других
Мужской.
126. В-третьих, В естественном состоянии часто Сила , чтобы поддержать и поддержать Приговор, когда он правильный, и до дать это должное Исполнение . Те, кто любой несправедливостью обиделся, редко терпят неудачу там, где могут, силой исправить свою несправедливость: такое сопротивление много раз делает наказание опасным и часто разрушительным, тем, кто пытается это сделать.
Устав учредителей
Том 1, глава 16, документ 3
http://press-pubs.uchicago.edu/founders/documents/v1ch26s3.html
The University of Chicago Press
Теория труда Джона Локка: обоснование прав интеллектуальной собственности
Целью данной статьи является краткое рассмотрение локковской теории труда с особым акцентом на права интеллектуальной собственности.
Abstract
Поскольку теория присвоения Локка оказала большое влияние на формулирование политики, создание законов и интерпретацию законов, очень важно провести нормативное исследование предмета, чтобы понять движение и обоснование интеллектуальных Права собственности.
Целью данной статьи является краткое рассмотрение локковской теории труда с особым упором на права интеллектуальной собственности. Первый раздел посвящен эволюции естественного права присвоения из естественного состояния, как это наблюдал Джон Локк. Во втором разделе делается попытка пролить свет на важные аспекты прав собственности и их связь с ПИС. В третьем разделе делается акцент на оговорке Локка, которая содержит важные рекомендации для понимания ПИС. В последнем разделе основное внимание уделяется взаимосвязи между оговорками и текущими законами об интеллектуальной собственности в Индии. Статья завершается некоторыми важными замечаниями по анализу, проведенному в отношении локковской теории присвоения.
Введение
При анализе обоснований прав интеллектуальной собственности, бесспорно, важно провести нормативное исследование теорий, сосредоточенных на интеллектуальной собственности. Как заметил профессор Уильям Фишер из Гарвардского университета, термин «интеллектуальная собственность» относится к разрозненной совокупности правовых доктрин, регулирующих использование различных видов идей и знаков различия.
Таким образом, субъект сам по себе делает его неотделимым от юриспруденция о правах естественной собственности. Среди теорий трудовая теория Джона Локка (далее именуемая «теорией Локка») играет значительную роль в формировании политики государств в отношении защиты прав интеллектуальной собственности. Идея о том, что человек имеет естественное право на пользоваться плодами своего интеллектуального труда основывается на формирующем обосновании Локка, согласно которому труд является основой собственности. Эта доктрина составляет эпицентр этой статьи, поскольку теория Локка в отношении прав собственности считается организующим принципом идей и обоснований, изложенных здесь.
Теория Локка, также называемая «теорией одностороннего присвоения», «трудовой теорией собственности» или «трудовой теорией собственности», постулирует, что люди могут использовать труд для установления своих прав на природные ресурсы. что создает моральное обязательство для других уважать эти права. Он заметил: «Труд его тела и труд его рук, можно сказать, строго его.
Итак, когда он берет что-нибудь из того состояния, в котором его создала и оставила природа, он смешивает с этим свой труд, таким образом присоединяя к нему что-то свое; и таким образом он делает их своей собственностью». Теория присвоения Локка оказалась более влиятельной, чем общественное соглашение, выдвинутое Гуго Гроцием, поскольку первый утверждал, что труд, затрачиваемый на ресурсы, создает большие морально связывающие ограничения, чем какие-либо социальные договорные обязательства. Кроме того, эта версия теории труда оказывает большую поддержку правам интеллектуальной собственности создателей. Поэтому уместно провести анализ теории труда, предложенной Джоном Локком, чтобы понять нормативные обоснования ПИС.
1. Теория присвоения
Естественное состояние Джона Локка начинается с изобилия природных ресурсов, которые не имеют власти, торговли или финансов. По его словам, тот, кто первым применяет свой труд к имеющимся ресурсам, имеет исключительное право присваивать их без чьего-либо согласия.
И этим человеком может быть земледелец, который своим трудом изменяет землю, и он/она имеет право только присвоить ее, но охотник, который использует землю, не производя существенных изменений в земле, не будет иметь никакого права присваивать. Это. Обоснования этой теории присвоения, предложенной Локком, можно разделить на пять пунктов, которые носят описательный характер. Во-первых, когда человек владеет своим трудом и смешивает вещи, которые ему не принадлежат, со своим трудом, он становится самостоятельным собственником собственности. Во-вторых, стоимость собственности возрастает и улучшается только тогда, когда к собственности примешивается труд. В-третьих, тот факт, что труд увеличивает стоимость собственности, наделяет человека своего рода правами на собственность. В-четвертых, эти ресурсы, которые улучшаются благодаря труду, производят больше ресурсов, доступных другим для использования и эксплуатации. Наконец, человек, имеющий право присваивать ресурсы, имеет безусловное право зарабатывать себе на жизнь.
Хотя общеизвестно и принято, что все природные ресурсы, имеющиеся на земле в начале естественного состояния, являются общими для человечества, индивидуумы не могут иметь равную частную собственность на земле.
2. Права собственности Lockean
Права можно разделить на три категории. Во-первых, собственник имущества имеет право пользоваться имуществом, не причиняя никакого вреда. Во-вторых, собственник имеет право передать имущество. В-третьих, собственник вправе исключить кого-либо из пользования имуществом. Анализ этих прав представлен ниже:
a. Право на использование своей собственности
Теория Локка утверждает, что владелец собственности имеет право присваивать, потреблять или использовать собственность, не причиняя никакого вреда. Он замечает: «[Земные плоды и животные] даны для использования людьми, поэтому необходимо должны быть средства для их присвоения тем или иным образом, прежде чем они смогут принести какую-либо пользу или вообще принести пользу какому-либо конкретному человеку.
Фрукт, или Оленина, которым питаются дикие индейцы. . . должна быть его, и поэтому его, т. е. частью его, чтобы другой не мог больше иметь на нее никакого права, прежде чем она сможет принести ему какую-либо пользу для поддержания его жизни». ограничения, которые естественный закон налагает на собственника. Таким образом, владелец имущества имеет право пользоваться всеми выгодами, извлекаемыми из имущества; владелец обязан передать имущество другим лицам, нуждающимся в ресурсе. Эти ограничения применимы к объектам интеллектуальной собственности. Например, идея размещения патентов в общественном достоянии по истечении срока действия состоит в том, чтобы заставить владельца патента воспользоваться правом, не причиняя никакого вреда другим членам общества.
б. Полномочия на передачу собственности
Естественное состояние Локка включает продажу или обмен товаров. При этом особо утверждается, что люди не могут решить продать себя, поскольку это нарушает естественный закон.
Таким образом, люди не могут продавать эти товары. элементы, которые необходимы для их жизни, но могут продавать вещи, которые им подходят. Владельцы интеллектуальной собственности, в отличие от физической собственности, не могут полностью отказаться от своего права, поскольку права ИС нематериальны по своей природе. Но эти свойства передаются, поскольку создатели наложили бы на себя посредством договора ограничение на использование прав интеллектуальной собственности и передали бы все права и обязанности кому-то другому.
в. Право не допускать других
Собственник собственности имеет право не допускать других к вмешательству в его/ее собственность. Это право рассматривается как право по отношению ко всему миру и налагает на других соответствующую обязанность уважать это право. Часто утверждают, что «сущность» собственности — это «право исключать других». В случае прав интеллектуальной собственности владелец может запретить другим использовать его/ее продукт.
И всякий, кто нарушает это право, причиняет вред праву, осуществляемому собственниками в силу естественного права.
Локк утверждает, что эти права на интеллектуальную собственность могут быть обеспечены в гражданском обществе. Государство несет ответственность за соблюдение естественного права, и в естественном состоянии эти ПИС становятся законным правом, которое должно соблюдаться.
3. Ограничения
Локковская теория присвоения имеет ограничения, хорошо известные как «положения». Локк формулирует эту оговорку так: «Труд является бесспорной собственностью рабочего, и никто, кроме него, не может иметь права на то, к чему он когда-то присоединился, по крайней мере, там, где достаточно и столько же общего осталось для других». Общественность имеет право на общедоступную собственность, и рабочий не может претендовать на естественное право на нее. Лучшим примером могут быть идеи, которые остаются в общественном достоянии; ею может пользоваться кто угодно, и никто не имеет на нее права.
Таким образом, эти оговорки помогают провести границу между притязанием рабочего на собственность в гражданском обществе и притязанием публики на общественную собственность. Эти ограничения можно охарактеризовать тремя основными моментами.
Условия обсуждаются в следующих подразделах:
a. Ограничение отходов
Теория Локка утверждает, что владелец, присваивающий собственность, не должен растрачивать ресурсы или потреблять больше, чем необходимо. Это ограничение, по-видимому, обеспечивает наличие фундаментального равенства, которое дано всем, поскольку собственник обязан брать только то, что требуется. В естественном состоянии ни одному владельцу не позволено бесполезно губить собственность. Таким образом, оговорка, например, может запретить человеконенавистнику-изобретателю лекарства от рака уничтожать свои записи.
б. Ограниченная защита населения
В этой оговорке подчеркивается, что представителям населения предоставляется лишь ограниченная защита.
Если бы права лиц, находящихся в общем, не нарушались правом собственности собственников, то эти лица не имели бы права предъявлять претензии к собственнику, и собственник мог бы без всякого обременения отстаивать против них свои имущественные права. Кроме того, даже в отношении лиц, чья свобода от имущественных ограничений может быть гарантирована оговоркой, оговорка не дает таким лицам права на прямое общественное вмешательство от их имени.
в. Условие «достаточно и как хорошо»
Локк утверждает, что присвоение действительно, «по крайней мере, там, где есть достаточно, и такое же хорошее, что остается общим для других». Идея, стоящая за этой оговоркой, заключается в том, что владельцы будут иметь право на это имущество только в том случае, если такое предоставление имущества не наносит вреда обществу или способности других использовать или потреблять какое-либо общее имущество. Предотвращается только вред, относящийся к общему. Такой ущерб правам, выходящим за рамки общего права, не аннулирует собственность в соответствии с оговоркой.
4. Соответствие законам об интеллектуальной собственности
Индийский закон об авторском праве обеспечивает защиту авторских прав на выражение идей, а не на идеи как таковые. Считается, что нарушение авторского права сводится к форме, способу, расположению и выражению идеи создателем произведения, охраняемого авторским правом. Оговорки Локка не позволяют создателю владеть абстрактными идеями, поскольку такое владение нанесло бы вред последующим создателям. Идея, лежащая в основе такого ограничения, заключается в том, что право собственности на эти фундаментальные идеи потенциально лишило бы других возможности их открытия, которое было бы доступно им в противном случае. Например, если бы право собственности на идею рассказа о путешествиях было отдано первому, кто додумался сделать такую компиляцию, то доля общего, оставленная другим для открытия, была бы значительно мала и, таким образом, помешала бы им сделать изобретательский шаг в составление путевого листа.
Предоставление такого права собственности нарушило бы локковский принцип равенства творческих свобод.
Кроме того, если общие идеи будут предоставлены с правами собственности, то это создаст ограничительное влияние на физический мир. Например, любой человек в мире мог подумать о том, чтобы делать масло из творога вместо молока. Если бы такая идея была наделена правом собственности, то вся область производства масла из творога была бы монополизирована мыслителем. Параллельно с мыслью Локка о том, что присваиватель не может присвоить себе весь мир и овладеть всеми природными ресурсами, творец или изобретатель также не может завоевать физический мир своими абстрактными идеями.
Удовлетворяя оговорке Локка, закон об авторском праве гарантирует, что авторское право не уполномочивает владельца в силу предоставленных исключительных прав препятствовать тому, чтобы другие вновь открыли идеи. Например, идея сельского хозяйства, садоводства или животноводства была при наличии прав собственности первый фермер будет иметь монопольные права на большинство методов обработки сельскохозяйственных угодий.
Таким образом, воображаемая линия «вред» разграничивает право собственности, предоставленное присваивателям, от права других, в том числе последующих создателей, и тех, кто опирается на имущество в долевой собственности.
Заключение
Из анализа локковской теории присвоения можно сделать несколько выводов. Во-первых, это означает узкий подход к правам интеллектуальной собственности в той мере, в какой правообладатели ПИС не наделены естественным правом, которое может быть оправдано посредством притязаний на заслуги. Во-вторых, владелец ПИС имеет право требовать возмещения ущерба только в случаях причинения ущерба или убытков в результате нарушения такого права. Другими словами, только когда другое лицо, нарушающее это право путем последующего использования или потребления, наносит ущерб владельцу, владелец ПИС будет уполномочен предъявлять требования о возмещении ущерба. В-третьих, подводя итог двум вышеизложенным, создатели не «заслуживают» полных исключительных прав, а лишь часть прав позитивного права, на которые они претендуют.
Таким образом, теория Локка очень уместна для принятия любых важных решений или изучения прав интеллектуальной собственности, поскольку анализ может быть путеводной звездой для законодателей и судебных органов при выполнении ими своих обязанностей.
Ссылки
· Барбара Арнейл, Торговля, плантации и собственность: Джон Локк и экономическая защита колониализма, 55 (4), JOURNAL OF THE HISTORY OF IDEAS 602 (1994)
· Дэвид Шмидц, Когда требуется первоначальное присвоение ?504-18, THE MONIST, (октябрь 1990 г.)
·Джереми Уолдрон, ПРАВО НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, Oxford: Clarendon Press, (1988)
·Джон Локк, ВТОРОЙ ТРАКТ О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, (изд. Джонатана Беннетта, 3-е изд. ., 2008)
·Джон Локк, ДВА ТРАКТАТА О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, 285-302, (изд. Питера Ласлетта, 2-е изд. 1967)
·Джон В. Йолтон, Локк о Законе Природы, 67 PHIL. РЕВ. (1958).
·Карл Видерквист, Локковские теории собственности: обоснования одностороннего присвоения, 2 (1), PUBLIC REASON 3-26 (2010).
· Лоуренс С.
Беккер, ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ, Лондон: Routledge and Kegan Paul, 1977.
· Моррис Коэн, Собственность и суверенитет, 13 CORNELL L.Q. (1928)
· Мортон Габриэль Уайт, ФИЛОСОФИЯ АМЕРИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, (Oxford University Press, 1-е изд., 1978)
·Роберт Нозик, АНАРХИЯ, ГОСУДАРСТВО И УТОПИЯ, (Нью-Йорк: Basic Books, 1974)
·Уолдрон. Дж., ПРАВО НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, Оксфорд: Clarendon Press (1988)
· Венди Дж. Гордон, Право собственности на самовыражение: равенство и индивидуализм в естественном законе интеллектуальной собственности, 102 Yale LJ 1533, (1993)
· Венди Дж. Гордон, Исследование достоинств авторского права: проблемы последовательности, согласия и теории поощрения, 41 STAN. Л. РЕВ. 1343, (1989)
·Уэсли Н. Хофельд, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ, 50-64 (Уолтер В. Кук, изд., 1923).
· Уильям В. Фишер, Теории интеллектуальной собственности, НОВЫЕ ОПЫТЫ В ЮРИДИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ СОБСТВЕННОСТИ, (Cambridge University Press, S.
Munzer ed., 2000)
End-Notes
# William W. Fisher, Теории интеллектуальной собственности, Новые очерки правовой и политической теории собственности, (Cambridge University Press, S. Munzer ed., 2000)
# См. Мортон Габриэль Уайт, Философия американской революции, (Oxford University Press, 1st edn. , 1978)
# Джон Локк, ДВА ТРАКТАТА О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, 285-302, (изд. Питера Ласлетта, 2-е изд., 1967 г.)
# Карл Видерквист, Локковские теории собственности: обоснования одностороннего присвоения, 2 (1), Public Reason3-26 ( 2010).
# Идент.
# Джон Локк, Второй трактат о правительстве (изд. Джонатана Беннета, 3-е изд., 2008 г.)
# Supranote 4, at 6
# Waldron. J., Право на частную собственность, Oxford: Clarendon Press 161-62 (1988)
# Id.
# Идент. См. Барбара Арнейл, Торговля, плантации и собственность: Джон Локк и экономическая защита колониализма, 55 (4), Journal of the History of Ideas 602 (19).94)
# Лоуренс С.
Беккер, Право собственности: философские основы, Лондон: Рутледж и Кеган Пол, 35-39 1977.
# Дэвид Шмидц,. Когда требуется первоначальное присвоение? 504-18, The Monist, (октябрь 1990 г.) )
# Supranote 6
# Supranote 4, at 6-7
# Wesley N. Hohfeld, Fundamental Legal Conceptions, 50-64 (Walter W. Cook, ed., 1923).
# Supranote 3
# Во Втором трактате Локк представляет обязательство не причинять вреда как первый элемент закона природы: «[Н]икто не должен причинять вред другому в его жизни, здоровье, свободе или имуществе». ЛОКК, примечание 3 выше, стр. 271. Существует также обязанность самосохранения.
# В Первом трактате Локк пишет: Но мы знаем, что Бог не оставил одного Человека на милость другого, чтобы тот мог уморить его голодом, если пожелает. . . он дал своему нуждающемуся брату право на излишки его имущества. . . так # Милосердие дает каждому человеку право на столько из чужого изобилия, сколько удержит его от крайней нужды, где у него нет других средств к существованию.
LOCKEId., 170
# См. примечание 3 выше, 294-95, 299-301
# John W. Yolton, Locke on the Law of Nature, 67Phil. Откр. 491 (1958).
# Morris Cohen, Property and Sovereignty, 13Cornell L.Q.8, 12 (1928)
# См. Wendy J. Gordon, An Inquiry in the Merits of Copyright: The Challenges of Consistency, Consent, and Encouragement Theory, 41 Stan. L. Rev. 1343, 1435-65 (1989)
# Supranote 3 at 288
# Джереми Уолдрон, ПРАВО НА ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, Оксфорд: Clarendon Press, 109-24 (1988)
# обыкновенный капитал; не уничтожал ни одной части товаров, принадлежавших другим, до тех пор, пока ничто не гибло бесполезно в его руках». См. вышепримечание 3 на 299-300
# Венди Дж. Гордон, Право собственности на самовыражение: равенство и индивидуализм в естественном законе интеллектуальной собственности, 102 Yale LJ 1533, (1993)
# Id.
# Supranote 24
# Robert Nozick, Anarchy, State, And Utopia, 84–86, (New York: Basic Books, 1974)
# R.G Anand vs.
M/S. Delux Films & Ors, 1979 SCR (1) 218
# Ид.
# Supranote 29, at 181-82
# Supranote 26
# В отличие от законов о патентах и товарных знаках, которые могут запрещать использование независимо созданных идентичных продуктов, закон об авторском праве запрещает только те действия, которые связаны с существенным копированием работы владельца авторских прав. .K # Датт против компании Law Book Co and Ors AIR 1954 All 570 Para 12 и ESPN Star Sports против Global Broadcast News Ltd и Ors 2008 (36) PTC 492 (Del)R.G. Ананд против Dulux Films AIR 1978 SC 1627, para 46
# Supranote 26, at 32
ISBN №: 978-81-928510-1-3
Биография автора: Учится на IV курсе юридического факультета VIT, Ченнаи.
Электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: http://www.legalserviceindia.com
Просмотров: 375
Комментарии :
Чтобы отправить свои статьи, следуйте приведенной ниже процедуре
Отправьте свою статью, используя нашу онлайн-форму Нажмите здесь
Примечание * мы принимаем только оригинальные статьи , мы не принимаем
Статьи, уже опубликованные на других сайтах.
Для получения дополнительной информации обращайтесь:
[email protected]
Сообщите о своем авторском праве прямо сейчас!
онлайн
Регистрация авторских прав в Индии
Позвоните нам по телефону: 9891244487 / или напишите по адресу:
[email protected]
Труд и собственность: Локк против Маркса | Джошуа Д. Глоусон
Анонимный источник однажды сказал: «И Локк, и Маркс помещают труд и собственность в самое сердце своих политических теорий, однако теории, которые они строят на основе своих соответствующих взглядов, сильно различаются. В то время как Локк утверждает, что труд дает право частной собственности и делает сохранение частной собственности центральным элементом своей теории политики, Маркс утверждает, что труд пролетариата эксплуатируется в капиталистическом способе производства и что капитализм отчуждает людей от их труда. Следовательно, Маркс защищает теорию политики, которая направлена на устранение эксплуатации и отчуждения посредством общественного контроля над средствами производства».
Хотя я не полностью согласен с этим утверждением, я рассмотрю плюсы и минусы обоих аргументов Локка и Маркса в отношении их понимания и защиты частной собственности, надлежащей роли правительства и экономической системы капитализма.
Локк начинает свое изображение людей в естественном состоянии, до создания денег, как нуждающихся в работе, чтобы выжить изо дня в день. Человеку, то есть людям, необходимо заниматься сбором и хранением пищи, строительством жилья, охотой, изготовлением оружия, изучением искусства огня, добычей одежды и т. д. в произвольном порядке. Это потому, что человек не рождается с очень защитной одеждой, убежищем, оружием и т. д., как большинство животных. Мы также не обладаем крайней силой большинства животных. Следовательно, человек должен работать в одиночку, или, чтобы быть наиболее процветающим, он должен работать с другими, чтобы разделить необходимый труд и сосредоточиться на одном деле за раз. Такое разделение труда увеличивает возможности выживания и процветания.
Тем не менее человек выполняет свою работу как личность, независимо от того, сотрудничает он с другими или нет.
Человек автономен и несет ответственность за свои действия и результаты. Он владеет собственностью внутри себя и над собой, а также над продуктом своего труда. Это известно как модель мастерства собственности. Эта работа, выполняемая индивидуумом, является его собственным делом. Он тратит свое время, свою энергию, свои усилия, например, на сбор желудей. Желудь может быть бесплатным для всех, чтобы не причинять вреда другим, он собирает только то, что ему нужно, чтобы потенциально оставшаяся сумма не испортилась. Эта концепция предотвращения порчи заключается в том, что она предотвращает нарушение прав других на одно и то же дерево и желуди, поскольку оно не находится в частной собственности, что позволяет максимально использовать больше людей. Если бы каждый собирал больше, чем то, что его поддерживает, и позволял бы грабить, это оставило бы людей голодными и умирающими.
Кроме того, важно помнить, что это было до изобретения денег — независимо от того, сколько денег было собрано в динамичной экономике, не может произойти порча на валюту.
Если кто-то работает на другого человека, у них есть договорное соглашение с лицом, на которое они работают, и их оплата или компенсация устанавливаются в соответствии с этим договором. Например, если человек соглашается собрать определенное количество или вес желудей для кого-то другого за компенсацию в пять фунтов табака, то это справедливо по Локку. Никто другой не имеет права вступать в этот обмен и заявлять об обратном; только двое взамен имеют возможность изменить договор из-за личного владения имуществом, которое каждая сторона имеет в себе, своей работе, своих действиях и т. д. Это в равной степени применимо как к капиталистической системе, так и к обществу и их соответствующему государству.
Забота о других, по Локку, не просто из простой практичности, но и из почтения к Богу, который наделил человека разумом, и что мы в конечном счете являемся собственностью Бога.
Этот парадокс владения собой и одновременного владения Богом резюмируется в том, что владение собой предоставляется при жизни как управителя того, что в конце или в загробной жизни принадлежит Богу. Для Локка, как и для Адама Смита, чувство морали необходимо в мире как до, так и после капитализма, чтобы уважать данные Богом права, которые человек приобрел как личность. Эти права на жизнь, свободу и собственность, исходящие как от природы, так и от Бога, не могут быть подчинены другим или правительству.
Таким образом, роль правительства состоит в том, чтобы поддерживать и защищать эти естественные права, а не делать этого — значит нарушать завет человека с Богом и общественный договор, в соответствии с которым общество создало государства. Для Локка правительства или государство были созданы в рамках общественного договора для защиты вышеупомянутых прав, и поскольку это был своего рода исторический договор, когда одна сторона нарушает его, влекут за собой последствия, и договор становится недействительным.
Такие последствия для правительства, нарушающего свою часть сделки, заключаются в том, что оно может быть свергнуто мирным или насильственным путем, в то же время возвращая человека в этом государстве и обществе обратно в естественное состояние или устанавливая новую форму правительства, которая действительно защищает неотъемлемые естественные права на жизнь. , свобода и собственность.
Согласно Локку, когда люди нарушают права других, они должны быть наказаны государством штрафами, тюремным заключением или в некоторых случаях смертью. Это та сторона, которую правительство имеет над обществом, поскольку оно обладает силой принуждения для обеспечения соблюдения законов природы и Бога. Локк также настаивает на том, что не только семьи должны обучать своих детей, но и государственное образование также необходимо для постоянного процветания общества и постоянной защиты естественного права. В естественном состоянии без государства человек может действовать как средство наказания тех, кто нарушает естественные права людей.
Локк идет дальше, говоря, что если человек так украдет у вас, вы имеете право использовать смерть как средство наказания. Однако, поскольку есть государство, которое поддерживает справедливость, вы должны передать средства правосудия государству, чтобы оно было справедливым и равным для всех, включая самого вора. Для Локка это ограничение правительства и единственная роль правительства в защите жизни, свободы и собственности, поддержании справедливости с помощью силы принуждения и обучении детей. Все, что выходит за рамки этого, для Локка является злоупотреблением правительства.
В целом, собственность и трудоемкие средства ее приобретения являются одним из наиболее важных элементов локковской теории труда и правительства. Человек имеет не только собственность внутри себя, но и работу, которую он делает, что он говорит, его действия и так далее. Ликвидировать частную собственность — значит лишить законной силы то, что даровано Богом и природой, отрицая личную ответственность человека и сводя человечество не более чем к животным.
Избавить общество от частной собственности — значит покончить с заветом между человеком и Богом и избавиться от договора между обществом и государством. Более того, отбрасывание этих вещей есть разрушение самой Справедливости как разделения труда и равной защиты по закону Жизни и Свободы, наряду с самой Собственностью.
Карл Маркс, с другой стороны, не верит в конечную собственность на частную собственность как на средство производства, то есть в капитализм. Он печально известен своей критикой системы капитализма, поскольку видел, как промышленная революция прокатилась по миру. Его критика капитализма и промышленной революции заключалась в том, что они отчуждали и эксплуатировали массы людей, оставляя их рабами системы высшего класса, которая владела всеми этими средствами производства и платила как можно более низкую заработную плату тем, кто которые на самом деле работают на фабриках и производят продукцию.
Хотя Маркс и признает некоторые преимущества капитализма, его манифест состоит в ликвидации частной собственности элиты и передаче ее исключительно в руки фабричных рабочих.
Он считает, что людям лучше работать самостоятельно в качестве владельцев фабрик, и в конечном итоге машины будут выполнять всю работу, необходимую для поддержания человеческой жизни в его возможной утопии. Прежде чем машины смогут быть создателями всех продуктов, рабочие должны будут объединиться и силой взять под контроль и коллективную собственность на фабрики. Маркс, кажется, не считает, что частная собственность владельцев или боссов имеет значение. Подобно Руссо, Маркс рассматривает частную собственность как юридическую конструкцию, созданную обществом, а не природой, и Маркс никогда в действительности не декларирует процесс, посредством которого когда-то была создана частная собственность. Первоначальное приобретение предоставлено марксисту на волю воображения, ибо он не предусматривает образования такового из своего первоначального труда. Кроме того, Маркс считает, что если кто-то чем-то владеет и делает то, что другие общественно осуждают как неправильные, он больше не имеет прав на эту собственность.
Маркс был ведущим экономическим мыслителем и сторонником концепции трудовой теории стоимости. Эта теория, вкратце, состоит в том, что экономическая ценность продукта определяется количеством времени и работы, которые обычно затрачиваются на его производство. Он не стал бы выступать за то, чтобы просто бездумно работать над чем-то, его требование было законным количеством времени, обычно усредненным, как это делают сегодня автомеханики. То есть, если среднему механику требуется 1 час, чтобы починить что-то, но другой механик может сделать это за полчаса, этот получасовой механик все равно получает оплату за один час работы. На самом деле эта идея была впервые предложена Адамом Смитом, и в некотором смысле она действует как касательная от Смита к Локку, а также между Локком и Марксом.
Маркс пошел еще дальше, используя эту концепцию в качестве оправдания для отстаивания того, что средства производства должны принадлежать исключительно рабочим, предоставляя им и их работе капитал или накопленный труд.
Этот накопленный труд включает в себя машины, инструменты, здания, экономические сбережения и т. д. Согласно теории Маркса, предполагаемая прошлая эксплуатация и отчуждение рабочего класса требует, чтобы даже прошлый капитал также был предоставлен этой группе, чтобы его концепция «справедливости » быть выполненным. Кажется, что теория Маркса в значительной степени опирается на предположения об эксплуатации в прошлом и требует очень мало доказательств, чтобы обвинить первоначальных владельцев фабрик, их машин, продуктов и т. д. Фактически это отделяет частную собственность от правосудия и отбрасывает контракты в кучу мусора, как если бы работодатели принуждали людей работать на них.
У этих двух философов, Локка и Маркса, есть несколько хороших идей в их концепциях труда и собственности. Что касается Локка, я согласен с тем, что Собственность находится внутри нас как личностей, и что то, ради чего мы трудимся или чем владеем другими средствами, не включая, конечно, средства посягательства на других, является нашим собственным.
Я также согласен с Локком в том, что единственной целью правительства является защита жизни, свободы и собственности. Без частной собственности не может быть справедливости. Что касается Маркса, я согласен с тем, что при управлении компанией часто нужно учитывать рабочих; не из соображений справедливости, а из соображений практичности. Персонал, к которому хорошо относятся, обычно обеспечивает более высокий уровень обслуживания, но также характерно, что люди более высокого уровня нанимаются в первую очередь, когда сотрудники платят больше.
Я не согласен с Локком в том, что государство имеет высшую власть над жизнями преступников. Если роль правительства состоит в том, чтобы защищать жизнь, свободу и собственность, оно, следовательно, не должно казнить преступников ни при каких обстоятельствах, поскольку это не было первоначальным намерением государства по отношению к обществу. Казнить посредством смертной казни — значит лишить себя неотъемлемого, Богом данного права Собственности, т.
е. Жизни, дарованной тому, кого убивают. Если этот человек не имеет права лишить себя жизни, то и никто другой не имеет права, что бы ни случилось. В то время как свобода зависит от вашего собственного усмотрения, но не должна нарушаться другими, преступление против жизни, свободы или собственности других означает, что их собственную свободу бросают на ветер.
Я не согласен с Марксом больше, чем с Локком, по большинству этих вопросов, особенно в том, что у масс не больше прав или притязаний, чем у отдельного человека. Заявлять, что рабочий класс имеет право на законно приобретенную частную собственность лиц, владеющих этими фабриками, есть посягательство на жизнь, свободу и собственность самих владельцев и разрушение справедливости. Широкое предположение и обвинение в том, что богатые по своей природе злы и все они коррумпировано пользуются трудящимися, далеки от истины и исторически неверны до крайней степени карикатурности. Капитализм спас больше жизней, помог большему количеству людей во всем мире выбраться из добавочной бедности и улучшил жизнь всех, чем любая другая система, когда-либо созданная человечеством.
Если рабочий класс был склонен бороться с несправедливостью, отчуждением или жестоким обращением со стороны работодателей, чтобы сохранить справедливость, он должен просто основать свои собственные компании. Использование принуждения для того, чтобы заставить людей делать то, что правильно, сводит на нет то добро, которое делается, потому что человек, делающий это, изначально не имеет доброго намерения. Чтобы действительное добро было сделано, оно должно быть сделано свободно.
Что касается конкретной теории стоимости труда, я не согласен с тем, что ценовые ценности объективны. Подобно Карлу Менгеру и Австрийской школе экономики, я считаю, что ценообразование субъективно по отношению к тому, кто продает, и к тем, кто покупает. Человек, покупающий, имеет решающее слово, поскольку компании необходимо знать, сколько люди будут готовы платить за что-то, чтобы эта компания могла поддерживать себя. Неважно, сколько труда вложено в нечто, не имеет значения, что никто не хочет это покупать, если оно действительно продается.
