Объективно фиксировать внешнее поведение
⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 13Следующая ⇒
изучить мотивы поведения
Форма современного брака, характеризующаяся нежеланием супругов иметь детей, называется …
конкубинатом
полигамией
Чайлдфри
моногамией
Характерные черты _________ общества: массовое, поточное производство и развитие рынка товаров и услуг.
индустриального
Информационного
традиционного
архаичного
Сфера общественной жизни, которая описывает социально-демографический и профессиональный состав населения, называется …
политической
экономической
Социальной
духовной
Пути перемещения вверх или вниз по социальной лестнице называются _________ социальной мобильности.
классами
стандартами
группами
Каналами
С позиции _______ подхода стратификация естественна, необходима, ибо связана с многообразием потребностей и социальных ролей.
Функционального
культурологического
конфликтологического
интеракционистского
Частично предписанным и частично достигаемым является ________ статус.
политический
профессиональный
личный
Классовый
Если один человек выражает другому приветствие «здравствуйте», то он выполняет …
индивидуальную установку
мысленное действие
Вербальное взаимодействие
физическое действие
Семья, родственники, друзья и знакомые являются агентами ____________ социального контроля.
Неформального
формального
позитивного
негативного
Стихийная и неорганизованная групповая реакция на социальную ситуацию, затрагивающую интересы общности людей, называется …(массовое поведение)
политическим переворотом
Конформным поведением
социалистической революцией
Протестным поведением
Форма малой социальной группы, которая не отличается повышенным накалом страстей или богатством эмоционального фона имеет сложное разделение труда, где происходит обмен социальными ролями, называется …
монада
квинтет
Триада
диада
Борьба западноевропейских женщин за избирательные права в начале XX века является примером деятельности __________ общности.
территориальной
Социальной
демографической
классовой
Нарушение норм этикета обычно карается _______ санкциями.
экономическими
формальными
позитивными
неформальными
Первичные социальные группы основаны на личных отношениях, поэтому их также можно назвать
вторичными
формальными
эгалитарными
неформальными
Упорядоченная система социальных групп и отношений между ними называется социальной
Организацией
стратификациейтолпой
развитием
Тип семейных отношений, при котором предполагается равноправное распределение обязанностей, равное участие в решении всех семейных проблем, называется
харизматическим
демократическим
тоталитарным
авторитарным
Согласно Э. Дюркгейму, социальные факты …
возникают в современном обществе
Существуют объективно
являются психическими феноменами
создаются социологами
В античных социальных учениях общество включало _________ полисов.
коренное население
Взрослое полноправное население
все население
взрослое население
Механизм понимания, который допускает возможности субъективной интерпретации социологического материала, составляет сущность ______________ анализа документов
лингвистического
традиционного
Контекстного
теоретического
Сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения – это ________ сторона взаимодействия.
объективная
институциональная
субъективная
референтная
Состояние недовольства, вызываемое расхождением между реальным и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект, называется …
абсолютной депривацией
относительной депривацией
революционной ситуацией
относительной бедностью
Податливость установок и поведения личности групповому давлению называется …
социализацией
лидерствомКонформизмом
ролевым конфликтом
Если человек не получает желаемого признания, то он будет вести себя агрессивно, – так рассматривает реакцию человека ________ концепция.
ролевая
поведенческая
конфликтологическая
психоаналитическая
Концепция формирования личности в процессе ролевого поведения принадлежит …
Д. Беллу
Г. Тарду
А. Тоффлеру
Дж. Миду
Совокупность способов и приемов человеческой деятельности, объективированных в предметных, материальных носителях и передаваемых последующим поколениям, называется …
институционализацией
Культурой
контркультурой
девиацией
Одним из последствий глобализации является рост …
христианской идеологии
критического самосознания
⇐ Предыдущая-2-1012345678910111213Следующая ⇒
Поиск по сайту:
Социология — ответы часть 13
Главная / Ответы на новые тесты / Социология / Страница 13
Упражнение 51258:
Номер
Малоустойчивая, неформальная совокупность людей, объединенная, как правило, одним или очень немногими типами взаимодействия, имеющая неопределенную структуру и систему ценностей и норм
Ответ:
 большая социальная группа 
 социальная сеть 
 общность 
 квазигруппа 
Упражнение 51259:
Номер
Малую социальную группу от большой отличает
Ответ:
 опосредованный характер взаимодействия членов 
 устойчивость и продолжительность функционирования 
 формальный контроль 
 нестабильность состава 
Упражнение 51260:
Номер
Маргинальная личность – это
Ответ:
 социализированный индивид, частично утративший социальные свойства вследствие травмы или увечий 
 социализированный индивид, полностью ассимилированный в чужую культура 
 социализированный индивид, опустившийся на «социальное дно» 
 социализированный индивид, занимающий промежуточное положение 
Упражнение 51261:
Номер
Маргинальность — это:
Ответ:
 форма социальной активности 
 тип поведения индивида в обществе 
 пограничное, переходное, неопределенное социальное состояние субъекта 
 роль человека в развитии общества 
Упражнение 51262:
Номер
Маргинальный статус имеют ...
..Ответ:
 безработные 
 чиновники 
 домохозяйки 
 пенсионеры 
Упражнение 51263:
Номер
Массовая (элементарная) грамотность – это типовая характеристика
Ответ:
 информационного общества 
 индустриального общества 
 гражданского общества 
 традиционного общества 
Упражнение 51264:
Номер
Массовая истерия – это коллективная реакция людей на ...
Ответ:
 сильный стресс 
 социальные изменения 
 общественные реформы 
 новую моду 
Упражнение 51265:
Номер
Массовое сознание характеризуется двумя важнейшими чертами
Ответ:
 деперсонализированность 
 эмоциональность 
 логичность 
 рациональность 
Упражнение 51266:
Номер
Массовому сознанию менее всего свойственна .
.. функцияОтвет:
 идеологическая 
 гносеологическая 
 воспитательная 
 коммуникативная 
Упражнение 51267:
Номер
Массовые действия представителей какой-либо одной большой социальной группы или нескольких, направленные на обеспечение групповых или общественных интересов, удовлетворение потребностей
Ответ:
 Революция 
 Социальные движения 
 Реформа 
 Стагнация 
Упражнение 51268:
Номер
Массовые коллективные действия одной или нескольких социальных групп, связанные с обеспечением групповых или общественных интересов, удовлетворением потребностей и направленные на социальные изменения, называются социальными
Ответ:
 Действиями 
 Движениями 
 Реформами 
 Революциями 
Упражнение 51269:
Номер
Материалистическое представление о личности сводится к идее
Ответ:
 ее материальной обусловленности – воспитанием, социальным происхождением, уровнем образования 
 духовной обусловленности, религиозного начала 
 социальной обусловленности, адаптации и социализации в обществе 
 экономической обусловленности, изучения уровня жизни 
Упражнение 51270:
Номер
Медицина относится к одному из следующих типов знания:
Ответ:
 естественнонаучному 
 гуманитарному 
 междисциплинарному 
 экономическому 
Упражнение 51271:
Номер
Международное разделение труда стимулирует \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ национальных экономик.
Ответ:
 интеграцию 
 автаркию 
 централизацию 
 унификацию 
Упражнение 51272:
Номер
Международной организацией, в состав которой входит современная Россия, является
Ответ:
 Большая семерка 
 Большая шестерка 
 Большая восьмерка 
 Саммит 
Упражнение 51273:
Номер
Международный и межрегиональный туризм, переезд из города в деревню и обратно, переход с одного предприятия на другое являются примерами \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ мобильности.
Ответ:
 географической 
 нисходящей 
 восходящей 
 внутрипоколенной 
Упражнение 51274:
Номер
Меры воздействия социальной группы на поведение индивида, отклоняющееся от социальных ожиданий, норм и ценностей, называются
Ответ:
 санкции 
 бойкоты 
 прессинги 
 наказания 
Упражнение 51275:
Номер
Метод \_\_\_\_\_\_\_ используется при анализе однотипных, стандартных документов.
Ответ:
 контент-анализа 
 неструктурированного наблюдения 
 опроса 
 формализованного интервью 
Упражнение 51276:
Номер
Метод исследования, предполагающий воздействие на изучаемый социальный объект посредством видоизменения или введения новых контролируемых факторов, называется
Ответ:
 социологическим экспериментом 
 интервьюированием 
 социологическим опросом 
 анкетированием 
Упражнение 51277:
Номер
Метод наблюдения обычно используют на \_\_\_\_\_\_\_\_ этапе социологического исследования.
Ответ:
 проблемно-поисковом 
 объяснительно-экспериментальном 
 конструктивно-практическом 
 аналитическом 
Упражнение 51278:
Номер
Метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, отражающими проблему исследования, называется
Ответ:
 эксперимент 
 анализ документов 
 опрос 
 наблюдение 
Упражнение 51279:
Номер
Метод сбора информации о количественном и качественном изменении показателей деятельности социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и регулируемых факторов называется
Ответ:
 анализ документов 
 эксперимент 
 опрос 
 наблюдение 
Упражнение 51280:
Номер
Метод сбора первичной социологической информации путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, происходящих в определенных условиях, называется
Ответ:
 опрос 
 интервью 
 наблюдение 
 эксперимент 
Упражнение 51281:
Номер
Метод сбора первичной социологической информации, путем непосредственной регистрации исследователем событий, явлений и процессов, происходящих в определенных условиях, называется
Ответ:
 наблюдение 
 эксперимент 
 опрос 
 интервью 
Упражнение 51282:
Номер
Метод социологии, разработанный Э.
Дюркгеймом, назывался ...Ответ:
 социальная статика 
 каузальная статистика 
 социальная динамика 
 структурно-функциональный анализ 
Упражнение 51283:
Номер
Метод социометрии используется для описания, изучения...
Ответ:
 Взаимоотношений между социальными группами общества 
 Общемирового цивилизационного развития 
 Межличностных взаимоотношений в рамках отдельных малых групп 
 Взаимоотношений между отдельными цивилизациями 
Упражнение 51284:
Номер
Методика объективного количественного изучения текста посредством подсчета числа содержащихся в нем терминов с определенным значением получила название
Ответ:
 контент-анализа 
 анализа документов 
 кластерного анализа 
 статистического анализа 
Упражнение 51285:
Номер
Методологический подход к изучению общества в социологии основывается на таких методах, как эксперимент и наблюдение
Ответ:
 феноменологический 
 деятельностный 
 позитивистский 
Упражнение 51286:
Номер
Методологический раздел программы эмпирического социологического исследования включает в себя:
Ответ:
 1.
Описание методы обработки и анализа данных 
 2. Описание цели, задач, объекта, предмета исследования, интерпретацию понятий 
 3. Обоснование выборки, обоснование методов сборки данных 
 4. Организационный план исследования 
 5.Распределение обязанностей между исполнителями и учет финансовых ресурсов 
Упражнение 51287:
Номер
Методы социологии — это:
Ответ:
 средство получения информации о предмете социологической науки 
 средство воздействия на развитие человеческого общества 
 способ социального контроля 
 способы изучения социальных фактов 
Упражнение 51288:
Номер
Механизм одновременного обучения и социализации индивидов, живущих в чужой культурной среде
Ответ:
 Диффузия 
 Стагнация 
 Аккультурация 
 Феминизация 
Упражнение 51289:
Номер
Механизм понимания, который допускает возможности субъективной интерпретации социологического материала, составляет сущность \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ анализа документов.
Ответ:
 традиционного 
 теоретического 
 контекстного 
 лингвистического 
Упражнение 51290:
Номер
Механизм самовоспроизводства общества дан:
Ответ:
 в структурном анализе общества 
 в функциональном анализе общества 
 в динамическом анализе общества 
 в таксономическом анализе общества 
Упражнение 51291:
Номер
Механизм социального контроля, система ролей и статусов образуют \_\_\_\_\_\_\_\_\_ малой группы.
Ответ:
 внутреннюю структуру 
 внешнюю границу 
 институт управления 
 систему мобильности 
Упражнение 51292:
Номер
Микросоциология изучает
Ответ:
 поведение одного индивида 
 поведение больших социальных групп 
 поведение малых социальных групп 
 поведение общностей 
Упражнение 51293:
Номер
Минимальное слияние личности с ролью выражает понятие «ролевая(-ое) \_\_\_\_\_\_».
Ответ:
 дистанция 
 идентификация 
 ожидание 
 обучение 
Упражнение 51294:
Номер
Мифы, легенды, сказания, эпосы, сказки, песни и танцы принадлежат \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ культуре.
Ответ:
 народной 
 элитарной 
 массовой 
 экранной 
Упражнение 51295:
Номер
Множество групповых принадлежностей каждого человека может привести к
Ответ:
 ролевому напряжению 
 культурному релятивизму 
 культурному плюрализму 
 классовой борьбе 
Упражнение 51296:
Номер
Множество людей, которые способны оценивать или влиять на определенные события, называется .
..Ответ:
 общественностью 
 первичной группой 
 толпой 
 малой группой 
Упражнение 51297:
Номер
Мобильность, описывающая повышение или, наоборот, понижение социального статуса представителей последующих поколений по сравнению со статусом нынешнего, называется ...
Ответ:
 межпоколенной 
 внутрипоколенной 
 индивидуальной 
 горизонтальной 
Упражнение 51298:
Номер
Модальной категорией в линейном распределении называется
Ответ:
 разновидность способа заполнения рядов распределений 
 то значение переменной, которое встречается среди данных наиболее часто 
 то значение переменной, которое встречается среди данных наименее часто 
 наименование заголовка таблицы 
Упражнение 51299:
Номер
Модели социальных изменений, которые описывали своеобразный круг, жизненный цикл той или иной социальной системы, называются .
..Ответ:
 нелинейными 
 линейными 
 революционными 
 анархистскими 
Упражнение 51300:
Номер
Модель AGIL может быть использована для описания системы действия любой социальной системы. Автором этого утверждения мог бы быть
Ответ:
 Ричард Линтон 
 Роберт Мертон 
 Джордж Герберт Мид 
 Толкотт Парсонс 
Упражнение 51301:
Номер
Можно ли устранить противоречивость социального прогресса?
Ответ:
 Невозможно 
 Возможно, при условии совершенствования управления обществом 
 Можно, за счет перевоспитания людей 
 Возможно, но в отдаленном будущем 
Упражнение 51302:
Номер
Молодая семья, проживающая с родителями жены, называется .
..Ответ:
 матрилокальной 
 патрилокальной 
 неолокальной 
 эгалитарной 
Упражнение 51303:
Номер
Мыслитель, автор следующего высказывания: естественное состояние – это «война всех против всех»
Ответ:
 Ф. Аквинский 
 М. Вебер 
 Т. Гоббс 
 Н. Макиавелли 
Упражнение 51304:
Номер
Мыслитель, который ввел понятие «тоталитарные» учреждения
Ответ:
 М. Вебер 
 Р. Дарендорф 
 Т. Парсонс 
 И.
Гоферман 
Упражнение 51305:
Номер
Мыслитель, который искал причину девиации в конфликтах, свойственных внутренней природе человека –
Ответ:
 Ф. Энгельс 
 Т. Парсонс 
 Э. Дюркгейм 
 Р. Мертон 
Упражнение 51306:
Номер
Мыслитель, который искал причину девиации в разрыве между целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения –
Ответ:
 Ф. Энгельс 
 Т. Парсонс 
 Э. Дюркгейм 
 Р. Мертон 
Упражнение 51307:
Номер
Мыслитель, который искал причину девиации в росте аномии общества –
Ответ:
 Ф.
Энгельс 
 Т. Парсонс 
 Э. Дюркгейм 
 Р. Мертон 
Главная / Тесты 2 / Социология / Страница 13
404 Cтраница не найдена
Размер:
AAA
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
К сожалению запрашиваемая страница не найдена.
Но вы можете воспользоваться поиском или картой сайта ниже
|
|
Определение субъективной вероятности
По
Адам Хейс
Полная биография
Адам Хейс, доктор философии, CFA, финансовый писатель с более чем 15-летним опытом работы на Уолл-стрит в качестве трейдера деривативов.
Помимо своего обширного опыта торговли деривативами, Адам является экспертом в области экономики и поведенческих финансов. Адам получил степень магистра экономики в Новой школе социальных исследований и докторскую степень. из Университета Висконсин-Мэдисон по социологии. Он является обладателем сертификата CFA, а также лицензий FINRA Series 7, 55 и 63. В настоящее время он занимается исследованиями и преподает экономическую социологию и социальные исследования финансов в Еврейском университете в Иерусалиме.
Узнайте о нашем редакционная политика
Обновлено 13 ноября 2020 г.
Рассмотрено
Томас Брок
Рассмотрено Томас Брок
Полная биография
Томас Дж. Брок является CFA и CPA с более чем 20-летним опытом работы в различных областях, включая инвестиции, управление страховым портфелем, финансы и бухгалтерский учет, консультации по личным инвестициям и финансовому планированию, а также разработку учебных материалов.
о страховании жизни и аннуитетах.
Узнайте о нашем Совет по финансовому обзору
Что такое субъективная вероятность?
Субъективная вероятность — это тип вероятности, полученный из личного суждения или собственного опыта человека о том, может ли произойти конкретный результат. Он не содержит формальных расчетов и отражает только мнение испытуемого и его прошлый опыт. Примером субъективной вероятности является «чутье» при заключении сделки.
Ключевые выводы
- Субъективная вероятность – это тип вероятности, полученный из личного суждения или собственного опыта человека о том, может ли произойти конкретный результат.
- Он не содержит формальных расчетов и отражает только мнения и прошлый опыт субъекта, а не данные или расчеты.
- Субъективные вероятности различаются от человека к человеку и содержат высокую степень личной предвзятости.
Субъективная вероятность
Как работает субъективная вероятность
Субъективные вероятности различаются от человека к человеку и содержат высокую степень личной предвзятости.
Субъективную вероятность можно противопоставить объективной вероятности, которая представляет собой вычисленную вероятность того, что событие произойдет на основе анализа, в котором каждая мера основана на записанном наблюдении или долгой истории собранных данных.
Субъективные вероятности являются основой для распространенных ошибок и предубеждений, наблюдаемых на рынке, которые проистекают из «бабушкиных сказок» или «эмпирических правил».
Вероятность события основана на вероятности того, что это событие произойдет. В большинстве форм вероятности количественная информация собирается и интерпретируется, чтобы помочь определить эту вероятность с помощью математического механизма, обычно относящегося к математической области статистики. Процентная вероятность того, что подброшенная монета выпадет орлом или решкой, может быть интерпретирована как вероятность, выраженная как 50-процентная вероятность того, что она упадет орлом вверх, и 50-процентная вероятность того, что она выпадет решкой.
С другой стороны, субъективная вероятность очень гибкая, даже с точки зрения убеждений одного человека. В то время как человек может полагать, что вероятность возникновения определенного события составляет 25%, он может иметь другое мнение, когда ему предоставляется конкретный диапазон, из которого можно выбирать, например, от 25% до 30%. Это может произойти, даже если за изменением не стоит никаких дополнительных жестких данных.
На субъективную вероятность могут влиять различные личные убеждения человека. Они могут быть связаны с воспитанием, а также с другими событиями, свидетелем которых человек был на протяжении всей своей жизни. Даже если вера человека может быть рационально объяснена, это не делает предсказание действительным фактом. Часто оно основано на том, как каждый человек интерпретирует представленную ему информацию.
Пример субъективной вероятности
Примером субъективной вероятности является вопрос болельщиков «Нью-Йорк Янкиз» перед началом бейсбольного сезона о шансах Нью-Йорка на победу в Мировой серии.
Хотя за ответом на пример нет абсолютного математического доказательства, фанаты все же могут ответить в реальном процентном выражении, например, у янки есть 25% шансов на победу в Мировой серии.
В другом сценарии, рассмотрим человека, которого просят предсказать процентную вероятность того, что подброшенная монета упадет орлом или решкой вверх, его первоначальный ответ может быть математически верным 50%. Если происходит 10 подбрасываний монеты, все из которых приводят к тому, что монета выпадает решкой вверх, человек может изменить свой процентный шанс на число, отличное от 50%, например, сказать, что вероятность того, что монета выпадет решкой, составляет 75%. Даже зная, что новый прогноз математически неточен, личный опыт индивидуума предыдущих 10 подбрасываний монеты создал ситуацию, в которой он предпочитает использовать субъективную вероятность.
Объективность | Internet Encyclopedia of Philosophy
Термины «объективность» и «субъективность» в их современном использовании обычно относятся к воспринимающему субъекту (обычно человеку) и воспринимаемому или невоспринимаемому объекту.
Объект – это то, что предположительно существует независимо от восприятия его субъектом. Другими словами, объект был бы там, как он есть, даже если бы ни один субъект не воспринимал его. Следовательно, объективность обычно ассоциируется с такими идеями, как реальность, истина и надежность.
Воспринимающий субъект может либо точно воспринимать, либо казаться воспринимающим особенности объекта, которых нет в объекте. Например, воспринимающий субъект, страдающий желтухой, может воспринимать объект как желтый, хотя на самом деле он не желтый. Следовательно, термин «субъективный» обычно указывает на возможность ошибки.
Возможность несоответствия между особенностями перцептивных впечатлений субъекта и реальными качествами воспринимаемого объекта порождает философские вопросы. Существуют также философские вопросы, касающиеся природы объективной реальности и природы нашей так называемой субъективной реальности. Следовательно, у нас есть различные варианты использования терминов «объективный» и «субъективный» и родственных им терминов для выражения возможных различий между объективной реальностью и субъективными впечатлениями.
Философы относятся к перцептивным впечатлениям как к субъективным или объективным. Последующие суждения объективны или субъективны в разной степени, и мы делим реальность на объективную реальность и субъективную реальность. Таким образом, важно различать различные употребления терминов «объективный» и «субъективный».
Содержание
- Терминология
- Эпистемологические вопросы
- Можем ли мы познать объективную реальность?
- Указывает ли соглашение между субъектами на объективное знание?
- Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
- Скептицизм в отношении знания объективной реальности
- Защита объективных знаний
- Нет ли спасения от субъективного?
- Метафизические вопросы
- Объективность в этике
- Люди в отличие от объектов
- Объективизм, субъективизм и некогнитивизм
- Объективистские теории
- Можем ли мы знать моральные факты?
- Основные историко-философские теории объективной реальности
- Ссылки и дополнительная литература
1.
ТерминологияМногие философы использовали бы термин «объективная реальность» для обозначения всего, что существует, поскольку оно не зависит от какого-либо сознательного осознания этого ( через восприятие, мышление и т. д.). Предположительно применимы обычные физические объекты среднего размера, как и люди, имеющие субъективные состояния. Тогда субъективная реальность будет включать в себя все, что зависит от некоторого (в широком смысле) сознательного осознания ее существования. Конкретные примеры цветов и звуков ( как они воспринимаются) являются первичными примерами вещей, которые существуют только при наличии соответствующих состояний сознания. Отдельные экземпляры эмоций (например, мое нынешнее счастье) также кажутся субъективной реальностью, существующей, когда человек их испытывает, и прекращающей свое существование, когда меняется настроение.
«Объективное знание» может просто относиться к знанию объективной реальности. Субъективное знание было бы тогда знанием любой субъективной реальности.
Однако существуют и другие варианты использования терминологии, связанные с объективностью. Многие философы используют термин «субъективное знание» для обозначения только знания собственных субъективных состояний. Такое знание отличается от собственного знания субъективных состояний другого человека и от знания объективной реальности, которые оба были бы объективными знаниями в соответствии с настоящими определениями. Ваше знание субъективных состояний другого человека можно назвать объективным знанием, поскольку оно, предположительно, является частью мира, являющегося для вас «объектом», точно так же, как вы и ваши субъективные состояния являются частью мира, являющегося «объектом» для другого человека.
Это заметное различие в эпистемологии (философском исследовании знания), поскольку многие философы утверждали, что субъективное знание в этом смысле имеет особый статус. Они грубо утверждают, что знание собственных субъективных состояний является прямым или непосредственным, в отличие от знания чего-либо другого.
Удобно называть знание собственных субъективных состояний просто субъективным знанием. Следуя этому определению, объективное знание будет знанием всего, кроме собственных субъективных состояний.
Последний известный стиль использования терминов, связанных с объективностью, связан с характером поддержки конкретного заявления о знании. «Объективное знание» может обозначать заявление о знании, имеющее, грубо говоря, статус полностью поддерживаемого или доказанного. Соответственно, «субъективное знание» может обозначать какое-то неподтвержденное или слабо подкрепленное утверждение о знании. Правильнее называть их объективными и субъективными суждениями, а не знаниями, но следует быть осторожным с использованием термина «знания» в этом контексте. Это использование согласуется с общим значением термина «объективность»: достоверность, достоверность, точность, беспристрастность и т. д. Общее значение для многих случаев использования термина «субъективность» включает ненадежность, предвзятость, неполную (личную) точку зрения и т.
д.
«Объективное суждение или убеждение» относится к суждению или убеждению, основанному на объективно веских подтверждающих доказательствах, доказательствах, которые были бы убедительны для любого разумного существа. Субъективное суждение тогда представляется суждением или убеждением, подкрепленным доказательствами, которые являются убедительными для одних разумных существ (субъектов), но не убедительными для других. Это может также относиться к суждению, основанному на доказательствах, которые по необходимости доступны только некоторым субъектам.
Это основные способы использования терминологии в философских дискуссиях. Давайте рассмотрим некоторые из основных эпистемологических вопросов, касающихся объективности, исходя из вышеупомянутых определений «объективной реальности» и «субъективной реальности».
2. Вопросы эпистемологии
а. Можем ли мы познать объективную реальность?
Субъективное характеризуется прежде всего воспринимающим умом. Цель характеризуется прежде всего физической протяженностью в пространстве и времени.
Простейший вид несоответствия между субъективным суждением и объективной реальностью хорошо иллюстрируется примером Джона Локка, когда он держит одну руку в ледяной воде, а другую в горячей воде в течение нескольких секунд. Когда кто-то опускает обе руки в ведро с прохладной водой, он испытывает конкурирующие субъективные переживания одной и той же объективной реальности. Одна рука ощущает его как холодное, другая — как горячее. Таким образом, один воспринимающий ум может удерживать рядом явно различающиеся впечатления от одного и того же объекта. Из этого опыта, по-видимому, следует, что два разных воспринимающих ума могут иметь совершенно разные впечатления от одного и того же объекта. То есть два человека могли опустить руки в ведро с водой, один описал ее как холодную, а другой — как горячую. Или, что более правдоподобно, два человека могут выйти на улицу, один описывает погоду как холодную, а другой — как приятную.
Таким образом, мы сталкиваемся с эпистемологической задачей объяснить, могут ли, и если да, то как, некоторые субъективные впечатления привести к познанию объективной реальности.
Скептик может возразить, что наше знание ограничено областью наших собственных субъективных впечатлений, что не позволяет нам познать объективную реальность, как она есть сама по себе.
б. Указывает ли согласие между субъектами на объективное знание?
Измерение якобы является средством достижения объективных суждений, суждений, имеющих по крайней мере высокую вероятность выражения истины относительно объективной реальности. Объективное суждение о погоде, в отличие от конкурирующих субъективных описаний, описывает ее, скажем, как 20°C (68°F). Это суждение является результатом использования измерительного прибора. Маловероятно, чтобы два воспринимающих субъекта, использующих функционирующие термометры, имели разные суждения о внешнем воздухе.
Пример двух человек, дающих разные оценки погоды (например, «холодно» против «приятно»), показывает, что различия в суждениях разных субъектов являются возможным индикатором субъективности их суждений. Согласие суждений различных субъектов (20°C) часто считается показателем объективности.
Философы обычно называют эту форму соглашения «интерсубъективным соглашением». Доказывает ли межсубъективное согласие существование объективной истины? Нет, потому что наличие двух, трех или более воспринимающих субъектов, согласных, например, с тем, что очень холодно, не исключает возможности другого воспринимающего субъекта утверждать, что ему совсем не холодно. Была бы у нас высокая вероятность объективной истины, если бы у нас было межсубъективное согласие среди большого числа субъектов? Эта линия рассуждений кажется многообещающей, если не считать еще одного замечания Локка о возможных расхождениях между субъективными впечатлениями и объективной реальностью.
в. Первичные и вторичные качества: можем ли мы знать первичные качества?
Согласно Локковскому различению первичных и вторичных качеств, некоторые из наших субъективных впечатлений не соответствуют какой-либо объективной реальности воспринимаемой вещи. Наше восприятие звука, например, не имеет ничего общего с реальными физическими вибрациями, которые, как мы знаем, являются реальной причиной нашего субъективного опыта.
Наше восприятие цвета есть не что иное, как известные нам сложные комбинации различных частот электромагнитного излучения, вызывающие наше восприятие цвета. Локк утверждает, что с помощью науки мы можем узнать, какими первичными характеристиками обладает объект сам по себе. Наука учит нас, говорит он, что звук, каким мы его воспринимаем, не находится в самом объекте, тогда как пространственные размеры, масса, продолжительность, движение и т. д. находятся в самом объекте.
В ответ на это можно утверждать, что с помощью науки мы обнаруживаем, что те субъективные впечатления, которые ничему не соответствуют в объекте, тем не менее вызваны действительно объективными свойствами объекта. Таким образом, подход Локка ведет к оптимизму в отношении объективного знания, т. е. знания о том, как вещи независимы от нашего восприятия их.
д. Скептицизм в отношении познания объективной реальности
В ответ на ход мыслей Локка Иммануил Кант использовал выражение «Ding an sich» («вещь в себе») для обозначения чистой объективности.
Ding an sich есть объект как он есть сам по себе, не зависящий от особенностей какого-либо субъективного восприятия его. В то время как Локк с оптимизмом относился к научному знанию истинных объективных (первичных) характеристик вещей, Кант под влиянием скептических аргументов Дэвида Юма утверждал, что мы ничего не можем знать об истинной природе Ding an sich, кроме того, что она существует. Научное знание, по Канту, есть систематическое знание природы вещей такими, какими они представляются нам, субъектам, а не такими, какие они есть сами по себе.
Используя кантовское различение, межсубъективное согласие может показаться не только лучшим доказательством объективной истины, которое мы можем иметь, но и конститутивным элементом самой объективной истины. (Для этого может потребоваться теоретически совершенное межсубъективное согласие в идеальных условиях.) Исходя из допущения, что мы можем познавать только вещи, как они проявляются в субъективном опыте, единственным приемлемым смыслом термина «объективное» были бы суждения, для которых существует всеобщее межсубъективное согласие, или как раз то, для чего необходимо всеобщее согласие.
Если, наоборот, мы решим ограничить термин «объективное» понятием Ding an sich, то, по Канту, объективного знания не будет. Таким образом, понятие объективности становится бесполезным, а может быть, даже бессмысленным (скажем, для верификациониста).
Столкнувшись с любой разновидностью скептицизма в отношении знания объективной реальности в любом устойчивом смысле, мы должны отметить, что представление о том, что является объективной реальностью, не зависит от какого-либо конкретного утверждения о наших перспективах знания этой реальности в каком-либо объективном смысле. . Иными словами, следует согласиться с тем, что идея некой объективной реальности, существующей, поскольку она независима от всякого субъективного восприятия ее, по-видимому, имеет смысл даже для того, кто мало надеется на кого-либо из нас 9 .0112 зная , что такая реальность существует, или зная что-либо объективно о такой реальности. Возможно, наше человеческое положение таково, что мы не можем знать ничего, кроме нашего опыта; возможно, мы, каждый из нас в отдельности, ограничены театром собственного ума.
Тем не менее мы можем понять, что значит утверждать объективную реальность за пределами потока нашего опыта.
эл. Защита объективных знаний
Вопреки скептицизму в отношении объективной реальности, можно предположить, что в нашем субъективном опыте существуют своего рода «маркеры», отличающие надежное восприятие объективной истины от чисто субъективных иллюзий (галлюцинаций, неверных восприятий, восприятий вторичных качеств, так далее.). Декарт, например, писал о «ясных и отчетливых впечатлениях» как о неотъемлемых признаках, так сказать, свидетельствующих об их надежности как индикаторах того, как обстоят дела объективно. Однако сегодня у этой идеи не так много защитников, поскольку Декарт утверждал достоверность знания, полученного из ясных и отчетливых идей. Более приемлемым среди философов сегодня было бы более скромное утверждение о высокой вероятности достоверности субъективных впечатлений, несущих определенные отметки. Признаки достоверных впечатлений не являются «ясными и отчетливыми» в смысле Декарта, но имеют некоторую связь с представлениями здравого смысла об оптимальных обстоятельствах восприятия.
Таким образом, защитникам объективного знания рекомендуется искать субъективно доступные «отметки» на впечатлениях, которые указывают на высокую вероятность истины.
Защитник перспектив объективного знания, по-видимому, хотел бы также придать некоторое значение межсубъектному согласию. Утверждения об интерсубъективном согласии основаны, конечно, на субъективных впечатлениях других воспринимающих субъектов, согласующихся с его собственными суждениями. Таким образом, межсубъективное согласие — это всего лишь один из типов «отметок», которые можно использовать для определения наиболее надежных впечатлений. Это простой здравый смысл. Мы гораздо больше доверяем своим суждениям (или должны, во всяком случае), когда их разделяют практически все, с кем мы их обсуждаем, чем когда другие (демонстрирующие все признаки нормальных способностей восприятия и здравого ума) с ними не согласны. Однако центральное допущение, стоящее за этой общей моделью мышления, заключается в том, что помимо нас действительно существует много других воспринимающих субъектов, и все мы способны, по крайней мере иногда, познавать объективную реальность.
Другое предположение состоит в том, что объективная реальность логически непротиворечива. Предполагая, что реальность непротиворечива, отсюда следует, что ваше и мое логически несовместимые суждения о вещи не могут быть оба истинными; межсубъективное несогласие указывает на ошибку по крайней мере одного из нас. Можно также возразить, что согласие указывает на возможную истину, потому что маловероятно, что вы и я оба ошибаемся в своем суждении об объекте и оба ошибаемся в одинаковой степени. И наоборот, если бы мы оба ошибались в отношении какого-либо объекта, вполне вероятно, что у нас были бы разные неправильные суждения о нем, поскольку у нас есть бесчисленное множество способов сделать неправильное суждение об объекте.
ф. Нет ли спасения от субъективного?
Несмотря на правдоподобные аргументы в пользу того, что интерсубъективное несогласие указывает на ошибку, а согласие указывает на некоторую вероятность истины, все защиты объективного знания сталкиваются с философски сложной задачей предоставления убедительного аргумента, показывающего, что любой предполагаемый «признак» достоверности (включая кажущееся межсубъективное согласие) на самом деле дает высокую вероятность истины.
Задача, по-видимому, предполагает некий метод определения объективной истины в самом процессе установления определенных видов субъективных впечатлений как надежных индикаторов истины. То есть нам требуется около независимый (несубъективный) способ определить, какие субъективные впечатления поддерживают знание объективной реальности, прежде чем мы сможем найти субъективно доступные «маркеры» надежных субъективных впечатлений. Каким может быть такой метод, если каждый метод познания, суждения или даже мышления совершенно ясно представляется в сфере субъективных впечатлений? Из своих субъективных впечатлений, похоже, не выйти, проверить их на достоверность. Перспективы познания объективного мира сдерживаются нашей существенной замкнутостью в рамках субъективных впечатлений.
3. Метафизические вопросы
В метафизике, т. е. философском изучении природы реальности, тема объективности вызывает философские загадки относительно природы самости, ибо воспринимающий субъект также, согласно большинству метафизических теорий, потенциальный объект чужого восприятия.
Кроме того, можно воспринимать себя как объект, вдобавок к достаточно непосредственному знанию своих субъективных состояний. Я, таким образом, известно и как субъект, и как объект. Познание себя как субъекта существенно отличается от знания себя как объекта.
Различия наиболее заметны в философии сознания. Философы разума пытаются в некотором смысле примирить то, что мы знаем о разуме объективно, и то, что мы знаем субъективно. Наблюдение за разумными существами как за объектами занимает центральное место в методах психологии, социологии и наук о мозге. Наблюдение за мыслящим существом с субъективной точки зрения — это то, чем мы все занимаемся, и это занимает центральное место в наших обычных представлениях о природе ума. Фундаментальная проблема философии сознания состоит в том, чтобы объяснить, как любой объект, каким бы сложным он ни был, может породить разум, каким мы его знаем с субъективной точки зрения. То есть, как простые «вещи» могут породить богатую сложность сознания, которое мы переживаем? Кажется вполне возможным, что существуют существа, точно такие же, как мы, если рассматривать их как объекты, но не имеющие ничего подобного нашему сознательному ощущению самих себя как субъектов.
Таким образом, возникает вопрос, почему у нас действительно есть субъективный сознательный опыт и как он возникает. Философы также изо всех сил пытаются объяснить, какие отношения могут возникнуть между разумом, каким мы его видим объективно, и разумом, каким мы его воспринимаем субъективно. Существуют ли, например, причинно-следственные связи и как они работают?
Тема видения других и даже самого себя как объекта в объективном мире является метафизической проблемой, но она поднимает этическую проблему обращения с людьми. Кроме того, существуют особые философские вопросы, касающиеся утверждений об объективности в этике.
4. Объективность в этике
а. Личности в отличие от объектов
Во-первых, двойственная природа людей как субъектов (имеющих субъективный опыт) и объектов в рамках объективной реальности относится к одной из важнейших теорий этики в истории философии. Этика Иммануила Канта отводит центральное место уважению к личности. Одна из формулировок его очень влиятельного категорического императива касается двойственной природы людей.
Эта версия требует «относиться к человечеству в своем лице или в лице любого другого никогда не просто как к средству, но всегда в то же время и как к цели» (9).0112 Земляные работы , с. 96). Можно относиться к простому объекту просто как к средству для достижения цели; можно использовать кусок дерева, например, просто как средство ремонта забора. Человек же, напротив, отмечен субъектностью, имеет субъективную точку зрения и имеет по Канту особый нравственный статус. Каждый человек должен рассматриваться как цель, то есть как обладающий внутренней ценностью. Представляется, что самоценность человека существенно зависит от того, что помимо объективного существования у человека есть субъективная сознательная жизнь.
Это этическое различие выявляет аспект термина «объект» как «просто объект», в отличие от субъективности человека. Термин «объективность» в этом контексте может означать простую «объективность» чего-либо в его моральном статусе.
Несмотря на широко распространенное мнение о том, что человек с субъективной точкой зрения имеет особый моральный статус, в целом трудно объяснить, является ли этот предполагаемый факт, как и все предполагаемые моральные факты, объективным фактом в каком-либо смысле.
Также трудно объяснить, как можно познать моральные истины, если они действительно объективны.
б. Объективизм, субъективизм и некогнитивизм
Философские теории о природе морали обычно делятся на утверждения о том, что моральные истины выражают субъективные состояния, и утверждения о том, что моральные истины выражают объективные факты, аналогичные тому, например, что Солнце массивнее, чем Земля.
Так называемые субъективистские теории рассматривают моральные утверждения как заявление о том, что определенные факты имеют место, но выраженные факты являются фактами о субъективных состояниях человека. Например, утверждение «Неправильно игнорировать человека, попавшего в беду, если вы можете предложить помощь» просто означает что-то вроде «Я считаю оскорбительным, когда кто-то игнорирует человека, попавшего в беду…». Это утверждение о восприятии субъектом объекта, а не самого объекта (то есть игнорирование человека, попавшего в беду). Объективистские теории, напротив, рассматривают утверждение: «Неправильно игнорировать…».
как констатация факта о самом игнорировании.
Субъективистские теории не должны рассматривать моральные утверждения как утверждения о восприятии или чувствах отдельного субъекта. Субъективист мог бы рассматривать утверждение «Пытки аморальны», например, просто как выражение чувства отвращения у представителей определенной культуры или у людей в целом.
В дополнение к объективизму и субъективизму, третья основная теория морали, называемая нонкогнитивизмом, утверждает, что предполагаемые моральные утверждения не делают никаких заявлений о какой-либо реальности, будь то субъективной или объективной. Этот подход утверждает, что предполагаемые моральные утверждения являются всего лишь выражения субъективных ощущений; они не сообщают о таких чувствах. Таким образом, утверждение «Пытки аморальны» эквивалентно тому, чтобы вздрогнуть или сказать «тьфу» при мысли о пытках, а не описать ваши чувства по поводу пыток.
в. Объективистские теории
Среди объективистских теорий морали самая прямолинейная версия заявляет, что это объективный факт, например, что неправильно игнорировать человека, попавшего в беду, если вы можете предложить помощь.
Теория такого рода утверждает, что неправильность такого поведения является частью объективной реальности, точно так же, как то, что Солнце более массивно, чем Земля, является частью объективной реальности. Оба факта будут иметь место независимо от того, узнало ли когда-либо какое-либо сознательное существо любой из них.
Другие объективистские теории морали пытаются объяснить широко распространенное мнение, что существует важное различие между моральными утверждениями и описательными, фактическими утверждениями, при этом утверждая, что оба типа утверждений касаются чего-то иного, чем просто субъективные состояния. Такие теории сравнивают моральные утверждения с утверждениями о вторичных качествах. Заявление о том, что некий объект зеленый, — это не просто утверждение о субъективном состоянии человека. Оно делает утверждение о том, каков объект, но это утверждение может быть сформулировано только в отношении состояний восприятия субъектов при правильных условиях. Таким образом, определение того, является ли объект зеленым, в значительной степени зависит от рассмотрения обдуманных суждений правильно расположенных воспринимающих.
Быть зеленым по определению подразумевает способность определенным образом влиять на восприятие людей в правильных условиях. По аналогии, моральные утверждения могут быть утверждениями о том, каковы вещи объективно, в то же время в значительной степени зависящими от рассмотрения обдуманных суждений правильно расположенных воспринимающих. С этой точки зрения быть морально неправильным подразумевает способность определенным образом влиять на восприятие людей в правильных условиях.
д. Можем ли мы знать моральные факты?
При любом объективистском подходе к морали трудно объяснить, как люди познают моральные свойства вещей. Кажется, что мы не в состоянии познать нравственные качества вещей с помощью обычного чувственного опыта, например, потому что пять чувств, кажется, говорят нам только о том, как обстоят дела в мире, а не о том, какими они должны быть. Мы также не можем рассуждать от того, каковы вещи, к тому, какими они должны быть, поскольку, как заметил Дэвид Юм, «есть» логически не подразумевает «должен».
Некоторые философы, в том числе Юм, постулировали, что у нас есть особый способ морального восприятия, аналогичный пяти обычным чувствам, но выходящий за их пределы, который дает нам знание моральных фактов. Это предложение является спорным, поскольку оно создает проблемы для проверки моральных представлений и разрешения моральных споров. Это также проблематично, поскольку не объясняет, как работает моральное восприятие. Напротив, мы хорошо понимаем механизмы, лежащие в основе нашего восприятия вторичных качеств, таких как зелень.
Многие люди утверждают, что добиться широкого согласия в отношении моральных суждений гораздо реже, чем в отношении наблюдаемых и измеримых фактов. Такое утверждение кажется попыткой доказать, что моральные суждения не являются объективными из-за отсутствия межсубъективного согласия по ним. Однако широко распространенные разногласия не означают, что нет никаких объективных фактов, о которых нужно знать. Есть много примеров широко распространенного разногласия относительно фактов, которые явно объективны.
Например, когда-то были широко распространены разногласия по поводу того, расширяется Вселенная или находится в «устойчивом состоянии». Это несогласие не указывает на отсутствие объективных фактов, касающихся состояния Вселенной. Таким образом, широко распространенное разногласие в отношении моральных суждений само по себе не указывает на отсутствие объективных моральных фактов.
Это утверждение, по-видимому, является попыткой изменить вывод от широко распространенного интерсубъективного согласия к объективной истине. Если это так, то это ошибка. Предполагая, что вывод от интерсубъективного согласия к вероятной объективной истине силен, из этого не следует, что из отсутствия интерсубъективного согласия можно сделать вывод о вероятной субъективности. Как указывалось ранее, интерсубъективное несогласие логически поддерживает утверждение о наличии ошибки по крайней мере в одном из конфликтующих суждений, но не поддерживает утверждение о простой субъективности оцениваемого вопроса.
Кроме того, обширным областям почти всеобщего согласия в моральных суждениях обычно уделяется слишком мало внимания в дискуссиях о природе морали. Существует, по-видимому, бесчисленное множество моральных суждений (например, неправильно без необходимости причинять боль новорожденному ребенку), которые пользуются почти универсальным согласием в разных культурах и в разные периоды времени. Это согласие должно, по крайней мере prima facie, поддерживать утверждение об объективности, как, скажем, в отношении суждений о температуре снаружи.
5. Основные историко-философские теории объективной реальности
Любое серьезное исследование природы объективности и объективного знания должно рассматривать основные метафизические и эпистемологические позиции ведущих философов истории, а также современные разработки. Следующий очень краткий обзор должен дать читателям некоторое представление о том, с чего начать.
Платон известен своеобразным взглядом на объективную реальность.
Он грубо утверждал, что величайшая реальность заключается не в обычных физических объектах, которые мы ощущаем вокруг себя, а в том, что он называет формами или идеями. (Греческий термин, который использует Платон, напоминает слово «идея», но предпочтительнее называть их формами, поскольку они не являются идеями, которые существуют только в уме, как предполагает наше современное использование термина «идея».) объекты нашего чувственного опыта реальны, но Формы — это «высшая реальность», по Платону. Имея величайшую реальность, мы могли бы сказать, что они являются единственной действительно объективной реальностью.
Формы проще всего описать как чистую сущность вещей или определяющие характеристики вещей. Мы видим множество разнообразных стульев вокруг себя, но суть того, что значит быть стулом, — это Форма «стул». Точно так же мы видим много красивых вещей вокруг себя, но форма «красота» — это «то, что значит быть красивым». Форма — это просто то, что отличает прекрасные вещи от всего остального.
Соответственно Платон в эпистемологии различает высшее знание как знание высшей реальности, Форм. Наше современное использование терминов «объективное знание» и «объективная реальность» кажется здесь вполне уместным.
Аристотель, напротив, отождествляет обычные объекты чувственного опыта с наиболее объективной реальностью. Он называет их «первичной субстанцией». Формы вещей он называет «вторичной субстанцией». Следовательно, метафизика Аристотеля кажется лучше, чем платоновская, соответствует нашему нынешнему пониманию объективной реальности, но его взгляд на объективное знание несколько отличается. Для него объективное знание есть знание форм или сущности вещей. Мы можем знать отдельные вещи объективно, но не совершенно. Мы можем знать индивидуумов только во время происходящего перцептивного контакта с ними, но мы можем знать формы в совершенстве или вне времени.
Декарт, как известно, подчеркивал, что субъективная реальность известна лучше, чем объективная реальность, но знание объективной реальности собственного существования как нефизически мыслящей вещи является почти таким же основным или, возможно, таким же основным, как знание субъективной реальности собственное мышление.
Для Декарта знание начинается с непосредственного, несомненного знания своих субъективных состояний и переходит к знанию своего объективного существования как мыслящей вещи. Cogito, следовательно, сумма (обычно переводится как «Я мыслю, следовательно, существую») выражает это знание. Всякое знание реальностей, отличных от нас самих, в конечном счете основывается на этом непосредственном знании собственного существования как мыслящей вещи. Существование человека как нефизической мыслящей вещи есть объективное существование, но, по-видимому, Декарт выводит это существование из субъективной реальности собственного мышления. Однако точная интерпретация его знаменитого высказывания до сих пор вызывает споры и может вообще не выражать вывод.
Мы уже рассмотрели некоторые наиболее влиятельные утверждения Джона Локка о природе объективной реальности. Епископ Беркли следовал эмпиризму Локка в эпистемологии, но выдвинул совершенно иной взгляд на реальность. Идеализм Беркли утверждает, что единственными реальностями являются умы и ментальные содержания.
Однако у него есть понятие объективной реальности. Стол, например, объективно существует в уме Бога. Бог создает объективную реальность, думая о ней, и поддерживает любую объективную реальность, такую как стол, только до тех пор, пока он продолжает думать о ней. Таким образом, стол существует для нас объективно, не только как мимолетное восприятие, но как совокупность всех возможных переживаний за ним. Мое конкретное переживание этого в данный момент является субъективной реальностью, но стол как объективная реальность в сознании Бога подразумевает совокупность всех возможных переживаний. Беркли утверждает, что нет необходимости постулировать некую физическую субстанцию, лежащую в основе всех этих переживаний, как объективную реальность стола; совокупность возможных переживаний адекватна.
Мы кратко рассмотрели некоторые утверждения Канта о природе объективной реальности. Более поздняя философия продолжает эти дискуссии во многих направлениях, некоторые вообще отрицают объективность.
Подробное обсуждение этих движений выходит за рамки данного эссе, но заинтересованным читателям следует специально изучить идеализм Гегеля, а также последующие школы мысли, такие как феноменология, экзистенциализм, логический позитивизм, прагматизм, деконструктивизм и постмодернизм. Философия сознания, естественно, также постоянно сталкивается с основными вопросами субъективности и объективности.
6. Ссылки и дополнительная литература
- Алстон, Уильям П. «Да, Вирджиния, реальный мир существует». Труды и адреса Американской философской ассоциации 52 (1979): 779-808.
- Декарт, Рене. Медитации (1641). В Философские сочинения Декарта , ред. Дж. Коттингем, Р. Стоотхофф и Д. Мердок (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1975).
- Кант, Иммануил. Пролегоменов к любой будущей метафизике (1783). Транс. Джеймс В. Эллингтон (Индианаполис: Хакетт, 1977).
- Локк, Джон. Очерк человеческого понимания (1689). Эд. Питер Ниддитч (Оксфорд: Clarendon Press, 1975).
- Мозер, Пол. Философия после объективности . (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1993).
- Нагель, Томас. Вид из ниоткуда . (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1986).
- Куайн, В. В. Слово и объект . (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1960).
- Рорти, Ричард. Философия и зеркало природы . (Принстон: Издательство Принстонского университета, 1979).
- Рорти, Ричард. Объективность, релятивизм и истина: философские статьи, Vol. 1 . (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1991).
- Райт, Криспин. Реализм, смысл и правда . (Оксфорд: Блэквелл, 1987).
Эд. Питер Ниддитч (Оксфорд: Clarendon Press, 1975).Информация об авторе
Дуэйн Х. Малдер
Электронная почта: [email protected]
Государственный университет Сономы
U. S. A.
Глава 12 Интерпретативное исследование | Research Methods for the Social Sciences
В последней главе было представлено интерпретативное исследование, или, точнее, интерпретативное исследование конкретных случаев.
В этой главе будут рассмотрены другие виды интерпретативных исследований. Напомним, что позитивистские или дедуктивные методы, такие как лабораторные эксперименты и опросы, специально предназначены для проверки теории (или гипотез), тогда как интерпретирующие или индуктивные методы, такие как исследование действием и этнография, предназначены для построения теории. В отличие от позитивистского метода, когда исследователь начинает с теории и проверяет теоретические постулаты, используя эмпирические данные, в методах интерпретации исследователь начинает с данных и пытается вывести теорию об интересующем явлении из наблюдаемых данных.
Термин «интерпретационное исследование» часто используется в широком смысле и является синонимом «качественного исследования», хотя эти два понятия совершенно разные. Интерпретативное исследование — это исследовательская парадигма (см. главу 3), основанная на предположении, что социальная реальность не является единичной или объективной, а скорее формируется человеческим опытом и социальными контекстами (онтологией), и поэтому ее лучше всего изучать в ее социально-историческом аспекте.
контекста путем примирения субъективных интерпретаций его различных участников (эпистемология). Поскольку интерпретирующие исследователи рассматривают социальную реальность как неотъемлемую часть своих социальных условий и не могут быть абстрагированы от них, они «интерпретируют» реальность посредством процесса «создания смысла», а не процесса проверки гипотез. Это контрастирует с позитивистской или функционалистской парадигмой, которая предполагает, что реальность относительно независима от контекста, может быть абстрагирована от контекста и изучаться разложимым функциональным способом с использованием объективных методов, таких как стандартизированные меры. Должен ли исследователь заниматься интерпретативным или позитивистским исследованием, зависит от парадигматических соображений о природе рассматриваемого явления и наилучшем способе его изучения.
Однако качественное или количественное исследование относится к эмпирическим или ориентированным на данные соображениям о типе данных, которые нужно собирать, и о том, как их анализировать.
Качественные исследования в основном опираются на нечисловые данные, такие как интервью и наблюдения, в отличие от количественных исследований, в которых используются числовые данные, такие как баллы и показатели. Следовательно, качественное исследование не поддается статистическим процедурам, таким как регрессионный анализ, а кодируется с использованием таких методов, как контент-анализ. Иногда закодированные качественные данные количественно заносятся в таблицы как частоты кодов, но эти данные не подвергаются статистическому анализу. Многие пуританские исследователи-интерпретаторы отвергают этот подход к кодированию как тщетную попытку найти консенсус или объективность в социальном явлении, которое по своей сути субъективно.
Хотя интерпретационные исследования, как правило, в значительной степени полагаются на качественные данные, количественные данные могут обеспечить большую точность и более ясное понимание интересующего явления, чем качественные данные. Например, Эйзенхардт (1989) в своем интерпретирующем исследовании процесса принятия решений в высокоскоростных фирмах (обсужденном в предыдущей главе, посвященном тематическому исследованию) собрала числовые данные о том, сколько времени потребовалось каждой фирме для принятия определенных стратегических решений (которые варьировались от от 1,5 до 18 месяцев), сколько вариантов решения было рассмотрено для каждого решения, и опросила своих респондентов, чтобы зафиксировать их восприятие организационного конфликта.
Такие числовые данные помогли ей четко отличить фирмы, принимающие решения с высокой скоростью, от фирм, принимающих решения медленно, не полагаясь на субъективное восприятие респондентов, что затем позволило ей изучить количество рассматриваемых альтернатив решений и степень конфликта в высокоскоростных компаниях. -скоростные по сравнению с низкоскоростными фирмами. Интерпретационное исследование должно пытаться собрать как качественные, так и количественные данные, относящиеся к интересующему их явлению, и то же самое следует делать и позитивистским исследованиям. Совместное использование качественных и количественных данных, часто называемое «схемой смешанного режима», может привести к уникальным выводам и высоко ценится в научном сообществе.
Интерпретативные исследования берут свое начало в антропологии, социологии, психологии, лингвистике и семиотике и стали доступны с начала 19 века, задолго до того, как были разработаны позитивистские методы. Многие исследователи-позитивисты считают интерпретационные исследования ошибочными и предвзятыми, учитывая субъективный характер процесса сбора и интерпретации качественных данных, используемых в таких исследованиях.
Однако неспособность многих позитивистских методов генерировать интересные идеи или новые знания привела к возрождению интереса к интерпретативным исследованиям с XIX века.70-х годов, хотя и с использованием строгих методов и строгих критериев для обеспечения надежности и обоснованности интерпретационных выводов.
Отличия от позитивистского исследования
В дополнение к фундаментальным парадигматическим различиям в онтологических и эпистемологических предположениях, обсуждавшихся выше, интерпретационное и позитивистское исследования различаются по нескольким другим параметрам. Во-первых, интерпретационное исследование использует стратегию теоретической выборки, при которой исследовательские площадки, респонденты или случаи выбираются на основе теоретических соображений, например, соответствуют ли они изучаемому явлению (например, устойчивые методы можно изучать только в организациях, которые внедрили устойчивые методы). , обладают ли они определенными характеристиками, которые делают их уникально подходящими для исследования (например, исследование движущих сил инноваций фирм должно включать некоторые фирмы с высоким и низким уровнем новаторства, чтобы провести различие между этими фирмами), и так далее.
Напротив, в позитивистских исследованиях используется случайная выборка (или разновидность этой техники), когда случаи выбираются случайным образом из совокупности в целях обобщения. Следовательно, удобные выборки и небольшие выборки считаются приемлемыми в толковательном исследовании, если они соответствуют характеру и цели исследования, но не в позитивистском исследовании.
Во-вторых, роль исследователя получает критическое внимание в интерпретационных исследованиях. В некоторых методах, таких как этнография, исследование действием и включенное наблюдение, исследователь рассматривается как часть социального явления, и ее конкретная роль и участие в исследовательском процессе должны быть четко определены в ходе анализа данных. В других методах, таких как тематическое исследование, исследователь должен занимать «нейтральную» или непредвзятую позицию в процессе сбора и анализа данных и следить за тем, чтобы его личные предубеждения или предубеждения не искажали природу субъективных выводов, полученных в результате интерпретационного исследования.
Однако в позитивистском исследовании исследователь считается внешним по отношению к исследовательскому контексту и независимым от него, и предполагается, что он не вносит предвзятости в сбор данных и аналитические процедуры.
В-третьих, интерпретационный анализ является целостным и контекстуальным, а не редукционистским и изоляционистским. Интерпретационные интерпретации, как правило, сосредотачиваются на языке, знаках и значениях с точки зрения участников, вовлеченных в социальное явление, в отличие от статистических методов, которые широко используются в позитивистских исследованиях. Строгость в интерпретационных исследованиях рассматривается с точки зрения систематических и прозрачных подходов к сбору и анализу данных, а не статистических критериев для проверки достоверности конструкции или значимости.
Наконец, сбор и анализ данных могут выполняться одновременно и многократно в интерпретационных исследованиях. Например, исследователь может провести интервью и закодировать его, прежде чем перейти к следующему интервью.
Одновременный анализ помогает исследователю исправить потенциальные недостатки в протоколе интервью или скорректировать его, чтобы лучше отразить интересующее явление. Исследователь может даже изменить свой первоначальный исследовательский вопрос, если он понимает, что его первоначальные исследовательские вопросы вряд ли приведут к новым или полезным выводам. Это ценное, но часто недооцениваемое преимущество интерпретативного исследования, которое недоступно в позитивистском исследовании, где исследовательский проект нельзя модифицировать или изменить после того, как сбор данных начался, без переделки всего проекта с самого начала.
Преимущества и проблемы интерпретационных исследований
Интерпретационные исследования имеют несколько уникальных преимуществ. Во-первых, они хорошо подходят для изучения скрытых причин, лежащих в основе сложных, взаимосвязанных или многогранных социальных процессов, таких как отношения между фирмами или внутриведомственная политика, где количественные данные могут быть предвзятыми, неточными или труднодоступными по другим причинам.
Во-вторых, они часто полезны для построения теории в тех областях, где априорная теория отсутствует или недостаточна. В-третьих, они также подходят для изучения контекстно-зависимых, уникальных или идиосинкразических событий или процессов. В-четвертых, интерпретационное исследование также может помочь раскрыть интересные и актуальные исследовательские вопросы и проблемы для последующих исследований.
В то же время интерпретационное исследование также сталкивается со своими проблемами. Во-первых, этот тип исследований, как правило, требует больше времени и ресурсов, чем позитивистские исследования в области сбора данных и аналитических усилий. Слишком мало данных может привести к ложным или преждевременным предположениям, в то время как слишком много данных может быть неэффективно обработано исследователем. Во-вторых, интерпретационное исследование требует хорошо подготовленных исследователей, способных видеть и интерпретировать сложное социальное явление с точки зрения встроенных участников и согласовывать различные точки зрения этих участников, не привнося в свои выводы свои личные предубеждения или предубеждения.
В-третьих, не все участники или источники данных могут быть в равной степени заслуживающими доверия, непредвзятыми или осведомленными об интересующем явлении или могут иметь нераскрытые политические планы, что может привести к вводящим в заблуждение или ложным впечатлениям. Неадекватное доверие между участниками и исследователем может препятствовать полной и честной саморепрезентации участников, и такое построение доверия требует времени. Задача исследователя-интерпретатора состоит в том, чтобы
«видеть сквозь дым» (скрытые или предвзятые планы) и понимать истинную природу проблемы. В-четвертых, учитывая сильно контекстуализированный характер выводов, сделанных в результате интерпретативного исследования, такие выводы плохо поддаются воспроизведению или обобщению. Наконец, интерпретационное исследование иногда может не дать ответа на интересующие вопросы или предсказать поведение в будущем.
Характеристики интерпретационных исследований
Все интерпретационные исследования должны придерживаться общего набора принципов, как описано ниже.
Естествознание: социальные явления необходимо изучать в их естественной среде. Поскольку интерпретационное исследование предполагает, что социальные явления находятся внутри их социального контекста и не могут быть изолированы от него, интерпретация таких явлений должна основываться на их социально-историческом контексте. Это означает, что контекстуальные переменные должны наблюдаться и учитываться при поиске объяснений интересующего явления, даже если контекстная чувствительность может ограничивать обобщаемость выводов.
Исследователь как инструмент: Исследователи часто встроены в социальный контекст, который они изучают, и считаются частью инструмента сбора данных, поскольку они должны использовать свои навыки наблюдения, свое доверие к участникам и свою способность извлекать правильные данные. Информация. Кроме того, их личное понимание, знание и опыт социального контекста имеют решающее значение для точной интерпретации интересующего явления. В то же время исследователи должны полностью осознавать свои личные предубеждения и предубеждения и не позволять таким предубеждениям мешать их способности представить честное и точное изображение явления.
Интерпретационный анализ: Наблюдения должны интерпретироваться глазами участников, включенных в социальный контекст. Интерпретация должна происходить на двух уровнях. Первый уровень предполагает рассмотрение или переживание феномена с субъективной точки зрения участников общества. Второй уровень заключается в том, чтобы понять смысл переживаний участников, чтобы дать «пространное описание» или богатую повествовательную историю интересующего явления, которая может объяснить, почему участники действовали именно так, а не иначе.
Использование выразительного языка: документирование вербального и невербального языка участников и анализ такого языка являются неотъемлемыми компонентами интерпретационного анализа. Исследование должно гарантировать, что история рассматривается глазами человека, а не машины, и должно отображать эмоции и переживания этого человека, чтобы читатели могли понять этого человека и относиться к нему. Использование образов, метафор, сарказма и других фигур речи очень распространено в интерпретативном анализе.
Временной характер: интерпретационное исследование часто связано не с поиском конкретных ответов, а с пониманием или «приданием смысла» динамическому социальному процессу, который разворачивается во времени. Следовательно, такое исследование требует погружения исследователя в место исследования в течение длительного периода времени, чтобы охватить всю эволюцию интересующего явления.
Герменевтический круг: Интерпретационная интерпретация представляет собой итеративный процесс движения назад и вперед от фрагментов наблюдений (текста) к целому социальному явлению (контексту), чтобы примирить их кажущееся несоответствие и построить теорию, которая согласуется с разнообразными субъективными точки зрения и опыт встроенных участников. Такие итерации между пониманием/значением явления и наблюдениями должны продолжаться до тех пор, пока не будет достигнуто «теоретическое насыщение», при котором любая дополнительная итерация не дает более глубокого понимания интересующего явления.
Сбор интерпретационных данных
Данные собираются в интерпретационных исследованиях с использованием различных методов. Наиболее часто используемым методом являются интервью (лицом к лицу, по телефону или в фокус-группах). Типы и стратегии интервью подробно обсуждаются в предыдущей главе, посвященной исследованиям в виде опросов. Второй метод — наблюдение. К методам наблюдения относятся прямое наблюдение, когда исследователь является нейтральным и пассивным внешним наблюдателем и не вовлечен в интересующее явление (как в случае исследования), и включенное наблюдение, когда исследователь является активным участником явления и ее входов или простое присутствие влияет на изучаемое явление (как в исследовании действия). Третьим методом является документирование, при котором внешние и внутренние документы, такие как служебные записки, электронная почта, годовые отчеты, финансовые отчеты, газетные статьи, веб-сайты, могут использоваться для дальнейшего понимания интересующего явления или для подтверждения других форм доказательств.
Интерпретационные исследовательские проекты
Тематическое исследование . Как обсуждалось в предыдущей главе, тематическое исследование — это интенсивное лонгитюдное изучение явления в одном или нескольких исследовательских центрах с целью получения подробных, контекстуализированных выводов и понимания динамического процесса, лежащего в основе интересующего явления. Тематическое исследование — это уникальный исследовательский дизайн, поскольку его можно использовать в интерпретативной манере для построения теорий или в позитивистской манере для проверки теорий. В предыдущей главе, посвященной тематическому исследованию, подробно обсуждаются оба метода и приводятся иллюстративные примеры. Кроме того, исследователь случая является нейтральным наблюдателем (прямое наблюдение) в социальной среде, а не активным участником (включенное наблюдение). Как и в случае любого другого интерпретационного подхода, получение значимых выводов из тематического исследования в значительной степени зависит от наблюдательных навыков и интеграционных способностей исследователя.
Исследование действий . Исследование действия — это качественный, но позитивистский дизайн исследования, направленный на проверку теории, а не на построение теории (обсуждается в этой главе из-за отсутствия надлежащего места). Это интерактивный дизайн, который предполагает, что сложные социальные явления лучше всего можно понять, внося изменения, вмешательства или «действия» в эти явления и наблюдая за результатами таких действий на интересующих явлениях. В этом методе исследователь обычно является консультантом или членом организации, включенным в социальный контекст (например, в организацию), который инициирует действие в ответ на социальную проблему и исследует, как его действие влияет на явление, одновременно изучая и создавая представления о связи между действием и явлением. Примеры действий могут включать программы организационных изменений, такие как внедрение новых организационных процессов, процедур, людей или технологий или замена старых, инициированные с целью повышения эффективности организации или прибыльности в ее бизнес-среде.
Выбор действий исследователем должен основываться на теории, которая должна объяснять, почему и как такие действия могут привести к желаемым социальным изменениям. Теория подтверждается степенью, в которой выбранное действие успешно устраняет целевую проблему. Одновременное решение проблем и генерация идей — центральная черта, которая отличает исследование действия от других методов исследования (которые могут не включать решение проблем) и от консультирования (которые могут не включать генерацию идей). Таким образом, исследование в действии является отличным методом соединения исследований и практики.
Существует несколько вариантов метода исследования действием. Наиболее популярным из этих методов является исследование совместных действий, разработанное Susman and Evered (1978) [13] . Этот метод следует циклу исследования действий, состоящему из пяти фаз: (1) диагностика, (2) планирование действий, (3) выполнение действий, (4) оценка и (5) обучение (см. рис. 10.1).
Диагностика включает выявление и определение проблемы в ее социальном контексте. Планирование действий включает в себя выявление и оценку альтернативных решений проблемы, а также принятие решения о дальнейших действиях (на основе теоретического обоснования). Принятие мер – это реализация запланированного курса действий. На этапе оценки исследуется, в какой степени начатое действие успешно решает исходную проблему, т. е. действительно ли теоретические эффекты реализуются на практике. На этапе обучения опыт и отзывы, полученные в результате оценки действий, используются для понимания проблемы и предложения будущих модификаций или улучшений действий. Основываясь на оценке действия и изучении, действие может быть изменено или скорректировано для лучшего решения проблемы, и цикл исследования действия повторяется с измененной последовательностью действий. Предполагается, что весь цикл исследования действия должен быть пройден как минимум дважды, чтобы обучение, полученное в первом цикле, могло быть реализовано во втором цикле.
Основным способом сбора данных является включенное наблюдение, хотя для подтверждения наблюдений исследователя могут использоваться и другие методы, такие как интервью и документальные свидетельства.
Рисунок 10.1. Цикл исследования действия.
Этнография. Этнографический метод исследования, во многом заимствованный из области антропологии, делает упор на изучение явления в контексте его культуры. Исследователь должен быть глубоко погружен в социальную культуру в течение длительного периода времени (обычно от 8 месяцев до 2 лет) и должен заниматься, наблюдать и записывать повседневную жизнь изучаемой культуры и ее социальных участников в их естественной среде. Основным способом сбора данных является включенное наблюдение, а анализ данных включает «смысловой» подход. Кроме того, исследователь должен делать обширные полевые заметки и подробно описывать свой опыт, чтобы читатели могли познакомиться с той же культурой, что и исследователь. В этом методе у исследователя две роли: полагаться на свои уникальные знания и вовлеченность, чтобы генерировать идеи (теории), и убеждать научное сообщество в трансситуативной природе изучаемого явления.
Классическим примером этнографического исследования является исследование Джейн Гудолл поведения приматов, когда она жила с шимпанзе в их естественной среде обитания в Национальном парке Гомбе в Танзании, наблюдала за их поведением, взаимодействовала с ними и разделяла их жизнь. В ходе этого процесса она узнала и записала, как шимпанзе ищут пищу и убежище, как они общаются друг с другом, каковы их модели общения, их брачное поведение и так далее. Более современным примером этнографического исследования является Майра Блюбонд-Лангер (19 г.96) [14] изучение принятия решений в семьях с детьми, страдающими опасными для жизни заболеваниями, а также физические, психологические, экологические, этические, юридические и культурные проблемы, влияющие на принятие таких решений. Исследователь следил за опытом примерно 80 детей с неизлечимыми заболеваниями и их семей в течение более двух лет. Сбор данных включал наблюдение за участниками и формальные/неформальные беседы с детьми, их родителями и родственниками, а также поставщиками медицинских услуг для документирования их жизненного опыта.
Феноменология. Феноменология — это исследовательский метод, который делает упор на изучение сознательного опыта как на способ понимания окружающей нас реальности. Он основан на идеях немецкого философа Эдмунда Гуссерля начала 20 века, который считал, что человеческий опыт является источником всех знаний. Феноменология занимается систематическим отражением и анализом явлений, связанных с сознательным опытом, таких как человеческое суждение, восприятие и действия, с целью (1) оценки и описания социальной реальности с различных субъективных точек зрения вовлеченных участников и ( 2) понимание символических значений («глубинной структуры»), лежащих в основе этих субъективных переживаний. Феноменологическое исследование требует, чтобы исследователи устранили любые предшествующие предположения и личные предубеждения, сопереживали ситуации участника и настраивались на экзистенциальные измерения этой ситуации, чтобы они могли полностью понять глубинные структуры, которые управляют сознательным мышлением, чувствами и поведением изучаемого.
участники.
Рисунок 10.2. Экзистенциально-феноменологический метод исследования.
Некоторые исследователи рассматривают феноменологию как философию, а не как метод исследования. В ответ на эту критику Гиорги и Гиорги (2003) [15] разработали экзистенциально-феноменологический метод исследования, чтобы направлять исследования в этой области. Этот метод, показанный на рис. 10.2, можно разделить на этапы сбора и анализа данных. На этапе сбора данных участники, вовлеченные в социальное явление, опрашиваются, чтобы зафиксировать их субъективный опыт и взгляды на исследуемое явление.
Примеры вопросов, которые могут быть заданы, включают: «Можете ли вы описать обычный день» или «Можете ли вы описать этот конкретный случай более подробно?» Эти интервью записываются и расшифровываются для дальнейшего анализа. Во время анализа данных исследователь читает стенограммы, чтобы:
(1) получить представление о целом и (2) установить «единицы значимости», которые могут достоверно отражать субъективный опыт участников.
Примерами таких единиц значимости являются такие понятия, как «ощущаемое пространство» и «ощущаемое время», которые затем используются для документирования психологического опыта участников. Например, чувствовали ли участники себя в безопасности, свободно, в ловушке или радовались, переживая явление («ощущение пространства»)? Чувствовали ли они, что их опыт был напряженным, медленным или прерывистым («ощущение времени»)? Феноменологический анализ должен учитывать временной ландшафт участников (т. е. их ощущение прошлого, настоящего и будущего), и исследователь должен в воображаемом смысле перенестись в ситуацию участника (т. е. временно прожить жизнь участника). Жизненный опыт участников описывается в форме повествования или с использованием возникающих тем. Затем анализ углубляется в эти темы, чтобы выявить несколько смысловых слоев, сохраняя при этом хрупкость и неоднозначность жизненного опыта субъектов.
Строгость в интерпретативных исследованиях
В то время как позитивистские исследования используют «редукционистский» подход, упрощая социальную реальность до экономных теорий и законов, интерпретационные исследования пытаются интерпретировать социальную реальность через субъективные точки зрения встроенных участников в контексте, в котором находится реальность.
. Эти интерпретации сильно контекстуализированы и, естественно, менее применимы к другим контекстам. Однако, поскольку интерпретативный анализ субъективен и чувствителен к опыту и проницательности встроенного исследователя, многие исследователи-позитивисты (функционалисты) часто считают его менее строгим. Поскольку интерпретационное исследование основано на ином наборе онтологических и эпистемологических предположений о социальном феномене, чем позитивистское исследование, позитивистские понятия строгости, такие как надежность, внутренняя валидность и обобщаемость, не применяются аналогичным образом. Однако Линкольн и Губа (1985) [16] предоставляют альтернативный набор критериев, которые можно использовать для оценки строгости интерпретационного исследования.
Надежность. Интерпретативное исследование можно рассматривать как надежное или достоверное, если два исследователя, оценивающие одно и то же явление, используя один и тот же набор доказательств, независимо друг от друга приходят к одним и тем же выводам или один и тот же исследователь, наблюдая одно и то же или подобное явление в разное время, приходит к одинаковым выводам.
Эта концепция аналогична концепции надежности в позитивистских исследованиях, при этом согласие между двумя независимыми исследователями аналогично понятию межэкспертной надежности, а согласие между двумя наблюдениями одного и того же явления одним и тем же исследователем похоже на надежность повторного тестирования. Чтобы гарантировать надежность, исследователи-интерпретаторы должны предоставить адекватную информацию об интересующем их явлении и социальном контексте, в который оно встроено, чтобы позволить читателям самостоятельно подтвердить подлинность своих интерпретационных выводов.
Достоверность. Интерпретативное исследование можно считать заслуживающим доверия, если читатели находят его выводы правдоподобными. Эта концепция сродни концепции внутренней валидности в функционалистских исследованиях. Доверие к интерпретативному исследованию можно повысить, предоставив доказательства расширенного участия исследователя в этой области, продемонстрировав триангуляцию данных по субъектам или методам сбора данных, а также поддерживая тщательное управление данными и аналитические процедуры, такие как дословная расшифровка интервью, точные записи.
контактов и интервью, а также четкие записи по теоретическим и методологическим решениям, которые могут позволить при необходимости провести независимую проверку сбора и анализа данных.
Подтверждаемость. Подтверждаемость относится к степени, в которой результаты интерпретационного исследования могут быть независимо подтверждены другими (как правило, участниками). Это похоже на понятие объективности в функционалистическом исследовании. Поскольку интерпретативное исследование отвергает понятие объективной реальности, подтверждаемость демонстрируется в терминах «интерсубъективности», т. е. если участники исследования согласны с выводами, сделанными исследователем. Например, если участники исследования в целом согласны с выводами, сделанными исследователем об интересующем явлении (на основе обзора исследовательской статьи или отчета), то результаты можно считать подтверждаемыми.
Возможность передачи. Возможность переноса в интерпретативных исследованиях относится к степени, в которой результаты могут быть обобщены в других условиях.
