Метод дедукции это: Дедукция – Гуманитарный портал

Дедукция — Психологос

01 октября 2022 г., 21:25

Дедукция — метод мышления, при котором новое положение выводится чисто логическим путем из предшествующих, вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия. Дедукция — основное средство доказательства. Противоположно индукции.

Шерлок Холмс, герой романов Конан Дойла, использовал в своих рассуждениях дедуктивный метод, основанный именно на логическом мышлении и логических выводах.

• Мышление
• Логика

Комментарии (0):

Материалы по теме:

01 окт. 2022 г.

Индукция

;;

0Подробнее

01 окт. 2022 г.

Логика

Логика — философская наука, изучающая логические формы человеческого мышления и законы, которым подчиняется мышление. Логика изучает не конкретное содержание действительности, а мысли о ней, их структуру, то, что является общим для мыслей данного типа, независимо от их конкретного содержания. Поэтому при изучении логики для того, чтобы понять сущность процесса мышления, специфическое содержание форм и законов, нужно уметь обобщать конкретные рассуждения, уметь оперировать получаемыми формулами и схемами.

4Подробнее

01 янв. 2006 г.

Мышление

Мышление нередко определяют как способность к решению новых, экстренно возникающих задач в ситуациях, где прежние, уже известные решения не срабатывают. Творческое и конструктивное, развитое мышление действительно способно справляться с такими задачами, но это не значит, что если кто-то не нашел творческого решения в новой для него ситуации, у него мышление отсутствовало. В своих простейших формах мышление, как процесс, это всего лишь переработка информации в потоке течения мыслей, образов и ощущений.

7Подробнее

01 окт. 2022 г.

Рассуждение (ВВП)

Когда мы мыслим суждениями, последовательность мыслей организованна. Иногда организация наших мыслей определяется структурой долговременной памяти. Мысль позвонить отцу, например, ведет к воспоминанию о недавнем разговоре с ним у вас дома, что, в свою очередь, ведет к мысли починить в вашем доме чердак. Но ассоциации в памяти — это не единственное средство организации мышления.

0Подробнее

Содержание

Новые статьи:

• Из чего складывается счастье
• Установить ребенку границы
• Я покупаю много лишнего
• Культура жалости и культура благотворительности
• Современный гуманизм порождает больное общество

Популярные статьи:

• Интерактивная игра «Дорогой, давай поженимся!»
• Как воспитать достойного человека. Опыт А.С. Макаренко
• Дорога к морю
• Читаем стихи, тренируем интонации: «Песнь о мудрой жене»
• Волшебный душ

Хиты недели:

• Я покупаю много лишнего
• Эти глаза напротив. ..
• Как правильно формулировать цель в работе над собой
• Дорога к морю
• Зарядка и бодрое утро для наших детей

Метод дедукции в театральной документалистике

Возможно ли в театре отбросить все фантазии и сделать художественным/театральным чисто документальный материал? И если – да, то, что для этого нужно? И какие формы и форматы обретает такой спектакль? И насколько это ново и актуально для современного театра?

20 декабря в 19.00 по московскому времени режиссер и драматург Варвара Фаэр будет говорить о «МЕТОДЕ ДЕДУКЦИИ В ТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКЕ».

Варвара Фаэр: «Первые документальные спектакли в России основывались чаще всего на наблюдении. Авторы, актеры и режиссеры документальных спектаклей учились правильно ставить вопросы информационных донорам, учились безусловному способу игры на сцене.
Театр получил прививку правды и, кроме спектаклей, сделанных по методу вербатим, стали появляться свидетельские спектакли, иммерсивные и т. д.
Дедуктивный метод – это отбрасывание всех фантазийных форм применительно к воплощению документального материала на сцене. Он не предполагает вариантов, он – суть вычисления реальности. Он – способ художественного переосмысления документального текста, при применении которого сохраняется ощущение подлинности происходящего на сцене».

Участие во встрече с Варварой Фаэр 20 декабря в 19.00 мск – бесплатное, но важно зарегистрироваться по этой ССЫЛКЕ, чтобы мы могли прислать вам доступ к встрече, которая пройдет в ZOOM.

Эта встреча – продолжение серии онлайн-встреч с режиссерами, драматургами и художниками на общую тему «Актуальный театр России: прошлое, настоящее и будущее».

Для тех, кто подключился к нам позже, рассказываем:
Цикл «Актуальный театр России» — это 8 публичных онлайн-встреч с драматургами, режиссерами, критиками и художниками, которые в разные годы сотрудничали с Театром.doc и ставили здесь спектакли.

Именно они вырабатывали особые приметы «документального и актуального театра», его художественные приемы, язык, и главное, воссоздавали конфликты и проблемы, существующие в обществе и, тем самым, делали из театра поле широкой общественной дискуссии.

На эти встречи мы пригласили людей, связанных так или иначе с Театром.doc, чтобы они рассказали, как и что приобреталось ими в профессии, как сейчас они используют найденные художественные приемы, что думают о прошлом, настоящем и о будущем документального и шире — актуального театра в России.

Подробнее обо всех встречах – ЗДЕСЬ.

О ведущей встречи Варваре Фаэр: режиссер, драматург, актриса. Была одной из тех, кто создавал Театр.doc и принимал участие в его деятельности все годы существования театра. Режиссер и автор русской адаптации скандально-известного доковского спектакля «Берлуспутин». Режиссер, автор и исполнительница одной из ролей в спектакле «Преступления страсти», который был создан творческой группой по итогам поездки в женскую колонию. Режиссер новых спектаклей в Театре.doc «Вива, Вита!» и «Мамуйди».

Наши партнеры: Онлайн-встречи «Актуальный театр России» — часть проекта «Театр без маски» (проект «Театр без маски» финансируется Международным фондом Министерства иностранных дел Федеративной Республики Германия, Гете-Институтом и другими партнерами: www. goethe.de/hilfsfonds.

Площадки и платформы проекта «Театр без маски»:
Пространство «DOC на острове»: Москва, Садовническая набережная, 69 (м. Павелецкая)
Сайт Театра.doc: www.teatrdoc.ru
Театр.doc в фейсбуке: https://www.facebook.com/teatrdoc
Театр.doc в инстаграм: https://www.instagram.com/teatr.doc

Справки по тел. +7 916 653 09 89.

6.3 Индуктивное и дедуктивное мышление – Научные исследования в социальной работе

Цели обучения

• Описать индуктивный подход к исследованию и привести примеры индуктивного исследования
• Описать дедуктивный подход к исследованию и привести примеры дедуктивного исследования
• Опишите, каким образом индуктивный и дедуктивный подходы могут дополнять друг друга

 

Теория структурирует и информирует исследования в области социальной работы. И наоборот, исследования социальной работы структурируют и информируют теорию. Студенты осознают взаимную связь между теорией и исследованием, когда рассматривают отношения между ними в индуктивном и дедуктивном подходах. В обоих случаях теория имеет решающее значение, но отношения между теорией и исследованиями различаются для каждого подхода.

Индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию совершенно разные, но они также могут дополнять друг друга. Давайте начнем с рассмотрения каждого из них и того, чем они отличаются друг от друга. Затем мы перейдем к размышлениям о том, как они дополняют друг друга.

Когда исследователь использует индуктивный подход , он начинает со сбора данных, имеющих отношение к интересующей его теме. Как только будет собран значительный объем данных, исследователь сделает перерыв в сборе данных, чтобы сделать шаг назад и взглянуть на свои данные с высоты птичьего полета. На этом этапе исследователь ищет закономерности в данных, работая над созданием теории, которая могла бы объяснить эти закономерности. Таким образом, когда исследователи используют индуктивный подход, они начинают с набора наблюдений, а затем переходят от этих конкретных переживаний к более общему набору предположений об этих переживаниях. Другими словами, они переходят от данных к теории или от частного к общему. На рис. 6.1 показаны этапы индуктивного подхода к исследованию.

 

Рис. 6.1 Индуктивное исследование

Существует множество хороших примеров индуктивного исследования, но здесь мы рассмотрим лишь некоторые из них. Одним из увлекательных исследований, в котором ученые использовали индуктивный подход, является исследование Кэтрин Аллен, Кристин Кестл и Эбби Голдберг (2011)

[1] о том, как мальчики и юноши узнают о менструации. Чтобы понять этот процесс, Аллен и ее коллеги проанализировали письменные рассказы 23 молодых мужчин, в которых мужчины описали, как они узнали о менструации, что они думали о ней, когда впервые узнали о ней, и что они думают о ней сейчас. Изучив закономерности во всех 23 рассказах мужчин, исследователи смогли разработать общую теорию того, как мальчики и юноши узнают об этом аспекте биологии девочек и женщин. Они пришли к выводу, что сестры играют важную роль в раннем понимании мальчиками менструации, что менструация заставляет мальчиков чувствовать себя несколько отделенными от девочек, и что по мере того, как они вступают во взрослую жизнь и заводят романтические отношения, у молодых мужчин формируется более зрелое отношение к менструации. Обратите внимание, как это исследование началось с данных — рассказов мужчин об изучении менструации — и попыталось разработать теорию.

В другом индуктивном исследовании Кристин Фергюсон и ее коллеги (Ferguson, Kim, & McCoy, 2011) ^[2] проанализировали эмпирические данные, чтобы лучше понять, как лучше всего удовлетворить потребности бездомных молодых людей. Авторы проанализировали данные фокус-групп с участием 20 молодых людей в приюте для бездомных. На основе этих данных они разработали набор рекомендаций для тех, кто заинтересован в прикладных вмешательствах, помогающих бездомной молодежи. Исследователи также разработали гипотезы для людей, которые, возможно, захотят провести дальнейшее исследование этой темы.

Хотя Фергюсон и ее коллеги не проверяли гипотезы, которые они разработали на основе своего анализа, их исследование заканчивается там, где начинается большинство дедуктивных исследований: с теорией и гипотезой, выведенной из этой теории.

Исследователи, использующие дедуктивный подход , начнут с убедительной социальной теории, а затем проверят ее выводы с помощью данных. Другими словами, они используют те же этапы, что и индуктивные исследования, но в обратном порядке, переходя от общих к более конкретным уровням. Дедуктивный исследовательский подход больше всего связан с научным исследованием. Исследователь изучает то, что сделали другие, знакомится с существующими теориями изучаемого им явления, а затем проверяет гипотезы, вытекающие из этих теорий. На рис. 6.2 показаны этапы дедуктивного подхода к исследованию.

 

Рисунок 6.2 Дедуктивное исследование

Хотя не все исследователи социальных наук используют дедуктивный подход, есть несколько превосходных, недавних примеров дедуктивного исследования.

Далее мы рассмотрим пару из них.

В исследовании реакции правоохранительных органов США на преступления на почве ненависти Райан Кинг и его коллеги (King, Messner, & Baller, 2009) ^[3] предположили, что реакция правоохранительных органов будет менее энергичной в районах страны с более сильным История расового насилия. Авторы разработали свою гипотезу, прочитав предыдущие исследования и теории по этой теме. Они проверили эту гипотезу, проанализировав данные об истории линчевания в штатах и ​​реакции на преступления на почве ненависти. В целом авторы нашли поддержку своей гипотезы. Можно связать это исследование с критической теорией.

В другом недавнем дедуктивном исследовании Мелисса Милки и Кэтрин Уорнер (2011)

[4] изучали влияние различных условий в классе на психическое здоровье первоклассников. Основываясь на предыдущих исследованиях и теории, Милки и Уорнер выдвинули гипотезу о том, что негативные черты в классе, такие как отсутствие основных принадлежностей и даже тепла, будут связаны с эмоциональными и поведенческими проблемами у детей. Можно связать это исследование с теорией систем. Исследователи нашли поддержку своей гипотезы, продемонстрировав, что политики должны быть более внимательными к последствиям для психического здоровья детей в школе, так же как они отслеживают академические успехи (Американская социологическая ассоциация, 2011). ^[5]

Хотя индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию кажутся совершенно разными, они могут дополнять друг друга. В некоторых случаях исследователи планируют включить в свое исследование несколько компонентов, один индуктивный, а другой дедуктивный. В других случаях исследователь может начать планировать свое исследование, используя только один подход, но затем обнаружить, что для освещения результатов необходим другой подход. Вот пример каждого такого случая.

Первоначальный автор учебника, из которого адаптирован этот учебник, доктор Эми Блэкстоун, рассказывает историю о своем совместном исследовании сексуальных домогательств.

Мы начали исследование, зная, что хотели бы использовать в своей работе как дедуктивный, так и индуктивный подход. Поэтому мы провели количественный опрос, ответы на который мы могли анализировать для проверки гипотез, а также провели качественные интервью с рядом участников опроса. Данные опроса хорошо подходили для дедуктивного подхода; мы могли бы проанализировать эти данные, чтобы проверить гипотезы, которые были созданы на основе теорий домогательств. Данные интервью хорошо подходили для индуктивного подхода; мы искали закономерности в интервью, а затем пытались понять эти закономерности, теоретизируя о них.

В одной статье (Uggen & Blackstone, 2004), ^[6] мы начали с известной феминистской теории сексуальных домогательств в отношении взрослых женщин и разработали ряд гипотез, описывающих, как мы ожидаем, что эта теория будет применяться в случае более молодых женщин. опыт женских и мужских домогательств. Затем мы проверили наши гипотезы, проанализировав данные опроса. В целом мы нашли подтверждение теории, согласно которой нынешняя гендерная система, в которой гетеронормативные мужчины обладают наибольшей властью на рабочем месте, объясняет сексуальные домогательства на рабочем месте — не только в отношении взрослых женщин, но и в отношении более молодых женщин и мужчин. В более поздней статье (Blackstone, Houle, & Uggen, 2006) ^[7] мы не выдвигали гипотезы о том, что мы могли бы обнаружить, а вместо этого индуктивно проанализировали данные интервью в поисках закономерностей, которые могли бы рассказать нам что-то о том, как и меняются ли представления работников о домогательствах по мере их старения и приобретения опыта работы. Из этого анализа мы определили, что восприятие домогательств работниками действительно изменилось по мере того, как они приобретали опыт, и что их более поздние определения домогательств были более строгими, чем те, которых они придерживались в подростковом возрасте. В целом, наше желание полностью понять опыт домогательств молодых работников — с точки зрения их объективного опыта на рабочем месте, их восприятия этого опыта и их историй о своем опыте — привело нас к использованию как дедуктивного, так и индуктивного подходов в работе. (Блэкстоун, без даты, стр. 21)

Исследователи могут не использовать в своей работе оба подхода, но иногда использование одного подхода приводит их к другому. Один из таких примеров красноречиво описан в книге Рассела Шутта «Исследование социального мира » (2006). ^[8] Как описывает Шутт, исследователи Лоуренс Шерман и Ричард Берк (1984) ^[9] провели эксперимент для проверки двух конкурирующих теорий о влиянии наказания на сдерживание отклонений (в данном случае домашнего насилия). В частности, Шерман и Берк предположили, что сдерживание теория обеспечит лучшее объяснение последствий ареста обвиняемых в нанесении побоев, чем маркировка теории . Теория сдерживания предсказывает, что арест обвиняемого в избиении супруга на сократит случаев насилия в будущем. И наоборот, теория навешивания ярлыков предсказывает, что арест обвиняемых в избиении супругов на 90 065 увеличит количество инцидентов в будущем на 90 066. На рис. 6.3 представлены две конкурирующие теории и предсказания, которые Шерман и Берк намеревались проверить.

 

Рис. 6.3. Прогнозирование последствий ареста для будущей супруги избиения

После проведения эксперимента с помощью местной полиции Шерман и Берк обнаружили, что арест действительно сдерживает будущие случаи насилия, тем самым подтверждая их гипотезу о том, что теория сдерживания лучше предсказывает последствия арестовать. После проведения этого исследования они и другие исследователи продолжили аналогичные эксперименты ^[10] еще в шести городах (Берк, Кэмпбелл, Клап и Вестерн, 1992; Пейт и Гамильтон, 1992; Шерман и Смит, 1992). ^[11] Последующие исследования дали смешанные результаты. В некоторых случаях арест предотвращал будущие случаи насилия, в то время как в других случаях арест этого не делал. Эти результаты оставили исследователей с новыми данными, которые им нужно было объяснить, поэтому они использовали индуктивный подход, чтобы разобраться в своих последних эмпирических наблюдениях. Новые исследования показали, что арест оказывает сдерживающее воздействие на лиц, состоящих в браке и работающих, в то время как арест может способствовать будущим избиениям лиц, не состоящих в браке и безработных. Таким образом, исследователи обратились к теории контроля, чтобы объяснить свои наблюдения, поскольку она предсказывает, что ставки на конформизм развиваются благодаря социальным связям, таким как брак и занятость.

 

Рисунок 6.4 Прогнозирование последствий ареста для будущих супругов: новая теория

^[12]

Исследование Шермана и Берка и связанные с ним последующие исследования показывают, что исследователи могут начинать с дедуктивного подхода и переходить к индуктивному, когда сталкиваются с новыми данными, которые необходимо объяснить.

 

Основные выводы

• Индуктивный подход начинается с набора эмпирических наблюдений, поиска закономерностей в этих наблюдениях, а затем теоретизирования этих закономерностей.
• Дедуктивный подход начинается с теории, разработки гипотез на основе этой теории, а затем сбора и анализа данных для проверки этих гипотез.
• Индуктивный и дедуктивный подходы к исследованию можно использовать вместе для более полного понимания темы, которую изучает исследователь.
• Хотя исследователи не всегда намереваются использовать в своей работе как индуктивный, так и дедуктивный подходы, они иногда обнаруживают, что в ходе исследования возникают новые вопросы, на которые лучше всего можно ответить, используя оба подхода.

 

Глоссарий

Дедуктивный подход – когда исследователь изучает то, что сделали другие, читает существующие теории изучаемого явления, а затем проверяет гипотезы, вытекающие из этих теорий

Индуктивный подход – когда исследователь начинает с набор наблюдений, а затем переходит от конкретного опыта к более общему набору утверждений об этом опыте

 

---

1. Аллен, К.Р., Кестле, К.Е., и Голдберг, А.Е. (2011). Больше, чем просто знак препинания: как мальчики и юноши узнают о менструации. Журнал семейных проблем, 32 , 129–156. ↵
2. Фергюсон, К.М., Ким, М.А., и Маккой, С. (2011). Расширение прав и возможностей и лидерство среди бездомной молодежи в учреждениях и сообществах: обоснованный теоретический подход. Журнал социальной работы с детьми и подростками, 28 , 1–22. ↵
3. Кинг, Р. Д., Месснер, С. Ф., и Баллер, Р. Д. (2009 г.). Современные преступления на почве ненависти, правоохранительные органы и наследие расового насилия. American Sociological Review, 74 , 291–315. ↵
4. Милки, Массачусетс, и Уорнер, CH (2011). Учебная среда в классе и психическое здоровье первоклассников. Journal of Health и Social Behavior, 52 , 4–22. ↵
5. Американская социологическая ассоциация опубликовала пресс-релиз о результатах исследований Милки и Уорнера: Американская социологическая ассоциация. (2011). Исследование: неблагоприятная обстановка в классе отрицательно влияет на психическое здоровье детей. Получено с: https://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110309073717.htm ↵
6. Угген, К., и Блэкстоун, А. (2004). Сексуальные домогательства как гендерное выражение власти. American Социологическое обозрение, 69 , 64–92. ↵
7. Blackstone, A., Houle, J., & Uggen, C. «В то время я думал, что это здорово»: возраст, опыт и восприятие работниками сексуальных домогательств. Представлено на собраниях Американской социологической ассоциации в 2006 г. ↵
8. Schutt, RK (2006). Исследование социального мира: процесс и практика исследования . Таузенд-Оукс, Калифорния: Pine Forge Press. ↵
9. Шерман, Л.В., и Берк, Р.А. (1984). Конкретные сдерживающие эффекты ареста за насилие в семье. American Sociological Review, 49 , 261–272. ↵
10. Исследователи провели так называемую репликацию. ↵
11. Берк Р., Кэмпбелл А., Клэп Р. и Вестерн Б. (1992). Сдерживающий эффект ареста в случаях домашнего насилия: байесовский анализ четырех полевых экспериментов. Американское социологическое обозрение, 57 , 698–708; Пейт, А., и Гамильтон, Э. (1992). Формальные и неформальные средства сдерживания домашнего насилия: эксперимент по нападению на супругу в округе Дейд. American Sociological Review, 57 , 691–697; Шерман, Л., и Смит, Д. (1992). Преступление, наказание и ставка на соответствие: правовой и неформальный контроль над насилием в семье. American Sociological Review, 57 , 680–690. ↵
12. Все рисунки в этом разделе скопированы из Blackstone, A. (2012) Принципы социологического исследования: качественные и количественные методы. Фонд Сэйлора. Получено с: https://saylordotorg.github.io/text_principles-of-sociological-inquiry-qualitative-and-quantitative-methods/ Распространяется под лицензией CC-BY-NC-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses). /by-nc-sa/3.0/) ↵

Дедуктивные методы экономического анализа —

10 ноября 2022 г. 9 февраля 2020 г. по Notes Learning

Введение

Дедуктивный метод также называют аналитическим , абстрактным или предшествующим методом. Дедуктивный метод состоит в выводе выводов из общих истин, берет несколько общих принципов и применяет их для получения выводов.

Достоинства дедуктивных методов

• Это просто, точно и эффективно; нет необходимости в сборе и обработке статистической информации.
• Использование статистических и математических методов делает его более достоверным и надежным.
• Это простой метод, не требующий использования какого-либо сложного программного анализа. Это требует простой дедуктивной логики.
• Этот метод важен для экономистов, поскольку он фокусируется на экономических рассуждениях, которые имеют первостепенное значение
• Дедуктивный метод прост, потому что он аналитический. Он включает абстракцию и упрощает сложную проблему, разделяя ее на составные части.
• Из-за ограниченного объема экспериментов метод помогает в построении экономических теорий.
• Дедуктивный метод приводит к точности и точности в обобщении благодаря логическим рассуждениям. Этот метод обеспечивает очень высокий уровень точности абстрактных экономических рассуждений.

Недостатки дедуктивных методов

• Дедуктивный метод является простым и точным только в том случае, если основные предположения верны. Чаще предположения оказываются основанными на полуправде или не имеют никакого отношения к действительности. Следовательно, выводы, сделанные из таких предположений, будут ошибочными.
• Профессор Лернер описывает дедуктивный метод как «кабинетный анализ». По его словам, предпосылки, из которых делаются выводы, не могут быть справедливы во все времена и в разных местах. Как таковое дедуктивное рассуждение не применимо повсеместно.
• Дедуктивный метод очень абстрактен. Это требует; большое внимание, чтобы избежать плохой логики или ошибочных экономических рассуждений.
• Дедукция основывается главным образом на допущениях, которые совершенно верны. Если предположения неверны, обобщения, сделанные на основе неверных предположений, будут несовершенными и недействительными. Все экономические законы основаны на слишком большом количестве предположений, где больше возможностей для совершения ошибок из-за неправильных гипотез.