Что такое дедукция и дедуктивный метод?
Дедукция — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего.
«По одной лишь капле воды человек, умеющий мыслить логически, сможет вывести существование Атлантического океана или Ниагарского водопада, даже если он не видел ни того и ни другого» – так рассуждал самый знаменитый литературный сыщик. Учитывая незаметные другим людям мелкие детали, он строил безупречные логические умозаключения, используя метод дедукции. Именно благодаря Шерлоку Холмсу весь мир узнал, что такое дедукция. В своих рассуждениях великий сыщик всегда отталкивался от общего – всей картины преступления с предполагаемыми преступниками, и двигался к частным моментам – рассматривал каждого в отдельности, всех, кто мог совершить злодеяние, изучал мотивы, поведение, доказательства.
Этот удивительный герой Конан Дойля по частицам почвы на обуви мог угадать из какой части страны приехал человек.
Также он различал сто сорок видов табачного пепла. Шерлок Холмс интересовался абсолютно всем, имел обширные знания во всех областях.
В чем суть дедуктивной логики
Дедуктивный метод начинается с гипотезы, которую человек считает априори верной, а затем он должен проверить ее с помощью наблюдений. Книги по философии и психологии определяют это понятие как умозаключение, построенное на принципе от общего к частному по законам логики.
В отличие от других типов логических рассуждений, дедукция выводит новую мысль из других, приводя к конкретному выводу, применимому в данной ситуации.
Дедуктивный метод позволяет нашему мышлению быть более конкретным и результативным.
Суть состоит в том, что дедукция строится на выведении частного на основе общих предпосылок. Другими словами, это рассуждения на основе подтвержденных, общепринятых и всем известных общих данных, которые и приводят к логичному фактическому выводу.
Дедуктивный метод с успехом применяется в математике, физике, научной философии и экономике. Врачам и юристам также приходится применять навыки дедуктивного мышления, но они будут полезны и для представителей любой профессии. Даже для писателей, работающих над книгами, немаловажным является умение разбираться в персонажах и делать выводы, основываясь на эмпирических знаниях.
Дедуктивная логика – это философское понятие, оно известно еще со времен Аристотеля, но интенсивно оно стало разрабатываться лишь в девятнадцатом веке, когда развивающаяся математическая логика дала толчок к развитию учения о дедуктивном методе. Аристотель под дедуктивной логикой понимал доказательства с силлогизмами: рассуждение с двумя посылами и одним заключением. Высокую познавательную или когнитивную функцию дедукции подчеркивал и Рене Декарт. В своих работах ученый противопоставлял её интуиции. По его мнению, интуиция непосредственно раскрывает истину, а дедукция эту истину постигает опосредованно, то есть, путём дополнительных рассуждений.
В повседневных рассуждениях дедукция крайне редко используется в форме силлогизма или двух посылов и одного вывода. Чаще всего указывается только один посыл, а второй посыл, как общеизвестный и всеми признанный, опускается. Вывод также не всегда формулируется в явной форме. Логическая связь между посылами и выводами выражается словами «вот», «следовательно», «значит», «поэтому».
Модель, ограничивающая познание
Индукция в философии – это намеренное упрощение сложных структур для создания понятной картины мира. Когда мы наблюдаем за разными явлениями, мы их обобщаем. Из этого мы делаем выводы о связях между феноменами и складываем из них единую картину. Она позволяет нам делать выбор и расставлять приоритеты, определять, что для нас важно, а что нет. Но если мы утратим контроль над ситуацией и станем подменять факты собственным мнением о них, то неизбежно станем подгонять все, что мы видим, под себя. Таким образом, наличие одной только индукции ограничивает познание. Ведь как правило, она является неполной.
Поэтому практически все универсальные обобщения, сделанные с ее помощью, предполагают возможность исключений.
Примеры использования метода
Человек, проводящий дедуктивное рассуждение в полном объеме, скорее всего, будет принят за педанта. Действительно, рассуждая на примере следующего силлогизма, подобные выводы могут иметь чересчур искусственный характер.
Первая часть: «Все российские офицеры бережно хранят боевые традиции». Вторая: «Все хранители боевых традиций – патриоты». Наконец, вывод: «Некоторые патриоты – российские офицеры».
Другой пример: «Платина – металл, все металлы проводят электрический ток, значит, платина электропроводна».
Цитата из анекдота про Шерлока Холмса: «Извозчик приветствует героя Конан Дойля, говоря, что рад видеть его после Константинополя и Милана. На удивление Холмса извозчик поясняет, что узнал эту информацию по биркам на багаже». И это пример использования дедуктивного метода.
Дедукция и индукция – Бэкон против Аристотеля
В истории философии эти два метода познания постоянно противопоставляли.
Аристотель, кстати, первым описал также и индукцию, но назвал ее диалектикой. Он заявил, что выводы, полученные таким образом, противоположны аналитическим. Бэкон, как мы уже видели, предпочитал индукцию. Он разработал несколько правил получения знаний с использованием этого метода. Причинно-следственные связи между разными явлениями, с его точки зрения, можно установить путем аналогии различия, сходства, остатков, а также наличия сопутствующих изменений. Абсолютизировав роль эксперимента, Бэкон заявил, что в философии индукция – это универсальный метод гносеологии. Как, собственно, и в любой науке. Однако рационализм восемнадцатого века и развитие теоретической математики поставили под сомнение его выводы.
Примеры дедуктивной логики в романе Конан Дойля и сериале МакГигана «Шерлок Холмс»
Что такое дедукция в художественной интерпретации Пола МакГигана становится понятно на следующих примерах. Цитата, олицетворяющая дедуктивный метод из сериала: «Выправка у этого человека, как у бывшего военного.
Лицо загорелое, но это не его оттенок кожи, так как запястья у него не такие смуглые. Лицо уставшее, как после тяжелой болезни. Держит руку неподвижно, скорее всего, был когда-то ранен в нее». Здесь Бенедикт Камбэрбеч использует метод заключения от общего к частному.Часто дедуктивные заключения бывают настолько урезанными, что о них можно только догадываться. Восстановить дедукцию в полной мере, с указанием двух посылов и вывода, а также логических связей между ними бывает затруднительно.
Цитата из детектива Конан Дойля: «Благодаря тому, что я так давно использую дедуктивную логику, умозаключения возникают в моей голове с такой скоростью, что я даже не замечаю промежуточных выводов или взаимосвязей между двумя положениями».
Почему индукция несовершенна
Хотя этот метод в свое время выглядел очень революционным, как мы видим, нельзя основываться только на нем. Теперь пришло время поговорить о том, что такое индукция полная и неполная индукция. Философия предлагает нам следующие определения.
Полная индукция – это идеальная ситуация, когда мы имеем дело с определенным числом частных случаев, которые исчерпывают все возможные варианты. Это значит, что мы собрали все факты, убедились, что их количество конечно, и на этой основе мы доказываем свое утверждение. Неполная же индукция встречается намного чаще. Из наблюдения за отдельными фактами мы делаем некие гипотетические выводы. Но поскольку нам неизвестно, во всех ли частных случаях будет один и тот же результат, то мы должны понять, что наше заключение носит только вероятностный характер и нуждается в проверке. Именно поэтому нам постоянно следует критически оценивать наш опыт и дополнять его новой информацией.
Что дает дедуктивная логика в жизни
Дедукция будет полезна и в каждодневной жизни, бизнесе, работе. Секрет многих людей, добившихся выдающихся успехов в разных сферах деятельности, заключается в умении использовать логику и подвергать анализу любые действия, просчитывая их итог.
В изучении какого-либо предмета подход дедуктивного мышления позволит рассматривать объект изучения тщательнее и со всех сторон, на работе – принимать верные решения и просчитывать эффективность; а в повседневной жизни – лучше ориентироваться в выстраивании отношений с другими людьми.
Следовательно, дедукция может улучшить качество жизни при правильном использовании этого подхода.
Тот невероятный интерес, который показывают к дедуктивным умозаключениям в различных сферах научной деятельности, абсолютно объясним. Ведь дедукция позволяет из уже имеющегося факта, события, эмпирического знания, получить новые законы и аксиомы, к тому же исключительно теоретическим путем, без применения его на опытах, исключительно благодаря наблюдениям. Дедукция дает полную гарантию того, что факты, полученные в результате логического подхода, операции будут достоверны и истинны.
Говоря о важности логической дедуктивной операции, не стоит забывать об индуктивном методе мышления и обоснования новых фактов. Почти все общие явления и заключения, включая аксиомы, теоремы и научные законы, появляются в результате индукции, то есть движения научной мысли от частного к общему. Таким образом, индуктивные соображения — основа наших знаний. Правда, сам по себе этот подход не гарантирует полноценности полученных знаний, но индуктивный метод вызывает новые предположения, связывает их со знанием, установленным опытным путем.
Опыт в данном случае является источником и основой всех наших научных представлений о мире.
Дедуктивная аргументация – мощное средство познания, используется для получения новых фактов и знаний. В совокупности с индукцией дедукция представляет собой инструментарий для познания мира.
НАПРАВЛЕНИЕ ВНИМАНИЯ
«Который час?»
«Сколько тебе лет?»
«Тебе понравился суп?»
«Не хотпитпе ли еще кофе?»
«Какой сейчас курс американского доллара по отношению к японской йене?»
«При какой температуре плавится пластик?»
Все вопросы служат способом направления внимания. Мы можем направлять внимание людей на определенные темы и без вопросов.
«Обратите внимание на время».
«Скажите мне время».
«Обратите внимание на свой возраст и скажите, что вы обнаружили».
«Обратите внимание на температуру плавления пла-стика и скажите мне, что вы об этом знаете».
Представьте себе такую ситуацию: исследователь возвращается из экспедиции с только что открытого острова.
В своем докладе он рассказывает о дымящемся вулкане и птице, которая не могла летать. Но что еще было там? Исследователь объясняет, что только эти две вещи привлекли его внимание. Но этого недостаточно, и его отправляют обратно, снабдив чрезвычайно простой инструкцией направления внимания: «Посмотри налево и запиши все, что увидишь. Потом посмотри направо и запиши все, что увидишь. Потом посмотри на юг и запиши все, что увидишь. Затем посмотри на север и запиши все, что увидишь. Затем вернись и отдай нам свою записную книжку».
Инструкции типа С-Ю-З-В — это очень простая схема для направления внимания. Обычно наше внимание привлекается в трех случаях:
1. Когда нам что-то интересно или в данный момент мы эмоционально увлечены.
2. По привычке, выработанной опытом и практикой.
3. При более или менее случайном переходе от одного предмета к другому.
Очень много сознательных процессов мышления включают специфическую направленность внимания. Вопросы Сократа — хороший пример направления внимания, и ничего магического в этом нет.
Мыслительная программа СоRТ для школ (мы опишем ее позже) включает несколько приемов направления внимания. Например, прием ВДЛ (Взгляды Других Людей) помогает мыслителю направлять свое внимание на взгляды других людей.
Некоторые мыслители могут делать это автоматически, но большинство — нет, поэтому необходимо применять приемы направления внимания.
Очень важный процесс анализа —
это инструкция по направлению внимания.
«Обратите внимание на составные части этой ситуации».
«Обратите внимание на различные причины, влияющие на цену нефти».
«Обратите внимание на различные факторы, влияющие на эффективность полицейской операции».
«Обратите внимание на то, из чего сделан скейтборд».
«Обратите внимание на составляющие нашей стратегии».
Сравнение — другая фундаментальная инструкция, направляющая внимание.
«Обратите внимание на схожесть этих двух предложений».
«Обратите внимание на сходства и различия между этими двумя типами упаковки».
«Обратите внимание на относительные преимущества и недостатки этих двух маршрутов к побережью».
«Сравните эти две микроволновые печи. Обратите внимание на их различия в цене, свойствах, репутации фирмы и т. д.».
Для направления внимания могут использоваться сложные внешние схемы (как с приемами CoRT) или простые внутренние инструкции типа проанализируйте
и
сравните.
Другая форма привлечения внимания — просьбасфокусировать внимание на определенном аспекте ситуации.
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на политическом эффекте от поднятия налогов на дизельное топливо».
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на мерах безопасности во время банкета».
«Яхочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на том, кто будет заниматься собакой, которую вы хотите купить».
«Я хочу, чтобы вы сконцентрировали внимание на преимуществах поступления в технический колледж».
«Я хочу, чтобы вы сфокусировали внимание на недостатках закладной с фиксированной процентной ставкой».
В методике шести мыслительных шляп (мы обсудим ее позже) это фокусирование внимания достигается внешней схемой. Например, использование «желтой шляпы» подразумевает исключительное концентрирование внимания на ценностях и выгодах обсуждаемой ситуации. Использование «черной шляпы» подразумевает концентрацию внимания только на опасностях, проблемах и недостатках.
Хотя многие и заявляют о своей способности естественно направлять внимание, на практике оказывается, что все не так просто. Например, в группе высокообразованных администраторов одну часть людей попросили объективно рассмотреть предложение, а другую — обдуманно использовать как желтые, так и черные шляпы. И оказалось, что последние набрали в три раза больше очков, хотя большая часть членов первой группы и утверждала, что они всегда видят «за» и «против» в каждой ситуации.
Поэтому иногда необходимо пользоваться внешними формальными и осмотрительными приемами для направления внимания. Они могут показаться простыми и очевидными, но несмотря на это они очень эффективны.
Современная гносеология
Умение логически рассуждать и основывать свои познания на фактах, а не на предположениях, ценилось не только в прошлом. Оно всегда пригодится и в нашем с вами мире. Современные мыслители считают, что в философии индукция – это аргументация, построенная на степени вероятности. Ее методы применяются в зависимости от того, насколько они подходят для решения стоящей перед вами задачи.
В практической жизни это выглядит так. Если вы захотели поехать в какой-то отель, то начинаете смотреть о нем отзывы и видите, что у гостиницы высокий рейтинг. Это индуктивный аргумент. Но для окончательного решения, вам надо понять, хватит ли у вас бюджета на такой отдых, понравится ли лично вам жить там и насколько объективными были оценки. То есть, вам понадобится дополнительная информация.
Дедукция же применяется в тех случаях, когда можно применять так называемый критерий валидности. Например, ваш отпуск возможен только в сентябре. Отель с высоким рейтингом закрывается в августе, а вот другая гостиница работает до октября.
Ответ очевиден – вы можете поехать отдыхать только туда, где это можно сделать осенью. Так пользуются дедукцией не только в философии, но и в повседневной жизни.
Теория дедукции
Изо дня в день, приходя к всевозможным выводам и умозаключениям, мы используем различные методы познания: наблюдение, эксперимент, индукцию, дедукцию, аналогию и т.д.
Метод индукции и дедукции
В основе любого вида исследования находятся дедуктивный и индуктивный методы. Индукция (с лат. наведение) – это переход от частного к общему, а дедукция (с лат. выведение) – от общего к частному. Подход индуктивного метода начинается с анализа, сравнения данных наблюдения, многократное повторение которых обычно приводит к индуктивному обобщению. Этот подход применим почти во всех сферах деятельности. К примеру, рассуждения суда, на основании которых он выносит решение, яркий пример индуктивного рассуждения, ведь, на основании нескольких уже известных фактов создается какая-либо догадка и если все новые факты отвечают предположению и являются его следствием, то это предположение становится правдивым.
Существует 2 вида индукции:
- когда невозможно предположить все случаи – такая индукция называется неполной;
- когда возможно, что бывает очень редко – полной.
К индукции, помимо перехода от частного к общему, также относят аналогию, целевое обоснование, методы установления причинных связей и т.д.
Что такое дедукция и на чем основан метод дедукции?
Дедукция же в нашей жизни представляет собой особый вид мышления, который, путем логических умозаключений, основан на выделении частного из общего. Таким образом, теория дедукции – это некая цепочка из логических умозаключений, звенья которой неразрывно связаны друг с другом и приводят к неоспоримому выводу.
К примеру, метод математической дедукции обнаружения истины используют в доказательстве аксиом в естественны науках: физике, математике и т.п. Однако дедукция имеет более широкое значение, так как дедуктивное мышление – это возможность человека рассуждать логически, а в конечном итоге, приходить к неоспоримому выводу.
В психологии теория дедукции изучает развитие и нарушение различных дедуктивных суждений. В обусловленности всеми психическими процессами, движение знаний от более общего к менее общему анализируется строением мыслительного процесса в целом. Психология занимается изучением дедукции, как процесса индивидуального мышления и формирования его в процессе развития личности.
Безусловно, самым ярким примером дедукции является мышление известного каждому литературного героя Шерлока Холмса. Он, беря за основу общее (преступление со всеми участниками события), постепенно строя логические цепочки поступков, мотивов поведения, переходит к частному (каждому человеку и событиям, связанных с ним), тем самым устанавливает виновность или невиновность в данном преступлении. Он логическими умозаключениями разоблачает преступника, давая неоспоримые доказательства его вины.
Однако дедукция полезна и любому конкретному человеку, чем бы он не занимался. Например, в повседневной жизни она способствует лучшему пониманию окружающих людей, выстраиванию необходимых отношений с ними; в учебе – значительно быстрее и намного качественнее понять изучаемый материал; а в работе – принимать самые рациональные и правильные решения, при этом рассчитывая действия и ходы сотрудников и конкурентов на несколько шагов вперед. Именно поэтому следует прилагать максимальные усилия для развития такого метода мышления.
Статьи по теме:
Метод индукции  |
Хорошие манеры Мы привыкли к тому, что дурные манеры не принимаются обществом. С самого детства мамы одергивают малышей, если они ведут себя неподобающим образом. Но обладать хорошими манерами значит не только заслужить уважение окружающих. Что еще дает этот правильный навык мы расскажем далее. |
|
Поведение в конфликтной ситуации Никто из нас не застрахован от конфликтов. Наоборот — почти каждый день мы вольно или невольно попадаем в негативно заряженную обстановку. И большинство из нас как ни печально теряется или попросту не знает как себя вести. Мы попробовали решить эту задачу несколькими способами. | Нерефлексивное слушание Как часто наши друзья превращают в нас в своего рода жилетки, рассказывая грустные или веселые новости. При этом бывают ситуации, когда наше участие им в принципе не нужно. Единственное что требуется — лишь выслушать человека, дать ему высказаться. |
Именно на этих особенностях и строится нерефлексивное слушание.Дедуктивное рассуждение против индуктивного рассуждения
Вам не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы использовать свои способности к дедуктивным рассуждениям… или это будут индуктивные рассуждения?
В чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждениями?
В ходе научного процесса дедуктивное рассуждение используется для достижения логического и истинного вывода. Другой тип рассуждений, индуктивный, также широко используется. Люди часто путают дедуктивное рассуждение с индуктивным; однако важные различия разделяют эти два пути до логического завершения.
Что такое дедуктивное рассуждение?
Дедуктивное рассуждение, также известное как дедукция, является основной формой рассуждения. Он начинается с общего утверждения или гипотезы и исследует возможности прийти к конкретному логическому заключению, согласно Норману Герру , профессору среднего образования Калифорнийского государственного университета в Нортридже.
Метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий, которые предсказывают определенные результаты, если они верны, говорит доктор Сильвия Вассертейл-Смоллер , исследователь и почетный профессор Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна.
«Мы идем от общего — теории — к конкретному — наблюдениям», — сказал Вассертейл-Смоллер Live Science.
В дедуктивном рассуждении есть первая посылка, затем вторая посылка и, наконец, вывод (вывод, основанный на рассуждениях и доказательствах). Распространенной формой дедуктивного рассуждения является силлогизм, в котором два утверждения — большая посылка и второстепенная посылка — вместе достигают логического заключения. Например, за большой посылкой «Каждое А есть В» может следовать второстепенная посылка: «Этот С есть А». Эти утверждения привели бы к заключению: «Этот C есть B». Силлогизмы считаются хорошим способом проверки дедуктивных рассуждений, чтобы убедиться, что аргумент действителен.
Изображение 1 из 3
Вот как работает дедуктивное мышление.
Чтобы вывод был верным, гипотеза должна быть обоснованной. (Изображение предоставлено Shutterstock) Это правда, это паук. (Изображение предоставлено Shutterstock) И поскольку у всех пауков 8 ног, у этого должно быть 8 ног. Это пример дедуктивного рассуждения, которое верно, потому что исходная посылка верна. (Изображение предоставлено Shutterstock)Например, «У всех пауков восемь ног. Тарантул — это паук. Следовательно, у тарантулов восемь ног». Чтобы дедуктивное рассуждение было правильным, гипотеза должна быть верной. Предполагается, что утверждения «У всех пауков восемь ног» и «тарантул — это паук» верны. Поэтому вывод логичен и верен. В дедуктивных рассуждениях, если что-то верно для класса вещей в целом, это также верно для всех членов этого класса.
Дедуктивные выводы надежны, если посылки верны, согласно Herr. Аргумент «Все лысые мужчины — дедушки. Гарольд лысый. Следовательно, Гарольд — дедушка» логически верен, но неверен, поскольку исходная посылка ложна.
Гравюра на дереве, на которой Шерлок Холмс изучает улики со своим другом доктором Ватсоном.
Знаменитый сыщик был полностью посвящен дедуктивным рассуждениям и известен тем, что говорил: «Устраните все другие факторы, и то, что останется, должно быть правдой». (Изображение предоставлено: Художественная иллюстрация Сидни Пэджета, автора сэра Артура Конан Дойля/Getty)(открывается в новой вкладке)
Что такое индуктивное рассуждение
Индуктивное рассуждение движется от наблюдения к обобщению и теории. (Изображение предоставлено: Designer491/Getty)В то время как дедуктивное рассуждение начинается с предпосылки, которая доказана наблюдениями, индуктивное рассуждение извлекает вероятную (но не точную) предпосылку из конкретных и ограниченных наблюдений. Есть данные, а потом из данных делаются выводы; это называется индуктивной логикой, согласно Университет Иллинойса в Спрингфилде.
«В индуктивном выводе мы идем от частного к общему. Мы делаем много наблюдений, выявляем закономерность, делаем обобщение и выводим объяснение или теорию», — сказал Вассертейл-Смоллер в интервью Live Science.
«В науке происходит постоянное взаимодействие между индуктивным выводом (основанным на наблюдениях) и дедуктивным выводом (основанным на теории), пока мы не будем все ближе и ближе приближаться к «истине», к которой мы можем только приблизиться, но не установить с полной уверенностью. »
Другими словами, надежность вывода, сделанного с помощью индуктивной логики, зависит от полноты наблюдений. Например, предположим, что у вас есть мешок с монетами; вы вытаскиваете из мешка три монеты, и каждая монета — пенни. Затем, используя индуктивную логику, вы можете предположить, что все монеты в мешке — пенни». будет правдой.
Вот еще пример: «Пингвины — это птицы. Пингвины не умеют летать. Следовательно, все птицы не умеют летать.» Вывод не следует логически из утверждений.
Тем не менее, индуктивное рассуждение занимает свое место в научном методе , и ученые используют его для формирования гипотез и теорий . Затем дедуктивное рассуждение позволяет им применять теории к конкретным ситуациям.
Примеры дедуктивных рассуждений
Вот несколько примеров дедуктивных рассуждений:
Основная предпосылка: У всех млекопитающих есть позвоночник.
Второстепенная предпосылка: Люди — это млекопитающие.
Вывод: У людей есть позвоночник.
Основное помещение: Все птицы откладывают яйца.
Второстепенная предпосылка: Голуби — это птицы.
Вывод: Голуби откладывают яйца.
Основная предпосылка: Все растения осуществляют фотосинтез.
Второстепенная предпосылка: Кактус — это растение.
Вывод: Кактус осуществляет фотосинтез.
(Изображение предоставлено: mikroman6/Getty)Примеры индуктивных рассуждений
Вот несколько примеров индуктивных рассуждений:
Данные: Каждое лето я вижу светлячков на заднем дворе.
Гипотеза: Этим летом я, вероятно, увижу светлячков на своем заднем дворе.
Данные: Я часто простужаюсь, когда люди вокруг меня болеют.
Гипотеза: Простуда заразна.
Данные: Каждая собака, которую я встречаю, дружелюбна.
Гипотеза: Большинство собак обычно дружелюбны.
Если каждая собака, которую вы встречаете, дружелюбна, разумно предположить, что большинство собак обычно дружелюбны. Это пример индуктивного рассуждения. (Изображение предоставлено Салли Анскомб/Гетти)Что такое абдуктивное рассуждение
Другая форма научного рассуждения, которая отличается от индуктивного и дедуктивного рассуждения, — это абдуктивное.
Абдуктивные рассуждения обычно начинаются с явно неполного набора наблюдений и переходят к наиболее вероятному из возможных объяснений данных, и (открывается в новой вкладке) по данным Колледжа Бьютт (открывается в новой вкладке) в Оровилле, Калифорния. Он основан на выдвижении и проверке гипотез с использованием наилучшей доступной информации. Это часто влечет за собой обоснованное предположение после наблюдения явления, для которого нет четкого объяснения.
Например, человек заходит в гостиную и находит на полу разорванные бумаги. Собака этого человека весь день была одна в квартире. Человек заключает, что собака порвала бумаги, потому что это наиболее вероятный сценарий. Возможно, документы уничтожил член семьи, у которого был ключ от квартиры, или это сделал хозяин дома, но наиболее вероятным выводом является собачья теория.
Абдуктивные рассуждения полезны для формирования гипотез, подлежащих проверке. Абдуктивные рассуждения часто используются врачами, которые ставят диагноз на основании результатов анализов, и присяжными, принимающими решения на основе представленных им доказательств.
Дополнительные ресурсы
- В этом руководстве от Scholastic (откроется в новой вкладке) представлены идеи для обучения детей младшего возраста всему научному мышлению. PBS собрала несколько видеоклипов и игр (открывается в новой вкладке) о дедуктивных и индуктивных рассуждениях. Эта книга, написанная Кристофером Муром (открывается в новой вкладке), содержит информацию о том, как использовать научные рассуждения в классе.
Алина Брэдфорд — автор статей для Live Science. За последние 16 лет Алина освещала все, от лихорадки Эбола до андроидов, и писала статьи о здоровье, науке и технике для крупных изданий. Она имеет несколько сертификатов по охране здоровья, безопасности и спасению жизни от Университета штата Оклахома. Цель Алины в жизни – перепробовать как можно больше впечатлений. На сегодняшний день она была пожарным-добровольцем, диспетчером, подменным учителем, художником, уборщиком, автором детских книг, пиццамейкером, координатором мероприятий и многим другим.
Дедуктивное, индуктивное и абдуктивное рассуждение — СОВЕТНЫЙ лист
СОВЕТНЫЙ лист
ДЕДУКТИВНОЕ, ИНДУКТИВНОЕ И АБДУКТИВНОЕ МЫСЛЕНИЕ
Рассуждение — это процесс использования имеющихся знаний для того, чтобы делать выводы, делать прогнозы или строить объяснения. Три метода рассуждений — это дедуктивный, индуктивный и абдуктивный подходы.
Дедуктивное рассуждение: гарантированный вывод
Дедуктивное рассуждение начинается с утверждения общего правила и переходит от него к гарантированному конкретному выводу. Дедуктивное рассуждение движется от общего правила к конкретному применению: в дедуктивном рассуждении, если исходные утверждения верны, то и заключение также должно быть истинным. Например, математика является дедуктивной:
Если x = 4
И если y = 1
Тогда 2x + y = 9
В этом примере логическая необходимость что 2x + y равно 9; 2x + y должно равняться 9.
На самом деле, формальная символическая логика использует язык, очень похожий на вышеприведенное математическое равенство, дополненный собственными операторами и синтаксисом. Но дедуктивный силлогизм (представьте его как простую английскую версию математического равенства) можно выразить на обычном языке:
Если энтропия (беспорядок) в системе будет увеличиваться, если не расходовать энергию,
И если моя гостиная будет системой,
Тогда беспорядок в моей гостиной будет увеличиваться, если я не уберу ее.
В приведенном выше силлогизме первые два утверждения, предложения или посылки , логически ведут к третьему утверждению, заключению . Вот еще один пример:
Медицинская технология должна быть профинансирована, если она успешно используется для лечения пациентов.
Взрослые стволовые клетки успешно используются для лечения пациентов более чем в шестидесяти пяти новых методах лечения.
Необходимо финансировать исследования и технологии стволовых клеток взрослых.
Вывод верный (верный) или неверный (ложный), в зависимости от истинности исходной посылки (ибо любая посылка может быть верной или ложной). В то же время, независимо от истинности или ложности посылок, сам дедуктивный вывод (процесс «сопоставления точек» от посылки к выводу) либо , либо 0154 действительный или недействительный . Вывод
На Западе не бывает засухи.
Калифорния находится на западе.
Калифорния никогда не должна планировать борьбу с засухой.
В приведенном выше примере, хотя сам процесс вывода верен, вывод ложен, потому что посылка На Западе не бывает такой вещи, как засуха , ложна. Силлогизм дает ложный вывод, если хотя бы одно из его утверждений ложно. Подобный силлогизм особенно коварен, потому что он выглядит очень логичным — на самом деле он логичен. Но будь то по ошибке или со злым умыслом, если какое-либо из приведенных выше утверждений неверно, то политическое решение, основанное на нем ( Калифорния никогда не должна строить планы борьбы с засухой ), вероятно, не будет служить общественным интересам.
Если предположить, что предложения верны, довольно суровая логика дедуктивных рассуждений может дать вам абсолютно определенные выводы. Однако дедуктивное рассуждение не может реально увеличить человеческое знание (оно неампликативно ), потому что выводы, полученные дедуктивным умозаключением, являются тавтологиями — утверждениями, содержащимися в посылках и практически самоочевидными. Следовательно, хотя с помощью дедуктивных рассуждений мы можем делать наблюдения и расширять выводы, мы не можем делать предсказания о будущих или иным образом ненаблюдаемых явлениях.
Индуктивное рассуждение: вывод, скорее всего
Индуктивное рассуждение начинается с наблюдений, которые являются конкретными и ограниченными по объему, и переходит к обобщенному выводу, который является вероятным, но не определенным, в свете накопленных данных. Можно сказать, что индуктивное рассуждение движется от частного к общему. Многие научные исследования проводятся индуктивным методом: сбор доказательств, поиск закономерностей и формирование гипотезы или теории для объяснения увиденного.
Выводы, полученные индуктивным методом, не являются логической необходимостью; никакое количество индуктивных свидетельств не гарантирует вывод. Это потому, что нет никакого способа узнать, что все возможные доказательства были собраны, и что не существует дополнительных ненаблюдаемых доказательств, которые могли бы опровергнуть мою гипотезу. Таким образом, в то время как газеты могут сообщать выводы научных исследований как абсолютные, сама научная литература использует более осторожный язык, язык индуктивно полученных, вероятных выводов:
Мы видели способность этих клеток питать кровеносные сосуды опухолей и заживлять кровеносные сосуды, окружающие раны. Полученные данные свидетельствуют о том, что эти взрослые стволовые клетки могут быть идеальным источником клеток для клинической терапии. Например, мы можем представить себе использование этих стволовых клеток для лечения раковых опухолей […].1
Поскольку индуктивные выводы не являются логической необходимостью, индуктивные аргументы не просто верны.
Скорее, они убедительны: то есть доказательства кажутся полными, относящимися к делу и в целом убедительными, и поэтому вывод, вероятно, верен. Индуктивные аргументы не просто ложны; точнее их не убедительно .
Важным отличием от дедуктивного рассуждения является то, что, хотя индуктивное рассуждение не может дать абсолютно определенного вывода, оно на самом деле может увеличить человеческое знание (это амплиативный ). Он может делать предсказания о будущих событиях или пока еще не наблюдаемых явлениях.
Например, Альберт Эйнштейн наблюдал за движением карманного компаса, когда ему было пять лет, и был очарован идеей, что что-то невидимое в пространстве вокруг стрелки компаса заставляет его двигаться. Это наблюдение в сочетании с дополнительными наблюдениями (например, за движущимися поездами) и результатами логических и математических инструментов (дедукции) привело к правилу, которое соответствовало его наблюдениям и могло предсказывать события, которые до сих пор не наблюдались.
Абдуктивное рассуждение: сделайте лучший снимок
Абдуктивное рассуждение обычно начинается с неполного набора наблюдений и переходит к наиболее вероятному из возможных объяснений для набора. Абдуктивные рассуждения приводят к тому виду повседневного принятия решений, который лучше всего работает с имеющейся информацией, которая часто бывает неполной.
Медицинский диагноз — это применение абдуктивного рассуждения: при таком наборе симптомов какой диагноз лучше всего объясняет большинство из них? Точно так же, когда присяжные заслушивают показания по уголовному делу, они должны учитывать, имеет ли обвинение или защита наилучшее объяснение, охватывающее все пункты доказательства. Хотя в их вердикте может не быть уверенности, поскольку могут существовать дополнительные доказательства, которые не были приняты по делу, они делают свои предположения, основываясь на том, что им известно.
В то время как убедительное индуктивное рассуждение требует, чтобы доказательства, которые могут пролить свет на предмет, были достаточно полными, будь то положительные или отрицательные, абдуктивное рассуждение характеризуется отсутствием полноты либо в доказательствах, либо в объяснении, либо в том и другом.
Пациент может быть без сознания или не сообщить о каждом симптоме, например, что приведет к неполным доказательствам, или врач может прийти к диагнозу, который не может объяснить некоторые симптомы. Тем не менее, он должен поставить лучший диагноз, какой только может.
Процесс похищения может быть творческим, интуитивным и даже революционным.2 Работа Эйнштейна, например, была не просто индуктивной и дедуктивной, но включала в себя творческий скачок воображения и визуализации, которые вряд ли оправдывались простым наблюдением движущихся поездов и падающих поездов. лифты. На самом деле, большая часть работы Эйнштейна была проделана как «мысленный эксперимент» (поскольку он никогда экспериментально не бросал лифты), что некоторые из его коллег дискредитировали ее как слишком причудливую. Тем не менее, похоже, он был прав — до сих пор его замечательные выводы о пространстве-времени продолжают подтверждаться экспериментально.
Ссылки
1. Верфайи, Кэтрин.
