Методика поощрения и наказания: Тема урока: «Поощрение и наказание»

Поощрения и наказания в воспитании ребенка

Стоит сказать, что нет единого подхода в воспитании детей. И один и тот же подход к разным детям не дает одинаковых результатов. В процессе воспитания необходимо учитывать индивидуальные и возрастные особенности ребенка и исходя из этого выбирать методы воспитательного воздействия.

Пытаясь воздействовать на «плохое» поведение ребенка, родители используют и метод поощрения, и метод наказания. При этом некоторые родители пытаются чрезмерно захваливать, задаривать своего ребенка, а другие решают прибегнуть к самому простому и эффективному, с их точки зрения, методу воспитания – наказанию.

Важно понимать, что наказание лишь останавливает негативные действия ребенка, а поощрение ориентирует на положительные и закрепляет их.  

Поощрения

 

Основное средство поощрения – это слово значимого взрослого, обращенное к ребенку, похвала.

Когда родитель говорит своему ребенку, что ему нравиться в нем то или иное качество, то у ребенка возникает чувство удовлетворения. Поощрение укрепляет веру в свои силы, вызывает желание и в дальнейшем вести себя лучше, проявлять себя с хорошей стороны. Вызывая положительные эмоции, поощрение способствует формированию позитивных качеств личности, таких как: чувство собственного достоинства, доброжелательность, чуткость, дисциплинированность, ответственность и т. д.

Существует много способов выразить ребёнку свою положительную оценку. Это и ласковый взгляд, и поощрительный, легкий кивок головы, и одобряющий жест, и доброе слово, и похвала, и, возможно, какой-либо подарок.

Не всегда и не всё нужно поощрять. Поощрять надо лишь за действительные, а не за мнимые заслуги. Поощрение следует применять с учетом индивидуальных особенностей ребёнка.

 

Как правильно хвалить ребенка?

·         Не следует хвалить ребенка за то, что ему дается легко (за то, что дано ему природой).

·         Вредно захваливать ребенка без всякой необходимости и неискренне. Это обесценивает похвалу. Повторение похвалы без необходимости действует следующим образом: ребенок привыкает к ней и ждет ее.

·         Похвала и поощрение должны производиться вовремя. Они не должны как запаздывать, так и даваться слишком быстро. Похвала, данная вовремя, приведет к концентрации усилий, а запоздалое подкрепление не будет иметь должного эффекта.

·         Важно хвалить конкретный поступок ребенка, а не его личность в целом. Иначе можно сформировать у него завышенную самооценку и эгоизм. Если в дальнейшей жизни ребенок столкнется с тем, что окружающие не столь высоко ценят его, как он сам о себе мнит, то это может привести к неврозу.

Знайте, нельзя ставить одного ребенка в пример другому. Ругая одного и хваля другого, вы тем самым навязываете его пример первому, противопоставляете их друг другу. Противопоставление детей друг другу, может вызвать у них негативизм, нездоровое соперничество, отказ от тех видов деятельности, которые не гарантируют успеха.

 

Поощрение дает более эффективный результат, чем наказание.

Помните, не следует слишком увлекаться поощрениями. Чрезмерное заласкивание, захваливание порождают самодовольство, тщеславие, эгоизм. При частых необоснованных поощрениях дети привыкают к ним и не ценят.

 

Наказания

Наказания могут помочь достигнуть желаемого и дисциплинировать ребенка, но не следует ими злоупотреблять. Поскольку любое наказание вызывает у ребенка негативные эмоциональные переживания и гнев. В этом случае, ребенок может начать действовать исподтишка, специально делать что-нибудь, либо назло.

 

Обратите внимание, что у наказывать ребенка можно лишь в крайних случаях, используя при этом конструктивные формы наказания:

 

Справедливое наказание

В этом случае самооценка ребенка не пострадает, а наказание принесет реальную пользу. Пример: если он разлил воду на полу, потому что хотел полить цветы, но не удержал в руках тяжелую бутылку – это не повод для наказания, а для покупки маленькой лейки. А вот если ребенок сознательно совершает какое-то действие, которое ему запрещено, то это можно рассматривать как повод для наказания.

 

«Естественное наказание»

Оно представляет собой отказ от помощи ребенку в ситуации непослушания. Пример: когда ребенок, сидя за столом, балуется со стаканом сока, и, в конце концов, его проливает, не спешите бросаться на помощь. Предложите ему взять тряпку и самому вытереть сок, а затем переодеться. Таким образом, он на личном примере усвоит, почему именно с чашками, тарелками и их содержимым нужно обращаться аккуратно. Постепенно ребенок сам научится устанавливать причинно-следственные связи между своими поступками и их результатами.

 

Соблюдение последовательности

Наказание принесет пользу и не причинит вреда в том случае, когда оно закономерно, а не случайно. Поэтому важно, чтобы запреты и наказания оговаривались заранее, а не тогда, когда проступок уже совершен. Ребенок должен знать, как и за что он может быть наказан. Он будет чувствовать себя увереннее, зная, что ему можно, а что – нельзя. А вот наказывать ребенка за то, что он нарушил ему неизвестное правило, бессмысленно и несправедливо. Необходимо объяснить ему, что он поступил неправильно.

 

Учет времени совершения проступка

Ребенок должен увидеть и оценить результаты своего проступка сразу же, иначе сложившаяся ситуация потеряет смысл и никаких полезных выводов он не сделает.

Разумный подход к наказанию

Наказание должно содержать в себе какие-то возможности для обучения, овладения позитивными навыками. Желательно, чтобы оно было логически связано с проступком. Пример: нет смысла в качестве наказания оставлять ребенка без прогулки, если вместо нее он будет разбрасывать вещи.

 

Учет индивидуальных особенностей

Пример: если у вас гиперактивный ребенок, то дисциплинарные меры воздействия в виде постоянных наказаний, замечаний, окриков и нотаций не приведут к улучшению поведения, а, наоборот, ухудшат его.

 

В заключении, хотелось обратить внимание на то, что во всей системе поощрений и наказаний важно единство требований обоих родителей.

 Будьте мудрыми и терпеливыми в воспитании своих детей, проявляйте к ним свою любовь и заботу.

Имейте ввиду, родитель тоже может ошибаться. Если наказали ребенка незаслуженно, имейте мужество извиниться.

 

Сартакова А.В., педагог-психолог

Алтайского краевого центра ППМС-помощи

1.Поощрение и наказание как методы стимулирования

Какие бы мотивы и интересы, проявляющиеся в учении и в воспитании детей, мы ни рассматривали, все они в конечном счете сводятся к системе поощрений и наказаний.

Поощрения стимулируют развитие положительных свойств и особенностей психологии, а наказания предотвращают возникновение отрицательных.

Умелое сочетание поощрений и наказаний обеспечивает оптимальную мотивацию, которая, с одной стороны, открывает возможность для развития положительных свойств, а с другой стороны, препятствует возникновению отрицательных. Для психологического развития ребенка одинаково важна стимулирующая роль и поощрений, и наказаний: поощрения служат развитию положительных качеств, а наказания — исправлению, или коррекции, отрицательных. Соотношение между теми и другими на практике должно изменяться в зависимости от задач обучения и воспитания.

Учебная деятельность является полимотивированной, что предполагает поиск и варьирование стимулов деятельности каждого ребенка, включение в их число органических, материальных, моральных, индивидуальных, социально-психологических и других возможных стимулов, положительно влияющих на усвоение знаний, на формирование умений и навыков, на приобретение определенных личностных свойств.

Действие различных стимулов на поведение человека ситуационно и личностно опосредствовано. Говоря о ситуационной опосредствованности, мы имеем в виду то, что восприятие и оценка человеком тех или иных стимулов как значимых обусловлены тем, в какой ситуации это происходит. Один и тот же стимул, например высокая или низкая оценка, может по-разному влиять на стремление к успехам тогда, когда он значим для человека или не значим.

Одна и та же оценка может восприниматься по-разному в условиях, когда ей предшествовали неудача или успех или когда она повторяет ранее уже много раз полученную оценку. Повторяющиеся от ситуации к ситуации оценки содержат в себе слабые побуждения к деятельности. Успех, следующий после неудачи, а также неудача, наступающая вслед за успехом, заставляют индивида что-то менять в своем поведении. Под личностной опосредствованностью воздействия стимулов понимают зависимость этого воздействия от индивидуальных особенностей людей, от их состояния в данный момент времени.

Стимулы, касающиеся удовлетворения наиболее важных для человека актуальных потребностей, будут, естественно, сильнее воздействовать на него, чем те, которые относительно индифферентны. В эмоционально-возбужденном состоянии значимость стимулов может восприниматься человеком иначе, чем в спокойном.

основные формы поощрения — это одобрение, похвала, награждение, благодарность, предоставление почетных или дополнительных прав, присвоение различных почетных званий, присуждение почетного места в соревновании.

Одобрение — простейшая форма поощрения. Одобрение воспитатель может выразить жестом, мимикой, положительной оценкой поведения или работы воспитанников, коллектива, одобрением перед классом, учителями или родителями. Уважение, доверие вселяют в него уверенность в своих силах, чувство собственного достоинства.

Похвала — это устное поощрение. Похвала так же является простейшей формой поощрения, она сконцентрирована на конечном продукте, успешном завершении ребенком чего-либо. Поощрение похвалой возможно при заинтересованном отношении к успехам и неудачам воспитанников. Она так же как и одобрение вызывает в ребенке положительные эмоции и стремление к более высоким достижениям и результатам.

Из поощрений, связанных с моральными санкциями, так же следует отметить благодарность — коллективную и индивидуальную. В развитом коллективе благодарностью обычно отмечается проявление учащимися инициативы, самостоятельности, творческого отношения к порученной работе. Благодарность оформляется в виде записки в дневнике, похвальными грамотами или листами.

Присуждение почетного места в соревновании — широко используемая форма поощрения. Это могут быть и места лучших классов, параллелей и места спортивных команд, различных кружков и творческих объединений. При правильно организованном соревновании различные по своим личностным качествам дети и подростки могут проявить себя с лучшей стороны. Или с той стороны, которую либо никто не замечал среди педагогов и других учащихся, либо ребенок по каким-то внутренним или внешним причинам не мог раскрыть раньше. При этом достигнутые успехи будут способствовать не только укреплению уверенности в себе и своих силах, но стимулировать ребенка к более высоким результатам.

При проведении соревнований важно иметь в виду, что соревнование в школе ни в коем случае не должно копировать форм соревнования в коллективах взрослых. И присуждение почетных мест в соревновании тоже должно производиться с учетом возрастных и индивидуальных возможностей детей, усилий приложенных ими для достижения того или иного результата, а главное — организация школьных коллективов на основе взаимной помощи, дружеской взаимной выручки и учебы.

Присуждение почетных мест в соревновании сопровождается индивидуальными и коллективными наградами — премиями, подарками, почетными и похвальными грамотами. Такого рода поощрения вызывают и поддерживают сильные и устойчивые положительные эмоции, дающие коллективу длительные стимулы, так как они не только венчают длительный и упорный труд, но и свидетельствуют и достижении нового, более высокого уровня. Награждать надо торжественно, при всех учениках, педагогах, родителях: это значительно усиливает эмоциональную сторону стимулирования и связанные с ним переживания.

К формам коллективного и индивидуального поощрения так же относится поручение почетных обязанностей. В школе это может быть поручение обязанностей лаборанта, ассистента учителя, дежурного пользующегося теми или иными правами. Это поощрение воспринимается школьниками как оказание высокого доверия к ним и признание их самостоятельной личностью, поэтому эта форма поощрения воспринимается весьма положительно и высоко ценится не только подростками, но и учащимися старших классов. Формой поощрения является и предоставление дополнительных прав. В качестве индивидуального поощрения это нередко связывается с присвоением различных почетных званий. При этом необходимо иметь в виду то, что предоставление дополнительных прав может приводить к противопоставлению отдельных ребят коллективу.

НАКАЗАНИЯ

Необходимо знать те условия, которые определяют эффективность метода наказания.

1. Наказание действенно только тогда, когда ученик понимает, за что его наказывают, и он считает его справедливым. После наказания о нем не вспоминают, а с учеником сохраняют нормальные отношения — наказан, значит прощен.

2. Наказание, справедливо налагаемое любимым авторитетным учителем, производит обычно весьма положительное действие на ребенка. Однако то же наказание при всех внешних признаках справедливости, если оно исходит от учителя, к которому дети относятся с некоторой неприязнью, способно привести к конфликту, к резкому ухудшению взаимоотношений в коллективе, к эмоциональному срыву у наказываемого ребенка.

3.Сила наказания усиливается, если оно исходит от коллектива или поддерживается им. Ученик острее переживет чувство вины, если его поступок осудил не только педагог, но и ближайшие товарищи и друзья. И, в конечном счете, оказывает более значимое положительное действие и помогает разрешить конфликт. Однако при этом необходимо учитывать взаимоотношения внутри коллектива, его степень развития и сплоченности, потому что на некоторых учащихся может не оказать ожидаемого эффекта наказание посредством коллектива.

4. Не рекомендуется применять групповые наказания. В хорошо организованных коллективных за проступок всего коллектива иногда наказывают уполномоченных, но этот вопрос настолько деликатный, что требует очень тщательного разбора и анализа всей ситуации.

5.Если наказание принято, то нарушитель должен быть наказан, то есть если учитель опоздал с наказанием, то он не должен наказывать. То есть здесь действует принцип: «опоздал с наказанием — не наказывай».

6. Употребляя наказание, нельзя оскорблять воспитанника, применять физические наказания и наказания, унижающие достоинства личности. Необходимо наказывать не по личной неприязни, а по педагогической необходимости. При этом формула «проступок — наказание» должна соблюдаться неукоснительно.

7. При решении вопроса, что наказывать, и каким образом наказывать рекомендуется соблюдать такую линию развития: от наказаний, направленных преимущественно на торможение отрицательных поступков, черт характера, привычек, к наказаниям, главный смысл которых — выработать определенные положительные качества.

8. Основа для применения метода наказания конфликтная ситуация. Но не всякие нарушения и отклонения от нормы приводят к действительным конфликтам, и, следовательно, далеко не при всяком нарушении надо прибегать к наказаниям. Нельзя дать каких-либо общих и тем более конкретных рецептов в вопросе о наказании, так как каждый проступок всегда индивидуален, и в зависимости от того, кем он совершен, при каких обстоятельствах, каковы причины, побудившие его совершить, наказание может быть очень различным — от самого легкого до самого сурового.

9. Наказание — сильно действующий метод. Ошибку педагога в наказании исправить значительно труднее, чем в любом другом случае. Поэтому нельзя торопиться наказать до тех пор, пока нет полной уверенности в справедливости и полезности наказания.

10. Нельзя допускать превращение наказания в орудие мести. Нужно воспитывать убеждение, что воспитанника наказывают для его пользы. Не нужно становиться на путь формальных мер воздействия, ибо наказание действенно лишь тогда, когда максимально индивидуализировано.

11. Индивидуализация. Личная направленность наказаний не означает нарушения справедливости. Это очень серьезная педагогическая проблема. Педагог должен определить для себя: если он принимает личностный подход, то наказания, как и поощрения, дифференцируются; если же он отвергает индивидуальный подход, то видит лишь проступок, но не человека совершившего. Нужно объяснить свою педагогическую позицию воспитанникам, тогда они будут понимать, почему воспитатель поступает, так или иначе. Есть смысл спросить их мнение, узнать, какую позицию они занимают.

12. Наказание требует педагогического такта, хорошего знания возрастной психологии, а так же понимания того, что одними наказаниями делу не помочь. Поэтому наказания применяются редко и только в комплексе с другими методами воспитания.

Таким образом, важной специфической особенностью поощрения и наказания как средств педагогического стимулирования деятельности школьников является, то, что их следует применять значительно реже, чем другие средства педагогического воздействия, в частности такие формы косвенного требования, как одобрение и осуждение.

Поощрения и наказания детей в семье

Умение хвалить и наказывать ребенка — необходимые навыки для современных родителей. Научиться адекватно реагировать на поступки и поведение малыша взрослым помогут советы специалистов.

Права и правила

Часто кажется, что детям очень нравится беспорядок и вседозволенность, они всегда готовы устроить «праздник непослушания». На самом деле это не так. Ребенку нужны правила и ограничения: с их помощью выстраивается система ориентиров, которая служит опорой для развития личности. А детские «проверки» родителей на прочность — это поиск границ дозволенного, прощупывание почвы и выяснение степени собственной значимости. Правила и контроль за их соблюдением устанавливают родители.

Система поощрений и наказаний в семье необходима для того, чтобы обучать ребенка правилам жизни в том обществе, в котором он родился. «В естественных условиях для человека и животного последствия поступков имеют подкрепляющее значение (позитивное или негативное), — говорит заведующая кафедрой возрастной психологии и педагогики семьи Института детства РГПУ им. А.И. Герцена Елена Николаева. — Но в человеческом обществе система подкрепления определяется не столько условиями выживания индивида, сколько коллективными представлениями, которые меняются с изменением условий жизни общества».

Были времена, когда применение физического воздействия на ребенка считалось нормой, сейчас часто обсуждаемой темой становится обучение без наказания. Какой метод воспитания детей выбрать? Как правильно выстроить систему поощрений и наказаний? На что стоит обратить внимание родителям?

Тип отношений «ребенок — родитель»

О том, какие бывают модели поведения родителей, рассказывает педагог и воспитатель Светлана Русова.

Родитель-партнер стремится во всем своему ребенку потакать. При таком способе воспитания отсутствует система, стерты границы между дозволенным и недопустимым. В подобной семье часто вырастают избалованные дети. При этом, если правил нет совсем и за поступком не следует ни поощрения, ни наказания, у ребенка создается впечатление, что он как бы не существует, его никто не замечает. Он вырастает, не понимая, как себя вести в той или иной ситуации, не учится уважать других людей, относится ко всем окружающим эгоистично.

Родитель-диктатор подавляет любые инициативы. В такой семье родители решают всё, а ребенок права голоса не имеет. При подобном методе воспитания дети вырастают безынициативными, закрытыми и в дальнейшем могут сами превратиться в диктаторов. Авторитарный стиль воспитания способствует тому, что ребенок не умеет уважать окружающих, но зато усваивает мысль о том, что их нужно бояться. Когда родители приказывают, а не объясняют, не дают ребенку права выбора, он не учится отвечать за свои поступки, контролировать себя, ведь за ребенка все делают его родители.

Родитель — старший товарищ уважает интересы ребенка, всегда учитывает его мнение. При этом родитель направляет, помогает ребенку формировать систему моральных ценностей. Данная модель семьи наиболее предпочтительна. Родители помогают ребенку научиться самому контролировать себя, узнавать границы дозволенного.

«Главный метод воспитания — это убеждение, — считает психолог Лариса Соколова. — А для этого говорите со своим ребенком, общайтесь с ним, ищите примеры положительного подтверждения ваших мыслей, будьте тактичны, убеждая его. Только в таком случае ваши мысли станут его мыслями, ваши стремления станут его стремлениями».

Как реагировать?

Своими поступками ребенок вызывает удовлетворение, радость, симпатию или огорчение, горе, гнев и провоцирует разные реакции со стороны взрослых. Родители ласково улыбнулись ему, нежно прикоснулись — они довольны его поступком, одобряют его: действуй так и впредь. На их лице недовольство, жесткость — это предупреждение. В поощрениях и наказаниях заключена сила воздействия на ребенка, считает Светлана Русова.

Если ребенок привык к порядку (постоянным правилам поведения), многие его поступки будут предупреждены. В случае если поведение ребенка вышло за рамки дозволенного, прежде чем его наказать, важно подумать, почему он так поступил, прояснить ситуацию и ответить себе на вопрос: можно ли его за это наказывать и как?

Наказание как наказ

1.   Выбирайте разумные и взвешенные наказания. Они не должны подавлять в ребенке решительность и отвагу, вызывать страх и пессимизм, унижать.

«Наказание достигает цели только тогда, когда оно порождает раскаяние, а не обиду, чувство униженности или ожесточенности». Светлана Русова, педагог

2.  Наказание должно быть своевременным. Если ребенок ляжет спать ненаказанным, то новый день он начнет, чувствуя себя прощенным. Наказывать необходимо сразу после совершения проступка, иначе ребенок просто забудет о том, что он сделал, и не поймет, за что вы его наказываете.

3.  Наказание должно быть последовательным. Плохо, если за один и тот же проступок сегодня наказали, а завтра — нет. Плохо, если за один и тот же поступок отец хвалит, а мать наказывает. Это дезориентирует ребенка.

Некоторые родители считают, что ремень — лучшее лекарство от непослушания. «Однако физическое наказание вызывает у ребенка чувство обиды и озлобляет его, — объясняет Светлана Русова. — Ударив ребенка, можно нанести ему психическую травму, последствия которой проявятся не сразу, а через много лет. Поэтому постарайтесь выбрать для наказания другой метод».

Что делать?

Обязательно надо поговорить с малышом, объяснить, что вы расстроены из-за его непослушания. Ребенку важно дать понять, что за свои действия он должен отвечать. Но прежде выясните, действительно ли он понимал, что вел себя плохо. Возможно, ребенок совершил проступок неосознанно, не специально.

Иногда очень действенным методом является игнорирование ребенка. Детям необходимо внимание родителей. Перестаньте разговаривать с ребенком, и он сразу же захочет извиниться.

Можно запретить ребенку смотреть любимые мультфильмы в этот день или лишить сладкого. Но ни в коем случае не лишайте его прогулки, ужина и т. д., то есть того, что является естественными потребностями.

Наказание может быть символическим. Например, сидение на месте — стуле или диване. В этом наказании нет унижения и жестокости, но в то же время для ребенка ограничение движения — серьезное лишение.

«Психологи считают, что наказание должно иметь тройное значение, — поясняет Светлана Русова. — Оно должно исправить вред, который причинен плохим поведением. Еще наказание направлено на то, чтобы подобные действия больше не повторялись. И последнее значение — снятие вины. То есть само наказание должно снять вину».

Наказание должно носить временный характер: например, два дня нельзя играть на компьютере. При этом не стоит вспоминать прежние проступки ребенка, следует говорить только о том, за что следует наказание именно сейчас.

Необходимо избегать оскорблений, приклеивания ярлыков. Важно оценивать именно данный поступок ребенка, а не его личность.

Наказание не должно отменять награды. Если вы ранее что-то подарили ребенку, ни в коем случае нельзя это забирать за плохие поступки. А еще нельзя нарушать данные ранее обещания, например, пойти в зоопарк.

Не следует наказывать ребенка публично: в автобусе, на улице, при посторонних. Это прибавляет к наказанию унижение.

Не стоит наказывать старшего ребенка в присутствии младшего: тем самым можно подорвать авторитет старшего, а при особых, ревностных, отношениях между старшим и младшим в старшем рождается ожесточенность, в младшем — злорадство, что может надолго омрачить их взаимоотношения.

Какой должна быть похвала

Хвалите ребенка не просто так. Преувеличенная похвала дезориентирует и приводит к переоценке возможностей и недооценке трудностей. Не следует хвалить за посредственный результат: в этом случае ребенок привыкает к заниженным требованиям и приучается думать поверхностно. Нельзя хвалить из жалости.

«Главный принцип — похвала не должна быть ожидаемой, — советует Светлана Русова. — Пусть комплимент прозвучит внезапно, как бы невзначай, и, естественно, будет искренним. Желательно, хваля ребенка, назвать его по имени. Всегда хвалите серьезно, убедительно и по существу».

За вежливость и чистоплотность необходимо хвалить сдержанно, подчеркивая, что это само собой разумеющиеся вещи. Особенно стоит хвалить за доброту, за помощь слабому, за нравственные поступки.

Как высказать одобрение

1. Всегда говорите ребенку о том, что видите: «Какой красивый рисунок ты нарисовал!», «Ты сам завязал шнурки!» В данном случае оценка не имеет значения, ребенку важно знать, что вы видите и замечаете его старания.

2. Спровоцируйте ребенка на рефлексию. Спросите его о том, что он сделал: «Тебе нравится твоя поделка?», «Как тебе удалось так ровно вырезать кружок?» Такие вопросы заставят малыша задуматься о своих трудах, и он научится самостоятельно оценивать свои результаты.

3. Выражайте похвалу, описывая свои чувства. Между фразами «Прекрасно нарисовано!» и «Мне очень нравится, как ты нарисовал кошку!» есть большая разница. Первое предложение абсолютно безлично. Во втором случае вы выражаете свое отношение к работе ребенка, отмечая моменты, которые вам особенно понравились.

4. Оценивайте не ребенка, а его действия. После того как ребенок убрал игрушки, скажите: «Я вижу, что ты убрал все игрушки. Здорово, что в комнате теперь чисто!», а не «Какой ты у меня чистюля!»

5. Хвалите малыша за приложенные усилия, а не за достигнутый результат. Отмечайте старания ребенка.

6. Чем разнообразнее и неожиданнее поощрения, тем они действеннее. Неожиданная награда лучше запоминается, а конфета за каждую пятерку теряет свое значение в качестве поощрения.

7. Не давайте пустых обещаний. Обещанное вознаграждение должно быть обязательно получено.

И еще: посчитайте, сколько раз за день вы делаете замечания, а сколько раз хвалите и проявляете нежность. Соотношение должно быть 20/80. Ребенку необходимо чувствовать безусловную любовь.

 

Награда и наказание | Три лика желания

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThree Faces of DesirePhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThree Faces of DesirePhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

CITE

Schroeder, Timothy,

‘вознаграждение и наказание’

,

Три лица Desire

, Философия разума

(

, Нью -Йорк,

2004;

онлайн,

,

2004;

онлайн,

,

,

,

2004;

онлайн,

,

,

2004;

онлайн,

,

2004;

онлайн,

,

2004;

онлайн,

.

Oxford Academic

, 3 октября 2011 г.

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195172379.003.0003,

, по состоянию на 12 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThree Faces of DesirePhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicThree Faces of DesirePhilosophy of MindBooksJournals Термин поиска на микросайте

Advanced Search

Abstract

Эта глава начинается с трех разделов, посвященных трем основным областям знаний о психологии вознаграждения и наказания. Открытия здравого смысла, бихевиоризма и нейронауки анализируются по очереди, и обнаруживается, что у них много общего. Затем эти общие черты используются для создания более единой теории природы вознаграждения. Большое разнообразие организмов, в том числе и крысы, и люди, по-видимому, способны рассматривать одни вещи как награды, а другие как наказания в совершенно едином смысле, совершенно совместимом со здравым смыслом. Раскрытие этого общего ядра вознаграждения и является задачей этой главы. Кроме того, рассматриваются теории вознаграждения и наказания.

Ключевые слова: награда, наказание, психология, здравый смысл, бихевиоризм, неврология

Предмет

Философия разума

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Принятие решений в вариантах поощрения и наказания азартных игр в Айове: свидетельство «предвидения» или «формирования»?

Введение

Гипотеза соматических маркеров (SMH) утверждает, что эмоции необходимы для долгосрочного принятия решений (Damasio, 1994). Гипотеза подтверждается наблюдением за способностью здоровых участников принимать долгосрочные выгодные решения в задаче, называемой азартной игрой в Айове (IGT; Bechara et al., 19).94). Чтобы исключить чувствительность к вознаграждению и наказанию как альтернативное объяснение принятия решения по заданию, Bechara et al. (2000b) сравнили варианты вознаграждения и наказания IGT, чтобы продемонстрировать долгосрочное выгодное принятие решений независимо от системы немедленного вознаграждения и наказания IGT. Однако в наиболее изученном варианте вознаграждения величина (Tomb et al., 2002; van den Bos et al., 2006) и частота немедленного вознаграждения и наказания (Chiu and Lin, 2007; Lin et al., 2007; Chiu et al., 2008) продолжают мешать принятию долгосрочных решений в IGT.

В настоящей статье исследуется влияние чувствительности к вознаграждению и наказанию на долгосрочное принятие решений в двух вариантах. Три наблюдения привели к текущему изучению двух вариантов. (1) В первоначальном и последующих исследованиях существуют поверхностные различия в долгосрочном принятии решений в двух вариантах, так что в варианте наказания наблюдается более высокий долгосрочный положительный эффект принятия решений (например, Bechara et al. ., 2000b, 2002; Must et al., 2006, 2007; Verdejo-Garcia et al., 2006). (2) Различия в долгосрочном принятии решений в двух вариантах можно замаскировать, используя неодинаковый критерий для оценки ухудшения в двух вариантах (т. е. оценка менее 10 баллов в варианте поощрения и менее 8 баллов в варианте наказания; Бечара и др., 2002). Неодинаковые критерии отсечки предполагают разницу в способности принимать долгосрочные выгодные решения в двух вариантах. (3) Судя по направлению неравенства пороговых баллов, долговременное принятие решения в варианте наказания представляется более сложным. Тем не менее, большее количество здоровых участников были «повреждены» в варианте вознаграждения и «не нарушены» в варианте наказания (56%), тогда как лишь небольшое количество участников (4,5%) продемонстрировали противоположную тенденцию (Bechara et al., 2002). ), предполагая большую сложность принятия долгосрочных решений в варианте вознаграждения.

Ожидается различие в долгосрочном принятии решений в двух вариантах на основе следующей экстраполяции:

(1) Несмотря на то, что оба варианта содержат вознаграждение и наказание, вариант вознаграждения запускает положительный фрейм, а вариант наказания запускает отрицательный Рамка. Краткое описание двух вариантов поможет понять, как непосредственная «форма» варианта может повлиять на принятие долгосрочных решений по IGT. Вариант вознаграждения предлагает выбор между четырьмя колодами карт, помеченными A ‘, B ‘, C’ и D ‘. Участник должен выбрать одну карту за раз; после того, как карта выбрана, на экране компьютера мигает объявление о сумме «выигрыша», за которым иногда следует объявление о «проигрыше». Вариант наказания предлагает выбор между четырьмя колодами карт, помеченными E ′, F ′, G ′ и H ′. После выбора карты объявляется «проигрыш», за которым иногда следует «выигрыш». Поэтому, несмотря на то, что оба варианта предлагают как вознаграждение, так и наказание, в варианте вознаграждения наиболее заметным исходом является «победа», а в варианте наказания — «проигрыш», который лежит в основе утверждения о том, что позитивный фрейм (т. е. «выигрыш»). ») запускается в варианте вознаграждения, а отрицательный фрейм (т. е. «потеря») запускается в варианте наказания. Лицо, принимающее решение, не знает, что колоды A’ и B’ имеют высокие немедленные вознаграждения и чистый убыток, в то время как колоды C’ и D’ имеют небольшие немедленные вознаграждения и чистый выигрыш. Принятие долгосрочных выгодных решений отражается в избегании рискованных колод (колоды A’ и B’) и поиске безопасных колод (колоды C’ и D’). В варианте наказания колоды F’ и H’ дают немедленные низкие потери и небольшую чистую прибыль, в то время как колоды E’ и G’ дают немедленные высокие потери и высокую чистую прибыль. Долгосрочное выгодное принятие решений отражается в выборе колод с высоким немедленным наказанием (колоды E ‘и G’) и избегании колод с низким немедленным наказанием.

(2) Доминирующей поведенческой реакцией, необходимой для долгосрочного принятия решений, в положительном фрейме варианта вознаграждения является избегание рискованных колод (колоды A’ и B’), а в отрицательном фрейме варианта наказания — поиск рискованных колод или выносливость высоких немедленных наказаний (колоды E′ и G′). Вполне возможно, что в предыдущих исследованиях неприятие риска, вызванное вариантом вознаграждения, приводило к безопасному выбору (т. , выбор колод E′ и G′), выбор в обоих вариантах выступает как долгосрочное выгодное решение. Поэтому утверждается, что долгосрочное принятие решений в двух вариантах может демонстрировать эффект «формирования» (Тверски и Канеман, 19).81), а не «предвидение» и его иммунитет к чувствительности вознаграждения-наказания (Bechara et al., 1994).

Первым шагом в проверке влияния фреймов вознаграждения и наказания на принятие решений IGT было тестирование эффекта типа варианта (т. е. фреймов вознаграждения и наказания IGT) и решение методологической проблемы, которая наблюдалась в предыдущие исследования, т. е. отсутствие уравновешенного представления вариантов (например, Bechara et al., 2000b, 2002; Verdejo-Garcia et al., 2006). Влияние порядка, в котором представлен вариант, также будет указывать на эффект «кадрирования», предполагая, что порядок, в котором запускается кадр, также влияет на предусмотрительное принятие решений в IGT.

Чтобы связать эффект типа варианта и типа приказа с чувствительностью к награде и наказанию, мотивация задачи в отношении награды и наказания была изменена с помощью инструкций к задаче. Обычно используемые инструкции для обоих вариантов (далее стандартные инструкции) являются двунаправленными (т. е. лица, принимающего решения, просят искать награды, а также избегать наказаний; Bechara et al., 1994) и вызывают чувствительность как к вознаграждению (выигрыш), и наказание (потеря). Стандартные инструкции предполагают, что долгосрочное принятие решений безразлично к вознаграждению и наказанию (т. е. лицо, принимающее решения, в равной степени мотивировано искать награды и избегать наказаний). Однако известно, что стандартные инструкции содержат подсказки, позволяющие избежать риска, от которых зависело долгосрочное принятие решений в варианте вознаграждения (Blair and Cipolotti, 2000; Balodis et al., 2006; Fernie and Tunney, 2006). Возможно, что единственная часть стандартных инструкций, предписывающая избегать наказания, присутствует в варианте вознаграждения, который был бы совместим с объяснением эффекта фрейма. Однонаправленные инструкции (т. е. лицо, принимающее решение, мотивировано либо поиском вознаграждения, либо избеганием наказания) будут разграничивать чувствительность к вознаграждению и чувствительность к наказанию, а влияние изменения инструкции на долгосрочное принятие решений в двух вариантах покажет ярко выраженный обрамляющий эффект или эффект поощрения и наказания. В соответствии с утверждением о том, что чувствительность к вознаграждению и наказанию влияет на принятие решений в IGT, была выдвинута гипотеза, что варианты, порядок и типы инструкций будут влиять на долгосрочное принятие решений в IGT.

Материалы и методы

Образец

Триста двадцать здоровых студентов и аспирантов добровольно приняли участие в исследовании (средний возраст = 23,82; SD = 3,25 года; мужчины = 160). Все участники имели образование более 18 лет (в бакалавриате обучались 22,7 %, в магистратуре — 44,9 %, в докторантуре — 32,4 %). Большинство участников были правшами (86,1%) и некурящими (93,6%). Все участники не принимали лекарств, никогда не получали травм головы, требующих госпитализации, и у них никогда не диагностировали психическое заболевание.

Дизайн

A 2 (вариант порядка: награда-наказание и наказание-вознаграждение) × 2 (тип варианта: общий чистый балл по поощрению и общий чистый балл по варианту наказания) × 4 (тип инструкции: избегать наказания, добиваться награды, в исследовании использовался стандартный дизайн и дизайн без подсказок. Переменными внутри субъекта были общие чистые баллы по варианту вознаграждения и варианту наказания, а между переменными субъекта были тип используемого приказа и тип инструкции к заданию.

Принятие решений в вариантах анализировали по методу «чистого балла» (Bechara et al., 1994), то есть количество карт, вытянутых из колод A′ и B′, суммируется и их сумма вычитается из количества карт, вытянутых из колод C′ и D′ [(колоды C′ + D′) − (колоды А’ + В’)]. Это делается для блока из 20 испытаний в каждом, и баллы по 5 блокам добавляются, чтобы получить общий чистый балл в варианте вознаграждения. В варианте наказания используется формула [(E′ + G′] − (F′ + H′)] для пяти блоков испытаний, добавленных для получения общего чистого балла. A′B′C′D′) и вариант прогрессивного наказания (E′F′G′H′). Прогрессивный вариант немного отличается от исходного IGT, поскольку преувеличивает будущий результат, то есть увеличивает величину долгосрочных вознаграждений в выигрышных колодах и долгосрочных наказаний в рискованных колодах (Bechara et al., 2000b).Использовались четыре типа инструкций с соответствующими изменениями исходных (стандартных) инструкций IGT (см. Приложение).

Процедура

Участники заполнили демографические данные в форме, получили обзор эксперимента и дали информированное согласие. Исследование было одобрено тезисным комитетом (Комитет по исследованиям), ведомственным комитетом и комитетом на уровне института, отвечающим за надзор за исследовательской программой последипломного образования в институте. Участников тестировали индивидуально в лаборатории и распределяли по одному из экспериментальных условий. Два варианта IGT были представлены в уравновешенном дизайне (т. е. вариант вознаграждения, за которым следует вариант наказания или наоборот) с одним из четырех типов инструкций (см. рисунок 1). Инструкции были прочитаны до того, как был представлен первый вариант. После окончания первого варианта давался небольшой перерыв (5 мин) и читалась инструкция ко второму варианту, после чего предъявлялся второй вариант. После заполнения обоих вариантов участников опросили и поблагодарили за участие в исследовании.

Рисунок 1. Диаграмма, показывающая тип варианта как внутрисубъектный фактор (R = вариант вознаграждения и P = вариант наказания), тип приказа (R–P = вариант вознаграждения, за которым следует вариант наказания, P–R = вариант наказания, за которым следует вознаграждение вариант) и тип инструкции (R = искать награду, P = избегать наказания, R и P = стандартная инструкция IGT искать награду и избегать наказания, No-hint = отсутствие намека на награду или наказание) как между факторами субъектов ( n = 320) .

Результаты

Смешанный дисперсионный анализ (ANOVA) между субъектами был проведен для проверки влияния типа приказа (награда с последующим наказанием или наказание с последующими вариантами вознаграждения), типа инструкции (стремиться к награде, избегать наказания, стандартная, и без подсказки) и тип варианта IGT (общие чистые баллы по вариантам вознаграждения и наказания). Отмечался значительный внутрисубъектный эффект вариантного типа [лямбда Уилка = 0,96, F (1, 312) = 14,66, p <0,001, частичный эта-квадрат = 0,04]. Взаимодействие типов порядка и варианта было значительным [лямбда Уилка = 0,98, F (1, 312) = 3,58, p < 0,05, частичный эта квадрат = 0,02; см. рисунок 2]. Между типом инструкции и типом варианта наблюдалась значительная взаимосвязь [лямбда Уилка = 0,97, F (3, 312) = 3,58, p < 0,05, частичный эта-квадрат = 0,03; см. рисунок 3]. Апостериорный тест Тьюки на честно значимую разницу (HSD) показал, что инструкции искать вознаграждение привели к значительно более высоким чистым баллам IGT по сравнению со стандартными инструкциями IGT (9). 0013 р < 0,05). Двусторонний биномиальный тест показал, что число участников, принявших более выгодные решения в варианте наказания, чем в варианте вознаграждения, было больше независимо от типа приказа или инструкции ( p < 0,001; см. табл. 1).

Таблица 1 . Средние и стандартные отклонения общих нетто-баллов в двух вариантах по порядку ( n = 160; мужчины = 80) и типам обучения ( n = 40; мужчины = 20) .

Рис. 2. Суммарные нетто-баллы по вариантам поощрения и наказания (внутри предметных) с порядком предъявления задания (между субъектами) . Столбики погрешностей представляют собой стандартную ошибку.

Рис. 3. Суммарные нетто-баллы по вариантам вознаграждения и наказания (внутри субъекта) и типу инструкции (между субъектами) . Столбики погрешностей представляют собой стандартную ошибку.

Обсуждение

Вопреки постулатам SMH (Bechara et al. , 2002), предусмотрительное принятие решений варьировалось в зависимости от вариантов вознаграждения и наказания IGT. Неспособность принимать одинаково предусмотрительные решения в двух вариантах указывает на то, что на принятие решений IGT влияет тип варианта (т. Е. Немедленная система вознаграждения или наказания решения). Впечатление, что нормальные здоровые взрослые принимают предусмотрительные решения независимо от типа варианта, может быть следствием варианта, то есть неприятием риска в варианте вознаграждения и стремлением к риску в варианте наказания, замаскированным тем, как анализируется и принимается решение в вариантах. сообщается (т. е. путем оценки ухудшения в двух вариантах с использованием неравных пороговых значений). В более раннем исследовании положительный и отрицательный фреймы, введенные до варианта вознаграждения IGT, приводили к соответствующему фрейму ответу (т. автоматический процесс (Franken et al., 2006).

В соответствии с объяснением эффекта кадрирования для долгосрочного принятия решений в IGT, порядок, в котором были представлены варианты, повлиял на долгосрочное выгодное принятие решения. Было трудно изучить поверхностные различия между двумя вариантами по результатам предыдущих исследований из-за отсутствия уравновешенного представления двух вариантов (например, Bechara et al., 2000b, 2002; Verdejo- Garcia et al., 2006) или отсутствие сопоставимой здоровой контрольной группы (Must et al., 2006, 2007). Настоящие результаты указывают на разницу в долгосрочном принятии решений в вариантах поощрения и наказания, исключая методологические проблемы.

Результаты показали, что изменение чувствительности к поощрению и наказанию с помощью инструкции по выполнению задачи оказало влияние на долгосрочное принятие решений в двух вариантах. Однонаправленные инструкции (т. е. те, в которых проводится различие между вознаграждением и наказанием) приводили к более длительному принятию решений по сравнению с двунаправленными стандартными инструкциями (т. е. теми, которые безразличны к вознаграждению и наказанию). Этот результат может объяснить, почему известно, что стандартные инструкции в варианте вознаграждения поощряют избегание риска/убытков больше, чем стремление к вознаграждению (Balodis et al. , 2006). Возможно, что из-за положительного фрейма, налагаемого вариантом вознаграждения, в варианте вознаграждения присутствует только та часть стандартных инструкций, которая предписывает ЛПР избегать наказаний. В соответствии с этим утверждением было обнаружено, что разграничение позитивного и негативного фреймов стандартных инструкций приводит к более высокому долгосрочному принятию решений, чем стандартные инструкции, в которых не проводится различие между вознаграждением и наказанием (Krawitz et al., 2010). Предполагается, что доминирование правого полушария, наблюдаемое в варианте вознаграждения IGT (например, Bechara et al., 2000a; Manes et al., 2002; Clark et al., 2003; Bolla et al., 2004; Bark et al. , 2005) может свидетельствовать о чувствительности к наказанию и отвращению к риску, поскольку правое полушарие чувствительно к негативным эмоциям (Саттон и Дэвидсон, 19).97; Дэвидсон, 2004) и связанные с неприятием риска (Дрейк, 1985, 2002; Дрейк и Ульрих, 1992). В будущих исследованиях можно было бы изучить доминирование правого полушария в варианте вознаграждения, чтобы определить, указывает ли оно на неприятие риска или неприятие потерь, и показывает ли вариант наказания аналогичную активность полушария.

Внешняя разница в более долгосрочном выгодном принятии решений в варианте наказания, наблюдаемая в первоначальном исследовании (Bechara et al., 2002), привела к настоящему исследованию. Как и предполагалось, количество участников, принявших более долгосрочные выгодные решения, в варианте наказания было выше (более 60%), чем в варианте вознаграждения. Результаты указывают на разницу в долгосрочном принятии решений в вариантах вознаграждения и наказания, что противоречит утверждению о том, что принятие решений IGT не зависит от ориентации на вознаграждение и наказание (Bechara et al., 19).94, 2000b). Роль поощрений и наказаний была спорным вопросом в исследованиях IGT. Например, вопреки предположению SMH-IGT, обучение наградам и наказаниям (Rolls et al., 1994), знание наград и наказаний (Maia and McClelland, 2004), немедленных наград и наказаний (van den Bos et al. , 2006), а также частота немедленных поощрений и наказаний (Chiu and Lin, 2007; Lin et al., 2007; Chiu et al., 2008) мешают долгосрочному принятию решений в варианте вознаграждения IGT, ослабляя утверждение, что принятие решений IGT невосприимчиво к вознаграждению и наказанию. Настоящие результаты, полученные при сравнении обоих вариантов IGT, позволяют предположить, что вознаграждение и наказание влияют на долгосрочное принятие решений в IGT в виде варианта типа (вознаграждение и наказание), типа приказа (вознаграждение, за которым следует наказание и наоборот) и тип инструкции (либо приближаться к награде, либо избегать наказания, и приближаться к награде, избегая наказания).

В литературе по психологии есть данные о том, что наказание или негативные стимулы являются сильными (Kanhouse and Hanson, 1972), обрабатываются предпочтительно (Hansen and Hansen, 1988; Pratto and John, 1991; Lane et al., 1997), вызывают усиленное реакция на когнитивном, эмоциональном и физиологическом уровнях (Taylor, 1991) и приводит к более сильной мотивации (Taylor, 1991; Cacioppo et al., 1999), чем вознаграждение или положительные стимулы. В литературе, посвященной принятию поведенческих решений, указывалось, что вознаграждение-наказание неодинаково ценны и имеют асимметричное влияние (Тверски и Канеман, 19). 81, 1991). Включение других соответствующих результатов поведенческих исследований, таких как временное дисконтирование, предпочтение немедленного вознаграждения отложенному (Ainslie, 1975), близорукое неприятие потерь, чрезмерная чувствительность к потерям в сочетании с близорукостью (Benartzi and Thaler, 1995), предпочтение, основанное на частоты вознаграждения (Loewenstein and Prelec, 1992) и наказания (Bateman et al., 2007), добавит ценную информацию в развивающуюся область нейронауки принятия решений.

Результаты подчеркивают роль социально-экономических и культурных факторов в понимании процесса принятия решений в IGT. В отличие от предположений IGT, частота немедленного вознаграждения и наказания, а не межвременной характер выбора, была детерминантой принятия решений IGT на Тайване (Chiu and Lin, 2007; Lin et al., 2007; Chiu et al., 2008). , Иран (Эхтиари и др., 2009 г.).) и Бразилии (Bakos et al., 2010). Хотя предполагается, что риск воспринимается с точки зрения интертемпоральности, а рискованное принятие решений проявляется в компромиссе между немедленным и отсроченным результатом (независимо от вознаграждения или наказания в качестве результата) в НТГ, социально-экономических и культурных различия в IGT предполагают альтернативное определение риска и принятия рискованных решений в IGT. Когда социально-экономические и культурные различия исследуются в рамках исследований нейронауки принятия решений, это принесет пользу таким областям, как культурная нейронаука и социальная нейробиология, помогая нам понять связь между культурно-специфическим поведением при принятии решений и функционированием мозга.

Результаты указали на «негативную предвзятость» при принятии решений IGT. Легче ли принимать долгосрочные выгодные решения, когда преобладающим результатом каждого выбора является «проигрыш»? Будущие исследования могли бы изучить причину выраженного эффекта фрейма потерь, который побуждает к принятию риска, по сравнению с фреймом выигрыша, который вызывает неприятие риска. Было замечено, что в задаче, отличной от IGT, неприятие риска вредно для принятия долгосрочных выгодных решений (Shiv et al., 2005), тогда как в IGT (вариант вознаграждения) неприятие риска необходимо для долгосрочных выгодных решений. принятие решений (Balodis et al., 2006; Franken et al., 2006). До сих пор эти два варианта никогда не сравнивались с проверкой неприятия риска в варианте вознаграждения и стремления к риску в варианте наказания. Будущие исследования могли бы сравнить два варианта, чтобы проверить, является ли ярко выраженный эффект варианта наказания и поиска риска специфичным для социально-экономического и культурного контекста. Проблема методологии уравновешивания представления вариантов, которые встречались в более ранних исследованиях, была рассмотрена в этом исследовании, но результаты необходимо интерпретировать с учетом ограничения, заключающегося в том, что участники не играли на реальные деньги, что может быть важным фактором при сравнении принятия риска. в вариантах награды и наказания IGT.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Первый автор провел это исследование при частичном выполнении требований для получения докторской степени. Первый автор собрал и проанализировал данные, интерпретировал результаты и написал статью, второй автор выполнял функции научного руководителя. Первый автор благодарит Нупура Гупту за помощь в сборе данных. Результаты были представлены в форме плаката на Международной конференции по принятию решений в декабре 2011 года в Центре поведенческих и когнитивных наук (CBCS), Аллахабад, Индия.

Ссылки

Эйнсли, Г. (1975). Благородная награда: поведенческая теория импульсивности и импульсного контроля. Психолог. Бык. 82, 463–496.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Бакос, Д.С., Денбург, Н., Фонсека, Р.П., и Паренте, М.А. (2010). Культурное исследование принятия решений: различия в производительности в азартных играх в Айове между отдельными группами бразильцев и американцев. Психолог. Неврологи. 3, 101–107.

Полный текст CrossRef

Балодис, И. М., Макдональд, Т. К., и Олмстед, М. К. (2006). Учебные подсказки изменяют производительность в азартной игре в Айове. Познание мозга. 60, 109–117.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Барк Р., Дикманн С., Богертс Б. и Нортофф Г. (2005). Дефицит принятия решений при кататонической шизофрении: предварительное исследование. Psychiatry Res 134, 131–141.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Бейтман И., Дент С., Петерс Э., Словик П. и Стармер К. (2007). Эвристика аффекта и привлекательность простых азартных игр. Дж. Бехав. Реш. Мак. 20, 365–380.

CrossRef Полный текст

Бечара А., Дамасио А. Р., Дамасио Х. и Андерсон С. (1994). Нечувствительность к будущим последствиям повреждения префронтальной коры человека. Познание 50, 7–15.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Бечара А., Дамасио Х. и Дамасио А. Р. (2000a). Эмоции, принятие решений и орбитофронтальная кора. Церебр. Кора 10, 295–307.

Полный текст CrossRef

Бечара А., Транел Д. и Дамасио Х. (2000b). Характеристика дефицита принятия решений у пациентов с поражением вентромедиальной префронтальной коры. Мозг 123, 2189–2202.

Полный текст CrossRef

Бечара А., Долан С. и Хиндес А. (2002). Принятие решений и зависимость (часть II): близорукость на будущее или повышенная чувствительность к вознаграждению? Нейропсихология 40, 1690–1705.

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Бенарци, С., и Талер, Р. (1995). Близорукое неприятие убытков и загадка премии по акциям. QJ Econ. 110, 73–92.

CrossRef Full Text

Blair, R.J.R., and Cipolotti, L. (2000). Нарушение обратной социальной реакции — случай «приобретенной социопатии». Мозг 123, 1122–1141.

Болла, К.И., Элдрет, Д.А., Маточик, Дж.А., и Кадет, Дж.Л. (2004). Половые различия в игровой задаче и ее неврологических коррелятах. Церебр. Кора 14, 1226–1232.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Качиоппо, Дж. Т., Гарднер, В. Л., и Бернтсон, Г. Г. (1999). Система аффектов имеет параллельные и интегративные компоненты обработки: форма следует за функцией. Дж. Перс. соц. Психол. 76, 839–855.

Полный текст CrossRef

Chiu, Y.C., and Lin, C.H. (2007). Является ли колода C выигрышной колодой в азартной игре в Айове? Поведение. Функция мозга. 3, 37.

Chiu, YC, Lin, CH, Huang, JT, Lin, S., Lee, P.L., and Hsieh, JC (2008). Немедленная выгода — это долгосрочная потеря: есть ли дальновидные лица, принимающие решения в игорной задаче Айовы? Поведение. Функция мозга. 4, 13.

Кларк, Л., Манес, Ф., Антоун, Н., Саакян, Б.Дж., и Роббинс, Т.В. (2003). Вклад латеральности поражения и объема поражения в нарушение принятия решений после повреждения лобной доли. Нейропсихология 41, 1474–1483.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Дамасио, А. Р. (1994). Ошибка Декарта . Лондон: Papermac/Macmillan.

Дэвидсон, Р. Дж. (2004). На что «делает» префронтальная кора: перспективы исследования фронтальной асимметрии ЭЭГ. Биол. Психол. 67, 219–233.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Дрейк, Р. А. (1985). Боковая асимметрия рискованных рекомендаций. чел. соц. Психол. Бык. 11, 409–417.

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Дрейк, Р. А. (2002). Разделение пополам и поведение: боковая невнимательность предсказывает 8-недельную успеваемость. Познание мозга. 50, 17–24.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Дрейк, Р. А., и Ульрих, Г. (1992). Разделение линии пополам как показатель личного оптимизма и желательности рискованного поведения. Acta Psychol. (Амст.) 79, 219–226.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Эхтиари Х. , Бехзади А., Дехгани М., Джаннати А. и Мокри А. (2009 г.). Предпочитайте денежную пощечину кредиту на халву. Суд. Реш. Мак. 4, 534–542.

Ферни Г. и Танни Р. Дж. (2006). Некоторые колоды лучше других: влияние типа подкрепления и инструкций к задаче на обучение в Iowa Gambling Task. Познание мозга. 60, 94–102.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Франкен И., Георгиева И. и Мурис П. (2006). Богатые становятся богаче, а бедные беднеют: о неприятии риска при принятии поведенческих решений. Суд. Реш. Мак. 1, 153–158.

Хансен, С. Х., и Хансен, Р. Д. (1988). Нахождение лица в толпе: эффект превосходства гнева. Дж. Перс. соц. Психол. 54, 917–924.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Kanhouse, D.E., and Hanson, LR (1972). «Негативность в оценках», в Атрибуция: восприятие причин поведения , редакторы Э. Э. Джонс, Д. Э. Канхаус, Х. Х. Келли, Р. Э. Нисбетт, С. Валинс и Б. Вайнер (Морристаун, Нью-Джерси: General Learning Press), 47–62. .

Кравиц А., Фукунага Р. и Браун Дж. В. (2010). Активность передней островковой доли предсказывает влияние позитивно оформленных сообщений на принятие решений. Познан. Оказывать воздействие. Поведение Неврологи. 10, 392–405.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Лейн, Р. Д., Рейман, Э. М., Брэдли, М. М., Ланг, П. Дж., Ахерн, Г. Л., Дэвидсон, Р. Дж., и Шварц, Г. Э. (1997). Нейроанатомические корреляты приятных и неприятных эмоций. Нейропсихология 35, 1437–1444.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Лин, Ч. Х., Чиу, Ю. К., Ли, П., и Хси, Дж. (2007). Является ли колода B невыгодной колодой в задаче на азартные игры в Айове? Поведение. Функция мозга. 3, 16.

Левенштейн Г. и Прелек Д. (1992). Аномалии межвременного выбора: свидетельство и интерпретация. QJ Econ. 107, 573–597.

Полный текст CrossRef

Майя, Т. В., и Макклелланд, Дж. Л. (2004). Пересмотр доказательств гипотезы о соматических маркерах: что на самом деле знают участники азартной игры в Айове? Проц. Натл. акад. науч. США 101, 16075–16080.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Манес Ф., Саакян Б., Кларк Л., Роджерс Р., Антун Н., Эйткен М. и Роббинс Т. (2002). Процессы принятия решений после повреждения префронтальной коры. Мозг 125, 624–639.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Полный текст

Муст, А., Юхас, А., Риманоци, А., Сабо, З. и КериЯнка, З. (2007). Большое депрессивное расстройство, переносчик серотонина и черты личности: почему пациенты используют неоптимальные стратегии принятия решений? Дж. Аффект. Беспорядок. 103, 273–276.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Муст, А. , Сабо, З., Боди, Н., Сас, А., Янка, З. и Кери, С. (2006). Чувствительность к вознаграждению и наказанию и префронтальная кора при большой депрессии. Дж. Аффект. Беспорядок. 90, 209–215.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Pratto, F., and John, OP (1991). Автоматическая бдительность: способность негативной социальной информации привлекать внимание. Ж. Перс. соц. Психол. 61, 380–391.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Rolls, E.T., Hornak, J., Wade, D., and McGrath, J. (1994). Обучение, связанное с эмоциями, у пациентов с социальными и эмоциональными изменениями, связанными с повреждением лобной доли. Дж. Нейрол. Нейрохирург. психиатр. 57, 1518–1524.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Шив Б., Левенштейн Г., Бечара А., Дамасио Х. и Дамасио А. Р. (2005). Инвестиционное поведение и негативная сторона эмоций. Психолог. науч. 16, 435–439.

Опубликован Аннотация | Полный текст в публикации

Саттон, С.К., и Дэвидсон, Р.Дж. (1997). Префронтальная асимметрия мозга: биологический субстрат поведенческого подхода и систем торможения. Психолог. науч. 8, 204–210.

Полный текст CrossRef

Taylor, SE (1991). Асимметричные эффекты положительных и отрицательных событий: гипотеза мобилизации-минимизации. Психолог. Бык. 110, 67–85.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полнотекстовая перекрестная ссылка

Томб И., Хаузер М., Делдин П. и Карамазза А. (2002). Опосредуют ли соматические маркеры решения в отношении игровой задачи? Нац. Неврологи. 5, 1103–1104.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Полный текст

Тверски, А., и Канеман, Д. (1981). Обрамление решений и психология выбора. Наука 211, 453–458.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Тверски А. и Канеман Д. (1991). Неприятие потерь при безрисковом выборе: референс-зависимая модель. QJ Econ. 106, 1039–1061.

CrossRef Полный текст

ван ден Бос Р., Хоукс Б. Б. и Спруйт Б. (2006). Влияние различий в величине вознаграждения на выбор невыгодных колод в азартной игре в Айове. Биол. Психол. 71, 155–161.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | Полный текст CrossRef

Вердехо-Гарсия, А., Бечара, А., и Рекнор, Э. (2006). Исполнительная дисфункция у зависимых от психоактивных веществ лиц во время употребления наркотиков и воздержания: исследование поведенческих, когнитивных и эмоциональных коррелятов зависимости. Дж. Междунар. Нейропсихология. соц. 12, 405–415.

Опубликован Аннотация | Опубликован полный текст | CrossRef Full Text

Приложение

В исследовании использовались четыре типа инструкций: стандартные (1a и 1b), искать награду (2), избегать наказания (3) и инструкции без подсказок (4a и 4b).

1а. Стандартная инструкция, вариант награды: «Перед вами на экране четыре колоды карт: A′, B′, C′ и D′. Когда мы начнем игру, я хочу, чтобы вы выбирали по одной карте за раз, нажимая на карту из любой колоды. Каждый раз, когда вы выбираете карту, компьютер сообщает вам, что вы выиграли немного денег. Я не знаю, сколько денег вы выиграете. Вы узнаете это по ходу дела. Каждый раз, когда вы выигрываете, зеленая полоса в верхней части экрана становится больше. Время от времени, когда вы нажимаете на карту, компьютер сообщает вам, что вы, как обычно, выиграли немного денег, но он также скажет, что вы также проиграли деньги. Я не знаю, когда вы проиграете и на сколько. Вы узнаете, как вы идете вперед. Каждый раз, когда вы проигрываете, зеленая полоса в верхней части экрана становится меньше. Вы абсолютно вольны переключаться с одной колоды на другую в любое время и так часто, как пожелаете. Цель игры — выиграть как можно больше денег и не потерять как можно больше денег . Вы бы не знали, когда игра закончится. Просто продолжайте играть, пока компьютер не остановится. В начале игры у вас будет кредит в размере 2000 долларов, обозначенный зеленой полосой. Единственный намек, который я могу вам дать, и который является наиболее важным, заключается в следующем: из этих четырех колод карт некоторые хуже, чем другие. Чтобы выиграть, вы должны стараться держаться подальше от плохих колод. Независимо от того, сколько вы проигрываете, вы все равно можете выиграть игру, если будете избегать плохих колод. Более того, компьютер не меняет положение колод после начала игры. Это не означает, что вы случайно проиграете или потеряете деньги из-за последней карты, которую вы выбрали».

1б. Стандартная инструкция, вариант наказания: «Перед вами на экране четыре колоды карт: E′, F′, G′ и H′. Когда мы начнем игру, я хочу, чтобы вы выбирали по одной карте за раз, нажимая на карту из любой колоды. Каждый раз, когда вы выбираете карту, компьютер сообщает вам, что вы потеряли деньги. Я не знаю, сколько денег вы потеряете. Вы узнаете это по ходу дела. Каждый раз, когда вы проигрываете, зеленая полоса в верхней части экрана становится меньше. Время от времени, когда вы нажимаете на карту, компьютер будет говорить вам, что вы, как обычно, потеряли немного денег, но он также скажет, что вы заработали немного денег. Я не знаю, когда вы выиграете и на сколько. Вы узнаете, как вы идете вперед. Каждый раз, когда вы получаете немного денег, зеленая полоса в верхней части экрана становится больше. Вы абсолютно вольны переключаться с одной колоды на другую в любое время и так часто, как пожелаете. Цель игры — не потерять как можно больше денег и выиграть как можно больше денег . Вы бы не знали, когда игра закончится. Просто продолжайте играть, пока компьютер не остановится. В начале игры у вас будет кредит в размере 2000 долларов, обозначенный зеленой полосой. Единственный совет, который я могу вам дать, и который является наиболее важным, заключается в следующем: из этих четырех колод карт некоторые лучше, чем другие. Чтобы выиграть, вы должны попытаться выбрать из хороших колод. Независимо от того, сколько вы проигрываете, вы все равно можете выиграть игру, если выберете из хороших колод. Более того, компьютер не меняет положение колод после начала игры. Это не заставляет вас выигрывать или проигрывать случайным образом, а также не заставляет вас выигрывать или проигрывать деньги в зависимости от последней выбранной вами карты».

2. Инструкции по поиску вознаграждения: То же, что и в стандартных инструкциях, вариант вознаграждения, за исключением того, что текст теперь выделен жирным шрифтом: « Цель игры — выиграть как можно больше денег ».

3. Инструкции по предотвращению наказания: То же, что и в стандартных инструкциях, вариант наказания, за исключением того, что текст теперь выделен жирным шрифтом: « Цель игры — не потерять как можно больше денег ».

4а. Инструкции без подсказок, вариант вознаграждения: «Перед вами на экране четыре колоды карт: A′, B′, C′ и D′. Когда мы начнем игру, я хочу, чтобы вы выбирали по одной карте, нажимая на карту из любой из этих колод. Иногда вы выигрываете очки, а иногда теряете очки. Вы абсолютно вольны переключаться с одной колоды на другую в любое время и так часто, как пожелаете. Вы бы не знали, когда игра закончится. Просто продолжайте играть, пока компьютер не остановится. В начале игры у вас будет кредит в размере 2000 долларов, обозначенный зеленой полосой. Более того, компьютер не меняет положение колод после начала игры. Это не означает, что вы случайно проиграете или потеряете деньги из-за последней карты, которую вы выбрали».

4б. Инструкция без подсказки, вариант наказания: «Перед вами на экране четыре колоды карт: E′, F′, G′ и H′. Когда мы начнем игру, я хочу, чтобы вы выбирали по одной карте, нажимая на карту из любой из этих колод. Иногда вы выигрываете очки, а иногда теряете очки. Вы абсолютно вольны переключаться с одной колоды на другую в любое время и так часто, как пожелаете. Вы бы не знали, когда игра закончится. Просто продолжайте играть, пока компьютер не остановится. В начале игры у вас будет кредит в размере 2000 долларов, обозначенный зеленой полосой. Более того, компьютер не меняет положение колод после начала игры. Это не означает, что вы случайно проиграете или потеряете деньги из-за последней карты, которую вы выбрали».

Когда наказания вознаграждают, а награды наказывают

Каковы самые странные истины о методах модификации поведения и управления поведением? Когда наказания вознаграждают, а награды наказывают?

Вы предлагаете вознаграждение, а проблемное поведение продолжается. Вы наказываете проблемное поведение такими последствиями, как потеря привилегий, и проблемное поведение продолжается. Может быть, лучше просто позволить им иметь свои видеоигры, потому что, по крайней мере, тогда они не будут вам в лицо, и вы получите передышку. Или продолжайте говорить им, что они не получат того, чего хотят, пока не изменят свое поведение. Что их нынешняя паршивая жизнь — это их собственная вина из-за неправильного выбора, который они продолжают делать. Снова и снова и снова.

Если вы застряли в колее, пришло время сделать шаг назад и оценить. Знаете ли вы, что вознаграждение является подкреплением только в том случае, если оно приводит к усилению желаемого поведения? Это означает, что вы можете предлагать и давать вознаграждение, но не подкреплять желаемое поведение, делая хорошие времена больше и дольше.

Точно так же и при модификации поведения наказание существует только в том случае, если нежелательное поведение уменьшается. Возможно, пришло время хорошенько взглянуть на свои результаты и пересмотреть свое отношение к своим усилиям по мотивации лучшего поведения. Вот забавный пример. Скажем, у вас есть ученик Эрик, который ведет себя разрушительно в классе. Эрик продолжает получать предупреждения, получать направления из офиса и последствия, такие как отстранение от занятий в школе, поездки в офис, отправка домой на 1-3 дня. Его поведение не улучшается. Что, если у Эрика низкая самооценка, или СДВГ, и ему неудобно сидеть и работать в классе, или у него дислексия или какая-то неспособность к обучению, может быть, просто низкая скорость обработки информации или сенсорные проблемы? Удаление из класса, хотя даже он может этого не осознавать, может быть вознаграждением (негативным подкреплением или удалением чего-то нежелательного) за разрушительное поведение. Это когда наказание вознаграждает.

Отправка ребенка прочь является подкреплением (отрицательным подкреплением) для учителя или родителя! Это поддерживает вмешательство, которое на самом деле не корректирует поведение. В этом случае было бы разумнее предоставить возможность покинуть класс, когда демонстрируется соответствующее поведение.

Проблема со многими формами наказания заключается в том, что они не учат правильному поведению и не концентрируют внимание на моменте возникновения проблемы. Отнимите у них телефон, отправьте их на МКС, это преподаст им урок. Неправильный. Может быть, научите их, как причинять боль и злиться. Научите их, как попытаться причинить боль другим, чтобы заставить их дать вам то, что вы хотите. Преподать им урок означало бы показать им, как правильно действовать, а затем заставить их практиковаться.

Почему вы хотите внести это изменение? Модификация поведения, чье поведение вы на самом деле контролируете?

Как бы вы поступили, чтобы добиться успеха? Вы бы изучили результаты вашей текущей практики и внесли бы изменения на основе результатов и данных?

Каковы были бы наилучшие причины для этого?

Почему это важно для вас и насколько это важно?

Как вы думаете, что бы вы сделали?

Видеоигры разочаровывают, в них нельзя победить босса, так что если их убрать…

У них виктимизированная система убеждений, они верят, что их страдания вызваны другими, и могут получить подтверждение и поддержку своих ошибочных убеждений, потеряв то, что приносит удовольствие, и будучи несчастными. Убедитесь, что вы видите, сколько боли вы причиняете.

В западном мире принцип «пожалей розги, испорти ребенка» кажется доминирующей философией и представляет собой грубое непонимание того, что было задумано в Библии. Обратитесь к оригинальной версии на иврите, и вы обнаружите, что «жезл» означает посох пастухов. Этот посох использовался, чтобы осторожно направлять овец и удерживать их на безопасном пути. Что произойдет, если пастух будет бить своих овец посохом? Все бегут от него. Или научиться беспомощности и просто лежать на земле, дрожа.

Мягкие наказания эффективны для большинства учеников. Те, кто чаще ведет себя хорошо. Для тех, для кого наказания кажутся неэффективными, лучшим ответом может быть не более частое и более строгое традиционное наказание, если нежелательное поведение продолжается.

Если кто-то говорит, что пробовал положительное подкрепление, и оно не сработало, он автоматически ошибается. Помните, что положительное подкрепление усиливает желаемое поведение. Если вознаграждение не усиливало желаемое поведение, то оно по определению не было положительным подкреплением.

Аманда закатывала истерику, кричала, плакала, швырялась игрушками. Ее мать, Бет, нежно с ней разговаривает, берет ее на руки и держит. Аманда перестает кричать, плакать и бросать игрушки. Мать Аманды, Бет, не вознаградила припадок. Так как нежелательное поведение прекратилось, это вмешательство по определению — подожди… наказание!

Таким образом, мы можем бросить вызов нашим общепринятым представлениям об эффективной и уместной модификации поведения. Вещи не всегда такие, какими кажутся. Наши попытки исправить поведение не всегда срабатывают. Мы можем сделать шаг назад, проанализировать и генерировать новые идеи и решения.

Иногда для ребенка лучше отрицательное внимание, чем отсутствие внимания, а словесная похвала, задуманная как положительное подкрепление, прерывает цепочку ожидаемого поведения, выполняя, таким образом, функцию наказания. Если ученик работает долгое время, чтобы заработать большое вознаграждение, и как только он его получает, желаемое поведение уменьшается, вознаграждение служит наказанием. Как насчет этого. Когда наказания вознаграждают или награды наказывают, это может зависеть от результата.

Вы также можете узнать больше из других моих статей об управлении поведением в моем блоге на этом сайте.

Вот бесплатные советы и инструменты по управлению поведением, электронная почта/видео/формы для регистрации на курс.

Пройдите полный видеокурс «Управление поведением» в его лучшем видеокурсе, чтобы узнать о лучших возможностях науки и искусства для изменения проблемного поведения и помощи детям, которые борются, делать то, что от них ожидают, и вести лучшую жизнь.

Подробнее о наградах за наказания:

Punished by Rewards?: A Conversation with Alfie Kohn

✕

Я хочу создать здоровую счастливую жизнь

Трудно работать с мыслями, которые продолжают думать о проблемах и заботах.