Мышление это в психологии: Мышление: что это такое и каким оно бывает

Мышление в психологии — Психологос

Мышление (англ. thinking) — психический процесс отражения действительности, высшая форма творческой активности человека. Мышление постольку процесс отражения объектов, поскольку оно есть творческое преобразование их субъективных образов в сознании человека, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения, раскрывающих сущность объективных сил природы и общества.

Мышление — это целенаправленное использование, развитие и приращение знаний, возможное лишь в том случае, если оно направлено на разрешение противоречий, объективно присущих реальному предмету мысли. В генезе мышления важнейшую роль играет понимание (людьми друг друга, средств и предметов их совместной деятельности).

Мышление без-образное (англ. imageless thought) — мышление, «свободное» от чувственных элементов (образов восприятия и представления): понимание значения вербального материала сплошь и рядом происходит без возникновения в сознании каких бы то ни было образов (вюрцбургские психологи).

Мышление визуальное (англ. visual thinking):

1. Способ решения интеллектуальных задач с опорой на внутренние визуальные образы (представления, воображения ( А. Р. Лурия «Маленькая книжка о большой памяти» (1968)).

2. Вид творческого мышления, продуктом которого является порождение новых образов, создание новых визуальных форм, несущих определенную смысловую нагрузку и делающих значение видимым.

Мышление дискурсивное (discursus — рассуждение) — опосредствованное прошлым опытом речевое мышление человека. Словесно-логическое, или вербально-логическое, или абстрактно-понятийное, мышление. Выступает как процесс связного логического рассуждения, в котором каждая последующая мысль обусловлена предшествующей. Наиболее подробно разновидности и правила (нормы) дискурсивного мышления изучаются в логике.

Мышление комплексное (англ. complex thinking) — мышление ребенка и взрослого, осуществляемое в процессе своеобразных эмпирических обобщений, основанием для которых служат отношения между вещами, открывающиеся в восприятии. Подробнее…

Мышление наглядно-действенное — один из видов мышления, выделяемый не по типу задачи, а по процессу и способу решения; решение нестандартной задачи ищется посредством наблюдения реальных объектов, их взаимодействий и выполнения материальных преобразований, в которых принимает участие сам субъект мышления. С него начинается развитие интеллекта как в фило-, так и онтогенезе.

Мышление наглядно-образное — вид мышления, который осуществляется на основе преобразований образов восприятия в образы-представления, дальнейшего изменения, преобразования и обобщения предметного содержания представлений, формирующих отражение реальности в образно-концептуальной форме.

Мышление образное — процесс познавательной деятельности, направленный на отражение существенных свойств объектов (их частей, процессов, явлений) и сущности их структурной взаимосвязи.

Мышление практическое (англ. practical thinking) — процесс мышления, совершающийся в ходе практической деятельности, в отличие от теоретического мышления, направленного на решение отвлеченных теоретических задач.

Мышление продуктивное (англ. productive thinking) — синоним «творческого мышления», связанного с решением проблем: новых, нестандартных для субъекта интеллектуальных задач. Самая трудная задача, стоящая перед человеческой мыслью, — это задача познать самого себя. Подробнее…

Мышление теоретическое — основными компонентами являются содержательные абстракции, обобщения, анализ, планирование и рефлексия. Ее интенсивному развитию у ее субъектов способствует учебная деятельность.

Мышление технократическое — (англ. technocratic thinking) — мировоззрение или менталитет, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (и психотехники) над человеком и его ценностями. Это рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Не существует абсолютных категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. Существенная особенность Т. м. — взгляд на человека как на обучаемый программируемый компонент системы, как на объект самых разнообразных манипуляций, а не как на личность, для которой характерна не только самодеятельность, но и свобода по отношению к возможному пространству деятельностей.

какие виды и типы бывают

• Главная
• Блог
• Психология
• Что такое мышление, за что оно отвечает и как работает?

Вернуться к статьям

Скрыть

Вебинар

Развитие эмоционального интеллекта

Забронировать место

Вебинар

Развитие эмоционального интеллекта

Подробнее

Скрыть

Психология

19. 05.2021  |   813 просмотров   |   Дата обновления: 24.03.2023

Автор статьи

Анна Якушенко – Клинический и семейный психолог

Сохранить статью:

В статье рассказывается:

Общеизвестен тот факт, что от прочих млекопитающих человека отличает способность к мышлению. А что такое мышление? Из этой статьи вы узнаете, каким может быть мышление, что за функции выполняет, какие задачи способно решить, и с чем связано.

Понятие мышления

В психологии мышление — это процесс познавательной деятельности человека. Благодаря этой особенности, свойственной только высшим приматам, индивид моделирует реальность, которая его окружает. Как уже было замечено ранее, мышление является сугубо человеческим свойством — животные, включая человекообразных обезьян, познают мир и формируют представление о нем преимущественно с помощью ощущений. 

Изучая суть мышления, психологи и философы определили две важных его особенности: опосредованность и обобщенность.

Проще говоря, через мышление каждый человек способен познать окружающий мир как прямо, так и косвенно, а также прийти от общего к частному. 

Формы мышления

Итогом любой мыслительной деятельности становится формирование понятий, суждений и умозаключений. Что это?

1. Понятие представляет собой общее представление человека о чем-либо. 
2. Суждение — это способ мышления, в процессе которого происходит либо утверждение, либо отрицание какого-либо признака конкретного предмета или явления.
3. Умозаключение (логическое умозаключение) — это форма мышления, заключающаяся в формировании последовательности из нескольких суждений. 

ТОП 5 практик от практикующего психолога для помощи себе
и другим

Алина Степанчук

Психолог, психотерапевт в модальности
«Транзактный анализ»

Как часто наша жизнь кажется нам трудной, сложной, скучной, несправедливой? Ежедневно мы застреваем в бесконечном кругу финансовых трудностей, негативных эмоций, страха перед неудачами.

Иногда нужен толчок, чтобы начать менять свою жизнь в лучшую сторону.

Мы с командой ED PRO подготовили подборку полезных техник, которые вы сможете применять для улучшения своей жизни или в работе с клиентами. И да, это бесплатно!

Стоит отметить, что исходная (то есть, наиболее простая форма мышления) — это суждение. Именно оно, в конечном счете, приводит к формированию у индивида понятий и вынесению умозаключений.

Функции мышления

1. Обобщение. Благодаря мышлению, мы можем выделить несколько общих качеств и свойств у разных предметов окружающей действительности.
2. Анализ. Под анализом понимается функция мышления, позволяющая из целого выделить составляющие. Обратный анализу процесс называется синтезом. 
3. Сравнение. Благодаря данной особенности мышления, мы можем выявить, чем определенные предметы похожи друг на друга, а в чем состоит их отличие. 

Онлайн-тест «Определи свой психотип»

Пройти тест

Типы мышления

Если понаблюдать за поступками и послушать, о чем говорят разные люди, то можно обнаружить, что мышление у них организовано по-разному. Эта разница определяет то, к какой категории относится каждый конкретный человек. 

1. Интроверсия и экстраверсия. К интровертам относятся те люди, чье мышление направлено вовнутрь. Соответственно, у экстравертов все мысли — о том, что их окружает.
2. Практика и теория. В первом случае люди больше сконцентрированы на воплощении чего-либо в реальной жизни. Во втором — немного оторваны от реальности, так как больше привыкли философствовать, нежели делать. 
3. Позитивизм и негативизм. Как следует из названия, первые подмечают положительные моменты в конкретной ситуации, вторые — видят сначала отрицательные качества или черты.
4. Логика и эмоции, интуиция. Люди с хорошо развитой логикой доверяют получаемой извне информации. Те же, кто полагается на интуицию, больше верят эмоциям и впечатлениям. 

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что мышление — это одно из самых высоких качеств человека. Более подробно ознакомиться с другими составляющими нашего сознания вы можете с помощью статей раздела «Психология».  

Категории по теме:

• Все статьи
• Нутрициология
• Коучинг
• Сексология
• Психология
• Дизайн интерьеров
• Эксперт.PRO

Вебинар

10 апреля

19.00

Ведущий вебинара

Павел Лебедько

Развитие эмоционального интеллекта

Регистрируйтесь на бесплатный вебинар, чтобы не пропустить

Спасибо, что оставили свои контактные данные
наш менеджер скоро с вами свяжется

 

Даю согласие на обработку своих персональных данных

Психология

Генограмма семьи: как использовать опыт предков?

Психология

Супервизия как инструмент повышения профессиональной компетентности

Психология

Развитие различных видов мышления

Психология

5 моделей детско-родительских отношений

Думая о мышлении | Psychology Today

Источник: Copyright Randall Munroe (CC BY-NC 2. 5)

Что мы должны думать о мышлении? Даже попытка сделать это сродни попытке открыть коробку с запертым внутри ломом?

Широко распространенная статья Aeon, опубликованная ранее в этом году, очень разозлила и запутала по этому вопросу, заключив, что вся когнитивная наука основана на очень простой ошибке — эта ошибка заключается в том, что «люди — это компьютеры». (1) Излишне говорить, что автор, Роберт Эпштейн, был очень суров и саркастичен в отношении глупости утверждения, что мы — маленькие заводные игрушки, которые бездумно пищат, и он изо всех сил старался нас исправить.

К сожалению, в своем стремлении исправить ошибки Эпштейн продемонстрировал свое непонимание науки в целом, когнитивной науки в частности, а также хода истории в придачу. Созданный им соломенный человечек рухнул, но в науке это никого не волнует. И вот почему:

Колеса в колесах

Сначала я хотел бы поговорить об истории, потому что это то, чего многие люди не знают, но мне посчастливилось получить непосредственную пользу. Обычная история с метафорой «люди как компьютеры» выглядит так:

Люди всегда сравнивали мышление со своими самыми впечатляющими технологиями, скажем, с гидравликой или часовым механизмом. Любая другая метафора потерпела неудачу, так же как и эта.

Эпштейн формулирует это следующим образом:

«В самом раннем из них, сохранившемся в Библии, люди были созданы из глины или грязи, которую разумный бог затем наполнил своим духом. Этот дух «объяснял» наш разум — по крайней мере, грамматически.

Изобретение гидротехники в 3 веке до н.э. привело к популярности гидравлической модели человеческого интеллекта, идеи о том, что потоки различных жидкостей в теле – «гуморы» – объясняют как наши физические, так и умственные способности. функционирование… К 1500-м годам были изобретены автоматы, приводимые в действие пружинами и шестернями, что в конечном итоге вдохновило ведущих мыслителей, таких как Рене Декарт, утверждать, что люди — это сложные машины. В 1600-х годах британский философ Томас Гоббс предположил, что мышление возникает в результате небольших механических движений в мозгу. К 1700-м годам открытия в области электричества и химии привели к появлению новых теорий человеческого интеллекта — опять же, в значительной степени метафорических по своей природе. В середине 1800-х годов, вдохновленный последними достижениями в области коммуникаций, немецкий физик Герман фон Гельмгольц сравнил мозг с телеграфом. Каждая метафора отражала самое передовое мышление породившей ее эпохи. Как и ожидалось, всего через несколько лет после появления компьютерных технологий в 19-мВ 40-х годах мозг, как говорили, работал как компьютер, где роль физического оборудования играл сам мозг, а наши мысли служили программным обеспечением. Знаменательным событием, положившим начало тому, что сейчас широко называют «когнитивной наукой», стала публикация книги «Язык и общение» (1951) психолога Джорджа Миллера».

Извините за длинную цитату, но на самом деле Эпштейн дает довольно хороший обзор того, как люди пытались использовать метафоры для объяснения человеческого познания. И это характеристика, с которой согласны даже противники Эпштейна, такие как Сэм Харрис и Дэвид Кракауэр. (2) Однако эта история людей как «эпистемологических нарциссов», которые проецируют свои новейшие технологии на самих себя, имеет одно довольно вопиющее упущение. Что возвращает меня к личному замечанию в начале. В этой истории отсутствует человек, чей дом я могу увидеть, если высунусь из окна своего офиса на опасное расстояние, чье имя украшает лекционные залы, в которых я преподаю, и библиотеку, в которой я учусь. жена, это основная причина существования машины, на которой я это пишу и причина, по которой вы можете это прочитать. Его зовут Джордж Буль, и озарения, которые он сделал, пытаясь проанализировать все познание, ровно за сто лет до изобретения физического компьютера, в первую очередь являются причиной того, что компьютеры существуют. (3).

Джордж Буль.

Источник: авторское право UCC (с разрешения)

Переходя к булю

Здесь нет места для подробностей, но это булева алгебра — общий способ анализа грамматики всех возможных отношений между идеями— это сделало возможным когнитивную революцию и информационную революцию. Вам не нужно читать «Законы мышления» Буля, чтобы понять, почему это важно (хотя, пожалуйста, прочтите). Тот факт, что вы читаете это на компьютере, само существование которого зависит от точности его анализа, и есть настоящий пудинг, сочное доказательство которого вы едите. Вернее, чтение.

Таким образом, утверждение о том, что современная когнитивная наука использует самые впечатляющие современные технологии для объяснения мышления, просто не соответствует действительности. С точки зрения исторической прогрессии, именно попытки Буля полностью проанализировать мысль привели к созданию технологии спустя много времени после его смерти. Это то, что сделало технологию возможной, в первую очередь, благодаря функциональному анализу познания. Функционализм — это нить, пронизывающая всю науку. Это понимание того, что эссенциализм — вера в магические свойства — это тупик. Мы знаем лучше. Функционализм — это позиция, согласно которой что-то есть то, что оно делает. Функционализм в отношении мысли — что разум — это то, что делает мозг — появился за сто лет до технологии, которая стала триумфальным подтверждением этого понимания.

[И путь от Буля через Шеннона, Тьюринга и фон Неймана к современному пониманию информации и порядка является глубоким и интересным путем соединения теории информации и физики. У меня просто нет времени и места для этого здесь]

Мышление, как и мышление

Вот вам и история. Но это плавно переходит ко второму пункту, который Эпштейн не может оценить. Ученые-когнитивисты (если только они не совсем запутались) не думают, что человеческий разум — это компьютер. Скорее, они думают, что компьютеры — говорят физические объекты на вашем столе — это всего лишь один из способов сделать функции реальными. Функции — это математические операции, но мы не должны слишком зацикливаться на числах и уравнениях. Вы можете сами превратить уравнение в физический объект (и обратно), и вы делали это в старшей школе (вы называли это «построением графика»), и есть много способов увидеть, что функции могут быть реализованы по-разному.

Машины в целом представляют собой способы превращения абстрактных функций в физические вещи.

И это то, что изучают когнитивисты. Функции. Например. «Как мы превращаем электромагнитные входы в восприятие?» или «Как наш прошлый опыт заставляет нас опасаться подобных настоящих опасностей?». Разочарование Эпштейна по поводу того, что ученые-когнитивисты продолжают думать таким образом, просто неуместно. Весело он предлагает то, что, по его мнению, является альтернативой функциональному мышлению в объяснении ловли мяча:

«Перспектива IP [Обработка информации] требует, чтобы игрок сформулировал оценку различных начальных условий полета мяча — силы удара, угла траектории и тому подобного — затем создал и проанализировал внутреннюю модель траектории, по которой, вероятно, будет двигаться мяч, а затем использовать эту модель для непрерывного направления и корректировки двигательных движений во времени, чтобы перехватить мяч.

Все бы ничего, если бы мы функционировали как компьютеры, но МакБит и его коллеги предложили более простую версию: чтобы поймать мяч, игроку просто нужно двигаться таким образом, чтобы мяч оставался в постоянном визуальном поле.

отношения по отношению к домашней тарелке и окружающему пейзажу (технически, в «линейной оптической траектории»). Это может показаться сложным, но на самом деле это невероятно просто и совершенно свободно от вычислений, представлений и алгоритмов».

Здесь возникает интересная проблема. А именно: построить что-то, что выполняет эту «простую задачу». С нуля. Не помогать себе ранее существовавшим (функциональным) системам, которые уже решили те проблемы выравнивания и интегрированного движения, на которые вы так бесцеремонно махаете рукой. Буду смотреть и ржать. Эпштейн совершил классическую ошибку (и особенно вопиющую для психолога), думая, что то, что кажется простым для сознательного доступа, не имеет под поверхностью множества очень сложных бессознательных процессов. Гениальный Ганс Моровец дал свое имя общему заблуждению такого рода: парадоксу Моровека. (4)

Моровек задал вопрос: Почему для таких вещей, как управление самолетами, диагностика болезней и игра в шахматы, нужны самые умные люди; когда мы сможем сделать довольно глупые компьютеры, которые с легкостью превзойдут всех, кроме лучших из людей в этих вещах? Другая сторона этой медали заключается в том, что вещи, которые, как мы (ошибочно) думали, будут легко программироваться с вычислительной точки зрения, например, подъем по лестнице, распознавание лиц и т. д., оказались ужасно сложными для компьютеров. Почему это было? Мы совершали ту же ошибку, что и Эпштейн, — забывая, что эволюционно новые задачи (например, шахматы) обнажают свою вычислительную архитектуру. Люди, считающие задачу легкой, просто не задумывались о миллионах лет, которые ушли на то, чтобы сделать ее такой. Вот почему нам нужны умные люди, чтобы делать такие вещи, как играть в шахматы, потому что не так много (в вычислительном плане) нужно знать (и люди с самым большим мозгом знают это лучше и быстрее). Как заметил блестящий специалист по искусственному интеллекту Роб Брукс, «Слоны не играют в шахматы». Обучение тому, чтобы быть слоном, заняло миллионы лет до появления этого конкретного слона. Обучение шахматам занимает несколько лет. (5)

Альтернативой всеведению является не отчаяние

Эпштейн все больше и больше разочаровывается в невежественном сообществе ученых-когнитивистов по мере того, как он продолжает.

«Чтобы понять хотя бы основы того, как мозг поддерживает человеческий интеллект, нам может понадобиться знать не только текущее состояние всех 86 миллиардов нейронов и их 100 триллионов взаимосвязей, не только разную силу, с которой они связаны, и не только состояние более 1000 белков, существующих в каждой точке соединения, но и то, как ежеминутная активность мозга способствует целостности системы». 926 субатомных частиц в моей чашке кофе тоже действуют индивидуально. Но я знаю, что они делают в сумме, когда беру кубок. Это называется «тепло». И это средняя кинетическая энергия молекул в жидкости (например, среднее количество свистящих движений, которые они совершают, и удачи в попытках отобразить их на индивидуальной основе). Мне не нужно знать все, чтобы что-то знать.

Нам предстоит решить еще много проблем, но это проблемы, а не тайны. И есть только одна игра в городе, чтобы решить их: Функционализм. Альтернатива, которую предлагает Эпштейн, — эссенциализм — прошла путь астрологии, алхимии и гомеопатии. И точно по той же причине. Эссенциализм исходит из донаучного времени человечества. Это волшебное мышление.

Есть поговорка, что те, кто считает задачу невыполнимой, не должны мешать тем, кто ее выполняет. Ирония в том, что противники когнитивистики живут в мире, где самолеты летают сами, машины управляют инвестициями, искусственные глаза и руки можно вживить на место утраченных, прямо в нервную систему. Эти вещи работают, потому что функционализм верен. Буль всегда был прав. Ваш разум — это не компьютер : их тысячи. Функционалистский подход к человеческому мозгу — это не то, что мы предсказываем. Мы живем посреди этого. (6)

Комикс Рэндалла Монро с сайта XKCD.com (CC BY-NC 2.5).

Автоматическое мышление — Лаборатория принятия решений

Основная идея

Теория и практика

TDL — это консалтинговая компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Представьте, что вы быстро едете по пустому шоссе. После долгой поездки вы чувствуете себя немного разбитым, и ваши мысли начали отвлекаться на планы на ужин. Чувствуя урчание в животе, вы решаете скользить по скоростной полосе, чтобы скорее добраться домой. Краем глаза вы замечаете большой рекламный щит с крупным планом сочного бургера: «Голоден? Посетите Burger King на следующем выходе!». Вы мчитесь мимо рекламного щита, размышляя, пойдете ли вы на следующий выход, чтобы купить себе чизбургер. Хотя вы могли этого не замечать, почти все, что вы делали на этом шоссе, было результатом автоматического мышления.

Автоматическое мышление — это бессознательный, не требующий усилий когнитивный процесс, который мы используем, когда нам нужно быстрое решение проблемы. В нашем примере вы не собирались активно читать рекламный щит, но все же поняли сообщение. Не зная об этом, ваш мозг автоматически прочитал содержание, обработал его и обдумал возможность купить гамбургер. Вам когда-нибудь казалось, что вы работаете на автопилоте? Вы, вероятно, испытываете автоматическое мышление.

Будучи подсознательным процессом, автоматическое мышление отвечает за различные виды поведения, включая наши автоматические моторные навыки, неявные предубеждения, быстрое решение проблем и «интуитивные чувства». В популярной литературе автоматическое мышление иногда называют «Системой 1» или «Системой 1 мышления». Это происходит потому, что автоматическое мышление контрастирует и смешивается с нашей второй системой мышления, которая использует более контролируемый, явный и методичный процесс для решения проблем. «Системное мышление 2» требует активной концентрации и может легко разрушиться, когда мы отвлекаемся. Мы используем эту вторую систему, называемую управляемым мышлением, для решения математических задач, параллельной парковки автомобиля или запоминания телефонного номера.

“

На нас очень сильно влияют полностью автоматические вещи, которые мы не можем контролировать, и мы не знаем, что делаем это.

– Даниэль Канеманн

Теория встречается с практикой

TDL – это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.

Наши консультационные услуги

Ключевые термины

Автоматическое мышление: Инстинктивный, бессознательный, высокоэффективный мыслительный процесс, который мы не контролируем и не осознаем. Это помогает нам автоматизировать наши модели мышления и поведения. Он более точен в тех областях, где мы уже получили значительную информацию.

Контролируемое мышление: Медленный, последовательный, основанный на правилах умственный процесс, требующий напряженного внимания. Это помогает нам рассуждать и приходить к общим, аналитическим ответам на вопросы.

Система 1: Синоним автоматического мышления.

Система 2: Синоним контролируемого мышления.

История

Автоматическое мышление началось с теории двойных процессов, которая представляет собой всеобъемлющую теорию того, как эти две разные когнитивные системы работают и взаимодействуют. Уильяму Джеймсу приписывают первое разделение мыслительного процесса на две части. Он считал, что существуют две системы: ассоциативное рассуждение, когда мы используем воспоминания, чтобы делать выводы, и истинное рассуждение, которое мы используем, чтобы разобраться в новом опыте. Хотя Джеймс все еще был далек от автоматического мышления и контролируемого мышления, он создал основу для концептуализации мышления в рамках двойной системы.

Годы разработки привели к другой версии этой теории, которая была предложена Питером Уэйсоном и Джонатаном Эвансом в 1974 году. Они предложили другую версию теории двойной обработки, в которой две системы представляли собой аналитическое рассуждение, предшественник контролируемого мышления, и эвристическая обработка, предшественник автоматического мышления.

Даниэль Канеман, израильский психолог, расширил теорию двойных процессов. С помощью многочисленных экспериментов Канеман построил теорию двойной обработки, назвав два режима мышления Системой 1, то есть нашим интуитивным, эмоциональным, быстрым реагированием, и мышлением Системы 2, которое представляет собой наше медленное, аналитическое и контролируемое мышление. Основываясь на этих первоначальных теориях, Канеман построил карьеру, изучая эвристику и предубеждения, исследуя множество способов, которыми автоматическое мышление вызывает когнитивные сокращения и ошибки. Эта наука была популяризирована в книге Канемана 9.0021 Thinking: Fast and Slow , где он красноречиво описывает, какое влияние автоматическое мышление может оказать на нашу жизнь и мир в целом.

Джон Барг, американский социальный психолог, оказал, возможно, наибольшее влияние на исследования автоматического мышления. Барг систематически определил автоматическое мышление, разбив его на четыре квадранта. Мы используем строгое определение Барга, чтобы определить, что такое автоматическое мышление или контролируемое мышление.

Первый квадрант — неосознанность. Мы должны не осознавать наше мышление, чтобы оно было автоматическим. Это означает, что, как правило, мы не знаем, что наше автоматическое мышление включилось, пока его процессы не будут завершены, что приводит к некоторым странным поступкам. Во втором квадранте показано, что автоматическое мышление также непреднамеренно, то есть мы не включаем активно наше автоматическое мышление. Вместо этого он непроизвольно реагирует на раздражители. Третий аспект, на который указывает Барг, заключается в том, что автоматическое мышление когнитивно эффективно. Вот почему мы обычно полагаемся на автоматическое мышление, когда умственно истощены или нам нужно быстро решить проблему. Наконец, автоматическое мышление трудно контролировать. Мы не можем предотвратить наше автоматическое мышление, а это означает, что человек будет заниматься автоматическим мышлением, нравится ему это или нет. Используя эти четыре квадранта, родилось современное определение автоматического мышления.

Последствия

Автоматическое мышление невероятно распространено в нашей жизни. Поскольку мы не осознаем, когда задействуем автоматическое мышление, подавляющее его присутствие часто остается незамеченным. Автоматическое мышление часто проявляется в наборе когнитивных искажений, таких как эвристика доступности и эвристика аффекта. Как правило, эти предубеждения позволяют нам ускорить мыслительные процессы и прийти к легким, хотя и не всегда правильным ответам.

Эта способность автоматизировать мыслительные процессы невероятно важна. Это позволяет нам экономить нашу умственную энергию и сосредоточить наши умственные процессы на вещах, которые действительно требуют нашего внимания. При таком количестве раздражителей в мире было бы ошеломляюще, если бы мы не относили некоторые из наших действий к нашим автоматическим процессам. Представьте, как сложно было бы ходить, если бы вам приходилось сознательно продумывать каждый шаг.

Но если полагаться исключительно на автоматическое мышление, это может привести к негативным последствиям. Автоматическое мышление позволяет нам создавать знакомые ситуации, повторяя одни и те же мысли снова и снова, пока они не приведут к стандартным реакциям. Хотя это может быть полезно, как при ходьбе, эти когнитивные сокращения могут быть вредными, если информация, которую мы подаем в наш мозг, ошибочна.

Например, многочисленные исследования показали, как неявные предубеждения, аспект автоматического мышления, продолжают способствовать многим несправедливостям в мире. Расизм, сексизм и ксенофобия часто подпитываются автоматическим мышлением, поскольку стереотипы часто усваиваются и укореняются в нашем подсознании в молодом возрасте через популярные средства массовой информации. Это приводит к ситуациям, в которых люди, не идентифицируя явным образом свою предвзятость, ведут себя предвзято. В подобных случаях нам нужно бороться с нашим автоматическим мышлением, чтобы предотвратить дальнейшую несправедливость, что можно сделать, противодействуя стереотипам и взаимодействуя с теми, кто отличается от нас.

В общем, автоматическое мышление невероятно полезно и невероятно опасно. Вот почему изучение использования и ловушек наших эвристик и предубеждений жизненно важно для принятия правильных решений, а также для создания значимого социального воздействия.

Противоречия

В то время как автоматическое мышление и контролируемое мышление неоднократно демонстрировались как реальные, научно обоснованные явления, эти две системы получили широкое распространение в поп-психологии, что привело к нескольким распространенным заблуждениям. Чтобы полностью понять автоматическое мышление, необходимо развенчать эти заблуждения.

Первое заблуждение состоит в том, что автоматическое мышление и контролируемое мышление возникают поэтапно, иерархически и по отдельности. Еще один распространенный миф утверждает, что эти две системы мышления полностью разделены. Эти заблуждения привели к неверным утверждениям о том, что 90% или более всех психических процессов управляются автоматическим мышлением. На самом деле нет никаких доказательств этого процента или того, что две системы работают таким образом. На самом деле две системы обычно работают вместе для решения проблем и жизненно важны для функционирования друг друга.

Другим мифом является тенденция считать автоматическое мышление единственной системой, подверженной ошибкам, предвзятости и сбоям. В то время как автоматическое мышление может привести к ошибкам, часто игнорируется то, как системы контролируемой обработки также терпят неудачу.

Возьмем исследование, которое было проведено для изучения того, что заставляет врачей делать диагностические ошибки. В течение многих лет исследователи предполагали, что причиной этих проблем было автоматическое мышление, поскольку врачи обычно измотаны и спешат. Тогда имело бы смысл предположить, что неудачи связаны с нарушением логических процессов и зависимостью от умственных упрощений. Поэтому врачам посоветовали притормозить, собрать информацию и сформулировать логичный ответ. Однако, когда исследователи изучили это утверждение, они обнаружили, что участие в контролируемых процессах на самом деле было менее точным, чем врачи, использующие когнитивные упрощения и доверяющие своей натренированной интуиции. В данном случае использование автоматического мышления повысило точность обнаружения сердечных заболеваний на 15-25%, что поставило под сомнение теорию о том, что интуиция более подвержена ошибкам.

Часто наши автоматические процессы специально предназначены для того, чтобы помочь нам эффективно и точно решать проблемы, и их нельзя сбрасывать со счетов. Как сказал Канеман в книге «Мышление: быстрое и медленное», «система 1 — это не машина для совершения ошибок, обычно она работает прекрасно».

Связанный контент TDL

Даниэль Канеман

Для более глубокого изучения одного из ключевых ученых, который помог продвинуть вперед исследования автоматического мышления и его последующей эвристики, ознакомьтесь со статьей The Decision Lab о Даниэле Канхеманне.

Как защитить стареющий разум от финансового мошенничества

С возрастом наш разум может немного заржаветь. Это может сделать пожилые демографические группы более уязвимыми для различных мошенничеств и мошенничеств со стороны хищников. Все мы в значительной степени полагаемся на наше автоматическое мышление, и это особенно верно для пожилых людей из-за снижения способности принимать решения. В этой статье старший консультант TDL Джейден Рэй анализирует, как происходит этот спад и как мы можем бороться с тенденциями к автоматическому мышлению у пожилых людей, чтобы избежать дальнейшего финансового мошенничества.

Источники

1. wikia. org. (н.д.). Автоматические и контролируемые процессы . Психология Вики. https://psychology.wikia.org/wiki/Automatic_and_controller_processes#:~:text=One%20definition%20of%20an%20automatic, response%20to%20a%20specific%20stimulus.
2. Оксфорд Ссылка. (н.д.). Двухпроцессорная модель . Оксфордский справочник. https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authority.20110803095732808.
3. Уэйсон, П. К., и Эванс, Дж. (1974-1975). Двойственные процессы в рассуждениях? Познание, 3 (2), 141–154. https://doi.org/10.1016/0010-0277(74)
   -1
4. Канеман, Д. (2011). Мышление, быстрое и медленное (1-е изд.). Фаррар, Штраус и Жиру.
5. Барг, Дж. (1994). Четыре всадника автоматизма: осознание, эффективность, намерения и контроль. В Р. Уайер и Т. Срулл (ред.), _Handbook of Social Cognition_. Лоуренс Эрлбаум. стр. 1040.
6. Уитли, Т., и Вегнер, Д. М. (2001). Автоматический процесс . Автоматический процесс — обзор | Темы ScienceDirect.