Базаров в женском хороводе
Рецензия на роман И. С. Тургенева «Отцы и дети».
Весной 1859 года в Россию дворянских гнезд въезжает молодой врач Евгений Базаров. Гостем русской деревни оказывается нигилист, отточивший свое отрицание религии, поэзии и высоких чувств до кинжальных формул. Герой много ест и мало говорит, но немногих слов вполне достаточно для доминирования в любом разговоре. Помещики и помещицы с напряженным интересом всматриваются в «нового человека», тянутся к нему и боятся одновременно. Постепенно Базаров обнаруживает себя окутанным печалью, предстает перед нами бойцом, не сумевшим победить свою душу. Евгений Васильич начинает делать то, что совершенно не планировал: испытывать страсть, влюбляться, драться на дуэли. Путаться в томительной женственности мироздания, наступающей на материалиста со всех сторон. Словно состоялась месть души за сознательное решение провести жизнь без нее. Скоропостижно скончавшись от заражения крови, Базаров погиб от «романтизма».
С ним боролся, им был инфицирован. Утратил иммунитет. Теперь через него «лопух растет».
Что это такое – быть нигилистом? Вот ответ самого Базарова: «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Оппоненты героя по-своему расшифровывают полученное определение. Нигилист не верует в Бога и вечную жизнь, между цинизмом отрицания и пафосом сердечного утверждения всегда выбирает первое действие. Считает литературу и искусство пустой забавой праздных умов. Царя, Родину и национальные традиции отвергает без компромиссов. Вполне допускает исчезновение аристократии и всех признаков классического гуманизма ради появления миллионов суровых реалистов. Они заставят мир быть по-настоящему смертным, но здравым в суждениях о началах и концах, о судьбе человека. Ясно, что за нигилистом маячат далекая еще революция и смена социального строя.
Базаров не показан в действии, в практической реализации своей жизненной программы.
Он дан нам во время достаточно длинной паузы. Да, ловит и режет лягушек, оказывает медицинскую помощь нуждающимся, нервно ищет уединения для чтения и опытов. Однако не в этом предполагаемая кульминация базаровского пути. Кстати, на этом пути он пребывает в полном одиночестве. Есть два нигилиста, готовые объявить себя учениками Евгения, но Кукшина и Ситников изображены с таким фарсовым отрицанием, с такой нескрываемой авторской брезгливостью, что мысль о несерийности главного героя только усиливается.
Не зная, как живет и действует Базаров, аристократ и либерал Тургенев дает возможность услышать его речь: «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта… Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник… Достаточно одного экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой… Свободно мыслят между женщинами только уроды… Лучше камни бить на мостовой, чем позволить женщине завладеть хотя бы кончиком пальца… Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения… Аркадий Николаевич, об одном прошу тебя: не говори красиво».
Возле Базарова, а во многом против него выстраивается клан Кирсановых: Павел Петрович, брат Николай Петрович и его сын Аркадий – товарищ и временный ученик нигилиста. Понимание, симпатия, переходящая в любовь, но парадоксально совмещенная с едва скрываемым презрением, отличает тургеневское отношение к этой троице.
Братьям, играющим в романе роль «отцов», больше сорока и меньше пятидесяти. Но их преждевременное старение постоянно в кадре. «Совсем седой, пухленький и немного сгорбленный», – сказано о Николае Петровиче. «Освещенная ярким дневным светом, его красивая, исхудалая голова лежала на белой подушке, как голова мертвеца… Да он и был мертвец», – читаем о Павле Петровиче. Первый всю жизнь опасался избыточного шума, яркого цвета и любых потрясений. Второй – близкий английским аристократам! – даже к домашнему обеду выходит безупречно одетым, сверкающим изысканным костюмом. Увы, оба сломались давно – каждый по-своему. Николай Петрович получил тяжелую травму ноги, что избавило его от служения государству и позволило полностью сосредоточиться на личной жизни.
Павел Петрович был контужен на любовном фронте. Одерживая победу за победой в боях с женским полом, он сломался на чувстве к княгине Р. Эта роковая особа, запросто менявшая стильных любовников при живом муже, то приближала Кирсанова, то изгоняла его прочь. Когда дверь страстной любви захлопнулась в последний раз, Павел Петрович покинул свет, всей душою въехал в вялотекущую сельскую депрессию, «состарился и поседел».
Тургенев, который по всем мотивам ближе к Кирсановым, чем к Базарову, не желает скрывать незначительности «отцов». Иногда они кажутся нам сентиментальными бабушками. У каждой есть какая-то отличительная черта, но совершенно отсутствует воля к созиданию. «Дожить бы до гроба без проблем», – слышится в их частых вздохах. Вздыхает баба Николай Петрович, такой же рефлекс у бабы Павла Петровича. А что юный Аркадий, который больше половины романа слушал Базарова с открытым ртом и был солидарен с ним в главных оценках? Он прозрел. И ведь не скажешь, что не прав младший Кирсанов, когда обнаруживает цинизм, специальную грубость и по-настоящему зимний холод в душе наставника.
«Он хищный, а мы с вами ручные», – объясняет Аркадию его будущая супруга Катя. Не успев стать женой, она уже настроила каблук. Настроила так здорово, что покладистый Аркадий, избавившись от всех следов нигилизма, оказался всерьез и надолго прямо под ним. Так легче, так надежнее.
Главное божество этого патриархального мира – простолюдинка Фенечка: «вся беленькая и мягкая, с темными волосами и глазами, с красными, детски-пухлявыми ручками». Ничем не отягощенная женственность, свободная от интеллекта. Захватывающая власть без мысли о захвате. Не теряющая краски стыдливости во время своей бессознательной агрессии. Сначала незаметная служанка в доме Николая Петровича, потом его сожительница. Далее мать его сына. Вскоре всем необходимое существо, способное стать поводом для дуэли Базарова с Павлом Петровичем. Ближе к финалу «Отцов и детей» законная жена вполне довольного Николая Петровича. Он ее, конечно, любит. Ей очень симпатизирует Аркадий. С ней – удивительно напоминающей о княгине Р.
! – мог бы пережить последний акт своей любовной драмы едва сдерживающийся Павел Петрович. «Когда вы говорите, точно ручеек журчит», – отвешивает комплимент Базаров. Вот уж кому бы сдержаться, отделив желание от чужой женщины и молодой матери не твоего ребенка. Не сдержался, «крепко поцеловал Фенечку в открытые губы».
Этой сцены нет в романе. Но, перечитывая тургеневский шедевр, вижу ее снова и снова. В центре круга стоит слегка ошалевший Базаров. Его окольцовывает причудливый хоровод – страстный и душный, состоящий из женщин и женоподобных мужчин. Все здесь: «отцы» Кирсановы, Аркадий с невестой Катей, Фенечка, и даже Ситников с Кукшиной тоже тут. Ощущается присутствие княгини Р., выглядывающей из-за плеча Павла Петровича. Не последняя роль отдана вдовствующей помещице Одинцовой, чей образ так мрачно пересекается с образом еще одной женщины – смерти, так рано утащившей Базарова под могильный камень. Сжимается круг, врачу-материалисту все труднее дышать… Кстати, в этом хороводе вижу и Тургенева, мастерски управляющего танцем изнутри коллектива.
Я не осуждаю этот хоровод. В нем самозащита повседневного добра – альтернатива любой бесчеловечности. Люди жмутся друг к другу, преодолевают власть межчеловеческих сквозняков, чтобы греться притяжением душ и тел до самого конца. Разливается по тексту тургеневское тепло. И вот поверженный нигилист, замученный в жарких объятиях, не перенесший атаки чувств.
Базаров сам виноват. Он ведь не просто нигилист, он еще и бабник, «великий охотник до женщин». Они для него – тело, притягивающая физиология, акт. «Это что за фигура? На остальных баб не похожа», – Базаров пытается скрыться за непристойной фразой. Он уже оценил плечи Одинцовой, ее молчание и спокойствие. И не сумел остановиться на плотском начале, со всей скоростью врезавшись в любовь. Широко открытыми глазами он смотрит на это дивное изваяние, еще не понимая главной опасности. Вступая в брак исключительно по расчету, Одинцова вместо ребенка до конца дней своих будет вынашивать «тайное отвращение к мужчинам». «Я несчастлива оттого… что нет во мне охоты жить… Да, я стара», – грациозно произносит 29-летняя красавица.
Ей суждено додушить Базарова, подорвавшегося на любви к той, которая любить не способна. Последнее, что умирающий Базаров увидит по эту сторону, будет Анна Сергеевна Одинцова, в паре со смертью пришедшая погрузить героя во тьму. Одинцова и есть главная нигилистка романа «Отцы и дети».
Фенечка, Анна Сергеевна, шампанское в гостях у безобразной Кукшиной, высокопарная дуэль с Павлом Петровичем, нарастающая скука… Тургенев мог помочь Базарову скатиться в анекдот. Физиологу физиологическая смерть? Нет! Автор отправляет героя в трагедию. Поздно привезенный тифозный больной. Вскрытие трупа. Неудачное движение скальпеля. Отсутствие противоядия. Грозные симптомы, предчувствие конца. Суета несчастного отца – доктора, пытающегося сделать бывшее небывшим. Смерть по-настоящему сильного человека, успевшего сделать вывод о собственной ненужности. И цветы на могиле Базарова: «Не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…».
Думаю, что вещают надгробные цветы не только об этом. Еще о том, что Тургенев принес нигилиста в жертву, чтобы примирить две России, готовые разодрать на части единую страну. О том, что жертва эта вдохновила далеко не всех, и реальные нигилисты в свой час отомстят за Базарова. Но в 1862 году, когда были напечатаны «Отцы и дети», до этой мести оставалось еще более полувека.
Известные цитаты Тургенева
– Добро по указу – не добро.
– Только ею, только любовью держится и движется жизнь.
– Счастье, как здоровье: когда его не замечаешь, значит, оно есть.
– Человек без самолюбия ничтожен. Самолюбие – архимедов рычаг, которым землю с места можно сдвинуть.
– Чрезмерная гордость – вывеска ничтожной души.
– Кто стремится к великой цели, уже не должен думать о себе.
– Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины – ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!
– Всякая любовь, счастливая, равно как и несчастная, настоящее бедствие, когда ей отдаешься весь.
«Отцы и дети» — чего я зря не замечал в романе, когда читал его в школе
—100%
+16 мин.
Код скопирован
Продолжаю перечитывать русскую классику из школьной программы. Сейчас вот разобрался с «Отцами и детьми» Тургенева, их изучают в десятом классе. Естественно, сейчас, на шестом десятке, я увидел в этом романе совсем не то, что видел в шестнадцать лет, и уж тем более не то, чему меня в шестнадцать лет учили в школе.
Некоторыми мыслями мне хочется поделиться — причем как с подростками, которые проходят «Отцов и детей», так и со взрослыми людьми, которые, отталкиваясь от тургеневского романа, могут задуматься о вещах важных, не устаревающих.
На всякий случай — дисклеймер: я не претендую подменить своей статьей школьную программу по литературе. Собственно литературоведческие моменты, художественные особенности, вписанность «Отцов и детей» в тургеневское творчество, в историко-литературный контекст той эпохи и так далее — всего этого я касаться не буду.
Базаров (как и его младший приятель Кирсанов) именуют себя «нигилистами», от латинского nihil, то есть ничто. Вот как они формулируют суть своих убеждений: «Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
Звучит весьма соблазнительно, особенно для молодежи, потому
что здесь работает понятный психологический механизм: взрослея, человек
дистанцируется от родителей не только социально, но и эмоционально. Это
отчуждение (как правило, временное) служит защитным механизмом психики,
смягчает разрыв с родительской семьей. Некоторые ученые полагают, что это
работает еще с древнейших, доисторических времен. Но поскольку человек — это
все же не обезьяна, то такое эмоциональное отчуждение обязательно должно быть
как-то осмысленно, получить какое-то рациональное обоснование.
Именно этот психологический механизм работает у Евгения Базарова и особенно у совсем еще мальчика Аркадия Кирсанова. Из текста видим, что молодым нигилистам постоянно хочется эпатировать старшее поколение, «троллить», как сейчас бы сказали. Во времена моей молодости Базарова могли бы назвать «интеллектуальным панком» — хаер не дыбом, грязь кусками не отваливается, а эффект тот же самый.
Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 гИ, разумеется, такое свойственно любой эпохе, в том числе и нашей. Молодежь отвергает мнения старших не только по мировоззренческим, но и по психологическим причинам. Если это обстоятельство учитывать, то пресловутый конфликт «отцов» и «детей» можно если и не разрешить, то существенно снизить его градус.
Но о нигилизме можно поговорить и по существу, уже
безотносительно личностных особенностей нигилистов. Есть ли в самой их идее
некая правда? Безусловно, есть.
Слепое, нерассуждающее принятие любых
авторитетов, согласие с любыми устоявшимися мнениями убивает мышление. На
выходе получаем или фанатика со взором горящим, или приспособленца вроде
грибоедовского Молчалина.
В чем неправда нигилизма? В абсолютизации этого отрицания авторитетов. Потому что человеческое мышление так устроено, что должно от чего-то отталкиваться. Как математик по образованию, скажу, что любая математическая теория строится на двух вещах: во-первых, это аксиомы (утверждения, принимаемые за основу, без доказательств), а во-вторых, так называемые «правила вывода», то есть способы работы с этими аксиомами. И это в математике, которая у всех ассоциируется с необходимостью доказывать всё и вся. Тем более это касается всего остального, где такая строгость рассуждений не требуется.
На первый взгляд, нигилизм может казаться похожим на научное
мышление. Оно ведь тоже основано на том, что ничего не принимается слепо на
веру, любое утверждение должно быть обосновано. Наука — это ведь не только
совокупность конкретных знаний, но и методология, то есть способы добывания
знаний.
И основной способ, во всяком случае, в естественных науках, называется
«верификацией», то есть проверкой. Ученый поставил какой-то эксперимент и
получил новые результаты? И что дальше? Безоговорочно верим ему, ведь он
академик? Да ничего подобного! Проводим этот же эксперимент в других
лабораториях, сравниваем результаты, и
только если они многократно подтвердятся, заносим новое знание в нашу копилку.
Тем не менее, научное познание все-таки основано на принципах, не подвергаемых сомнению. Например, на убежденности, что мир принципиально познаваем человеческим разумом, что мир действительно существует, а не является иллюзией, сном. Принцип верификации результатов — это ведь тоже принцип, а есть и сформулированный уже в XX веке принцип фальсификации (в двух словах: если научная теория так построена, что в ее рамках можно обосновать вообще абсолютно всё, то это что угодно, то не научная теория).
Нигилизм, таким образом, науку бы уничтожил. Сомневаться во всём значило бы, что мысль ученого буксует на месте.
Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.
Не приняв что-то как установленный факт, невозможно двигаться дальше. А чтобы принять это что-то за установленный факт, нужно быть уверенным в тех инструментах, с помощью которых этот факт установлен.В науке отрицается не всё на свете вообще, а только избыточные ограничения мысли, отрицаются человеческие мнения, не подкрепленные доказательствами. Хрестоматийный пример — где-то у Аристотеля говорилось, что у насекомых восемь ножек, и веками это принималось на веру, поскольку авторитет Аристотеля был огромен. Пока кому-то не пришло в голову поймать кузнечика или муху и посчитать ножки. Вот такую слепую веру наука отвергает.
Кстати, возвращаясь все же к роману, замечу, что главный нигилист Базаров вовсе не претендует уравнивать свое мировоззрение с научным: «Я уже доложил вам, что ни во что не верю и что такое наука — наука вообще? Есть науки, как есть ремесла, знания, а наука вообще не существует вовсе».
Революционер?Во времена моей школьной юности нам говорили, что в образе
Базарова Тургенев описал грядущего человека-революционера.
Надо сказать, что некоторые намеки на это в тексте романа действительно есть.
«— Однако позвольте, — заговорил Николай Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.
— Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».
Кадр из фильма «Отцы и дети». 1958 гРасчистить место — для чего? Для революционного
переустройства? «Исправьте общество, и болезней не будет», говорит он
Одинцовой. Ранее, на вопрос Павла Петровича, собирается ли Базаров действовать,
тот загадочно молчит, лишь убеждая своего оппонента, что действовать он и его
единомышленники действительно собираются. А вот уже свидетельство посерьезнее.
Базаров говорит Аркадию: «Ты, брат, глуп еще, я вижу. Ситниковы нам
необходимы. Мне, пойми ты это, мне нужны подобные олухи. Не богам же, в самом
деле, горшки обжигать!.
.» Тут явно намек на какую-то замышляемую движуху,
причем действовать Базаров предполагает не своими руками, а с помощью полезных
идиотов, оболваненных простаков, пушечного мяса. Современным молодым людям тут
есть о чем задуматься. Как, кстати, задумался и Аркадий Кирсанов: «Мы, стало
быть, с тобой боги? то есть — ты бог, а олух уж не я ли?» И тут еще уместно
вспомнить слова Кати, сказанные Аркадию про Базарова: «Он хищный, а мы с
тобой ручные». И, наконец, прощаясь с Кирсановым, Базаров говорит уже
открыто: «В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да
молодой задор. Для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше
благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки.
Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а
Тем не менее, по-моему, никакой Базаров не потенциальный
революционер, и прав его вечный идейный оппонент Павел Петрович, сказавший ему «Не
так же ли вы болтаете, как и все?» Базаров, конечно, вскинулся, что нет, «чем
другим, а этим грехом не грешны», но я что-то ему не верю.
Не верю прежде всего потому, что у любого революционера, действующего ли, потенциального ли, должна быть серьезная мотивация. Чтобы «рушить до основанья, а затем», нужно очень сильно этого «затем» хотеть, нужен некий положительный идеал, которого с помощью революции предполагается достичь. И вот тут, если внимательно посмотреть на Базарова, увидим, что никакого такого идеала у него нет. Людей он не очень-то любит, страдания простого народа его не особо напрягают, ужасы крепостничества не отвращают: «Черт меня дернул сегодня подразнить отца: он на днях велел высечь одного своего оброчного мужика — и очень хорошо сделал. Да, да, не гляди на меня с таким ужасом, — очень хорошо сделал, потому что вор и пьяница он страшнейший…» Безотносительно оценки этой экзекуции — может ли человек с такими взглядами мечтать о ниспровержении крепостного права?
Да, бывает и так, что человека в революцию тянет просто
потому, что тянет подраться, без всяких высоких
целей. Раззудись, плечо, размахнись, рука.
.. Но и этого в Базарове нет, он
циничен, но не особо агрессивен. Тогда зачем ему это самое «наше дело»?
Он настоящий?Словом, перед нами — фэйковый революционер. Болтун, который реально ничего не замышляет, а только любит побазарить. Таких пламенных революционеров сейчас пол-фэйсбука…
Рискну выдвинуть гипотезу: Базаров вообще не самый типичный представитель нигилизма, хотя, со слов самого Тургенева, у него и были реальные прототипы — врачи Дмитриев и Якушкин, да и в своих рабочих материалах к роману Тургенев проводит параллели и с более известными людьми, например, Николаем Добролюбовым.
Однако большинство реальных нигилистов той эпохи были совсем
другими. Как правило, это были пылкие молодые люди, мечтающие о «счастье для
всех, даром, и чтобы никто не ушел обиженным», наивные идеалисты, которые
впоследствии либо ожесточились и стали реальными революционерами-террористами
(нечаевцы, народовольцы), либо повзрослели и начали цинично выстраивать свои
карьеры и состояния.
Вирус нигилизма в них мутировал, они действительно
отринули «принсипы», то есть общественную мораль, заповеди религии, но,
не особо афишируя свою беспринципность, стали действовать с умом — и
превратились в новую политическую элиту. Такое превращение, кстати, блестяще
показал Николай Лесков в романе «На ножах». Не все, конечно (взять того же
Добролюбова), но многие. И если вновь проводить параллели с современностью — мы
легко увидим тех акул бизнеса и политики, которые на рубеже 80-90-х годов были
демократически настроенными юношами со взорами горящими.
Если моя догадка верна, то как объяснить непохожесть Базарова на реальных нигилистов? Может быть, Тургенев их вообще не слишком знал, не особо соприкасался с их кругом? Но эпизодические фигуры Ситникова и Кукшиной, либералов местного разлива, показаны вполне по-лесковски. Да и Аркадий Кирсанов, тоже позиционировавший себя нигилистом, в общем, выглядит вполне жизненно.
А может, Тургеневу интереснее был даже не сам этот искусственно сконструированный им Базаров, а реакции других героев на него? И тогда Базаров — лакмусовая бумажка, способ раскрыть такие реально значимые для Тургенева человеческие типы, как старшие Кирсановы, как Одинцова.
.. наконец, как родители Базарова?Признаюсь, у меня нет ответа. Я не настолько хорошо знаком с жизнью и творчеством Тургенева. Об этом лучше узнать у специалистов, но на гипотезу-то я право имею?
Про «глубинный народ»Это выражение, «глубинный народ» — из фантастического романа Дмитрия Быкова «ЖД». Глубинный народ — это население, автохтоны, занятые своей жизнью, а не решением мировых проблем, которыми озабочена интеллектуальная элита — как условно глобалистская, так и условно патриотическая.
Так вот, в «Отцах и детях» поставлена (и не решена)
действительно очень важная проблема: а способны ли разные сословия (страты,
тусовки и так далее) понимать друг друга, способны ли они вообще говорить на
одном языке? Применительно к эпохе «Отцов и
детей» это дворяне и крестьяне, применительно к нашим реалиям — это условные
хипстеры и условные гопники. Поскольку и те, и другие составляют народ, то без
взаимопонимания между ними, без разумных компромиссов народ обречен тратить
свои силы впустую.
Но возможно ли такое взаимопонимание?
Вот Базаров. Он в разговоре с Аркадием упрекает его отца, Николая Петровича Кирсанова, что тот не понимает русского мужика: «И добрые мужички надуют твоего отца всенепременно. Знаешь поговорку: «Русский мужик бога слопает»». При этом сам Базаров, казалось бы, мужика понимает и видит насквозь, об этом нам сообщает автор: «Слуги также привязались к нему, хотя он над ними подтрунивал: они чувствовали, что он все-таки свой брат, не барин». В чем выражается это понимание? В том, что дворовые мальчишки охотно помогают ему ловить лягушек для опытов, в том, что на него засматривается горничная Дуняша.
Но вот Базаров пытается развести крепостного своего отца на
спор о судьбах России. И… «Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший
говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот
самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то
вроде шута горохового».
Так что же? Взаимопонимание невозможно? Мне кажется, ошибка
(если не сказать, глупость) Базарова в том, что он, вступая в общение с людьми,
игнорирует контекст, игнорирует социальную, культурную разницу между ними. Вот
он пристает к крепостному своего отца и требует от него ответа на вопрос: «Ну,
— говорил он ему, — излагай мне свои воззрения на жизнь, братец: ведь в вас,
говорят, вся сила и будущность России, от вас начнется новая эпоха в истории, —
вы нам дадите и язык настоящий, и законы». А для мужика эти понятия —
«эпоха», «история», «будущность» — чужие, малопонятные, барские. Кроме того,
мужик приучен многовековым коллективным опытом, что всерьез говорить с барином
нельзя, что барину нужно льстить и потакать: «…известно, господская воля,
потому вы наши отцы. А чем строже барин взыщет, тем милее мужику…» Ну вот
как можно всерьез говорить с человеком, чьему отцу ты принадлежишь как вещь и
который в свое время унаследует тебя? Который в любой момент может выдрать тебя
на конюшне? Если уж гиперболизировать, это все равно что в нацистском
концлагере эсэсовец-интеллигент зайдет в барак и заведет с заключенными
разговор о поэзии и философии.
Умница Базаров этого, конечно, не понимает. А не понимает, кстати, потому, что он по-своему аристократичен. Аристократизм его выражается в том, что он автоматически ставит себя выше мужика, заставляет того подстраиваться под свою систему понятий, навязывает ему свой, как сказали бы философы, дискурс. Чем этот формат аристократизма лучше того, что защищает Павел Петрович Кирсанов?
А ведь взаимопонимание возможно — что доказывают такие фигуры в отечественной истории и литературе, как Николай Лесков, Владимир Короленко, Владимир Гиляровский. Для этого всего лишь надо не гнуть пальцы, не смотреть на простой народ свысока, равно как и не обожествлять его (намекаю на Платона Каратаева из «Войны и мира» Льва Толстого). Надо знать его проблемы, надо видеть его недостатки, надо учиться выделять из социального общечеловеческое. Но это трудно и долго.
В нашем современном российском обществе — ровна та же
проблема. Одна часть общества обзывает другую «ватниками» и «анчоусами», другая
обзывает первую «пятой колонной» и «либерастами», и ни та, ни другая не хочет
видеть в социально и культурно чуждых им людях именно что людей, имеющих тот же
образ Божий, что и в тебе.
В школьной программе, во всяком случае, в мое время, на это делался основной упор. Предполагалось, что «дети» прогрессивнее «отцов», что «отцы» застряли в прошлой эпохе и не способны осмыслить новое время…
Что тут сказать? Ну да, есть такой конфликт, и вещь это совершенно естественная — причем не только по тем психологическим причинам, о которых я уже писал. Другая причина — социальная: жизнь все-таки меняется и каждое новое поколение формируется в несколько иных условиях, нежели прежнее. Поэтому «отцы» плохо понимают мышление «детей» (а к тому же еще и плохо помнят, какими сами были в молодости), «дети» же, в силу юношеского максимализма и нехватки жизненного опыта, плохо понимают мышление «отцов». Так было и до середины XIX века, и после, и сейчас есть, и всегда будет, покуда существует человечество.
Но, вполне возможно, Тургенев был тут первооткрывателем. Во
всяком случае, в русской литературе. И мало того, что он описал проблему — он
еще и показал два неправильных решения этого конфликта со стороны «отцов».
Первое, самое лобовое решение — это, подобно Павлу Петровичу Кирсанову, ругать молодежь за то, что испортилась, за то, что не дотягивает до принципов старшего поколения. Второе, подобно отцу Базарова, Василию Ивановичу, лебезить перед «сыновьями», подстраиваться под них, изменять своим принципам. Глупо смотрится Павел Петрович, жалко смотрится Василий Иванович.
Кстати, острота этого конфликта во времена Тургенева была куда меньшей, чем сейчас, потому что сейчас жизнь меняется гораздо быстрее. Меняется экономическая структура, меняется политическая система, меняется как массовая, так и элитарная культура, меняется наука — причем все это на протяжении жизни одного поколения. Нынешние «дети» гораздо сильнее отличаются от своих «отцов», чем, скажем, тридцать лет назад. Глядя из сегодняшнего дня, 20-е годы XIX века (юность старших Кирсановых) практически ничем не отличается от 50-х годов (юность Базарова и Кирсанова-младшего).
Но конфликт поколений — это вовсе не обязательно конфликт
идей.
Идейные конфликты в том же XIX веке как раз происходили в среде одного и того же поколения
(прежде всего, это противостояние западников и славянофилов — людей примерно
одного и того же возраста, социального круга, образования). Возрастной конфликт
может маскироваться под идейный, но причина такой маскировки — как правило,
чисто психологическая.
За всеми этими разговорами как-то затерялось, что «Отцы и
дети» — это, помимо всего прочего, еще и роман о любви. Кирсанов-старший любит
Фенечку, но боится вступить в брак, поскольку это в глазах брата может
выглядеть предосудительно. Брат, Павел Петрович, тоже любит Фенечку, но боится
это показать, поскольку это в его собственных глазах выглядит предосудительно.
Базаров влюбляется в Одинцову, но долго боится в этом признаться, поскольку
слишком горд для этого. Одинцова тоже любит Базарова, но боится принять его
любовь, так как слишком дорожит спокойствием, а с этим человеком о спокойной
жизни можно лишь мечтать.
Кирсанов-младший сперва влюбляется в Одинцову, потом
в ее сестру Катю.
Наверное, старшекласснику эти любовные узлы интереснее, чем мне. На мой взгляд, все это очень, очень обыденно, универсально. Зачем оно нужно было Тургеневу? Может, из соображений приличия? Ну какой же роман, в самом деле, без этого? А может, весь этот любовный многоугольник подгонялся к тому, чтобы показать: Базаров живой человек и ничто человеческое ему не чуждо. Он страдает, он стесняется, он ревнует, он тоскует. Добавляет ли это что-то к его образу? По-моему, только то, что как он ни пыжится изобразить из себя железного человека, рыцаря без страха и упрека, а не дотягивает. И слава Богу, что не дотягивает. Иначе выглядел бы каким-то Чужим или Хищником.
Лопух на могилеЧестно признаюсь: на мой взгляд, в художественном отношении
«Отцы и дети» не самое сильное произведение Тургенева. Слишком уж много тут
публицистики. Тем не менее, ближе к финалу романа художественная составляющая
усиливается.
Я имею в виду возвращение Базарова в родительский дом и смерть от
заражения крови. Эмоциональный накал тут мощный, и мне безумно жалко не самого
Базарова, а его родителей. Их вообще на протяжении всего текста жалко, потому
что они безумно любят сына и потому что он не способен воспринять их любовь и
ответить на нее. Назвать его «чёрствым» — это ничего не сказать. Когда я
перечитывал гоголевского «Тараса Бульбу», меня сильно зацепило отношение Тараса
и его сыновей к жене и, соответственно, маме. Но там это хотя бы можно было
объяснить тогдашними нравами, условностями. А Евгений наш Базаров — он же выше
условностей, он же ведет себя естественно.
Не берусь утверждать, что он вообще не любит родителей, но
вот что не умеет (да и не хочет) отвечать на их любовь — это факт, это сплошь и
рядом рассыпано по тексту. Что тому причиной — непомерная ли его гордыня
(которую автор то и дело специально подчеркивает), эмоциональная ли глухота —
судить не берусь.
Но вот что это не надумано, что это бывает — это факт. Факт
жизни каждого из нас. Мы часто принимаем чужую любовь как нечто естественное,
она нас иногда даже несколько напрягает, но ответить своей любовью не можем.
Или не умеем. Или не хотим. А потом бывает поздно.
И тогда на могиле вырастает лопух.
Смотрите также другие материалы из цикла «Школьная программа для взрослых»:Почему Маша не убежала с Дубровским
Тарас Бульба: удивительные факты, о которых не рассказывают в школе
Редакция благодарит доктора филологических наук, профессора Московского государственного педагогического университета Янину Викторовну Солдаткину за помощь в подготовке этой статьи.
Объяснение нигилизма — Синдром синусоиды
Согласно Ницше, нигилизм – это радикальное отрицание ценности, смысла и желательности. Это вера в абсолютную бессмысленность жизни. Например, что значит отрицать значение и что означает «значение»? Это может показаться не очень простым, но довольно легко понять основы.
Важно знать, что нигилист не верит в абсолюты. В жизни нет абсолютного смысла или цели.
Жизнь имеет цель, которую можно обозначить или объяснить
Дэвид Ручник
Согласно Дэвиду Ручнику, «смысл» может означать разные вещи. Обозначать или намереваться или иметь цель. Чтобы жизнь имела смысл, люди должны идентифицировать себя. На протяжении десятилетий люди жаждали смысла. Откуда берется это желание и как оно возникло?
Оставшееся время
Если вы доживете до 100 лет, в вашем распоряжении будет 5200 недель. Если вам 25 и вы умрете в 70, у вас останется всего 2340 недель. Как бы это ни звучало, на самом деле все совсем наоборот. После этого ваше физическое тело начнет разлагаться. Что, как говорится. После того, как ты умрешь, каждое унижение будет забыто, ни одна из твоих ошибок не будет иметь значения, и все зло, которое ты когда-либо сделал, исчезнет.
Это потому, что Вселенная существует миллиарды лет. Вся человеческая жизнь в конце концов исчезнет, но большинство планет останутся и будут существовать.
Поскольку в жизни, по сути, нет цели, мы вольны делать все, что хотим, и так, как мы хотели бы заполнить свое время. Пока мы здесь, мы можем наслаждаться множеством разных вещей вокруг нас. Например, пробовать вкусные блюда, открывать для себя великолепные места, узнавать удивительные вещи и наслаждаться компанией своего друга. Мы являемся центральными органами вселенной, чувствуя и думая.
Наука — ключевой элемент этой философии
Чем более понятной кажется Вселенная, тем больше мы видим ее бессмысленности. Эта мысль предназначена для ушей и совести наших механистов, которые в наши дни любят прослыть философами. Они настаивают на том, что механика есть учение о первых и последних законах, на которых должно основываться все сущее. Например, цокольный этаж.
Kurzgesagt – Оптимистический нигилизм Попробуйте представить себе ценность музыки, если бы мы оценивали ее важность тем, сколько ее можно было бы посчитать, вычислить и обозначить в формулах.
Насколько смехотворной была бы такая «научная» оценка музыки? Что бы из этого постигнуть, понять или схватить? Ничего, на самом деле ничего из того, что является «музыкой» в нем.
Различные типы нигилизма
Нигилизм сосредоточен вокруг объективного смысла. Например, чувство ценности и значение истины. Когда человек принимает все, это считается экзистенциальным нигилизмом. Есть несколько заметных аспектов этой темы. Во-первых, человек отрицает цель в жизни, а во-вторых, он отрицает все присущее вселенной мира. Поэтому нигилист заявил бы, что жизнь угнетающе бессмысленна и абсурдна. Сам Ницше больше всего интересовался экзистенциальным нигилизмом.
Экзистенциальный нигилизм
Жизнь ограничена и бесполезна. Чувства, которые вы испытываете, являются результатом действий и решений, которые уже произошли. Например, экзистенциальный нигилист сказал бы, что наша реальность была сконструирована для нас. Жизнь, как мы знаем, была создана без какой-либо причины или смысла.
Судьба человека — каждый день ждать смерти, потому что это неизбежно.
Мы — наш выбор
Жан-Поль Сартр
Эта идеология утверждает, что все бессмысленно. Не только жизнь, но и вселенная и все такое. Все это не имеет цели или не имеет внутренней ценности. Все бессмысленно, и внутри нас пустая пустота, которую нужно заполнить, отвлекшись или найдя любовь. Эта пустота, известная как небытие, показывает каждого человека как изолированное существо, брошенное в неизвестную и невосприимчивую вселенную. Человечеству никогда не понять, зачем они придуманы, чтобы обрести смысл.
Космический нигилизм
В древних книгах есть несколько упоминаний о космическом нигилизме, но многие из нас до сих пор не понимают, когда это происходит. Он также известен как космицизм или космический ужас. Лично я считаю важным упомянуть об этом. Тем не менее, в своей жизни я не встречал ни одного человека, который верил бы исключительно в космический нигилизм.
Космицизм провозглашает, что никакой Бог-помощник не наблюдает за человечеством и что общество и личность скорее ничтожны, чем ничтожны в бесконечной схеме космоса, простирающейся до бесконечности. Человеческие существа для вселенной то же, что муравейник для людей, что-то неважное и неважное. Поэтому мы почти незаметны и невидимы по сравнению со всем остальным.
Моральный нигилизм
Согласно этому исследованию, нет ничего морально хорошего, плохого или неправильного. Это потому, что нет моральных истин. Моральный нигилизм в основном отвергает этические утверждения, потому что они, как правило, ложны.
Эпистемологический нигилизм
Эпистемологический нигилизм — это форма скептицизма, при котором любое знание считается неверным или неизвестным. Знание — это то, что находится в центре пересечения истины и веры. Это потому, что люди ценят уверенность.
- Истина (объективизм)
- Вера (субъективизм)
Это можно разделить на два различных аспекта: академический скептицизм, согласно которому знание мира невозможно понять для нас, людей, и пирроновский скептицизм, который задается вопросом, возможно ли знание сомневаясь во всем.
История нигилизма
Ницше предполагает, что чувство пессимизма является корнем нигилизма. Это явление восходит к началу жизни. Этот пессимизм по отношению к смыслу жизни можно увидеть во многих древних писаниях и поэзии.
Лучшее для человека — не родиться и не видеть солнечного света. После рождения второе лучшее для него — как можно быстрее пройти через врата смерти.
Феогнис из Магары утверждает, что самым поразительным достижением христианской картины мира является то, что она могла поработить людей, калек, дураков, простодушных и всесильных, и всех их сделать самоуверенными супергероями. Это просто шаг назад от мира в другое измерение вещей: небеса.
Смыслом жизни было христианство.
Иван Тургенев, русский автор романа «Отцы и дети», ввел нигилизм. В этом романе Тургенев заявил следующее: «Нигилист есть человек, не преклоняющийся ни перед какой властью, не принимающий на веру никакого принципа, в каком бы почтении ни был закреплен этот принцип».
Фридрих Ницше
Фридрих Ницше (Кни-ча) родился в 1844 году. Ницше хорошо известен своими большими усами и двумя наводящими на размышления утверждениями:
- То, что меня не убивает, делает меня сильнее.
- Бог мертв! И мы убили его.
Ницше был прибылью selbstüberwindung , известной как самопреодоление, в процессе которого Übermensch великая душа поднимается над своими обстоятельствами и трудностями, чтобы приветствовать все, что жизнь зажигает на них. Все его учения были о том, как мы можем стать теми, кто мы есть на самом деле.
Ницше придумал четыре аспекта, которые нам необходимо реализовать, чтобы жить чисто.
Во-первых, нам нужно бороться с завистью. В зависти нет ничего плохого, и мы не должны этого скрывать. Поэтому мы должны использовать его как руководство к тому, чего мы действительно хотим. во-вторых, нельзя быть христианином.
В европейской цивилизации было два великих наркотика: христианство и алкоголь.
Фридрих Ницше
В-третьих, никогда не пейте алкоголь. Сам Ницше пил только воду и иногда немного молока. Он сошёл и с христианством, и с алкоголем по одной и той же причине: и то и другое притупляет боль. Ницше заявил следующее: «Как мало вы знаете о человеческом счастье, вы, удобные люди. Секрет полноценной жизни в том; жить опасно!». Наконец, бог мертв. Мы убили его.
Нигилизм как пустота пустоты Если вы хотите узнать больше о том, как вы можете победить свой SWS, см. эту статью: «Синдром синусоиды». выше приведено краткое изложение всех различных типов философии , если вы хотите узнать о них все. Знание всех видов философии может помочь вам повысить вашу способность решать проблемы, может помочь вам улучшить свои коммуникативные навыки, силу убеждения и навыки письма.
Знание различных способов мышления помогает вам относиться к чему-то в своей жизни, что дает вам некоторую ясность, которая заставит вас чувствовать себя лучше в целом.
Что такое нигилизм?. Истоки нигилизма, определения и… | Тиаго Беле | Философский центр
Что такое нигилизм? Истоки нигилизма, определения и… | Тиаго Беле | Философский центр | Medium Опубликовано в·
Чтение: 7 мин.·
10 сентября 2022 г. 004«Я расскажу историю следующих двух веков. Я описываю то, что грядет, чего нельзя изменить: приход нигилизма. С некоторых пор вся наша европейская культура движется к катастрофе, с мучительным напряжением…
Автор Tiago Bele
588 подписчиков
·РедакторРад видеть вас здесь! Я пишу о науке, философии, психологии и обществе. Добро пожаловать!
Еще от Тиаго Беле и The Philosophy Hub
Тиаго Беле
в
Познай себя — Персона, Тень и Анима/Анимус внутри тебя
Если вы хотите углубиться, это поможет узнать это.
·6 минут чтения·17 февраля 2021 г.Уолт Маклафлин
в
Абсурдный человек в природе
Где Камю ошибся
9 0003 ·5 минут чтения·27 июняТьяго Беле
в
Текучая современность, отношения и постмодернизм
Как Зигмунт Бауман может помочь нам понять, что происходит
· чтение за 6 минут·21 июля 2022 г.Тьяго Беле
в
Развоплощение в цифровую эпоху: опасности отключения от нашей физической реальности
Разрушение иллюзии разделения разума и тела Tiago Bele
Рекомендовано от Медиум
Джеймс Кассен
в
Дионис против Будды
Как ницшеанская духовность предлагает третий путь между просветлением и продажностью
·13 минут чтения·18 январяБенджамин Каин
в
Триумф массового общества над интеллектуалами
Современные стычки в древней холодной войне между глубокими мыслителями и нерефлексивными массами
·Чтение 12 мин·Сент.
30, 2022Списки
Хорошее мышление о продукте
11 историй·159 сохранений
Истории, которые помогут вам жить лучше
21 история·219 сохранений
Самосовершенствование 1 01
20 историй·224 сохранения
Плейлист Visual Storytellers
28 историй·25 сохранений
Мэтью Дэвид
in
Достаточно ли добродетели для хорошей жизни?
«Добродетель — это то совершенное благо, которое дополняет счастливую жизнь…» — Сенека
·7 минут чтения·26 январяБенджамин Каин
в
Что значит сказать, что жизнь абсурдна
Простая аналогия в обход претенциозного экзистенциального жаргона
·5 мин чтения·21 сентября 2022 г.Сом Датт
in
Философия Гегеля: всеобъемлющее руководство
Открытие Философия Гегеля через всестороннее исследование
·9 минут чтения·14 январяСом Датт
в
Иммануил Кант: почему вы должны его читать?
Изучение революционных идей Иммануила Канта
·Чтение через 7 мин.
