Нравственная культура это кратко: Нравственная культура | это… Что такое Нравственная культура?

Нравственная культура

Нравственная культураявляется одним из главных оснований духовной жизни общества. Наряду с правом, сфера нравственности выступает основным механизмом регуляции поведения человека, создавая образцы «неписаных», стихийно сложившихся (в отличие от права) норм и идеалов поведения. Принципы морали носят характер долженствования и преподносятся как всеобщее требование даже в том случае, если в реальности присущи только определенной социально группе.

Мораль как форма регуляции поведения является конституирующим элементом человеческой культуры. В момент своего появления она была тесно связана с религиозными верованиями. Первые запреты и нормы общения с предками и соплеменниками сделали возможным существование общества как системы именно культурно задаваемых взаимоотношений. Иными словами, мораль создает духовное пространство, в рамках которого человеческое бытие разворачивается именно как человеческое.

Регулирующая функция морали воплощается в создании целой системы норм, принципов, идеалов и ценностей.

Моральные нормы– должное поведение, нарушение которого, по мнению группы, несет ей зло. Они формулируются как конкретные правила поступков: уступай место старшим, здоровайся при встрече, не обижай младших, не опаздывай, не употребляй нецензурные выражения, носи паранджу, не убей, не укради.

Моральные принципы(эгоизм, альтруизм, гуманизм, коллективизм, индивидуализм, подвижничество, самоотверженность, требовательность) задают направление нравственной деятельности.

Моральные идеалысоздают образ нравственно совершенной личности и выражают конечную цель поступков. Так, христианский моральный идеал воплощен в образе Христа – учителя справедливости и великомученика. Этот идеал связан с самоограничением, покорностью, терпением, состраданием и любовью к ближнему. Нужно иметь в виду, что моральный идеал есть только бесконечно отодвигающийся горизонт, линия поведения, процесс достижения, а потому воплощен в действительность он быть не может.

Высшие моральные ценностивыступают личными ориентирами жизни, предельно общими целями нравственной деятельности каждого человека. Речь идет о таких ценностях как счастье, смысл жизни, свобода. Именно высшие моральные ценности являются верховным регулятором морального поведения, чувств и мыслей.

Нравственная культура реализует себя в сфере сознания, чувствах и поступках. Моральное сознание функционирует на уровне теоретического обоснования нравственных норм, ценностей, идеалов, а также в форме субъективного понимания человеком нравственных ценностей, оценок, мотивов поведения. Мораль предполагает также наличие нравственных чувств (стыд, вина, совесть). Моральная практика выступает как сфера нравственных отношений, реализующихся в поступках. Человек, не действующий практически, не может считаться моральным.

Нравственная культура – явление историческое. Каждая эпоха и каждый народ создают свои представления о добре и зле и свои механизмы функционирования морали. Так, в традиционных обществах моральные нормы и ценности рассматриваются как неизменные, причем приятие их происходит фактически без личного выбора (нет альтернативы). Индивидуальные поступки жестко подчиняются более существенным надиндивидным процессам. Здесь центр бытия человека, критерии его воли и суждений, высшие ценности находятся вне человека – в некотором Целом,

которому он принадлежит вместе с другими. В новоевропейской культуре поведение человека покоится на сознании заключенной в нем силы, порожденной его волей, постоянной рефлексии и саморефлексии. Поэтому моральные ценности выглядят в его глазах как сотворенные им самим без сопричастности к этому других, т.е. имеют характер индивидуального выбора.

Тем не менее, мы вправе говорить о существовании общечеловеческих нравственных норм и ценностей.

Нравственная культура функционирует на уровне общества в целом, различных субкультурных образований, отдельной личности.Остановимся более подробно на последнем. В нравственной культуре личности отражается степень освоения человеком морального опыта общества, способность последовательно осуществлять в поступках нравственные ценности и принципы, готовность к самосовершенствованию. Здесь важную роль имеет синтез норм общества и личного нравственного опыта. Внешне культура нравственного поведения проявляется в соответствии поступков и слов тем нормам, которые выработало общество. Но собственно нравственными они будут являться только в том случае, если совершаются исходя из моральной мотивации и в соответствии с моральными принципами, т.е. когда этические знания совпадают с нравственными мотивами и поступками. Говорить о том, что нравственная культура стала внутренней составляющей личности можно только тогда, когда моральные нормы и ценности общества превращаются в убеждения. Нравственная культура личности предполагает способность человека разобраться в чувствах и мотивах своих поступков, умение соотносить их с интересами других людей.

Формирование нравственной культурыобщества включает в себя фиксацию стихийно сложившихся норм поведения и идеалов, которая принимает форму мифов, религиозных заповедей, а на более позднем этапе выступает как теоретическое обоснование нравственных идеалов, соответствующих духу времени. Необходимой составляющей процесса формирования нравственной культуры является распространение и внедрение имеющихся моральных знаний и требований в сознание людей через обучение, воспитание, традиции, обычаи, организацию массовых форм общения и т.д. В процессе формирования нравственной культуры каждое общество создает определенные механизмы воспроизводства моральных ценностей через общественное мнение, различные формы контроля, пример и т.д.

Регулирование и управление моральными процессами в обществе осуществляется через систему нравственного воспитания, которая сегодня не является единой по содержанию, т.к. в социально дифференцированном обществе на основе общепринятой морали существуют разные ее типы: светская, религиозная, обывательская, профессиональная. Поэтому в современной культуре универсальной программы и методик воспитания быть не может. Речь идет только об общих ориентирах.

Нравственное воспитание есть процесс превращения моральных знаний во внутренние установки, привычки, убеждения.

В современной культуре воспитание рассматривается как управление процессом развития личности (а не управление личностью). Поэтому и осуществляется оно через диалогическое общение, совместный поиск истины, создание воспитывающих ситуаций, творческую деятельность.

Нравственное воспитание предполагает несколько направлений:

Формирование связи с обществом, согласование личного поведения с его нормами.

Ознакомление с нравственными идеалами и нормами общества.

Усвоение внешней культуры поведения.

Формирование нужных обществу нравственных привычек.

Формирование устойчивых моральных чувств (совесть, долг, достоинство, стыд) и качеств (честность, принципиальность).

Превращение знаний в убеждения.

Для реализации этих задач используются различные формы и методы. Важнейшими формами нравственного воспитанияявляются задания и поручения, индивидуальные беседы, работа с активом, информационно-массовые и организационные мероприятия (собрания, отчеты, лекции, конференции, тематические вечера), действенно-практические формы (агитбригады, вожатые, группы помощи и т.

д.). Основныеметоды нравственного воспитания:убеждение, упражнение, положительный пример, одобрение (от жеста и тона до объявленной признательности), осуждение, организация нравственно положительной деятельности, самовоспитание. Уже в юношеском возрасте развитие нравственных привычек должно осуществляться в условиях ярко выраженной самостоятельной деятельности, в ситуации высокой ответственности за себя.

Формирование нравственной культуры в современном белорусском обществесопряжено с целым рядом проблем. Критика советской системы привела к разрушению старых духовных устоев, моральных норм и принципов. Справедливо упрекая социалистическую мораль в абстрактности и двойном стандарте, в процессе критики фактически подверглись дискредитации многие общечеловеческие ценности. Новые же идеалы долгое время отсутствовали. Эта ситуация породила чрезвычайно моральный нигилизм, открытое пренебрежение нормами нравственности, поворот к эгоизму и индивидуализму. Перед обществом встала задача формирования нового типа нравственности, основными ориентирами которого стали общечеловеческие ценности, гуманизм, христианская мораль.

Прослеживается также тенденция строить систему нравственного воспитания исходя из идеологии среднего класса, когда во главу угла ставится профессионализм и связанные с ним нравственные качества – порядочность, надежность, долг, честность, требовательность к себе и другим, ответственность, дисциплинированность и т.д.

Надо сказать, что ослабление механизмов нравственной регуляции обусловлено также особенностями современной культуры. Культ техники в 20 веке привел ко все большему развитию технократического мышления, для которого нравственные ориентации, особенно на предельно обобщенные моральные принципы, имеют второстепенное значение. Процессы урбанизации привели к возрастанию анонимности жизни. В большом городе механизмы контроля за нравственным поведением (осуждение, бойкот, общественное мнение) все более ослабевают, а на первый план выходит правовое регулирование отношений между людьми. Поэтому даже в благополучном западном обществе проблемы нравственной культуры стоят сегодня очень остро.

Наконец, важной проблемой является недостаточная разработанность детальных методик воспитания различных нравственных привычек, чувств и норм поведения. Сегодня таких исследований появляется все больше. Причем, они могут быть эффективными только в том случае, если объединяют знания в области этики, психологии и педагогики.

структура и содержание — Студопедия

Поделись с друзьями: 

Важной составляющей этического поля является нравственная культура, занимающая особое место в духовной жизни личности. Это связано с ее активным, деятельным характером, что рельефно выделяется на фоне иных видов духовной культуры.

Нравственная культура — это соответствующий уровень реального усвоения людьми прогрессивных принципов, норм и идеалов морали, а также требований и правил этикета, принятых в обществе, и их практическая реализация во взаимоотношениях между индивидами. Исходя из такого понимания можно выделить следующие признаки нравственной культуры личности. Во-первых, ее сущность лежит в сфере органического синтеза духовных и практических (поведение, поступок) явлений. Во-вторых, нравственная культура представляет собой конкретно-историческое явление. В-третьих, не все моральные ценности могут быть безоговорочно классифицированы «культурными», а лишь те, которые имеют для всех людей общечеловеческую ценность.

В содержание нравственной культуры входит ряд взаимосвязанных компонентов. Их можно объединить в следующие группы. Первая — объективные нравственные ценности, установки, нормы, ориентации, которые позволяют оценить соответствие или несоответствие поступков людей интересом развития общества. Вторая — это субъективные нравственные ценности, то есть постоянно развивающиеся моральные идеалы, принципы, нормы и правила общества, этические концепции, а также обыденное нравственное сознание. Третья — многообразная область нравственных аспектов деятельности и поведения людей. Сюда входит разнообразная картина сознательных мотивов, побуждений, стимулов, способов деятельности, соответствующих им противоречивых моральных ценностей (идеалов, норм, принципов) конкретного общества.

Необходимо иметь в виду, что важным детерминантом нравственной культуры общества и личности выступает совокупность социально-экономических факторов. Дело в том, что они не в малой степени определяют характер, направленность и содержание нравственной регуляции поведения специалистов в любой области, включая право.

Следует заметить, что в российском обществе сущность, структура и предназначение социально-экономических факторов в процессе его реформирования изменяется. Так, если прежде, например, признавалось господство только общественной, коллективной собственности на средство производства, то в ходе существенного реформирования устанавливается частная форма собственности. Все это свидетельствует о том, что в материальных факторах, воздействующих на нравственную культуру, также происходят не только эволюционные, но и революционные изменения, которые нельзя игнорировать.

Меняются нравственно-психологический климат общества, система мотивации нравственных поступков и ценностных моральных ориентаций и т. д. Все это не может не влиять и на деятельность юриста.

Последний, представляя подлинные интересы большей части общества, не должен идти на поводу рыночной конъюнктуры. Ситуация, когда как бы законно вершится несправедливость, не может быть терпима, если мы действительно желаем оставаться в русле общественного прогресса и уважения достоинства множества людей.

Раскрывая структурно-содержательные уровни нравственной культуры, можно отметить их иерархические этажи. «Первый этаж» включает два взаимосвязанных блока. Один из них составляет сферу нравственных предписаний и требований (то есть нравственная необходимость), определяющую чувства, переживания и поступки людей, а второй — нравственно-психологический климат, сложившийся в обществе, а также в конкретных социальных группах различного масштаба.

Определяясь в своих типологических спецификах социально-экономическими факторами, эти блоки реальным для них взаимодействием порождают «второй этаж» нравственной культуры личности. К нему относится область мотивации нравственных поступков и ценностных ориентаций. Этот уровень является весьма сложным структурным образованием нравственной культуры. Своими многообразными связями и переплетениями он тесно взаимодействует как с «низшими этажами» нравственной культуры, так и с возвышающимися над ним. Этот уровень культуры, что немаловажно, пронизывает и нравственные знания, и волевые устремления, и эмоции, и повседневные поступки социума.

Совокупность названных первых трех компонентов и составляет следующий «этаж» в структуре нравственной культуры личности. Причем каждый из выделенных компонентов достаточно сложен и своеобразен по своему внутреннему содержанию. Первый компонент — этические знания. Они включают: а) глубокие знания личностью основных принципов и норм морали; б) понимание взаимосвязи нравственной свободы индивида с его гражданским и профессиональным долгом; в) знание и понимание гражданами своих моральных прав и обязанностей, нравственной ответственности за свои поступки и поведение; г) знание требований и правил этикета, а также их выполнение.

Второй компонент данного уровня — эмоциональная сфера нравственности. Она включает: а) нравственные чувства личности; б) эмоционально-нравственное одобрение или осуждение определенных социальных действий, поступков и жизненных ориентаций индивидов или социальных групп ит. д.; в) нравственную интуицию личности.

Третий компонент данного уровня нравственной культуры — волевая сфера. Она побуждает индивида к нравственным поступкам, конкретному поведению в разнообразных ситуациях и включает: а) добрую волю; б) нравственные установки; в) нравственные устремления и т. п.

Все отмеченные компоненты в реальном взаимодействии в принципах нравственного сознания претворяются в духовном мире личности в своеобразную форму — нравственный опыт. Он возникает как особое духовно-практическое чувственно-рациональное образование, развивающееся на основе активной социальной деятельности людей и характеризующее степень освоения ими общественных, прежде всего нравственных, отношений.

Нравственный опыт тесно связан с моральным выбором, который обусловлен совокупностью социально-экономических, политических, духовно-идеологических факторов, развитостью нравственного сознания и богатством (или бедностью) чувств, способностью и волей людей выбирать вполне определенный поступок, конкретную линию своего поведения.

Нравственный опыт и моральный выбор составляют следующий «этаж» в структурно-содержательной характеристике нравственной культуры. Между тем нравственный опыт и моральный выбор людей, взятые в их идеально-духовном виде, еще не составляют всей совокупности нравственной культуры. Таковой они становятся при условии, когда из субъективно-идеальной формы существования перейдут в объективную форму, практически деятельную. Только объективация в практике нравственных отношений способна превратить нравственный опыт и моральный выбор из потенциальной нравственной культуры в культуру действительную и актуальную. Когда это происходит, нравственная культура приобретает в личности качество моральной надежности. Она представляет собой возможность прогнозирования устойчивости линии поведения личности, характеристику, означающую целостность и определенность ее нравственной сущности, итог критически осуществляемого единства слова и дела.

В теоретическом плане это означает соединение нормативного содержания принципов морали, категории долга с практически поведенческой стороной личности, активной природой ее нравственного самоутверждения. Понятийное содержание «нравственная надежность» индивида вытекает из: а) понимания сущности специфики нравственной области духовной жизни; б) различие подлинной и мнимой нравственной позиции индивида; в) сущности категории «надежность», которая применительно к конкретной личности означает характеристику человека, на которого молено положиться.

В целом нравственную надежность личности можно определить следующим образом. Во-первых, по безусловной преданности осознанному и избранному профессиональному делу; во-вторых, по степени овладения культурой нормативной регуляции поведения; в-третьих, по знанию духовного потенциала всей системы должного и добра, выработанной в процессе становления и развития культуры общества; в-четвертых, по комплексу таких характеристик индивида, как идейность, активность, принципиальность, добросовестность, честность, ответственность.

Нравственная надежность подчеркивает уровень глубины поведения личности. Основу же нравственного поведения составляет моральный поступок. Он образует следующий «этаж» структурной организации нравственной культуры людей и позволяет определить степень их нравственной развитости, а также способность реализовывать свои нравственные знания, чувства, волю, установки в реальное практическое действие. Вместе с тем один и тот же нравственный поступок (примерное выполнение служебных обязанностей, социальная активность, помощь коллеге по работе, поддержка того или иного государственного деятеля и т. д.) может иметь различные мотивы. Они могут совершаться в силу гуманных моральных убеждений личности или ее карьеристских, эгоистичных и иных индивидуалистических устремлений. Показная, двойная мораль — свидетельство низкого уровня нравственной культуры, опасное социальное явление, так как оно предстает в виде потенциальной питательной среды для деформации сознания и аморального поведения.

Нравственный поступок во многом зависит от осознания и степени свободы личности. Подлинно нравственный человек совершает те или иные поступки свободно, действует в силу собственных убеждений, а не из-за возможного наказания или осуждения общественным мнением. Именно у такого человека, как правило, нравственная культура действительно на высоте. Свои поступки и поведение в целом он сверяет глубоким осознанием долга перед обществом, оценивает взвешенным судом собственной совести. Последний как раз и является своеобразным гарантом и собственно правового суда, если речь идет, к примеру, о судье или присяжных заседателях.

Следует иметь в виду, что единичный поступок вряд ли может объективно характеризовать уровень нравственной культуры социального субъекта. Вот почему при ее оценке на передний план выдвигается система поступков, в которой взаимно переплетаются нравственные знания, чувства, мотивы действий и их результаты [18]. Система поступков предстает как практическая нравственная позиция людей, составляя интегративный результат свободного действия всех других компонентов нравственной культуры, ее высший уровень.

Естественно, что уровень нравственной культуры личности трудно определить через конкретные социологические, функциональные показатели. Вместе с тем можно отметить ряд качественных показателей. К ним следует отнести, в частности, знание и усвоение основных моральных норм и принципов конкретного общества, причем с точки зрения их оценки как социально справедливых, способствующих общественному прогрессу и духовному развитию личности. Это также реализация таких норм и принципов в нравственной практике человека, в различных видах его деятельности; ценность мотивов и внутренняя корректировка нравственных аспектов поведения индивида чувством долга и велением совести.

Все это создает основу для свободного соблюдения развивающихся норм морали и ее принципов в различных условиях, в том числе с учетом экстремальных обстоятельств. Деятельность юриста зачастую как раз и связана с последними, что требует от него особой выдержки, последовательности в намерениях и действиях.

Нравственная культура людей проявляется во всех сферах жизнедеятельности, в их отношениях к своей родине, социальной группе, семье, отдельным людям. В соответствии с этим можно выделить ряд основных нравственных качеств, которые характеризуют уровень нравственной культуры личности.

Во-первых, это такие качества, в которых отражается отношение индивида к своему отечеству, своему народу, народам других государств (патриотизм, любовь к своему народу и глубокое уважение народов других стран, готовность оказать помощь, милосердие и доброжелательность к людям и др.). Во-вторых, это качества, которые проявляются в межличностном общении людей (товарищеская взаимопомощь, коллективизм, гуманизм, взаимное уважение друг к другу). Далее, в-третьих, речь идет о таких слагаемых культуры, которые связаны с индивидуальными качествами духовного мира человека (честность, скромность, правдивость, чувство собственного достоинства, умение вести себя в коллективе и др.). И, наконец, в-четвертых, это элементы нравственной культуры, проявляющиеся в экстремальных ситуациях: смелость, мужество, отвага, выдержка, самообладание, дисциплинированность, готовность к самопожертвованию. Эти качества, как уже было отмечено выше, особенно ценны для юриста, работника правоохранительных органов.

Развитие нравственной культуры в обществе связано, во-первых, с улучшением условий быта, труда, общественно-политической и культурной среды жизнедеятельности людей; во-вторых, с целеустремленным воздействием позитивного образца поведения, объективной и качественной духовно-нравственной информации, продуманной и научно обоснованной системы обучения и воспитания. Значительную роль при этом играет усвоение приоритетных духовных ценностей общества, в том числе таких, как добро, справедливость, милосердие, долг.

---

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  

---



Признание моральной идентичности культурным конструктом

• Список журналов
• Фронт Психол
• PMC5359277

В качестве библиотеки NLM предоставляет доступ к научной литературе. Включение в базу данных NLM не означает одобрения или согласия с содержание NLM или Национальных институтов здравоохранения. Узнайте больше о нашем отказе от ответственности.

Передний психол. 2017; 8: 412.

Опубликовано в Интернете 21 марта 2017 г.

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Отказ от ответственности

Текущие исследования моральной идентичности показывает, что моральная идентичность предсказывает моральное действие в западных культурах, но не в незападных культурах. В настоящей статье утверждается, что это может быть связано с тем, что концепция моральной идентичности является культурно предвзятой. Мы утверждаем, что для того, чтобы исправить эту ситуацию, исследователи должны расширить сферу своих исследований, добавив культурную линзу к своим исследованиям моральной идентичности. Это изменение важно, потому что, хотя некоторая концепция моральной идентичности, вероятно, существует во всех культурах, она может функционировать по-разному и на разных уровнях в каждом месте. Мы предполагаем, что моральная идентичность является контекстно-зависимой конструкцией, связанной с различными социальными и культурными обязательствами. Мы утверждаем, что западная моральная идентичность подчеркивает индивидуально ориентированную мораль, тогда как представители восточных культур считают высоконравственного человека ориентированным на общество. В заключение мы обсудим последствия этой точки зрения для будущих исследований.

Ключевые слова: идентичность, культура, западная и восточная, мораль, социальный контекст

На протяжении веков психологи, антропологи, социологи и философы пытались объяснить, почему люди поступают нравственно. Этапная теория морального развития Кольберга (Kohlberg, 1969) десятилетиями служила этой задаче, исследуя, как моральные рассуждения влияют на моральное поведение в гипотетических ситуациях. Хотя теория Кольберга дала представление о развитии навыков морального мышления, его теория ограничена, поскольку само по себе моральное мышление не является надежным предиктором морального действия (например, Blasi, 19). 83). В попытке улучшить наше понимание того, почему люди поступают нравственно, исследователи применили новый подход к моральной психологии, который пытается найти связь между моральным суждением и моральным действием. Этот новый подход вызвал интерес к теме моральной идентичности, которую Харди и Карло определяют как «степень, в которой быть нравственным человеком важно для индивидуальной идентичности» (Харди и Карло, 2005, стр. 212). Исследования показали, что люди действительно формируют моральную идентичность и что усвоение своей моральной идентичности может влиять на моральные действия (например, Krettenauer et al., 2016). Хотя это направление исследований является многообещающим, некоторые исследователи задаются вопросом, действительно ли моральная идентичность мотивирует человека действовать в соответствии с моралью в незападных культурах. Однако это проблематично, поскольку культурные психологи предполагают, что люди как внутри, так и вне культур имеют разные представления о себе, когнитивные процессы, эмоциональные ожидания и ценностные ориентации (Krettenauer and Jia, 2013). Таким образом, эта статья пытается ответить на этот вопрос, предлагая культурно инклюзивный подход к исследованию моральной идентичности. Во-первых, мы рассмотрим культурную критику моральной психологии в целом. Далее мы обсудим культурные рамки для изучения моральной идентичности.

Работа Лоуренса Колберга сильно повлияла на развитие моральной психологии. Его модель морального рассуждения и суждения частично основана на модели когнитивного развития Пиаже. Теория морального развития Кольберга (Kohlberg, 1969) предлагает шесть универсальных стадий развития морального мышления. Эта последовательность начинается со стремления детей избежать наказания властью (этап 1) и потенциально заканчивается одобрением универсальных принципов справедливости и прав (этап 6). Результаты ряда кросс-культурных исследований показали, что некоторые аспекты теории морали Кольберга универсальны. Например, Гиббс и др. (2007) пересмотрели утверждения Кольберга об универсальности, проанализировав 75 ​​кросс-культурных исследований, проведенных в 23 странах. Из этого исследования Gibbs et al. (2007) пришли к выводу, что есть доказательства того, что первые четыре стадии Кольберга могут быть универсальными.

Однако многие исследователи выразили обеспокоенность по поводу неспособности этих теорий объяснить моральные концепции людей в разных культурах (например, Dien, 1982). Эти исследователи утверждают, что основное внимание уделяется концепциям справедливости, честности и причинения вреда отдельным лицам и исключению концепций взаимозависимости, социальной гармонии и роли культурной социализации в незападных условиях. Эта озабоченность основана на западной философской мысли и культурной среде, в которой Кольберг развивал свою теорию на Среднем Западе Соединенных Штатов в XIX веке.50-е годы. Хотя западные представления об индивидуализме могли быть подходящими для описания его теории в то время и в том же месте, эти же понятия могут не представлять собой универсальные моральные принципы, применимые ко всем людям всех культур.

Со времен Кольберга другие ученые предлагали различные модели для описания морального развития для широкого круга культур. Шведер и др. (1997) изложили другой подход к моральному развитию, который постулирует три этики, занимающие центральное место в системах моральных убеждений в большинстве культур по всему миру: автономия, общность и божественность. Этот метод дифференциации типов морали не только показывает различные области морали, но также дает нам представление о культурных различиях (Шведер и др., 19).97). Например, на Тайване больше внимания уделяется этике сообщества, чем в Соединенных Штатах, и больше внимания уделяется этике автономии в Соединенных Штатах, чем на Тайване (Vauclair and Fischer, 2011).

В своей статье «Новый синтез в моральной психологии» Хайдт (2007) расширяет теорию Шведера, предлагая модель моральных оснований. В противовес рациональным теориям морального мышления он утверждает, что мораль — это быстрый автоматический процесс, сформировавшийся в ходе эволюции человека. Согласно Хайдту (2007), пятью моральными принципами являются вред, справедливость, принадлежность к группе, авторитет и чистота. В попытке определить, какую моральную основу поддерживают люди, несколько исследователей протестировали модель моральной основы на межкультурном уровне. В одном исследовании использовалась межкультурная выборка, в которую входили участники из восточных культур (Южная Азия, Восточная Азия и Юго-Восточная Азия) и участники из западных культур (США, Великобритания, Канада и Западная Европа). Хайдт обнаружил, что восточные участники проявляли большую озабоченность по поводу своей группы и чистоты по сравнению с западными участниками, и что восточные участники также немного больше беспокоились о власти.

Этот анализ литературы по моральной психологии, которая включает этапы морального мышления Кольберга, этические кодексы Шведера и моральные основы Хайдта, позволяет предположить, что мораль не является культурно универсальной. Люди во всем мире могут иметь одни и те же моральные основы, этические кодексы и моральные рассуждения, но существует много разногласий относительно их относительной важности в разных культурах. В этой статье применяется культурологический подход к изучению морали с акцентом на то, как культуры развивают определенные способы мышления и воспитывают определенные ценности (Norenzayan and Heine, 2005). Этот подход признает, что могут существовать некоторые основные универсальные моральные принципы, но утверждает сильное влияние культуры на различные аспекты морали.

Недавние исследования в области моральной психологии показали, что можно получить более полное представление о моральном поступке, рассмотрев роль личности в морали, которую часто называют «моральной идентичностью». Харди и Карло объясняют, что моральная идентичность относится к «степени, в которой быть нравственным человеком важно для личности человека» (Харди и Карло, 2005, стр. 212). Другими словами, если люди чувствуют, что моральные ценности, такие как честность, сострадание, справедливость и щедрость, являются центральными для определения их личной идентичности, они обладают сильной моральной идентичностью. Хотя исследования в этой области продолжают убеждать людей в том, что моральная идентичность в западных обществах играет важную роль в моральном функционировании, связи между моральной идентичностью и незападной культурой остаются неясными. Например, Герц и Креттенауэр (2016) провели метаанализ, чтобы изучить взаимосвязь между моральной идентичностью и моральным действием. Их исследование включало 111 статей из различных академических журналов. В целом они обнаружили положительную корреляцию между нравственной идентичностью и нравственным поведением. Однако размеры эффекта в этих исследованиях различались. Величина эффекта была намного меньше в незападных культурах, чем в западных культурах. Авторы предполагают, что низкий размер эффекта может быть связан с различными представлениями о моральной идентичности между культурами или с недостаточной обоснованностью текущих мер моральной идентичности в незападных культурах. Эти результаты привлекают внимание ученых к проблеме «культурной уникальности» и, таким образом, подчеркивают настоятельную необходимость оценки моральной идентичности как в незападных, так и в западных обществах, чтобы получить менее предвзятые результаты.

В своей книге «Идентичность и жизненный цикл» Эриксон (1980) рассматривает то, как мы изучаем развитие идентичности. Он предлагает, чтобы в дополнение к рассмотрению эго и личной идентичности мы также учитывали культурный контекст. Это связано с тем, что, хотя эго и личная идентичность являются областями внутриличностного контекста, которые заставляют нас рассматривать личные характеристики и самоощущение, добавление культурного контекста помогает нам расширить наше понимание, побуждая нас учитывать такие категории, как родной язык, страна происхождения и расовый фон. Концепция идентичности Эриксона направлена ​​на установление социокультурного подхода, который охватывает все элементы самости, включая наиболее внутренние конфликты эго с погружением человека в культурный контекст (Schwartz, 2001). Эта организация отражает точку зрения Эриксона о том, что развитие на протяжении всей жизни происходит на стыке личности и культуры. В результате идентичность представляет собой целостную картину, которую человек показывает как себе, так и внешнему миру. Таким образом, исследование моральной идентичности должно быть сосредоточено не только на индивидуальном, но и на культурном уровне. В какой степени моральная идентичность является функцией взаимодействия в конкретной культуре — главный вопрос, который лишь недавно поднимался в исследованиях моральной идентичности.

Как и многие другие моральные конструкции, концепция моральной идентичности уходит своими корнями в западный культурный контекст, который подчеркивает индивидуально ориентированную мораль. Быть моральным человеком является результатом желания соответствовать своим моральным концепциям, благодаря которым люди мотивированы обрести независимость от социальных условностей. Напротив, представители восточных культур считают высоконравственного человека социально ориентированным. В этой моральной ориентации люди склонны определять себя в контексте коллективизма и взаимозависимого «я» (Маркус и Китаяма, 19).91). Социальные отношения и членство в группе связаны с мотивацией приспосабливаться к требованиям других и поддерживать гармонию в своей группе (Markus and Kitayama, 1991). Быть нравственным человеком в восточных обществах может больше отражать групповые нормы, чем нравственность отдельного человека.

Конфуцианство обеспечивает дальнейшую поддержку социально ориентированной моральной системы в восточных культурах. С точки зрения конфуцианства, понимание морали помогает социализировать людей, побуждая их подавлять личные желания в социальных взаимодействиях и устранять «сяо во», действия, ориентированные на личность, делая вместо этого упор на «да во», действия, ориентированные на общество (Хван , 1999). Вследствие восточной идеологии высоконравственная личность, «я», трансформируется в «мы» и, как следствие, усиливаются чувства общества внутри группы.

Китайская система образования использовала конфуцианские ценности упорного и уважительного обучения (Хван, 1999). Следовательно, в течение 1000 лет китайские граждане привыкли давать, подчиняться и следовать власти. Расширенные семьи с иерархическими отношениями также были важны в традиционном китайском обществе. Более того, в современной истории Китая Культурная революция охватила страну в 1970-х годов, подталкивая китайцев к «национально-ориентированному» коллективизму (Яо, 2000). Очень популярная китайская аналогия этой национальной ценности гласит, что «китайцы похожи на кирпичи», что означает, что все люди имеют одинаковые функции и что они готовы быть назначенными в обществе везде, где «общество» в них нуждается (Яо, 2000). . Таким образом, китайцы должны придавать национальное и общественное значение понятию высоконравственного человека, исходя из моральной идеологии, согласно которой нация является самым основным и важным источником коллективной идентичности.

Эмпирически Hertz and Krettenauer (2016) отмечают, что большинство исследований моральной идентичности основано на опроснике самооценки моральной идентичности (Aquino and Reed, 2002). Эта мера предоставляет участникам список из девяти качеств, характерных для высоконравственного человека ( заботливый, сострадательный, справедливый, дружелюбный, щедрый, отзывчивый, трудолюбивый, честный, добрый ). Однако недавние исследования в области этики добродетели, воспитания характера и политической ориентации в различных культурах и религиозных традициях показали, что эти западные моральные ценности необходимо расширить (Miller, 2007). Описание западных моральных ценностей может не дать адекватного обобщения ценностей других незападных культур, потому что западные моральные ценности ограничены западным пониманием морали. Например, лицо — это интересная ценность, которая имеет большое значение во многих восточных обществах, хотя многие жители Запада не имеют большого представления о ней (Тинг-Туми, 19).94). В западной терминологии лицо понимается как позиционируемая личность человека (Hwang, 2006). В восточной культуре лицо считается социальной оценкой своего морального облика, которая является основой целостности личности (Хванг, 2006). Согласно конфуцианской этике, если кто-то из членов семьи совершит безнравственный поступок, все члены семьи могут потерять лицо (Hwang, 2006). Кроме того, другие ценности, такие как «культура чести» (Leung and Cohen, 2011) и «сыновняя почтительность» (Hwang, 1999) следует рассматривать как моральные ценности в незападных культурах. Таким образом, мы предполагаем, что культурно уникальные моральные ценности должны быть созданы путем всестороннего изучения различий культурно-специфической моральной идентичности в незападных культурах.

Одним из практических методов, позволяющих приблизиться на один шаг к измерению культурно непредвзятой моральной идентичности, является создание списка культурно инклюзивных моральных ценностей как западной, так и восточной культур. Сначала участников из каждой культуры (не менее двух стран) просят описать прототипические представления о высоконравственном человеке. Например, Уокер и Питтс (1998) попросили 120 взрослых канадцев составить личностные характеристики, которые рассматривались как описывающие высоконравственного человека, используя процедуру свободного списка. Общее количество атрибутов, предоставленных участниками, составило 1249. Для сокращения количества дескрипторов, перечисленных участниками, использовалось несколько правил суждения: любые фразы и предложения были разделены на отдельные дескрипторы; прилагательные использовались вместо существительных; синонимичные термины были объединены; пары антонимов, которые генерировались реже, были удалены; идиосинкразические реакции были устранены (Walker and Pitts, 1998). Наконец, в исследование были включены 92 признака, характеризующие высоконравственного человека. Аналогичная процедура также использовалась в США (Aquino and Reed, 2002; Hardy et al., 2011).

Однако прототипические представления о высоконравственном человеке в восточных культурах игнорировались. Мы предлагаем сначала воспроизвести предыдущую процедуру, попросив участников из восточных стран (например, Китая, Кореи, Индии) бесплатно перечислить моральные ценности, представляющие восточный взгляд на высоконравственного человека. Во-вторых, восточные моральные ценности должны быть пересмотрены в соответствии с Уокером и Питтсом (19).98) правила суждения. В-третьих, исследователям следует сопоставить оставшиеся восточные моральные ценности с моральными ценностями, сформированными в западной культуре. Общие дескрипторы между двумя культурными списками должны быть идентифицированы как культурно общие моральные ценности. Уникальные дескрипторы между двумя культурными списками следует рассматривать как культурно не разделяемые моральные ценности в каждой культуре. Наконец, совместный список общих и неразделенных дескрипторов иллюстрирует учитывающие культуру моральные ценности, которые описывают высоконравственного человека как в западном, так и в восточном обществах. Мы предлагаем исследователям рассмотреть этот культурно непредвзятый подход к изучению моральных идентичностей в разных культурах, хотя эта процедура требует много времени для использования.

В первом исследовании (Jia, 2016) мы стремились определить ценностные атрибуты, которые описывают прототипические представления людей о «высоконравственном человеке» в китайской культуре. Мы попросили 109 студентов китайских колледжей назвать не менее 10 качеств высоконравственного человека, с их точки зрения. Всего было создано 1924 атрибута. На втором этапе мы применили процедуру Уокера и Питтса (1998), чтобы уменьшить количество атрибутов. На третьем этапе мы сравнили оставшиеся атрибуты со списком моральных ценностей, часто используемых в преимущественно западных культурах (Krettenauer et al. , 2016). В китайской выборке мы обнаружили 17 культурно специфичных атрибутов: « миролюбивый, заслуживающий доверия, неподкупный, сердечный, целеустремленный, честолюбивый, прилежный, цивилизованный, патриотичный, солидарный, осторожный, благоразумный, сыновней почтительности, преданный, принципиальный, активный и общительный». Кроме того, мы обнаружили 17 уникальных западных атрибутов, которые китайские участники не упомянули в своих описаниях высоконравственного человека. Этими качествами были: « принимающий, уверенный в себе, последовательный, образованный, следует правилам, веселый, хороший, счастливый, имеет высокие стандарты, здоровый, скромный, делает правильный выбор, непредвзятый, послушный, порядочный, гордый, религиозный. «Китайский список, используемый для определения морального человека, был проиллюстрирован конкретными ценностями, которые не только отражают индивидуально ориентированную мораль, такую ​​как « заслуживающий доверия и добросердечный », но также подразумевают социально ориентированную мораль (например, патриотический и предусмотрительный ). Существуют определенные понятия, такие как сыновняя почтительность и солидарность , которые уже давно упоминаются в литературе как специфические восточные ценности (Хванг, 19).99). Другие атрибуты, такие как мирный, принципиальный, заслуживающий доверия и неподкупный , соответствуют конфуцианским ценностям жизни в гармонии с другими людьми и обществом.

Хотя мы, конечно, не первые, кого беспокоят обобщения преобладающих западных теорий и методологий в моральной психологии, наши усилия по сбору теоретических и эмпирических случаев выявили тревожную ситуацию в исследованиях моральной идентичности. Предыдущие результаты могут быть воспроизведены в нескольких выборках в западных обществах с использованием различных методов, таких как самоотчет и интервью, и эти методы могут быть применимы к незападному обществу; однако исследователи должны также исследовать уровни и степени, в которых концепция моральной идентичности может быть доступна в разных культурах (Henrich et al. , 2010). Таким образом, мы заключаем: (1) концептуально моральная идентичность состоит как из индивидуальных, так и из социальных ориентаций; (2) Эмпирически изучение моральной идентичности требует культурно непредвзятого методологического инструмента.

Ф.Дж. разработал концепцию точки зрения и написал полный черновик. TK руководил докторской диссертацией FJ. диссертацию и предоставил критический отзыв в этом исследовании.

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

• Акино К., Рид А., II. (2002). Самомнение моральной идентичности. Дж. Перс. соц. Психол. 83 1423–1440 гг. 10.1037/0022-3514.83.6.1423 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Блази А. (1983). Нравственное познание и нравственное действие: теоретическая перспектива. Дев. Ред. 3 178–210. 10.1016/0273-2297(83)-1 [CrossRef] [Google Scholar]
• Dien DSF (1982). Китайский взгляд на теорию морального развития Кольберга. Дев. Ред. 2 331–341. 10.1016/0273-2297(82)^{-X [CrossRef] [Google Scholar]}
• Erikson E.H. (1980). Личность и жизненный цикл: переиздание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нортон. [Академия Google]
• Гиббс Дж. К., Бейсингер К. С., Грайм Р. Л., Снари Дж. Р. (2007). Развитие моральных суждений в разных культурах: пересмотр утверждений Кольберга об универсальности. Дев. Ред. 27 443–500. 10.1016/j.dr.2007.04.001 [CrossRef] [Google Scholar]
• Хайдт Дж. (2007). Новый синтез в моральной психологии. Наука 316 998–1002. 10.1126/science.1137651 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Hardy SA, Carlo G. (2005). Идентичность как источник нравственной мотивации. Гул. Дев. 48 232–256. 10.1159/000086859 [CrossRef] [Google Scholar]
• Hardy S.A., Walker L.J., Olsen J.A., Skalski J.E., Basinger JC (2011). Подростковые натуралистические представления о нравственной зрелости. Соц. Дев. 20 562–586. 10.1111/j.1467-9507.2010.00590.x [CrossRef] [Google Scholar]
• Генрих Дж., Гейне С.Дж., Норензаян А. (2010). Самые странные люди в мире? Поведение. наук о мозге. 33 61–83. 10.1017/S0140525X0999152X [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Герц С. Г., Креттенауэр Т. (2016). Эффективно ли моральная идентичность предсказывает моральное поведение?: метаанализ. Rev. General Psychol. 20 129–140. 10.1037/gpr0000062 [CrossRef] [Google Scholar]
• Хван К. (1999). Сыновняя почтительность и верность: два типа социальной идентификации в конфуцианстве. Азиатский J. Soc. Психол. 2 163–183. 10.1111/1467-839X.00031 [CrossRef] [Google Scholar]
• Hwang KK (2006). Моральное лицо и социальное лицо: условная самооценка в конфуцианском обществе. Междунар. Дж. Психол. 41 276–281. 10.1080/00207590544000040 [CrossRef] [Google Scholar]
• Цзя Ф. (2016). Моральная идентичность с кросс- и бикультурной точки зрения (неопубликованная докторская диссертация). Университет Уилфрида Лорье; Ватерлоо, Онтарио. [Google Scholar]
• Кольберг Л. (1969). Стадия и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэнд МакНалли. [Google Scholar]
• Креттенауэр Т., Цзя Ф. (2013). Исследование влияния актера на ожидания моральных эмоций в разных культурах: сравнение китайских и канадских подростков. Бр. Дж. Дев. Психол. 31 249–362. 10.1111/bjdp.12012 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Креттенауэр Т., Муруа Л. А., Цзя Ф. (2016). Возрастные различия в моральной идентичности во взрослом возрасте. Дев. Психол. 52 972–984. 10.1037/dev0000127 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Leung A.K.Y., Cohen D. (2011). Вариации внутри и между культурами: индивидуальные различия и культурная логика культур чести, лица и достоинства. Дж. Перс. соц. Психол. 100 507–526. 10.1037/a0022151 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Маркус Х. Р., Китаяма С. (1991). Культура и я: последствия для познания, эмоций и мотивации. Психолог. Ред. 98 224–253. 10.1037/0033-295X.98.2.224 [CrossRef] [Google Scholar]
• Miller JG (2007). «Культурная психология нравственного развития». Справочник по культурной психологии редакторы Китаяма С., Коэн Д. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press;) 477–499. [Академия Google]
• Норензаян А., Хайне С.Дж. (2005). Психологические универсалии: что это такое и как мы можем знать? Психолог. Бык. 131 763–784. 10.1037/0033-2909.131.5.763 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Schwartz SJ (2001). Эволюция эриксоновской и неоэриксоновской теории и исследований идентичности: обзор и интеграция. Личность 1 7–58. 10.1207/S1532706XSCHWARTZ [CrossRef] [Google Scholar]
• Шведер Р., Муч Н., Махапатра М., Парк Л. (1997). «Большая тройка» морали (автономия, общность, божественность) и «большая тройка» объяснений страдания. Нравственность и здоровье редакторы Брандт А. , Розин П. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge;). [Google Scholar]
• Тинг-Туми С. (1994). Проблема фасадных работ: межкультурные и межличностные проблемы. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press. [Google Scholar]
• Vauclair C.M., Fischer R. (2011). Предсказывают ли культурные ценности моральные установки людей? Кросс-культурный многоуровневый подход. евро. Дж. Соц. Психол. 41 645–657. 10.1002/ejsp.794 [CrossRef] [Академия Google]
• Уокер Л.Дж., Питтс Р.К. (1998). Натуралистические концепции нравственной зрелости. Дев. Психол. 34 403–419. 10.1037/0012-1649.34.3.403 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Yao X. (2000). Введение в конфуцианство. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 10.1017/CBO9780511800887 [CrossRef] [Google Scholar]

---

Статьи из Frontiers in Psychology предоставлены здесь с разрешения Frontiers Media SA

---

Культурная этика

Это «Культурная этика», раздел 4. 3 из книги Деловая этика (v. 1.0). Для получения подробной информации об этом (включая лицензирование) нажмите здесь.

Для получения дополнительной информации об источнике этой книги или о том, почему она доступна бесплатно, посетите домашнюю страницу проекта. Там вы можете просматривать или скачивать дополнительные книги. Чтобы загрузить ZIP-файл с этой книгой для использования в автономном режиме, просто нажмите здесь.

Помогла ли вам эта книга? Подумайте о передаче:

Помощь Creative Commons

Creative Commons поддерживает свободную культуру от музыки до образования. Их лицензии помогли сделать эту книгу доступной для вас.

Помогите государственной школе

DonorsChoose.org помогает таким людям, как вы, помогать учителям финансировать их школьные проекты, от художественных принадлежностей до книг и калькуляторов.

4.3 Культурная этика

Цели обучения

1. Дать определение культурной этике.
2. Рассмотрим, как культурная этика работает в деловом мире.
3. Исследуйте истину культурной этики.
4. Рассмотрим преимущества и недостатки культуралистской этики.

Что такое культурная этика?

Культуралисты придерживаются идеи, что моральные доктрины — это всего лишь правила, в которые верит сообщество, и они признают, что нет способа доказать ценности одного общества лучше, чем другого. Однако культурологи не вслед за Ницше рассматривают это как причину отказаться от всех традиционных моральных правил; вместо этого это повод принять и одобрить любые рекомендации, действующие в настоящее время, где бы вы ни находились. Старая пословица «в Риме поступай, как римляне» не слишком далека от того, что мы имеем здесь.

Подарок, взятка или и то, и другое?

Статья в журнале Entrepreneur создала проблему для американцев, выезжающих за границу для ведения бизнеса. В некоторых местах передача денег под стол необходима для начала переговоров и заключения контрактов. Тем не менее, взяточничество в Соединенных Штатах является незаконным, и законы США запрещают американцам делать подобные вещи за границей. Подарки, с другой стороны, разрешены. Но, согласно статье Entrepreneur , бывает сложно определить разницу между подарком и взяткой. В одних культурах жест может рассматриваться как подарок, а в других он выглядит как взятка.

Глядя на эту неопределенность, культуралист видит , а не двусмысленность в отношении того, является ли передача денег потенциальному клиенту законным подарком или незаконной взяткой. Это совсем не то. Культуралист рассматривает это как и как подарок и взятку. В одной культуре — нации за границей, где платежи происходят и где подобные платежи всегда происходят, когда дело сделано — нет никаких моральных угрызений совести. Дарить денежный подарок правильно, потому что таковы правила страны; это то, как все обычно и правильно делается там. Напротив, с точки зрения американской деловой культуры вывод, который делается с не меньшей силой, состоит в том, что это аморальная взятка, потому что обычаи и обычаи США говорят нам об этом.

Культурная этика и международное взяточничество

Культуралисты считают, что моральные правила закреплены за конкретными обществами, но это никому не помогает понять, что делать, когда они сталкиваются с незнакомым набором убеждений. Как, по-настоящему важный вопрос, культуралист действует , когда вынужден принимать решения в месте и среди людей, убеждения которых отличаются и незнакомы? Интервью Entrepreneur со Стивом Вельткампом дает один ответ.

Что делать, если ваш зарубежный партнер требует взятку? Вельткамп не рекомендует обращаться за помощью в посольства или консульства, поскольку «они должны придерживаться официальной линии». Вместо этого он считает, что «лучшим ресурсом почти в каждой стране мира является Торговая палата США, где вы можете найти американцев, которые живут в стране и понимают, как все делается». Мойра Аллен, «А вот и взятка», Entrepreneur , октябрь 2000 г., по состоянию на 12 мая 2011 г., http://www.entrepreneur. com/magazine/entrepreneur/2000/october/32636.html.

Сразу видно, насколько культуралистский подход отличается от моральных дилемм. Сообщение таково: свяжитесь с местными жителями и постарайтесь поступить так, как они поступили бы в той же ситуации.

Большинство традиционных этических теорий идут в прямо противоположном направлении. Они говорят, что не обязательно имеет значение, что люди на самом деле делают. Сильнее, весь смысл изучения этики обычно сводился к побег расхожее мнение и укоренившиеся привычки; идея делать то, что мы должны делать, требует шага в сторону от этих вещей и холодного, рационального взгляда на ситуацию. Таким образом, мораль, основанная на обязанностях, устанавливает руководящие принципы, включая : не лги, не воруй , и призывает мужчин и женщин в бизнесе следовать им. Действовать этически ответственным образом в мире означает подчиняться диктату и отказываться поддаваться влиянию того, что задумал парень в соседней кабинке. Следовательно, передавая кому-то деньги под столом, публично настаивая на том, что все идет вверх и вверх, нельзя мириться, независимо от того, что делают другие; это не может быть правильным, потому что влечет за собой, по крайней мере, скрытую ложь.

В частности, для культурологов Предприниматель советует иностранным бизнесменам избегать обращения за советом в посольства или консульства, потому что эти люди должны придерживаться «официальной линии». Какова официальная линия? Предположительно, это набор практик, намеченных и одобренных Госдепартаментом еще в Вашингтоне, округ Колумбия. Сила этих практик в том, что они созданы для того, чтобы быть универсальными и работать в каждом посольстве по всему миру. Однако культуролог смотрит на это и говорит, что это глупо. Нет практик, которые работают во всем мире. Советы, которые дают правительственные бюрократы, бесполезны; она менее чем бесполезна, поскольку отходит от ошибочного понимания этики как набора правил, соответствующих транснациональной реальности. Что на самом деле должны сделать люди в бизнесе, так это связаться с людьми, которые действительно что-то знают об этике, а для этого нужно обратиться к местным жителям, включая торговую палату, потому что они на месте.

Заключение. Культуралист решает вопрос об этической респектабельности взятки, игнорируя все указания, полученные из других мест, и подчиняясь обычаям и стандартным практикам тех, кто живет и работает там, где принимается решение.

Культурная этика и новостные репортажи Уоллеса Соуза

Еще один пример того, как работает культуралистская этика, исходит от яркого тележурналиста Уоллеса Соуза. Как и многие репортеры криминальных боевиков по всему миру, он мчался к сценам насилия, надеясь получить первое и лучшее видео. Однако то, что считается хорошим видео в Бразилии, отличается от того, что обычно показывают в Соединенных Штатах. Вот описание того, что Соуза отправил в эфир: «В одном из шоу г-на Соузы в его программе Canal Livre репортер подошел к все еще тлеющему телу в лесу. «Пахнет шашлыком, — говорит он. ‘Это человек. Имеет запах горелого мяса. Такое впечатление, что это было ранним утром… это была казнь». Дом Филлипс, «Ведущий бразильского криминального шоу «Использовал убийство для повышения рейтинга»» Times , 13 августа 2009 г. , по состоянию на 12 мая 2011 г., http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6793072.ece.

Это не тот репортаж, который мы видим в СМИ США, и одним из отличий является этика. Как правило, в Соединенных Штатах к умершим относятся с определенным уважением, даже если они преступники. Эксплуатацией считается прямой показ трупов , особенно тлеющих. В этом запрете содержится довольно много культурного анализа, но, упрощая, дело не только в том, что репортеры несут этическую ответственность перед другими за то, чтобы не эксплуатировать их смерть графически; они также несут ответственность перед зрителями за то, чтобы не показывать изображения, которые могут (или, вероятно, были бы) тревожными. В противоположность этому, как показывает отчет Соуза, в Бразилии действуют другие правила, и этот вид изображения попадает в эфир, не вызывая удивления и не вызывая моральных возражений.

В более общем плане вопрос о том, что вам разрешено показывать по телевидению, чтобы повысить рейтинги и, таким образом, заработать больше денег, является чрезвычайно богатой областью примеров культурной этики. таким образом, который рекомендуется с этической точки зрения, означает изучение и соблюдение этих местных правил. Насколько наглядно насилие разрешено быть в CSI Майами ? Как далеко может зайти неисправность гардероба в сериале «Настоящие домохозяйки округа Ориндж 9»?0056 ? Такого рода основные вопросы о приличиях и рейтингах (что означает доход от рекламы) кажутся специально созданными для тех, кто считает, что ответы не зависят ни от чего, кроме того, что примут люди в определенной культуре. Кажется, они созданы для тех, кто считает, что ценность, которую мы называем порядочностью, — это не что иное, как линия, проведенная между количеством людей, которые будут смотреть, и числом, которые с отвращением выключают телевизор.

Верна ли культуралистская этика?

Если правда, что нет другой этики, кроме той, которую предлагает культуролог, то эта книга теряет большую часть своей полезности. Он утерян, потому что главная цель — помочь читателям сформировать и обосновать правила, которыми они руководствуются в своей профессиональной жизни. Однако признание того, что культуралисты правы, означает также признание того, что нет причин тщательно анализировать проблемы: гораздо полезнее просто проверить, что делает большинство других людей в подобных ситуациях. Этика — это не проверка вашей способности мыслить разумно и независимо; это больше ответственность следовать за толпой.

Культурализм — это неправда, по крайней мере, не обязательно. Вы можете видеть это в рассуждениях, лежащих в основе культурного подхода. Рассуждение начинается с наблюдения:

В некоторых обществах передача денег из-под стола обычно считается уместной, этически респектабельной частью деловой активности, а в других это считается незаконным и неэтичным.

И быстро переходит к выводу:

Правильное и неправильное в деловом мире — это не что иное, как то, что обычно считается правильным и неправильным в определенном сообществе.

На первый взгляд этот аргумент выглядит правильным, но тщательное его обдумывание приводит к выводу, что он недействителен. Действительный аргумент Аргумент, в котором вывод обязательно следует из посылок. Это не означает, что вывод верен, но если посылки верны, то и вывод должен быть верным. это тот, где вывод необходимо следует из посылок. Например, если исходить из определения, что все неженатые мужчины холостяки , а затем заметив, что ваш друг Джон не женат, вы можете, по сути, сделать вывод, что он холостяк. Вы должны заключить это. Но с культуралистским аргументом дело обстоит иначе, потому что вывод не обязательно следует из посылки. Тот факт, что не было достигнуто широкого международного соглашения о том, что считается взяточничеством, не означает, что такое соглашение никогда не будет достигнуто. Или, говоря о том же в более общем плане, просто потому, что ни одна транскультурная теория, основанная на универсальном разуме еще предстоит победить все местные верования и привычки по всему миру, это не значит, что такая теория никогда не достигнет этой цели.

Если взять ту же ситуацию в менее двусмысленном мире физических наук, то было время, когда одни считали, что Земля находится в центре Солнца и планет, в то время как другие считали, что Солнце находится в центре, но это не означало, что спор будет задержаться навсегда. В конце концов, были найдены инструменты, позволяющие убедить всех в том, что одна сторона права. То же самое и с деловой этикой: однажды предприимчивый специалист по этике может найти способ бесспорно доказывают на основании универсального и разумного довода, что смазывание ладоней — это взятка, а не подарок, и это аморально, а не морально. Мы не знаем, произойдет ли это, но может. Следовательно, тот факт, что мы сейчас не уверены в том, может ли какая-то одна этика иметь дело со всем миром, не требует бросаться в другую крайность и говорить, что никогда не будет чем-то иным, кроме того, во что верят люди в определенных странах, и это это. Иными словами, культуралистский аргумент не обязательно убедителен.

Но это тревожно. И пока кто-то не найдет способ сделать для этики то, что ученые сделали для вопроса об отношении Земли к планетам, всегда будут люди, которые подозревают, что таких доказательств никогда не будет. Граф Ницше среди них. В области современной философии и этики те, кто разделяет подозрения — те, кто сомневается в том, что, как бы мы ни старались, мы никогда не сможем выйти за пределы наших основных культурных взглядов и разногласий, — принадлежат к движению под названием постмодернизм. подозрение, что ни один из этических кодексов не является бесспорно верным…

Каковы некоторые преимущества и недостатки культурной этики?

Одним из преимуществ культуралистской этики является то, что она позволяет людям уважать других и их культуру. Глубинной составляющей существования, уникальности и достоинства любого общества в мире являются его характерные моральные убеждения, то, что люди считают правильным и неправильным. Культуралист серьезно относится к этой идентичности и не пытается ее изменить или вмешаться. Более того, культуралист прямо признает, что невозможно сравнивать одну культуру с другой как лучшую или худшую. хотя можно описывают различий, вы не можете сказать, что один набор моральных истин лучше другого, потому что все моральные истины — не что иное, как то, во что общество предпочитает верить.

Более конкретное преимущество культуралистской этики в экономическом и деловом мире заключается в том, что она хорошо адаптируется к современной реальности. За последние десятилетия мы стали свидетелями бурного развития международной торговли, крупных корпораций, отделившихся от конкретных стран и функционирующих по всему миру. Этот экономический всплеск опередил соответствующий всплеск понимания: у нас нет проблем с обменом долларов на евро или иену, и мы можем покупать пиво Heineken в Германии и ездить на Honda, сделанной в Японии, но немногие из нас говорят по-английски, по-немецки и по-японски. . В такой ситуации, когда некоторые дилеммы деловой этики в конечном итоге затрагивают людей, с которыми мы не можем по-настоящему поговорить, культурализм обеспечивает разумный способ справиться с неопределенностью. Когда мы в Соединенных Штатах, мы следуем американским обычаям. Если нас отправляют на зарубежное торговое предприятие в Германию или Японию, мы делаем то же самое, что и они. С практической точки зрения это может быть самым простым способом работать и преуспевать в мире, а культуралистская этика допускает последовательное обоснование стратегии.

Недостатки

Основным недостатком культуралистской этики является то, что она не оставляет четкого пути к улучшению ситуации. Если рекомендуемый этический компас сообщества — это просто его обычаи и нормальная практика, то трудно понять, как некоторые укоренившиеся привычки — скажем, взяточничество в бизнесе — можно выявить, изучить, а затем отвергнуть как неэтичные. На самом деле, нет никаких причин, по которым взяточничество вообще должно рассматриваться. Поскольку моральное право и неправильность — это только то, что делают местные жители, нет смысла пытаться что-то изменить.

Эта точка зрения резко контрастирует с тем, во что мы обычно верим — или, по крайней мере, хотели бы верить — об этике: прогресс возможен; мы можем стать лучше . В науке мы знаем, что прогресс происходит все время. Наше коллективное знание о положении солнца относительно планет менялось от неправильного к правильному со временем и усилиями, и мы хотели бы, чтобы то же самое произошло с моральной неопределенностью. Вот почему так легко представить, что взяточничество — это грязная практика стран третьего мира, и часть нашей ответственности как богатой и развитой страны состоит в том, чтобы возглавить ее искоренение. Мы очищаем моральный мир от плохой деловой этики точно так же, как наши ученые очищают физический мир от заблуждений. Более того, это главная цель американского законодательства о борьбе со взяточничеством применительно к действиям за границей: оно состоит в том, чтобы излечить другие культуры от их вредных привычек. Однако если вы приверженец культуры, то плохая привычка — не взяточничество; это одна нация пытается навязать мораль другой.

Как бы вы ни столкнулись с вопросом о том, должны ли нации пытаться улучшить этические обычаи в других местах, неизбежно то, что если вы культуралист, у вас нет никаких оснований для критики нравственные обычаи бизнесменов и женщин в зарубежных странах. Вы этого не сделаете, потому что то, что происходит где-то еще, является независимой и законной этической системой, и ее нельзя ставить ниже нашей собственной.

Еще одна проблема культуралистской этики заключается в том, что она предлагает мало способов разрешения конфликтов в пределах общество. Например, можно ли мне разрешить заниматься собственным бизнесом на земле, которую я купил посреди жилого района, открыв мотоциклетный бар? В Хьюстоне ответ положительный. Существует мнение сообщества, что владение участком земли позволяет вам делать с ним (почти) все, что вы хотите. С юридической точки зрения это означает, что Хьюстон является единственным крупным американским городом без правил зонирования. Однако дальше по дороге в Далласе существует аналогичный консенсус сообщества в отношении того, что права собственности на землю ограничены правами близлежащих землевладельцев. Результатом являются строгие законы о зонировании, которые, вероятно, запрещают съезды Harley в центре семейных кварталов. На данный момент у культуралиста нет проблем; у людей в Хьюстоне есть свои кодексы добра и зла, а у жителей Далласа — свои. Что же происходит в Остине, штат Техас, примерно на полпути между Хьюстоном и Далласом? Что, если около половины населения верит в права землевладельцев любой ценой, а другая половина предпочитает более ориентированный на общество подход? Культурная этика предоставляет мало инструментов для разрешения спора, кроме как сидеть и ждать, пока одна или другая сторона возьмет под свой контроль город. Это означает, что этика не помогает нам разрешать разногласия; он приходит только тогда, когда он действительно больше не нужен.

Key Takeaways

• Сторонники культурной этики придерживаются идеи, что моральные доктрины — это всего лишь правила, убеждения и обычаи определенных сообществ.
• Правильные действия в культуралистских рамках опираются не столько на традиционные этические рассуждения, сколько на выявление местных привычек.
• Культуралистский взгляд на этику не является ни истинным, ни ложным. Это реакция на мир таким, какой он есть: место с совершенно разными наборами моральных кодексов.
• Культуралистская этика уважает другие общества и их обычаи, но теряет твердую надежду на этический прогресс.

Контрольные вопросы

1. Если вы занимаетесь бизнесом за границей в качестве специалиста по культурной этике, почему имеет смысл консультироваться с местной торговой палатой? К кому еще вы могли бы обратиться за нравственным руководством? Почему?
2. Вы отправляетесь за границу, чтобы выиграть контракт, и обнаруживаете, что необходим денежный подарок, поэтому вы передаете его и выигрываете дело. По возвращении в Соединенные Штаты вы указываете подарок в размере 200 долларов в своем отчете о расходах. Босс в ярости, называет ваш поступок «неэтичной, неправомерной взяткой» и говорит, что не возместит вам 200 долларов.