Определение жизнь в философии это: Что такое жизнь?

Что такое жизнь?

Жизнь — способ существования живого (организмов, животных, человека), выражающийся как минимум в обмене веществом-энергией с окружающей средой и размножении (воспроизведении себе подобных).

В жизни есть свои минимумы и максимумы. Минимальная жизнь — это наличие двух фаз жизненного цикла: обмена веществ (метаболизма у одноклеточных организмов) и размножения (митотического деления у них же).

Своего максимума жизнь достигает с появлением человека. Над двумя фазами жизненного цикла надстраиваются психика (то, что досталось человеку от животных) и культура.

У живых организмов и существ жизнь — биологическая форма деятельности, у человека — биосоциальная форма.

Для человека жизнь — деятельность вообще, интегральная деятельность, жизнедеятельность в самом глубоком смысле этого слова. На фоне жизни человек осуществляет специальные или специализированные формы деятельности, такие как общение, познание, практическая деятельность, труд, отдых и т.

д. Эти формы деятельности существуют и развиваются лишь в общем контексте жизни, жизнедеятельности субъекта.

Существуют три уровня человеческой жизни или три жизни человека:

1. Растительная жизнь — это питание, выделение, рост, размножение, приспособление.
2. Животная жизнь — это собирание, охота, защита, половое и иное общение, уход и воспитание детей, ориентировочная деятельность, игровая деятельность.
3. Культурная жизнь или жизнь в культуре — это познание, управление, изобретение, ремесло, спорт, художество (искусство), философия.

Такое деление жизни намечалось уже у Аристотеля. Эти три жизни относительно самостоятельны, одинаково важны для человека, взаимодействуют, взаимовлияют и опосредуют друг друга. В итоге мы имеем одну весьма многообразную, богатую, противоречивую, человеческую жизнь.

Наличие третьего уровня жизни у человека делает его жизнь принципиально отличной от жизни растения или животного и это отличие увеличивается с каждым шагом по пути прогресса культуры.

На основе сказанного можно дать такое определение: жизнь человека есть его жизнь как живого существа и жизнь в культуре.

Понятие «жизнь» в биологических трактатах Аристотеля — дипломная работа

Понятие «жизнь» в биологических трактатах Аристотеля — дипломная работа | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

Понятие «жизнь» в биологических трактатах Аристотелядипломная работа (Специалист)

• Научный руководитель: Бугай Д.В.
• Автор: Гусев М.А.
• Тип: Специалист
• Организация, в которой проходила защита: МГУ имени М.В. Ломоносова
• Год защиты: 2012
• Аннотация: На основе анализа биологических воззрений Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита нам удалось установить тот спектр значений, который имел комплекс понятий, служащий для описания феномена жизни (т. е. понятия процесса жизни, живого существа и т.п.). Мы выяснили, что понятие «жизнь» в системах названных «досократиков» связано, с одной стороны, с описанием живого организма, особенностей его строения и функций, таких как рост, дыхание, произведение себе подобного и т.д., т.е. с различными видами движения живой материи. Происхождение и существование жизни непосредственно встроено в Космос, связано с космогоническим процессом, и живой организм отражает в своем развитии и строении устройство мирового Целого. С другой стороны, у исследуемых нами мыслителей можно обнаружить традиционное представление о живом существе как об одушевленном, т.е. имеющем в себе специфический источник движения. Однако, традиционные воззрения интерпретируются у этих мыслителей в свете основных представлений их философии. Принцип жизни присутствует в теле как определенная субстанция, которая регулирует все жизненные процессы. И именно те эффекты, которые производит в живом теле действие этого источника движения, обозначаются собственно как «жизнь».
  Но у данных мыслителей можно обнаружить также идею, что принцип жизни производит не только биологические, но и все психические феномены конкретного живого существа. Источник жизни понимается также как интеллектуальное начало. Поэтому, как было показано в нашем исследовании, психические феномены приписываются и растениям, которые обозначаются, в связи с этим, понятием собственно «животных». Таким образом, понятие «жизнь», насколько можно утверждать это исходя из различных реконструкций биологических воззрений Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита, обозначает все те процессы, которые производит жизненная субстанция в органическом теле. Именно этот круг воззрений, на наш взгляд, и является тем контекстом, который повлиял на формирование биологической методологии Аристотеля. Для того, чтобы расширить перспективу производимого нами анализа мы привлекли также диалог Платона «Тимей», где, на наш взгляд, влияние философии на естественнонаучные воззрения великого мыслителя можно обнаружить в наиболее явном виде. С одной стороны, представления Платона о живом существе формируется в русле идей «досократиков», которые подверглись определенной модификации в медицинской традиции. Но в плане нашего исследования особый интерес представляет то новое измерение понятия «жизнь», которое оно обретает в свете платоновской философии. А именно, мы выясняем, что все одушевленные существа, и весь Космос как «живое», являются таковыми не только в силу специфики своего строения и присутствия в них «движущей себя причины движения», т.е. души. Быть живым, указывает Платон, значит быть причастным идее жизни. Все живые существа, таким образом, имеют сущность быть живыми, которая является и формой их бытия. Эту сущность Платон называет «живым-в-себе», и она оказывается той умопостигаемой парадигмой, в перспективе которой Демиург творит весь телесный Космос и все виды живых существ. Таким образом, все наличное бытие является проекцией этого интеллигибельного живого в материю. Для нас в этом сюжете наибольшую важность представляет «умопостигаемый» аспект понятия жизнь.
  Уровни диалектического развертывания содержания идеи жизни соответствуют наличным родам и видам живых существ в Космосе. Исследование конкретных форм жизни приобретает диалектический, логический характер. Живое, таким образом, не является у Платона случайным эффектом движения материи, как это было у досократиков, а имеет свою умопостигаемую сущность, которая доступна философскому исследованию. Хотя сам Платон не осуществил развернутого изыскания в этом направлении, этот аспект его представления о понятии «жизнь» будет играть значительную роль в биологии Аристотеля. Во второй части нашего исследования мы переходим непосредственно к Аристотелю, согласно обозначенным нами задачам. А именно, на основе детального изучения второй книги трактата «О душе» и привлекая материал других сочинений биологического корпуса мы пытаемся прояснить, какое значение обретает понятие «жизнь» в свете основной метафизической терминологии Аристотеля. Фоном для производимого нами анализа является идея о том, что и весь биологический «проект» Аристотеля, и даже его психология имеют фундаментом представление о природе как о комплексе различных типов движения, или направлений развития.
  Это позволяет нам обозначить более широкий контекст истолкования собственно биологической и психологической терминологии. Отталкиваясь от интерпретации определения души как «первой энтелехии (осуществленности) органического тела» мы показываем, что в перспективе вводимого Аристотелем различения двух степеней актуализации, понятие «жизнь» скорее можно связать с представлением об энергии как таковой, т.е. совершенной деятельности, действительной актуализации пребывающих в потенции способностей. Но понятие энергии (energia) для Аристотеля не является чисто метафизическим, а, как показывает само устройство данного термина, может быть связано с определенным делом, занятием (ergon). Т.е. энергию в собственном смысле можно представить как актуализацию наличной способности в процессе выполнения ею определенного дела. Такая трактовка, на наш взгляд, является продуктивной для истолкования понятия жизнь. Как мы обнаруживаем это у Аристотеля, определение «жизнь» он применяет к широкому спектру феноменов: от собственно процесса роста и питания, через ощущение и перемещение вплоть до мышления. Но все эти процессы могут быть также представлены как совершение различных типов движения, как оно понимается в «Физике». В связи с этим мы переходим к анализу некоторых из выделенных Аристотелем «способностей», или сил души. Названные нами феномены оказываются проявлениями различных способностей души, и, как мы считаем, именно актуализацию и наличную задействованность этих возможностей Аристотель определяет как «жизнь». Необходимость живого организма сохранять себя, т.е. поддерживать свое существование как природного тела, выражается в постоянной актуализации, по крайней мере, основных его способностей, а именно питания и роста. Поэтому, как мы считаем, Аристотель указывал, что живое существо (т.е. составленное из материи и формы) является таким природным телом, которое постоянно выполняет определенное дело, реализует свои возможности на основе сложного органического состава. Именно поэтому, на наш взгляд, понятие «жизнь» в биологии Аристотеля наиболее продуктивно связать с понятием «энергии», которая не является только формой, или только материей, но действительностью той вещи, которую они образуют.
  Действительностью и бытием живого существа и является сама жизнь.
• Добавил в систему: Бугай Дмитрий Владимирович

ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 33. Москва, 2017, стр. 369-370

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: П. П. Гайденко

ФИЛОСО́ФИЯ ЖИ́ЗНИ (нем. Lebensphi­lo­sophie), фи­лос. те­че­ние, по­лу­чив­шее пре­иму­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие в Гер­ма­нии в кон. 19 – нач. 20 вв., вы­дви­га­ло в ка­че­ст­ве ис­ход­но­го по­ня­тия «жизнь» как не­кую ин­туи­тив­но по­сти­гае­мую це­ло­ст­ную ре­аль­ность. Ф. ж. яви­лась вы­ра­же­ни­ем кри­зи­са клас­сич. но­во­ев­ро­пей­ско­го ра­цио­на­лиз­ма. Она вы­сту­пи­ла про­тив гос­под­ства ме­то­до­ло­гиз­ма и гно­сео­ло­гиз­ма в та­ких фи­лос. на­прав­ле­ни­ях 2-й пол. 19 – нач. 20 вв., как нео­кан­ти­ан­ст­во и по­зи­ти­визм. При этом са­мо по­ня­тие «жизнь» мно­го­знач­но и по-раз­но­му ис­тол­ко­вы­ва­лось в разл. ва­ри­ан­тах фи­ло­со­фии жиз­ни.

Био­ло­ги­че­ски-на­ту­ра­ли­стич. тол­ко­ва­ние ха­рак­тер­но для те­че­ния, вос­хо­дя­ще­го к Ф. Ниц­ше и пред­став­лен­но­го Л. Кла­ге­сом, Т. Лес­син­гом и др.; «жи­вое» под­чёр­ки­ва­ет­ся как не­что ес­те­ст­вен­ное в про­ти­во­по­лож­ность ме­ха­ни­че­ски скон­ст­руи­ро­ван­но­му, «ис­кус­ст­вен­но­му». Для это­го ва­ри­ан­та Ф. ж. ха­рак­тер­ны оп­по­зи­ция «ду­ху» и «ра­зу­му», по­пыт­ки све­сти лю­бую идею к «ви­таль­ным вле­че­ни­ям», «ин­те­ре­сам», «ин­стинк­там», «во­ле» ин­ди­ви­да или об­ществ. груп­пы, праг­ма­тич. трак­тов­ка нрав­ст­вен­но­сти и по­зна­ния (доб­ро и ис­ти­на – то, что уси­ли­ва­ет пер­вич­ное жиз­нен­ное на­ча­ло, зло и ложь – то, что его ос­лаб­ля­ет), под­ме­на лич­но­ст­но­го на­ча­ла ин­ди­ви­ду­аль­ным, а ин­ди­ви­да – ро­дом (то­таль­но­стью), ор­га­ни­цизм в со­цио­ло­гии.

Ис­то­ри­ци­ст­ский ва­ри­ант Ф. ж. (В. Диль­тей, О. Шпенг­лер, Г. Зим­мель, Х. Ор­те­га-и-Гас­сет) ис­хо­дит в ин­тер­пре­та­ции «жиз­ни» из не­по­средств. внутр. пе­ре­жи­ва­ния, как оно рас­кры­ва­ет­ся в сфе­ре ис­то­рич. опы­та ду­хов­ной куль­ту­ры. Ес­ли в др. ва­ри­ан­тах жиз­нен­ное на­ча­ло рас­смат­ри­ва­ет­ся как веч­ный не­из­мен­ный прин­цип бы­тия, то здесь вни­ма­ние при­ко­ва­но к ин­ди­ви­ду­аль­ным фор­мам реа­ли­за­ции жиз­ни, её не­по­вто­ри­мым куль­тур­но-ис­то­рич. об­раз­ам. При этом Ф. ж. ока­зы­ва­ет­ся не в со­стоя­нии пре­одо­леть ре­ля­ти­визм, свя­зан­ный с рас­тво­ре­ни­ем всех нравств. и куль­тур­ных цен­но­стей в по­то­ке жиз­ни, ис­то­рии. Ха­рак­тер­ное для Ф. ж. от­тал­ки­ва­ние от ме­ха­ни­стич. ес­те­ст­во­зна­ния при­ни­ма­ет фор­му про­тес­та про­тив ес­те­ст­вен­но-на­уч­но­го рас­смот­ре­ния ду­хов­ных яв­ле­ний во­об­ще, что при­во­дит к по­пыт­кам раз­ра­бо­тать спец. ме­то­ды по­зна­ния ду­ха (гер­ме­нев­ти­ка и кон­цеп­ция по­ни­маю­щей пси­хо­ло­гии у Диль­тея, мор­фо­ло­гия ис­то­рии у Шпенг­ле­ра и т. п.). Ан­ти­те­за ор­га­ни­че­ско­го и ме­ха­ни­че­ско­го пред­ста­ёт в этом ва­ри­ан­те Ф. ж. в ви­де про­ти­во­пос­тав­ле­ния куль­ту­ры и ци­ви­ли­за­ции.

Свое­об­раз­ный пан­теи­стич. ва­ри­ант Ф. ж. свя­зан с ис­тол­ко­ва­ни­ем жиз­ни как не­кой кос­мич. си­лы, «жиз­нен­но­го по­ры­ва» (А. Берг­сон), сущ­ность ко­то­ро­го – в не­пре­рыв­ном вос­про­из­ве­де­нии се­бя и твор­че­ст­ве но­вых форм; суб­стан­ция жиз­ни – чис­тая «дли­тель­ность», из­мен­чи­вость, по­сти­гае­мая ин­туи­тив­но.

Тео­рия по­зна­ния Ф. ж. – раз­но­вид­ность ин­туи­ти­виз­ма: ди­на­ми­ка жиз­ни, ин­ди­ви­ду­аль­ная при­ро­да пред­ме­та не­вы­ра­зи­ма в об­щих по­ня­ти­ях, по­сти­га­ет­ся в ак­те не­по­средств. ус­мот­ре­ния, ин­туи­ции, ко­то­рая сбли­жа­ет­ся с да­ром ху­дож. про­ник­но­ве­ния, что при­во­дит Ф. ж. к вос­кре­ше­нию па­нэ­сте­тич. кон­цеп­ций нем. ро­ман­тиз­ма, воз­ро­ж­де­нию куль­та твор­че­ст­ва и ге­ния. Ф. ж. под­чёр­ки­ва­ет прин­ци­пи­аль­ное раз­ли­чие, не­со­вмес­ти­мость фи­лос. и на­уч. под­хо­да к ми­ру: нау­ка стре­мит­ся ов­ла­деть ми­ром и под­чи­нить его, фи­ло­со­фии же свой­ст­вен­на со­зер­цат. по­зи­ция, род­ня­щая её с ис­кус­ст­вом. Наи­бо­лее аде­к­ват­ной фор­мой по­зна­ния ор­га­ни­че­ских и ду­хов­ных це­ло­ст­но­стей яв­ля­ет­ся, со­глас­но Ф. ж., ху­дож. сим­вол. В этом от­но­ше­нии Ф. ж. по­пы­та­лась опе­реть­ся на уче­ние И. В. Гё­те о пра­фе­но­ме­не как пер­во­об­ра­зе, вос­про­из­во­дя­щем се­бя во всех эле­мен­тах жи­вой струк­ту­ры. О. Шпенг­лер стре­мил­ся «раз­вёр­ты­вать» ве­ли­кие куль­ту­ры древ­но­сти и Но­во­го вре­ме­ни из «сим­во­ла пра­ду­ши» ка­ж­дой куль­ту­ры, про­из­ра­стаю­щей из это­го пра­фе­но­ме­на, по­доб­но рас­те­нию из се­ме­ни; к ана­ло­гич­но­му ме­то­ду при­бе­га­ет и Г.  Зим­мель. А. Берг­сон рас­смат­ри­ва­ет вся­кую фи­лос. кон­цеп­цию как вы­ра­же­ние осн. глу­бин­ной ин­туи­ции её соз­да­те­ля, не­вы­ра­зи­мой по сво­ему су­ще­ст­ву, не­по­вто­ри­мой и ин­ди­ви­ду­аль­ной, как лич­ность её ав­то­ра.

Твор­че­ст­во вы­сту­па­ет по су­ще­ст­ву для Ф. ж. как си­но­ним жиз­ни; для Берг­со­на оно – ро­ж­де­ние но­во­го, вы­ра­же­ние бо­гат­ст­ва и изо­би­лия ро­ж­даю­щей при­ро­ды, для Зим­ме­ля и Ф. А. Сте­пу­на име­ет тра­ги­че­ски-двой­ст­вен­ный ха­рак­тер: про­дукт твор­че­ст­ва как не­что кос­ное и за­стыв­шее ста­но­вит­ся в кон­це кон­цов во вра­ж­деб­ное от­но­ше­ние к твор­цу и творч. на­ча­лу. От­сю­да над­рыв­но-бе­зыс­ход­ная ин­то­на­ция Зим­ме­ля, пе­ре­кли­каю­щая­ся с фа­та­ли­стич. па­фо­сом Шпенг­ле­ра и вос­хо­дя­щая к ми­ро­воз­зренч. кор­ню Ф. ж. – её па­фо­су судь­бы, «люб­ви к ро­ку» (Ф. Ниц­ше), про­по­ве­ди слия­ния с ир­ра­цио­на­ли­стич. сти­хи­ей жиз­ни. Тра­гич. мо­ти­вы, ле­жа­щие в ос­но­ве Ф. ж., бы­ли вос­при­ня­ты ис­кус­ст­вом кон. 19 – нач. 20 вв. (осо­бен­но сим­во­лиз­мом). Наи­боль­ше­го влия­ния Ф. ж. дос­тиг­ла в 1-й четв. 20 в., к ней тя­го­те­ли ряд пред­ста­ви­те­лей нео­ге­гель­ян­ст­ва и праг­ма­тиз­ма. В даль­ней­шем она рас­тво­ря­ет­ся в др. на­прав­ле­ни­ях фи­ло­со­фии 20 в., не­ко­то­рые её прин­ци­пы за­им­ст­ву­ют­ся сме­няю­щи­ми её эк­зи­стен­циа­лиз­мом, пер­со­на­лиз­мом и фи­ло­соф­ской ан­тро­по­ло­ги­ей.

Философ Вячеслав Моисеев о феномене жизни — Реальное время

Вячеслав Моисеев — о теории струн, феномене жизни и философии всеединства

«Самый первый подход для описания феноменологии жизни — это просто перечислить признаки живых организмов: способность самодвижения, размножения, питания, роста, эволюции. И часто в биологии этим перечнем ограничиваются, но понятно, что это неглубокий подход. Это только первое прикосновение. Для науки стоит задача как-то обобщить эти разные феномены и признаки живого и выйти на какую-то сущность. А вот здесь уже большая проблема», — рассуждает философ Вячеслав Моисеев. В интервью «Реальному времени» он рассказал о том, как этот вопрос решают разные направления современного философского знания.

«В нашей культуре нет единого знания. Это порождает неадекватный образ знаний о мире»

— Вячеслав Иванович, философы, биологи, физики нередко объявляют свою область знаний ключевой в науке. Кто из них прав?

— Если научная дисциплина выходит на первый план, то есть оказывает преимущественное влияние на другие науки, то она и является ключевой. Допустим, в первой четверти XX века была революция в физике — создание квантовой механики, теории относительности. Конечно, эта дисциплина была ключевой. В настоящее время ключевой областью науки может быть построение модели искусственного интеллекта.

Получается такое чисто ситуативное, временное влияние какой-то одной области знаний. Но если говорить глобально, то мне представляется так, что реальность едина, поэтому знание об этой реальности тоже должно носить единый характер. Отдельные дисциплины — это просто разные стороны единого знания. К сожалению, в нашей культуре единого знания нет. Научное знание чрезвычайно специализировано, очень затруднено сообщение между разными дисциплинами. Это уже по определению порождает неадекватный образ знаний о мире.

Философия в какой-то степени должна была бы играть роль такого интегратора знания. И пока отдельные науки не отделились от нее, она выполняла такую функцию, но с XIX века происходит мощная специализация, возникновение отдельных научных дисциплин. Они выходят из состава философии, и сегодня получается такая парадоксальная ситуация, что философия — это общее без частного, а отдельные науки — частное без общего. В итоге происходит распад единой конструкции на общее и частное, которые не связаны между собой.

Фото Максима Платонова

В первой четверти XX века была революция в физике — создание квантовой механики, теории относительности. Конечно, эта дисциплина была ключевой. В настоящее время ключевой областью науки может быть построение модели искусственного интеллекта

Поэтому, с моей точки зрения, важнейшей задачей современной науки является усиление интегративных тенденций и движения к созданию какой-то интегральной науки или интегративного знания. Какая разница, как его называть, главное, чтобы оно носило синтетический характер, который бы интегрировал разные научные дисциплины.

— Какие появились новые области науки, которые пытаются сейчас соединить разрозненные области знаний? И какая область знаний развивается активнее всего и дает новые идеи для фундаментальных открытий в науке?

— В XX веке стали появляться такие синтетические науки. Это, например, кибернетика, синергетика, теория систем (или системный подход), экология и так далее. Но в последнее время эта тенденция как-то ослабла. Не знаю, с чем это связано, может быть, идет вторая волна специализации культуры.

Но все-таки интегративные тренды не исчезли. В последнее время появились когнитивные науки, очень активно развивается направление искусственного интеллекта — и влияет на многие другие направления. Кроме того, в самой физике есть направление к объединению квантовой механики и теории относительности, это то, что называется «теорией великого объединения». С точки зрения большинства физиков, наиболее перспективная теория — это теория суперструн.

Интегративные тенденции есть, но мне кажется, что они недостаточны. Сейчас нужно усиливать их и делать это движение более содержательным. Потому что идущие сегодня интеграции специализируются в каких-то частных направлениях, то есть возникают такие частные синтезы. Довольно сложно сегодня выйти опять на более интегральный синтез, который охватывал бы эти частные синтезы, выступал бы как синтез второго порядка.

Фото medium.com

Было предложено рассматривать элементарные объекты не как точечные, а как протяженные, которые находятся в некотором колебательном режиме, колеблются, вибрируют, как струна. В ней может возникать как главный тон, так и множество обертонов, то есть какой-то спектр разных частот, разных энергий

— Теория струн существует уже почти полвека, но о ней по-прежнему мало кто знает. В чем ее суть?

— Лично я довольно скептически отношусь к этому направлению, так же как и английский физик Роджер Пенроуз, например. Не все физики поддерживают идею, что эта теория окажется на самом деле выражением синтеза в науке. Но если говорить о ней, то лучше всего прочитать книгу Брайана Грина «Элегантная Вселенная». Главная идея этой теории в том, чтобы рассматривать в качестве элементарных объектов в физике не точечные объекты, которые не обладают размерами. В более стандартном подходе элементарные частицы моделируются как точки, а это вызывает ряд проблем, связанных с тем, что в самой этой элементарной частице может быть бесконечная энергия, непонятно, как здесь могут работать законы электродинамики и так далее. С таким подходом резко затрудняется возможность синтеза с теорией относительности.

Поэтому было предложено рассматривать элементарные объекты не как точечные, а как протяженные, которые находятся в некотором колебательном режиме, колеблются, вибрируют, как струна. В ней может возникать как главный тон, так и множество обертонов, то есть какой-то спектр разных частот, разных энергий. И если положить в основание такие протяженные колеблющиеся элементы, которые были названы «струнами» (или «бранами»), то тогда решается ряд математических задач в синтезе теории относительности и квантовой механики. В частности, решается проблема расходимости, возникновения бесконечной энергии при расчетах энергии поля в квантовой теории поля.

«На редукционистском полюсе жизнь сводится к физическому телу. А в интегративных подходах понятие жизни ближе к восточным философиям»

— Как современная философия подходит к понятиям жизни и смерти?

— Здесь огромный разброд и шатания. Вряд ли можно говорить о современной философии как о целостном феномене. Это огромное количество разных школ и направлений. Конечно, можно говорить о господстве каких-то школ в философии, например школы постмодернизма. Но тут же рядом существует интегральный подход американского философа Кена Уилбера, который пытается развивать более интегративные подходы в области философии, психологии и культуры в целом, синтезировать разные теории развития, разные рациональные традиции вместе с иррациональными. Он пытается вводить уровни сознания, пытается их строго описать и так далее. Здесь же есть и редукционистские материалистические направления, которые связаны с философией науки. Конечно, классического жесткого неопозитивизма, наверное, уже нет, потому что постпозитивизм уже оказал большое влияние на ученых. Но сциентизм — это тоже одно из современных направлений, которое считает, что наука — это основа, философия должна опираться на научное познание для построения своих конструкций.

На одном краю спектра философских направлений можно рассмотреть жесткие версии редукционизма. Это такое направление, которое сводит целые более высокого уровня к элементам, из которых они состоят и которые находятся на нижележащем уровне организации. То есть биологические системы сводятся к атомам и молекулам, к физико-химическим процессам, которые протекают в этих системах.

Другой край — это разного рода интегральные традиции в философии. Здесь будет и русская философия всеединства, которую когда-то основал Владимир Сергеевич Соловьев. Последним ее представителем был Алексей Федорович Лосев, который умер в конце XX века. Я развиваю направление, которое называется философией неовсеединства. Это попытка возродить и развивать далее идеи русской и мировой философии всеединства. Можно вспомнить тот же интегральный подход Уилбера, это такой противоположный полюс максимальной интегративности по отношению к редукционизму.

Кадр из документального фильма В. Косаковского «Лосев» / rusmir.media

Другой край — это разного рода интегральные традиции в философии. Здесь будет и русская философия всеединства, которую когда-то основал Владимир Сергеевич Соловьев. Последним ее представителем был Алексей Федорович Лосев, который умер в конце XX века

Если говорить о крайнем редукционистском полюсе, то, конечно, жизнь здесь рассматривается так же, как и в современной биологии и науке. Жизнь сводится, редуцируется к физическому телу. А само физическое тело, которое тоже состоит из множества уровней организации — это атомы, клетки, ткани, органы, организм, популяции, биосфера, — все это обрушивается до самого нижнего уровня организации, до атомов и молекул, до физических и химических реакций. Поэтому феномен жизни тут определяется как сложная физико-химическая система. То есть, по сути, живое понимается как неживое, как специфичное неживое.

А в интегративных подходах понятие жизни ближе к восточным философиям, к восточной метафизике, индийской философии, где феномен жизни рассматривается как такое многослойное многоуровневое образование, по отношению к которому наше физическое тело — только самый нижний уровень организации. И сущность живого находится на более высоких уровнях организации, которые могут принадлежать другой материальности, не чисто физической материи, но все-таки еще материи, просто она другого типа. И также сущность живого принадлежит вообще каким-то нематериальным, идеальным, духовным областям.

«Чтобы выразить сущность живого, нужна какая-то математическая модель. Но в математике для этого нет подходящих средств»

— По каким признакам вообще можно отличить живое существо от неживой материи?

— С одной стороны, есть разные внешние признаки живого, которые мы наблюдаем у живых организмов и которые отсутствуют у неживых объектов. Это можно назвать феноменологией живого. Мы видим, что живое способно к самодвижению. Мы чувствуем, что когда падает камень, он падает под действием какой-то внешней силы. Эта внешняя сила проявляется и его толкает, а когда, например, кошка встает и переходит из одного места в другое, мы чувствуем, что она двигает сама себя.

Самый первый подход для описания феноменологии жизни — это просто перечислить признаки живых организмов: способность самодвижения, способность размножения, способность питания, роста, эволюции. Можно долго перечислять такие признаки. И часто в биологии ограничиваются как раз вот этим перечнем, но понятно, что это неглубокий подход. Это только первое прикосновение. Для науки стоит задача как-то обобщить эти разные феномены и признаки живого и выйти на какую-то сущность. А вот здесь уже большая проблема.

С одной стороны, мы имеем ответы всех народов и всех религий, что сущностью жизни является душа. И здесь очень простая формула живого — это тело плюс душа. Тело принадлежит физической материи, а душа — какое-то другое начало. По поводу нее можно спорить, но это точно другое начало. Возникновение жизни — это объединение души и тела, а смерть — это их распад, отделение души от тела. Но каким образом выразить в науке концепт души и стоит ли его вообще выражать? Тут в философии уже начинается разнобой. Есть два направления в философии биологии — редукционизм и холизм.

Фото Дмитрия Резнова

Мы видим, что живое способно к самодвижению. Мы чувствуем, что когда падает камень, он падает под действием какой-то внешней силы. Эта внешняя сила проявляется и его толкает, а когда, например, кошка встает и переходит из одного места в другое, мы чувствуем, что она двигает сама себя

Про редукционизм я уже говорил, это попытка свести все к атомам и молекулам. Для редукционистов ответ на вопрос о жизни относительно прост. Они говорят, что живое — это неживое, что биологическая система — это просто сложная физико-химическая система и нам не нужно ничего, кроме законов физики и химии, чтобы объяснить сущность живого. По большому счету для них биология — это прикладная физика, как самостоятельной дисциплины ее не существует.

А холизм (от греческого «холос») — это учение о целом. Холисты — сторонники того, что живое обладает неким новым качеством, которое отсутствует у неживого. Они связывают это с философией целого. Что такое целое? Это сумма частей, которая рождает новое качество, отсутствующее у этих частей по отдельности. Это качество еще называют эмерджентным, от английского to emerge — возникать, впервые появляться. То есть это то новое качество, которое появляется у целого, но отсутствует у его элементов. Этим качеством для живой системы как раз является феномен жизни. В этом смысле это не просто какое-то механическое объединение атомов и молекул, а это целое на атомах и молекулах, которое рождает новое качество, качество жизни.

Тогда главная задача — понять это качество, выразить его теми или иными конструкциями. Здесь очень большая проблема, потому что пока вы находитесь в науке, вы должны использовать научные модели для выражения фундаментальных конструкций. А использование научных моделей — это, по сути, математика. У нас нет никакого другого языка для построения моделей, кроме математики. Поэтому, чтобы вам выразить сущность живого как что-то особенное, чтобы выразить это эмерджентное качество, вам нужна какая-то математическая модель. А как только вы обращаетесь к математике, то вы сразу видите, что никаких подходящих средств для выражения феномена души, сознания, внутреннего мира просто нет, потому что вся современная математика была создана под запросы физики. То есть физика начиная с XVII века постоянно требовала от математики создания новых структур, которые можно было бы использовать для описания физических, то есть неорганических процессов.

В математике была создана соответствующая система структур, которая позволяла нам очень хорошо описывать неживое, но так же хорошо не позволяла нам понять феномен жизни. Это был своеобразный смысловой фильтр, надевая который на себя, на свой разум, мы систематически могли познать неживое и систематически отфильтровывали все, что относится к феномену жизни. В итоге у нас такая сложная ситуация.

В. С. Соловьев. Портрет работы Н. А. Ярошенко 1892 года. Фото wikipedia.org

Это очень интересная, оригинальная школа отечественной философии, основателем которой был русский философ Владимир Соловьев. Он прожил довольно немного, 47 лет, но за это время создал огромную философскую школу, которая имеет мировое значение

«Философии всеединства предположила, что в основе любого состояния бытия лежит состояние многообразия тех или иных начал»

— Расскажите подробнее о философии всеединства.

— Это очень интересная, оригинальная школа отечественной философии, основателем которой был русский философ Владимир Соловьев. Он прожил довольно немного, 47 лет, но за это время создал огромную философскую школу, которая имеет мировое значение.

Главной идеей этой философии является концепт всеединства, то есть это состояние максимального синтеза тех или иных начал. Синтезироваться может все что угодно. Это могут быть атомы, которые синтезируются в молекулу, молекулы — в клетку, затем синтезируется организм, общество, сообщества и так далее. И всеединство — это максимальный синтез, который максимален по двум параметрам. Во-первых, он максимален экстенсивно, синтезируя максимальное количество элементов в себе и, во-вторых, он максимален интенсивно, синтезируя элементы максимально органично, встраивая их в высшую органичную целостность.

Для представителей этой философии всеединство — это был своеобразный архетип, эталон, с точки зрения которого они пытались решить все основные вопросы. Например, что такое истина? Истина — это всеединство знания, это единство эмпирического и теоретического познания, разных методов познания. Например, научная теория — это высокое всеединство тех или иных ментальных смысловых частей, из которых состоит эта теория. Что такое общество? Общество — это социальное всеединство, органический синтез на людях, целое на людях. Таким же образом можно рассматривать все остальное. А, например, организмы — это целое на тканях, органах, клетках, это такое биологическое всеединство и так далее. Вопрос состоял в том, что состояние тем более совершенно, чем более оно приближается в синтезе своих элементов к высшему синтезу, к этому всеединству.

Эта школа всеединства особенно интересна тем, что она предложила оригинальное решение фундаментальных философских проблем созданием новой теории многообразия. То есть она предположила, что в основе любого состояния бытия лежит своеобразное состояние многообразия тех или иных начал. И это многообразие может находиться в разных формах, разных степенях. И для того чтобы улучшить это состояние, надо как бы привести его к более совершенному состоянию.

Фото Дмитрия Резнова

Соловьев рассматривает бытие Бога, природу Бога как высшее состояние всеединства, то есть он опять рассматривает этот концепт как состояние мирового и трансмирового многообразия всех начал

Философия всеединства может решить религиозно-философскую проблему. Соловьев рассматривает бытие Бога, природу Бога как высшее состояние всеединства, то есть он опять рассматривает этот концепт как состояние мирового и трансмирового многообразия всех начал. То есть вновь вечная религиозная проблематика, а с другой стороны, прописывание ее так оригинально с точки зрения нового учения о многообразии. В этом плане школа всеединства является своеобразной новой математикой. Учение о многообразии — это то, на чем стоит вся современная математика. То, что называется теорией множеств. Здесь Соловьев предлагает альтернативную холистическую (целостную) теорию множеств, или теорию многообразия.

И в этом плане, если этот проект продолжать дальше, то отсюда вырастает идея новой математики, идея нового учения о числе и нового учения о пространстве. Если мы строим другую, более холистическую теорию многообразия, то эта волна должна пройти по всей науке — и по математике, и по физике, и по всем остальным наукам, потому что они все в конце концов используют определенную теорию многообразия, которая заложена в современной математике. И меняя этот фундамент, Соловьев намечает проект смены вообще типа рациональной культуры в обществе. Построения ее не на философии Аристотеля, а на философии Платона, на более целостном, холистическом подходе.

Матвей Антропов

Справка

Вячеслав Моисеев — доктор философских наук, профессор, специалист в области философии науки, философской логики, философии биологии и медицины, биоэтики. Заведующий кафедрой философии МГМСУ, член правления Московского философского общества, член редколлегии журнала «Соловьевские исследования»

Общество

«ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ И СМЕРТИ В ФИЛОСОФИИ И МЕДИЦИНЕ» Кашапов Ф.А.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

 ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 «ЧЕЛЯБИНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ

 ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И

 СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ»

 

 КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

 

 Методическое пособие для студентов

 

ПРОБЛЕМА ЖИЗНИ И СМЕРТИ В ФИЛОСОФИИ И МЕДИЦИНЕ

 

 Подготовил:

 

доктор философских наук

 

Кашапов Ф.А.

 

Челябинск 2008

 

ПЛАН

 

 ВВЕДЕНИЕ 3

 

ГЛАВА 1. Тема жизни и смерти в духовном опыте человека 4

 

ГЛАВА 2. Право на жизнь и право на смерть 7

 

ГЛАВА 3. Эвтаназия и ее формы 10

 

ГЛАВА 4. Роль биоэтики в формировании отношения к эвтаназии 18

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

 

 ВВЕДЕНИЕ

 

В современном мире медицина претерпевает процесс глубочайших преобразований. Она становится качественно иной, не только более технологически оснащенной, но и более чувствительной к этическим аспектам врачевания. Этические принципы новой медицины (биомедицины) радикально трансформируют основные положения «Клятвы Гиппократа», которая на протяжении многих веков была эталоном врачебного морального сознания. Традиционные ценности милосердия, ненанесения вреда пациенту, отношения к жизни и смерти получают в новой культурной ситуации новое звучание.

 

Острота современного звучания этических проблем изучения жизни и смерти в медицине и философии определяется многими факторами. Так, биомедицина начинает осознавать себя как наука технологическая, которая открывает возможности для манипулирования процессами жизни и умирания. При этом новая медицина вступает в конфликт с традиционными ценностям. Изменение духовной ситуации в обществе в сторону демократизации общественного сознания, в котором центральное место начинает занимать идея прав человека, приводит к изменению осознания меры ответственности человека за жизнь. Возникли новые критерии смерти человека – «смерть мозга», новые подходы к индивидуальной смерти – «право на смерть».

 

Целью данного пособия является обоснование того, что проблема жизни, смерти и умирания является не только частным делом медицины, но и сложнейшей философской проблемой биоэтики.

 

 

Г

Человек – это единственное существо, которое осознает свою смертность. Животное не осознает свою смертность, оно живет «вечно». Для человека жизнь включает в себя осознание жизни и тем самым смерти. Человек есть существо живущее, но осознающее свою смертность. Осознание своей смертности не есть еще само умирание. В то же время, очевидно, что «человек есть существо умирающее». Только человек задается вопросом о конечности своего существования. Проблема смерти для человека всегда будет открытым вопросом, затрагивающим самые глубины его духовного мира. Делая предметом своих размышлений проблему смерти, одни считают её неизбежной правдой жизни, другие считают смерть величайшим обманом. Во всяком случае, феномен смерти играет важную роль в духовном развитии человек. Вопрос о смысле жизни связан с попытками разгадать таинство смерти, со стремлением жить вечно и если не физически, то хотя бы духовно победить смерть. Конфуций писал: «Как понять, что такое смерть, если мы не можем понять что такое жизнь». Отношение человека к смерти – это всегда отношение, моделирующее всю систему смысложизненного воззрения на мир.

 

Жизнь и смерть рассматриваются либо как антагонисты, как два взаимоисключающие понятия, либо как взаимодополняющие понятия. Условно различают западный и восточный взгляд на смерть. Одни говорят о смысле жизни, другие о смысле смерти. ^{Для одних смерть является источником страха, это табу, это зло, о котором предпочитают не говорить; для других – это тема разговора, в которой хотят найти лекарство от «суеты сует». Смерть рассматривается как отрицание жизни, поэтому жизнь и смерть являются конфликтующими сторонами. Типичный западный взгляд на смерть представлен в экзистенциальной философии Ж.П. Сартра: «Смерть никогда не наполнит жизнь смыслом; напротив, смерть – это то, что лишает жизнь всяческого смысла». У Р. Ошо совершенно противоположная точка зрения. Он говорит: «Смерть не противоречит жизни, она не означает конец жизни, она лишь подводит жизнь к прекрасной вершине. Жизнь продолжается и после смерти. Она была до рождения, она продолжается и после смерти. Жизнь не ограничивается кратким промежутком между рождением и смертью, наоборот, рождение и смерть – это маленькие эпизоды в вечности жизни».}

 

Восточный подход к жизни и смерти отличается гераклитовским динамизмом и динамической целостностью. Нет ничего абсолютного, неподвижного; всё относительно, всё находится в движении. «Всё течёт, всё изменяется». «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Жизнь – это река. На востоке жизнь не рассматривается отдельно от смерти. Для того чтобы понять жизнь, человеку нужно понять смерть. Знание тайны смерти позволяет человеку не просто существовать, а по-настоящему жить. Смерти как и жизни не нужно ни бояться, ни пытаться победить. Необходимо особое познание, которое могло бы приоткрыть истинный смысл смерти. Метафора великой реки применима и к жизни. Необходимо рассматривать жизнь и смерть как части единого потока великой реки космической жизни. Жизнь – это дыхание. При каждом вдохе мы живём, при каждом выдохе мы умираем. Жизнь и смерть неразделимы, как вдох и выдох. Мы начинаем умирать с самого рождения, с самого начала жизни мы приближаемся к смерти. Поэтому смерть не находится в будущем, она приходит каждое мгновение.

 

Можно ли познать смерть, не умирая? Р. Ошо отвечает утвердительно. Только в состоянии медитации можно понять, что такое смерть. «Медитация и смерть – два очень похожих состояния. В смерти эго исчезает; остаётся только чистое сознание. В медитации происходит то же самое: эго исчезает, а остается лишь чистое сознание, твоя сущность. Медитация готовит тебя к смерти, она помогает тебе познать смерть, не умирая. Познав смерть без умирания, ты навсегда избавишься от страха смерти. Даже когда придет смерть, ты будешь молча наблюдать за ней, прекрасно осознавая, что она не в состоянии оставить на тебе даже царапину. Смерть лишит тебя тела, ума, но сам ты останешься невредимым. Ты принадлежишь бессмертной жизни». Очевидно, что тот, кто не боится медитации, не будет бояться и смерти.

 

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни, вопрос о том, зачем и ради чего живёт человек. В этом вопросе есть субъективный и объективный аспект, личностный и общечеловеческий план рассмотрения. Субъективно-личностная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком индивидуально в зависимости от его ценностно-мировоззренческих установок. Смысл жизни можно искать либо в самой жизни, либо за её пределами, в самом себе или за пределами самого себя. Смысл жизни можно видеть в подготовке к вечной потусторонней жизни или в реализации самого себя в этом мире. Это и вопрос о ценности человеческой жизни. В притче посвященной проблеме жизни и смерти Н.Н. Трубников пишет: «Не бойся умереть, прожив. Бойся умереть, не узнав жизни, не полюбив её и не послужив ей. А для этого помни о смерти, ибо только постоянная мысль о смерти, о пределе жизни поможет тебе не забывать о предельной ценности жизни»^{. Общечеловеческая сторона вопроса о смысле жизни связана с осознанием единства жизни человека и человечества с биосферой и космосом, с космическим предназначением человеческой жизни. В русской философии с её принципом соборности, «общего дела», всеединства важную роль играло нравственное начало. Философия жизни в русской культуре понималась как философия добра, утверждающая, что спастись можно только всем вместе. Идея русского космизма связана с заботой о каждом человеке, с поиском космического измерения жизни. Таким образом, смысл жизни связан с осознанием глобального предназначения человека, с его ответственностью за сохранение и защиту жизни в космосе.}

 

В наше время под влиянием биотехнологической революции социально-этические аспекты проблемы смерти привлекают к себе особое внимание. Проблему смерти, главным образом её психологию, социологию и мистику глубоко исследовал А.П. Зильбер в своей книге «Трактат об эвтаназии»^{. Смерть как заключительная часть нашей жизни неизбежна, она всегда «наступит» независимо от религиозных предпочтений, социальных условий и успехов медицины, независимо от «безумной» надежды на бессмертие или воскресение из мёртвых. «Мы не в силах её отменить, но в наших силах сделать её по возможности безболезненной, нестрашной и достойной».}

 

ГЛАВА 2. ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ПРАВО НА СМЕРТЬ

Успехи биомедицинских исследований, связанные с геронтологией, реаниматологией, с возможностью беспредельного увеличения продолжительности жизни, резко обострили дилеммы личностного бытия. Возникли новые критерии смерти человека – «смерть мозга», новые подходы к индивидуальной смерти – «право на смерть». Однако проблема смерти и умирания – это не только частное дело медицины или абстрактной философии, это сложнейшая проблема биоэтики. Есть смерть и её «физикой» занимается медицина, но есть и проблема отношения к смерти – это «метафизика» смерти. В биоэтике «физика» смерти самым непосредственным образом, конкретно и клинически связана с «метафизикой» смерти. Отношение человека к смерти – это всегда отношение, моделирующее теневую систему духовного мира человека. «Физика» смерти в медицине связана с «метафизикой» смерти, то есть с определенным духовно-философским пониманием смерти, в котором материалистические подходы могут переплетаться с религиозными традициями. Действительно, возникают вопросы не только о том, когда человека считать умершим, каковы медицинские критерии смерти, но и проблемы смысла жизни. Вопрос о смысле жизни и смерти оказывается вопросом выбора, вопросом права умирающего человека в определённых критических ситуациях самому определять, когда его жизни будет положен конец.

 

Право на смерть, право умирающего человека, которому искусственно замедляют наступление смерти – это насущный вопрос современной биомедицинской этики. Удивительные достижения в области биомедицинских технологий позволяют искусственно поддерживать жизнь в «смертельно» пострадавшем человеке без какой-либо надежды вернуть его к нормально жизни. Имеют ли право врачи поддерживать жизнь умирающего человека против его воли, имеет ли право умирающий на прекращение жизни, «право умереть достойно» при отсутствии какой-либо надежды на выздоровление. На фоне новых возможностей реанимационных процедур всё более приемлемым и актуальным становится право больного на эвтаназию, право на смерть, то есть право обреченного человека умереть безболезненно и достойно. Отсюда видно, что изменяющееся в обществе отношение к смерти затрагивает чрезвычайно важные жизнеобеспечивающие принципы человеческого сообщества и самой медицины как социального института.

 

Диалектика бытия обнаруживает, что всё, что существует, находится в процессе. Бытие внутренне противоречиво. Всё что обладает конечным бытием переходит в небытие. Бытие человека переходит в небытие. Как биологическое индивидуальное существо человек смертен. Человек неизбежно завершает свою жизнь естественным процессом умирания.

 

Усовершенствование жизнеподдерживающих технологий обусловило потребность определить новым способом смерть. Медицинская диагностика смерти в течение многих столетий была связана с отсутствием пульса или признаков дыхания. С остановкой сердцебиения и дыхания жизнь обычно через несколько минут прекращалась. Стали возникать противоречивые ситуации, когда у человека не способного самостоятельно дышать могло биться сердце, благодаря работе механического респиратора. Следует ли такого человека считать живым? Ведь сердце и дыхание всегда рассматривались как основа жизни. Это привело к поиску нового определения смерти и необходимости различения клинической смерти (обратимого этапа умирания) и биологической смерти (необратимого этапа умирания). Возникла объективная трудность в различении процесса и результата, процесса умирания и фактической смерти. Возможны парадоксальные ситуации, когда человек уже не жив, но ещё и не мёртв, когда человек уже не жив, но ещё имеет право на жизнь, и когда человек ещё не мертв, но уже имеет право на смерть.

 

А.М. Гуревич отмечает, что «в результате развития реаниматологии стало недействительным традиционное определение смерти».

 

Реаниматология – наука, изучающая механизмы умирания и оживления умирающего организма. Формирование реаниматологии признано считать олицетворением революционных изменений в медицине. Реанимационные процедуры позволяют искусственно поддерживать жизнь в умирающем человеке при отсутствии какой-либо надежды на выздоровление. Возникли дискуссии по поводу ненужной реанимации и права умереть, по поводу эвтаназии и принятия нового критерия человеческой смерти – «смерти мозга». Необходимы чёткие критерии определения смерти, чтобы знать, когда умирающие люди имеют право на жизнь (право, обеспеченное реанимационными процедурами), а когда умирающие фактически уже умерли и не имеют права жить, когда «поддержание» жизни оказывается лишь способом продления умирания и не предотвращает саму смерть. Как отмечает А.М. Гуревич, «морально-этической является не проблема равенства смерти мозга и биологической смерти, а проблема отношения врача к трупу с бьющимся сердцем и связи с возможностью несогласия с новой трактовкой смерти родных умершего и части общества». Новые критерии смерти позволяют определить, что «грань между поддержанием жизни и продлением умирания становится такой тонкой, что смерть может оказаться длительным механизированным процессом умирания».

 

Действительно, грань между поддержанием жизни, предотвращающим смерть и продлением умирания, приводящим к смерти, становится настолько тонкой, что поддержание жизни может оказаться лишь механизированным способом продления умирания. Пограничную ситуацию Б.Г. Юдин называет «зоной неопределенности» – зоной, в которой коматозные больные находятся между состоянием «определённо жив» и «определённо мертв». В «зоне» глубоких коматозных состояний возможны такие суждения врачей: «человек ещё жив, но он без сознания», или «человек мёртв, но он ещё дышит». Бьющееся сердце не всегда есть признак жизни. В общественном сознании с подозрением относятся к любой констатации смерти, если человек ещё дышит или бьётся его сердце.

 

Новое представление о смерти основано на доказательствах устойчивого отсутствия функций мозга – констатации «смерти мозга». «Зона неопределённости» оказывается «зоной» отказа от жизнеподдерживающего лечения, отказа, ведущего неизбежно к смерти или к убийству. Отказ от лечения или ненужной реанимации приводит к смерти. Отказ от лечения может включать в себя вопрос о смерти. «Зона неопределённости» оказывается «зоной» неизбежной смерти, если не убийства. В биоэтике вопрос о жизни и смерти благодаря возможностям биомедицинских технологий оказывается вопросом морального выбора. Кто должен принимать решение о жизни и осуществлять решение о смерти человека? Должно ли общество охранять «право на жизнь» вопреки воле человека? Кто должен принимать решение о «праве на смерть» умирающего человека? Как избежать участи невольного исполнителя «права на смерть»? В статье «Кто должен принимать решение о Вашей смерти?» отмечается, что различные реанимационные процедуры продлевают жизнь многим людям, «однако они превращают смерть в механизированное зрелище, в котором ни один разумный человек не хотел бы играть главную роль»^.

 ГЛАВА 3. ЭВТАНАЗИЯ И ЕЕ ФОРМЫ

 

 Биоэтика требует выработки рационального отношения человека к своей смерти. Медикализация современной культуры приводит к проблеме допустимости или недопустимости эвтаназии, как тихой «блаженной» смерти или как умышленного, безболезненного умерщвления безнадежно больных людей. По определения видно, что эвтаназия одна из острейших и противоречивых проблем биоэтики. Во всём цивилизованном мире развернулись острые дискуссии о праве человека на смерть. По поводу эвтаназии выявились различные позиции – от полного отрицания до необходимости легализации принципов и методов эвтаназии.

 

 

Вопросы эвтаназии становятся частью культуры современного человека. Перечислим некоторые из них. Всегда ли надо бороться за жизнь? Может ли жизнь быть хуже смерти? Должна ли быть смерть обязательно мучительной? Эвтаназия – это милосердие или преступление, это убийство или оказание гуманной помощи умирающему? Может ли быть моральным убийство? Кто должен осуществлять эвтаназию? Есть ли альтернатива эвтаназии?

 

Впервые этот термин был использован английским учёным-гуманистом Ф. Бэконом (1561-1626). Он понимал под эвтаназией безболезненную, лёгкую смерть. Бэкон писал: «Я совершенно убеждён, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстановить здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнями… и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение, то можно лишь сделать самую смерть легкой и спокойной»^{. В своей антропологии Бэкон больше всего интересуется медициной. Она должна сохранять здоровье, исцелять болезни, продолжать жизнь. Поэтому медицина распадается на диететику, патологию и макробиоэтику. Немецкий историк философии Куно Фишер пишет об отношении Бэкона к смерти следующее: «Если смерти нельзя воспрепятствовать, то врачи должны, по крайней мере стараться облегчить её. Облегчение смерти, тихая смерть, которую он называет активной эвтаназией, составляет у него особую медицинскую задачу».}

 Своё мнение по поводу эвтаназии высказал немецкий философ И. Кант. Он писал по этому поводу: «Если больной, долгие годы прикованный к постели, испытывающий жесточайшие страдания, постоянно призывает смерть, которая избавит его от мучений, — не верьте ему, это не есть его действительное желание. Разум, правда, подсказывает ему это, но инстинкт против этого восстает. Если он и взывает к смерти – избавительнице от страданий, — то вместе с тем он всегда требует ещё некоторой отсрочки и постоянно находит повод для того, чтобы отодвинуть окончательный приговор»^.

 

 

Тема «благой смерти» стала камнем преткновения для многих представителей гуманитарных дисциплин. Смерть – это не только медико-биологическое, но и мировоззренческое понятие, отражающее нравственные и юридические позиции людей по отношению к жизни и смерти человека. В медицине различают понятия «умирание» и «смерть». Смерть можно рассматривать со стороны процесса и со стороны результата. Со стороны процесса – это умирание, заканчивающееся неизбежно смертью. Умирание – это процесс необратимых патологических изменений ведущих к наступлению смерти. Со стороны результата – это состояние, характеризующееся необратимостью и может быть зафиксировано как факт. Смерть – это состояние абсолютно противоположное жизни. Если умирание – это процесс перехода от жизни к смерти и как процесс умирание отличается и от жизни и от смерти, то смерть как состояние отлично только от жизни и тождественно собственно смерти. Жизнь заканчивается смертью, то есть жизнь заканчивается процессом умирания и состоянием смерти. Смерть – это момент, когда жизнь заканчивается наступлением смерти, когда процесс заканчивается состоянием. «Смертью следует называть состояние, противоположное жизни и чётко обозначать момент, когда заканчивается жизнь и наступает смерть. Процесс перехода от жизни к смерти следует называть умиранием, и его надо отличать и от жизни и от смерти»^.

 

Смерть неизбежна, мы не в силах её отменить, но в наших силах сделать процесс умирания достойным человека. Проблема эвтаназии относится к процессу, но не к состоянию. Эвтаназия направлена не против смерти, но и не против жизни, она направлена против процесса умирания, сопровождающегося мучительными страданиями. Смерть обычно рассматривается как процесс, включающий в себя неизбежный результат. Это надо иметь в виду, когда говорят об эвтаназии как лёгкой смерти. Поэтому эвтаназия – это скорее забота об умирающем, чем «убийство из жалости». В статье «Право умирающего человека на прекращение жизни», представленной Советом по этике и судебным делам Американской медицинской ассоциации, отмечается, что люди стали всё чаще задумываться о том, то процесс умирания, сопряжённый с нетрудоспособностью, непереносимой болью и унижением, часто излишне и искусственно продлевается. По данным опросов общественного мнения, 68% респондентов полагают, что человеку, умирающему от неизлечимой болезни, сопряжённой с болью, должна быть предоставлена возможность, прервать свою жизнь раньше, чем закончится естественный ход болезни^{. Общественный интерес к вопросу о медицинских решениях на границе между жизнью и смертью естественно возрос. Жизнеподдерживающая технология даёт современной медицине возможность предотвращать смерть большинства больных. Поэтому высказываются мнения об отмене удлиняющего жизнь лечения больных в терминальном или постоянно бессознательном состоянии и отказе от него. Всё это имеет отношение к действиям врачей, которые могут заведомо привести к смерти больного. Применимо ли понятие «эвтаназия» или «поддерживаемое самоубийство», когда речь идёт об отмене или отказе от поддерживающего жизнь лечения, или проведении паллиативного лечения, которое может давать побочные эффекты со смертельным исходом.}

 

Эвтаназия – это сознательное действие, приводящее к смерти обречённого на мучительное умирание безнадёжно больного человека, безболезненным путём с целью прекращения его страданий. В её основе лежит сострадание. В узком смысле термин «эвтаназия» означает медицинское введения смертельного средства с целью устранения непереносимой и неизлечимой боли.

 

Является ли эвтаназия умерщвлением? Является ли умерщвление добровольным уходом из жизни с помощью специалиста? В этой теме просматриваются не только личное отношение к своей будущей смерти, но и отношение тех, кто будет осуществлять действие, приводящее к смерти. Есть тонкий психологический нюанс, который не позволяет рассматривать эвтаназию как умерщвление. Эвтаназия, как новый способ медицинского решения проблемы смерти есть скорее прекращение жизни, чем умерщвление человека. В медицине допустима эвтаназия, но не умерщвление. Врач по своей профессии не может решиться на умерщвление, пусть даже из милосердных соображений. Допустимо прекращение жизни, но не умерщвление. Это два разных отношения к одному результату, которые могут ассоциироваться и могут не ассоциироваться с профессиональной деятельностью врача. Важно с этической точки зрения, чтобы деятельность врача, связанная с прекращением жизни не превратилась в умерщвление.

 

Необходимо определить этические пределы ответственности медика, а также требуется изучение роли врача в обществе особенно в том случае, если больной желает умереть. Традиционно понятие врача связано с исцелением людей от болезней и травм, с устранением страданий и сохранением жизни. Сегодня возникают такие обстоятельства, в которых врач может действовать так, чтобы ускорить наступление смерти или воздержаться от продления жизни.

 

Биомедицинская этика пытается разрешить конфликт между традиционным и либеральным пониманием роли врача в обществе введением принципа уважения автономии пациента и соответствующего обязательства врача уважать решение больного. Уважение к человеческому достоинству всегда связано с признанием свободы личности делать выбор в соответствии с её духовными ценностями. Биоэтика, как социальный институт признаёт не только субъективно-личностное, но и объективно-социальное измерение возникающих проблем. Речь идёт о социальных последствиях политики, которая будет допускать врачебные действия заведомо приводящие к смерти больного. Остаётся открытым вопрос, этично ли для врача согласие на осуществление эвтаназии. Любой метод, приводящий к смерти, обычно рассматривается, как вредный для больного и несовместимый с деятельностью врача. Разрешение эвтаназии несовместимо с издавна существующим запретом врачей, убивающих своих больных. Доверие общества к врачам базируется на том, что медицина призвана исцелять и её возможности не должны использоваться для приближения смерти. Запрещение убийства является попыткой защитить врача от зла и имеет не только практическое, но и символическое значение, для сохранения социального статуса медицины. В определённых случаях поддерживаемое врачом самоубийство или проведение эвтаназии может выглядеть с его субъективно-личностных позиций милосердным, однако с объективно-социальных позиций эта деятельность может нанести вред медицинской профессии и поэтому не может быть оправданной. Здесь можно зафиксировать противоречие между субъективным и объективным, личностным и социальным в деятельности врача. Необходимо также зафиксировать неизбежность в определённых случаях практического разрешения конфликтов. Однако, вовлечение врача в медицинские вмешательства, приводящие к смерти больного, могут быть разрушительными для самой медицины. Поэтому необходимо более тщательное изучение этой проблемы.

 

Очевидно, что необходимо расширить сферу применения принципа Гиппократа «не навреди» для характеристики деятельности врача не только по отношению к конкретному больному, но и по отношению к медицине. Вред не должен быть нанесен ни больному, ни медицинской профессии. Поэтому принцип Гиппократа не надо отменять. В той мере, в какой принцип «не навреди» может быть формализован или ослаблен в субъективно-личностной сфере деятельности врача, в той же мере он должен быть усилен содержательно в объективно-социальной сфере, в которой принцип «не навреди» совпадает с принципом защиты социального статуса медицины.

 

Современные биомедицинские технологии, включая реаниматологию, позволяют интенсифицировать возможности продления жизни, не давая человеку умереть. При этом умирающие люди, замечая постепенное разрушение своей естественной природы, подвергаются физическим и моральным страданиям. Из активного субъекта, обладающего «правом на жизнь», умирающий человек превращается в пассивный объект, которому искусственно замедляют наступление смерти. Для пассивного объекта, когда процесс умирания находится под внеличностным контролем, «право на жизнь» теряет свой смысл, но приобретает смысл другое право – «право на смерть». «Зона неопределенности» оказывается зоной переосмысления смыслов, в центре которой остается идея «прав человека». Право на жизнь предполагает возможность каждого человека самостоятельно распоряжаться жизнью, вплоть до прекращения жизни. Медицина, работающая в режиме управления процессом умирания, отодвигая «момент» смерти, приобретает право распоряжаться жизнью, которое оборачивается правом принимать решение о смерти человека. Имеет ли человек «право на смерть», то есть право в данном случае безнадежно больного на помощь врачей в обеспечении ему лёгкой безболезненно смерти?

 

Эвтаназия так или иначе входит в практику современного здравоохранения. Эвтаназия как определенное действие, направленное на решение проблемы прекращения жизни, протекает в двух основных формах. Различают активную и пассивную формы эвтаназии. Данное различие имеет не только глубокий моральный смысл, но и юридическое значение.

 

Активная эвтаназия – это преднамеренное вмешательство с целью прервать жизнь пациента, например, путём инъекции средства, вызывающего летальный эффект. В данном случае действие врача является непосредственной причиной смерти.

 

Пассивная эвтаназия – это прекращение оказания медицинской помощи, например, отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не начинается, с целью ускорения наступления естественно смерти. В медицинской практике часто встречается пассивная форма эвтаназии, когда приходится в силу бессмысленности жизнеподдерживающего лечения, признать, что «медицина здесь бессильна». Пассивная эвтаназия отличается от активной эвтаназии по форме участия врача, это отличие между действием и бездействием. Наступление смерти может ускоряться не за счёт вмешательства, а по причине отказа от действия. Встречается термин «удвоенная эвтаназия» — это проведение паллиативного лечения, которое может давать побочные эффекты со смертельным исходом. Непосредственной целью может быть устранение боли и страданий, однако при этом заранее известно, что такое лечение опосредованно приводит к смерти пациента.

 

Различают три формы активной эвтаназии.

 

Убийство из сострадания, или так называемое «милосердное убийство». В данном случае жизнь безнадежно больного, обреченного на мучительную смерть, прерывается врачом. Часто не имеет значение, есть согласие или нет самого умирающего, например, от травмы несовместимой с жизнью.

 

Добровольная эвтаназия. В данном случае эвтаназия осуществляется по просьбе больного, или так называемого «компетентного пациента». Под компетентностью понимается способность пациента принимать самостоятельное решение. Недобровольная эвтаназия проводится с некомпетентным пациентом по просьбе родственников или опекунов.

 

Самоубийство при помощи врача, или так называемое «ассистирование при самоубийстве». В данном случае эвтаназия осуществляется не врачом, но при содействии врача. Врач передает в руки пациента средство, позволяющее тому покончить собой, или, например, информацию о летальной дозе назначаемого снотворного. Поддерживаемое самоубийство предусматривает содействие врача наступлению смерти пациента.

 

По проблеме эвтаназии сформировались две противоположные позиции, которые могут быть обозначены как либеральная и консервативная.

 

Либеральная позиция исходит из принципа: достойно жить, достойно умереть. Считается, что эвтаназия всегда была, есть и будет. Либеральная идеология рассматривает эвтаназию через призму человеческого права – право умереть, если смерть – единственное избавление от страданий безнадежно больного. Было бы безнравственно желать мучительной смерти для обречённого больного. Было бы гуманно рассматривать помощь больному, просящему лёгкой смерти, если боль неустранима.

 

В праве на смерть соблюдается принцип уважения автономии пациента и обязательство врача считаться с выбором пациента. В пользу признания добровольной эвтаназии в качестве аргумента рассматривается сострадание, безграничность которого включает предложение врачом смерти и, с другой стороны, право на предельную самодетерминацию личности, то есть право человека в безнадёжном состоянии самому определять время собственно смерти. Более конкретные аргументы приводит член-корреспондент АМН РФ, профессор Долецкий. Эвтаназия справедлива по отношению к неизлечимым больным, парализованным больным – дебилам, к новорожденным с атрофированным мозгом. Необходимо соблюдать два условия: если страдания невозможно устранить известными средствами, и если болезнь неизбежно приведет к деградации личности.

 Консервативная позиция по проблеме эвтаназии исходит из принципа неприкосновенности и святости человеческой жизни. Эвтаназия рассматривается как превращённая форма убийства, юридическое признание которой приведёт к разрушению социальных и нравственных позиций медицины. Отрицательное отношение к эвтаназии выражается подчас в резкой форме: врачи не должны быть палачами.

 

 Консервативная идеология опирается на врачебную этику Гиппократа, которая запрещает врачам убийство или использование своего знания для того, чтобы вызывать «лёгкую» смерть больного. «Смерть с участием врача» или «ассистирование при самоубийстве» недопустимо. Противники эвтаназии выдвигают следующие аргументы. Во-первых, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда». Никогда нельзя исключать возможность «самопроизвольного излечения» от рака, то есть спонтанной регрессии опухоли. Во-вторых, при эвтаназии возможны диагностические ошибки или злоупотребления со стороны медперсонала, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, принятие эвтаназии может оказаться препятствием на пути развития медицины. «Борьба со смертью» является не только символом медицины, но и внутренним стимулом её развития. Социальное предназначение медицины, как отмечает И.В. Силуянова, всегда выражалось в борьбе за жизнь человека. В этой борьбе заключается её нравственная сверхзадача. Сопротивление неизбежности смерти всегда вызывало уважение и доверие к врачу. Признание эвтаназии приведёт к разрушению моральных оснований врачевания. Вопрос ставится так: «Сохранит ли медицина свои социальные позиции, когда система здравоохранения «породит» институт смертообеспечения?»^.

 

 Религиозный аргумент против легализации эвтаназии исходит из признания святости человеческой жизни. Консервативная позиция в оценке эвтаназии характерна и для этики православного христианства, которая принципиально «отвергает возможность намеренного прерывания жизни умирающего пациента, рассматривая это действие как особый случай убийства, если оно было принято без ведома и согласия пациента, или самоубийство, если оно санкционировано самим пациентом»^{. Позиция Церкви по вопросу эвтаназии вполне ясная и недвусмысленная. Ни самоубийство, ни убийство даже по собственно просьбе умирающего никогда не могут быть одобрены Церковью. Если смерть рассматривать не как аннигиляцию человеческого существования, а как переход его в иное состояние, то необходимость искусственного поддержания жизни во многих случаях будет вызывать серьёзные сомнения. Что такое действительная жизнь, каков смысл физического и духовного измерения человеческой жизни? Православный богослов В.И. Несмелов писал: «Ведь физическая смерть человека является не переходом в новую жизнь, а последним моментом действительной жизни. Этого рокового смысла смерти никогда и ни в коем случае не может изменить вера в бессмертие человеческого духа, потому, что если по смерти человека дух его и будет существовать, то жить-то человеческой жизнью он все-таки не будет».}

 

 Таким образом, по проблеме эвтаназии в общественном сознании существуют противоположные позиции: против эвтаназии и за проведение эвтаназии. Единого мнения по проблеме легализации эвтаназии нет ни в одной стране мира. Во всём мире идут бурные дискуссии: разрешить эвтаназию или запретить её проведение? Если неоказание помощи больному – это преступление, то является ли таковым неоказание помощи умирающему?

 

  ГЛАВА 4. РОЛЬ БИОЭТИКИ В ФОРМИРОВАНИИ ОТНОШЕНИЯ К ЭВТАНАЗИИ

 

 Если размышлять об эвтаназии с точки зрения философии, в частности, с точки зрения диалектического принципа конкретности истины, который гласит: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна, то это вопрос о конкретных условиях, когда эвтаназия недопустима и конкретных условиях, когда эвтаназия допустима. При этом надо учитывать не только человеческие права больного, но и права врача, а также готовность или неготовность общества к проведению эвтаназии. Известно, что в условиях эпидемий проводятся карантинные мероприятия, когда права отдельных лиц неизбежно ущемляются, но общество в целом находится в выигрыше. Законодательное запрещение эвтаназии может быть благом для общества, но при этом будут ущемляться права отдельных лиц. Разрешение эвтаназии может быть уподоблено снятию карантинных мероприятий, проведение которых зависит от многих факторов. Ю.М. Хрусталёв предлагает рассматривать эвтаназию с точки зрения философии в едином русле с проблемой поиска смысла жизни: его постижения и утраты. «Вопрос ставится таким образом: имею ли я лично право на эвтаназию?… И речь идёт не о праве на смерть (она естественна), а именно о праве на эвтаназию – лёгкую смерть по желанию самого человека»^{. Данная ситуация порождает вопрос о том, что общество, легализуя право на эвтаназию, возможно покушается на самоценность человеческой жизни. «Думается, – нет. Благоговение перед жизнью, бережное отношение человека к собственной жизни и жизни других людей как земной высшей ценности, не должно лишать индивида его естественного личного права на свободное самоопределение: как жить и как умереть!… Это, своего рода, философская проблема о возможности обеспечения свободы человеческому разуму и совести. Общественное согласие на правомерность и нравственность эвтаназии можно понимать как восхождение на качественно новый уровень общественного самосознания, когда будет достигнут приоритет гуманистических ценностей над целесообразностью». Если в одних странах идут только острые философские дискуссии, то в других странах – в Нидерландах (1992г) и в Австралии (1997г) – эвтаназия вошла в практику здравоохранения. Более десяти тысяч пациентов медицинских учреждений в Нидерландах ежегодно уходят из жизни методами эвтаназии.}

 

 Вопрос о перспективах внедрения эвтаназии в повседневную клиническую практику остаётся открытым. Жизнь и смерть взаимосвязаны, в обществе они должны быть коэволюционны и достойны друг друга. Общество никогда не будет безразлично к человеческой жизни и человеческой смерти. А.П. Зильбер пишет: «Обычная смерть человека часто бывает столь мучительной, что выглядит, как незаслуженная кара за добропорядочную жизнь, поэтому эвтаназию следовало бы предпочесть. Однако во многих случаях нашей повседневной практики эвтаназия не может быть сегодня внедрена как система общества и медицины»^{. Эвтаназия может применяться не как система, а лишь в порядке исключения, согласованного с местными этическими комитетами. Проведение эвтаназии должно быть строго индивидуализировано. Ю.М. Хрусталёв также подчёркивает необходимость развития такого самосознания у людей, которое позволило бы им понять, что врач помогает человеку родиться, что врач помогает человеку быть здоровым всю его жизнь, и что он, врач, должен помочь человеку по-человечески уйти из жизни. Этот вопрос во многом остаётся главным в биомедицинской этике. Поэтому врачебную деятельность, включающую в себя этические и правовые проблемы, никогда нельзя будет унифицировать, то есть лишить врача права быть личностью. Таким образом, эвтаназия не может носить массовый характер как система медицинской практики. Более того, применение эвтаназии является уголовным преступлением. Однако, как считают А.П. Зильбер и Ю.М. Хрусталёв, эвтаназия неизбежно должна стать когда-нибудь общепринятой системой в медицинской практике просвещенного общества. Для того чтобы мучительная смерть и умирание исчезли из жизни людей и сохранились только в истории необходимо заниматься воспитанием достойного поведения человека перед лицом смерти.}

 

 Задача биоэтики в этом плане состоит в том, чтобы обезопасить принцип эвтаназии от любых злоупотреблений, чтобы вера в «благую смерть» как новое божество не могло превратиться в идолопоклонство, в новое цивилизованное язычество со своим медикализированным ритуалом жертвоприношения. Биоэтика должна быть и оставаться философией жизни, а не этикой смерти. В этом её человечность и величие. Есть задачи биоэтики, решение которых невозможно без обращения к философии. Только философия может раскрыть величие биоэтики и защитить её человечность, показывая, что медицина имеет дело не с биологическим индивидом, а всегда с уникальной личностью. Н. Бердяев подчеркивал, что без философского мышления всегда есть опасность «сужения сознания», которое может «вызывать одержимость одной идеей»^{. Тогда, как в нашем случае, идея «благой смерти» из духовного освобождения от страха смерти может превратиться в новую форму рабства или идолопоклонства. Идолы, которым поклоняется человек, всегда принимали образы добра. Зло является не только в открытом виде, но и в образе добра. «Духовное освобождение есть всегда обращение к большей глубине, чем духовное начало в человеке, обращение к Богу. Но и обращение к Богу может быть поражено болезнью и превратиться в идолопоклонство». Критическая функция философии «расширяет» сознание и тем самым позволяет видеть в человеке личность. «Духовное освобождение человека есть реализация личности в человеке. Это есть достижение целостности».}

 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

  Таким образом, философские размышления о жизни и смерти оказывается необходимыми для решения конкретных проблем, связанных с процессом умирания, определения момента наступления смерти и преодоления страха смерти. Философия как потребность человеческого духа позволяет человеку оставаться личностью перед лицом смерти, то есть оставаться честным и мужественным, рациональным и духовным, без утраты личного достоинства.

 

 

 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

Акопов В.И. Этические, правовые и медицинские проблемы эвтаназии // Медицинское право и этика. 2000. №1.

 

1. Дубровский Д.И. Смысл смерти и достоинство личности // Философские науки. 1990. № 6.

    

2. Быков С. Что думают об эвтаназии врачи? // Врач. 1994. №4.

    

3. Громов А. Эвтаназия // Врач. 1993. № 9.

    

4. Орлов А.Н. Милосердна ли легкая смерть. Красноярск, 1995.

    

5. Эвтаназия и медицина: проблема совместимости // Мед. газета. 08.10.99.

    

6. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.

    

7. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность и проблемы, взгляд в будущее // Философские науки. 2003. № 7.

    

Философия абсурдизма | Блог РСВ

Наш мир полон абсурда и хаоса. И как бы человек не пытался упорядочить все вокруг, подходить рационально к решению проблем, систематизировать знания и процессы, его жизнь всегда будет выходить за пределы разумного, а неожиданные события будут противоречить установленным правилам. Абсурд — что это такое? Давайте разберемся в истоках абсурдизма и рассмотрим основных философов.

Что такое абсурдизм?

Началом развития философского направления стали мировые войны в 20 веке. Многочисленные войны привели к большому количеству смертей, неустойчивости и страданиям, что способствовало развитию экзистенциализма, сущности бытия. Абсурдизм появился сразу после экзистенциализма. Абсурд — это нелепость, бессмысленность, нечто противоречащие здравому смыслу.

Абсурд в философии

Первым заговорил об абсурде известный философ Серен Кьеркегор. Главным трактат, в котором лежит идея абсурдизма, является «Страх и трепет». В этом труде он ставит под сомнение религию, говоря о нелогичности ее учений. Приводя отрывок из Библии, где Авраам жертвует своим сыном ради Господа, Кьеркегор указывает на то, что человек зависим, не свободен, а существование его парадоксально. Вера Авраама абсурдна, так он легко превратил убийство в святое и возвышенное деяние.

Несмотря на свои радикальные размышления, Сёрен Кьеркегор не отрицал значимость религии в жизни. Он определял веру, как нечто трансцендентное, что находится за границами человеческого понимания, то есть является абсурдной. Религию нельзя логически объяснить, но вера определено играет важную роль в человеком развитии.

Пройдите онлайн-курсы бесплатно и откройте для себя новые возможности Начать изучение

Альбер Камю рассматривал абсурд, как противостояние и конфликт человека, который стремится осмыслить молчаливую Вселенную и обрести смысл. А значит жизнь человека абсурдна. Осознание этого побуждает человека выбирать между суицидом, «прыжком веры» и принятием.

По мнению Камю, самоубийство — это прямой выход из абсурдности бытия. Человек таким образом признает, что сама жизнь не заслуживает усилий, чтобы ее проживать. Выбирая «апрыжок веры», человек примиряется с действительностью, пропитанной обманом и абсурдностью, пренебрегая правдой и свободой. Третий выход — это полное принятие абсурдности своего существования. Именно этот вариант дает возможность человеку обрести свободу и смысл своего существования. «Жить, не уповая», то есть воспринимать независимость Вселенной от абсолютного и универсального, и тогда человек станет свободным.

Важно понять одно, что человек может самостоятельно искать смысл жизни и предназначение, создавать собственные ориентиры и идеалы. Личность человека можно определить, как полноценную Вселенную. Еще больше интересных рассуждений можно найти в эссе Камю «Миф о Сизифе».

Лев Шестов в своем книге «Шекспир и его критик Брандес» рассуждает о несостоятельности и не универсальности нравов и морали на примере героев Отелло и Макбет. Он акцентирует внимание на бунтарском духе личности, которой нечего терять, кроме своей жизни. Именно это дает человеку свободу действий, невзирая на страхи, двигаться в нужном направлении.

Популярность философского направления абсурдизма показывает, что многие люди задаются вопросом о смысле жизни, о личной свободе и рациональности. Одни отрицают какой-либо смысл и живут сегодняшним днем, кто-то убежден, что все предопределено и ощущают внутреннюю пустоту. Но жизнь без смысла не может приносить удовольствие и счастье. Каждый из нас может сам определить свое предназначение, которое будет меняться со временем и привносить желания что-то делать и развиваться.

Если вы находитесь в поиске своего смысла жизни и не знаете с чего начать, посмотрите бесплатный онлайн-урок «Пик Героев». Спикер Сергей Бурлаков, спортсмен-паралимпиец, член Общественной палаты России, пережил трагедию. В страшной аварии он лишился кистей и ступней, несмотря на это он смог не только начать жизнь заново, но и стать примером для многих людей. Из урока вы узнаете, как простить и принять себя, осмелиться быть собой. Почему важно верить и любить, и как мужество помогает в достижении амбициозных целей.

Сису: финский ключ к жизни, любви, успеху

Любая статья о «сису» начинается с того, что это финское слово непереводимо. Авторы старались найти английскую параллель по крайней мере с января 1940 года, когда «Нью-Йорк Таймс» взялся за задачу в первом абзаце статьи на весь разворот: «Его не легко переводить, потому точного эквивалента нет ни в каком языке.» Заглавие звучало: «Сису: слово, объясняющее Финляндию».

Как же можно писать о стране, описание которой основывается на непереводимом слове? Это невероятно сложно, но в то же время обманчиво просто: литераторы прибегают к объяснению значения сису, и в процессе раскрывают внутренние механизмы людей и общества в Финляндии – то, что можно даже называть душой этой страны. Именно это и происходит, когда Йоанна Нюлунд поднимает данный вопрос в своей книге «Sisu: Финские секреты упорства, стойкости и оптимизма» (издательство «Эксмо», 2018). [Кстати: Нюлунд писала и фотографировала также и нашего сайта.]

Этимологически, «sisu» происходит из финского корневого слова, означающего «внутренняя часть» или «внутренность». Поэтому его иногда переводят как «нутро» или «внутренняя сила». Финляндия страна двуязычная; Нюлунд выросла в г. Расеборге на юге Финляндии, где живут носители как финского, так и шведского языка, и владеет обоими языками. (На дальнем севере, языки коренних саамских народностей также имеют официальный статус.) Но независимо от языка, каждый житель Финляндии может предъявить право на сису. При чем, это понятие заинтересовало людей по всему миру. Нюлунд поощряет читателей уже на первых страницах книги, говоря об этом качестве: «Сису у вас есть» и «Доступ к нему есть у каждого. Оно кроется внутри вас.»

Ориентация на действие

Йоанна Нюлунд анализирует финскую культуру и общество в книге «Sisu: Финские секреты упорства, стойкости и оптимизма».Фото: Йоанна Нюлунд

Она написала рукопись по-английски. На момент публикации настоящей статьи, книга издана или готовится к изданию на голландском, французском, венгерском, корейском, португальском, русском и вьетнамском языках, и естественно также на финском. В семи главах книги, Нюлунд рассматривает сису, его проявления и применения c нескольких ракурсов.

Из предисловия мы узнаем, что с точки зрения лингвистики понятие сису появилось не менее 500 лет назад. Оно обозначает «решимость, выносливость, мужество, храбрость, силу воли, упорство и жизнестойкость.» Это «ориентация на действие». Своим сису не хвастаются: «Пусть за вас говорят ваши поступки.»

Далее содержание книги разветвляется, расширяя определение сису, объясняя его дальше, чтобы показать, как сису можно использовать в качестве всеобъемлющей философии жизни. Оно вступает в игру, когда вы пытаетесь преодолеть трудности, такие как война в холодную зиму, чем Финляндия и занималась, когда «Таймс» опубликовал свою статью, но сису помогает преодолеть и более обычные препятствия. Оно содействует физическому и психическому благополучию, помогает вам общаться с вашим партнером, членами семьи и коллегами. Вы можете воспитывать ваших детей иметь сису. Вы можете использовать его как основу для активной, здоровой жизни, как рычаг для продвижения к целям, и оно может даже помочь вам найти счастье.

Раскрывая суть сису, Нюлунд приводит также упорядоченный, занимательный культурный справочник по Финляндии. Многое в финском образе жизни и мышления или вносит вклад в понятие сису, или исходит из него. Если вы хотите освоить финскую любовь к природе, изучать знаменитую финскую систему образования, восхищаться финской способностью справляться с экстремальными погодными условиями (получая при этом удовольствие) или найти финское вдохновение для преодоления больших и маленьких жизненных кризисов, или просто любопытствуете о финнах – сису присутствует во всем этом.

Через регулярные промежутки, книга дает советы о включении сису в вашу собственную жизнь: «Как перезарядиться: Лучшие советы: 1. Отключайтесь по-настоящему, 2. Примите безмолвие, 3. Внесите в свое ежедневное расписание время для уединения.» И дальше: «Возвращение к природе: Лучшие советы: 1. Не старайтесь прыгнуть выше головы, 2. Ищите информацию, 3. Подготовьтесь.» Имеются также рецепты, представляющие сису в виде собранных на природе ингредиентов, от пирога с черникой до коктейля из водки с черникой, базиликом и лимоном..

Наталкиваясь на сису

Как известно, финны считают, что купаться в ледяной воде весело и полезно. Конечно, еще лучше, если рядом сауна, где можно потом согреться.Иллюстрация: Наоми Вилкинсон

Боялась ли Нюлунд в какой-нибудь момент, что может слишком растянуть понятие сису? Если да, то страх был необоснован. «Оно действительно покрывает все области жизни», говорит она. «Именно это я обнаружила в процессе размышления и написания.» Она пришла к выводу, что сису в самом деле «лежит в основе многих вещей, следовательно я не зашла слишком далеко, находя его в разных аспектах жизни».

Если Финляндия интересует вас, то вы обязательно натолкнетесь на сису. «Мысль, проходящая через всю книгу, заключалась в том, что нужно объяснять семантику своего сису своими действиями, поэтому финнам необходимо рассказывать и описывать, как они живут, чтобы люди поняли, что представляет собой сису.»

В «Sisu: Финские секреты упорства, стойкости и оптимизма», Нюлунд приводит интервью с финнами, олицетворяющими эту идею, такими как исследователь Арктики и Антарктики Патрик Дегерман и общественная активистка и исследователь сису Эмилиа Лахти. Автор не забывает и других примеров сису, включая лауреата Нобелевской премии мира Мартти Ахтисаари, известного за работу по решению международных конфликтов, а также бегуна на длинные дистанции Пааво Нурми, который устанавливал рекорды и выигрывал олимпийские медали в 1920-х годах.

Кто пишет такую книгу, краткий, но всеобъемлющий обзор финской культуры, неизбежно становится неофициальным послом страны. Это вполне устраивает Нюлунд. Она попала в эту роль, как она говорит, «нечаянно, но не неохотно».

Текст: Петер Мартен, март 2018 г.

Смысл жизни согласно различным философиям

Можно ли одним словом передать смысл жизни? Может быть, это наивно, но нет ничего плохого в том, чтобы получить простой ответ на, казалось бы, простой вопрос: зачем жить? Здесь мы визуализировали наиболее известные философии, которые занимались этим вопросом за последние 5000 лет.

Создайте подобную инфографику на Adioma

Все философии о смысле жизни, кажется, попадают в одну из четырех групп:

1. жизнь имеет объективный смысл;
2. жизнь имеет субъективный смысл;
3. жизнь не имеет смысла;
4. жизнь имеет сверхъестественное / необъяснимое значение.

Философии Востока и Запада также следуют шаблону: жители Востока думают в терминах «мы», сообщества, а западные люди думают в терминах «я», индивида.

Тогда возникает вопрос, что такое философия . Идеологии и религии часто ошибочно принимают за философию и наоборот. Возьмем, к примеру, даосизм, Оксфордский словарь для продвинутых учащихся определяет его как философию . Но Кембриджский словарь определяет это как религию . Все системы убеждений, которые определенно являются религиями, подпадают под «теизм» в этой инфографике.

Мы следим за историей философии в хронологическом порядке. Грубо говоря, все философии следуют этому шаблону: сначала люди апеллируют к Богу и сверхъестественным силам, затем они ищут смысл в сообществе, позже они смотрят на отдельную личность и, наконец, они смотрят на человечество в целом. Мы начинаем с естественного пантеизма, первой попытки человечества объяснить его существование.

Природный пантеизм

Уходит корнями в доисторические времена
Пантеизм — это вера в то, что Бог присутствует во всем, что все вещи вместе составляют всеобъемлющего бога.Смысл жизни в том, чтобы жить в гармонии со всем, что есть.
Пантеизм — древняя идея, которая была формализована как отдельная философия в Этика голландским философом Барухом Спинозой (1632-1677) в 1675 году.

Теизм

Уходит корнями в доисторические времена
Теизм — это утверждение, что Бог или Высшее Существо существует. Смысл жизни затем предписывается Богом, в которого каждый верит.
Теизм восходит к заре человечества, где он практиковался в различных формах, в зависимости от того, на что группа людей считала своего бога похожим.

Даосизм

Около 5 века до нашей эры
Даосизм предлагает людям безболезненный способ найти смысл жизни через Wu Wei (無爲) «действие без намерения» или «естественность». Такое действие приводит к обнаружению Dao , который является «путем». И все же «путь» нельзя понять ни с помощью каких-либо объяснений или действий. Дао проявляется только тогда, когда человеку просто — это .
Дао Де Цзин (он же Дао Дэ Цзин ) китайского философа Лао Цзы (жил ок.VI — IV века до нашей эры) является первоисточником даосизма.

Детерминизм

Около 6 века до нашей эры
Детерминизм — это идея, что все события происходят в результате ранее существовавших причин. Поскольку в заранее определенном мире ничего нельзя изменить, у человека не может быть свободы воли. Смысл жизни, если он есть, также предопределен, и мы ничего не можем сделать, чтобы понять его.
Идея детерминизма древняя, возрождается в математике 18 века.Один из самых известных ее представителей — французский философ и математик Рене Декарт (1596-1650).

Конфуцианство

Около 5-го века до нашей эры
Китайский философ Конфуций (551-479 до н.э.) говорит нам развивать добродетель, называемую Рен (仁), которая представляет собой альтруистическое чувство, которое человек испытывает, заботясь о своих детях и родителях. Один из многих способов объяснения добродетели Конфуция таков:

Итак, человек совершенной добродетели, желая утвердиться, стремится также утвердить других; желая расширить себя, он также стремится расширить других.Уметь судить о других по тому, что близко к нам — это можно назвать искусством добродетели.

(Аналитики 6:30)
Первым источником конфуцианства является Аналитики Конфуция .

Мохизм

Появился примерно в 5 веке до нашей эры.
Моисты предлагают концепцию «всеобъемлющей любви» jian ai , своего рода беспристрастной заботы о ближних, которая включает всех в обществе. Смысл жизни в следовании модели, называемой Фа (法), в которой психологическое состояние заботы и положительное поведение, возникающее в результате этого, являются двумя сторонами одной медали.
Источником мусульманства является Mozi , собрание 71 книги, написанное китайским философом Mozi (ок. 470 — 391 до н.э.).

Солипсизм

Возник примерно в 5 веке до нашей эры.
Солипсизм — это теория, в которой можно быть уверенным только в одном: свой разум , чтобы существовать. Солипсизм был впервые описан греческим софистом Gorgias (483-375), который, как сообщается, сказал:

1. Ничего не существует.
2. Даже если что-то существует, об этом ничего нельзя знать.
3. Даже если бы о нем что-то и можно было узнать, знания об этом нельзя передать другим.

Смысл жизни согласно солипсизму может быть познан только умом, а не по отношению к другим существам.
Некоторые психологи считают новорожденных изначально солипсистами. Младенцы плачут в отсутствие родителей поблизости, потому что считают, что, когда их не видно, родители перестают существовать.В конце концов, наблюдая за другими, дети учатся отвергать солипсизм.

Цинизм

Появился примерно в 4 веке до нашей эры.
Циники пытаются предложить людям возможность счастья и свободы от страданий в эпоху неопределенности. Смысл жизни — ясность ума и самодостаточность (e udaimonia). Чтобы достичь самодостаточности, человек должен освободиться от внешних влияний, таких как богатство, слава и власть.
Нет центрального авторитета по цинизму или какой-либо официальной доктрине.Тем не менее, это была влиятельная традиция в Древней Греции.

Гедонизм

Возник примерно в 4 веке до нашей эры.
Гедонизм предлагает нам жизнь, основанную на поиске удовольствий и избегании страданий. Простые удовольствия, такие как еда, танцы и музыка, значимы сами по себе.
Гедонизм — древняя идея, которая позже была сформулирована греческим философом Демокритом (ок. 460 — 370 до н. Э.).

Платонизм

Появился примерно в 4 веке до нашей эры
Для греческого философа Платон (ок.428 — ок. 347 г. до н.э.) смысл жизни — стремление к знаниям. В своей книге Apology Платон цитирует своего учителя Сократа (ок. 470 — 399 до н.э.), говоря, что «непроверенная жизнь не стоит того, чтобы жить». Короче говоря, платонизм — это идея о существовании таких вещей, как «чистые формы», которые являются абстракциями. Абстрация — это то, что не существует ни в пространстве, ни во времени. Это совершенно нефизическое явление, но все же познаваемое. Знание «чистых форм» — это смысл жизни.Это звучит пугающе, но есть своего рода ярлык. Согласно Платону, все мы рождаемся со всеми знаниями внутри нас, но мы должны вспомнить их или заново открыть для себя, что является концепцией, называемой анамнезом .
Самая влиятельная работа Платона — Республика , опубликованная около 375 г. до н.э.

Законничество (китайский)

Появился примерно в 4 веке до нашей эры.
Законники считали, что люди по своей природе эгоистичны, и им нельзя доверять нравственное поведение.Сильная государственная система может побуждать людей продолжать вести себя эгоистично, в то время как система в целом получает выгоду от их работы. Таким образом, смысл жизни заключается в приобретении навыков, которые делают труд человека ценным для государства, что, в свою очередь, приносит пользу обществу.
Самый ранний легалистский текст — это Книга Господа Шан (○), написанная политиком, который поднял династию Цинь на лидирующие позиции в Азии.

Эпикуреизм

Появился примерно в 4 веке до нашей эры
Греческий философ Эпикур (341-270 до н.э.) был древнегреческим философом-материалистом, который предположил, что смысл жизни заключается в достижении устойчивого удовольствия, ведущего к состоянию спокойствия и свободы от страх (атараксия).
Какие удовольствия значимы? Психические, а не физические, потому что умственные удовольствия существуют в прошлом, настоящем и будущем, в то время как физические удовольствия мимолетны.
Поэма О природе вещей (De rerum nature) обобщает основные аргументы и теории эпикурейства.

Квиетизм

Появился примерно в 3 веке до нашей эры.
Квиетисты верят, что у философии как таковой нет ответов. Вместо этого его роль состоит в том, чтобы указывать на языковые недоразумения в вопросах, задаваемых философам.Таким образом, вопрос о смысле жизни предполагает, что мы понимаем значение слов «смысл» и «жизнь». Любая попытка уточнить значение любого слова обнаруживает бессмысленность вопроса, и, следовательно, смысл жизни не может быть понят, задавая такой вопрос.
Элементы квиетизма присутствуют как в восточной, так и в западной философии с даосизмом, известным своим нежеланием использовать язык, и греческим пирронизмом, охватывающим невербальную «приостановку суждения» (эпоху).

Аристотелизм

Около 3-го века до нашей эры
Греческий философ Аристотель (385–322 до н.э.) напоминает нам, что никто не живет хорошей жизнью для достижения какой-то другой цели.Достаточно быть хорошим человеком. Добродетель — это цель. Нет списка добродетелей, потому что все мы знаем, что они собой представляют. Например, иметь друзей — это добродетель. Нас этому не нужно учить. Согласно Аристотелю, добродетель и правила этики не являются теоретическим понятием. Человек знает, что хорошо.
«Никомахова этика» Аристотеля — самая известная работа, посвященная его мышлению.

Стоицизм

Около 3 века до нашей эры
Стоики (ок.334 — ок. 262 г. до н.э.) хотят, чтобы вы были свободны от желания удовольствий или страха боли. Избегайте эмоций. Как стать бесстрастным? Только благодаря мудрости человек может действовать справедливо. Мудрый человек становится мудрецом через рациональные действия, не нарушающие законы природы.
Эллинистический философ Зенон из Сития (ок. 334 — 264 г. до н.э.) основал стоическую школу философии в Афинах около 300 г. до н.э. Единственные полные стоические работы, которые у нас есть, — это Сенека , Эпиктет и римский император Марк Аврелий (121–180), чей дневник Медитации записывает его прогресс в самотрансформации к тому, чтобы стать мудрецом. .

Современный гуманизм

Примерно в конце 1300-х годов
Гуманизм указывает на то, что люди сами несут ответственность за судьбу людей в этом мире. Таким образом, продвижение и помощь другим людям — это смысл жизни.

Субъективизм

Примерно в начале 1600-х годов
Согласно субъективистам, смысл жизни варьируется от человека к человеку в зависимости от его психического состояния. Чем больше человек достигает поставленных им целей, тем значительнее его жизнь.Субъективисты отвергают возможность существования объективных ценностей в жизни, которых следует достигать, несмотря на субъективные цели.
Субъективизм приписывается Рене Декарту и его мысленному эксперименту «Я думаю, следовательно, я существую».

Либерализм

Появился в 1689 году.
Либералисты верят, что человек естественным образом свободен выбирать, что ему делать, без разрешения другого человека. Любой, кто пытается ограничить свободы, должен сначала доказать, что это необходимо.Смысл жизни в таком случае заключается в защите личных свобод от политического принуждения, которое может быть оправдано, а может и нет.
Английский философ и врач Работа Джона Локка (1632–1704) Два трактата о правительстве — это основополагающий текст либеральной идеологии.

Кантианство

Появился в 1785 году.
Кантианство предполагает, что каждое человеческое действие должно оцениваться в соответствии с универсальным принципом или принципом. Если действие нарушает принцип, то человек не выполняет свои обязанности по отношению к людям.Например, если люди будут следовать принципу : убивайте всех, кто вам не нравится, , если применять его повсеместно, это приведет к гибели человечества. Итак, смысл жизни — в выполнении своего долга следовать универсальным принципам.
Истоки кантианства — немецкий философ Книга Эммануэля Канта (1724–1804) Критика чистого разума .

Нигилизм

Появился в 1862 году.
Нигилизм, также называемый пессимизмом, — это вера в то, что ничто не может сделать жизнь значимой.Нигилисты видят в людях нечто такое, что мешает нам найти смысл жизни. Это может быть человеческая склонность быть неудовлетворенным, всегда что-то искать или скучать, когда это находят.
Происхождение нигилизма древнее, но у философов с ним чаще всего ассоциируется понятие «Воля к власти», немецкий философ Фридрих Ницше (1844-1900).

Прагматизм

Примерно 1870-е годы
В отличие от многих других философских школ, у прагматиков нет официального вероучения.В целом, их взгляды предполагают, что вместо правды о жизни нам следует искать полезного понимания жизни.
Американский философ и психолог Уильям Джеймс (1842-1910), один из главных деятелей прагматизма, утверждал, что истину можно найти, но ее нельзя искать. Стоит ли жить? Джеймс ответил: «Может быть». Ответ зависит от того, что вы делаете со своей жизнью. Смысл жизни тогда в том, чтобы делать то, что больше всего способствует человеческому благу на протяжении самого длительного периода — это приносить человечеству максимальную пользу.
Вряд ли есть главный источник доктрины прагматизма, но Уильям Джеймс — один из самых плодовитых ее авторов. Его книга Уильям Джеймс «Привычки, воля, истина и смысл жизни» посвящена этой теме.

Логический эмпиризм

Около 1920-х годов
Идея логического позитивизма, также называемая логическим позитивизмом, состоит в том, что все, что является единственным доступным нам типом знания, является фактами — научно проверяемыми и наблюдаемыми. Все остальное бессмысленно.Тогда смысл жизни может быть получен только из реального опыта. Мы не можем знать, имеет ли жизнь значение, выходящее за рамки того, что мы видим.
Хотя у логических позитивистов не было лидера, Венский кружок — самая влиятельная группа движения.

Экзистенциализм

Примерно 1940-е годы
Экзистенциалисты думают, что все мы начинаем жизнь с «экзистенциальной тоски», чувства беспокойства по поводу очевидной бессмысленности нашей жизни.Чтобы найти смысл в жизни, человек должен определиться со своими собственными ценностями, а затем действовать, чтобы жить в соответствии с ними.
Первый экзистенциалистский текст — это работа немецкого философа Мартина Хайдеггера (1889–1976) Бытие и время (1927), в которой исследуется «существо, которым мы являемся сами».

Абсурдизм

Появился в 1942 году.
Абсурдисты спрашивают: «Зачем вам вообще задавать такой бесполезный вопрос?» Вопрос обречен на провал из-за конфликта между человеческим разумом, отчаянно ищущим смысл, и миром, где все не имеет конечного, неизменного значения.Поиск смысла жизни — это сисипейская задача: чем больше вы его ищите, тем меньше вы его понимаете. Сисиф стал символом бессмысленности жизни, потому что в греческой мифологии его наказывали за свои проступки, заставляя катить огромный валун в гору, только чтобы тот падал обратно каждый раз, когда он приближался к вершине. Так продолжалось вечность.
Французский философ-абсурдист Альбер Камю (1913-1960) предложил людям принять абсурдность нашего существования, а затем начать сознательно жить своей жизнью.
Определяющей работой над абсурдизмом является работа Альбера Камю Миф о Сизифе

Что дальше для смысла жизни?

Вы могли заметить, что все это время философы предполагали, что мы говорим о смысле человеческих жизни. А что насчет животной жизни? А может быть, жизнь, как и все события, происходящие во Вселенной? Если внеземная жизнь существует, включает ли их наше определение смысла жизни?

Благодарности

Эта статья вдохновлена ​​Мец, Таддеус, «Смысл жизни», Стэнфордская энциклопедия философии (издание летом 2013 г.), Эдвард Н.Залта (ред.), URL.

Спасибо Дэниелу Экшну за проверку исследования для этой статьи и корректуру черновиков. Спасибо Игорю Пиковцу за рецензирование черновиков и Марку Виталу за сотрудничество в информационном дизайне графики.

Почему я написал это

Как разработчик инфографики (или визуальный писатель) я стремлюсь свести объемные текстовые знания к их сжатой визуальной форме. Редукционизм — это инструмент, а не цель. В идеале философ должен написать эту статью с моей помощью в отделе визуализации.Я надеюсь, что следующая версия этой инфографики будет сделана в сотрудничестве с экспертом по философии. А пока рассматривайте эту инфографику как доказательство концепции визуализации по популярной теме с академической базой.

Смысл жизни | Философский разговор

В чем смысл жизни? Что с этой целью подразумевается под смыслом жизни? Это смысл человеческой жизни в целом или смысл жизни для каждого конкретного человека, который ею живет? Многие считают вопрос о смысле жизни религиозным.Как утверждает Иоанн, наша жизнь может означать что-то или иметь смысл от божества, точно так же, как мы придаем смысл словам, которые произносим. Но, возражает Кен, почему мы должны иметь значение просто потому, что мы были созданы Богом? Всегда остается вопрос, как Бог понял свое значение. Более того, как утверждал Кант, люди могут столь же правдоподобно быть самоцелью, обладая автономией определять свое собственное значение для своей жизни. Даже если нет ответа на вопрос о смысле жизни, все равно нужно жить изо дня в день.Возможно, вопрос не столько в смысле жизни, сколько в том, чтобы жить ею; отвечая на вопрос «Как мне жить?» и найти что-то помимо себя, чтобы помочь найти ответ.

Говард Веттштейн учился в Нотр-Даме, где стал атеистом. Однако вскоре после окончания колледжа он обнаружил религию посреди личной утраты. Когда его мать умерла, Веттштейн нашел утешение в Боге — не с точки зрения жизни после смерти или нереальности смерти, которую он считал иллюзией, а с точки зрения смысла.Итак, Кен спрашивает Веттштейна о том, какой смысл он искал, размышляя о смерти своей матери. Что он имел в виду под словом «значение»: что означает значение? В частности, в философии языка этот вопрос трудно определить. Веттштейн утверждает, что лучше говорить о значении или его производной, важности, чем о самом значении. Независимо от того, придает ли кто-то значение чему-то помимо нее, она все равно должна найти значение в том, кто она есть и что делает.

Находясь в Нотр-Дам, Веттштейн встретил профессора, изучающего философию религии.В одном из их разговоров профессор заметил муравейник и заметил, что без Бога его жизнь была бы такой же бессмысленной, как жизнь муравьев на холме. Но для Веттштейна это вовсе не казалось бессмысленным. Ему пришло в голову, что люди, твердо верящие в Бога, все еще могут чувствовать свою жизнь бессмысленной. С другой стороны, атеисты, у которых есть важные проекты и отношения, могут чувствовать, что их жизнь полна смысла. Таким образом, кажется, до сих пор неясно, как религия помогает придать смысл жизни человека.

• Бродячий философский репортер (Seek To 00:04:21): В Сан-Франциско Эми Стенден проводит опрос различных мужчин и женщин о смысле жизни. По ее словам, существует столько разных типов людей, сколько существует философий.

• Шестьдесят второй философ (Seek To 00:49:59): В чем смысл жизни? На протяжении тысячелетий у разных философов были разные ответы. Экзистенциалисты считают, что жизнь не имеет смысла. Витгенштейн считал сам вопрос бессмысленным.Дарвинисты, конечно, считали, что смысл жизни в том, чтобы производить больше жизни. Если мы изменим вопрос, чтобы получить удовлетворение от жизни, мы получим совершенно новый набор ответов.

Почему всем нужна жизненная философия

---

Что, , вы хотите от жизни? Ты знаешь?

Многие люди не могут ответить на этот вопрос.

Нам всем нужна личная философия в жизни, иначе мы рискуем блуждать и реагировать на случайные стимулы и информацию, практически не влияя на наши долгосрочные цели.

Философия жизни — это общее видение или отношение к жизни и ее цели.

Человеческая деятельность ограничена временем и смертью.

Но мы забываем об этом.

Мы заполняем свое время отвлекающими факторами, никогда не спрашивая, важны ли они, действительно ли мы считаем их ценными.

Без личной философии мы в конечном итоге живем без направления.

Эти простые философии формируют и направляют мою жизнь

---

• Жизнь — это решение проблем, и каждое препятствие — это путь вперед.
• Вы являетесь автором своей собственной жизни.
• Делайте улучшения, а не оправдания.
• Забота о себе на первом месте. Если ты нездоров, трудно быть счастливым.
• Жизнь коротка. Делайте то, что раскрывает в вас все самое лучшее.
• Всегда сомневайтесь в своих предположениях.
• Усилие важнее навыков или таланта.
• Создание собственной уверенности окупается.
• Целеустремленность, стойкость и настойчивость уведут вас далеко.

Идея жизненной философии возвращается к центральному вопросу, который Мэри Оливер хорошо задает: «Что вы будете делать со своей единственной дикой и драгоценной жизнью?

Цель меняет жизнь

Ничто так не дает человеку внутренней целостности и покоя, как четкое понимание того, куда он идет.

Роберт Брайн однажды заметил: «Цель жизни — жизнь цели».

Чтобы чего-то достичь, вам нужно определить конечную цель. Это очень важно. И чем раньше вы это определите, тем яснее станет все остальное. Жизнь без цели — это жизнь без цели.

Поиск правильного направления в жизни — это экзистенциальная проблема для всех нас.

Чего вы ждете в жизни?

Жить без цели опасно.

Федор Достоевский однажды сказал: «Тайна человеческого существования заключается не только в том, чтобы остаться в живых, но и в том, чтобы найти то, ради чего жить».

Найти правильное направление в жизни — это то, что вы создаете. Вы принимаете решение действовать. Пытаться. Сделать что-то. Неважно насколько маленький.

В какой-то момент жизни вам придется перестать думать о действии и действовать.

Ваша цель в жизни — находить и делать то, что заставляет вас улыбаться, смеяться и забывать о времени.Даже если вы еще не уверены, переходите к этапу исследования и экспериментов в своей жизни и наслаждайтесь путешествием.

На это нельзя откладывать время. Вы не можете заставить себя найти свое «почему» завтра, в следующем месяце или даже в следующем году. Но обязательно ищите ясности.

В 1940-е годы Виктор Э. Франкл находился в заключении в нацистских концлагерях. Несмотря на всю агонию и жестокость, то, что удерживало Франкла от отказа от безжалостной борьбы за свою жизнь, было целью!

Он нашел смысл в своей борьбе, и именно это дало ему силу продвигаться вперед, преодолевая невообразимую боль.

Цитата Виктора прекрасно резюмирует его философию о том, как люди могли выжить в лагерях, не теряя воли к жизни.

В своей книге Человек в поисках смысла Виктор говорит: «Те, у кого есть« зачем »жить, могут смириться практически с любым« как »».

Как только вы определились со своими целями и желаниями, вам будет легче справиться с сомнениями. Легче не отвлекаться от важных дел, сосредоточиться и продолжать двигаться.

Только постоянное движение в одном направлении может принести ощутимые результаты.У вас есть разрешение изменить свою цель, переосмыслить, выбрать другую, во что бы то ни стало.

Трудно поддерживать темп, если ваше направление не определено.

Для достижения больших целей вам нужно время, в течение которого вы должны продолжать двигаться в выбранном вами направлении, не отклоняясь от курса.

Как можно раньше определить свое направление — важнейшее решение в спорте. Но, как ни странно, это тоже самое важное решение в жизни в целом, но его осознает гораздо меньше людей.

Жизнь «по назначению» означает, что вы живете намеренно.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Чтобы получить то, что вы хотите, вы должны выбрать одно направление и двигаться к нему, постоянно совершенствуясь в течение длительного периода времени.

Максимальная скорость и производительность требуют точной основы.

Люди, которые действительно изменили свою жизнь и сумели достичь трудных целей, не сильнее, умнее и бесстрашнее вас.Единственная разница — это решение действовать в направлении своей мечты.

Сильное чувство цели подпитывает вашу мотивацию.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям. Они с нетерпением ждут и решают, где хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете, почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях.

Марджи Уоррелл в своей книге Смелый: 50 ежедневных проявлений смелости для достижения успеха в работе, любви и жизни Марджи Уоррелл пишет: жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).

Марджи продолжает: «Действительно, только когда вы знаете свое« почему », вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для продвижения вперед, сохраните мотивацию, когда фишки упадут, и переместите свою жизнь на совершенно новую, более сложную и более полезную траектория.”

Ясность меняет все

Ясность цели побуждает вас добиваться большего и совершать действия, которые приближают вас к тому, чего вы действительно хотите в жизни.

С ясностью вы можете объединить ресурсы, идеи и людей для общего дела. Без этого будут напрасные усилия и даже хаос.

Ваше направление определяет то, чем вы занимаетесь каждый день.

Разъяснение не только вашей цели, но и вашего направления укрепляет вашу конечную цель жизни.У вас должно быть четкое представление о том, чего вы хотите в следующем месяце, следующем квартале или следующем году.

Подумайте об этом: когда вы чувствуете неясность в отношении цели, вам трудно ее достичь. А если вы не знаете, зачем вам что-то делать, значит, вам не хватает решимости действовать.

Бад Биланич , , коуч для руководителей, говорит, что для развития вашей личной ясности цели вам необходимо сделать три вещи:

Во-первых, определите, что означает успех лично для вас.

Во-вторых, создайте яркий мысленный образ себя как успешного.Это изображение должно быть максимально ярким.

В-третьих, проясните свои личные ценности.

Уяснение того, чего вы хотите, — это процесс проб и ошибок!

Попробуйте что-нибудь. Затем спросите себя: мне это нравится? Да. Нет. Заведите дневник и начните записывать свои чувства, мысли, действия и поведение.

Используйте то, что вы пишете, как способ определить области, которые вы постоянно исследуете. Постоянно оценивайте свои результаты.

Какие действия, мысли, убеждения и поведение вас больше всего привлекают?

Ключ в том, чтобы делать больше того, что вам нравится и что раскрывает в вас все самое лучшее, и вы постоянно будете прояснять, чем вы хотите заниматься, кем хотите быть и чем хотите заниматься в жизни.

Наполеон Хилл однажды сказал: «Есть одно качество, которым нужно обладать, чтобы победить, — это определенность цели, знание того, чего он хочет, и горячее желание обладать этим.

Люди, которые постоянно стремятся достичь чего-то значимого в жизни, жаждут ясности. Это единственный способ глубже проникнуть в себя и узнать, что заставляет вас оживать.

Мы все начинаем с чего-то непонятного, потому что вам, вероятно, нравится много чего делать. Но как только вы определите свою цель, вас не остановить.

У успешных людей есть четкое чувство направления. У них есть четкое понимание того, что для них значит успех.

Все, что они делают, соответствует их целям.

Они смотрят вперед и решают, где они хотят быть. Их повседневные действия помогают им приблизиться к их видению.

Как только вы поймете, почему, вы будете более осторожны и избирательны в своих повседневных действиях. По словам Марджи Уоррелл, автора книги Brave:

.

«Знание своего« почему »- важный первый шаг в понимании того, как достичь целей, которые волнуют вас, и создать жизнь, которая вам нравится (а не просто выживание!).В самом деле, только когда вы знаете свое «почему», вы найдете в себе смелость пойти на риск, необходимый для того, чтобы продвинуться вперед, сохранить мотивацию, когда фишки упадут, и вывести свою жизнь на совершенно новую, более сложную и более полезную траекторию ».

Заключительные мысли

Если вы следовали примеру, то, вероятно, к настоящему времени уже много критически обдумали.

Надеюсь, вы вышли на новый уровень самосознания.

Я бы посоветовал провести некоторое время в тихом месте, чтобы подумать о том, куда вы направляетесь в жизни.

Довольны ли вы на данный момент направлением своей жизни?

Хорошая новость в том, что никогда не поздно изменить направление, потому что все в ваших руках.

Пересмотрите, как вы живете в соответствии со своими основными убеждениями, принципами и философией.

Скорректируйте цели и параметры, чтобы они были актуальными.

Никогда не бойтесь подвергнуть все сомнению еще раз.

Какой жизненной философии вы придерживаетесь сознательно или неосознанно?

Первоначально опубликовано на носителе.com

Подпишитесь на нас в Facebook, чтобы быть в курсе последних новостей о том, как сохранить процветание.

Больше от Thrive Global:

8 вещей, которые вы должны делать после 8 вечера. Если хочешь быть счастливым и успешным

Единственное отношение, которое вы, вероятно, игнорируете

Единственное слово, которое может навредить вашей репутации на работе

КАКАЯ ТВОЯ ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ ?. «Страх смерти проистекает из… | Максвелл Андерсон | ЧИТАТЕЛЬ НА ВЫХОДНЫХ

«Страх смерти проистекает из страха перед жизнью.Человек, который живет полноценной жизнью, готов умереть в любой момент ».
— Марк Твен

Что, если бы вы пошли на собеседование и кто-то спросил вас: «Какова ваша жизненная философия?» Как легко вы могли бы ответить на этот вопрос?

Под «философией жизни» я подразумеваю ментальные рамки для понимания того, как устроен мир и как вы вписываетесь в него. Философия жизни будет включать в себя такие вещи, как то, как вы решаете, что «хорошо» и «плохо», что означает «успех», какова ваша «цель» в жизни (в том числе, если вы не думаете, что цель есть), есть Бог, как мы должны относиться друг к другу и т. д.

Есть много имен, которые вы можете использовать для обозначения своей философии жизни: либертарианец, феминист, либерал, консерватор, буддист, христианин, предприниматель, художник, защитник окружающей среды, чаепитие и многие другие. Возможно, вам кажется, что вы могли бы резюмировать свою жизненную философию одним из этих слов, но для большинства из нас я подозреваю, что наши настоящие жизненные философии более сложны и содержат нюансы. Их не так легко запереть. Если бы мы дали интервью, не могли бы вы объяснить свое?

Зная, что я делаю с вами как с группой читателей, я мог бы разделить вас на три группы.

У первой группы есть четкая жизненная философия, которую вы тщательно продумали, протестировали и регулярно и явно используете для руководства своими действиями. Я буду называть вас «Группа Истинного Севера». У вас есть компас на всю жизнь, и вы знаете, в каком направлении правильный путь — истинный север. Если бы я спросил о вашей жизненной философии, вы бы объяснили мне это немедленно, убедительно и лаконично, с головы до ног. Возможно, вы не сможете дать этому односложный ярлык, но вы все продумали и смогли объяснить, почему ваша жизненная философия имеет для вас смысл и как она влияет на ваше мышление.Я предполагаю, что это самая маленькая группа из трех.

Вторая группа — это те из вас, у кого слабо организованная жизненная философия, в которой все в основном держится вместе, но которую вы не можете быстро резюмировать с головы до ног. Если бы я дал вам немного больше времени, вы могли бы придумать всеобъемлющую структуру, охватывающую большинство вещей, хотя грани и угловые случаи жизни остались бы серыми. Я буду называть вас «Группа пыльных компасов ». Как будто у вас есть компас, которым вы управляете своей жизнью, но вы забываете им пользоваться.У вас есть примерно связная система для понимания мира, и вы в значительной степени знаете ее интуитивно, но большую часть времени вы явно не используете ее для фильтрации и управления своим опытом. Компас лежит на полке, собирая пыль. Когда вы в конце концов вытащите его, вы увидите, что он стал немного странным, и вам нужно его откалибровать. Я предполагаю, что этот опыт описывает самую большую группу людей.

Третью группу я назову «Группа входящих». Для группы «Входящие» я отказываюсь от метафоры компаса, потому что, если вы находитесь в этой группе, у вас на самом деле нет управляющей магнитной ориентации в отношении того, что такое жизнь и куда вы идете.Жизнь может быть о чем-то, черт возьми, ваша жизнь может быть о чем-то, но вы не знаете. Вы слишком заняты, чтобы думать об этом. Ваш подход состоит в том, чтобы просто справляться с тем, что на вас приходит, как вы управляете электронной почтой. Люди и компании постоянно присылают вам сообщения, чтобы привлечь ваше внимание, и вы в основном следуете их примеру. Почему ты смотришь это новое шоу Netflix? Почему ты слушаешь эту новую песню Канье? Почему вы все-таки решили стать хирургом? Вы действительно не знаете. Или вы думаете, что знаете, но причины оказываются довольно поверхностными.Я думаю, что это, вероятно, вторая по величине группа, хотя может быть и самая большая.

Разница между членами этих трех групп почти полностью внутренняя. Вы их не заметите на улице. Но их внутренний жизненный опыт будет совершенно другим. Один человек играет в сквош, потому что у него есть настоящая северная философия, заключающаяся в том, чтобы работать до предела, поддерживать свое здоровье и вкладывать деньги в дружбу со своими партнерами по игре. Другой может ценить те же самые вещи, но не может их сформулировать.Он просто знает, что любит играть. У третьего нет реальной причины для игры, кроме как его об этом попросили. Может, он просто хочет, чтобы его видели в ракетном клубе. Может, ему просто нравится, когда его спрашивают. Внешнее действие при преследовании мяча по площадке такое же, но внутренняя мотивация и опыт совершенно другие.

В целом я считаю, что лучше жить в группе «Истинный Север». Я говорю «в целом», потому что бывают исключения. У некоторых людей есть ясная и ясная жизненная философия, но привязанность к этим идеям сделала их узкими, лишенными любопытства мыслителями, которые слишком высокомерны из-за того, что они все это поняли.

По большей части, однако, я считаю, что иметь всеобъемлющую основу для жизни и жить в соответствии с ней — это здорово. Истинный Север — это правильный путь, если вы остаетесь скромным, любопытным и открыты для того, чтобы ошибаться. Альтернатива — быть в группе «Пыльный компас» или в группе «Входящие» — не иметь ориентировочного видения своей жизни. Это означает, что вы постоянно рискуете забыть о том, чем вы занимаетесь, узнать о жизни и сбиться с курса (т. Е., зря теряете время).

Смерть — великий уравнитель для этих групп. Вы можете быть в группе «Пыльный компас» или в группе «Входящие» большую часть времени, но когда вы приближаетесь к смерти — вашей собственной смерти или смерти кого-то, кто вам небезразличен, — ваша жизненная философия становится более ясной. Переживание близости к смерти действует как толчок, который побуждает вас стремиться быть в группе Истинного Севера — жить, так сказать, специально. Чтобы это засчиталось.

Возможно, вам приходилось просить кого-нибудь научить вас думать о том, что будет написано в некрологе после вашей смерти.Для многих из нас это захватывающее упражнение, потому что, если быть честными, то, как мы проводим время, не полностью соответствует тому, чем мы хотим видеть в своей жизни. Осознать этот факт — все равно что очнуться от мечты.

Для многих из нас, когда мы приближаемся к смерти, это переживание приближает нас к группе Истинного Севера и от того, что Пол Грэм описывает как «вещи, для которых жизнь слишком коротка». Перед лицом смертности мы много думаем о том, что важно, и то, что приходит на ум, неудивительно: семья, дружба, хорошее отношение к людям, обучение, сохранение здоровья.Мы обещаем себе, что это будет нашим приоритетом. И мы действительно начинаем жить в соответствии с нашими чаяниями.

Но проходят недели и месяцы, и медленно, незаметно для нас, но почти неизбежно мы снова отвлекаемся. Реже смотрим на компас. Мы просто справляемся с тем, что нас ждет. Мы не забываем полностью о том, что для нас важно, но полагаем, что сможем вернуться к этому позже. Мы не забываем полностью, что мы думаем о жизни, но это понятие становится менее ясным, менее острым, как старая фотография, выцветшая на солнце.Без яркого ориентирующего направления ясной жизненной философии становится легко делать то, что проще, вместо того, чтобы жить так, как мы хотели бы, чтобы наши некрологи читались.

Мне нравится думать, что я Истинный Северный Парень, но, честно говоря, реальность такова, что я, вероятно, Пыльный Компас с мгновенными прыжками на территорию Истинного Севера. Вот почему я нахожу замечательными те души, которые каким-то образом поддерживают последовательность философии и живут в соответствии с ней. Они замечательны тем, что тяжело жить с характером.Трудно жить так, как будто жизнь не будет длиться вечно. И именно поэтому время от времени я нахожу, что размышления о реальности смерти — одно из лучших действий, которые я могу сделать, чтобы максимально использовать реальность моей жизни.

— Max
30 января 2016 г.

(Первоначально опубликовано в The Weekend Reader)

Weekend Reader — это руководство, посвященное культуре, технологиям и тому, как вести осмысленную жизнь в современном мире. Каждые выходные в вашем почтовом ящике будет 5 статей и связанных с ними размышлений.Прочтите предыдущие выпуски или подпишитесь, чтобы получать The Weekend Reader каждую неделю.

Смысл жизни. Смысл жизни, миллион долларов… | Бренден Вебер | Философский камень

Смысл жизни, вопрос на миллион долларов, на который мы все тоже надеемся найти ответ. Что ж, чтобы помочь ответить на этот вопрос, давайте сначала обратимся к Виктору Франклу, пережившему Холокост, который видел, как бесчисленное количество людей погибло в концентрационных лагерях — самом трагическом событии в истории человечества.

Этот трагический жизненный опыт, внутреннее созерцание и работа с пациентами привели его к открытию: люди — животные, движимые целью.Но что это за цель?

Начиная с самого начала человечества — начала нашей жизни — повседневная жизнь состояла из поиска пищи, воды и убежища, вот и все.

Выживание заключалось в том, чтобы не быть съеденным львом за горизонтом.

Суть в том, что главное — остаться в живых — вот в чем смысл — не было времени на размышления о чем-либо еще. Люди просто существовали.

Никто не мог потребовать тосты с авокадо с латте, которые можно приготовить только с миндальным молоком.

Итак, в основном, у вас есть период, когда мы начинали беспокоиться о смерти каждый день, а затем перешли к тому, чтобы вы не забывали каждый день прославлять Бога своих племен, чтобы обрести душевный покой, потому что смерть завтра постепенно становилась все менее важной проблемой.

Перенесемся в наши дни, цивилизация дала нам возможность созерцать вещи — все вещи — размышляя о мире, в котором мы находимся; возможность спросить, каково наше место во всем этом?

Мы поняли, что даже миф о Боге не может дать нам смысла.Слава Богу — это еще не значит. Итак, Бог как бы умер, и смысл, который он нес, казалось, умер вместе с этим.

К счастью для вас, теперь вы Бог своей собственной реальности. Не тратьте его зря; жизнь коротка.

Итак, созерцание поднимает голову, и нам нужно нечто большее. И для некоторых из нас реальность того, что мы созданы не для какой-то конкретной цели, может быть разрушительной.

Мы хотим получить ответ, чтобы понять самих себя. Откуда это желание?

Размышляя над вопросом

Наука сказала нам, что мы действуем с желанием распространить свое потомство и выжить.Сообщая нам, что мы живем в реальности случайного существования и кажущейся случайности с оттенком хаоса.

Если это правда, это не помогает понять наши эмоции и чувства в вопросе о цели и значении.

Это не значит, что распространение наших генов делает всех удовлетворенными.

Это подводит нас к тому, что Альбер Камю называет Абсурдом: конфликту между реальностью бессмысленности и желанием смысла.

Нам нужно отправиться на поиски смысла в бессмысленном мире.

Виктор Франкл кое-что узнал в своих пациентах: чувство экзистенциального страха, наблюдаемая пустота, поглощающая нас с чувством ничто. Признаем мы это или нет, но все мы ищем что-то, чтобы заполнить эту пустоту.

Подумайте об этом, возьмите лучшего друга человека, собаку, что им нужно? Ну, для начала, им нужна еда, вода и кров. Что касается моего щенка, я обязательно буду давать ему время от времени игрушку, немного поиграть и пообниматься, когда она захочет.

В целом мой золотой щенок, кажется, доволен тем, что у нас есть. Она получает много угощений, ей не нужно беспокоиться о поиске воды, и у меня есть друг, с которым можно поговорить, который тоже притворяется, что понимает то, что я ей говорю, — что за прекрасная обстановка для нас обоих.

Хотя разница между моей собакой и людьми есть, она не приказывает мне рассказывать ей цель ее существования. Она не спрашивает меня, почему отношения собаки и человека были такими успешными; она не спрашивает меня, что происходит, когда вы входите в черную дыру; она не просит меня объяснять странный мир в эпоху цифровых технологий; ее не волнует, как мы сюда попали.

Итак, ей нужно удобное место для сна, угощения, немного еды, помета и тому подобное. Но почему-то эти потребности не утоляют жажду человека.

Остается вопрос, в чем смысл жизни? Что мне делать с ограниченным временем, которое у меня есть на этой земле? И почему я так себя чувствую?

Священная книга не работает. Кажется, мы не можем найти никакого объективного значения, написанного для нас в звездах ИЛИ в открытиях науки. Чувство цели кажется чем-то более глубоким или, по крайней мере, чем-то другим.

Ваше значение

Итак, позвольте мне посмотреть, что я могу здесь сделать, друзья. Не обещаю.

Итак, мы позаботились о еде, крове и элементарной безопасности. Хорошо.

Затем мы начинаем развиваться с другими людьми, строить отношения, выясняя, какие люди могут справиться с вашими раздражающими причудами, а с какими причудами людей вы справитесь.

Отношения, они имеют тенденцию запускать какие-то счастливые вещи в вашем мозгу. В целом хорошие вещи.

Мы находим радость в построении этих отношений на физических, эмоциональных, веселых и тех, у кого есть всего понемногу.

Но, возможно, вы хорошо думаете, что это не говорит мне о смысле жизни.

Да, вы правы — но это важно, чтобы вы оказались в нужном месте, чтобы осознать смысл жизни. Полезно понять ВАШ ответ на большой вопрос.

Итак, ответ на миллион долларов на вопрос на миллион долларов, в чем смысл жизни? Или, может быть, точнее сказать, в чем смысл жизни для ВАС? То, чем мы хотим быть — видение самих себя — все это.

Я думаю, что некоторые люди проводят всю свою жизнь, пытаясь найти ответ на этот вопрос. Я все еще пытаюсь найти решение! И я, вероятно, никогда не буду — спасибо экзистенциальному страху.

Но в наши дни у многих из нас есть возможность задуматься над этим вопросом, который каждый задает себе в какой-то момент своей жизни.

Что наше нынешнее общество говорит о достижении ответа? Покажите мне деньги, и когда вы покажете мне деньги, дайте мне больше этих денег. Да, это все.

Наше общество, кажется, думает, что как только мы получим эти деньги, все волшебным образом встанет на свои места, и никаких усилий, кроме капитала, не потребуется.

Я могу купить большой дом, чтобы заблудиться, машины, на которых я буду ездить несколько раз за всю свою жизнь, какую-нибудь яркую одежду, стать влиятельным лицом в Instagram (настоящими), сбросить 50 тысяч в Вегасе, как ничего страшного, светская жизнь. Получите больше денег, чтобы похвастаться деньгами.

Но это пустое дело.

В этом нет ничего плохого. Некоторых это устраивает, но, похоже, для большинства он имеет ограничения.Что-то пропало.

Я хочу сказать, что мы, кажется, забываем, что смысл зарабатывания денег, вероятно, не в том, чтобы зарабатывать больше денег, а в том, чтобы делать с ними крутые вещи как для себя, так и для других.

Деньги дают вам возможность добиваться того, чего вы хотите сейчас, не завтра, не на следующей неделе, буквально сейчас.

Также, вероятно, лучше не откладывать свои планы на завтра, потому что в этом мире есть множество вещей, которые пытаются вас убить.

Теперь счастье и зарабатывание достаточной суммы денег помогают сделать вас счастливыми.Однако это не означает, что причиной этого являются деньги. Правильная сумма денег дает вам возможность сосредоточиться на других сферах жизни — цели.

Правильная сумма денег дает вам кое-что важное в жизни: больше времени, чтобы сосредоточиться на том, что вы хотите от этого мира .

Попав в комфортную часть от среднего класса к верхнему среднему классу, вы достигли золотого момента, чтобы найти свою цель.

Счастье

Что ж, давайте начнем с проблемы, вытекающей из нашей одержимости деньгами; у нас, глупых людей, неправильное представление о счастье.

Мы ошибочно думаем, что если мы начнем этот успешный стартап, если мы напишем эту книгу, если мы заставим этого человека полюбить нас, если мы закончим колледж, или мы завершим все, что нужно для вас, — счастье встанет на свои места, как по волшебству .

Мы обманываем себя, полагая, что конкретные вещи наполнят нас смыслом. Пока мы не сказали материал, и мы разочарованы, ищем следующую вещь.

Мы ошибочно думаем, что после того, как x будет сделано, будет достигнуто вечное блаженство, игра сделана, жизнь осуществлена, боль закончилась, экзистенциальный страх ушел.Это не. Это определенно не так. Это отстой, но что делать и куда мы идем?

Если вы когда-либо что-то покупали, вы желали всю свою жизнь — этого предмета, которым вы представляете себя счастливым, — возможно, автомобиля мечты. Как только мы получаем этот объект, пиковое счастье, которое он приносит, вскоре исчезает. Мы не пребываем в этом состоянии счастливого блаженства.

Найти счастье непросто. Объект не может дать вам жизнь, полную радости. Мы, удачливые люди, так не поступаем. Видите ли, у нас, человеческих существ, есть определенный базовый уровень счастья, как только вы достигнете этого высокого уровня счастья, через некоторое время вы вернетесь к своему базовому уровню — вашей нейтральной зоне счастья.Это то, что психологи называют гедонистической беговой дорожкой.

Похоже на неубедительную установку, но, к счастью, она может дать нам некоторое представление о вопросе, который мы пытаемся понять, о значении.

Место для смысла

Возвращаясь к Франклу, счастье — это не то, что нужно; это смысл. Счастье тускнеет, но смысл остается неизменным.

Ну, из-за огромной разницы от человека к человеку по эволюции, генетике и некоторым другим научным вещам, которых я не понимаю, значение варьируется в зависимости от человека.Но я выберу пример значения, с которым, я думаю, согласятся многие зрители, — отцовство.

Я сам не являюсь родителем, в значительной степени потому, что я с трудом могу о себе позаботиться, и иногда я нахожу заботу о своей собаке стрессовой. Мысль о том, чтобы заботиться о ребенке, пугает меня не ради меня самого, а ради бедных детей.

Конечно, у родителей бывают взлеты и падения со своими детьми. Я уверен, что в подростковом возрасте приходится иметь дело со стрессом, мне было нелегко иметь дело, но даже несмотря на то, что шкала счастья поднимается и опускается, чувство цели обычно остается постоянным.

Но позвольте мне сделать шаг назад, я не говорю, что каждый должен вытащить ребенка прямо сейчас, чтобы придать себе смысл.

Если бы я сделал это прямо сейчас, я бы больше думал о выживании, чем о смысле жизни.

Я пытаюсь провести грань между счастьем и смыслом здесь, так терпите меня.

Эти источники смысла можно комбинировать. Здоровые долгосрочные отношения и то, что они родители, в совокупности могут быть прекрасным смыслом для многих людей, но не для всех: кому-то нужна полноценная карьера, кому-то может понадобиться дом с двором, кому-то может потребоваться много отпусков, кому-то может понадобиться увлеченный проект.

Я хочу сказать, что это зависит от человека. Баланс меняется. Во-вторых, у вас все еще есть взлеты и падения, но цель, кажется, всегда вернуть вас к жизненной битве.

Смысл — это то, что кажется устойчивым, то, что поддерживает счастье на постоянном уровне.

Заключение

Но давайте разберемся с этим еще немного. Люди, мы такие странные создания, следим за последними тенденциями, причудами и диетами. Эти тенденции и мода подходят не всем, потому что люди сильно отличаются друг от друга, чем мы хотим себе представить.

У нас разные интересы, страсти, желания, любимые блюда, и этот список можно продолжать и продолжать — значение не исключение.

Некоторыми движет помощь людям; кем-то движет письмо, кто-то — искусство, кто-то строит вещи. Список бесконечен.

Как говорит Франкл, путь к смыслу — это то, что вы должны пройти сами. Чтобы понять это, должны быть вы.

Конечно, я говорю это так просто, что нам также приходится иметь дело с чувством одиночества, неизбежных страданий, ужасной работы, нахождения рядом с грубыми людьми, нахождения во вселенной, которая не заботится о наших мыслях и желаниях.Иногда отстойно сталкиваться с этими реалиями. Поверьте мне; Я тоже испытываю чувство этих демонов в своей жизни.

Но знаете, что такое безумие? Наше существование, тот факт, что мы вообще живы, случайные события, которые должны были произойти, чтобы попасть сюда, небольшая вероятность того, что мы вообще должны существовать, мы были сперматозоидами, завоевавшими друзей, и это о чем-то говорит.

Мы осознаем свое существование и можем искать то, что приносит нам радость и смысл.

Все мы пытаемся понять эту игру нахождения вне игры.

Может быть, нам нужно бороться с бессмысленностью жизни, ища свой собственный смысл.

И одно можно сказать наверняка: никто из нас не знает, что мы делаем на жизненном пути, но, по крайней мере, у всех нас есть чем поделиться.

В конце концов, это загадка, которую вы должны решить сами, и никто не собирается ее решать за вас.

BBC — Земля — ​​Существует более 100 определений слова «жизнь», и все они неверны

Большинству из нас, вероятно, не нужно слишком много думать, чтобы отличить живое от «неживого».Человек жив; рок нет. Легкий!

Ученые и философы не видят вещей так ясно. Они тысячелетиями размышляли о том, что делает что-то живым. Великие умы от Аристотеля до Карла Сагана задумались над этим, но до сих пор не придумали определения, которое бы понравилось всем. В самом буквальном смысле у нас еще нет «смысла» жизни.

Во всяком случае, проблема определения жизни стала еще более сложной за последние 100 лет или около того.До 19 века преобладала идея о том, что жизнь особенная благодаря наличию неосязаемой души или «жизненной искры». Эта идея сейчас потеряла популярность в научных кругах. С тех пор на смену ему пришли более научные подходы. НАСА, например, описало жизнь как «самоподдерживающуюся химическую систему, способную к дарвиновской эволюции».

Но НАСА — лишь одна из многих попыток описать всю жизнь простым описанием. Фактически, было предложено более 100 определений жизни, большинство из которых сосредоточено на нескольких ключевых атрибутах, таких как репликация и метаболизм.

Что еще хуже, разные ученые имеют разные представления о том, что действительно необходимо для определения чего-либо как живого. В то время как химик может сказать, что жизнь сводится к определенным молекулам, физик может захотеть обсудить термодинамику.

Чтобы лучше понять, почему жизнь так сложно определить, давайте познакомимся с некоторыми из ученых, которые работают над тем, что отделяет живые существа от всего остального.

Вирусологи: изучение серой зоны на краю жизни, какой мы ее знаем

Встречали ли вы миссис Грен в школе? Эта удобная мнемоника позволяет детям запомнить семь процессов, которые якобы определяют жизнь: движение, дыхание, чувствительность, рост, размножение, выделение и питание.

Было предложено более 100 определений жизни

Хотя это полезная отправная точка для определения жизни, она не является окончательной. Есть много вещей, которые мы традиционно не относим к жизни, которые могут поставить эти отметки. Согласно MRS GREN, некоторые кристаллы, инфекционные белки, называемые прионами, и даже определенные компьютерные программы являются «живыми».

Классический пограничный случай — вирусы. «Это не клетки, у них нет метаболизма, и они инертны до тех пор, пока не сталкиваются с клеткой, поэтому многие люди (включая многих ученых) считают, что вирусы не живы», — говорит Патрик Фортер, микробиолог из Пастера. Институт в Париже, Франция.

Со своей стороны Фортерре считает, что вирусы живы, но признает, что решение действительно зависит от того, где вы решите установить точку отсечения.

Хотя в вирусах отсутствует практически все, что, по нашему мнению, необходимо для членства в клубе жизни, они обладают информацией, закодированной в ДНК или РНК. Этот план жизни, доступный каждому живому существу на планете, означает, что вирусы могут развиваться и размножаться, хотя и только путем захвата механизмов живых клеток.

Сам факт, что вирусы — как и все живое в том виде, в каком мы их знаем, — несут ДНК или РНК, заставил некоторых предположить, что вирусы должны принадлежать к нашему древу жизни.Другие даже утверждали, что вирусы служат ключом к пониманию того, как зародилась жизнь. Если это так, жизнь начинает меньше походить на черно-белую сущность, а больше на туманную величину с запутанными не совсем живыми, не совсем мертвыми границами.

Некоторые ученые приняли эту идею. Они характеризуют вирусы как существующие «на границе между химией и жизнью». И здесь возникает интересный вопрос: когда химия становится чем-то большим, чем просто суммой своих частей?

Химики: исследуя рецепт жизни

«Жизнь, как мы ее знаем, основана на углеродных полимерах», — говорит Джеффри Бада из Института океанографии Скриппса в Сан-Диего, Калифорния.Из этих полимеров, а именно нуклеиновых кислот (строительных блоков ДНК), белков и полисахаридов, строится практически все разнообразие жизни.

Бада был учеником Стэнли Миллера, половины дуэта, стоявшего за экспериментом Миллера-Юри в 1950-х годах — одним из первых экспериментов по исследованию идеи о том, что жизнь возникла из неживых химических веществ. С тех пор он вернулся к этому знаменитому эксперименту, демонстрируя, что еще больший диапазон биологически значимых молекул образуется, когда электричество проходит через смесь химических веществ, которые, как считается, существовали на исконной Земле.

Для жизни, какой мы ее знаем, может потребоваться ДНК или РНК, но как насчет жизни, если мы ее не знаем?

Но эти химические вещества не живые. Мы оказываем им такую ​​честь только тогда, когда они начинают делать определенные интересные вещи, например, убивать друг друга. Итак, что нужно для того, чтобы химические вещества совершили скачок и ожили? Ответ Бады удивителен.

«Несовершенная репликация информационных молекул ознаменовала бы происхождение жизни и эволюции и, таким образом, переход от неживой химии к биохимии», — говорит Бада.Начало репликации, а особенно репликации, которая включает ошибки, приводит к созданию «потомства» с разными уровнями способностей. Затем эти молекулярные потомки могут соревноваться друг с другом за выживание.

«Это в основном дарвиновская эволюция в молекулярном масштабе», — говорит Бада.

Таким образом, для многих химиков именно репликация — процесс, который вирусы могут выполнять только при помощи биологических клеток, — действительно помогает определить жизнь. Тот факт, что информационные молекулы — ДНК и РНК — способствуют репликации, предполагает, что они также являются важной чертой жизни.

Но определение жизни с помощью этих конкретных химических веществ не дает полной картины. Для жизни, какой мы ее знаем, может потребоваться ДНК или РНК, но как насчет жизни, если мы ее не знаем?

Астробиологи: охота на странных инопланетян

Угадать природу инопланетной жизни — непростое дело. Многие исследователи, в том числе Чарльз Кокелл и его коллеги из Британского центра астробиологии при Эдинбургском университете, используют микроорганизмы, способные выживать в экстремальных условиях, в качестве заместителей внеземной жизни.Они считают, что жизнь в других местах может обитать в совершенно иных условиях, но, вероятно, по-прежнему сохраняет ключевые характеристики жизни в том виде, в каком мы ее распознали бы на Земле.

Саган назвал углеродоцентрический взгляд на инопланетную жизнь «углеродным шовинизмом».

«[Но] мы должны непредвзято относиться к возможности найти что-то, что выходит за рамки этого определения», — говорит Кокелл.

Даже попытки использовать наши знания о земной жизни, чтобы попытаться обнаружить инопланетян, могут дать запутанные результаты.НАСА, например, считало, что у них есть хорошее рабочее определение жизни в 1976 году, когда космический корабль «Викинг-1» совершил успешную посадку на Марс, оборудованный тремя испытаниями на жизнь. Одно испытание, в частности, показало, что на Марсе есть жизнь: уровни углекислого газа в марсианской почве были высокими, что позволяет предположить, что на поверхности Красной планеты живут и дышат микробы.

Фактически, выброс углекислого газа, который наблюдатели видели, теперь почти повсеместно приписывают гораздо менее захватывающим явлениям небиологических окислительных химических реакций.

Астробиологи учатся на этом опыте и сужают критерии, которые они используют для поиска инопланетян, но пока этот поиск остается безуспешным.

Создание искусственной жизни теперь является полноценной областью науки

Возможно, астробиологам не следует слишком сильно сужать критерии поиска. Саган назвал углеродоцентричный взгляд на инопланетную жизнь «углеродным шовинизмом», предполагая, что такая точка зрения может сдерживать поиск инопланетян.

«Люди предположили, что инопланетяне могут быть на основе кремния или других растворителей [кроме воды]», — говорит Кокелл. «Были даже дискуссии о внеземных разумных облачных организмах».

В 2010 году открытие бактерий с ДНК, содержащей мышьяк вместо стандартного фосфора, взволновало многих астробиологов. Хотя эти результаты были с тех пор подвергнуты сомнению, многие все еще надеются на демонстрацию жизни, которая не следует общепринятым правилам.Между тем, некоторые ученые работают над формами жизни, которые вообще не основаны на химии.

Технологи: создание искусственной жизни

Когда-то прерогатива научной фантастики, создание искусственной жизни теперь является полноценной отраслью науки.

Он пытается получить очень широкое представление о том, что такое жизнь.

На одном уровне искусственная жизнь может вовлекать биологов в создание новых организмов в лабораториях путем сшивания частей двух или более существующих форм жизни.Но это также может быть немного более абстрактным.

Еще с 1990-х годов, когда появилось компьютерное программное обеспечение Томаса Рея Tierra, демонстрирующее синтез и эволюцию цифровых «форм жизни», исследователи пытались создать компьютерные программы, которые действительно имитируют жизнь. Есть даже команды, которые начинают изучать создание роботов с естественными чертами.

«Основная идея состоит в том, чтобы попытаться понять основные свойства всех живых систем, а не только живых систем, которые случайно встречаются на Земле», — говорит эксперт по искусственной жизни Марк Бедо из Рид-колледжа в Портленде, штат Орегон.«Он пытается получить очень широкое представление о том, что такое жизнь, в то время как биология фокусируется на реальных формах, с которыми мы знакомы».

Тем не менее, многие исследователи искусственной жизни используют то, что мы знаем о жизни на Земле, для обоснования своих исследований. Бедо говорит, что исследователи используют то, что он называет «моделью PMC» — программа (например, ДНК), метаболизм и контейнер (например, стенка клетки). «Важно отметить, что это не определение жизни в целом, а просто определение минимальной химической жизни», — объясняет он.

Может быть, то, что мы считаем существенным, действительно характерно только для жизни на Земле.

Задача исследователей искусственной жизни, работающих с нехимическими формами жизни, — создать программные или аппаратные версии этих компонентов PMC.

«По сути, я не думаю, что существует четкое определение [жизни], но нам нужно к чему стремиться», — говорит Стин Расмуссен, который работает над созданием искусственной жизни в Университете Южной Дании в Оденсе.Команды со всего мира работали над отдельными компонентами модели PMC, создавая системы, демонстрирующие тот или иной ее аспект. Однако до сих пор никто не собрал их все вместе в функционирующую синтетическую форму жизни.

«Это восходящий процесс, построение его по частям», — объясняет он.

Исследования искусственной жизни могут в конечном итоге работать в более широком масштабе, создавая жизнь, полностью чуждую нашим ожиданиям. Такое исследование могло бы помочь переопределить то, что мы понимаем под жизнью.Но исследователи еще не достигли этой стадии, говорит Бедо. «Им не нужно беспокоиться об определении всех форм жизни; может быть, они будут говорить об этом за пивом, но им не нужно включать это в свою работу», — говорит он.

Философы: пытаются разгадать загадку жизни

Итак, если даже те, кто ищет — и строит — новую жизнь еще не озабочены универсальным определением, должны ли ученые перестать беспокоиться о попытках его придумать? Так считает Кэрол Клеланд, философ из Университета Колорадо в Боулдере.По крайней мере, пока.

Человек склонен определять в терминах знакомого. Но основные истины могут быть вам незнакомы.

«Если вы пытаетесь обобщить информацию о млекопитающих, использующих зебру, какую функцию вы выберете?» она спрашивает. «Конечно, не их молочные железы, потому что они есть только у половины из них. Их полосы кажутся очевидным выбором, но это просто случайность. Не они делают зебр млекопитающих».

То же и с жизнью. Может быть, то, что мы считаем важным, на самом деле свойственно жизни на Земле.В конце концов, все, от бактерий до львов, произошло от одного общего предка, а это означает, что на нашей карте жизни во Вселенной у нас действительно есть только одна точка данных.

По словам Сагана: «Человек имеет тенденцию определять в терминах знакомого. Но основные истины могут быть незнакомы».

До тех пор, пока мы не обнаружим и не изучим альтернативные формы жизни, мы не можем знать, являются ли особенности, которые, по нашему мнению, важны для жизни, на самом деле универсальными. Создание искусственной жизни может предложить способ исследования альтернативных форм жизни, но, по крайней мере, в краткосрочной перспективе легко представить, как на любую форму жизни, придуманную внутри компьютера, повлияют наши предубеждения о живых системах.

Определение может фактически помешать поиску новой жизни.

Чтобы правильно определить жизнь, нам может потребоваться найти инопланетян.

Ирония заключается в том, что попытки дать определение жизни до того, как мы обнаружим этих инопланетян, на самом деле могут затруднить их поиск. Какая трагедия будет, если в 2020-х годах новый марсианский марсоход пролетит мимо марсианина просто потому, что он не распознает его как живого.

«Это определение действительно может помешать поиску новой жизни», — говорит Клеланд.«Нам нужно уйти от нашей нынешней концепции, чтобы мы были открыты для открытия жизни такой, какой мы ее не знаем».

Присоединяйтесь к более чем шести миллионам поклонников BBC Earth, поставив нам лайк на Facebook или подписавшись на нас в Twitter и Instagram.

Если вам понравилась эта история, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «Если вы прочитаете только 6 статей на этой неделе». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel и Autos, которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

В чем смысл жизни? -Школа Жизни Статьи

]]>

Слишком настойчивое размышление о том, что может означать «смысл жизни», указывает на то, что вы несколько тяжелы, странны или просто наивны.

В наши дни люди часто говорят — иногда грустно, иногда более агрессивно и цинично, — что «жизнь просто не имеет смысла».

Для этого часто упоминаются две причины. Первая связана с религией .История гласит, что когда-то давным-давно жизнь имела ясный смысл, данный нам Богом: она заключалась в поклонении Ему и жизни в соответствии с Его велениями. Но по мере того, как религиозная вера пришла в упадок, не только якобы умер бог, но и вместе с ним — смысл, который он когда-то гарантировал.

Современная наука — вторая причина нынешнего кризиса смысла. Ученые говорят нам, что существование, возникшее в результате случайного взаимодействия химических веществ и газов, действительно имеет смысл, но он довольно мрачный, безжалостный и узкий: для людей — как и для всех других живых существ (например, амебы) — значение жизнь — это выживание и распространение своего генетического материала.Это звучит очень правдиво и в то же время явно бесполезно и меланхолично.

Здесь мы хотим поспорить следующим образом: размышлять о смысле жизни — чрезвычайно важное занятие, жизнь действительно имеет значение — и, на самом деле, есть ряд практических шагов, которые мы можем предпринять, чтобы гарантировать, что мы в конечном итоге ведение жизни с максимальной осмысленностью.

Мы должны начать с утверждения, что в жизни нет смысла помимо того, что мы можем найти сами как вид.Звезды, священные книги или последовательности ДНК не записывают никакого объективного значения.

Что, кажется, побуждает людей жаловаться на бессмысленность жизни, так это особые виды несчастья. Давайте рассмотрим несколько центральных примеров:

— Вы состоите в отношениях, но интенсивность, которую вы испытывали вначале, давно прошла. Кажется, вы больше не говорите ни о чем важном, не разделяете уязвимых чувств и идей. Это кажется, как вы выразились, «бессмысленным».Или вы одиноки, и, хотя у вас много друзей, каждый раз, когда вы их видите, разговор кажется поверхностным и тривиальным.

— Вы учитесь в университете, чтобы получить степень. Вы записались на курс отчасти потому, что часто не понимаете, кто вы и чего хотите. Вы думали, что чтение книг и посещение лекций прольют свет на вещи, но эти темы скучны и не связаны с вашим замешательством. Вы жалуетесь, что это бессмысленно.

— Вы работаете в крупной прибыльной компании и зарабатываете приличную сумму каждую неделю, но, по большому счету, работа не кажется важной.Под этим вы имеете в виду две вещи: то, что вы, кажется, не сильно меняете чью-либо жизнь, а также то, что в вас нет глубокой части, которую вы могли бы привнести в свою работу или включить в нее. С таким же успехом это может сделать робот.

Исходя из этого, мы можем начать экстраполировать теорию значения.

Значение можно найти, в частности, в трех видах деятельности: Связь, Понимание, и Обслуживание.

Давайте сначала посмотрим на связь .Мы по своей природе изолированные существа, и кажется, что некоторые из наших наиболее значимых моментов связаны с примерами связи: например, с любовником, когда мы раскрываем свое интимное физическое и психологическое «я» или когда мы завязываем дружеские отношения, если это существенно. можно делиться правдой о наших жизнях. Или в путешествии в новую страну, когда мы заводим разговор с незнакомцем и чувствуем захватывающее чувство победы над языковыми и культурными барьерами. Или когда нас трогают книги, песни и фильмы, в которых затрагиваются глубоко наши собственные эмоции, но которые мы никогда раньше не были свидетелями так ясно и красиво экстернализированными.

Тогда есть смысл, который появляется через понимание . Речь идет об удовольствии, которое можно испытать всякий раз, когда мы исправляем замешательство и недоумение по поводу самих себя или мира. Мы можем быть научными исследователями, экономистами, поэтами или пациентами психотерапевтов; Удовольствие от нашей деятельности проистекает из общей способности отображать и осмысливать то, что когда-то было болезненно незнакомым и странным.

В-третьих, есть сервис . Одна из самых важных вещей, которые мы можем сделать, — это служить другим людям, пытаться улучшить их жизнь, либо устраняя источники страданий, либо создавая новые источники удовольствия.Таким образом, мы можем работать кардиохирургами и каждый день осознавать значение своей работы или же быть в компании, которая вносит скромные, но реальные изменения в жизнь людей, помогая им лучше выспаться, находя ключи или восхищая их эстетикой. с элегантной мебелью или гармоничными мелодиями. Или же мы можем служить друзьям или нашим семьям, или, возможно, самой Земле. Нам часто говорят считать себя эгоистичными по своей природе. Но некоторые из наиболее значимых моментов наступают, когда мы преодолеваем свое эго и ставим себя на службу другим — или планете.Следует добавить, что для того, чтобы служение было значимым, оно должно соответствовать нашим исконным, искренним интересам. Не для всех важны медицина или социальная работа, балет или графический дизайн. Это случай того, чтобы знать о себе достаточно, чтобы найти свой конкретный путь к служению.

Вооруженные такими идеями, мы можем двигаться к определению не что иное, как смысл жизни. Смысл жизни в том, чтобы стремиться к человеческому процветанию через общение, понимание и служение.

Чтобы иметь значимую жизнь, мы также можем видеть, что определенные вещи должны быть в игре.

Нам нужны отношения с другими людьми: не обязательно романтические (в нашем обществе это слишком преувеличено), а какие-то связи, в которых важные вещи делятся. Конечно, это могут быть отношения с книгами или песнями.

Нам также нужна культура, способствующая пониманию себя и мира. Враги этого включают в себя окружение СМИ, распространяющих хаотическую информацию, или академическую среду, поощряющую мертвые, бесплодные расследования.

И, наконец, нам нужна хорошая работа, что означает мир, наполненный предприятиями и организациями, ориентированными не только на прибыль, но и на помощь и подлинное улучшение человеческого рода. Кроме того, нам нужно помочь людям обнаружить свою особую внутреннюю «мелодию», которую они могут вложить в свою работу, чтобы люди не просто служили сами по себе, но служили таким образом, который отвечал бы их искренним интересам.

К сожалению, на пути к осмысленной жизни существует множество препятствий.В области общения: это такие вещи, как чрезмерный упор на секс, недооценка дружбы, отсутствие добрососедства или отсутствие культуры воспитания. Кроме того, на внутреннем уровне ошибки в эмоциональном программном обеспечении человека заставляют его бояться сближаться с другими.

Что касается понимания, то это отсутствие хороших медиа, подозрение к самоанализу и психотерапии, а также напыщенный и разрозненный академический мир.

А в сфере обслуживания это чрезмерно преувеличенная забота о деньгах в частных лицах и компаниях, которая ставит упор на финансовую выгоду, а не на подлинные потребности других.Это слишком большие системы, в которых человек теряется и не видит воздействия своей работы. А внутренне это может быть связано с внутренней робостью, снобизмом или менталитетом следования за стадом, который мешает должным образом познать себя и свои подлинные таланты.

Чтобы построить более осмысленный мир, мы должны сделать упор на эмоциональное воспитание, на сообщество, на культуру самоанализа и на более честный вид капитализма.

Возможно, у нас еще нет значимой жизни, но важно подтвердить, что концепция значимой жизни в высшей степени правдоподобна и что она включает элементы, которые можно четко обозначить и за которые можно постепенно бороться.