Ощущение это психический процесс: Ощущение как познавательный психический процесс

Эмоции — это внутренняя ощущаемая реакция на определенный раздражитель, которых существует пять — страх, радость, гнев, печаль и отвращение — и мы переживаем их из-за их ценности для выживания .

«Эмоции — это индикаторы того, насколько безопасно, стабильно и уверенно мы себя чувствуем, — говорит Мэнли. «Они имеют большую ценность в том смысле, что когда мы уделяем им внимание и используем их с умом, мы можем оценить, как ситуация влияет на нас, а затем внести необходимые изменения, чтобы обеспечить удовлетворение наших потребностей».

Несмотря на то, что мы склонны использовать эти слова взаимозаменяемо, эмоции и чувства — это не совсем одно и то же. «В то время как у нас есть пять эмоций, у нас есть тысячи чувств», — говорит Мэнли. Это связано с тем, что наши эмоции являются инстинктивной реакцией без помощи умственной обработки.

Иметь инструменты для эффективного управления своими эмоциями бесценно.

Так что же такое чувства? «Чувства — это сознательное субъективное переживание эмоций», — говорит психолог из Миннесоты Кристи Филлипс. Обычно они возникают после саморефлексии, в результате оценки наших мыслей или действий, которые мы предпринимаем, в отличие от непроизвольных реакций на раздражитель.

Без наших эмоций и последующих чувств мы бы не учились на своих ошибках — вместо этого мы продолжали бы повторять одно и то же бесполезное поведение и испытывать те же неблагоприятные последствия, наша жизнь навсегда застряла бы в нисходящей спирали.

Вот почему подавление чувств может быть чрезвычайно разрушительным. «У наших чувств есть сообщение, которое хочет быть услышанным и понятым», — говорит Мэнли. «Чувства не бывают хорошими или плохими, важно то, что мы с ними делаем».

На первый взгляд обработка ваших чувств кажется достаточно простой: определите и назовите назревающие чувства, дайте себе время и пространство, чтобы почувствовать, что вы чувствуете, не осуждая, затем решите, как вы собираетесь справляться со своими чувствами — либо решая, как вы решите проблему, если у вас есть контроль над ней, либо как вы будете лучше справляться с ней в будущем, если у вас ее нет.

У всех нас есть подсознательные способы избежать неприятных ощущений, известные как защитные механизмы, которые могут помешать обработке эмоций. «Поскольку мы в значительной степени не осознаем, как работают наши защитные механизмы, это может означать, что мы не в состоянии обрабатывать свои эмоции, даже не осознавая этого», — говорит психолог Меган Маркум, главный клинический директор и специалист по химической зависимости в A Better Life Recovery в Калифорнии.

Когда мы избегаем или подавляем свои чувства, это часто является реакцией автопилота, и если мы не прилагаем усилий, чтобы позволить этим чувствам всплыть на поверхность, чтобы мы могли столкнуться с ними, это становится разрушительным. Чем дольше будет продолжаться эта модель «чувствовать-игнорировать-повторять», тем больше ваши подавленные чувства будут основываться друг на друге — и тем труднее с ними будет совладать.

«Постоянные попытки игнорировать наши эмоции не заставят их исчезнуть, — говорит Маркум. «Они будут ждать, пока мы признаем их в какой-то момент».

Все формы обработки эмоций требуют одного — внимательности — узнавать и чувствовать свои чувства, не осуждая себя за них.

«Они различаются тем, что будет дальше, каким-то образом выражая эту эмоцию», — говорит Мэтью Матчлер, L.M.F.T., адъюнкт-профессор психологии консультирования в Университете Делавэр-Вэлли. «В психодинамике (исследовании бессознательных процессов) это может происходить через катарсис, в то время как творческое выражение (искусство, драма, музыка) часто является косвенным методом освобождения».

Не существует единого подхода, который будет работать для всех, поэтому процесс обработки заключается в том, чтобы выяснить, какие стили будут работать лучше всего для вас. Некоторые из наиболее известных включают:

Психодинамическая терапия исследует бессознательные процессы, включая защитные механизмы. «Это лучше всего подходит для людей, которые хотят получить представление и понять, как ранние отношения влияют на текущее поведение», — говорит Маркум.

КПТ-терапия (когнитивно-поведенческая терапия) направлена ​​на изменение поведения путем изучения нездоровых мыслительных процессов. «Этот тип терапии хорош для людей, которые выполняют домашнюю работу как часть терапии и ставят цели между сеансами», — говорит Маркум.

ДПТ-терапия (диалектическая поведенческая терапия) была разработана для людей с пограничным расстройством личности (ПРЛ), но было доказано, что она эффективна для людей с другими проблемами психического здоровья. «Это лучше всего подходит для людей, которым трудно регулировать свои эмоции и которым нужна помощь в обучении здоровым способам справляться со своими чувствами», — говорит Маркум.

Терапия EMDR (Десенсибилизация и переработка движениями глаз) работает путем переработки травмирующих событий из прошлого и лучше всего подходит для людей с травмами в анамнезе или такими состояниями, как посттравматическое стрессовое расстройство.

Групповая терапия включает одного или нескольких психологов, которые ведут группу из пяти или более пациентов, которые обычно борются со схожими проблемами (злоупотребление психоактивными веществами, горе, социальная тревога, гнев). Если вы лучше всего понимаете свои проблемы, говоря о них, или у вас нет сильной системы поддержки в вашей жизни, присоединение к группе поддержки может быть хорошим решением.

Рабочие тетради для самопомощи лучше всего подходят для людей, которые стремятся продолжать работу без поддержки другого человека. «Они используют многие из тех же техник, которым учат в терапии, но требуют самостоятельного чтения и практического применения навыков», — говорит Маркум.

Медитация осознанности помогает нам сохранять присутствие и признавать свои чувства в данный момент, не осуждая их. Практика также может держать нас в курсе любых физиологических симптомов, которые могут указывать на дополнительное напряжение в виде неразрешенных чувств. Это хорошее место для начала, если вам нужна помощь в распознавании и обозначении ваших чувств.

Высказаться поддерживающему другу или члену семьи лучше всего подходит для людей, которым нравится делиться своими чувствами и выражать их в устной форме. «Выговориться может быть полезно, но рекомендуется освоить и другие способы обработки эмоций, когда ваш собеседник недоступен», — предлагает Маркум.

Творческие выходы, такие как искусство, письмо и танец позволяют нам выражать себя невербально и являются отличным выходом для творческих людей или людей, которым трудно выразить словами свои эмоции, говорит Маркум.

Если вам трудно определить или обозначить свои чувства, это может быть признаком того, что вы еще не полностью их обработали. Склонность употреблять алкоголь или наркотики, чтобы успокоиться или изменить свое настроение, является признаком того, что у вас может быть эмоциональный резерв, который необходимо обработать.

Еще один признак того, что ваш эмоциональный багаж выходит из-под контроля? Действия, которые вы считаете нехарактерными, «особенно если ваше терпение меньше, чем обычно, или вы обнаружите, что огрызаетесь на людей или, по вашим собственным меркам, чрезмерно реагируете на вещи», — говорит Матчлер.

Чем лучше вы умеете оправдываться за то, что избегаете своих чувств, тем меньше вероятность того, что вы их отвергнете — из-за страха, привычки или из-за попытки настроиться на позитивный лад.

Для тех из нас, кто научился держать свои чувства при себе, навешивание ярлыков на то, что мы чувствуем, может оказаться очень сложной задачей.

«Многие люди склонны чрезмерно упрощать свои эмоции и не понимают, что у них может быть множество эмоций, таких как печаль, гнев, безнадежность и страх, и все это в результате одного взаимодействия», — говорит Маркум. «Когда мы не можем распознать различные уровни эмоций, мы не можем полностью их обработать».

Уделите время себе и своему психическому здоровью, особенно сейчас.

Как только вы научитесь распознавать множество различных чувств, которые вы испытываете, вы можете начать их обрабатывать.

Приложения для отслеживания настроения, такие как Daylio, упрощают процесс, предлагая примеры прилагательных, которые помогут вам разобраться в том, что вы чувствуете, а также точно определить и кратко рассказать о том, что вызвало ваши чувства. Приложение также создает диаграммы, которые вы можете использовать для выявления закономерностей в своих чувствах и триггерах, чтобы вы могли внести необходимые изменения, чтобы изменить ситуацию.

Исследуйте различные способы обработки своих чувств, чтобы определить, какой стиль подходит вам больше всего. «Попробуйте их не один раз, а какое-то время — хотя бы неделю или две», — предлагает Матчлер, и посмотрите, как вы себя почувствуете после этого.

Попробуйте их по одному, начиная с тех, которые вызывают у вас наибольший интерес. Вы уже ведете дневник или любите рисовать? Это может быть полезным выходом для обработки того, что вы чувствуете. Вы обычно обращаетесь к другу или любимому человеку для сеансов вентиляции? Терапия, индивидуально или в группе, может быть для вас катарсисом.

«Вы узнаете, какие из них работают, по своим ощущениям после того, как потратите некоторое время на использование этой конкретной розетки», — говорит Маркум. Если вы чувствуете себя лучше (эмоционально легче, ум яснее, физически выносливее), добавьте их в свой «эмоциональный набор» и используйте их по мере необходимости. Если вы чувствуете то же самое или хуже, откажитесь от них и попробуйте другие.

Поскольку эмоции — это единственная вещь, которую нельзя предсказать или запланировать, следующий лучший способ — каждый день выделять некоторое время, чтобы подумать о том, что произошло и как вы решили отреагировать. Не осуждайте свои чувства или действия, которые вы предприняли по отношению к ним — вместо этого изучите их, как будто вы сторонний наблюдатель.

«Размышление о наших эмоциональных переживаниях — это механизм, который приводит к обработке эмоций независимо от того, какую технику вы используете», — говорит Маркум.

Может быть полезно определить как положительные, так и сложные моменты, а также то, как вы отреагировали, чтобы вы могли использовать положительные реакции в качестве отправной точки при принятии решения о том, как лучше справляться с трудностями в будущем.

«Очень часто вещи, которые нас расстраивают, находятся вне нашего контроля, поэтому мы не можем на них повлиять», — говорит Матчлер. «Проведите время, размышляя о том, что вы можете контролировать, и как бы вы хотели реагировать на чувства, которые у вас возникают, когда вы не можете что-то контролировать».

Это не предотвратит негативные чувства, добавляет он, но приход к месту принятия может помочь предотвратить переполнение вас этими чувствами.

Когда вас охватывают сильные эмоции, но вы находитесь в крайнем сроке или приближается встреча в Zoom, можно временно отложить их, а затем вернуться к ним в более подходящее время.

Что не нормально, так это намерение вернуться к ним, а затем продолжать откладывать это. Если вы сделаете это, прежде чем вы это осознаете, ваши чувства перейдут от изолированных к подавленным. «Вместо того, чтобы отодвигать свои эмоции в сторону на длительный период времени, вернитесь к ним, как только вы сможете найти время и пространство для их обработки», — говорит Маркум.

Если вы снова и снова возвращаетесь к одним и тем же вопросам или внутренним историям, это верный признак того, что вы не обрабатываете, а застряли в режиме размышлений, — говорит Мэнли. Вы можете быть особенно склонны к этому, если ситуация, которая вас беспокоит, в настоящее время неотъемлемая часть вашей повседневной жизни (скажем, определенная пандемия).

«Мы все иногда застреваем в режиме размышлений, — говорит Матчлер. «Важно простить себя, когда это произойдет, затем переключиться и использовать навыки преодоления, которые работают для нас».

В следующий раз, когда вы заметите, что сомневаетесь в чем-то, попробуйте технику радикального принятия, которая так и звучит: когда в вашей жизни есть что-то, что вас расстраивает, но вы не можете это контролировать, вместо этого радикально примите это.

«Признайте чувства, которые являются частью этого, позвольте себе чувствовать их, когда они возникают, а затем продолжайте двигаться вперед», — говорит Матчлер. «Не двигаться дальше, так как ситуация все еще существует, и игнорирование ее не поможет, но дайте себе разрешение не зацикливаться».

Krissy Brady покрывает женского здоровья и хорошего самочувствия.

Получите Shondaland прямо в свой почтовый ящик : ПОДПИСАТЬСЯ СЕГОДНЯ

Как мозг обрабатывает эмоции | MIT News

Некоторые психические заболевания могут частично быть связаны с неспособностью мозга правильно соотносить эмоциональные ассоциации с событиями. Например, люди, страдающие депрессией, часто не чувствуют себя счастливыми, даже переживая то, что им обычно нравится.

Новое исследование Массачусетского технологического института показывает, какой вклад в этот процесс вносят две популяции нейронов в головном мозге. Исследователи обнаружили, что эти нейроны, расположенные в области размером с миндалину, известной как миндалевидное тело, образуют параллельные каналы, передающие информацию о приятных или неприятных событиях.

Более подробная информация о том, как эта информация направляется и направляется неправильно, может пролить свет на психические заболевания, включая депрессию, зависимость, тревогу и посттравматическое стрессовое расстройство, говорит Кей Тай, доцент отдела развития карьеры Уайтхеда в области мозга и когнитивных наук и член Массачусетского технологического института. Институт обучения и памяти Пикауэра.

«Я думаю, что этот проект действительно охватывает конкретные категории заболеваний и может быть применим практически к любому психическому заболеванию», — говорит Тай, старший автор исследования, опубликованного в онлайн-выпуске Neuron от 31 марта.

Ведущими авторами статьи являются постдокторант Анна Бейелер и аспирант Пранит Намбури.

Исследователи Массачусетского технологического института обнаружили две популяции нейронов, которые помогают связывать эмоциональные ассоциации с конкретными событиями. Они надеются, что это может привести к улучшению лечения психических заболеваний.

Эмоциональные цепи

В предыдущем исследовании лаборатория Тая определила две популяции нейронов, участвующих в обработке положительных и отрицательных эмоций. Одна из этих популяций передает информацию в прилежащее ядро, которое играет роль в обучении поиску полезных переживаний, в то время как другая посылает информацию в центромедиальную миндалевидное тело.

В новом исследовании исследователи хотели выяснить, что на самом деле делают эти нейроны, когда животное реагирует на пугающий или приятный стимул. Для этого они сначала пометили каждую популяцию светочувствительным белком, называемым каналородопсином. В трех группах мышей они пометили клетки, проецирующиеся на прилежащее ядро, центромедиальную миндалину и третью популяцию, которая соединяется с вентральным гиппокампом. Лаборатория Тая ранее показала, что связь с вентральным гиппокампом связана с тревогой.

Пометка нейронов необходима, потому что популяции, которые проецируются на разные цели, иначе неразличимы. «Насколько мы можем судить, они сильно перемешаны», — говорит Тай. «В отличие от некоторых других областей мозга, здесь нет топографического разделения в зависимости от того, куда они идут».

После маркировки каждой клеточной популяции исследователи научили мышей различать два разных звука, один из которых связан с вознаграждением (сахарная вода), а другой связан с горьким вкусом (хинин). Затем они записали электрическую активность каждой группы нейронов, когда мыши сталкивались с двумя стимулами. Этот метод позволяет ученым сравнивать анатомию мозга (какие нейроны связаны друг с другом) и его физиологию (как эти нейроны реагируют на воздействие окружающей среды).

Исследователи были удивлены, обнаружив, что нейроны в каждой подгруппе не реагируют одинаково. Кто-то реагировал на один сигнал, кто-то на другой, а кто-то на оба. Некоторые нейроны были возбуждены сигналом, в то время как другие были заторможены.

«Нейроны в каждой проекции очень неоднородны. Они не все делают одно и то же», — говорит Тай.

Однако, несмотря на эти различия, исследователи обнаружили общие закономерности для каждой популяции. Среди нейронов, проецирующихся в прилежащее ядро, большинство возбуждались вознаграждающим стимулом и не реагировали на неприятный. Среди нейронов, которые проецируются в центральную миндалину, большинство возбуждались аверсивным сигналом, но не вознаграждающим сигналом. Среди нейронов, которые проецируются в вентральный гиппокамп, нейроны оказались более сбалансированными между реакцией на положительные и отрицательные сигналы.

«Это согласуется с предыдущей статьей, но мы добавили фактическую нейронную динамику возбуждения и неоднородность, которая была замаскирована предыдущим подходом к оптогенетическим манипуляциям», — говорит Тай. «Недостающая часть этой истории заключалась в том, что на самом деле делают эти нейроны в реальном времени, когда животному предъявляются стимулы».

Копаем глубже

Результаты показывают, что для полного понимания того, как мозг обрабатывает эмоции, нейробиологам придется глубже изучить более конкретные группы населения, говорит Тай.

«Пять или 10 лет назад все было связано с определенными областями мозга. А затем в последние четыре или пять лет больше внимания уделялось конкретным прогнозам. И теперь это исследование представляет собой окно в следующую эпоху, когда даже конкретные прогнозы недостаточно конкретны. Неоднородность все еще сохраняется, даже когда вы подразделяете на этом уровне», — говорит она. «Нам еще предстоит пройти долгий путь, чтобы оценить всю сложность мозга».

«Нейронаука быстро выходит за рамки классической идеи «одна область мозга соответствует одной функции», — говорит Джошуа Йохансен, руководитель группы Института исследований мозга RIKEN в Японии, не участвовавший в исследовании. «Эта работа представляет собой важный шаг в этом процессе, показывая, что в миндалевидном теле то, как отдельные популяции клеток обрабатывают информацию, является критическим фактором, определяющим, как возникают эмоциональные реакции».

Остается еще один вопрос: почему эти разные популяции смешиваются в миндалевидном теле. Одна из гипотез состоит в том, что клетки, реагирующие на разные входные сигналы, должны иметь возможность быстро взаимодействовать друг с другом, координируя ответы на срочный сигнал, такой как предупреждение о наличии опасности. «Мы изучаем взаимодействие между этими разными проекциями, и мы думаем, что это может быть ключом к тому, как мы так быстро выбираем подходящее действие, когда нам предъявляют стимул», — говорит Тай.

Исследователи надеются, что в долгосрочной перспективе их работа приведет к новым методам лечения психических заболеваний. «Первым шагом является определение цепей, а затем попытка перейти к животным моделям этих патологий и посмотреть, как эти цепи функционируют по-разному. Затем мы можем попытаться разработать стратегии для их восстановления и попытаться перенести это на пациентов-людей», — говорит Бейелер, которая вскоре открывает собственную лабораторию в Лозаннском университете для дальнейшего развития этого направления исследований.

Эмоции могут отключить высокоуровневые психические процессы без нашего ведома, на нашем родном языке — ScienceDaily

Новости науки

от исследовательских организаций

Дата:

8 мая 2012 г.

Источник:

Бангорский университет

Резюме:

Психологи считают, что впервые увидели процесс, который происходит глубоко в нашем бессознательном мозгу, где первичные реакции взаимодействуют с высшими психическими процессами. Они определили реакцию на негативную языковую информацию, которая отключает бессознательную обработку. Психологи экстраполируют это на основе своих последних результатов, полученных при работе с двуязычными людьми.

Поделиться:

ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ

Психологи Бангорского университета считают, что впервые увидели процесс, который происходит глубоко в нашем бессознательном мозгу, где первичные реакции взаимодействуют с высшими психическими процессами. В статье Journal of Neuroscience они определяют реакцию на негативную языковую информацию, которая отключает бессознательную обработку.

реклама

В течение последней четверти века психологи знали и были очарованы тем фактом, что наш мозг может обрабатывать информацию высокого уровня, такую ​​как значение вне сознания. Психологи Бангорского университета обнаружили обратное: наш мозг может бессознательно «решать» скрывать информацию, препятствуя доступу к определенным формам знаний.

Психологи экстраполируют это на основе своих последних результатов, полученных при работе с двуязычными людьми. Опираясь на свое предыдущее открытие, что билингвы подсознательно получают доступ к своему первому языку, когда читают на своем втором языке; Психологи из Школы психологии и Центра исследований билингвизма сделали неожиданное открытие: наш мозг бессознательно блокирует тот же самый доступ к родному языку, когда сталкивается с негативными словами, такими как война, дискомфорт, неудобство и несчастье.

Они верят, что это обеспечивает первое доказанное понимание до сих пор недоказанного процесса, в котором наше бессознательное блокирует информацию от нашего сознательного разума или высших психических процессов.

Это открытие открывает новые горизонты в нашем понимании взаимодействия между эмоциями и мыслями в мозге. Предыдущая работа над эмоциями и познанием уже показала, что эмоции влияют на основные функции мозга, такие как внимание, память, зрение и двигательный контроль, но никогда не на таком высоком уровне обработки, как речь и понимание.

Ключом к этому является понимание того, что люди сильнее реагируют на эмоциональные слова и фразы на своем родном языке, поэтому люди разговаривают со своими младенцами и детьми на своем родном языке, несмотря на то, что живут в стране, где говорят на другом языке, и несмотря на беглость во-вторых. Уже некоторое время признано, что гнев, ругань или обсуждение интимных чувств имеют большую силу на родном языке говорящего. Другими словами, эмоциональная информация на втором языке не обладает той же силой, что и на родном языке.

Доктор Ян Цзин Ву из Университетской школы психологии сказал: «Мы разработали этот эксперимент, чтобы раскрыть бессознательные взаимодействия между обработкой эмоционального содержания и доступом к системе родного языка. Мы думаем, что впервые определили, механизм, с помощью которого эмоции контролируют фундаментальные мыслительные процессы вне сознания.

«Возможно, это процесс, который напоминает механизм умственного подавления, о котором люди теоретизировали, но никогда ранее не обнаруживали».

Так почему мозг блокирует доступ к родному языку на бессознательном уровне?

Профессор Гийом Тьерри объясняет: «Мы думаем, что это защитный механизм. Мы знаем, что, например, при травме люди ведут себя совершенно по-разному. Поверхностные сознательные процессы модулируются более глубокой эмоциональной системой мозга. влияние тревожного эмоционального содержания на наше мышление, чтобы предотвратить возникновение беспокойства или психического дискомфорта».

Он продолжает: «Мы были чрезвычайно удивлены нашей находкой. Мы ожидали найти модуляцию между разными словами и, возможно, повышенную реакцию на эмоциональное слово, но то, что мы обнаружили, было полной противоположностью тому, что мы ожидали: отмена ответа на отрицательные слова».

Психологи сделали это открытие, спросив англоговорящих китайцев, связаны ли пары слов по смыслу. Некоторые пары слов были связаны в их китайских переводах. Хотя сознательно не признавая связи, измерения электрической активности в мозге показали, что двуязычные участники бессознательно переводили слова. Однако, как ни странно, эта активность не наблюдалась, когда английские слова имели отрицательное значение.

изменить мир к лучшему: спонсируемая возможность

История Источник:

Материалы предоставлены Bangor University . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

Справочник журнала :

1. Ян Цзин Ву и Гийом Тьерри. Как чтение на иностранном языке защищает ваше сердце . Журнал неврологии , 2012 г. DOI: 10.1523/JNEUROSCI.6119-11.2012

Цитировать эту страницу :

• MLA
• АПА
• Чикаго

Бангорский университет. «Эмоции могут отключить высокоуровневые психические процессы без нашего ведома, на нашем родном языке». ScienceDaily. ScienceDaily, 8 мая 2012 г. .

Бангорский университет. (2012, 8 мая). Эмоция может отключить высокоуровневые психические процессы без нашего ведома, на нашем родном языке. ScienceDaily . Получено 4 октября 2022 г. с сайта www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120508173511.htm

Бангорский университет. «Эмоции могут отключить высокоуровневые психические процессы без нашего ведома, на нашем родном языке». ScienceDaily. www.sciencedaily.com/releases/2012/05/120508173511.htm (по состоянию на 4 октября 2022 г.).

реклама

Мысли, чувства и поведение — Адаптация к жизни

Мысли и чувства

Как люди, мы запрограммированы мыслями и чувствами. Осознание своих мыслей и чувств является ключом к управлению психическим благополучием. Количество и диапазон мыслей и чувств, которые мы испытываем, могут затруднить понимание того, как они могут влиять на нашу повседневную жизнь. Чтобы лучше обрабатывать и понимать наши собственные мысли и чувства, важно знать, чем они являются, чем не являются и чем они отличаются друг от друга. Мысли и чувства очень связаны друг с другом, но это две разные вещи.

МЫСЛИ:
Идеи или мнения, порождаемые мышлением или возникающие в уме

ЧУВСТВА:
Эмоциональное состояние или реакция

находятся. Вы НЕ должны чувствовать себя определенным образом или быть кем-то другим, кроме ВАС».

Мысли и чувства оказывают огромное влияние на нашу повседневную жизнь и помогают нам осмысливать наше окружение и связывать нас с миром. Признание различий между мыслями и чувствами помогает нам обрабатывать их, и иногда может потребоваться немного времени и усилий, чтобы понять, что такое чувство и что такое мысль. Кроме того, нам нужно помнить, что у нас есть и мысли, и чувства. Хотя может возникнуть соблазн игнорировать наши мысли или оттолкнуть чувства, потому что с ними может быть трудно справиться, мы рискуем принять решения, которые приведут к нездоровым или нежелательным результатам, и этот выбор может привести к более болезненным мыслям и/или чувствам.

Например, если человек, которого мы любим, делает что-то, что нас злит, мы можем не захотеть чувствовать этот гнев, потому что это болезненно и не соответствует нашей любви к этому человеку. Мы можем чувствовать конфликт из-за того, что злимся, и вместо этого предпочитаем игнорировать чувства, а не справляться с ними. Подавление этих чувств может вызвать еще более негативные чувства, в результате чего мы чувствуем себя хуже. Теперь мы носим с собой комок гнева на человека из первоначального опыта в сочетании с более негативными чувствами из-за попытки избежать первоначальных чувств. В конечном итоге мы взаимодействуем с миром с этими чувствами чуть ниже поверхности и рискуем, что они могут проявиться не к тому человеку в неподходящее время.

В конечном счете, если мы попытаемся подавить свои мысли или чувства и проигнорировать их, мы закончим тем, что справимся с ними каким-то другим образом — например, с чувством гнева или презрения, или таким образом, который блокирует самосознание и понимание. Умение понимать их различия и то, как они работают вместе, позволяет нам увидеть, что происходит, когда мы применяем их в действии.

Описание мыслей и чувств

Понимание наших мыслей и чувств может быть запутанным отчасти из-за того, как мы их обозначаем — иногда мы говорим, что чувствуем что-то, но это вовсе не чувство. Пример ниже показывает, как то, что мы говорим, связано с тем, что мы думаем и чувствуем, для более точного описания нашего опыта. Этот подход намеренно фокусируется как на наших мыслях, так и на наших чувствах, чтобы мы могли избежать потенциальных препятствий в нашем самопонимании.

ЧТО МЫ ГОВОРИМ	ЧТО МЫ ДУМАЕМ	ЧТО МЫ ЧУВСТВУЕМ	ТОЧНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я чувствую себя преданным.	Меня предали.	Мне грустно, я злюсь и мне больно.	Мне грустно, потому что я думаю, что меня предали.
Я чувствую себя глупо.	Я думаю, что я глуп.	Мне грустно, стыдно и больно.	Мне стыдно, потому что я считаю себя глупым.
Я чувствую себя разбитым.	Кажется, я сломался.	Я чувствую болезненную печаль.	Я думаю, что я сломлен, потому что я вижу себя покинутым другими и чувствую болезненную печаль.

Поведение

 «То, как мы думаем о чем-то, влияет на то, как мы к этому относимся. Наши мысли и чувства влияют на наше поведение, выбор и, в конечном счете, на результаты».

Поведение также связано с нашими мыслями и чувствами. Поведение — это наши действия или то, как мы представляем себя другим. Наше внешнее поведение отражает то, что мы чувствуем внутри. Итак, для тех, кому может быть трудно или предпочитает не делиться своими мыслями и чувствами, мы можем рассматривать их поведение как подсказку. Изменения в поведении обычно являются признаком того, что человек может бороться с психическим заболеванием. Если вы обеспокоены тем, что вы или кто-то из ваших знакомых испытывает трудности и вам трудно говорить о личных мыслях или чувствах, попробуйте сравнить поведение до и после стресса. Чем больше разница в поведении, тем больше борьба. Мы также рекомендуем использовать эти советы, чтобы помочь вам и/или вашим знакомым рассказать о психическом здоровье.

Диссоциация и диссоциативные расстройства — Better Health Channel

Действия для этой страницы

Резюме

• Диссоциация — это психический процесс отключения от своих мыслей, чувств, воспоминаний или чувства идентичности.
• Диссоциативные расстройства, требующие профессионального лечения, включают диссоциативную амнезию, диссоциативную фугу, расстройство деперсонализации и диссоциативное расстройство личности.
• Большинство специалистов в области психического здоровья считают, что основной причиной диссоциативных расстройств является хроническая детская травма.

Диссоциация — это психический процесс, при котором человек отключается от своих мыслей, чувств, воспоминаний или чувства идентичности. Диссоциативные расстройства включают диссоциативную амнезию, диссоциативную фугу, расстройство деперсонализации и диссоциативное расстройство личности.

Люди, пережившие травматическое событие, часто имеют некоторую степень диссоциации во время самого события или в последующие часы, дни или недели. Например, событие кажется «нереальным» или человек чувствует себя оторванным от того, что происходит вокруг, как будто наблюдает за событиями по телевизору. В большинстве случаев диссоциация разрешается без необходимости лечения.

Однако у некоторых людей развивается диссоциативное расстройство, требующее лечения. Диссоциативные расстройства представляют собой противоречивые и сложные проблемы, требующие специфической диагностики, лечения и поддержки. Если вы обеспокоены тем, что у вас или у вашего близкого может быть диссоциативное расстройство, важно обратиться за профессиональной помощью.

Симптомы

Симптомы и признаки диссоциативных расстройств зависят от типа и тяжести, но могут включать:

• Чувство оторванности от самого себя
• Проблемы с управлением сильными эмоциями
• Внезапные и неожиданные смены настроения – например, чувство сильной грусти без причины
• Проблемы с депрессией или тревогой, или и то, и другое
• Ощущение, будто мир искажен или нереален (так называемая «дереализация» ‘)
• Проблемы с памятью, не связанные с телесными повреждениями или заболеваниями
• Другие когнитивные (связанные с мышлением) проблемы, такие как проблемы с концентрацией внимания
• Значительные провалы в памяти, такие как забывание важной личной информации
• Чувство принуждения вести себя определенным образом
• Спутанность идентичности – например, поведение, которое человек обычно считает оскорбительным или отвратительным.

Ряд диссоциативных расстройств

Специалисты по психическому здоровью различают четыре основных типа диссоциативного расстройства, включая:

• Диссоциативную амнезию
• Диссоциативную фугу
• Деперсонализационное расстройство
• Диссоциативное расстройство личности.

Диссоциативная амнезия

Диссоциативная амнезия — это когда человек не может вспомнить подробности травматического или стрессового события, хотя и понимает, что испытывает потерю памяти. Это также известно как психогенная амнезия. Этот тип амнезии может длиться от нескольких дней до одного или нескольких лет. Диссоциативная амнезия может быть связана с другими расстройствами, такими как тревожное расстройство.

Четыре категории диссоциативной амнезии включают:

• Локализованная амнезия – какое-то время человек вообще не помнит о травмирующем событии. Например, после нападения человек с локальной амнезией может не помнить никаких подробностей в течение нескольких дней.
• Селективная амнезия – у человека отрывочные или неполные воспоминания о травмирующем событии.
• Генерализованная амнезия – человек плохо помнит детали своей жизни.
• Систематизированная амнезия – у человека может быть очень специфическая потеря памяти; например, они могут не помнить одного родственника.

Диссоциативная фуга

Диссоциативная фуга также известна как психогенная фуга. Человек внезапно и без всякого предупреждения не может вспомнить, кто он такой, и не помнит своего прошлого. Они не осознают, что испытывают потерю памяти, и могут придумать новую личность. Как правило, человек путешествует из дома — иногда за тысячи километров — во время фуги, которая может длиться от нескольких часов до месяцев. Когда человек выходит из своей диссоциативной фуги, он обычно смущен отсутствием воспоминаний о «новой жизни», которую он создал для себя.

Деперсонализационное расстройство

Деперсонализационное расстройство характеризуется чувством оторванности от своей жизни, мыслей и чувств. Люди с этим типом расстройства говорят, что чувствуют себя отдаленными и эмоционально оторванными от самих себя, как будто они наблюдают за персонажем скучного фильма. Другие типичные симптомы включают проблемы с концентрацией внимания и памятью. Человек может сообщать о том, что чувствует себя «отстраненным» или неконтролируемым. Время может замедлиться. Они могут воспринимать свое тело как форму или размер, отличные от обычных; в тяжелых случаях не узнают себя в зеркале.

Диссоциативное расстройство личности

Диссоциативное расстройство личности (ДРИ) является наиболее спорным из диссоциативных расстройств и вызывает споры среди специалистов в области психического здоровья. Ранее называвшееся множественным расстройством личности, это самый тяжелый вид диссоциативного расстройства.

Состояние обычно включает сосуществование двух или более состояний личности у одного и того же человека. В то время как различные состояния личности влияют на поведение человека, человек обычно не осознает эти состояния личности и переживает их как провалы в памяти. Другие состояния могут иметь другой язык тела, тон голоса, взгляды на жизнь и воспоминания. В состоянии стресса человек может переключиться на другое состояние личности. Человек с диссоциативным расстройством личности почти всегда имеет диссоциативную амнезию.

Причины

Большинство специалистов в области психического здоровья считают, что основной причиной диссоциативных расстройств является хроническая детская травма. Примеры травм включают повторяющееся физическое или сексуальное насилие, эмоциональное насилие или пренебрежение. Непредсказуемая или пугающая семейная обстановка также может привести к тому, что ребенок «отключится» от реальности во время стресса. Похоже, что тяжесть диссоциативного расстройства во взрослом возрасте напрямую связана с тяжестью детской травмы.

Травматические события, произошедшие во взрослом возрасте, также могут вызывать диссоциативные расстройства. Такие события могут включать войну, пытки или стихийное бедствие.

Осложнения

Без лечения возможные осложнения у человека с диссоциативным расстройством могут включать:

• Жизненные трудности, такие как разрыв отношений и потеря работы
• Проблемы со сном, такие как бессонница
• Сексуальные проблемы
• Тяжелая депрессия
0307 Тревожные расстройства
• Расстройства пищевого поведения, такие как анорексия или булимия
• Проблемное употребление наркотиков, включая алкоголизм
• Членовредительство, включая самоубийство.

Диагностика

Если вы обеспокоены тем, что у вас или у вашего близкого может быть диссоциативное расстройство, важно обратиться за профессиональной помощью. Диссоциативные расстройства всегда требуют профессиональной диагностики и лечения.

Диагностика может быть сложной, поскольку диссоциативные расстройства сложны, а их симптомы являются общими для ряда других состояний. Например:

• Физические причины (такие как травма головы или опухоли головного мозга) могут вызывать амнезию и другие когнитивные проблемы.
• Психические заболевания, такие как обсессивно-компульсивное расстройство, паническое расстройство и посттравматическое стрессовое расстройство, могут вызывать симптомы, сходные с диссоциативным расстройством.
• Воздействие некоторых веществ, в том числе некоторых рекреационных наркотиков и отпускаемых по рецепту лекарств, может имитировать симптомы.
• Диагностика может быть дополнительно затруднена, если диссоциативное расстройство сосуществует с другой проблемой психического здоровья, такой как депрессия.

Лечение

Эффективность лечения диссоциативных расстройств не изучалась. Варианты лечения основаны на тематических исследованиях, а не на исследованиях. Вообще говоря, лечение может занять много лет. Варианты могут включать:

• Безопасная среда — врачи попытаются заставить человека чувствовать себя в безопасности и расслабиться, чего достаточно, чтобы вызвать воспоминание у некоторых людей с диссоциативными расстройствами.
• Психиатрические препараты – такие как барбитураты.
• Гипноз – может помочь восстановить подавленные воспоминания, хотя эта форма лечения диссоциативных расстройств считается спорной.
• Психотерапия – также известная как «разговорная терапия» или консультирование, которое обычно требуется в течение длительного времени. Примеры включают когнитивную терапию и психоанализ.
• Управление стрессом – поскольку стресс может вызывать симптомы.
• Лечение других расстройств — как правило, у человека с диссоциативным расстройством могут быть другие проблемы с психическим здоровьем, такие как депрессия или тревога. Лечение может включать антидепрессанты или успокаивающие препараты, чтобы попытаться улучшить симптомы диссоциативного расстройства.

Куда обратиться за помощью

• Ваш врач (для направления в специализированную службу)
• Психолог
• Психиатр

О чем следует помнить

Что нужно помнить

• Отключение мыслей, воспоминаний от мыслей, воспоминаний – это диссоциация чувство личности.
• Диссоциативные расстройства, требующие профессионального лечения, включают диссоциативную амнезию, диссоциативную фугу, расстройство деперсонализации и диссоциативное расстройство личности.
• Большинство специалистов в области психического здоровья считают, что основной причиной диссоциативных расстройств является хроническая детская травма.
• Диссоциация [онлайн], Ассоциация тревожных расстройств штата Виктория. Больше информации здесь.
• Диссоциация и диссоциативные расстройства [онлайн], Mental Health America. Подробнее здесь..
• Часто задаваемые вопросы: диссоциация и диссоциативные расстройства [онлайн], Международное общество по изучению травм и диссоциации. Больше информации здесь.
• Диссоциативные расстройства [онлайн], Mayo Clinic US. Больше информации здесь.

Эта страница была подготовлена ​​в консультации с и одобрена по:

Эта страница была подготовлена ​​в консультации с и одобрена по:

Оставить отзыв об этой странице

Была ли эта страница полезной?

Дополнительная информация

Отказ от ответственности за содержание

Содержание на этом веб-сайте предоставляется только в информационных целях. Информация о терапии, услуге, продукте или лечении никоим образом не одобряет и не поддерживает такую ​​терапию, услугу, продукт или лечение и не предназначена для замены рекомендаций вашего врача или другого зарегистрированного медицинского работника. Информация и материалы, содержащиеся на этом веб-сайте, не предназначены для использования в качестве исчерпывающего руководства по всем аспектам терапии, продукта или лечения, описанным на веб-сайте. Всем пользователям настоятельно рекомендуется всегда обращаться за советом к зарегистрированному специалисту в области здравоохранения для диагностики и ответов на свои медицинские вопросы, а также для выяснения того, подходит ли конкретная терапия, услуга, продукт или лечение, описанные на веб-сайте, в их обстоятельствах. Штат Виктория и Министерство здравоохранения не несут никакой ответственности за использование любым пользователем материалов, содержащихся на этом веб-сайте.

Отредактировано: 06-01-2012

Вернуть «психическое» в «психические расстройства»: точка зрения исследования страха и тревоги

Вернуть «психическое» в «психические расстройства»: точка зрения исследования о страхе и тревоге

Скачать PDF

Скачать PDF

• Экспертиза
• Открытый доступ
• Опубликовано: 26 января 2022 г.
• Венсан Ташеро-Дюмушель ORCID: orcid.org/0000-0002-9245-7934 ^1,2 ,
• Матиас Мишель ORCID: orcid.org/0000-0002-5780-5702 ³ ,
• Хакван Лау ORCID: orcid.org/0000-0001-8433-4232 ⁴ ,
• Стефан Г. Хофманн ORCID: orcid.org/0000-0002-3548-9681 ^5,6 и
• …
• Джозеф Э. Леду ORCID: orcid.org/0000-0001-8518-132X ^7,8  

Молекулярная психиатрия том 27 , страницы 1322–1330 (2022)Цитировать эту статью

• 18 тыс. обращений

• 12 цитирований

• 171 Альтметрический

• Сведения о показателях

Предметы

• Неврология
• Психология

Abstract

Проблемы с психическим здоровьем часто включают группы симптомов, которые включают субъективные (сознательные) переживания, а также поведенческие и/или физиологические реакции. Поскольку телесные реакции легко объективно измерить, их стали подчеркивать при разработке методов лечения и оценке их эффективности. С другой стороны, субъективный опыт пациента, о котором сообщается во время клинического интервью, часто рассматривается как слабый коррелят психопатологии. В той мере, в какой субъективные симптомы связаны с основной проблемой, часто предполагается, что о них можно будет позаботиться, если правильно лечить более объективные поведенческие и физиологические симптомы. Однако десятилетия исследований тревожных расстройств показывают, что поведенческие и физиологические симптомы не так сильно коррелируют с субъективными переживаниями, как это обычно предполагается. Кроме того, методы лечения, разработанные с использованием более объективных симптомов в качестве маркера психопатологии, по большей части разочаровали своей эффективностью. Учитывая, что «психические» расстройства названы в честь их субъективных психических качеств и определяются ими, в ретроспективе, возможно, неудивительно, что методы лечения, отодвигающие на второй план психические качества, не были особенно эффективными. Такое негативное отношение к субъективному опыту укоренилось в психиатрии и смежных областях несколько десятилетий назад, когда было мало возможностей для научного изучения субъективного опыта. Однако сегодня когнитивные нейробиологические исследования сознания процветают и предлагают жизнеспособный и новый научный подход, который может помочь достичь более глубокого понимания психических расстройств и их лечения.

Введение

Проблемы, связанные со страхом и тревогой, относятся к наиболее распространенным формам психических заболеваний [1] и были предметом многочисленных исследований на животных [2,3,4,5,6,7,8] и людях [ 9, 10]. Успех этого доклинического исследования существенно повлиял на современные клинические вмешательства [11,12,13,14,15,16,17,18,19]. Тем не менее, лечение остается менее удовлетворительным, чем хотелось бы пациентам и терапевтам [20,21,22,23,24]. Мы предполагаем, что один фактор больше, чем все остальные, способствовал такому положению дел: систематическая маргинализация субъективного опыта пациентов как темы исследования и цели лечения.

Современные теории эмоций зародились в конце девятнадцатого века Чарльзом Дарвином [25] и Уильямом Джеймсом [26]. Оба подчеркивали субъективный опыт, но по-разному. Для Дарвина психическое состояние эмоций вызывало поведенческие и физиологические реакции в теле, в то время как для Джеймса реакции тела определяли психическое состояние. Современные теории человеческих эмоций, включая страх и тревогу, по-прежнему подчеркивают связь между субъективным опытом, явным поведением и физиологическими изменениями [26, 27]. Но субъективный компонент, обычно оцениваемый посредством устного отчета, считался не более важным, чем другие, и, по сути, часто наименее ценился учеными. Это предубеждение уходит своими корнями в начало двадцатого века, когда бихевиористы из-за свободного приписывания психических состояний причинам поведения человека и животных [28, 29], избегал субъективного опыта как научной конструкции [30]. Тенденция продолжилась в середине века, когда физиологические психологи, в основном бихевиористского происхождения, начали изучать мозговые механизмы явного поведения у животных, используя методы бихевиоризма и признавая его пренебрежение ко всему ментальному [31,32,33,34]. Хотя примерно в это же время появилась когнитивная наука как новый подход к разуму, она рассматривала разум как систему, которая обрабатывает информацию, а не как систему, генерирующую субъективные переживания [35].

На протяжении большей части первой половины двадцатого века субъективный разум, тем не менее, был жив и здоров в психиатрии, в которой доминировал психоаналитический подход, инициированный Зигмундом Фрейдом. Но клинические психологи в 1950-х и 60-х годах начали разрабатывать новые методы лечения, основанные на поведенческих принципах [36, 37]. И биологически ориентированные психиатры искали лекарственные методы лечения, часто с помощью исследований на животных, вдохновленных бихевиоризмом [38,39,40]. Сторонники этих подходов отчасти мотивировались желанием дистанцироваться от наследия Фрейда. Хотя у них были причины желать нового начала, вместо того, чтобы просто дистанцироваться от взглядов Фрейда на разум, они отвергли центральную роль субъективных психических состояний в психических заболеваниях.

В это же время когнитивный подход к терапии также зарождался в руках Альберта Эллиса [41] и Аарона Бека [42], оба из которых изначально обучались как психоаналитики. Их поворот состоял в том, чтобы сместить фокус субъективного дистресса с неразрешенного бессознательного конфликта на неадекватные убеждения и автоматические мысли. Однако в последующие годы популярность медицинской модели психиатрии стала стандартом оценки терапевтических результатов, и даже когнитивные подходы стали рассматривать субъективный опыт как еще один фактор, способствующий возникновению «болезни». В результате тенденция к маргинализации субъективного опыта является скорее нормой, чем исключением в этой области, несмотря на то, что то, как пациент субъективно себя чувствует, является основным фактором, побуждающим его обращаться за помощью, а также формирует его оценку того, насколько лечение было эффективным.

Клиницисты, конечно же, всегда хотели, чтобы их пациенты чувствовали себя лучше в результате лечения. Но из-за несоответствий, которые они наблюдали в самоотчетах пациентов во время клинических интервью, самоотчет приобрел плохую репутацию. Как мы увидим, это было подтверждено исследованиями, которые ставили под сомнение надежность самоотчетов. Но при выплескивании ребенка вместе с водой из ванны были проигнорированы важные, эмпирически полезные аспекты самоотчета. По мере того, как терапия становилась все более доказательной, а страховщики требовали объективных целей лечения для оценки успеха лечения, научная ценность самоотчетов еще более маргинализировалась (как это отражено в инициативе NIMH RDoC [43, 44]).

В этой статье мы предполагаем, что маргинализация субъективного опыта в современной психологии, неврологии и психиатрии сделала неизбежным то, что разработанные и внедренные методы лечения будут менее эффективными, чем хотелось бы. В частности, мы предполагаем, что лечение, направленное на легко измеримые поведенческие и физиологические проявления, хотя и полезно для лечения поведенческих и физиологических симптомов, проблематично как подход к улучшению субъективного благополучия.

Мы будем использовать страх, чтобы обосновать нашу позицию, и будем утверждать, что, вопреки давним и текущим тенденциям, а не субъективный страх является просто еще одним фактором эмоционального страха; это то, чем является эмоция страха [3, 22, 45]. Мы полагаем, что принятие этой точки зрения позволит глубже понять связь адаптивного поведения с патологическим страхом и тревогой и проложит путь к новым, более эффективным подходам к лечению распространенных и тревожных состояний, связанных с этими психическими состояниями.

Перед изложением наших аргументов важно отметить, что страх и тревога, хотя и связаны между собой, являются разными состояниями (см. [3]). Тем не менее, поскольку эти термины часто использовались как взаимозаменяемые в исторической литературе, мы используем эти термины как взаимозаменяемые, когда говорим об исторических моментах.

Модель болезни страха и тревоги

Ранние нозологические системы подчеркивали глубинные психодинамические конфликты как латентные причины дисфункций при множественных психических заболеваниях. Сегодня Американская психиатрическая ассоциация [46, с. 20] определяет психические расстройства, включая тревожные расстройства, как «синдром, характеризующийся клинически значимым нарушением когнитивных функций, регуляции эмоций или поведения, отражающим дисфункцию психологических, биологических процессов или процессов развития, лежащих в основе психического функционирования». Современные системы классификации, такие как Международная классификация болезней (МКБ-11) и Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5), объясняют «дисфункции», принимая медицинскую модель болезни, которая предполагает, что симптомы отражают латентные формы болезни. С этой точки зрения тревожные расстройства являются следствием аномальных мозговых цепей, нейротрансмиттеров, генов и/или других биологических аномалий [43]. Предполагается, что фармакологические и/или психологические вмешательства могут быть эффективными методами лечения, поскольку они корректируют такие патофизиологические состояния.

Эта медицинская перспектива привела к широко используемому подходу к оценке участия фармацевтических и других биологических мишеней с использованием поведенческих тестов на животных перед проведением клинических испытаний на людях. Предполагалось, что вмешательства, доказавшие свою эффективность и безопасность в доклинических исследованиях, могут затем быть проверены на людях. Поскольку у животных отсутствует способность вербально сообщать о своих внутренних чувствах, поведенческие и физиологические реакции можно использовать в качестве заменителей субъективного опыта.

Но, вопреки предсказаниям медицинской модели, десятилетия исследований не смогли открыть новые эффективные фармакологические методы лечения [20, 21, 47,48,49]. В результате фармацевтическая промышленность сворачивает или сокращает усилия по открытию психиатрических препаратов [23, 24, 50]. По словам Стивена Хаймана [51], бывшего директора Национального института психического здоровья, неудачи фармацевтической промышленности в области психиатрических исследований ведут к глобальному кризису здравоохранения, поскольку психические заболевания являются ведущей причиной инвалидности в мире и в результате огромная социальная нагрузка.

Почему эта попытка не удалась? Мы полагаем, что она была фактически обречена с самого начала своей приверженностью упрощенному взгляду на человеческие страдания [52]. В частности, медицинская модель страха слишком сильно зависит от предположения, что все три аспекта страха (субъективный, поведенческий, физиологический) имеют общее происхождение — цепь страха — в мозгу. Например, в DSM-5 страх описывается как включающий «всплески вегетативного возбуждения, необходимые для борьбы или бегства, мысли о непосредственной опасности и поведение избегания» ([46], стр. 189).). Эта точка зрения утверждает, что все три аспекта являются проявлениями одних и тех же основных цепей. Поскольку предполагается, что мы, люди, унаследовали наши «цепи страха» от наших предков-млекопитающих, вмешательства, которые эффективны для нормализации поведенческих и физиологических показателей у крыс и мышей, должны быть эффективны при лечении страха и тревожных расстройств. В той мере, в какой беспокоят и субъективные ощущения, лечение контура страха должно быть направлено на них, поскольку страх, как и поведенческие и физиологические реакции, является продуктом контура страха. Как отмечалось выше, мы не разделяем эту точку зрения и предлагаем рассматривать субъективные и объективные ответы отдельно.

Терминологическая путаница при изучении «страха»

Страх привлек больше научного внимания, чем любая другая эмоция. Но было два противоречивых подхода. Первый начался с Дарвина, который определил такие эмоции, как страх, как «состояния ума», которые мы унаследовали от наших предков-млекопитающих благодаря унаследованию некоторых особенностей их нервной системы [25]. Это хорошо согласовывалось с упором на сознание со стороны как животных, так и людей-психологов в конце девятнадцатого века [53]. Второй подход зародился в начале двадцатого века, когда «бихевиористы» обвинили психологов в их безудержном и часто неоправданном использовании сознания для объяснения поведения.

Бихевиористы доминировали в психологии в течение следующих нескольких десятилетий. Следовательно, подавляющее большинство исследователей психологии животных с 1920-х по 1960-е и даже до 1970-х годов были либо бихевиористами, либо обучались у бихевиористов. Несмотря на свое презрение к использованию субъективных состояний для объяснения поведения, бихевиористы, тем не менее, продолжали использовать термины субъективных состояний (например, страх, голод) для описания мотивов, лежащих в основе поведения. Эти исследователи обычно не имели в виду, что субъективное состояние страха или голода было ответственно за избегание опасности или приближение к еде [54, 55]. Вместо этого было сказано, что эти термины относятся к гипотетическим промежуточным переменным, которые связывают стимулы с ответами [56]. Например, страх представлял собой функциональную связь между опасным или угрожающим раздражителем и защитной (защитной) реакцией [57,58,59].].

Между тем биологи, изучающие поведение, больше работали в традициях Дарвина. Одна группа, этологи, выступала против безразличия бихевиористов к различиям в поведении видов, но склонялась на их сторону в отношении субъективного опыта [60]. Другая группа, физиологи, изучала мозговые механизмы эмоционального поведения. Известные работы Кэннона, Барда, Гесса, Клювера и Бьюси выявили роль гипоталамуса и височной доли в агрессивном и оборонительном поведении (см. [2]). Этих исследователей не ограничивал бихевиоризм, и некоторые свободно рассматривали эмоциональное поведение, которое они изучали, как индикаторы субъективных чувств гнева или страха.

В 1950-х годах некоторые бихевиористы стали психологами-физиологами. То есть их промежуточные переменные стали физиологическими состояниями в областях мозга. Этот шаг был вдохновлен работами упомянутых выше физиологов. Но физиологические психологи в основном остались верны своему бихевиористскому наследию, рассматривая физиологические факторы, которые они изучали, как несубъективные мотивационные состояния, по крайней мере первоначально.

Ведущий поведенческий подход к изучению «страха» в зоопсихологии XIX века.С 40-х по 1970-е годы была процедура уклонения Маурера [61,62,63,64] ([65, 66] Обзор см. в [67]). Маурер предположил, что крысы мотивированы избегать аверсивных стимулов (ударов электрическим током) «страхом». Поведение, которое привело к успешному бегству от аверсивного стимула, а затем и к его избеганию, подкреплялось снижением «страха». Важный вывод заключался в том, что в начале тренировки частота сердечных сокращений повышается, но затем, как только реакция избегания хорошо зарекомендовала себя, частота сердечных сокращений нормализуется [65, 66, 68]. Это было истолковано как означающее, что «страх» приводит к повышению частоты сердечных сокращений. Затем успешное избегание сопровождается уменьшением «страха», за которым следует снижение частоты сердечных сокращений [69].].

Бихевиористы, такие как Моурер, рассматривали страх как промежуточную переменную [57, 64]. Что это значит? Естественным предположением бихевиористов того времени было то, что страх — это несубъективное состояние, контролирующее поведение. Но по мере того как бихевиоризм стал менее доминирующей силой в психологии, даже некоторые бихевиористы стали говорить о «страхе» так, как если бы они имели в виду субъективный страх, используя такие выражения, как «испуганные крысы» или «крысы, застывшие в страхе» [65, 70]. Часто в рамках одной статьи «страх» в одних предложениях, казалось, относился к несубъективному состоянию, в то время как в других он, казалось, подразумевал субъективный страх животных. Скорее всего, это было связано как с идеологией, так и с тем, как трудно воздержаться от возвращения к использованию повседневного разговорного термина для обозначения ментального состояния в нементальном состоянии.

Примерно через два десятилетия после начала исследования Моурер разъяснил свою позицию, отметив, что крысы замирают и избегают «по причине» страха; для него, другими словами, «страх» всегда означал сознательный страх [71]. Хотя это можно было прочитать между строк, которые он писал на протяжении многих лет, их идеология, похоже, ослепила то, что он на самом деле говорил.

Работа Моурера не только повлияла на исследования поведения животных, но и стала способом, которым страх рассматривался клиницистами. С самого начала Моурер интересовался обучением избеганию у животных как инструментом для понимания патологической тревожности человека [63]. В то время психоаналитический подход Фрейда был доминирующим клиническим подходом, и Моурер предположил, что принципы поведенческого обучения могут улучшить клиническое лечение [72]. Впоследствии коллега Маурера, Нил Миллер, продолжил эту работу, написав книгу под названием «9».0752 Личность и психотерапия с психоаналитиком Джоном Доллардом [73]. Но к тому времени психоанализ был в упадке, и эти усилия, а не расширение сферы психоаналитического лечения, проложили путь к появлению поведенческой терапии [36], а затем и когнитивно-поведенческой терапии [41, 74]. Двухфакторная теория Маурера продолжает цитироваться в современном клиническом понимании тревоги [75,76,77].

Терминология страха стала еще более запутанной в 1970-х годах с возрождением дарвиновского подхода, принятого психологами под видом теории базовых эмоций [78,79].,80,81]. Страх, с этой точки зрения, был врожденной эмоцией, унаследованной от предков млекопитающих в форме нейронной «программы аффекта» или «операционной системы эмоций». Яак Панксепп [80, 81], например, использовал данные, свидетельствующие о причастности миндалевидного тела и околоводопроводных серых областей мозга к защитному поведению крыс, в качестве основы для постулирования того, что гомологичные системы управления эмоциями лежат в основе не только поведенческих и физиологических реакций, но и субъективное переживание страха как у крыс, так и у людей.

Многие, работавшие над цепями, лежащими в основе защитного поведения в бихевиористско-ориентированной традиции физиологической психологии, в то время не удосужились решить вопрос о том, что означает страх, поскольку сознательный страх не был пусковым механизмом, и они просто предполагали, что он не является — субъективное физиологическое состояние миндалины. Тем не менее, обсуждая значение поведенческих исследований на животных для понимания страха и тревоги как клинических проблем, они часто говорили о страхе в разговорной форме.

Поскольку большинство людей, включая неспециалистов, журналистов и большинство ученых, не занимающихся вопросами страха, думают о страхе в разговорной речи, публичный разговор о цепях страха был посвящен сознательному страху. В результате представление о миндалевидном теле как об очаге страха в мозгу стало культурным мемом, который также подразумевал, что лекарства или другие методы лечения, воздействующие на миндалевидное тело, могут сделать людей менее боязливыми и тревожными [18, 82, 83]. .

Трехсистемная модель страха Ланга

В результате непоследовательного использования термина «страх» в 40-х и 50-х годах некоторые исследователи в 1960-х годах вновь начали бороться со страхом как научной конструкцией. Работа Питера Ланга была особенно важна.

Ланг отметил ряд случаев в литературе, которые показали, что субъективные переживания страха (измеряемые вербальными сообщениями) плохо коррелировали с объективными и измеримыми поведенческими реакциями (например, поведением избегания) и физиологическими изменениями (например, частотой сердечных сокращений). [84,85,86]. Соответственно, он критически относился к тому значению, которое некоторые клиницисты придавали субъективным состояниям, а не поведению и физиологии.

Под затяжным влиянием бихевиоризма и растущим влиянием нового когнитивного движения в психологии Лэнг предложил переориентировать вербальное поведение. Вместо того, чтобы использовать его как способ оценки неосязаемых субъективных переживаний, его следует использовать для отслеживания более осязаемых когнитивных процессов. Затем лечение можно было бы сфокусировать на изменении вербального поведения, что, в свою очередь, отражало бы изменения в лежащих в его основе когнитивных процессах, во многом подобно тому, как лечение, которое изменяет открытое поведение или физиологическое возбуждение, делает это, потому что они изменяют лежащие в основе процессы.

Выражая свое научное отвращение к субъективному опыту, Лэнг отмечал: «будь то чувства, рассматриваемые как причины или следствия, выходят за рамки прямого научного исследования» ([87], 124). Страх, говорил он, «не есть какая-то твердая феноменальная глыба, живущая внутри людей» [87]. Вместо этого это реакция, выраженная в трех системах реагирования: вербальной (когнитивной), явной моторной и соматической. Ответами, соответствующими им, были самоотчет для когнитивной системы, поведение (особенно поведение избегания) для явной двигательной системы и физиологические изменения для соматической системы. Он утверждал, что терапия должна быть направлена ​​на изменение конкретных систем реагирования, поскольку каждая из них по отдельности влияет на общую интенсивность страха.

Дискордантность и десинхрония

«Трехсистемная модель» Ланга стимулировала многие клинические исследования и теоретизирование [88,89,90,91,92,93,94]. Хотя его взгляды оказали наибольшее влияние на клинические исследования, они также повлияли на фундаментальные исследования в области психологии и неврологии.

Одна из проблем заключалась в том, что терминология Ланга (когнитивные, явные двигательные и соматические реакции) была немного неясной. Например, «соматический» чаще используется для обозначения скелетно-моторных реакций, лежащих в основе явного поведения, чем висцеральных вегетативных реакций (например, [9]. 5]). Поэтому по мере продвижения мы будем использовать более простой набор терминов: самоотчет, поведенческие и физиологические реакции. Под «самоотчетом» мы подразумеваем вербальные отчеты, возникающие в результате сознательного переживания страха. Такие отчеты можно интерпретировать как указывающие на то, что человек испытывает или имел субъективное переживание страха в присутствии угрожающего стимула или ситуации. Под «физиологическими реакциями» мы подразумеваем увеличение проводимости кожи, частоты сердечных сокращений или другие висцеральные изменения в организме в ответ на угрожающие раздражители или ситуации. Под «поведенческими реакциями» понимаются реакции, вызванные угрозой (замирание, бегство), а также инструментальные формы поведения, мотивированные угрозой (избегание), выражающиеся в присутствии угрожающих стимулов или ситуаций [9].6].

Мы будем использовать эту терминологию для обсуждения двух видов расхождений в этой литературе. Несоответствие между тремя мерами «страха» в данный момент времени обозначается как несоответствие [90]. В литературе имеется много примеров несоответствия [97]. Например, при наличии угрозы пациенты сообщали о высоком уровне субъективного страха, но при этом демонстрировали нормальный или даже низкий уровень физиологических реакций на угрозу (например, частота сердечных сокращений или показатели проводимости кожи), в то время как другие демонстрируют противоположную картину [89]., 98,99,100,101,102]. Другие формы несоответствия наблюдались после фармакологических вмешательств [103]. Лекарства, такие как бета-блокаторы, например, могут ослаблять гиперреактивность вегетативной нервной системы (например, учащение сердечного ритма) или поведение (например, дрожание рук, беспокойство) в присутствии реальных или предполагаемых угроз, не обязательно влияя на субъективный опыт. тревоги [104].

Дискордантность отличается от явления десинхронии. Последнее относится к изменениям уровней трех показателей с течением времени. Например, пациент, проходящий поведенческую терапию по поводу преувеличенного страха или беспокойства, может сначала демонстрировать признаки ослабления поведенческих и физиологических симптомов, а затем постепенно демонстрировать изменения в самоотчетах о страхе. Об этом сообщил Ланг в ранних клинических испытаниях [105]. Другой пример относится к десинхронии между поведением избегания и субъективным страхом. Например, предъявление аверсивных стимулов часто вызывает как поведение избегания, так и субъективные сообщения о страхе. Но успешное избегание обычно приводит к уменьшению количества сообщений о страхе, в то время как поведение избегания может сохраняться в течение длительных периодов времени [106].

Случаи дискордантности и десинхронии подчеркивают, что поведенческие и физиологические реакции, которые иногда коррелируют с субъективным страхом, должны , а не обязательно интерпретироваться как указывающие на то, что человек сознательно испытывает субъективные чувства страха per se [54, 55, 107]. На самом деле, ради ясности, хотя бы для чего-то другого, мы утверждаем, что термин «страх» для психического состояния следует зарезервировать для психического состояния, а поведенческие и физиологические реакции следует называть реакциями «угроза» или «защита».

Значительная путаница в литературе по дискордантности и десинхронии также возникла из-за неспособности признать, что в угрожающих ситуациях может возникнуть разнообразие поведения [96]. Типичные для вида (врожденные) реакции (например, замирание) автоматически вызываются непривычными или условными раздражителями, в то время как инструментальные реакции (например, избегание) приобретаются их последствиями и возникают в соответствующих ситуациях. Типичные для вида реакции на невыученные или условные стимулы имеют надежные физиологические корреляты, которые «зашиты» как часть «защитной реакции» [108], но большинство реакций избегания и других инструментальных реакций не имеют, поскольку они могут быть достигнуты многими способами [108]. 109]. Это может объяснить плохую корреляцию, часто наблюдаемую между физиологическими показателями и поведением избегания [106]. Более того, инструментальные реакции избегания, хотя их часто рассматривают как отдельный класс реакций, могут быть связаны с обучением привычкам, обучением целенаправленному действию или когнитивным обдумыванием, каждое из которых включает разные нейронные цепи [96, 110]. Будущие исследования должны принять более тонкий подход к поведенческим показателям.

Концептуальные проблемы

Учитывая, что между реакциями возникают расхождения и десинхронии, ключевой вопрос заключается в том, следует ли интерпретировать самоотчет, поведение и физиологию как указывающие на существование различных психологических конструктов, или же их следует интерпретировать как признаки единая многогранная базовая конструкция. Это вопрос валидности конструкции [111].

Проверка конструкции обычно достигается путем установления надежных корреляций между результатами различных тестов, направленных на измерение одной и той же конструкции. Если бы измерения самоотчета, физиологической активности и поведенческих реакций были систематически коррелированы, было бы относительно просто интерпретировать их как совокупность, отражающую единую лежащую в основе конструкцию. Тем не менее, исследования, как правило, обнаруживают, что самоотчет разделяет лишь скромную часть своей дисперсии с другими показателями [112], при этом самые оптимистичные оценки указывают примерно на 27–28% общей дисперсии [113].

В этой литературе существуют две основные точки зрения на интерпретацию дискордантности и десинхронии (более подробное их обсуждение в отношении конструктной валидности в исследованиях «страха» см. в [114]). Первые попытки спасти единственную конструкцию страха, несмотря на существование диссонанса и десинхронии, утверждая, что самооценка, поведение и физиология являются индикаторами одной и той же базовой конструкции (страха), но что они различаются по степени точности. с помощью которых они отражают конструкцию. Второй постулирует, что три фактора являются независимыми, но взаимодействующими конструкциями.

Сторонники первой точки зрения утверждают, что использование самоотчетов для оценки страха равносильно использованию неточной процедуры измерения. Например, Fanselow and Pennington (2018) [82, с. 27] утверждают, что миндалевидное тело является «генератором страха», который контролирует все три типа реакции, но что наиболее надежными показателями являются поведенческие и физиологические результаты. Они пишут, что «дополнительный механизм, необходимый для создания субъективного отчета, вероятно, добавляет дополнительный шум, делая его… менее чистым и объективным показателем страха». С этой точки зрения случаи дискордантности и десинхронии объясняются тем, что самоотчеты являются наименее точными из трех показателей страха [58, 82, 115]. Согласно Fanselow and Pennington (2018), подчеркивание субъективного переживания страха «отбросит нас более чем на столетие назад, в то, что было настоящим темным веком психиатрии» (стр. 28).

Напротив, сторонники второй точки зрения утверждают, что случаи несоответствия и десинхронии указывают на существование отдельных факторов. Например, LeDoux и его коллеги [21, 116, 117, 118] утверждают, что, хотя поведенческие и физиологические реакции, вызванные угрозами, являются продуктами миндалевидного тела, субъективный страх отражает когнитивную интерпретацию того, что человек находится в ситуации потенциального или реального психологического или физического вреда. Такой подход вряд ли можно назвать второстепенной идеей, поскольку когнитивные теории являются ведущим объяснением эмоций [119].,120,121]. Недавно теория сознания высшего порядка (HOT) (см. вставку 1; [122]), которая обычно обсуждается в связи со зрительным восприятием, была расширена как новая когнитивная теория страха и других эмоций [116, 123, 124]. Согласно HOT, сознание возникает, когда когнитивные структуры более высокого порядка контролируют или мета-представляют информацию более низкого порядка (см. рис. 1). Простая версия объяснения более высокого порядка может заключаться в том, что сигналы, возникающие в результате последствий поведенческих и физиологических реакций, генерируемых миндалевидным телом в мозгу и теле, повторно репрезентируются и способствуют переживанию страха. Но модель также включает схему эмоций и схему себя, а также метапредставления семантических и эпизодических воспоминаний. Эти представления приводят к ментальной модели опасной ситуации, которая может полностью объяснить субъективное переживание страха даже в ситуациях, когда активность миндалевидного тела и обратная связь тела отсутствуют. На то, что это необходимо, ясно указывает несоответствие и десинхрония между субъективным страхом и телесным возбуждением. Антонио Дамасио [125] также заметил это и предложил «как бы телесные петли», которые имитируют деятельность мозга и тела, когда они отсутствуют.

Рис. 1: Дискордантность и десинхрония в свете точки зрения более высокого порядка.

Угрожающие стимулы часто вызывают субъективный страх через цепь высшего порядка и параллельно запускают телесные реакции (поведенческие и физиологические реакции) через цепь защитного выживания. Эта модель более высокого порядка может учитывать ситуации, когда субъективные и объективные ответы не согласуются или несинхронны. Например, блокирование физиологических реакций (X1) отделяет их от обусловленных или прогнозируемых действий и/или сознательных переживаний, тогда как блокирование физиологических реакций (X2) отделяет их от поведенческих реакций и/или сознательного опыта. Аналогичная логика применима к X3 и X4. ВНС вегетативной нервной системы.

Полноразмерное изображение

Споры вокруг двух точек зрения отчасти вызваны долгой и сложной историей субъективных сообщений [29, 126]. Например, некоторые социальные психологи предполагают, что самоотчеты о причинах наших собственных действий часто бывают ошибочными [127, 128]. Использование самоотчетов также подвергалось критике в других дисциплинах, таких как социология [129], что указывает на то, что люди иногда демонстрируют удивительно слабые способности к самопознанию (обзор см. в [130]). Это свидетельство можно интерпретировать как предполагающее, что субъективные отчеты систематически неточны и, следовательно, являются ненадежными научными инструментами.

Однако предполагаемые случаи ненадежности — это не случаи, когда испытуемые сообщают о текущих сознательных переживаниях, а обычно случаи, когда участники сообщают о причинах своего поведения [128] или о давних психологических установках, таких как их убеждения. [130]. Помимо патологических случаев (например, синдрома Антона) или злонамеренного обмана, нет значительного объема эмпирических данных, подтверждающих общее игнорирование субъективных сообщений о сознательных переживаниях, таких как перцептивные переживания, страх или тревога [131, 132]. На самом деле, широкий спектр экспериментов в таких областях, как перцептивная психология [133] и, что еще более уместно, научное изучение эмоций [134], опираются на экспериментально контролируемые субъективные отчеты о том, что испытывает субъект.

По данным Borsboom et al. [135, с. 1061] определение валидности: «тест действителен для измерения атрибута тогда и только тогда, когда (а) атрибут существует и (б) изменения атрибута причинно вызывают вариации результатов процедуры измерения». Учитывая, что самоотчеты можно интерпретировать как результат вариаций метакогниций (когнитивных репрезентаций), которые непосредственно предшествуют переживанию страха, отсюда следует, что самоотчеты являются достоверными индикаторами переживания страха. С другой стороны, поскольку поведение и физиология иногда могут диссоциировать от чувства страха, интерпретация их как надежных индикаторов страха, если мы будем следовать Борсбуму, неверна, хотя и не обязательно бесполезна.

Эти наблюдения согласуются со второй интерпретацией диссонанса и десинхронии в исследованиях страха, обсуждавшихся выше. Таким образом, мы считаем, что поведение и физиология, с одной стороны, являются результатом обнаружения угрозы и активности защитных механизмов, а самоотчет, с другой стороны, является результатом метакогниций, на которых основан субъективный опыт. Из этого следует, что самоотчет, который также отражает эти метапознания (рис. 1), является единственным достоверным индикатором страха как субъективного переживания.

Вставка 1 Теории первого порядка против теорий более высокого порядка

В науке о сознании одна из основных тем разногласий относится к происхождению сознания в мозге. Здесь, когда мы говорим о сознании, мы имеем в виду то, что иногда называют феноменальным сознанием, то есть качественное или феноменальное «ощущение» переживаний. Например, взгляд на закат носит субъективный характер, который можно описать с точки зрения «на что это похоже». Это отличается от того, что можно назвать состояниями сознания, которые изучаются, например, у пациентов с минимальным сознанием или во сне. Хотя изучение состояний сознания, несомненно, важно, особенно для клинической практики, оно не затрагивает напрямую вопрос о том, как мозг генерирует это субъективное «ощущение» вещей.

Хотя многие теории феноменального сознания делают совершенно разные предсказания друг от друга [156], их можно условно разделить на две категории. Теории первого порядка, такие как теория рекуррентной обработки [157, 158, 159, 160], утверждают, что сознание возникает в областях мозга, специализирующихся на обработке определенного типа информации (например, в зрительной или слуховой коре). Как мы видели в основном тексте, некоторые авторы предполагают, что миндалевидное тело может быть такой структурой первого порядка в субъективном переживании страха [81, 82, 161]. Другая теория первого порядка, теория глобального рабочего пространства нейронов, утверждает, что активность в структурах первого порядка становится сознательной, когда она становится доступной для других областей мозга через механизм глобального вещания.

Напротив, теории более высокого порядка предполагают, что этих структур первого порядка может быть недостаточно для осознания информации [122, 162, 163]. Они утверждают, что для отслеживания информации могут потребоваться некоторые дополнительные когнитивные процессы в других регионах. С этой точки зрения субъективный опыт возникает из механизма, тесно связанного с метапознанием, который также включает в себя мониторинг собственных когнитивных и сенсорных процессов [164]. Таким образом, информация, представленная в структурах первого порядка, должна оставаться бессознательной, если не задействована обработка более высокого порядка. Что касается страха, эта точка зрения утверждает, что миндалевидное тело бессознательно контролирует защитные поведенческие и физиологические реакции на угрозы, но необходимы процессы более высокого порядка, чтобы генерировать субъективное переживание того же самого угрожающего стимула [54, 55, 107, 116, 163]. С этой точки зрения повторное представление информации первого порядка (часто называемое метапредставлением) является бессознательным предшественником сознания. Мы предполагаем, что стратегии лечения, направленные как на субъективные (сознательный опыт), так и на объективные (поведенческие и физиологические реакции), будут более эффективными, чем подходы, которые в первую очередь сосредоточены на объективных реакциях. Мы также предполагаем, что показатели дискордантности и десинхронии могут служить дополнительными индикаторами прогресса лечения.

Клинический прагматизм

В дополнение к своим научным достоинствам, наш взгляд на конструкт субъективного страха согласуется с тем, как пациенты выражают свои опасения в клинических условиях, и часто это то, что их больше всего волнует. С клинической точки зрения проблема обычно достигает уровня клинической значимости только в том случае, если она связана со значительным субъективным дистрессом и/или мешает жизни человека. Без субъективного переживания дистресса очень трудно сделать вывод о том, что человек страдает эмоциональным расстройством. Вот почему субъективный дистресс является основной характеристикой определения эмоционального расстройства (например, в DSM-5). С этой точки зрения самоотчет является самым непосредственным показателем проблемы пациента и эффективности лечения. Таким образом, явные или неявные, субъективные переживания пациента были центром всех психических расстройств, особенно эмоциональных расстройств.

В то же время данные самоотчета редко определяют непосредственно клиническое состояние. Вместо этого субъективный отчет пациента фильтруется и интерпретируется клиницистом для получения клинической оценки. Отчасти это связано с тем, что клиницисты давно осознали, что опора только на самоотчеты в клинической оценке имеет некоторые ограничения. Как мы обсуждали в разделе «Концептуальные проблемы», самоотчет о припоминаемых причинах поведения в прошлом [128] или об убеждениях [130] иногда может вводить в заблуждение. Такие наблюдения вместе с влиянием бихевиористского движения подпитывали общую тенденцию в исследованиях психиатрии искать объективные (поведенческие и физиологические) маркеры патологии. Например, хотя инициатива Research Domain Criteria (RDoC) NIMH (Национального института психического здоровья в США) [43, 44] претендует на признание важности человеческой психологии, ее взгляд на самоотчет амбивалентен. лучше всего: «эмпирические утверждения представляют собой своего рода «народную» психологию самости, которую [не следует] принимать за правдивую». Он также признает, что эти утверждения не следует «просто сбрасывать со счетов» [44, с. 292]. Таким образом, конечной целью психиатрических исследований в наше время в основном является выявление биологических маркеров психических расстройств, сходных с другими медицинскими заболеваниями.

Некоторые сопротивлялись этой тенденции и выступали за важность субъективных отчетов [136,137,138]. Например, Эдна Фоа [139], ведущий клинический исследователь, отметила, что самоотчет дает «достоверные показатели ключевых конструктов, некоторые из которых не могут быть измерены никаким другим способом, а иногда являются лучшим показателем интересующего конструкта». . Точно так же мы [3, 21, 55] и другие [45] утверждали, что эмоции — это прежде всего субъективные переживания. В результате самоотчет должен играть значительно более заметную роль в клинической практике. Его можно собрать с помощью клинических интервью, ежедневных дневников, экспозиций in vivo, компьютерных задач или с использованием подходов виртуальной реальности. А учитывая, что теперь мы лучше понимаем различные факторы, влияющие на достоверность и надежность самоотчетов, мы можем работать над улучшением клинических инструментов, прокладывая путь к более строгим и достоверным оценкам субъективного опыта в клинической практике.

Проводя различие между физиологическими, поведенческими показателями и показателями самоотчета, исследования страха и тревоги могут использовать достоверные и надежные процедуры для обращения к каждому из этих конструктов, когда это необходимо. Например, в отличие от физиологических реакций, субъективные оценки во время процедуры угашения (т. е. ожидание безусловного стимула) предсказывают постэкспозиционные аффективные оценки, клинически значимую меру, связанную с рецидивом страха [140]. Важно отметить, что эта связь наблюдалась, несмотря на то, что субъективные оценки также коррелировали с физиологическими реакциями на различных этапах эксперимента. Кроме того, в недавнем мета-анализе появилась еще одна линия доказательств, указывающая на то, что психотерапия и фармакотерапия могут оказывать очень разные эффекты на мозг [141]. Точнее, результаты показывают, что психотерапия может быть нацелена на когнитивные процессы и схемы в префронтальной коре, в то время как антидепрессанты могут в первую очередь воздействовать на миндалевидное тело и базальные ганглии. Как мы видели выше, есть основания полагать, что объективные измерения могут в первую очередь исходить из схемы защитного выживания, включающей миндалевидное тело, в то время как субъективный опыт, вероятно, генерируется схемой более высокого порядка, включающей префронтальную кору [141, 142, 143]. Таким образом, эти примеры подчеркивают дополнительные преимущества рассмотрения трех конструкций по отдельности, поскольку каждая из них предоставляет различную информацию и может потребовать различных стратегий лечения.

Кроме того, изучая, как естественным образом возникают расхождения и десинхронии между тремя показателями, можно адаптировать терапию к индивидуальным потребностям пациентов [21, 144, 145, 146]. Эта идея была выдвинута некоторое время назад Рахманом [89] и Майкельсоном [100], которые предположили, что поведенческая терапия может быть особенно эффективной, если у пациента преувеличены поведенческие или физиологические реакции, но низкий уровень страха, о котором он сообщает сам. Однако такой «адаптированный» подход следует использовать с осторожностью, поскольку лечение исключительно объективных систем реагирования может привести к рецидиву субъективной системы и наоборот [21].

Ранние отчеты также выявили гендерные различия в дискордантности и десинхронии [147]. В некоторых ситуациях мужчины демонстрировали более низкий уровень негативных эмоций по сравнению с женщинами, даже когда их физиологические реакции были высокими [148]. Как можно себе представить, подобные эффекты вполне могут модулироваться возрастными и культурными факторами. Если мы сможем отследить, каковы систематические факторы, модулирующие влияние на несоответствие, это может помочь установить, что несоответствие является реальным, значимым явлением, а не только из-за зашумленности отдельных измерений. Кроме того, такие результаты могут помочь лучше понять основные механизмы.

После того, как люди будут идентифицированы как имеющие более высокие степени дискордантности и/или десинхронии, можно будет изучить, как структура и физиология их мозга могут быть связаны с такими вариациями. В Taschereau-Dumouchel et al. (2020) [142] мы определили области мозга, которые особенно важны для расшифровки самоотчета по сравнению с физиологическими реакциями на угрозу. Изучение связи между этими различными областями — по оценке структурной визуализации на основе диффузии или данных фМРТ в состоянии покоя — может также предсказать индивидуальные различия в дискордантности и десинхронии [145, 146]. Точно так же алгоритмы машинного обучения, обученные прогнозировать самоотчет, физиологию и поведение [142, 149] также может помочь нам раскрыть мозговые механизмы, связанные с дискордантностью и десинхронией. Таким образом, изучение таких индивидуальных различий в мозговых процессах может помочь нам лучше понять, как дискордантность и десинхрония связаны с патологическими состояниями.

Таким образом, различие между тремя показателями может иметь большие клинические преимущества. В то же время не следует упускать из виду, что это родственные конструкты, отчасти потому, что они являются следствием одного и того же внешнего раздражителя. И хотя мозговые процессы, лежащие в основе каждого, являются отдельными, они взаимодействуют.

Движение вперед

По сей день роль субъективного опыта в ведущих теориях эмоций остается маргинальной. Теоретики базовых эмоций склонны подчеркивать выражение эмоций на лице и, в меньшей степени, вегетативные реакции в большей степени, чем субъективные переживания [79, 150]. Теоретики когнитивной оценки придают большее значение субъективному опыту, чем теориям базовых эмоций, но они обычно рассматривают его как один из нескольких компонентов, которые в совокупности составляют эмоцию [151]. Теории когнитивного конструирования, с другой стороны, признают центральную роль субъективного опыта и рассматривают его как концептуальный побочный продукт валентности и возбуждения [152]. Наша теория высшего порядка в некотором смысле конструктивистская и концептуальная по своей природе, но она имеет более широкий взгляд на бессознательных предшественников [107, 116, 118, 123, 145, 153] и подчеркивает идею о том, что сознательные опыт есть эмоция (см. также [45]).

Принимая во внимание маргинальную роль субъективного опыта в исследованиях эмоций и тот факт, что объективные измерения физиологии и поведения являются относительно плохими индикаторами субъективного страдания, мы [3, 21, 55] и другие [45] сочли необходимым поднять обеспокоенность. В некоторых смежных областях к этому вопросу уже давно относятся серьезно. Например, в изучении боли самоотчет является традиционным золотым стандартом отчасти из-за хорошо известных случаев несоответствия (см. [154]), мало чем отличающихся от тех, которые мы подчеркивали. Но исследование многих психических расстройств, к сожалению, в целом не принесло пользы от подобного прозрения. С появлением дискуссий о других расстройствах [155] мы считаем, что настало время для перемен.

Прогресс в научных исследованиях сознания и недавняя работа по применению этих знаний для изучения эмоционального сознания открывают дверь для нового начала разработки методов лечения, которые, как мы надеемся, будут лучше воздействовать на субъективные аспекты психических расстройств. Однако для достижения успеха потребуется переоценка некоторых имплицитных допущений бихевиористской и медицинской моделей, которые остаются источниками бессознательных умозаключений, направляющих исследования и теорию. Однако мы уверены, что подход, который мы рекламируем, приведет к новым вмешательствам, в том числе персонализированным, способным более комплексно бороться с психическими расстройствами.

Ссылки

1. «>

   Кесслер Р.С., Берглунд П., Демлер О., Джин Р., Мерикангас К.Р., Уолтерс Э.Е. Распространенность в течение жизни и распределение расстройств по DSM-IV по возрасту в репликации Национального обследования сопутствующих заболеваний. Арх генерал психиатрия. 2005; 62: 593–602.

   ПабМед Статья Google ученый

2. Леду Дж. Э. Эмоциональный мозг: таинственные основы эмоциональной жизни. Саймон и Шустер; 1996.

3. Леду Дж. Э. Тревожный: использование мозга для понимания и лечения страха и беспокойства. Пингвин; 2015.

4. Моррисон Ф.Г., Ресслер К.Дж. От нейробиологии вымирания к улучшенным клиническим методам лечения. Подавить тревогу. 2014; 31: 279–90.

   ПабМед Статья Google ученый

5. Перусини Дж. Н., Фанселоу М.С. Нейроповеденческие взгляды на различие между страхом и тревогой. Выучить Мем. 2015;22:417–25.

   КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

6. Файл SE. Факторы, контролирующие показатели беспокойства и реакции на новизну у мышей. Поведение мозга Res. 2001; 125:151–7.

   КАС пабмед Статья Google ученый

7. Ланг П.Дж., Дэвис М. Эмоции, мотивация и мозг: основы рефлексов в исследованиях на животных и людях. Прог Мозг Res. 2006; 156:3–29.

   ПабМед Статья Google ученый

8. Грей Дж. А., Макнотон Н. Психология беспокойства и исследование функций септо-гиппокамповой системы. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2000.

9. Hartley CA, Phelps EA. Изменение страха: нейросхема регуляции эмоций. Нейропсихофармакология. 2010;35:136–46.

10. «>

    Бюхель К., Долан Р.Дж. Классическое обусловливание страха в функциональной нейровизуализации. Курр Опин Нейробиол. 2000;10:219–23.

    ПабМед Статья Google ученый

11. Grupe DW, Ничке Ю.Б. Неопределенность и ожидание при тревоге: интегрированная нейробиологическая и психологическая точки зрения. Нат Рев Нейроски. 2013; 14: 488–501.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

12. Кристал Дж.Х., Дойч Д.Н., Чарни Д.С. Биологическая основа панического расстройства. Дж. Клин Психиатрия 1996;57:23–31. Обсуждение 32–33

    PubMed Google ученый

13. Марен С., Фан К.Л., Либерзон И. Контекстуальный мозг: значение для кондиционирования страха, угасания и психопатологии. Нат Рев Нейроски. 2013;14:417–28.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

14. «>

    Краске М.Г., Киркански К., Зеликовски М., Мистковски Дж., Чоудхури Н., Бейкер А. Оптимизация торможения обучения во время экспозиционной терапии. Behav Res Ther. 2008;46:5–27.

    ПабМед Статья Google ученый

15. Элерс А., Биссон Дж., Кларк Д.М., Кример М., Пиллинг С., Ричардс Д. и другие. Действительно ли все психологические методы лечения одинаково работают при посттравматическом стрессовом расстройстве? Clin Psychol Rev. 2010; 30: 269–76.

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

16. Барлоу Д.Х., Раффа С.Д., Коэн Э.М. Психосоциальные методы лечения панических расстройств, фобий и генерализованного тревожного расстройства. В: Натан П.Е., Горман Дж.М., редакторы. Руководство по эффективным методам лечения, Oxford University Press; 2002.

17. Хофманн С.Г., Асмундсон Г. Дж.Г., Бек А.Т. Наука о когнитивной терапии. Поведение Тер. 2013;44:199–212.

    ПабМед Статья Google ученый

18. Милад М.Р., Причуда Г.Дж. Исчезновение страха как модель трансляционной нейронауки: десять лет прогресса. Анну Рев Психол. 2012;63:129–51.

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

19. Мэтью С.Дж., Коплан Д.Д., Горман Д.М. Нейробиологические механизмы социального тревожного расстройства. Am J Психиатрия. 2001; 158:1558–67.

    КАС пабмед Статья Google ученый

20. Грибель Г., Холмс А. 50 лет препятствий и надежд в открытии анксиолитических препаратов. Nat Rev Drug Discov. 2013;12:667–87.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

21. «>

    ЛеДу Дж. Э., Пайн Д. С. Использование нейронауки, чтобы помочь понять страх и тревогу: двухсистемная структура. Am J Психиатрия. 2016; 173:1083–93.

    ПабМед Статья Google ученый

22. ЛеДу Дж. Э., Хофманн С. Г. Субъективное переживание эмоции: пугающий взгляд. Curr Opin Behav Sci. 2018;19:67–72.

    Артикул Google ученый

23. Хайман ЮВ. Революция застопорилась. Sci Transl Med. 2012;4:155см11.

    ПабМед Статья Google ученый

24. Миллер Г. У фармацевтов заканчиваются умные идеи? Наука 2010;329:502–4.

    КАС пабмед Статья Google ученый

25. Дарвин К. Выражение эмоций у человека и животных. Лондон: Джон Мюррей; 1872.

26. «>

    Джеймс В. Что такое эмоция? Разум 1884; 9: 188–205.

    Артикул Google ученый

27. Пушка ВБ. Организация физиологического гомеостаза. Physiol Rev. 1929; 9: 399–431.

    Артикул Google ученый

28. Келлер ФС. Определение психологии. 2-е изд. Эпплтон-Сенчури-Крофтс; 1973.

29. Скучный ЭГ. История интроспекции. Психологический бык. 1953; 50: 169–89.

    КАС пабмед Статья Google ученый

30. Уотсон Дж.Б. Психология с точки зрения бихевиористов. Psychol Rev. 1913; 20: 158–77.

    Артикул Google ученый

31. Звездный Е. Физиология мотивации. Psychol Rev. 1954; 61: 5–22.

    КАС пабмед Статья Google ученый

32. «>

    Олдс Дж. Центры удовольствия в головном мозге. наук Ам. 1956; 195: 105–17.

    Артикул Google ученый

33. Weiskrantz L. Поведенческие изменения, связанные с удалением миндалевидного комплекса у обезьян. J Comp Physiol Psychol. 1956; 49: 381–91.

    КАС пабмед Статья Google ученый

34. Годдард Г.В. Функции миндалевидного тела. Психологический бык. 1964; 62: 89–109.

    КАС пабмед Статья Google ученый

35. Миллер Г.А., Галантер Э., Прибрам К.Х. Планы и структура поведения. Изящные книги Мартино; 2013.

36. Вольпе Дж. Психотерапия реципрокным торможением. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета; 1958.

37. Бандура А. Психотерапия как процесс обучения. Психологический бык. 1961; 58: 143–59.

    КАС пабмед Статья Google ученый

38. Браслоу Дж.Т., Мардер С.Р. История психофармакологии. Annu Rev Clin Psychol. 2019;15:25–50.

    ПабМед Статья Google ученый

39. Валенштейн Э. Обвинение мозга. Нью-Йорк: Свободная пресса; 1999.

40. Виттенборн младший. Клиническая психофармакология тревоги. Спрингфилд: CC Томас; 1966.

41. Эллис А. Рациональная психотерапия и индивидуальная психология. J Индивидуальная психология. 1957; 13:38–44.

    Google ученый

42. Бек АТ. Мышление и депрессия. II. Теория и терапия. Арх генерал психиатрия. 1964; 10: 561–71.

    КАС пабмед Статья Google ученый

43. «>

    Инсел Т., Катберт Б., Гарви М., Хайнсен Р., Пайн Д.С., Куинн К. и др. Критерии области исследования (RDoC): к новой системе классификации исследований психических расстройств. Am J Психиатрия. 2010; 167:748–51.

    ПабМед Статья Google ученый

44. Козак М.Дж., Катберт Б.Н. Инициатива NIMH по критериям исследовательской области: предыстория, проблемы и прагматика. Психофизиология 2016; 53: 286–9.7.

    ПабМед Статья Google ученый

45. Либерман, доктор медицины. Бу! Проблема сознания в эмоциях. Познание эмоций. 2019;33:24–30.

    ПабМед Статья Google ученый

46. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5®). Американский психиатрический паб; 2013.

47. «>

    Монкрифф Дж. Миф о химическом лечении: критика психиатрического лечения наркотиками. Спрингер; 2016.

48. Харрингтон А. Фиксаторы разума: беспокойный поиск психиатрией биологии психических заболеваний. WW Norton & Company; 2019.

49. Иванов И., Шварц Ю.М. Почему психотропные препараты не лечат психические заболевания, но должны ли? Фронтовая психиатрия. 2021;12.

50. Гринберг Г. Кризис наркотиков в психиатрии. Житель Нью-Йорка. 2013;3.

51. Хайман ЮВ. Разработка психиатрических препаратов: диагностика кризиса. Церебрум 2013; 2013:5.

    ПабМед ПабМед Центральный Google ученый

52. Браслоу Дж. Т., Брекке Дж. С., Левенсон Дж. Близорукость психиатрии — восстановление социального, культурного и психологического в психиатрическом взгляде. Джама Психиатрия. 2020;78:349.

    Артикул Google ученый

53. Мишель М. Недоопределенная наука о сознании: краткая история бесконечных дебатов. Следовательно. 2019;6.

54. Леду Дж. Э. Смириться со страхом. Proc Natl Acad Sci USA. 2014; 111:2871–8.

    КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

55. Леду Дж. Э. Семантика, избыточный смысл и наука о страхе. Тенденции Cogn Sci. 2017;21:303–6.

    ПабМед Статья Google ученый

56. Толман ЕС. Целенаправленное поведение животных и человека. Нью-Йорк: век; 1932.

57. Браун Дж.С., Фарбер И.Е. Эмоции, концептуализированные как промежуточные переменные, с предложениями теории фрустрации. Психологический бык. 1951; 48: 465–95.

    КАС пабмед Статья Google ученый

58. «>

    Козак М.Ю., Миллер Г.А. Гипотетические конструкции по сравнению с промежуточными переменными: переоценка трехсистемной модели оценки тревоги. Поведение Оценка. 1982; 4: 347–58.

    Google ученый

59. Маркс М.Х. Промежуточная переменная или гипотетическая конструкция? Psychol Rev. 1951; 58: 235–47.

    КАС пабмед Статья Google ученый

60. Тинберген Н. Изучение инстинкта. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1951.

61. Миллер NE. Исследования страха как приобретаемого стимула страха как мотивации и уменьшения страха как подкрепления при обучении новым реакциям. J Exp Psychol. 1948;38:89–101.

    КАС пабмед Статья Google ученый

62. Косилка OH. Снижение тревожности и обучение. J Exp Psychol. 1940; 27: 497–516.

    Артикул Google ученый

63. Косилка OH. Стимул-реакция анализа тревоги и его роль в качестве подкрепляющего агента. Psychol Rev. 1939; 46: 553–65.

    Артикул Google ученый

64. Косилка OH, Lamoreaux RR. Страх как промежуточная переменная в формировании условного рефлекса избегания. J Comp Psychol. 1946; 39: 29–50.

    КАС пабмед Статья Google ученый

65. Рескорла Р.А., Соломон Р.Л. Теория двухпроцессного обучения: взаимосвязь между павловским обусловливанием и инструментальным обучением. Psychol Rev. 1967; 74: 151–82.

    КАС пабмед Статья Google ученый

66. Соломон Р.Л., Винн Л.С. Обучение травматическому избеганию: принципы сохранения тревоги и частичной необратимости. Psychol Rev. 1954; 61: 353–85.

    КАС пабмед Статья Google ученый

67. Леду Дж. Э., Москарелло Дж., Сирс Р., Кампезе В. Рождение, смерть и воскрешение избегания: переосмысление проблемной парадигмы. Мол Психиатрия. 2017;22:24–36.

    КАС пабмед Статья Google ученый

68. Минека С. Роль страха в теориях обучения избеганию, затопления и исчезновения. Психологический бык. 1979; 86: 985–1010.

    Артикул Google ученый

69. McAllister WR, McAllister DE. Поведенческое измерение условного страха. Отрицательное обусловливание и обучение, Elsevier; 1971. с. 105–79.

70. Боллес RC. Теория мотивации. Харпер и Роу, Нью-Йорк; 1967.

71. Косарь Огайо. Теория обучения и поведения. Уайли; 1960.

72. Косилка Огайо. Теория научения и невротический парадокс. Am J Ортопсихиатрия. 1948; 18: 571–610.

    КАС пабмед Статья Google ученый

73. Доллард Дж., Миллер Н.Е. Личность и психотерапия; анализ с точки зрения обучения, мышления и культуры. Том. 488. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл; 1950.

74. Бек АТ. Когнитивная терапия: сущность и отношение к поведенческой терапии. Поведение Тер. 1970;1:184–200.

    Артикул Google ученый

75. Левис Диджей. Обоснование возврата к двухфакторной теории избегания: провал интерпретаций отсутствия страха. В: Кляйн С.Б., Моурер Р.Р., редакторы. Современные теории обучения: павловское обусловливание и статус традиционной теории обучения. Хиллсдейл: Ассоциация Лоуренса Эрлбаума; 1989.

76. «>

    Беккерс Т., Краске М.Г. Избегание и принятие решений при тревоге: введение в специальный выпуск. Behav Res Ther. 2017;96:1.

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

77. Дайкман Р.А., Акерман П.Т., Ньютон Дж.Е. Посттравматическое стрессовое расстройство: реакция сенсибилизации. Integr Physiol Behav Sci. 1997; 32:9–18.

    КАС пабмед Статья Google ученый

78. Экман П. Универсальность и культурные различия в выражении эмоций на лице. В: Коул Дж, редактор. Симпозиум Небраски по мотивации, том. 19, Университет Небраски Пресс; 1972. с. 207–83.

79. Изард СЕ. Лицо эмоций Нью-Йорк. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts; 1971.

80. Панксепп Дж. К общей психобиологической теории эмоций. Behav Brain Sci. 1982; 5: 407–22.

    Артикул Google ученый

81. «>

    Панксепп Дж. Аффективная неврология. Издательство Оксфордского университета; 1998.

82. Fanselow MS, Pennington ZT. Возврат к темным векам психиатрии с двухсистемной структурой страха. Behav Res Ther. 2018;100:24–29.

    ПабМед Статья Google ученый

83. Ресслер К.Дж. Переход через цепи и генетику к прогрессу в расстройствах, связанных со страхом и тревогой. Am J Психиатрия. 2020; 177: 214–22.

    ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

84. Ланг П.Дж., Лазовик А.Д., Рейнольдс Д.Дж. Десенсибилизация, внушаемость и псевдотерапия. J Abnorm Psychol. 1965;70:395–402.

    КАС пабмед Статья Google ученый

85. Лейси Дж.И. Психофизиологические подходы к оценке психотерапевтического процесса и результата. В: Рубинштейн Э.А., Парлофф М.Б. редакторы. Исследования в области психотерапии. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; 1959. с. 160–208.

86. Ланг П.Дж. Механика десенсибилизации и лабораторное исследование человеческого страха. В: Фрэнкс С, редактор. Оценка и статус поведенческой терапии, Нью-Йорк: McGraw-Hill; 1969. с. 160–91.

87. Ланг П.Дж., Миллер Г.А., Левин Д.Н. Тревога и страх. В: Дэвидсон Р.Дж., Шварц Г.Э., Шапиро Д., редакторы. Сознание и саморегуляция: Vol. 3: Успехи в исследованиях и теории. Бостон, Массачусетс: Springer US; 1983. с. 123–51.

88. Миллер Г.А., Козак М.Ю. Трехсистемная оценка и конструкт эмоций. В: Бирбаумер Н., Оман А., редакторы. Структура эмоции: физиологические, когнитивные и клинические аспекты. Хогреф и Хубер Киркланд, Вашингтон; 1993. с. 31–47.

89. Рахман С. Прохождение двухэтапной теории страха и избегания: новые возможности. Behav Res Ther. 1976; 14: 125–31.

    КАС пабмед Статья Google ученый

90. Рахман С., Ходжсон Р.И. Синхрония и десинхрония в страхе и избегании. Behav Res Ther. 1974; 12: 311–8.

    КАС пабмед Статья Google ученый

91. Борковец ТД. Физиологические и когнитивные процессы в регуляции тревоги. В: Шварц Г.Э., Шапиро Д., редакторы. Сознание и саморегуляция: достижения в исследованиях. Том. 1. Бостон, Массачусетс: Springer US; 1976. с. 261–312.

92. Хугдал К. Трехсистемная модель страха и эмоций — критическое исследование. Behav Res Ther. 1981; 19: 75–83.

    КАС пабмед Статья Google ученый

93. Зинбарг РЭ. Переосмысление согласованности и синхронности показателей тревоги и паники: иерархическая модель тревоги и паники. Поведение Тер. 1998; 29: 301–23.

    Артикул Google ученый

94. Фоа Э.Б., Козак М.Дж. Эмоциональная обработка страха: воздействие корректирующей информации. Психологический бык. 1986; 99: 20–35.

    КАС пабмед Статья Google ученый

95. Ромер А.С. Позвоночное как двойственное животное — соматическое и висцеральное. В: Добжанский Т., Хехт М.К., Стир В.К., редакторы. Эволюционная биология, Springer; 1972. с. 121–56.

96. LeDoux JE, Daw ND. Угрозы выживания: нейронная цепь и вычислительные последствия новой таксономии защитного поведения. Нат Рев Нейроски. 2018;19:269–82.

    КАС пабмед Статья Google ученый

97. Холленштейн Т., Лантен Д. Модели и методы эмоционального согласования. Биол Психол. 2014;98:1–5.

    ПабМед Статья Google ученый

98. Дэвидсон Р.Дж., Шварц Г.Э. Психобиология релаксации и связанных с ней состояний: теория нескольких процессов. В: Мостоеский Д.И., редактор. Контроль поведения и модификация физиологической активности. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл; 1976. с. 399–442.

99. Ланг П.Дж. Физиологическая оценка тревоги и страха. В: Cone JD, Hawkins RP, редакторы. Поведенческая оценка: новые направления в клинической психологии. Нью-Йорк: Бруннер-Мазель; 1977. с. 178–95.

100. Майкельсон Л. Роль индивидуальных различий, профилей реакции и согласованности лечения при тревожных расстройствах. J Behav Оценка. 1984; 6: 349–67.

     Артикул Google ученый

101. Ост Л.Г., Джерремальм А., Йоханссон Дж. Модели индивидуальной реакции и влияние различных поведенческих методов при лечении социальной фобии. Behav Res Ther. 1981; 19: 1–16.

     КАС пабмед Статья Google ученый

102. Ост Л.Г., Йоханссон Дж., Джерремальм А. Модели индивидуальной реакции и влияние различных поведенческих методов при лечении клаустрофобии. Behav Res Ther. 1982; 20: 445–60.

     КАС пабмед Статья Google ученый

103. Герранс П., Шерер К. Связали с отчаянием нейрохимию эмоций и феноменологию депрессии. J Сознательный Стад. 2013;20:254–68.

     Google ученый

104. Steenen SA, van Wijk AJ, van der Heijden GJMG, van Westrhenen R, de Lange J, de Jongh A. Пропранолол для лечения тревожных расстройств: систематический обзор и метаанализ. Дж Психофармакол. 2016;30:128–39.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

105. «>

     Ланг П.Дж., Лазовик А.Д. Экспериментальная десенсибилизация фобии. J Abnorm Soc Psychol. 1963; 66: 519–25.

     КАС пабмед Статья Google ученый

106. Серый JA. Психология страха и стресса. Лондон: Вайденфельд и Николсон; 1971.

107. Леду Дж. Э. Переосмысление эмоционального мозга. Нейрон 2012; 73: 653–76.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

108. Hilton SM, Zbrozyna AW. Область миндалевидного тела для защитных реакций и ее эфферентный путь к стволу головного мозга. Дж. Физиол. 1963; 165: 160–73.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

109. Коэн Д.Х., Обрист П.А. Взаимодействие между поведением и сердечно-сосудистой системой. Цирк Рез. 1975; 37: 693–706.

     КАС пабмед Статья Google ученый

110. Баллейн Б.В., Дикинсон А. Целенаправленное инструментальное действие: непредвиденное и стимулированное обучение и их корковые субстраты. Нейрофармакология 1998;37:407–19.

     КАС пабмед Статья Google ученый

111. Cronbach LJ, Meehl PE. Построить валидность в психологических тестах. Психологический бык. 1955; 52: 281–302.

     КАС пабмед Статья Google ученый

112. Барретт Л.Ф. Разнообразие придает жизни остроту: психологический конструктивный подход к пониманию изменчивости эмоций. Познание эмоций. 2009; 23:1284–306.

     ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

113. Фридман Б.Х., Стивенс К. Л., Тайер Дж.Ф. Анализ избыточности вегетативных и самоотчетных ответов на индуцированные эмоции. Биол Психол. 2014; 98:19–28.

     ПабМед Статья Google ученый

114. Шаффнер К.Ф. Сравнение двух нейробиологических моделей страха и тревоги: применение «конструктной валидности»? Перспектива Psychol Sci. 2020;2020. https://doi.org/10.1177/17456

     920860.

115. Lonsdorf TB, Merz CJ, Fullana MA. Удержание страха угасания: это то, что мы думаем? Биол психиатрия. 2019;85:1074–82.

     ПабМед Статья Google ученый

116. Леду Дж. Э., Браун Р. Теория эмоционального сознания высшего порядка. Proc Natl Acad Sci USA. 2017;114:E2016–E2025.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

117. Леду Дж. Э. Какие эмоции могут быть у других животных. Карр Биол. 2021; 31: R824–R829.

     КАС пабмед Статья Google ученый

118. Леду Дж. Э. Задумчивые чувства. Карр Биол. 2020;30:R619–R623.

119. Шахтер С., Зингер Дж. Э. Когнитивные, социальные и физиологические детерминанты эмоционального состояния. Psychol Rev. 1962; 69: 379–99.

     КАС пабмед Статья Google ученый

120. Ортони А., Клор Г.Л. Эмоции, настроения и сознательное осознание; комментарий к работе Джонсона-Лэрда и Оутли «Язык эмоций: анализ семантического поля». Познание Эмот. 1989; 3: 125–37.

     Артикул Google ученый

121. Барретт Л.Ф., Рассел Дж.А., редакторы. Психологическая конструкция эмоций. Гилфорд Пресс; 2015.

122. Розенталь Д. Сознание и разум. Издательство Оксфордского университета; 2005.

123. Леду Дж. Э. Как бессознательное становится сознательным? Карр Биол. 2020;30:R196–R199.

     КАС пабмед Статья Google ученый

124. ЛеДу Дж. Э., Браун Р., Пайн Д., Хофманн С. Г. Познай себя: самочувствие и субъективный опыт. Головной мозг. 2018;2018.

125. Дамасио АР. Гипотеза соматических маркеров и возможные функции префронтальной коры. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1996;351:1413–20.

     КАС пабмед Статья Google ученый

126. Данцигер К. Переосмысление истории самоанализа. J Hist Behav Sci. 1980; 16: 241–62.

     Артикул Google ученый

127. Йоханссон П., Холл Л., Сикстрем С., Олссон А. Неспособность обнаружить несоответствие между намерением и результатом в простой задаче принятия решения. Наука 2005;310:116–9.

     КАС пабмед Статья Google ученый

128. Нисбетт Р.Е., Уилсон Т.Д. Рассказывая больше, чем мы можем знать: словесные отчеты о психических процессах. Psychol Rev. 1977; 84: 231–59.

     Артикул Google ученый

129. Джеролмак С., Хан С. Говорить дешево. Социальные методы Res. 2014;43:178–209.

     Артикул Google ученый

130. Каррутерс П. Непрозрачность сознания: интегративная теория самопознания. Издательство Оксфордского университета; 2011.

131. Робинсон, доктор медицины, Клор Г.Л. Вера и чувство: свидетельство доступности модели эмоционального самоотчета. Психологический бык. 2002; 128:934–60.

     ПабМед Статья Google ученый

132. «>

     Валентынович М., Шнайдер С., Стоун А.А. Влияние временных рамок на самоотчет. ПЛОС ОДИН. 2018;13:e0201655.

     ПабМед ПабМед Центральный Статья КАС Google ученый

133. Чиримуута М. Психофизические методы и уклонение от самонаблюдения. Филос науч. 2014; 81: 914–26.

     Артикул Google ученый

134. Куигли К.С., Линдквист К.А., Барретт Л.Ф. Вызов и измерение эмоций и аффектов: советы, хитрости и секреты. В: Reis HT, Judd CM, редакторы. Справочник по методам исследования в социальной психологии и психологии личности. Издательство Кембриджского университета; 2014. с. 220–52.

135. Борсбум Д., Мелленберг Г.Дж. Понятие валидности. Psychol Rev. 2004; 111: 1061–71.

     ПабМед Статья Google ученый

136. Коэн Дж. А., Маннарино А. П., Деблингер Э. Лечение травм и травматического горя у детей и подростков, 2-е изд. Публикации Гилфорда; 2016.

137. Шнайдер К.Ю., Круг ОТ. Экзистенциально-гуманистическая терапия. Американская психологическая ассоциация Вашингтон, округ Колумбия; 2010.

138. Хофманн С.Г., Гомес А.Ф. Вмешательства, основанные на осознанности, при тревоге и депрессии. Психиатрическая клин. 2017;40:739–49.

     Google ученый

139. Зёлльнер Л.А., Фоа Э.Б. Применение критериев исследовательской области (RDoC) к изучению страха и тревоги: критический комментарий. Психофизиология. 2016;53:332–5.

     ПабМед Статья Google ученый

140. Константину Э., Первес К.Л., МакГрегор Т., Лестер К.Дж., Барри Т.Дж., Треанор М. и др. Измерение страха: ассоциация между различными мерами обучения страху. J Behav Ther Exp Психиатрия. 2021;70:101618.

     ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

141. Nord CL, Barrett LF, Lindquist KA, Ma Y, Marwood L, Satpute AB, et al. Нервные эффекты антидепрессантов и психологических методов лечения: количественный синтез трех метаанализов. Бр Дж. Психиатрия. 2021; 219:1–5.

     Артикул Google ученый

142. Taschereau-Dumouchel V, Kawato M, Lau H. Анализ многовоксельных паттернов выявляет диссоциацию между субъективным страхом и его физиологическими коррелятами. Мол Психиатрия. 2020;25:2342–54.

     ПабМед Статья Google ученый

143. ФельдманХолл О., Глимчер П., Бейкер А.Л., PROSPEC NYU Collaboration, Phelps EA. Функциональные роли миндалевидного тела и префронтальной коры в обработке неопределенности. J Cogn Neurosci. 2019;31:1742–54.

144. Hofmann SG, Curtiss JE, Hayes SC. Помимо линейного посредничества: к динамическому сетевому подходу к изучению процессов лечения. Clin Psychol Rev. 2020; 76:101824.

     ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

145. LeDoux JE, Lau H. Новый взгляд на психиатрическое лечение: использование индивидуальной функциональной связи для отслеживания симптомов. Proc Natl Acad Sci USA. 2020;117:4450–2.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

146. Сильвестр К.М., Ю К., Сривастава А.Б., Марек С., Чжэн А., Алексопулос Д. и др. Индивидуально-специфическая функциональная связность миндалевидного тела: основа точной психиатрии. Proc Natl Acad Sci USA. 2020; 117: 3808–18.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

147. «>

     Аллен Дж.Г., Хаккун Д.М. Половые различия в эмоциональности: многомерный подход. Гум Релат. 1976; 29: 711–22.

     Артикул Google ученый

148. Гард М.Г., Кринг А.М. Половые различия во времени эмоций. Эмоции 2007; 7: 429–37.

     ПабМед Статья Google ученый

149. Чжоу Ф., Чжао В., Ци З., Гэн Ю., Яо С., Кендрик К.М. и др. Распределенная сигнатура на основе фМРТ для субъективного переживания страха. Нац коммун. 2021;12:6643.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

150. Экман П. Аргумент в пользу базовых эмоций. Познание Эмот. 1992; 6: 169–200.

     Артикул Google ученый

151. Шерер КР. Динамическая архитектура эмоций: свидетельство модели компонентного процесса. Познание Эмот. 2009; 23:1307–51.

     Артикул Google ученый

152. Барретт Л.Ф. Как создаются эмоции: тайная жизнь мозга. Хоутон Миффлин Харкорт; 2017.

153. Машур Г.А., Рулфсема П., Чанже Дж.П., Дехан С. Сознательная обработка и гипотеза глобального нейронного рабочего пространства. Нейрон 2020; 105: 776–98.

     КАС пабмед ПабМед Центральный Статья Google ученый

154. Апкарян А.В. Определения ноцицепции, боли и хронической боли с последствиями для науки и общества. Нейроски Летт. 2019; 702:1–2.

     КАС пабмед Статья Google ученый

155. Крюгер РФ, Хоббс К.А. Обзор альтернативной модели расстройств личности DSM-5. Психопатология 2020; 53: 126–32.

     ПабМед Статья Google ученый

156. «>

     Мишель М., Лау Х. Об опасностях смешения сильных и слабых версий теории сознания. Филос. Наука о разуме. 2020;1.

157. Дрецке Ф. Натурализация разума. Кембридж, Массачусетс: Брэдфорд; 1995.

158. Ламме ВАФ. Как нейробиология изменит наш взгляд на сознание. Cogn Neurosci. 2010; 1: 204–20.

     ПабМед Статья Google ученый

159. Тай М. Сознание, цвет и содержание (представление и разум). Массачусетский технологический институт Пресс; 2000.

160. Блок N. Эмпирическая наука встречается с представлениями о сознании более высокого порядка: ответ Хаквану Лау и Ричарду Брауну. Болваны! Очерки философии разума и сознания Неда Блока. MIT Press Кембридж, Массачусетс; 2019. с. 199–213.

161. Панксепп Дж. Что такое эмоциональное чувство? Уроки об аффективном происхождении из межвидовой нейронауки. Мотив Эмот. 2012; 36:4–15.

     Артикул Google ученый

162. Лау Х., Розенталь Д. Эмпирическая поддержка теорий сознания более высокого порядка. Тенденции Cogn Sci. 2011;15:365–73.

     ПабМед Статья Google ученый

163. Браун Р., Лау Х., Леду Дж. Э. Понимание подхода высшего порядка к сознанию. Тенденции Cogn Sci. 2019;23:754–68.

     ПабМед Статья Google ученый

164. Флеминг С.М., Доу Н.Д. Самооценка принятия решений: общая байесовская основа для метакогнитивных вычислений. Psychol Rev. 2017; 124:91–114.

     ПабМед ПабМед Центральный Статья Google ученый

Загрузить ссылки

Финансирование

SGH получает финансовую поддержку от Фонда Александра фон Гумбольдта и Фонда Джеймса С. Макдоннелла Научная инициатива 21-го века в понимании человеческого познания — Специальная инициатива. HL получила финансовую поддержку от Национального института психического здоровья США (R61Mh213772) и Всемирного благотворительного фонда Темплтона (RA537-01). JELD получает финансовую поддержку от Национального института по борьбе со злоупотреблением наркотиками, Всемирного благотворительного фонда Темплтона, Нью-Йоркского университета и частных спонсоров. VT-D получил финансовую поддержку от Канадского института исследований в области здравоохранения (CIHR).

Author information

Authors and Affiliations

1. Department of Psychiatry and Addictology, Université de Montréal, Montreal, Canada

   Vincent Taschereau-Dumouchel

2. Centre de Recherche de l’Institut Universitaire en Santé Mentale de Montréal, Монреаль, Канада

   Vincent Taschereau-Dumouchel

3. Факультет философии, Нью-Йоркский университет, Нью-Йорк, NY, 1003, США

   Matthias Michel

4. Центр наук о мозгах, Вако, Япония

   Hakwan Lau

5. Департамент клинической психологии, Филипс-Университет Марбург, Марбург, Германия

   Стефан G. Hofmann 9 0003

93079303

Стефан Г. Хофмана 9000 312129307 9003

. , Бостонский университет, Бостон, Массачусетс, США

Стефан Г. Хофманн

6. Центр нейронных наук и факультет психологии, Нью-Йоркский университет, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 1003, США

   Джозеф Э. Леду

7. Кафедра психиатрии и кафедра детской и подростковой психиатрии, Медицинская школа Лангоне Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 1003, США

8. Vincent Taschereau-Dumouchel

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

9. Matthias Michel

   Посмотреть публикации автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

10. Hakwan Lau

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

11. Stefan G. Hofmann

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

12. Joseph E. LeDoux

    Просмотр публикаций автора

    Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

Взносы

В.Т.-Д., М.М., Х.Л., С.Г.Х. и Дж.Э.Л. написал и отредактировал рукопись.

Автор, ответственный за переписку

Венсан Ташеро-Дюмушель.

Декларации этики

Конкурирующие интересы

SGH получает компенсацию за свою работу в качестве редактора от SpringerNature и Ассоциации психологических наук, а также в качестве консультанта от Palo Alto Health Sciences Otsuka Pharmaceuticals, а также за свою работу в качестве эксперта по предмету от John Wiley & Sons, Inc. и SilverCloud Health, Inc. Он также получает гонорары и платежи за свою редакционную работу от различных издателей. JELD получает гонорары за свои книги. Остальные авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Дополнительная информация

Примечание издателя Springer Nature остается нейтральной в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.