Реферат: Жан Жак Руссо. Идея социального неравенства
Тема: Жан Жак Руссо. Идея социального неравенства
Раздел: Бесплатные рефераты по философии
Тип: Реферат | Размер: 15.02K | Скачано: 185 | Добавлен 15.01.13 в 18:26 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты
Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет
Год и город: Санкт-Петербург 2011
Оглавление
Аннотация 3
Введение 3
Идея социального неравентсва Ж.Ж.Руссо 4-12
1. Биография Ж.Ж.Руссо 4-5
2. Мировоззрение Ж.Ж.Руссо 5-12
2.1. Религиозная сторона учений Ж.Ж.Руссо
(труд «Исповедании веры свойского викаря») 6
2.2. Идея социального неравенства 6
2.2.1 Естественное неравество 7
2.2.2 Общественное неравенство 7
2.2.3 Различные представления о человеке Руссо и Гобса 7-9
2.2.4 Богатство как способ подчинения ближнего 9-10
2.2.5 Концепция общественного договора 10-11
3. Вывод 12
Список литературы 13
Данная работа освещает основные вехи биографии Жан Жака Руссо, в ней представлены основные идеи и труды знаменитого философа, в частности, большее внимание уделяется идее социального неравенства.
В конце работы сделано обобщение и приведен вывод о вкладе Руссо в становление и развитие социальной мысли.
Введение
Главенствующим направлением XVIII века стал сентиментализм, пришедший на смену барочному рационализму. Основным источником этого нового направления стало чувство. Именно благодаря этим вновь открывшимся эмоциям появились те характерные сентиментализму черты, которые известны нам из произведений литературы и живописи: повышенная эмоциональность, воспроизведение чувств и страстей человека, как основного предмета изображения, преображение человека по отношению к другим, природе и самому себе. Одним из самых интереснейших и оригинальных представителей этого направления был и французский мыслитель, реформатор и писатель Жан Жак Руссо.
Идея социального неравенства Жан Жака Руссо
Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить:
Это мое!
и нашел людей достаточно простодушных,
чтобы тому поверить,
был подлинным основателем гражданского общества
(Ж.
Ж.Руссо
«Рассуждение о происхождении
и основаниях неравенства между людьми»)
1. Биография Ж.Ж.Руссо
Жан Жак Руссо родился 28 июня 1712 родился в Женеве в семье часовщика. Рано лишившись матери, он был отдан для обучения граверному ремеслу, но, не испытывая никакого интереса к этому занятию, в 16 лет ушел из Женевы и долго скитался по стране. Он перепробовал множество профессий: был бродячим музыкантом, лакеем, домашним учителем, переписчиком нот. Систематического образования он так и не получил, однако, большое внимание уделял самообразованию: изучал различные труды философов и ученых, писал работы по музыкальной эстетике, сочинял оперы, музыкальные комедии и романсы.
В 1741 г. Руссо приехал в Париж, где познакомился с великим французским писателем, философом-просветителем и драматургом Дени Дидро и знаменитым французским учёным-энциклопедистом, философом, математиком и механиком, членом Академии наук — Жаном Леро́ном Д‘Аламбером. По приглашению Дидро, Руссо принял участие в создании „Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел“, 1751–1780 г.
г., где вел отдел музыки и для которой написал ряд статей. В 1750 г. в свет вышла работа Руссо „Рассуждения о науках и искусствах“, которая привлекла к нему наибольшее общественное внимание. В этой работе Руссо пытался доказать, что развитие наук и искусств не способствует улучшению нравов, а ухудшает их. «Пышность наряда, — подчеркивает он, — «может свидетельствовать о богатстве человека,…но здоровый и сильный человек узнается по другим признакам, телесная сила скрывается не под златотканой одеждой придворного, а под грубым одеянием землепашца. Не менее чужды нарядности и добродетели, представляющие собою силу и крепость души». За эту работу, позднее, он получил премию Дижонской Академии. Затем вышли его „Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми“ (1755) и „Юлия, или Новая Элоиза“ (1761), где в форме художественного произведения, он выступил с политическими обличениями социального неравенства.
Его книга „Эмиль, или О воспитании“ (1764) за религиозное вольнодумство была приговорена к сожжению, а сам он из–за преследования властей вынужден был покинуть Францию и перебраться в Швейцарию, однако на этом политические преследования не закончились.
В это время творчество Руссо претерпевает значительные изменения, он порывает с просветителями, обостряется его полемика с Вольтером.
С 1766 г. по 1767 г. Руссо ищет прибежища в Англии по приглашению философа, и одно из крупнейших деятелей шотландского Просвещения Дэвида Юма, но затем снова возвращается во Францию. Остаток жизни с 1770 г. он живет в Париже, где пишет мемуары и ведет достаточно аскетичный образ жизни, зарабатывая на жизнь переписыванием нот, вплоть до своей смерти 2 июля 1778.
2. Мировоззрение Руссо
Если говорить в целом, то мировоззрение Руссо основывалось на агностицизме: он исключал возможность рационального познания сущностей материи и сознания из–за того, что разум ведет к заблуждению. Достоверно лишь то, что дано в чувственном познании, и существовать для человека означает, прежде всего, чувствовать.
В основе идеи Руссо лежит врожденное чувство справедливости, конкретные эмоции являются ее отзвуком. Над эмоциями надстраиваются и благоразумие, и разум.
2. Религиозная сторона учений Руссо.
Труд «Исповедании веры савойского викария»
Руссо, как сторонник деизма (религиозно-философское направления, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм), утверждал, что человек имеет смертное тело и бессмертную душу. Существование Бога возможно лишь как факт личного чувственного переживания человека, так как людям необходимо живое участие сверхъественного в их жизни. Свое религиозное мировоззрение Руссо изложил в труде „Исповедании веры савойского викария“, которое является частью романа „Эмиль…“.
2.2 Идея социального неравенства
Как в первом, так и во втором трактате, который называется «Рассуждение о происхождении и неравенстве между людьми» (1755г.), Руссо говорит о том, что, уход от естественного общества в ходе цивилизации сопровождается все большим развращение нравов.
Руссо подчеркивает тот факт, что человеческие отношения бывают добрыми до тех пор, пока они определяются только взаимной симпатией. Но как только становится возможным получение выгоды, как они сразу меняются к худшему. Чем сильнее человек стремится удовлетворить свои безграничные потребностей, тем хуже становятся отношения между людьми.
Также, Руссо стремится объяснить исторические и логические причины возникновения общественного неравенства. По его мнению, между людьми существуют два вида неравенства: естественное и общественное.
2.2.1 Естественное неравенство
Естественное неравенство существует изначально, из-за необходимости человека выживать в природе, у него мало ресурсов и мало потребностей. «Единственные блага, знакомые им в мире, — это пища, самка и отдых; единственные виды зла — боль и голод».
«Его душа, ничем не волнуемая, отдается единственно чувству нынешнего существования, безо всякого представления о будущем…»
Именно предвидеть, думать о будущем, по мнению Руссо, значит выйти из естественного состояния, что предполагается развитием языка.
Человеку «для жизни в естественном состоянии требовался лишь инстинкт», но для жизни в обществе нужен и «развитой разум». Таким образом, естественный человек не порочен, но и не добродетелен.
2.2.2. Общественное неравенство
Общественное же неравенство представляет собой серьезную проблему, поскольку даже коренное переустройство общества не может уничтожить неравенство между людьми, то есть, независимо от осуществляемых реформ и революций, социальное неравенство не исчезнет, так как одной смены власти недостаточно. Социальное неравенство будет возникать постоянно, снова и снова, поскольку человек никогда не перестает сравнивать себя с другими. Революция может лишь внести изменения в саму суть, содержание неравенства, но никоим образом его не искоренить. В свою очередь прогресс порождает новое неравенство.
2.2.3 Различие представлений о человеке Руссо и Гоббса
Более того, Руссо противопоставляет свое представление о человеке идеям Гоббса, который утверждал, что, не обладая добродетелью, естественный человек по натуре должен быть злым.
По мнению же Руссо, естественный человек, напротив, не знает порока, поскольку ему неведомо самолюбие. В цивилизованном же обществе человек самолюбив и не знает чувства жалости:
«Разум порождает самолюбие, а размышление его укрепляет; именно размышление заставляет человека обратить свои мысли на самого себя».
«Философия изолирует человека; именно из-за нее говорит… «Гибни, если хочешь, я в безопасности. Только опасности, угрожающие всему обществу, могут нарушить спокойный сон философа и поднять его с постели. …Дикий человек полностью лишен этого восхитительного таланта; и по недостатку благоразумия и ума он всегда без рассуждений отдается первому порыву человеколюбия».
В тоже время воображение, «которое среди нас творит столько бед, ничего не говорит сердцу дикаря; каждый спокойно ждет внушения природы, отдается ему…и как только удовлетворена потребность, желание угасает все целиком».
Естественным состоянием является состоянием равновесия, где нет ни страсти, ни прогресса, дикий человек «не обладал трудолюбием, не знал речи, не имел жилища, не вел ни с кем войны и … не нуждался в себе подобных, …довольствуясь самим собою, обладал лишь теми чувствами и познаниями, которые соответствовали такому его состоянию; ощущал только действительные свои потребности».
Физические различия по теории Руссо не является определяющим фактором социального различия, в естественном состоянии сила между людьми применяется редко и не может стать основой долговременных отношений: человек может завладеть предметами другого, но заставить его повиноваться нельзя, поскольку все самостоятельны и не нуждаются друг в друге. Впоследствии классической стала такая фраза Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: Это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества». Далее же автор отмечает: «От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: «Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибнете, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!»
2.2.4 Богатство как способ подчинение ближних
Руссо понимает, однако, что цивилизацию не остановить.
Для удовлетворения своих потребностей люди изобретали новые предметы быта, новые способы добычи пищи, и по мере того, как человек обнаруживал свое превосходство над природой, в нем пробуждалась гордыня. Стремление к благосостоянию привело человека к осознанию пользы от объединения в группы, появились разделение труда и частная собственность. землевладельцы получили право на владение землей. В области морали все эти события привели к развитию памяти, воображения, корыстного честолюбия: «Быть и казаться — это отныне две вещи совершенно различные, и следствием этого различия явились и внушающий почтение блеск, и прикрытая обманом хитрость, и все те пороки, что составляют их свиту». Началось порабощение одного человека другим. Ведь богатство, по мнению Руссо, нужно не для удовлетворения потребностей, а для подчинения ближних.
Право наследования позволило создать состояния. Соперничество богачей привело к войнам. Затем для удержания завоеванного были созданы общественные институты, которые держали их в рабстве, в зависимом состоянии.
Гражданское право стало законом жизни всех граждан. В войнах между нациями возникло понятие смерти как долга. Людям стало необходимо избирать себе вождей. «…Народы поставили над собою правителей, чтобы защищать свою свободу, а не для того, чтобы обратить себя в рабов». Но те политики, что говорят о любви к свободе, в действительности приписывают людям естественную склонность к рабству. Даже родительская власть — явление совсем иного порядка, чем власть политическая: «…Отец является повелителем ребенка лишь до тех пор, пока тому необходима его помощь». После этого они становятся равными. Сын обязан лишь уважать отца, а не подчиняться ему.
2.2.5 Концепция общественного договора
Руссо подчеркивает, что без свободы не существует человека. Это его естественное состояние. Здесь происходит образование государства, которое есть, по сути дела, договор между народом и руководителями, которых он для себя избрал. Таким образом, мы можем назвать Руссо — один из теоретиков концепции „общественного договора“, в соответствии с которым возникновение общества трактуется как акт передачи индивидом своих прав государству.
Если граждане принимают на себя обязательство уважать законы, то правители обязуются использовать доверенную им власть только в интересах граждан. Поначалу честные правители соблюдают этот договор. Но уже в скором времени начинаются злоупотребления. Руссо перечисляет различные возможные формы правления, таким образом: когда народ желает иметь в качестве вождя кого-то одного, образуется монархия и т.д. Привыкнув к такой зависимости от монарха, народ уже не помышляет от нее освободиться. Неравенство между правителями и управляемыми порождает новые различия между людьми. Именно на этих индивидуальных слабостях людей строится деспотизм, последняя стадия неравенства. Парадокс деспотизма состоит в том, что при нем все люди становятся равны — все превращаются в рабов. Для дикаря же понятия власти и репутации не имеют смысла.
Отсюда Руссо заключает, что моральное неравенство, оправдываемое действующим правом, противоречит естественному Закону: «…Явно противоречит естественному Закону, каким бы образом мы его ни определяли, чтобы дитя повелевало старцем, глупец руководил человеком мудрым и чтобы горстка людей утопала в излишествах, тогда как голодная масса лишена необходимого».
Великая заслуга указанных трактатов Руссо — создание учения о цене, уплачиваемой обществом за общественный прогресс, а также, формирование положение о том, что наиболее полезным и наименее развитым знанием является знание о самом человеке. Руссо призывает начать исследование человека до возникновения общества — человека естественного, первобытного.
Вывод
Французский мыслитель, реформатор, писатель, основоположник теории общественного договора Жан Жак Руссо внес большой вклад в развитие социологической мысли, в частности, уделил большое внимание идее общественного неравенства, выделив естественное и общественное неравенство, охарактеризовав богатство как способ подчинения ближних. Также, он говорил о том, что менее развитым, но наиболее важным является знание о самом человеке и призывал начать исследование человека первобытного.
Список литературы
- Алексеев П. История философии. М., 2005.
- Грицанов А.А. История философии.
М.,2002. - Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и неравенстве между людьми. М., 1964.
- Руссо Ж.Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми. М., 1964.
- Руссо Ж.Ж. Юлия, или Новая Элоиза. М., 1968.
- Философия: Энциклопедический словарь. /Под редакцией А. Ивина. М.,2004. 2004.
М.,2002.Чтобы полностью ознакомиться с рефератом, скачайте файл!
Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.
Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.
Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.
Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.
Жан-Жак Руссо, его философия свободы и равноправия
Реферат на тему:
Жан-Жак Руссо, его философия свободы и равноправия.
Содержание:
Введение ………………………………………………………
Основная часть ……………………………………………………………………….3
— Жизненный путь Жан-Жака Руссо и формирование философии взглядов…….5
— Философия Руссо. Опыт свободы, равноправия и воспитания……………..…11
Заключение …………………………………………………
Список использованной литературы………………………………………………
Введение.
Основная идея творчества
Жан-Жака Руссо — культ природы и критика
цивилизации, искажающей изначально непорочного
человека, оказали и оказывают влияние
на общественную мысль и литературу до
сего дня.
Достоинство взглядов Руссо
на свободу проявляется в его
чувственно-практическом подходе, в
противоположность 
»
[Руссо Ж.-Ж., Эмиль или о воспитании, с.40
]. Преодоление страстей означает нравственную
свободу. Она не привходит из вне в индивида,
а вырабатывается и развивается изнутри.
Процесс ее формирования в историческом
плане Руссо связывает с переходом от
первоначального, естественного состояния
к цивилизованному, гражданскому. Человек
как гражданин расстается со своей естественной
свободой, зато приобретает свободу моральную.
Работая над данной работой, я поставила целью разобраться в философии Руссо, чем он руководствовался, что оказывало на него влияние. Проследить за красной нитью идеи свободы каждого человека и равенства, прошедшей через его жизненный путь, через созданные им произведения.
Задача: донести до читателя смысл учений Руссо, в чем он видел свободу и как предлагал за нее бороться. Донести, почему между философией Руссо и его собственной жизнью возникли противоречия, почему он сам не следовал написанному им же.
Жан-Жак Руссо (1712-1778) – ярчайший
из представителей французского Просвещения.
Он родился в стране гор, часов, банков
и кантонов – Швейцарии, в городе Женева.
Отцом Руссо был ремесленник-часовщик.
Рождение Жан-Жака было омрачено трагедией
– его мать умерла при родах. Это сделало
будущего философа любимым ребенком в
семье; старший Руссо много времени проводил
с ребенком и привил тому любовь к чтению.
Юного Руссо отец отдает в обучение ремеслу,
но его это не занимает и шестнадцатилетний
Жак уезжает из Женевы. Чтобы достать деньги
на пропитание Руссо занимался разной
работой и в разных местах. Он исколесил
почти всю Италию и Францию. 1741 год встречает
Руссо в Париже, где он знакомиться с Кондильяком,
Дидро и многими другими мыслителями того
времени, которые расширили кругозор его
философской мысли. Эти знакомства имели
большое значение при становлении философской
личности Руссо.
Руссо становиться известен после написания
произведения «Рассуждение о науках и
искусствах». Благодарить за появление
данной работы мы должны конкурс, объявленный
Дижонской академией в 1750.
Тематика конкурса
звучала так : «Способствовало или возрождение
наук и искусств очищению нравов?». Руссо
занимает со своим произведением первое
место, чему способствует совершенно неожиданный
для того времени ход. Его ответ на поставленный
вопрос был отрицательным, что шокировало
его современников. Стоит обратить внимание,
что атаки Руссо против наук и искусств
несли мысли о политико-социальном порабощении
простых людей, ведь он видел в науках
и искусствах своеобразную мишуру, которая
украшает и скрывает цепи рабства, держащие
людей и подавляющие в них естественное
стремление к свободе, её естественное
чувство. В этом произведение Руссо предстает
в роли защитника народных масс, видя в
ученых, писателях и художниках паразитирующие
организмы, получающие благодеяния вельмож:
«высасывают соки
из государства, ничего не давая ему взамен,
в то время как самые полезные граждане,
которые дают хлеб и молоко, гибнут в нищете
и презрении в глуши деревень».
Знаменательно, что свои
взгляды он выложил в абсолютно
антипросветительской форме, желая
привлечь внимание к острейшим социальным
проблемам.
Однако это не означало,
что Руссо недооценивал разум
человека, наоборот – он был уверен,
что разум человека несет в
себе огромную потенцию в роли солнца,
рассеивающего тьму невежества и
несовершенства людей. К примеру, в
своей работе он высказывал мысль
о том, что ученых надо приглашать
в качестве советников государственных
деятелей, дабы они помогали создать общее
благо. К союзу мудрости и власти призывал
Руссо свое поколение
Так же перу философа принадлежат
такие произведения как «Рассуждение
о происхождении и основаниях
неравенства между людьми» (1755), «Юлия,
или Новая Элоиза» (1761), «Об общественном
договоре» (1762), «Эмиль, или О воспитании»
(1762) в работах Руссо затронуты многие
аспекты социального развития. Под объектив
его философской телекамеры попал человек,
как совокупность всех людей, потерявших
свободу, присущую им в естественном состоянии.
Естественное состояние для Руссо – это
идеальный мир, в котором человек не зависит
ни от кого, это та цель, от которой мы
отошли, но к которой можно вернуться.
Руссо не признавал вечного
существования неравенства. Его
началом он полагал тот момент
в истории человечества, когда
возникла частная собственность. Расслоение
на богатых и бедных – первейшая ступень
неравенства, появившаяся в тот момент,
когда один из древних людей первым определил
личностную принадлежность чего-либо,
и все поверили в это. После неравенство
только усиливало свои позиции, чему
во многом способствовало создание государства,
как союза богатых и бедных, при котором
богатые стали управляющими, а бедные
– подданными. В этом случае государство
« наложило новые путы
на слабого и придало силы богатому, безвозвратно
уничтожило естественную свободу, навсегда
установило закон собственности и неравенства,
превратило ловкую узурпацию в незыблемое
право и ради выгоды нескольких честолюбцев
обрекло с тех пор человеческий род на
труд, рабство и нищету» [«Об общественном
договоре»].
Последний этап окончательного
закрепощения людей – переход государственной
власти в деспотизм, превративший подданных
в рабов, и этот деспотизм. Как считал Руссо
в конце концов должен быть повержен.
Даже считая, что переход от естественного
состояния к государству является причиной
порабощения людей, Руссо не думает, что
он может послужить причиной гибели человечества.
Он видит и позитивные стороны в таком
переходе, ведь социальное соглашение
позволяет человеку с большим успехом
сохранить имеющееся у него. Так же социальный
союз позволяет людям неравным в физическом
плане быть равными с другими людьми благодаря
этому соглашению: « основное соглашение
не только не разрушает естественного
равенства, а напротив, заменяет моральным
и законным равенством то физическое неравенство
между людьми, которое могла создать природа;
люди, будучи неравны по силе и уму, становятся
равными в силу соглашения».
Огромное значение Руссо
уделял системе воспитания человека: « у вас будет все,
если вы воспитываете граждан, без этого
у вас все, начиная с правителей государства,
будут лишь жалкими рабами» [«Трактаты»].
С
малых лет требовал Руссо воспитывать
граждан как с помощью общества так и педагогически.
Огромную роль в этом деле он отдавал правительству,
которое должно было установить ряд правил
по которым воспитывались бы люди, в любви
к окружающим их согражданам и отечеству.
Руссо утверждал, что в первую очередь
нужно развить в человеке те добродетели,
что позволяли бы людям пользоваться как
можно меньшим количеством материальных
благ.
Философия Руссо оказала большое
влияние на всю Европу. Безапелляционно
вскрыв противоречивые моменты в
развитие общества, он, буквально, вскормил
все прогрессивное течение
1.Жизненный путь Жан-Жака Руссо и формирование философии взглядов.
Вернемся немного назад
и по первоисточнику и самому достоверному
свидетелю попробуем проследить
одни из самых важнейших моментов
в жизни Философа.
Поможет нам
в этом нам «Исповедь», написанная
самим Руссо в ответ на памфлет
«Le sentiment des citoyens», в котором было
обнажена история его жизни. Как
я уже писала выше, рождение Руссо
было омрачено смертью его матери, не выдержавшей
родовых испытаний. Это ужасное событие
и свое появление на свет сам Руссо называет
первым несчастьем. Он был не спокойным
и не идеальным ребенком, впрочем, как
и каждый из детей малого возраста он проявлял
присущие всем недостатки: был болтлив,
любил сладкое и иногда лгал. Еще в детстве
он был разлучен с отцом, сумевшим заложить
в нем страсть к чтению. Он попадает в семью
своего дяди, который отдает его в учение.
Наставницы тех времен не отличались терпимостью
и гуманистическими взглядами, поэтому
,юного ученика часто наказывали, что сыграло
большую роль в его последующих отношения
со всем женским полом.
Уже подростком Руссо отдают
в ученики к граверу. Это были
та часть жизни и тот особенный момент
в её течении, когда появление пороков
может либо способствовать появлению
добродетелей, либо усугубить уже появившиеся
пороки.
Судьба на стороне Руссо, в нем
пробудились те зачатки страсти к чтению,
которые заложил отец. Сам философ говорит,
что те кражи, которые он совершал, шли
на пользу выполняемой им работы. «В сущности,
эти кражи были очень невинны, так как
все, что я таскал у хозяина, употреблялось
мною для работы на него же»[«Исповедь»].
Та характеристика, которую дает шестнадцатилетнему
Руссо Руссо повзрослевший, подошла бы
под каждого подростка его возраста, но
признание этого уже состоявшимся философом
и великим деятелем как культуры так и
философии вызывает глубокое уважение.
« Беспокойный, недовольный всем и собой,
без расположения к своему ремеслу» — так
пишет о себе того времени Жан-Жак.
Судьба не уготовила Руссо
участи гравера, в 16 лет он переходит
Рубикон своей жизни и 
Первой переменой был переход из протестантства
в католичество, сделанный им по настоянию
де Варанс. Перед Руссо открываются ворота
Турина, куда он отправляется в пристанище
для новообращенных. Завершив обряд обращения,
он вырывается на волю – это время беспечной
жизни, бесцельных прогулок по городу,
во время которых он влюбляется в каждую
хорошенькую женщину. «Никогда еще страсти
не были так сильны и так чисты, как мои;
никогда любовь не была более нежной, более
бескорыстной», — вспоминает он. Но беспечная
жизнь быстро кончается по самой банальной
причине – отсутствие денег, и Руссо вновь
вынужден искать работу. Руссо поступает
лакеем к некой графине. Здесь с Руссо
происходит событие, которое надолго остается
в памяти философа и мучает его всю жизнь.
Взяв у хозяйки серебряную ленту, он обвиняет
в этой краже юную служанку. Естественно
девушку выгоняют, теперь её репутация
испорчена, а вместе с ней возможно и вся
жизнь. После смерти хозяйки Руссо приходиться
снова искать работу, и он становиться
секретарем в богатой семье.
Все это время
проходит в постоянном процессе учения,
что позволяет Жан-Жаку открыть новые
дороги для продвижения по службе, но страсть
к бродяжничеству и путешествиям вновь
пересиливает все остальное, и путь Руссо
лежит в Швейцарию. Он снова попадает в
родные края, где вновь встречается с госпожой
де Варанс, которая рада его прибытию;
Жан-Жак вновь поселяется у неё в доме.
Она в очередной раз решает взять судьбу
Руссо в свои руки и отправляет его в певческую
школу, где ему приходить основательно
заниматься музыкой. К счастью или же к
сожалению, первый концерт, данный юным
Жан-Жаком имеет оглушительный провал.
Расстроенный до глубины души Руссо вновь
отправляется странствовать.
И вновь он возвращается
к своей «маме» ( так он называл
госпожу де Варанс). Бывший провал музыкального
выступления не подорвал веру Руссо
в себя как музыканта, и он продолжает
заниматься музыкой. В это время Жан-Жак
окончательно сближается с госпожой де
Варанс, и это побуждает уже потерявшую
блеск молодости женщину заняться светским
воспитанием юноши.
Но сам Руссо называл
все её усилия «потерянным трудом».
Умирает управляющий госпожи
де Варанс. Жан-Жак пытается выполнять
его обязанности. Но все его усилия
безуспешны. Имея самые честные намерения,
он утаивает деньги от госпожи де Варанс,
тратившей их нещадно. Но «пират»
из Руссо получился совсем плохой.
Каждый тайник был раскрыт и опустошен.
Руссо приходиться начать искать
выход из сложившейся ситуации. Он
решил начать работать, чтобы обеспечить
«маму». И снова его выбором
становиться музыка, но он не придумывает
ничего, как взять деньги у госпожи де
Варанс для поездки в Париж, где он собирался
улучшить свое мастерство. Но жизнь в Париже
не принесла никаких положительных результатов,
и Руссо возвращается к госпоже де Варанс.
Здесь его настигает тяжелая болезнь.
Излечившись, он вместе с «мамой» уезжает
в деревню. «Тут начинается краткая пора
счастья в моей жизни; тут наступают для
меня мирные, но быстротечные минуты, дающие
мне право говорить, что и я жил», — пишет
автор.
Он чередует сельскохозяйственные
работы с упорным обучением. В кругу его
интересов история, география и латынь.
Но здесь болезнь вновь настигает его,
но теперь её причины скрывались уже в
оседлой жизни. Госпожа де Варанс настояла
на его поездке в Монпелье для лечения.
По возвращении домой Руссо видит, что сердце госпожи де Варанс занято «высоким бесцветным блондином» с манерами балаганного красавца. Жан-Жак находиться в растерянности, и, испытывая огромную боль, уступает свое место. С этого момента он относится к госпоже де Варан лишь как к «своей дорогой матери». Теперь он смотрит на неё «глазами настоящего сына». Очень быстро в доме наступают иные порядки, инициатором которых является новый фаворит госпожи де Варанс. Руссо больше не чувствует себя с ними как дома и уезжает в Лион, где судьба преподнесла ему работу гувернера.
Красные и желтые листья
осени 1715 года Руссо « собирает»
уже в Париже, куда он приезжает
«с 15 луидорами в кармане, комедией „Нарцисс“
и музыкальным проектом в качестве средства
к существованию».
Судьба дает молодому
Жан-Жаку неожиданный подарок – место
секретаря в посольстве Франции в городе
каналов и гондол – Венеции. Руссо поражен
Венецией – ему нравиться и город и работа.
Удар приходит с той стороны, с которой
его никто не ждал. Посол не желает видеть
в качестве своего секретаря человека
плебейского происхождения. Он старается
всеми силами заставить Руссо уйти, что
ему и удается. По возвращении в Париж
Жан-Жак ищет правосудия, но ему в нем отказывают,
оправдывая это тем, что ссора с послом
– всего лишь частое дело, так как он просто
секретарь, к тому же не имеющий подданства
Франции.
Руссо и природа человеческой свободы
Морис Квентин де ла Тур, Портрет Жан Жака Руссо (реплика портрета 1753 года, изображение датируется последней третью XVIII века). Изображение с Викисклада.
Мысленный эксперимент Руссо о естественном состоянии[1] приводит к некоторым интересным выводам о нашей моральной психологии и социальном опосредовании идентичности, а также предлагает некоторые провокационные утверждения о природе человеческой культуры.
И влияние Руссо на последующую политическую теорию было существенным в направлениях, которые могут показаться неожиданными, учитывая акцент Первого и Второго дискурсов на личности и ценности независимости. Как указывает один из редакторов нашего издания, некоторые обвиняют Руссо в том, что он «автор тоталитарной политической теории». Такая оценка ясно указывает на аргументы, представленные в эссе Руссо Об общественном договоре , опубликованном в 1762 г., главным образом представлена представленная там точка зрения, согласно которой гражданин государства должен полностью отождествлять себя с непогрешимой всеобщей волей государства и что всякий, кто отказывается подчиняться всеобщей воле, должен быть «принужден быть свободным». » [4] Как Руссо переходит от своего полного отрицания человеческого общества в первых двух рассуждениях к восторженному, абсолютному утверждению государства? Ответ должен лежать в описании Руссо решающего перехода от естественного состояния к гражданскому обществу.
Фронтиспис к континентально-европейскому изданию «Социального контраста» Руссо (1762 г.)
Но в этом вопросе у Руссо также наблюдается значительная амбивалентность. Несмотря на свое настойчивое предпочтение естественного состояния как места естественной добродетели и характеристику человеческого общества как развращенности по существу, Руссо в конечном счете утверждает, что ранняя жизнь в обществе «должна была быть самой счастливой и самой продолжительной эпохой» в человеческом обществе. история.[5] В Общественный договор , эта мысль еще более глубоко и выразительно изложена там, где Руссо доказывает, что вхождение в гражданское состояние приводит к превращению человека «из глупого, ограниченного животного в разумное существо и человека».[6] Хотя в обоих отрывках он по-прежнему считает возможность злоупотреблений и коррупции серьезной проблемой, выход из естественного состояния также приводит к развитию человеческих способностей и обретению моральной свободы, «что только и делает человека по-настоящему хозяином самого себя».
. Ибо быть движимым одним лишь желанием есть рабство, а повиновение закону, который сам себе предписал, есть свобода».[7]
За исключением возможных несоответствий объяснения Руссо, наиболее проблематичными в этой предположительной картине вхождения человека в общество я нахожу условия, от которых зависит общественный договор. Руссо определяет людей как отличных от других чувствующих существ в силу двух существенных характеристик, которые уже присутствуют в естественном состоянии: 1) человеческая свобода и 2) способность к совершенствованию.[8] Но каковы же особенности человеческой свободы в естественном состоянии и как может человек обладать способностью к совершенствованию, не обладая категорией нравственного? Помните, что моральная концепция является одним из продуктов социального мира, согласно Руссо, и что у одиноких людей не было бы чувства морального долга, как и всех других категорий суждения.
Бертран Рассел в 1965 году. Фото из Hulton Archive/Getty Images.
Проще говоря, качество свободы, которое Руссо приписывает людям в естественном состоянии, не похоже на свободу, которую стоит иметь.
Что еще более важно, он, по-видимому, не предлагает основы для радикальной реконфигурации мира, вызванной вступлением в этот контракт с другими человеческими существами по согласию. Помимо импульсивного отвращения к страданию, которое Руссо называет естественной добродетелью сострадания и из которого проистекают все другие социальные добродетели, трудно понять, какой именно свободой должен обладать человек. В самом деле, как цитировалось выше, Руссо в конечном счете предполагает, что истинная свобода — это всего лишь результат соединения индивидуумов в общество, но свобода также является необходимой предпосылкой основания общества. Что требуется, так это надежное объяснение человеческой свободы, лишенное цикличности, которую я пытался описать у Руссо. Истинная человеческая свобода должна быть самоузаконенной, самоуполномоченной, чтобы предложить достаточное основание для теории развития, которую хочет предложить Руссо: свободы, которую Руссо описывает как «повиновение закону, который человек сам себе предписал».
Это мысль, которую немецкие идеалисты (например, Фихте, Кант, Гегель) примут за центральную проблему современной философии — это также направление мышления, которое приводит Рассела[9].] в ужасающих разрушениях Второй мировой войны, от рук тоталитарных империй.[10]
Примечания
[1] Жан-Жак Руссо, Основные политические сочинения , изд. Дэвид Кресс (Кембридж: Hackett, 2011), с. 40. Руссо неоднократно признает, что его рассуждения о природном человеке являются чистой догадкой, т. е. мысленным экспериментом, и эта мысленно-экспериментальная схема использовалась много раз до него (например, Гоббс, Локк, Монтескье) и после него (например, Ролз, Нозик). В более общем плане мысленные эксперименты стали общепринятым жанром в философии, хотя есть некоторые споры относительно того, что на самом деле способны установить эти надуманные фантастические нарративы. Пример сопротивления этому типу теоретизирования см. в Bernard Williams, 9.0005 Этика и пределы философии (Кембридж, Массачусетс: Гарвард, 1985).
[2] Дэвид Вутон, «Введение» в основных политических сочинений Руссо , изд. Дэвид Кресс (Кембридж: Hackett, 2011), с. Икс.
[3] Бертран Рассел, История западной философии (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1945), с. 685.
[4] Жан-Жак Руссо, с. 167. Этот момент также очень настойчиво подчеркивается в «Рассуждении о политической экономии», где он предполагает, что в идеале граждане должны быть воспитаны с рождения, чтобы принять полное отождествление с государством, «никогда не рассматривать свою собственную личность иначе, как с точки зрения родства с государством». к телу государства, и […] не воспринимать свое собственное существование иначе, как как часть существования государства» (137).
[5] Руссо, с. 74.
[6] Руссо, с. 167.
[7] там же.
[8] Руссо, с. 53.
[9] Рассел написал свой монументальный, удостоенный Нобелевской премии История западной философии в самый разгар этой войны, не будучи уверенным в ее исходе.
[10] «Третий рейх» Гитлера [ Drittes Reich ] буквально означает «Третья империя».
Курт Буханан получил докторскую степень в Калифорнийском университете в Ирвине и опубликовал публикации по немецкой литературе и кино, визуальной культуре и критической теории. У него есть статьи о поэте Пауле Целане и современном режиссере Кристиане Петцольде, которые скоро появятся в журналах.0006 Semiotica и The German Quarterly соответственно. В отличие от Бертрана Рассела, он не считает Руссо ответственным за возвышение Гитлера, но он был бы рад обсудить этот вопрос.
«ОБЩАЯ ВОЛЯ» РУССО И ПОРЯДОЧНОЕ ОБЩЕСТВО
|
|
Юнкинс — профессор бухгалтерского учета и бизнеса.
Администрация иезуитского университета Уилинг в Западной Вирджинии. Он
является автором Капитализм и торговля .
В
естественное состояние, люди жили исключительно для себя, обладали
абсолютная независимость, и были довольны.Согласно Руссо, в естественном состоянии люди, как правило, были изолированы, война отсутствовала, а их желания были минимальными и ограниченными (т. е. соизмеримыми с их основными потребности выживания). У людей не было стремления приобретать больше имущество. Вокруг было много всего, отсутствие опоры на другие, и нет реальной потребности в обширном социальном взаимодействии. Однако, существовало бездумное сочувствие и общее сострадание к другие, которые были неизбирательными и не основанными на заслугах. В естественном состоянии отсутствовал эгоизм и присутствовало сострадание. Руссо провозглашал естественную доброту человека и считал, что
человек по своей природе так же хорош, как и любой другой. По Руссо, человек мог
быть справедливым без добродетели и добрым без усилий. Согласно Руссо,
человек в естественном состоянии был свободен, мудр и добр, и законы
природа была благосклонна.
Фундаментальной проблемой Руссо является не природа или человек, а
это социальные институты. Руссо считает, что общество развращает
чистый индивидуум. Утверждая, что мужчины по своей природе не ограничены
человеческой природы, Руссо утверждает, что люди ограничены и развращены
социальные договоренности. Руссо считал, что у разума была возможность, но он потерпел неудачу, утверждая, что что акт отражения противоречит природе. Руссо утверждает что природная доброта человека была испорчена его прогрессом сделал и знания, которые он приобрел. Он продолжал атаковать Эпоху Разума, подчеркивая чувство, противоположное разуму, как ключ к реальности и будущему. Тем самым его мысль предвосхитила и дала толчком к романтическому движению. Руссо отводил первенство инстинкту, эмоции, интуиции, чувствам,
и страсть. Он считал, что они могут дать лучшее представление о
что хорошо и реально, чем можно было бы рассуждать. Таким образом, Руссо минимизировал
причина и различия в моральной ценности людей. Руссо заметил, что хотя жизнь в государстве
природа, люди были неудовлетворены. Им нужно было взаимодействовать, чтобы
найти актуализацию. Зло, жадность и
эгоизм возник по мере того, как человеческое общество начало развиваться. Как люди
сформировались социальные институты, в них развились пороки. Одно такое учреждение
была частная собственность, которая поощряла жадность и своекорыстие.
Руссо рассматривал частную собственность как разрушительную, импульсивную и
эгоистичное учреждение, вознаграждающее жадность и удачу. Гражданское общество
так родилась, когда люди начали отгораживать свое имущество, заявляя
что это было их, и обнаружив, что другие люди согласились с ними.
Можно проследить точку зрения многих современных экологов. к Руссо, который считал, что чем больше люди отклоняются от естественное состояние, тем хуже они будут. Поддерживая веру что все вырождается в руках мужчин, Руссо учил, что люди свободный, мудрый и хороший в естественном состоянии, и что инстинкт и эмоции, если они не искажены неестественными ограничениями цивилизации, это голоса природы и наставления к хорошей жизни. «Благородный дикарь» Руссо стоит в направлении оппозиции человеку культура. Люди перестали быть изолированными и стали зависеть друг от друга.
Те, у кого просто есть таланты, создают новые продукты и
стремление к ним. Покупатели и продавцы зависят друг от друга, но эти
зависимости неравны из-за существования пирамиды
способность. Руссо утверждает, что люди не имели права подняться выше
средства к существованию без всеобщего согласия. Все изменилось как гражданское
общество развивалось, но не было позволено что-то изменить.
Он утверждает, что неправильно изменять состояние всех без
спрашивать. Руссо огорчен тем, что некоторые люди становятся относительно
беднее, ничего не потеряв. Мало того, что их чувства задеты,
их право на застой было нарушено. Руссо считал частную собственность источником социальных зол. Он считал, что частная собственность развращает людей и разрушить их характер и считать человека без имущества (т. е. благородный дикарь) быть самым свободным. Хотя он не на самом деле поддерживают отмену частной собственности, он считал, что частная собственность должна быть минимальной и распределяться поровну среди членов общества. Руссо предвидел необходимость того, чтобы государство свело к минимуму частное
имущество. Он хотел, чтобы собственность государства была столь же велика и
как можно сильнее, а граждан — как можно меньше и слабее.
насколько это возможно. При таком ограничении частной собственности государство
нужно применять очень мало силы, чтобы вести людей. |
Руссо видел сострадание к недостойным в особенности и к
человечества в целом, чтобы быть величайшей из добродетелей. Он считал
презрение к другому, которое может привести к обиде, как порок и
как всегда плохо. Руссо не хотел, чтобы чьи-либо чувства были задеты. Он чувствовал
что в надлежащем обществе нет места порицанию, критике, осуждению,
сравнение с другими и различие достоинств среди людей. Он
сказал, что неправильно признавать различия, потому что это заставляет людей
неравный. Хуже быть оскорбленным, чем быть раненым. какая
Руссо имело значение скорее добрые намерения человека, чем его
достижения или внешний вид.
Отсюда следует, что именно цивилизация
поработили и развратили человека и сделали его неестественным. Потому что в
порядке природы все люди были равны, отсюда также следует, что различие
и дифференциация среди людей являются продуктами культуры и
цивилизация. Поскольку человек по своей природе святой, он должен быть
развращающее влияние общества, которое несет ответственность за проступок
личности. 
Понимание свободы как абсолютной, независимой
каких-либо естественных ограничений, Руссо дезавуирует мир природы и
его неотъемлемые законы, ограничения и правила.
Он не смог
осознать, что свобода бессмысленна при отсутствии разума. Он сделал
не понять, что разум связывает нравственный субъект с миром
ценности.
Для Руссо гражданское общество возникло в результате вырождения
в основном хорошее состояние природы. Проблемы человека возникли из-за гражданской
общество. Он считал, что естественное состояние изменилось, потому что оно было
внутренне неустойчив. Например, потому что таланты не распределялись
поровну между людьми, равновесие, существовавшее в естественном состоянии
было нарушено, и с неравенством пришли конфликтующие интересы. Чем больше
талантливые, способные и умные люди добились успехов в
наука, технология, торговля и так далее. Потому что люди просто
рожденный с определенными природными данными, человека нельзя хвалить за
наличие таланта или обвинение в его отсутствии. Руссо видел в таланте
естественно ведет к достижению. Неравенство развивалось по мере того, как некоторые люди
произвел больше и заработал больше. Он не осознавал важности
мотивации, трудолюбия и волевого использования своего разума и других
возможности.
Руссо утверждает, что в результате талантливые приобретают
собственности и стать честолюбивым. Все, в том числе и бездарные,
стать конкурентоспособным, соперничающим, ревнивым, властолюбивым, престижным
поиск и стремление к превосходству над другими. Гражданское общество
превращает людей из изолированных существ с ограниченными потребностями в
воинственные существа, найденные в естественном состоянии Гоббса. Для Руссо,
гражданское общество находится в состоянии войны.
Бедные, слабые и
ленивые не хотели меняться, но вокруг менялись вещи,
заставляя их воровать или получать пропитание от богатых.
«Идея всеобщей воли лежит в основе философии Руссо. Общая воля — это не воля большинство. Скорее, это воля политического организма, что он воспринимает как сущность с собственной жизнью.» |
Руссо выступает за новый корректирующий общественный договор как
проект, с помощью которого можно построить правильное общество. Он
говорит, что мы должны стремиться к единодушному согласию в отношении
новый общественный договор, устраняющий проблему
зависимости друг от друга, позволяя каждому
подчиняться только самому себе и оставаться таким же свободным, как прежде. Это может быть достигнуто за счет полного
отчуждение каждого члена от всего сообщества. Он
призывает к полному слиянию, в котором каждый человек сдается
его право распоряжаться своей жизнью в обмен на равный голос
в установлении основных правил общества. Публичное лицо, сформированное общественным договором, республика, имеет волю, которую он называет «общей волей». Чего он хочет, так это истинный интерес к тому, чего все хотят, осознают ли они это или нет. Когда вас заставляют ему подчиняться, вы действительно повинуясь себе, истинному и свободному тебе. Согласно теории общественного договора Руссо, люди
добровольно выйти из анархического состояния природы
передача своих личных прав обществу в
возвращение под залог жизни и имущества. Он утверждает, что
люди должны образовать общество, к которому они были бы полностью
сдаться сами.
Идея всеобщей воли лежит в основе учения Руссо.
философия. Общая воля — это не воля
большинство. Скорее, это воля политического организма
которую он видит как сущность с собственной жизнью.
общая воля есть дополнительная воля, чем-то отличная от
и кроме любой индивидуальной воли или группы лиц
завещания Общая воля каким-то образом наделена
благость и мудрость, превосходящие благость и мудрость
любое лицо или совокупность лиц. Руссо считал, что этот генерал действительно будет существовать и что он требует безоговорочного подчинения каждого индивидуальный. Он считал, что существует только одна общая воля и, следовательно, только одно высшее благо и единственное главенствующее цель, к которой должно стремиться общество. Общая воля есть всегда сила добра и справедливости. Это независимо, полностью суверенным, непогрешимым и неприкосновенным. В результате все полномочия, лица и их права
под контролем и руководством всего общества.
Это означает, что никто не может ничего сделать без согласия
из всех. Каждый полностью зависит от всех для всех
аспекты их жизни. Такая всеобщая зависимость устраняет
возможность самостоятельного индивидуального достижения. Вся власть передается центральному органу или суверену
это все сообщество. Основные решения принимаются
голосовать всеми на том, что Руссо называет плебисцитом, т.
что-то вроде городского собрания без дебатов.
Законодатель предлагает законы, но не принимает по ним решения.
законодатель — это лицо или орган интеллектуальной элиты, который
разрабатывает тщательно сформулированные альтернативы, приводит людей
вместе, и люди голосуют с результатами, обязательными для
все. Власть законодателя основывается на его
превосходная проницательность, харизма, добродетель и мистицизм. Между плебисцитами правительство (то есть бюрократия) управляет декретом. Правительство интерпретирует законы и разрешает каждое дело на основе предполагаемых достоинств. Оба исполнительной и судебной, правительство представляет собой бюрократию с огромные дискреционные полномочия. Законодатель выше и выше эта бюрократия. При тотальной демократии реальное правительство это бюрократия, которая применяет закон к повседневной ситуации. Руссо был сторонником античной идеи
всемогущество законодателя. По Руссо, каждый человек хочет быть хорошим и
поэтому хотел бы повиноваться общей воле. Следует
что когда человек не согласен с общей волей, он
на самом деле действовать вопреки своим основным желаниям и
что было бы уместно применить силу, чтобы добиться его согласия
с общей волей. «Добросовестный гражданин» приписывает законам общества добро и мудрость, превосходящая его собственную доброту и мудрость. это поэтому вполне возможен конфликт между тем, что человек думает, что он хочет и что он действительно хочет. Хороший гражданин способен отождествить свою волю с общая воля. Если всеобщая воля превыше всего, то граждане свободны только
подчиняться в равном рабстве. Люди, которые отказываются подчиняться
общую волю можно заставить подчиниться. Представление Руссо об общей воле связано с
органическое представление о государстве как не просто реальном, а более
реальным, чем индивидуумы, живущие в его пределах. какая
имеет значение целое, частью которого является индивид.
отдельный человек и его собственные идеи, ценности и цели означают
ничего такого. Рассматривая людей как средство для достижения более высоких целей,
а не самоцель, Руссо значительно
способствовала интеллектуальной коллективизации человека. Это
был маленьким шагом к утверждению Гегеля о том, что генерал будет
есть воля государства и что государство есть земное
проявление Абсолюта. Правители, последовавшие философии Руссо, смогли
демонстрируют живой, но обманчивый гуманизм. Они
выражал любовь к человечеству и в то же время подавлял
те, кто не согласен с общим завещанием. Например,
во время Французской революции такие личности, как Робеспьер
были даны огромные полномочия для выражения общей воли. Из
Конечно, диктаторы вроде Робеспьера обращали всеобщую волю
в выражение собственной воли. Так же и сегодня, когда
политики относятся к благу или цели общества, они
почти всегда относится к благу или цели человека
или собрание лиц, которые хотят навязать свои собственные
видение на других.
Руссо утверждал, что государство должно контролировать все школьное образование, потому что целью школьного обучения является развитие граждане, которые хотят только того, что сообщество (т. будет) хочет. Поскольку человечество было бесконечно совершенствуемым, человеческие недостатки могут быть искоренены образование. Руссо хочет формировать и социализировать личность через
всеобщее народное образование. Он хочет сделать мужчин более послушными
и верить, что когда они подчиняются закону, они
подчиняясь только себе. Согласно Руссо, подчиняясь
закон всегда в собственных интересах, в интересах своих
Высшее Я, а не то Я, которое хочет, чтобы для него сделали исключение. В образовательной системе Руссо ребенок изучал природе и ее требованиям, чтобы узнать, что ему нужно знать. У ребенка будет наставник, который будет тайно придумать ситуации, в которых природа научит тому, чему воспитатель хочет научить. Полагая, что он свободен, студент приравнять его волю к воле наставника. Это послужило бы заставить его приравнять свою истинную волю к общему будут. Руссо, как Платон до него и Манн и Дьюи после
него, верили в возможность совершенствования человека при условии, что он
был воспитан так, что не мог хотеть делать зла. В Эмиль ,
Руссо изображает идеальное воспитание в рассказе о
ребенок, который, свободный от ограничений воли взрослого,
способен изучать природу и таким образом узнавать то, что ему нужно
знать. About the Author Related Posts |
Руссо обращается к
люди отказываются от своих индивидуальных прав перед новой моралью
и коллективное тело с единой волей.
Отказавшись от своих прав, они
фактически создать новую сущность в виде публичного лица
это было бы направлено общей волей. Когда люди присоединяются
сообщества, они добровольно соглашаются соблюдать
общая воля общества. 
Общество координируется
и объединены общей волей.
В
Кроме того, когда человек присоединяется к обществу, чтобы
избежать смерти или голодной смерти, он может стать жертвой
готов отдать свою жизнь за других. Жизнь — это подарок, сделанный
условно государством.
законодатель формулирует предложения плебисцита так, чтобы
будет принято «правильное» решение. Правильные решения это
которые изменяют человеческую природу. Неограниченная власть
государство выглядит легитимным благодаря явному согласию
большинства.
Правители каким-то образом настроены
велениям всеобщей воли и в состоянии инкорпорировать
эти диктаты в конкретные законы. Никто не может бросить вызов
эти законы, потому что их источником являются мудрые и благодетельные
общая воля. Руссо не допускает неповиновения
Генеральная воля, как только ее решения будут приняты. Воля человека
должен быть подчинен и он должен подчиняться общей воле
даже если он думает, что не согласен с этим. Человек, который
«несогласие» с общей волей должно быть ошибочным.
Общая воля отражает реальную
волеизъявления каждого члена общества. По определению, общее
воля всегда права. Общая воля превыше всего
благо, ради которого каждый человек готов пожертвовать всеми остальными
товаров, включая все частные завещания.
Если люди хотят
быть хорошими, правители могут сделать их хорошими. Руссо таким образом
рассматривал политическое сообщество как надлежащее средство для
освобождая людей от их ошибочных представлений и от
конфликты и коррумпированность общества.
Кроме того, существовал
легкий переход от политической философии Гегеля к
тоталитарных систем Маркса и Гитлера.
