Понятие структура социальная и психологическая характеристика сознания: Основные характеристики и структура сознания

Криминальная психология

Тема 21. Психологическая характеристика правосознания и его криминогенных дефектов.

1. Понятие правосознания и его психологическая структура.

2. Основные сферы юридически значимого поведения представленные в правосознании.

3. Взаимообусловленность индивидуального и общественного правосознания.

4. Характеристика криминогенных дефектов правосознания.

1. Понятие правосознания и его психологическая структура.

Правосознание субъекта правового поведения в большинстве научных работ в наиболее общем виде определяется как знание им правовых норм, отношение к этим нормам и отношение к необходимости их соблюдения. Правосознание представляет феномен сознания различных социальных субъектов:

• правосознание отдельного человека — индивидуальное правосознание;
• правосознание определенной социальной группы, т.е. людей, имеющих определенный возраст, уровень образования, сферу профессиональной занятости, уровень материального достатка или другие особенности социально-демографического типа;
• правосознание общности людей: неформальной группы, коллектива организации, населения отдельного региона, населения страны в целом, т. е. групповое, коллективное или общественное правосознание.

Правосознание имеет свою структуру и содержательные характеристики. Индивидуальное правосознание отражает правовое мировоззрение человека и включает в свою структуру те психологические свойства личности, которые относятся к феноменологии сознания, прежде всего к когнитивной сфере. В качестве таких свойств выступают знания, представления, убеждения, ожидания, оценочные эталоны, личностные принципы и нормы, отношения. По мнению А.Р.Ратинова и Г.Х.Ефремовой в структуру правосознания входят четыре основных типа отношений: «во-первых, отношения к праву (его принципам, институтам и нормам), во-вторых, оценочные отношения к правовому поведению людей, в-третьих, к правоохранительным органам и их деятельности и, в-четвертых, к собственному правовому поведению (правовая самооценка)». Эта точка зрения имеет свои основания, однако нуждается в конкретизации. Структура правосознания определяется структурно-функциональным подходом к пониманию психологического механизма юридически значимого поведения и роли в нем психологических свойств личности.

Так, в психологическом механизме юридически значимого поведения (правомерного или противоправного) проявляется психическое отражение: правовых норм; юридически значимых способов, которые может использовать субъект; объектов, на которые направлено юридически значимое поведение; ожидаемых результатов своих действий; социальной среды, в которой действует субъект; мер правового реагирования; самого себя как субъекта юридически значимого поведения. Исходя из этого, можно выделить основные стороны индивидуального правосознания, т.е. его структурные элементы. К ним относятся следующие.

1. Знания правовых предписаний определяющих обязанности, запреты, порядок реализации законных интересов. Отсутствие достаточных правовых знаний выступает предпосылкой правонарушений.
2. Отношения к правовым предписаниям. Оно может быть положительным, отрицательным, противоречивым, иметь различные содержательные оттенки.
3. Отношения к правомерным способам удовлетворения потребностей или разрешения проблемных ситуаций: труду на законных основаниях; к поиску компромиссов при конфликте; обращению к правомерным средствам защиты личных интересов и др.
4. Отношение к противоправным способам удовлетворения личных интересов (корыстным, насильственным и др.).
5. Отношение к правоохраняемым социальным ценностям, Такое отношение может быть уважительным, гуманным либо эгоистичным, потребительским либо пренебрежительным или неприязненным. Уважительное отношение к социальным ценностям существенно определяет выбор правомерных и морально одобряемых способов взаимодействия с ними. Противоположное отношение прямо не предопределяет склонность субъекта к вредоносным действиям, но характерно для лиц, совершающих противоправные посягательства на них.
6. Представления о правовых позициях других людей. Для субъекта социального поведения характерна ориентация на других людей, прежде всего на тех, с которыми он себя идентифицирует, т.е. которые для него представляют референтную социальную группу. Он учитывает их представления, взгляды, отношения, позиции, которые наблюдает при взаимодействии с ними.
7. Социально-правовые ожидания, выражают представления о последствиях противоправного поведения и успешности правомерных путей удовлетворения интересов. Эти ожидания касаются, с одной стороны, наступления юридической ответственности за совершение противоправных действий (ее неотвратимости или возможности избежать), с другой стороны, успешности правомерных путей удовлетворения определенных интересов.
8. Отношение к противозаконному поведению других людей. В этом отношении, с одной стороны, проективно проявляется собственное отношение к противоправным деяниям. С другой стороны, это отношение выступает основой индивидуальной позиции по выполнению гражданского долга участия в поддержании правопорядка.
9. Отношение к выполнению гражданского долга по участию в поддержании правопорядка, участию в защите правоохраняемых социальных ценностей и в изобличении преступников.
10. 10. Отношение к криминогенным влияниям других лиц, склоняю щих к совершению противоправных поступков. Важнейшей составляющей правосознания выступает критическое отношение к таким влияниям, осознание собственной ответственности за свои поступки, необходимости правового самоопределения.

2. Основные сферы юридически значимого поведения представленные в правосознании.

Правосознание охватывает основные сферы юридически значимого поведения человека, а также его социальные роли, реализация которых регламентирована правом и предусматривает определенные обязанности и запреты. Основными сферами правосознания выступают:

1. сфера обеспечения материальных интересов — применительно к ней определены права, законные способы обеспечения материальных интересов и порядок их реализации, а также установлены административные и уголовноправовые запреты, квалифицируемые как корыстные преступления;
2. сфера взаимодействия с другими людьми (в том числе с различными группами, органами государства) — применительно к этой сфере установлены права и обязанности дееспособного лица, а также административно и уголовно наказуемые деяния, которые выражаются в насильственных и иных вредоносных действиях против социальных субъектов;
3. сфера потребления и досуга (удовлетворения потребностей в отдыхе, развлечениях и т. п.) — для этой сферы определены незаконные действия, приносящие физический или моральный вред самому субъекту, другим людям, общественной нравственности и другим социальным ценностям.

В этих сферах человек выполняет различные социальные роли, реализация которых также регулируется правом. Так, для лиц, имеющих детей установлена обязанность материального содержания несовершеннолетних детей, участия в их воспитании, заботы об их здоровье. Установлен ряд гражданских обязанностей, невыполнение которых, влечет уголовную ответственность, например, за уклонение от призыва на военную службу, уклонение от дачи свидетельских показаний, неоказание помощи пострадавшему в определенных случаях и т.д.

В индивидуальном и общественном правосознании можно выделить уровень базисный и уровень прагматический. Базисный уровень представляет собой ценностно-нормативные идеалы личности и общества (социальной группы), касающиеся должного и запретного поведения и способов решения определенных жизненных задач.

Базисный уровень правосознания отражает те взгляды, мнения, ценности в отношении правового поведения, которые соответствуют личностным идеалам большинства людей, считаются ими правильными, справедливыми, необходимыми и т.п. Однако в человек, находясь в конкретных социальных условиях вынужден приспосабливаться к ним и в большей или меньшей мере подчиняться необходимостям и возможностям, которые эти условия предоставляют. В соответствии с таким приспособлением формируется прагматический уровень правосознания, основу которого составляют субъективно приемлемые образцы поведения и способы удовлетворения потребностей. Они могут осознаваться индивидом или социальными группами как не вполне морально достойные, а как вынужденные и допустимые в данных условиях и в связи реальными возможностями удовлетворения потребностей и интересов.

3. Взаимообусловленность индивидуального и общественного правосознания.

Общественное правосознание интегрирует индивидуальное правосознание членов общества.

Оно отражает статистическое распределение правовых позиций людей, однако не является их простой суммой. В общественном правосознании проявляются взаимовлияния людей, которые существенно корректируют индивидуальные взгляды, отношения, ценностные ориентации и другие составляющие индивидуальной правовой психологии. Ведь индивидуальные правовые представления формируются не только в результате личной оценки состояния правопорядка, преступности и других составляющих правовой действительности, но в значительной мере в результате ориентации на соответствующие представления других лиц, т.е. в результате их взаимного влияния. У индивида формируются субъективная, отчасти гипотетическая, картина общественного правосознания. Она отражает:

• принятые в обществе ориентиры в юридически значимом поведении, степень приемлемости и распространенности противоправных деяний;
• степень неотвратимости ответственности за их совершение или безнаказанности таких действий;
• осуждающее либо оправдывающее отношение к ним окружающих людей;
• степень готовности большинства людей участвовать в изобличении преступников;
• возможность или невозможность обеспечить удовлетворение насущных потребностей и законных интересов правомерным путем;
• нормотипичное содержании самих потребностей;
• положение лиц, которые совершают противоправные действия, а также лиц, не нарушающих законов и т. д.

Благодаря указанным представлениям, формируются индивидуальные ценностные ориентации, притязания, ожидания и личностно приемлемые способы удовлетворения потребностей. Такая картина формируется как в результате общения с окружающими людьми, так и в результате проекции – приписывания окружающим своих собственных представлений, личных норм поведения и других атрибутов собственного правосознания.

4. Характеристика криминогенных дефектов правосознания.

По своей направленности правосознание может быть нормоправным, т.е. предопределяющим готовность к соблюдению правовых предписаний, либо иметь дефекты, выступающие предпосылками противоправного поведения. В таблице приведены психологические составляющие нормоправного правосознания и правосознания, имеющего криминогенные дефекты.

 

Феномены правосознания	Составляющие нормоправного правосознания	Криминогенные дефекты правосознания
Знания о неправомерности действий (знания уголовно-правовых запретов)	Знает правовые запреты	Не знает определенных уголовно-правовых запретов
Знания о правомерных способах обеспечения интересов	Знает правомерные способы	Не знает правомерных способов или не имеет о них достаточно определенных представлений
Представления о правах, законных интересах и уровне нормотипичных притязаний (материальных, статусных, и др. )	Представления о правах, законных интересах юридически адекватные, притязания соответствуют реальным возможностям обеспечения	Представления о правах, законных интересах юридически неадекватные, притязания гипертрофированные
Представления о правовой направленности поведении других людей, относящихся к референтной социальной группе	Считает, что многие действуют правомерно и следует поступать также (следовать их примеру)	Считает, что многие действуют неправомерно (совершают преступления) и можно поступать также
Представления о значении правомерного способа для себя (личностный смысл)	Считает, что законный способ лично для него благоприятный, полезный	Считает, что законным путем невозможно обеспечить свои интересы или считает законный способ обременительным, нерациональным
Представления о социальном значении правовых требований	Считает правовые требования правильными, полезными для многих	Считает правовые требования неправильными, отрицательными для многих
Представление о значении противоправного способа действий для себя	Считает противоправный способ отрицательным или хуже, чем правомерный	Считает противоправный вариант для себя выгодным, правильным, достойным
		Считает противоправный способ плохим, но вынужденным
Представление о вредоносности противоправного способа для других людей или общественных интересов	Считает противоправный способ вредоносным для других людей, для общественных интересов, несправедливым и т. п.	Считает, что противоправный способ не приносит вреда, или приносимый вред является правильным (заслуженным) или незначительным
Представление о наступлении юридической ответственности за противоправное деяние	Считает ответственность весьма вероятной, опасается наказания	Считает, что определенные нарушения не контролируются и не преследуются
		Уверен, что можно избежать ответственности
		Не придает значение ответственности (не думает о ней)
Отношение к потерпевшему или иному объекту возможного противоправного посягательства	Испытывает сочувствие к человеку пострадавшему от посягательства, уважительное отношение к иной правоохраняемой ценности	Отрицательно относится к потерпевшему или иному объекту посягательства, испытывает к нему презрение или безразличие
Представление о своих умениях, способностях использовать неправомерный способ	Не знает, как можно получить необходимый результат неправомерным путем, или знает, но считает, что не сумеет их использовать	Знает неправомерные способы и считает свои способности, умения достаточными для их использования (считает эти способы доступными для себя)
Отношение к себе как к субъекту правового поведения	Считает себя таким как многие законопослушные люди и совершать преступление не допустимо для своего положения	Считает, что он не такой как многие другие (или имеет судьбу преступника) противоправное поведение — это его удел

 

Комплексный анализ внутренних причин преступности требует изучения общественного правосознания с двух сторон. С одной стороны, необходимо выявление криминогенных дефектов общественного правосознания, которые являются социально-психологическими условиями преступного поведения и выступают факторами формирования криминогенной личности. С другой стороны, важное значение имеет изучение антикриминогенных свойств правосознания, которые выступают детерминантами правомерного поведения и в целом укрепления общественного правопорядка. Соотношение этих двух противоположных по своему содержанию сторон общественного правосознания выражается в степени распространенности и доминировании в обществе противоправных и законопослушных позиций людей.

Раскрытие криминогенных дефектов общественного правосознания может быть осуществлено на основе экстраполяции положений концепции криминогенной сущности личности преступника. Исходя из понимания криминогенности личности, такие дефекты общественного правосознания проявляются прежде всего в приемлемости для части членов общества тех или иных преступных способов действий, которые они используют для удовлетворения определенных потребностей или разрешения жизненных проблем. Иными словами, сущность криминогенных дефектов общественного правосознания выражается в социальной приемлемости противоправного поведения, которая может иметь различную степень выраженности. Социальная приемлемость характеризуется степенью распространенности в обществе лиц, для которых в той или иной мере приемлемо совершение определенных видов противоправных деяний — как корыстных, так и насильственных.

Противоположное явление выражается в степени зрелости правомерных позиций членов общества, их антикриминальной устойчивости, а также в их готовности, участвовать в укреплении правопорядка, содействовать правоохранительным органам в изобличении преступников, выполняя свой гражданский долг. Иными словами речь идет о социальной нетерпимости к тем или иным противоправным посягательствам, о социальном контроле и влиянии на пользу укрепления правопорядка.

Исходя из этих общих посылок, изучение общественного правосознания возможно путем раскрытия ряда сторон (составляющих) индивидуального правосознания членов общества (или общности) и системного обобщения полученных данных.

Вопросы для самоконтроля и практических занятий.

Как определяется понятие правосознания и к каким социальным субъекта оно имеет отношение ?

В чем заключается структурно-функциональный подход к изучению правосознания ?

Какие структурные элементы включает индивидуальное правосознание ? Какие основные сферы юридически значимого поведения охватывает правосознание ?

Что означает базисный и прагматический уровни правосознания ?

В чем выражается взаимообусловленность индивидуального и общественного правосознания ?

Какие содержательные характеристики имеет нормоправное правосознание ? Какие содержательные характеристики имеют криминогенные дефекты правосознания ?

---

404 Cтраница не найдена

Размер:

A

A

A

Цвет: CCC

Изображения Вкл.Выкл.

Обычная версия сайта

RU  EN 

Башкирский государственный медицинский университет

• Университет
  • Руководство
  • Ректорат
  • Обращение к ректору
  • Ученый совет
  • Университету 90 лет
  • Телефонный справочник
  • Документы
  • Структура
  • СМИ о вузе
  • Символика БГМУ
  • Электронный ящик доверия
  • Комплексная программа развития БГМУ
  • Антитеррор
  • Сведения об образовательной организации
  • Абитуриенту
  • Обращение граждан
  • Фотогалерея
  • Карта сайта
  • Видеогалерея
  • Оплата банковской картой
  • Реорганизация вуза
  • Календарь мероприятий
• Образование
  • Учебно-методическое управление
  • Центр практических навыков
  • Факультеты
  • Кафедры
  • Институт дополнительного профессионального образования
  • Приемная комиссия
  • Медицинский колледж
  • Деканат по работе с иностранными обучающимися
  • Управление международной деятельности
  • Отдел ординатуры
  • Расписание
  • Менеджмент качества
  • Федеральный аккредитационный центр
  • Научно-образовательный медицинский кластер «Нижневолжский»
  • Государственная итоговая аттестация
  • Первичная аккредитация
  • Первичная специализированная аккредитация
  • Внутренняя оценка качества образования
  • Информация для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья
  • Информация для студентов
  • Я-профессионал
  • Всероссийская студенческая олимпиада по хирургии с международным участием
  • Медицинский инспектор
  • Онлайн обучение
  • Социальная работа в системе здравоохранения
  • Новые образовательные программы
  • Электронная учебная библиотека
  • Периодическая аккредитация
  • Независимая оценка качества образования
  • Профессиональное обучение
• Наука и инновации
  • Наука и университеты
  • Структура и документы
  • Указ Президента Российской Федерации «О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации»
  • Стратегия развития медицинской науки до 2025 года
  • Научно-исследовательские подразделения
  • Клинические исследования и испытания, ЛЭК
  • Диссертационные советы
  • Докторантура
  • Аспирантура
  • Грантовая политика БГМУ
  • Актуальные гранты, стипендии, конкурсы
  • Конференции и форумы
  • Гранты, премии, конкурсы, конференции для молодых ученых
  • Полезные интернет-ссылки
  • Научные издания
  • Проблемные научные комиссии
  • Патентная деятельность
  • БГМУ в рейтингах университетов
  • Публикационная активность
  • НИИ кардиологии
  • Институт урологии и клинической онкологии
  • Репозиторий БГМУ
  • Евразийский НОЦ
• Лечебная работа
  • Клиника БГМУ
  • Всероссийский центр глазной и пластической хирургии
  • Уф НИИ ГБ
  • Клиническая стоматологическая поликлиника
  • Клинические базы
  • Отчеты по лечебной работе
  • Договорная работа с клиническими базами
  • Отделения клиники БГМУ
  • Лицензии
  • Санаторий-профилакторий БГМУ
• Жизнь БГМУ
  • Воспитательная и социальная работа
  • Отдел по культурно-массовой работе
  • Отдел по связям с общественностью
  • Общественные объединения и органы самоуправления
  • Отдел по воспитательной и социальной работе
  • Творческая жизнь
  • Спортивная жизнь
  • Профсоюз обучающихся БГМУ
  • Профсоюзный комитет
  • Совет кураторов
  • Совет обучающихся
  • Ассоциация выпускников
  • Работа музеев на кафедрах
  • Выпускники БГМУ – ветераны ВОВ
  • Золотой фонд БГМУ
  • Медиа центр
  • БГМУ — ВУЗ здорового образа жизни
  • Юбиляры
  • Жизнь иностранных студентов БГМУ
  • Университету 90 лет
  • Университету 85 лет
  • Празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне
• Научная библиотека
• Приоритет 2030
  • О программе
  • Проектный офис
  • Стратегические проекты
  • Миссия и стратегия
  • Цифровая кафедра
  • Конкурсы для студентов
  • Отчетность
  • Публикации в СМИ
  • Программа развития
  • Научные семинары для студентов и ученых БГМУ
  • Новости

• Главная

Что такое Поток Сознания? || Справочник штата Орегон по литературным терминам

Что такое поток сознания? — Стенограмма (английские и испанские субтитры доступны в видео)

Лиз Делф, Старший преподаватель литературы Университета штата Орегон

Нажмите ЗДЕСЬ, чтобы просмотреть стенограмму на испанском языке

Поток сознания — это стиль повествования , который пытается реалистично передать мыслительный процесс персонажа. Это внутренний монолог, но это нечто большее. Поскольку это имитирует нелинейный способ работы нашего мозга, повествование в потоке сознания включает в себя множество свободных ассоциаций, циклических повторений, сенсорных наблюдений и странной (или даже несуществующей) пунктуации и синтаксиса — все это помогает нам лучше понять психологическое состояние и мировоззрение персонажа. Это значит, что вы окунулись в поток сознания персонажа или будто вы муха на стене его разума.

Авторы, использующие эту технику, стремятся к эмоциональной и психологической правде: они хотят показать моментальный снимок того, как мозг на самом деле перемещается из одного места в другое. Эти авторы отмечают, что мысль нелинейна; на самом деле мы не думаем логическими, хорошо организованными или даже полными предложениями.

Например, когда я шел записывать это видео, я не думал: «А, теперь я иду в библиотеку. Когда я приеду, я поздороваюсь с видеографом и начну запись. Надеюсь, все пройдет хорошо».

Более точное представление могло бы быть примерно таким: «холодно/ярко/хотелось бы, чтобы у меня были солнцезащитные очки/иди быстрее/опять опаздываю/всегда опаздываю/отправил ли я свой сценарий? / я должен был больше практиковаться? / о, привет, Дилан / в каком классе он был? / ботинки развязались / ооо цвета деревья красные оранжевые яркие / быстрее / поздно поздно поздно / так ярко»

Этот более реалистичный, похожий на поток, ассоциативный мыслительный процесс и есть то, к чему стремятся авторы, когда они используют повествование о потоке сознания.

Вот литературный пример из Mrs. Dalloway Вирджинии Вульф:

— За то, что прожил в Вестминстере — сколько лет? За двадцать, — чувствуется, даже посреди движения или просыпаясь ночью, Кларисса была уверена, особая тишина или торжественность; неописуемая пауза; ожидание (но это могло быть ее сердце, пораженное, как они сказали, гриппом) перед ударом Биг-Бена. Там! Снаружи грянуло. Сначала предупреждение, музыкальное; тогда час, неотвратимый».

Этот отрывок рассказывает о связи Клариссы Дэллоуэй с городом, о связи ее сердцебиения с боем часов. Но это также хороший пример потока сознания: у него есть ассоциативные мысли (переход от боя курантов к ее гриппу), необычный синтаксис (все эти точки с запятой!), и сенсорные детали (такие как звук, музыка и ощущение сердцебиение).

Вирджиния Вульф особенно хорошо известна этой повествовательной техникой, наряду с некоторыми другими модернистскими тяжеловесами, такими как Джеймс Джойс, Уильям Фолкнер и Марсель Пруст. Эти конкретные авторы писали в 1920-х и 30-х годов, но поток сознания не ограничивается конкретным периодом времени или литературным движением. Это необычно, но его использовали такие авторы, как Кен Кизи и Сильвия Плат в 1960-х годах, а также Ирвин Уэлш, Джордж Сондерс и Джонатан Сафран Фоер в последнее десятилетие или около того.

Вот еще один пример из романа Тони Моррисон 1987 года Beloved :

. «воздух тяжелый / я не умер / меня нет / есть дом / есть то, что она мне прошептала / я там, где она мне сказала / я не умер / я сижу / солнце закрывает глаза / когда Я открываю их, я вижу лицо, которое я потерял / Лицо Сэти — это лицо, которое оставило меня / Сете видит, что я вижу ее, и я вижу улыбку / ее улыбающееся лицо — это место для меня / это лицо, которое я потерял / она мое улыбающееся лицо на меня»

Этот пример еще более бессвязный, чем первый, и это ключевой элемент для понимания этого конкретного персонажа. Говорящий (Возлюбленный) похож на ребенка, призрачный, напуганный и растерянный. Ее взволнованное повторение «Я не умерла» создает ощущение, что она отчаянно держится за жизнь, а многочисленные отголоски улыбающегося лица Сэти показывают эмоциональный резонанс и важность этого образа для Возлюбленного.

В этом примере также заметна ассоциация, двигающаяся от дома к солнцу, глазам и лицу Сете. А как насчет синтаксиса?! Мысли этого конкретного персонажа настолько текучи и струйны, что в них вообще нет знаков препинания. Это добавляет срочности прохождения, страха и, наконец, надежды.

Дополнительные ресурсы для учителей

«Сожжение амбара» Уильяма Фолкнера предлагает краткий обзор мыслительных процессов мальчика Сарти в «потоке сознания». В начале истории Сарти идентифицирует человека, который пытается привлечь к ответственности своего отца-пиромана, как своего «врага отца», прежде чем подумать: « наш враг… наш! мой и его оба! Он мой отец! »

Пишущая подсказка: как форма мыслей Сарти связана с формой потока сознания, описанной в приведенном выше видео? Какие тревоги или напряжения выявляет это повторение в мировоззрении Сарти и как эти напряжения предвещают более поздние элементы сюжета?

Хотите больше видеоуроков? Посмотреть всю серию:

Справочник штата Орегон по английским литературным терминам

Social Consciousness and Social Mind

23 марта 2018 г.

Автор Джон Скотт

В своей работе «Разделение труда в обществе » Дюркгейм ввел идею «общественного сознания», которую он развил через более узкое представление о «коллективном сознании» как моральной связующей силе в общественной жизни. Однако более общая идея общественного сознания имеет гораздо более широкое отношение к тому, как действия порождают социальные структуры с реальными, sui generis , свойства, способные ограничивать отдельные мысли, чувства и действия. Однако впоследствии этот подход к «социальным фактам» разрабатывался без какого-либо уточнения онтологии социальных фактов: «социальные структуры» рассматривались просто как необъяснимые рамки социального действия. Если не считать работы таких писателей, как Морис Хальбвакс, о «коллективной памяти», мало признавался «ментальный» характер социальных фактов, на который намекал Дюркгейм в своей концепции общественного сознания. Эти вопросы были почти забыты в социологии до появления работ Питера Бергера и Томаса Лукмана в XIX веке.60-е вновь представили идеи о конструировании социальной реальности и положили начало целому ряду работ «социального конструктивизма».

Идеи Дюркгейма об общественном сознании как «психологической жизни общества» были стимулированы его посещением лаборатории Вундта в Лейпциге и его стремлением исследовать идеи социальной психологии и Volkerpsychologie , которые развивались в Германии. Он утверждал, что общественное сознание состоит из «представлений» и «аффективных элементов» — мыслей и чувств, — которые образуют «детерминированную систему с собственной жизнью» (9).0025 DLS , перевод 1984 года: 39).

Это несколько неясное утверждение оставило Дюркгейма открытым для неправильного понимания того, что он рассматривал общественное сознание как субстанциальную сущность, отдельную от индивидуального сознания. Именно по этой причине Моррис Гинзберг смог предостеречь молодого Толкотта Парсонса во время его визита в Лондонскую школу экономики против несостоятельной теории Дюркгейма о «групповом разуме». Это предупреждение было ошибочным, не в последнюю очередь потому, что Гинзберг и его наставник Леонард Хобхаус в своих работах развили поразительно схожую точку зрения и даже упомянули «социальный разум» (терминологию, которую сам Дюркгейм никогда не использовал).

На самом деле Хобхаус был одним из тех социологов, которые исследовали идею общественного сознания таким образом, что заполнили многие пробелы в аргументации Дюркгейма. Фактически, первым, кто принял дюркгеймовскую точку зрения, был Франклин Гиддингс из Колумбийского университета, который сформулировал четкое представление о «социальном разуме» в своих «Принципах социологии » 1896 года (см. , Журнал классической социологии , 2006). Хобхаус использовал ту же терминологию в своих лекциях, прочитанных в Колумбийском университете в 1919 г.11. Однако в своих более поздних работах он ссылался вместо этого на то, что считал менее метафизическим термином «коллективная ментальность».

Хобхаус ясно дал понять, что коллективный менталитет, или общественное сознание, «рассредоточено в умах индивидуумов, но поддерживается и трансформируется благодаря постоянному обмену информацией между индивидуумами» (см. John Scott, ‘Leonard Hobhouse as a Social Theorist’, ). Журнал классической социологии , 2016). Это представление о том, что общественное сознание реально, но рассеяно, в точности согласовывалось с собственным утверждением Дюркгейма о том, что общественное сознание не является субстанциальной сущностью, а «разлито в обществе в целом»: оно «совершенно отлично от сознания индивидов, хотя и реализуется только у физических лиц» ( ДЛС : 39).

Неспособность Дюркгейма реализовать собственное понимание отражала его неприятие того, что он считал психологическими аргументами своего великого соперника Габриэля Тарда. Гиддингс и Хобхаус с гораздо меньшей неохотой признавали, что социальные структуры основываются на коммуникативном взаимодействии и межличностных влияниях, изучаемых социальной психологией. Этот аргумент был особенно хорошо развит Чарльзом Кули ( Social Organization, 1909). При этом они продемонстрировали именно то, что Дюркгейм имел в виду под общественным сознанием и ментальным характером социальных явлений.

Самой сильной формулировкой этой идеи в начале ХХ века был, пожалуй, аргумент Уильяма Макдугалла в его книге Групповой разум (1920). Фактически именно его формулировка дюркгеймовского аргумента вызвала гнев Гинзберга. Однако Макдугалл считал, что его противники неправильно понимают природу индивидуального разума и сознания. Он утверждал, что индивидуальное сознание — это не субстанциальная сущность, а система ментальных потоков среди составных элементов ума: сознание — эмерджентное свойство этой системы ментальных потоков. Точно так же, утверждал он, система общения между членами группы порождает формы сознания, которые не возникли бы без общения. Следовательно, существует групповой разум: группы способны думать, решать и действовать точно так же, как и отдельные люди.

Эта точка зрения была заново открыта в искаженной форме и без какого-либо признания предыдущих социологических работ в популярных сочинениях о «мудрости толпы». Идеи Дюркгейма, Гиддингса, Кули, Хобхауса и Макдугалла гораздо сложнее и дают важную основу для более поздних символических интеракционистских и феноменологических аргументов в пользу социального конструирования.