Понятие субъекта: Понятие субъекта и объекта в педагогике Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

СУБЪЕКТЫ ПРАВА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

На федеральном уровне определены в ст. 104 Конституции РФ. Ими являются Президент РФ, СФ, члены СФ, депутаты ГД, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения. Законодатель, основываясь на положениях Конституции РФ, определяет особенности реализации права законодательной инициативы при внесении в ГД определенных законопроектов. Так, согласно Бюджетному кодексу РФ проект федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период вносится в ГД Правительством РФ. В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры, решения о подписании которых были приняты Президентом РФ, вносятся в ГД на ратификацию Президентом РФ, а международные договоры, решения о подписании которых были приняты Правительством РФ, — Правительством РФ (при этом Правительство РФ вправе в случае необходимости представить Президенту РФ предложение о внесении на ратификацию международного договора, решение о подписании которого было принято Правительством РФ). Указанным федеральным законом установлено, что в случае внесения на основании ст. 104 Конституции РФ в ГД законопроекта по вопросу о ратификации международного договора, который еще не вступил в силу для РФ, но подлежит ратификации, иным субъектом права законодательной инициативы ГД направляет внесенный законопроект Президенту РФ для предложений по данному законопроекту. В соответствии с ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 (ред. от 5 февр. 2007) «О Конституционном Суде Российской Федерации» в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, Правительство РФ не позднее 3 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ обязано внести в ГД проект нового федерального конституционного закона, федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Данные законопроекты рассматриваются ГД во внеочередном порядке.

Право законодательной инициативы осуществляется в форме внесения в ГД проектов законов РФ о поправках к Конституции РФ, проектов федеральных конституционных и федеральных законов; законопроектов о внесении изменений в действующие законы РФ и законы РСФСР, федеральные конституционные и федеральные законы, либо о признании этих законов утратившими силу, либо о неприменении на территории РФ актов законодательства Союза ССР; а также поправок к законопроектам. В соответствии с ст. 104 Конституции РФ законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, др. законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ. Порядок внесения законопроектов в ГД установлен Регламентом ГД. В частности, в нем определено, что при внесении законопроекта субъектом права законодательной инициативы — коллегиальным органом (СФ, Правительством РФ, законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ, Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ) должно быть представлено решение соответствующего коллегиального органа о внесении законопроекта с указанием представителя субъекта права законодательной инициативы в ГД по данному законопроекту.

Порядок реализации права законодательной инициативы соответствующими субъектами указанного права устанавливается законодательством и внутренними нормативными актами. Так, вопросы подготовки законодательной инициативы СФ и членов СФ регулируются Регламентом СФ.

Глава 6. Общие положения. Статья 55. Понятие субъекта хозяйствования Раздел II. Субъекты хозяйствования (ст. 55–132) Хозяйственный кодекс Украины | Нормативная база Украины

1. Субъектами хозяйствования признаются участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализуя хозяйственную компетенцию (совокупность хозяйственных прав и обязанностей), имеют обособленное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законодательством.

2. Субъектами хозяйствования являются:

1) хозяйственные организации — юридические лица, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Украины, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с настоящим Кодексом, а также другие юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке;

2) граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели;

3) исключен.

3. Субъекты хозяйствования в зависимости от количества работающих и доходов от любой деятельности за год могут принадлежать к субъектам малого предпринимательства, в том числе к субъектам микропредпринимательства, среднего или крупного предпринимательства.

Субъектами микропредпринимательства являются:

физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке как физические лица — предприниматели, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 10 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 2 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины;

юридические лица — субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 10 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 2 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины.

Субъектами малого предпринимательства являются:

физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке как физические лица — предприниматели, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 50 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 10 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины;

юридические лица — субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) не превышает 50 человек и годовой доход от любой деятельности не превышает сумму, эквивалентную 10 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины.

Субъектами крупного предпринимательства являются юридические лица — субъекты хозяйствования любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых средняя численность работников за отчетный период (календарный год) превышает 250 человек и годовой доход от любой деятельности превышает сумму, эквивалентную 50 миллионам евро, определенную по среднегодовому курсу Национального банка Украины.

Остальные субъекты хозяйствования относятся к субъектам среднего предпринимательства.

4. Субъекты хозяйствования реализуют свою хозяйственную компетенцию на основе права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления в соответствии с определением этой компетенции в настоящем Кодексе и других законах.

5. Субъекты хозяйствования — хозяйственные организации, которые действуют на основе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, имеют статус юридического лица, определяемый гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

6. Субъекты хозяйствования, указанные в пункте первом части второй настоящей статьи, имеют право открывать свои филиалы, представительства, другие обособленные подразделения без создания юридического лица.

Вопрос 303. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. «Возрастная невменяемость».

Вопрос 303. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. «Возрастная невменяемость».

Субъект преступления – это физическое лицо (гражданин РФ, лицо без гражданства, иностранный граждан), вменяемое, достигшее определенного законом возраста, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. В тех случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не обладает хотя бы одним из трех указанных признаков, уголовная ответственность исключается. Субъектами преступлений не могут быть юридические лица, а также животные.

Возрастной признак субъекта преступления. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК).

Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131),насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство приотягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).

Если несовершеннолетний достиг соответствующего возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК).

Установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с 0 часов следующих суток.

При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения преступления был способен осознавать характер своего поведения и руководить им.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК).

Специальный субъект – это лицо, которое кроме общих признаков субъекта обладает еще дополнительными признаками, указанными в диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части УК, отражающей специфические свойства исполнителя преступления. В УК содержится около 40% составов со специальным субъектом. Признаки специального субъекта могут относиться к различным характеристикам личности преступника: к занимаемому положению по службе или работе, должности, профессии, к отрицательной характеристике, связанной с совершением преступления, к семейному положению, к военной обязанности и т.д., иногда создавая целые системы норм, где и определяются признаки специального субъекта.

В УК содержатся две главы со специальным субъектом преступления:

— гл. 30 – преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;

— гл. 3 3-преступления против военной службы.

Специальные субъекты можно классифицировать:

а) по признаку правового положения;

б) по демографическому признаку;

в) по профессиональному признаку.

Понятие «субъект права»: опыт феноменологического переосмысления

Ставится задача переосмысления традиционной трактовки понятия «субъект права» с помощью феноменологической методологии. Для ее решения критике подвергаются принципы, используемые для определения понятий в классической юриспруденции. Затем, применяя феноменологическую редукцию, обнаруживается исходное смысловое основание субъекта права — субъективность. Метод дескрипции позволил выявить идентифицирующие характеристики (дескрипторы) субъекта права. Проверка правомерности полученных выводов производится за счет их экстраполяции на исследование понятия «права человека».

The Concept «Subject of Law»: An Attempt of a Phenomenological Rethinking.pdf О выборе методологических оснований исследования понятия «субъект права» В последние десятилетия содержание понятия «субъект права» стало предметом многочисленных исследований1. Но как только возникает необходимость установления содержательных и логических реляций между понятием субъекта права с такими сопряженными понятиями, как «лицо», «правовая личность», «правосубъектность», «субъективное право» или «права человека», оно по-прежнему утрачивает определенность и требует введения дополнительных уточняющих признаков. Кроме того, распространена точка зрения, согласно которой существует вполне сформировавшаяся общая теория субъекта права, но широкое применение понятие субъекта права получило только в гражданским праве2. Выявленные противоречия позволяют поставить под сомнение как завершенность исследований понятия субъекта права, так и наличие в достаточной степени разработанной теории субъекта права. Более того, возникают вопросы, касающиеся методологических оснований разрешения данных противоречий: 1. Насколько сложившаяся ситуация с понятием субъекта права типична для правовой науки? 2. Можно ли в исследовании данного понятия ограничиться классическими методологическими средствами? Приступая к ответам на них, следует отметить, что юриспруденцию принято считать одной из немногих социально-гуманитарных наук, для которой необходимость обеспечения логической выверенности и системности используемых понятий не только связана с общенаучными принципами построения ее теории, но и обусловлена специальными требованиями юридической техники. Как подчеркивал Ж.-Л. Бержель, «первый фактор исполняемости права заключается в удобоваримости определений. Право, использующее недостаточно корректные определения, не будет исполнимым в том смысле, что в процессе его применения будут возникать сомнения и споры, порождающие юридическую необеспеченность» [3. C. 342-343]. Система универсальных и общепринятых теоретических конструкций3 (или юридическая догма) образует ядро правовых доктрин, на которые юристы ориентируются в своей практике. Одновременно с этим все большую значимость приобретают правовые теории, ставящие под сомнение содержательную и формальную «незыблемость» правовых понятий и утверждающие невозможность абсолютной регламентации правовой жизни с помощью понятий. Так, в концепции неописательного (перформативного) употребления юридического языка Г.Л.А. Харта доказывается мысль о том, что правовые понятия обладают свойством отменяемости, т.е. «подвержены аннулированию или «отмене» по ряду различных обстоятельств, но сохраняются нетронутыми, если такие обстоятельства не наступили» [5. C. 248]. Это означает, что если не выявлены необходимые и достаточные условия употребления правовых понятий, то правила формальной логики должны быть скорректированы в соответствии с прагматикой юридического языка. Теории, подобные концепции Г.Л.А. Харта4, позволяют выявить антиномии юридического языка, объяснить неустранимость многозначности правовых понятий, а также указывают на необходимость применения неклассических подходов к исследованию содержательно-генетических оснований конституирования понятий. Одним из таких подходов является феноменологическая концепция науки Э. Гуссерля, направленная на исследование сущности научной рациональности и выяснение специфики классической и неклассической наук [11. P. 14]. Созданная им феноменологическая логика была направлена на преодоление кризиса европейской классической науки и создание методологических оснований для развития неклассической науки. При этом, по замыслу Гуссерля, различия между ними не должны исключать общее требование: гарантировать «ясное и достоверное познание в любом возможном и требуемом смысле» [12. C. 26] и обеспечивать получение объективного знания. В частности, предложенный им метод прояснения понятий призван восстановить системность науки за счет строгого следования порядку вещей, а также прояснения и выбраковки расплывчатых понятий, которые смешиваются, не достигая ясности [12. C. 20-21]. На первом этапе «ревизии» научных понятий, как утверждал Э. Гуссерль, следует признать, что они являются чистыми предельными гештальтами, конструирующими объективно-истинный мир науки. Несмотря на то что ее история начинается с изобретения методов решения практических задач, постепенно была утрачена связь между научными понятиями и чувственными полнотами конкретно-созерцаемых гештальтов жизненного мира [13. C. 77]. Зато последовательное применение идеализации, конструирования новых чистых гештальтов, их логическое определение и операциональное языковое использование создали рабочее поле бесконечного и все же замкнутого в себе мира идеальных предметностей науки [13. C. 44]. В частности, как отмечал Э. Гуссерль, создатель модели европейской классической науки Галилей «был весьма далек от мысли, что геометрии как ветви универсального познания сущего (философии) когда-нибудь потребуется и даже станет в корне важно про-блематизировать геометрическую очевидность, поставить вопрос о том, «как» она возникает» [13. C. 47]. Второй этап феноменологического исследования научных понятий предполагает проблематизацию их всеобщности и логической состоятельности. Для этого необходимо восстановить в их содержании то, что было утрачено в результате применения методики объективирующего определения. Как пишет Э. Гуссерль, здесь речь должна идти не о том, что позитивно-научный метод «обманывает нас, а его достижения суть одна лишь видимость, а о том, что эта очевидность сама является проблемой; что объективно-научный метод покоится на никогда прежде не исследованном, глубоко скрытом субъективном основании, философское прояснение которого только и выявляет истинный смысл достижений позитивной науки и, коррелятивно, истинный бытийный смысл объективного мира — и именно как трансцендентально-субъективный смысл» [13. C. 141]. Это означает, что изначальные очевидности жизненного мира предшествуют теоретико-логическим конструкциям науки и образуют ее подлинный фундамент. А объективно-научные методы оказываются производными от непосредственного субъективного опыта, предполагающего многообразие, изменчивость способов данности явлений и придания им значений, а также возможность различных их интерпретаций. Субъект и конститутивная деятельность его сознания предстают в этом контексте как последние источники всех образований познания: на уровне пассивного синтеза формируются интернациональные предметности, а активный синтез отвечает за порождение понятий и категорий. На третьем этапе можно приступить собственно к «восстановлению» содержания научных понятий и сделать то, чем никто всерьез не занимался. То есть «нужно от фундаментальных научных понятий пойти назад к содержаниям «чистого опыта», радикально отложить в сторону все презумпции точной науки, все свойственные ей мыслительные выкладки — т.е. рассмотреть мир так, как если бы этих наук еще не было, именно как жизненный мир, который в жизни при всей своей относительности удерживает единство своего вот-бытия и всегда бывает заранее очерчен в ней в плане значимости» [13. C. 287]. Итак, представленные этапы феноменологического анализа происхождения научных понятий не только доказывают эвристическую значимость методологии Э. Гуссерля для феноменологического переосмысления понятия «субъект права», но и образуют пункты плана решения этой задачи. Понятие «субъект права» в классической юриспруденции: проблематизация исторических и логических оснований Критика исторических и логических оснований трактовки понятия субъекта права в классической юридической науке является, как было показано выше, необходимым этапом феноменологического исследования данного понятия. С этой целью обратимся к таким базовым научным подходам, как принцип историзма и формально-логический метод. Первый из них предполагает выяснение конкретно-исторических условий возникновения понятия субъекта права и уточнение его этимологии. Анализ научной литературы показывает наличие множества гипотез решения этих задач. Так, Н.Л. Дювернуа утверждал, что традиция использования понятия субъекта права возникла еще в римском праве [14. C. 88]. Другой точки зрения придерживался Г. Дернбург, который доказывал, что «права в субъективном смысле существовали в истории гораздо раньше, чем сложился сознательный государственный порядок. Они имели свое основание в личности человека и в том уважении, которого ему удалось добиться по отношению к своему лицу и имуществу» [15. C. 100-101]. Историческая школа права, а затем и позитивизм XIX в. развивали представление о том, что «сначала появляются субъективные права, в первую очередь собственность — прототип субъективного права, хотя и выступающий в виде первичного присвоения; затем появляется объективное право как государственный порядок, защищающий, признающий и гарантирующий субъективные права…» [16. C. 454]. Однако идея исторической пер-вопорядковости правового субъекта противоположна позиции, в соответствии с которой доминирование коллективных ценностей и величие объективного права позволяют определить субъект права как искусственной продукт творчества объективного права [17. C. 574]. Наличие связи исследуемого понятия с институтом частной собственности обнаруживал Г. Кельзен, который утверждал, что понятия «субъект права», «лицо» и «субъективное право» содержательно подогнаны под собственника и являются порождением фактов гражданско-правовых договоров, а не результатом самоопределения индивидов в области права [16. C. 454-455]. Поскольку истоки гражданского права лежат в римском праве, то можно предположить содержательно-логическую связь между понятием субъекта права с понятием лица, широко используемого римскими юристами. В свою очередь, данная позиция не совпадает с выводами исследований древних российских источников права, в которых понятие субъекта права не обнаруживается. Более того, как писал М.Ф. Владимирский-Буданов, «в литературных и законодательных памятниках с древнейших времен встречаются переводные термины: «лице» с греч. прюбопои и «особа» с лат. Persona, но из них первый означает не лицо в нашем смысле, а напротив, отрицание достоинства лица, а именно один из видов рабства. В русских памятниках. лицом называется раб-пленник или вещь…» [18. C. 373]. Такая интерпретация понятия физического лица нашла отражение в древнерусском семейном и вещном праве. Еще одна точка зрения на происхождение понятия субъекта права связана с деятельностью средневековых юрисконсультов [19. C. 53-55], которые объединяли с помощью этого понятия исключающие друг друга понятия физического лица и корпорации. «Конфликт» значений этих понятий был очевиден для римских юристов. Им была чужда мысль о том, что коллегии, являвшиеся наряду с корпорациями прообразами юридического лица (res inanimate, persona ficta), могут рассматриваться как особи, имеющие душу и личную правоспособность. Зато такая «фикция нужна была юрисконсультам XIII в., чтобы найти примирение этой обособленной гражданской личности классического мира со своей действительностью. Такова основа канонического построения личности в праве, вполне отличная от римской практической и их культурной основы для понятия цивильной личности» [20. C. 532]. На версию еще более позднего возникновении понятия субъекта права косвенно указывает В.Е. Чир-кин, который считает, что понятие «юридическое лицо» возникло в немецкой литературе в первой половине XIX в. и тогда же стало использоваться в законодательстве: «Можно полагать, что впервые на уровне кодификации формулировка «юридическое лицо» появилась в Германском гражданском уложении 1896 г.» [21. C. 17]. Итак, отсутствие однозначных свидетельств о происхождении понятия «субъект права» дает основание утверждать, что оно не является «изобретением» позитивного права, отражающим тенденции развития гражданско-правовых отношений. Думается, что источник его происхождения — необходимость идеологического разрешения конфликта, имманентно присущего всем правовым нормам: с одной стороны, нормы должны гарантировать соблюдение прав отдельному человеку, а с другой — форма их предоставления может быть только коллективной, нивелирующей притязания частного лица с помощью вменения обязанностей. Как следствие, идеологический спор между индивидуализмом и коллективизмом предопределил возникновение вопроса о правах субъектов [3. C. 26-27], а также проявился в постоянном изменении содержания понятия субъекта права в контексте развития прав человека. Может возникнуть вопрос: почему в результате селекции понятий была выработана терминологическая конструкция «субъект права», заменившая имеющее глубокие исторические корни понятие «лица»? Думается, что ответ на него состоит в том, что в классической научной картине мира гносеологические позиции принято обозначать понятиями «субъект» и «объект». Поэтому, соблюдая традиции классического научного дискурса, понятие субъекта права изначально инкорпорировано в структуру субъективного права и противопоставляется государственному порядку как объективному праву. Итак, анализ истории формирования понятия субъекта права позволяет определить его в качестве понятия с открытым содержанием и утверждать непродуктивность применения к его исследованию ранее заявленного формально-логического метода. Многозначность понятий субъекта права5, аберрации и эквивокации, возникающая в результате его использования за пределами гражданского права6, а также неустранимость его отождествлений с понятиями правосубъектности, правоспособности, правовой личности, правового статуса, лица и т.д. 7 доказывают его отменяемость. Способность порождения ризомной логической среды приводит к тому, что любые попытки определить понятие субъекта права средствами формальной логики приводят лишь к созданию новых понятий, которые в результате их использования утрачивают связь с исходным понятием. Поэтому следует признать справедливым вывод Н.В. Андрианова о том, что «субъект права. не является операционально-замкнутой системой, поскольку операционально связан и с системой норм, и с системой правоотношений, и с системой нормотворчества, и с системой правопонимания (-ий), и, разумеется, с культурно-историческим контекстом» [25. C. 369]. Горизонты понятия «субъект права» в феноменологии права Проверка применения таких классических методов научного познания, как принцип историзма и формально-логический подход к исследованию понятия субъекта права показала их ограниченность. Однако было бы необоснованным преувеличением считать вслед за Г. Еллинеком и Г.Ф. Шершеневи-чем, что это понятие является настолько абстрактным, что наполнение его изначально «пустого» содержания зависит от объективного права8. Для выхода из проблемной познавательной ситуации необходимо восстановить утраченные смысловые измерения понятия субъекта права. Прежде всего следует воспользоваться феноменологической редукцией и отказаться от того, чтобы считать данное понятие «изобретением» классического позитивного права9. Затем следует признать, что его содержание является темпоральным, т.е. обусловленным движением мыслей участников правовых отношений и фактическими констатациями тех или иных положений дел. Доказательства этих утверждений содержатся в наследии А. Райнаха и Н.Н. Алексеева, а также немногих других представителей феноменологии права. Так, Адольф Райнах обращается к понятию субъекта права в работе «Априорные основания гражданского права»10 в контексте исследования обещания как априори договорных отношений. Как отмечал А. Райнах, реализация обещания предполагает наличие правовых субъектов11, которые вместе и одновременно должны осознать, что возникшая между ними связь позволяет одному из них что-то требовать, а другому вменяется обязательство нечто выполнять. Осознание этой связи и ее последствий является основной характеристикой субъекта права, которая детализируется А. Райнахом с помощью дополнительных параметров. Во-первых, специфика субъекта обязательства и субъекта требования определяется различиями отношений к содержанию обещания: «В то время как обязательства по своей сущности могут относиться лишь к собственному действию — независимо от того, наличествуют ли они абсолютно или относительно, — применительно к правам мы должны различать два случая. Относительные права могут относиться лишь к чужому действию, абсолютные же, напротив, лишь к своему собственному» [27. C. 167]. Во-вторых, субъекту права должно быть присуще осознание значимости (ценности) собственных обязательств или требований, которая проявляется в нравственном обосновании права на развитие собственной личности и требовании помощи. Это предполагает то, что «существование образа действий определенного лица, каковое составляет содержание обязательства этого лица, наделено нравственной правотой само по себе или вследствие правоты других, связанных с ним положений дел» [27. C. 168]. В-третьих, субъект права является деятельностным Я, так как «любое обязательство заключается в будущем действии [Verhalten] его носителя, безразлично, заключается ли это действие в деянии, недеянии или претерпевании» [27. C. 165]. Конечной же целью действий субъекта права является адресат обязательства, т.е. обладатель соответствующего требования. К феноменологическому прояснению сущности деятельностного субъекта права А. Райнах обращался неоднократно. В результате им была представлена дескрипция последовательности констируирования правового деятеля. «Источником энергии» деятель-ностного Я12 следует считать спонтанные акты, производные от внутренних деяний субъекта. Они проявляют себя сразу же, как только субъект обращается к какой-либо вещи в акте интенциональности, который затем преобразуется в формирование намерения. Будучи «точечным переживанием», данный акт стремится перейти в более определенное состояние — обладание намерением. А на основе намерения совершается последний внутренний акт — принятие какого-то решения. Как подчеркивает А. Райнах, перечисленные акты могут реализоваться как чисто внутренние деяния, т.е. без изъявления вовне. Но социальные акты, к которым относится обещание, нуждаются в том, чтобы им вняли, поэтому они направлены на другое лицо и имеют целью закрепиться в его душе [27. C. 176]. Дальнейшее развитие концепции деятельностно-го Я приводит А. Райнаха к выводу от том, что в отличие от нравственного субъекта, для которого обязательства и требования имеют безусловный характер, субъект права обладает определенной свободой, так как для него они возникают и исчезают благодаря спонтанным социальным актам. На этот аспект априорной теории права обращал внимание Х. Ко-нрад-Мартиус, который утверждал, что А. Райнах впервые дал феноменологическое пояснение странным, на первый взгляд, следствиям, которые вытекают из акта общения. Так, «обещая кому-то сделать что-нибудь, я отказываюсь в определенном отношении и определенном смысле от личной свободы. … Я персонально предоставляю себя этому лицу в этом определенном отношении и определенном смысле» [29. C. 26]. Однако это самоограничение и есть чистая свобода, так как «на это способно только лицо как таковое, ибо только оно по отношению к самому себе располагает свободой трансцендировать самого себя!» [29. C. 26]. Кроме того, благодаря присущей правовому субъекту свободной трансцендентной субъективности он обладает юридической силой производить, изменять обязательства и требования, а «право на отказ с несомненной ясностью дает нам пример права на собственный образ действий, относящихся к праву» [27. C. 231]. Мысль А. Райнаха о том, что самоопределение правового субъекта обладает модусом свободы, находит развитие в феноменологии права Н.Н. Алексеева. Но в отличие от Райнаха, для которого свобода имманентна возможности «интеллектуально усматривать логические последствия сделанного обещания, достигая тем самым познания некоторых априорных истин, обнаруживающих логическую необходимость вытекающих из обещания последствий» [2. C. 69], Н.Н. Алексеев дополняет ее экзистенциальным измерением. В частности, он выделяет две ипостаси субъекта права: быть правовым деятелем и быть признанной и охраняемой государством ценностью. Как правовой деятель он демонстрирует осмысленное поведение, основанное на способности единолично устанавливать, реализовы-вать, переживать и осуществлять связь между правомочиями и правообязанностями [2. C. 85-86]. Однако будучи одновременно правовой ценностью, субъект права не может быть носителем обязанностей, так как это «…скорее означает нечто противоположное: «быть средством для выполнения некоторой цели», «исполнять некоторое заданное назначение», «служить какой-то ценности»» [2. C. 86]. Думается, синергия этих в некоторых случаях разнонаправленных ипостасей субъекта права достигается свободным образом в таких актах трансцендентной субъективности, как самосознание и само- 13 определение13. В соответствии с рассуждениями А. Райнаха и Н.Н. Алексеева можно сделать вывод о том, что любое логически выверенное определение понятия субъекта права будет недостаточным и умножающим сущности. Все это дает основание предположить, что исследуемое понятие является не фактическим, а конститутивным, производным от возможных актов осмысления предметностей права. Кроме того в ходе анализа предложенных феноменологических концепций обнаружилась необходимость соотнесения понятия субъекта права с понятием субъективности, включающей в себя данности правового субъекта в качестве аспектов его деятельности. Разумеется, речь не идет о подмене понятия субъекта понятием субъективности, а о восстановлении подлинного смысла первого понятия с помощью второго. Для подтверждения того, что такой подход возможен и необходим, обратимся к феноменологии Э. Гуссерля. Тематика субъективности в феноменологии Э. Гуссерля как основание дескрипции субъекта права Необходимо обратить внимание на то, что в трудах Э. Гуссерля практически не используется понятие субъекта. Это объясняется тем, что данное понятие, а также связанные с ним понятия человека, личности, индивида и т.д. входят в словари объективных и позитивных наук, в которых эти понятия трактуются как предметности с коннотациями бытийной значимости и естественного опыта. С позиции феноменологии важно прояснение значений не только в словесном, но и эйдическом мышлении. Поэтому в результате применения феноменологической редукции к понятию человека «возникает переход от эмпирии к царству чистых возможностей как высшему принципиальному единству чистой идеи одушевленного, телесно-духовного существа вообще» [30. C. 120]. Эта чистая идея «существа» обозначается Гуссерлем как Я, которое уже не является тем человеком, который «обнаруживает себя благодаря естественному опыту своей собственной данности в качестве человека, как и не есть тот человек, который при абстрактном ограничении чистым составом внутреннего, чисто психологического опыта своей собственной данности обнаруживает свой собственный чистый mens sive animus sive intellectus, или душу, выделенную и постигнутую в себе» [31. C. 39-40]. В отличие от «классического» субъекта феноменологическое Я представляет собой единство сложного и постоянно изменяющегося многообразия проявлений самого себя. Это и есть определяющая причина необходимости введения понятия субъективности в тематическую область Я. Субъективность понимается Э. Гуссерлем как форма жизни сознания, благодаря которой «получает свой смысл и свою бытийную значимость весь мир и я сам как объект, как сущий в мире человек» [32. C. 349]. Она является первичным источником смыслов, заполняющих «зияющую пропасть» (Э. Гуссерль) между сознанием и реальностью. Хабитуальные особенности сознания, мыслительные акты и образованные ими процессы, т.е. все то, что определяет субъективность, должны быть осмыслены как данности Я, а затем спроецированы на субъекта. Если субъективность обусловливает бытийную значимость субъекта, то должны существовать формы, в которых обнаруживается эта зависимость. Каковы эти формы? С целью поиска ответа на этот вопрос обратимся к описаниям субъективности, содержащимся в работах Э. Гуссерля. Первый атрибут субъективности — это готовность к принятию ответственной позиции, которую следует считать результатом признания первопорядковости Я. В этом случае субъективность формируется с помощью таких актов, как самопознание, самооценка, практическое самоопределение в смысле требовательности к себе и своему самосовершенствованию [30. C. 123]. Подчеркнем, что утверждение Э. Гуссерлем первопорядковости Я не означает отказ от мира, а позиционируется как условие снятия отчуждения Я, конституирования осмысленного и человекосообраз-ного мира14. Вторая форма субъективности предстает как преодоление негаций15. При этом первый тип негаций возникает в опыте наличного бытия Я и представлен различиями между Я и предметным миром, включающим в себя Другого или Других. Действительно, последние всегда находятся «Там», а первопорядко-вое Я — «Здесь». Пространственная и ментальная граница между ними непреодолима, поэтому возможность интеграции Я с опытом сознания сообщества либо неочевидна, либо происходит за счет вытеснения одной из конкурирующих сторон. Как следствие, Я свойственно руководствоваться критическими соображениями относительно единичных и всеобщих установок собственного сознания. Второй тип нега-ций образован различными проявлениями негативных самоопределений Я, предполагающих исключение своей отрицательности. Как утверждал Э. Гуссерль, в этом случае субъективность предстает как «способность «останавливать» воздействие своих пассивных побуждений (определяя сознательно свои устремления) и предпосылки, и принимать волевое решение только на основе получившегося в результате знания о положении вещей, о возможностях, вообще могущих быть реализованными в мире, и об их соотносительной ценности» [30. C. 123]. Такое двойное отрицание не только не ограничивает позитивную продуктивность субъективности, но, наоборот, определяет возможность совершать свободные, независимые от собственной ничтожности действия. Третья форма субъективности — это результат разумного стремления преодолеть негации и последующего наполнения субъективности позитивно расцениваемым содержанием ценностей и норм [30. C. 124]. Не останавливаясь на вопросе о конституиро-вании этого содержания16, согласимся с мнением Э. Гуссерля о том, что именно свободное замещение негаций признанием ценностей и норм приводит к тому, что субъект начинает жить «в борьбе за «наполненную ценностями», защищенную от обесценивания, падения ценностей, разочарования, возрастающую в своем ценностном содержании жизнь, за жизнь, которая может обеспечить согласованное и явное общее удовлетворение» [30. C. 124]. Однако в процессе свободных размышлений возможен переход к решению более сложных задач: как сделать исходный мотив «ценности личностного бытия» очевидным и понятным, как обеспечить внешнее признание достижения целевых ценностей? Это стремление к ясности и является источником норм. Как писал Э. Гуссерль, «своеобразие разумного стремления понимается как стремление придать личностной жизни форму понятности в отношении тех или иных ее позиций в суждениях, оценках или практике, и, в соответствии с ней, форму законности или разумности» [30. C. 125]. Поскольку субъективности как характеристике субъекта права присуща сущностная связь с нормами, необходимо уточнить содержание понятия нормативности. Э. Гуссерль обращается к нему в «Логических исследованиях» в связи с исследованием «первого методологического принципа» — принципа очевидности или «переживания» истины. В частности, он писал: «Переживание совпадения между мысленно полагаемым и (самим) присутствующим, которое в нем подразумевается, между (актуальным) смыслом высказывания и (самим данным) положением дел есть очевидность, а идея этого совпадения есть истина» [35. C. 168]. В этом статусе принцип очевидности противопоставляется всему произвольному или случайному и приобретает нормативный смысл, производный от идей разума и порядка. Кроме того, по мнению Гуссерля, любая норма — это определенный вид ценностного положения. Поэтому она является основанием для одобрения стремления к очевидности и признания осмысленной деятельности, а также условием отрицания и дистанцирования от любой бессмыслицы. Итак, способность субъекта мыслить нормативным образом интегрирована в его переживание истины и стремление к осмысленному существованию. Однако возможна ли абсолютная нормативность? С одной стороны, положительный ответ на этот вопрос содержится в выделении Гуссерлем группы сопряженных норм в особое положение, которое может быть названо фундаментальной нормой. В качестве примеров такой нормы он указывает на «категорический императив в группе нормативных положений, составляющих этику Канта; таков же принцип «возможно большего счастья большего числа людей» [35. C. 55]. Но одновременно с этим Гуссерль уточняет, что абсолютна только идея нормирования (долженствования), в то время как норму отличает меняющееся содержание. Это объясняется тем, что она, будучи регулятивным принципом, конфигурирует и уравновешивает значимость так-бытие мира и для-себя-самого-бытие Я. Как предмет она может быть определена в качестве полюса тождественности, который «всегда осознается вместе с некоторым предварительно подразумеваемым (vorgemeinten) и подлежащим осуществлению смыслом; в каждом моменте сознания предмет есть индекс, с присущей ему в соответствии с его смыслом ноэтической ин-тенциональностью, которая, если возникает о ней вопрос, может быть эксплицирована» [31. C. 64]. Другими словами, субъективность как нормативность подразумевает определенность и всеобщность. Однако вследствие постоянного трансцендирования субъективности неизбежны «сдвиги» ее смыслового горизонта. Итак, предложенное феноменологическое исследование субъективности как интегративной характеристики Я позволяет существенно расширить границы традиционной трактовки понятия субъекта права. Не претендуя на формально-логическую дефиницию, можно утверждать, что субъект права — это интегра-тивная дескрипция потенциальных и актуальных данностей правосознания. А имеющие место в юриспруденции отождествления или подмены понятий «субъект права», «лицо», «правовая личность», «правосубъектность» объясняются тем, что все они являются дескрипторами правосознания, установление различий между которыми возможно с помощью феноменологической методологии. Представленные выше характеристики субъективности соответствуют этим дескрипторам. В частности, к ним можно отнести следующие идентифицирующие позиции субъекта права: — «быть деятелем»; — «быть ценностью»; — «быть первоисточником конституирования смыслов»; — «готовность к принятию ответственной позиции»; — «способность снятия негаций, изначально присущих правосознанию»; — «способность позитивно расценивать содержание ценностей и норм»; — «способность мыслить нормативным образом». Права человека как актуальная субъективность и форма бытия субъекта права Как справедливо отмечал Э. Вольф, право является промежуточным регионом, который не принадлежит ни естественно-наивной, ни чисто трансцендентальной сфере опыта. Поэтому «всяческий правовой опыт человека, находящегося в правовой установке, сомнителен, а абстрактное, действительное вне времени право вовлечено в текучую социальную действительность соразмерно ее задачам, оно «зависает» (verzeitet)» [36. C. 193]. Из этого утверждения следует, что любое феноменологическое исследование правового образования, в том числе дескрипция понятия субъекта права, не может считаться завершенным без того, чтобы «превратиться в бытийствующее (Daseiende), или, как обычно говорят, «осуществиться»» [36. C. 193]. Поэтому следующим шагом должна стать проверка выводов, полученных в результате исследования понятия субъекта права за счет их соотнесения с явлениями правовой жизни. Однако обращение к ее эмпирическим формам может привести к вытеснению представлений о субъективированных данностях правового субъекта. Для преодоления этой опасности необходимо найти такое правовое образование, смыслы которого в познавательном аспекте были бы подобны дескрипторам субъекта права, а в прикладном аспекте обладали бы относительной независимостью от объективного права. Всем этим условиям отвечает такое понятие и правовое явление, как права человека. Приведем несколько аргументов в доказательство этого утверждения. Во-первых, наличие содержательно-генетической связи между понятиями «субъект права» и «права человека» доказывается тем, что права человека имманентны темпоральным процессам правосознания и включены в конституирование правового субъекта. Как следствие, понимание и возможность реализации права человека в полной мере коррелируются с признаваемым набором дескрипторов субъекта права. Во-вторых, как справедливо утверждает Р. Бернас-кони, великие исторические формулировки прав человека возникли в экстремальных условиях конфликта или надвигающегося конфликта [37. P. 228]. Действительно, они часто оказываются достаточными для заключения «перемирия»; так, будучи результатом трансцендирования к предельным преставлениям о правовом субъекте, выполняют функцию общего места в политических и правовых спорах между конфликтующими сторонами. В-третьих, сложно найти другое такое правовое образование, которое бы не вызывало столько скепсиса и обоснованной критики, как права человека. Негативное отношение к ним обусловлено тем, что в политическом дискурсе правам человека зачастую приписываются признаки, которые не соответствуют актуальным дескрипторам субъекта права. Например, принято считать, что права человека универсальны, поскольку их бенефициаром является любой человек. Права человека фундаментальны, поэтому они защищают базовые способности, интересы и потребности человека. А так как права человека укоренены в универсальном содержании морали, они приоритетны, т.е. не могут быть отменены нормами позитивного права [38. C. 23-24]. Предметом подобных деклараций является не субъект права с его субъективными данностями, а либо какой-то конкретный человек, либо абстрактный нравственный человек. Не удивительно, что столь неочевидные представления о правах человека вступают в противоречие с фактами правовой жизни и порождают множество вопросов. Р. Бернаскони предлагает некоторые из них: «Если права человека универсальны, то почему Соединенные Штаты настаивают на том, что они обнаружили их, требуют неоспариваемого владения, а также привилегированного их понимания? Если эти права являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми, то почему так часто они сопровождаются массовыми исключениями из правил [37. P. 228]? К этим вопросам можно добавить еще и вопросы о том, насколько права человека являются тотально необходимыми для народов, правовая культура которых не приемлет западноевропейские правовые ценности? Почему национальные и международное законодательства защищают права граждан, а не людей вообще? Наличие этих вопросов доказывает, что в настоящее время права человека зачастую реализуются в искаженном виде, провоцируя девальвацию заложенных в них данностей субъекта права. Для выхода из сложившейся ситуации Р. Бернаскони, вслед за Х. Арендт, Ю. Кристевой и Дж. Агамбеном, предлагает пересмотреть дискурс о правах человека. Думается, что такое решение не соответствует остроте проблем реализации прав человека. Поскольку «ниже поверхности юридических заявлений и судебных решений лежит, тем не менее, умственная деятельность, составляющая правовой опыт» [11. P. 11], то и основания смысловых и фактических противоречий прав человека следует искать в области сознания правового субъекта. Поэтому наиболее продуктивной представляется точка зрения Р. Алекси, который считает, что права человека являются лишь соображениями, которые могут быть вытеснены другими соображениями [39. P. 57]. Причем процесс конституирования прав человека является рекурсивным, т.е. возвращающимся к исходным ее данностям субъекта права. Подчеркнем, что данная точка зрения не совпадает с обоснованием этих прав в реформаторских теориях XVII и XVIII вв., которые строи

Ключевые слова

Э. Гуссерль, А. Райнах, феноменология права, субъект права, субъективность, права человека, Husserl, Reinach, phenomenology of law, subject of law, subjectivity, human rights

Авторы

Пантыкина Марина Ивановна

Тольяттинский государственный университет

д-р филос. наук, заместитель директора по учебно-методической работе Гуманитарно-педагогического института

[email protected]

Всего: 1

Ссылки

Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб. : Юридические центр Пресс, 2004. 469 с.

Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб. : Лань, 1999. 251 с.

Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М. : Nota bene, 2000. 576 с.

Тарасов Н.Н. Юридическая наука: границы и проблемы самоопределения (методологические эскизы) // Российский ежегодник теории права № 2. СПб. : Издательский дом СПбГУ, 2011. С. 627-663.

Харт Г.Л.А. Приписывание ответственности и прав // Юриспруденция в поисках идентичности : сб. ст., переводов. Самара : СаГА, 2010. С. 242-270.

Раз Дж. Возможна ли теория права? // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. СПб. : Издательский дом СПбГУ, 2011. С. 158-185.

Бикс Б. Правовая теория: типы и цели // Юриспруденция в поисках идентичности : сб. ст., переводов, рефератов. Самара : Самар. гуманит. акад., 2010. С. 186-198.

Шауэр Ф., Спелман Б.А. Калибровка юридических суждений // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. Т. 11, № 3. С. 208-226.

Endicott T.A.O. Herbert Hart and the Semantic Sting // Legal Theory. 1998. Vol. 4, No 9. P. 283-300. DOI: https://doi.org/10.1017/S1352325 200001038 Published online: 16 February 2009

Marmor A. Interpretation and Legal Theory. Oxford; Portland : Hart Publishing, 2005. 179 p.

Schiff D. Phenomenology and Jurisprudence // Liverpool Law Review. A Journal of Contemporary Legal and Social Policy Issues. 1982. Vol. IV. P. 5-18.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания. М. : Академический проект, 2011. 565 с.

Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия. Введение в феноменологическую философию. СПб. : Фонд Университет; Владимир Даль, 2004. 398 с.

Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву: Введение и часть общая (учение о лицах). СПб. : Типо-лит. А.Е. Ландау, 1895. 550 с.

Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. М. : Изд-во Унив. тип., 1906. 481 с.

Кельзен Г. Чистое учение о праве: Введение в проблематику науки о праве // Российский ежегодник теории права. 2011. № 4. СПб. : Университетский издательский консорциум, 2012. С. 418-498.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. : Издание Бр. Башмаковых, 1910. 839 с.

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д. : Феникс, 1995. 640 с.

Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М. : Статут, 2000. 777 с.

Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение и часть общая. Вып. 2. Лица. Вещи. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1902. 446 с.

Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16-26.

Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М. : Норма, 2007. 352 с.

Алексеев С.С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Т. 1: Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск : Свердл. юрид. ин-т, 1972. 396 с.

Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Т. 1: Общая часть. СПб. : Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. 793 с.

Андрианов Н.В. Правосубъектность: резоны и ризомы // Российский ежегодник теории права. 2008. № 1. СПб. : ООО «Университетский издательский консорциум», 2009. С. 357-371.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб. : Юридический центр-Пресс, 2004. 752 с.

Райнах А. Априорные основания гражданского права // Райнах А. Собрание сочинений. М. : Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 153-326.

Baltzer-Jaray K. Phenomenological Jurisprudence: A Reinterpretation of Adolf Reinach’s Jarhrbuch Essay // Phenomenology for the Twenty-First Century. Palgrave Macmillan, London, 2016. P. 117-137.

Конрад-Мартиус Х. Введение // Собрания сочинений. М. : Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 9-42.

Гуссерль Э. Статьи об обновлении // Вопросы философии. 1997. № 4. С. 109-135.

Гуссерль Э. Картезианские медитации. М. : Академический проект, 2010. 229 с.

Гуссерль Э. Парижские доклады // Гуссерль Э. Избранные работы. М. : Издательский дом «Территория будущего», 2005. С. 341-376.

Пантыкина М.И. Условия позитивности правосознания в контексте феноменологии Э. Гуссерля // Вопросы философии. 2018. № 1. С. 66-77.

Пантыкина М.И. Аксиология нормы // Общетеоретический и отраслевой аспекты норм права. М. : Юрлитинформ, 2018. С. 29-65.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. I: Пролегомены к чистой логике. М. : Академический Проект, 2011. 253 с.

Вольф Э. Право и мир (замечания по поводу одноименного сочинения Герхарта Гуссерля) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2015. № 3. С. 189-206.

Bernasconi R. Toward a Phenomenology of Human Right // Political Phenomenology. Contributions To Phenomenology. Publishing Switzerland, 2016. P. 227-239.

Алекси Р. Существование прав человека // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 4. С. 21-32.

Alexy P. A Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press, 2010. 462 р.

Абашидзе А. А., Солнцев А.М. Новое поколение прав человека: соматические права // Московский журнал международного права. 2009. № 1 (73). С. 69-81.

Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43-50.

Лаврик М.А. К теории соматических прав человека // Сибирский юридический вестник. 2005. № 3. С. 16-26.

Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М. : Европа, 2011. 256 с.

Бушмакина О.Н. Онтологический статус проблемы прав человека // Вестник Удмуртского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2015. Т. 25, вып. 2. С. 5-14.

Соловьев Э.Ю. От обязанности к призванию // Одиссей. Человек в истории. 1990. М. : Наука, 1990. С. 48-55.

Коссио К. Интуиция, мышление и знание в сфере права // Российский ежегодник теории права. 2009. № 2. СПб. : Изд. дом СПбГУ, 2011. С. 407-428.

§ 177. Понятие о субъекте, предикате, объекте и атрибуте — Большие уроки — Эвенгус

§ 177

§ 176. Общие сведения о членах предложения § 178. Предложения с неразложимыми словосочетаниями

Члены предложения: подлежащее, сказуемое, дополнение, обстоятельство, определение — соответствуют понятиям, которые сложились в нашем мышлении.

То, о чём думают, т. е. предмет мысли называется субъектом. В предложении субъекту соответствует подлежащее.

То, что думают о субъекте, называется предикатом. В предложении предикату соответствует сказуемое.

Понятие о предмете, на который направлено действие, или о предмете, связанном с дейстием, называется объектом. В предложении объекту действия соответствует дополнение.

Предложения со страдательным оборотом имеют особое построение, а именно: если в предложении сказуемое имеет страдательное значение, то подлежащим служит название предмета, подвергающегося действию, а деятель может быть обозначен дополнением в дательном или творительном надеже.

Эр дю аминдув (аминдив) овча. Эта юрта построена моим отцом.

В таких предложениях настоящий, действительный субъект действия аминми отец выступает дополнением, а объект дю юрта, т. е. предмет, на который направлено действие, выступает подлежащим.

Понятие о признаке предмета или действия называется атрибутом. В предложении атрибуту соответствует определение и обстоятельство.

В предложении: Аси аява тэтыгэвэ уллидерэн. Женщина шьёт хорошую одежду Аси женщина — подлежащее — соответствует субъекту мысли, уллидерэн шьёт — сказуемое — соответствует предикату мысли, тэтыгэвэ одежду — прямое дополнение — соответствует объекту действия, аява хорошую — определение — соответствует атрибуту предмета.

Подлежащее, сказуемое, дополнение, определение всегда выражены в предложении отдельным словом. Субъект, предикат, объект, атрибут могут и не быть выражены отдельными словами. Понятие субъекта и предиката может быть выражено одним словом, например: Дэручэс. Ты устал — субъект выражен при помощи суффикса второго лица единственного числа -с.

В предложениях: Мотымасинав. Мы пошли охотиться на лося. Дюӈим. Я сделал юрту. Моларэв. Мы пошли за дровами в одном слове выражены не только субъект и предикат, но и объект действия: на лося, юрту, за дровами.

§ 178. Предложения с неразложимыми словосочетаниями →

1.4. Субъекты наследования

Круг лиц, которые могут призываться к наследованию, установлен в ст. 1116 ГК РФ.

Во-первых, по закону или по завещанию к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В данном случае понятием «граждане» охватываются не только граждане Российской Федерации, но также иностранные граждане и лица без гражданства.

Во-вторых, к наследованию по закону или по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ переход наследственного имущества в государственную или муниципальную собственность по закону допускается в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. При таких обстоятельствах имущество, составляющее наследственную массу, признается выморочным и переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, города федерального значения, субъекта Российской Федерации, Российской Федерации.

В-третьих, к наследованию исключительно по завещанию могут призываться указанные в завещании юридические лица, существующие на день открытия наследства, наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также иностранные государства и международные организации.

Статья 1117 ГК РФ содержит понятие недостойных наследников — граждан, которые 
не имеют права на получение наследства.

В качестве условий признания наследника недостойным закон называет, во-первых, способствование или попытку способствования гражданина своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, призванию его самого или других лиц к наследованию. Во-вторых, способствование или попытку способствования аналогичными умышленными противоправными действиями увеличению доли наследства, причитающейся такому гражданину или другим лицам. Указанные обстоятельства, позволяющие признать гражданина недостойным наследником, должны быть подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вместе с тем следует иметь в виду, что граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что для отстранения гражданина от наследования противоправные действия должны носить умышленный характер. При этом мотивы и цели совершения таких действий (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), равно как и наступление или ненаступление соответствующих последствий не имеют значения. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Кроме перечисленных случаев, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Помимо этого, согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования, обязано возвратить все имущество, неосновательно полученноеим из состава наследства.

Указанные правила действуют также в отношении наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

время смерти гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. умерший гражданин, имущество которого переходит другим лицам в порядке наследования.

СУБЪЕКТ — это… Что такое СУБЪЕКТ?

(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. С т. зр. марксистской философии С. индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием (т.е. переживанием собственного «Я») постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами нравственных и эстетич. оценок и т.д. Активная деятельность С. является условием, благодаря к-рому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. При этом формы воспроизведения объекта в знании, отражая характеристики объективной реальности, в то же время производны от форм предметно-преобразоват. деятельности С. (см. Идеальное). Проблема отношения С. к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центр. проблем философии и поставлена с возникновением самой философии. В рамках того или иного решения этой проблемы понималась и природа С. В антич. философии отношение С. и объекта воспроизводилось в неадекватной форме, напр. как отношение неистинного знания по мнению и соответствующего ему небытия и знания по истине и соответствующего ему бытия. Резкое противопоставление субъективной достоверности, самосознания С. и мира объективной действительности впервые проведено Декартом, к-рый тем самым поставил для последующей мысли вопрос об отношении «внутреннего» мира сознания и «внешнего» мира природной реальности, т.е. сформулировал отношение С. и объекта как специфич. проблему, понимая С. как нечто отличное от объекта. Нем. классич. философия показала невозможность метафизически-дуалистич. противопоставления С. и объекта как двух внутри себя замкнутых субстанций и попыталась понять объект в единстве с творчески-созидат. деятельностью С. (здесь это понимание было достигнуто на идеалистич. основе – на основе признания объекта продуктом творчества С). С этого времени С. понимается не как некая «идеальная вещь», а как деятельность и самодеятельность, причем уже Гегель показал единство практически-преобразоват. и познават. деятельности С., а еще раньше Кант, поставив проблему трансцендентального С., заложил предпосылки для понимания С. как родового, т.е. для понимания его специфически социальной природы. Марксизм подчеркнул первичность материи, объективной реальности по отношению как к С., так и к объекту и связал решение теоретико-познават. проблемы С. и объекта с пониманием взаимоотношения С. и объекта в практике. Знание по самой своей природе направлено на объект и имеет задачей отразить характеристики последнего независимо от того ракурса, под к-рым объект выступает для познающего С. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание «места» С. в производстве знания. Так, уже правильное восприятие форм и размеров предмета независимо от того, под каким углом зрения предмет «дан» С. (т.н. феномен константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет С. – совершаемый на этой стадии бессознательно – в своем положении относительно воспринимаемого предмета. Произ-во идеального знания, высшей формой к-рого является наука, необходимо обусловлено осознанием в той или иной мере роли языка как формы функционирования знания, вообще роли той или иной системы кодирования знания, в отличие от содержания знания, роли осуществляемых С. операций, используемых им приборов и т.д. Поскольку носителем языка, логич. категорий, предметно-преобразоват. и познават. операций является С., постольку можно говорить о том, что сознат. воспроизведение объекта в знании предполагает самосознание С. При произ-ве знания С. как бы раздваивается, сопоставляя самого себя, свои познават. операции с содержанием познаваемого объекта. В отличие от животного, человек «…делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 565). Диалектика С. и объекта, однако, такова, что самосознание С. может осуществляться лишь в форме сознания им своего места в мире объектов (природных и социальных). Т.о., не только объект не дан С. непосредственно, а воссоздается активностью С. в знании все более и более точно, не дан себе непосредственно и сам С. (в отличие от представлений на этот счет Декарта и Гуссерля). Вместе с тем С. не стоит и «по ту сторону» своей деятельности как нек-рая загадочная «вещь в себе», проявления к-рой в мире феноменов не имеют ничего общего с ее сущностью (представления Канта и Шопенгауэра). С. вне своей деятельности по объективации, по опредмечиванию, по преобразованию и идеальному воссозданию объективного мира, деятельности, предполагающей усвоение наличных форм культуры и их дальнейшее развитие, пуст, бессодержателен и попросту не существует как историч. С. «Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом» (там же, с. 632). Переживание человеком себя как «Я» предполагает усвоение форм ч е л о в е ч е с к о г о общения (выступающих по отношению к данному индивиду как некая объективная сила) и возможность в определ. степени отнестись к себе с позиций «другого человека» как обобщенного представителя общества. Познавая созданные человечеством формы обществ. жизнедеятельности, С. тем самым познает самого себя, причем процесс самопознания бесконечен, т.к. постижение С. форм своей жизнедеятельности сопровождается постоянным творчеством новых форм. Дело, т.о., не в том, что С. как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутр. связях и опосредствованиях, а прежде всего в том, что С. не есть такой законченный объект – напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как постоянный «выход» за свои пределы. При этом любой акт познания созданных человечеством предметных форм оказывается связанным с переосмыслением С. самого себя, с постановкой им себе новых задач и творчеством новых форм деятельности. Этот факт и нашел отражение в марксистской концепции практики как всемирно-историч. процесса предметно-преобразоват. деятельности С., в понимании человека не как пассивного продукта внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творца собств. истории. Отсюда важнейший для марксизма тезис о социально-историч. природе С. и о том, что подлинным С. истории является не индивид, а нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом. Марксистское истолкование С. противостоит как субъективизму, так и натуралистич. объективизму. Следует отметить, что в философии совр. позитивизма обе эти крайности нередко сливаются. Так, операционализм Бриджмена, усматривающий смысл всех значимых в науке понятий в осуществляемых С. физич. операциях, приходит к откровенно признаваемому солипсизму и вместе с тем к бихевиористски-объективистскому истолкованию этих операций как выражения биологич. природы носителя познания («различающие реакции» у С. Стивенса). В этом выражается непонимание того, что характеристики объекта даны не сами по себе, а посредством деятельности С.: с учетом этого обстоятельства и «различающая реакция» не есть непосредств. данность, а определенная логич. конструкция С., конструкция, к-рая может быть и ложной. Вместе с тем такая т. зр. не учитывает того, что С. не дан непосредственно сам себе, что все его операции должны быть поняты в контексте историч. развития обществ. практики. Марксистская трактовка С. противостоит и сартровскому экзистенциализму, исходящему из противопоставления субъективного бытия и объективного мира и полагающего, что внутр. определенность С., тождественная его свободе от какого бы то ни было предметного содержания, может быть постигнута непосредственно при достижении С. позиции аутентичного существования. Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К.. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 86, 189, 193, 194; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. произв., пер. с франц. и латинск., М., 1950; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964; его же, Критика практич. разума, там же, т. 4, ч. 1, М., 1965; Лекторский В. Α., Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; его же, Принципы воспроизведения объекта в знаний, «ВФ», 1967, No 4; Какабадзе З. М., Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля, Тб., 1966, с. 148–158; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; Husserl E., Ideen zu einer reinen Phänomenologie…, Buch 1, Halle/Saale, 1913; Bloch E., Subject – Object, [2 Aufl.], В., 1952; Merleau-Ponty M., Les aventures de la dialectique, P., 1955; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, t. 1, P., 1960; Košik K., Dialektika konkrétniho, [3 vyd.], Praha, 1966.

В. Лекторский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

предметов и концепций — Writing Commons

Поймите, почему аналитическое и пояснительное письмо является одним из самых важных жанров письма в школе и в профессиональной карьере.

Прочтите различные аналитические и пояснительные отчеты, отмечая разнообразие аудиторий, целей, контекстов, средств массовой информации, голосов, тона и образов. Поймите определяющие характеристики текстов, которые анализируют или объясняют концепции.

Зачем писать о предметах и ​​концепциях?

Писатели по дисциплинам объясняют предметы и концепции, чтобы рассказать читателям о том, что известно или предполагается знать о предмете в данной области.В колледже ваши учителя часто просят вас объяснять предметы и концепции. Важной частью вашего обучения является изучение основных понятий и определений. Например, ваш преподаватель литературы может попросить вас определить такие термины, как «ирония» или «сюжет», в то время как ваш учитель письма может сосредоточиться на риторической ситуации, письме как процессе, исправлении или плагиате. Академическая честность, экотерроризм, выживание наиболее приспособленных, энтропия, закон спроса и предложения, феминизм, постколониализм — это примеры концепций, которые определяют работу ученых и исследователей в различных областях.

Разнообразные риторические ситуации

Авторы текстов, которые анализируют и объясняют предметы и концепции, практикуют то, что специалисты называют «пояснительным письмом» или «пояснительным письмом». Процесс написания — еще один пример поясняющего письма. В то время как авторы отчетов о процессах спрашивают: «Как это делается? Как я могу это сделать?» Авторы отчетов, объясняющих темы и концепции, спрашивают: «Что это? Каковы отличительные черты этого предмета или концепции? К какому классу предметов и концепций это относится? »

При анализе и объяснении предметов и концепций авторы обычно говорят объективно, отстраненно и формально.Даже если у них есть твердое мнение по поводу анализируемого вопроса, они скрывают свои мысли и чувства. Они избегают видимости того, что отстаивают свои ценности или знания. Они могут или не могут использовать вторичные исследования (библиотечные или Интернет-исследования) или первичные исследования (анкеты, интервью или этнографии). Они часто принимают образ экспертов, и их цель — просвещать своих читателей.

Цели	Аудитории	голосов	СМИ
	Собственная Общественность Друзья		Очерки Книги Рассказы Блоги Электронная почта Веб-сайты

Риторический анализ онлайн-чтений

Примите во внимание контекст, аудиторию, цель и средства массовой информации, на которые ссылаются следующие чтения.Также изучите, как идеи развиваются в этих текстах. Основаны ли утверждения на личном опыте, интервью с властями, анкетах, исследованиях в Интернете и библиотеках или эмпирических исследованиях?

1. Консультационные и психологические службы Университета Арканзаса пишут «6 способов справиться со стрессом», чтобы помочь студентам справиться со стрессовыми ситуациями, которые могут возникнуть в конце семестра.
2. Ученые вносят вклад в энциклопедии, словари и тезаурусы, чтобы познакомить людей со своей областью знаний.
3. В Писаниях по проблеме «Эбоника» преподаватели спорят о том, как определять «эбонику» и как к «эбонике» следует относиться в государственных школах. Некоторые определяют «эбонику», чтобы поддержать аргументы об интеграции студентов.
4. После 11 сентября некоторые учителя забеспокоились о биологическом оружии и его угрозе для Америки. Они создали базу данных, которая позволяет другим учителям и читателям присылать эссе о биологическом оружии и о способах преодоления будущих террористических атак.
5. В надежде нанести на карту и оцифровать человеческое тело ученые проекта Visible Human Project используют разные подходы.
6. В соответствии с соглашением Американской психологической ассоциации 1948 г., B.S. Блум создал «Таксономию Блума» — иерархию образовательных целей, основанную на когнитивных исследованиях и теории. Таксономия Блума определяет шесть видов обучения: знание, понимание, применение, анализ, синтез и оценка.
7. Чтобы лучше понять понятие «счастье», профессор создает Всемирную базу данных о счастье, которая предоставляет базу данных из 3400 статей о счастье, доступных для поиска по теме и автору.База данных включает пять категорий: Библиография счастья, Каталог запросов о счастье, Каталог счастья в народах, Каталог коррелятов счастья, Справочник исследователей счастья
8. Национальная ассоциация поликультурного образования, национальная организация аудитории, публикует различные резолюции, касающиеся поликультурного образования. Писатели предлагают конкурирующие определения «поликультурного образования» в зависимости от их коммуникативных ситуаций. В «Мультикультурализме: понимание концепции» Пэтси Р.Данмайр, эссе для учителей, опубликованное в Пенсильвании, Пэтси Данмайр пишет: «Мультикультурное образование — это диалектика между людьми и культурами, включающая взгляды, стратегии и содержание». Кроме того, в статье для Probe Ministries International Дон Коллсон излагает некоторые причины для поддержки поликультурного образования, но при этом предостерегает: «Объявив толерантность абсолютной, мультикультуралисты согласуются со своим взглядом на реальность. Они считают все человеческие культуры морально равными из-за своей веры в натуралистическое мировоззрение.Эта точка зрения свидетельствует в пользу безбожной вселенной и признает случайность единственной возможной причиной того, что существует ».
9. Рэйчел Финк, профессор колледжа Маунт-Холиок, и Пэт Уодсворт и Рольф Карлстром, профессора Массачусетского университета в Амхерсте, предоставляют фильмы о «динамике цитоскелета in vivo у живых эмбрионов рыб». В надежде продать свои изображения для использования в классе, CellsAlive предоставляет фильмы о концепциях микробиологии.

Определение предмета Merriam-Webster

тема | \ ˈSəb-jikt , — (ˌ) jekt \

1 : тот, который находится под властью или контролем: например,

б (1) : подчиняется монарху и регулируется законом монарха.

(2) : Тот, кто живет на территории, пользуется защитой и находится в подчинении у суверенной власти или государства.

2а : то, качество, атрибут или отношение которого могут быть подтверждены или в котором они могут принадлежать

б : субстрат особенно : материал или основное вещество

c : разум, эго или агент любого рода, который поддерживает или принимает форму мысли или сознания.

3а : Отдел знаний или обучения

с (1) : тот, на котором действуют беспомощный предмет их жестокости

(2) : человек, чьи реакции или ответы изучаются.

(3) : мертвое тело для анатомического исследования и вскрытия.

(4) : лицо, занимавшееся деятельностью, которую федеральный прокурор определил как подпадающую под расследование федерального большого жюри. Большинство обвиняемых в уголовных преступлениях из числа белых воротничков начинали как объекты расследования большого жюри «, — сказал Брюс Грин, бывший федеральный прокурор и профессор права в Фордхэме.- Адам Сервер

г (1) : что-то, о чем что-то сказано или сделано. предмет эссе

(2) : что-то, представленное или обозначенное в произведении искусства.

е (1) : термин логического предложения, обозначающий сущность, в отношении которой что-то утверждается или отрицается. также : предприятие, обозначенное

(2) : слово или группа слов, обозначающая то, к чему что-то относится.

ж : основная мелодическая фраза, на которой основано музыкальное произведение или движение.

1 : из-за подчинения или верности власти или владычеству другого

2а : несет особую ответственность или подверженность риску подверженный искушению

б : склонность или наклон : склонность подвержен простуде

3 : в зависимости от или под влиянием какого-либо более позднего действия план подлежит обсуждению

тема | \ səb-ˈjekt , ˈSəb-ˌjekt \

подвергнут; подчинение; предметы

переходный глагол

1а : для подчинения или господства : для подчинения

б : сделать (кого-то, например самого себя) подчиненным дисциплине и контролю вышестоящего

3 : вызвать или заставить претерпеть или вытерпеть (что-то неприятное, неудобное или пытающееся) подвергался постоянным словесным оскорблениям

Определение и примеры предметов в грамматике английского языка

В английской грамматике субъект — это часть предложения или предложения, которое обычно указывает (а) о чем идет речь или (б) кто или что выполняет действие (то есть агент).

Субъектом обычно является существительное («Собака …»), именная фраза («Йоркширский терьер моей сестры …») или местоимение («Оно …»). Подлежащие местоимения: я, ты, он, она, оно, мы, они, кто, и кто угодно, .

В повествовательном предложении подлежащее обычно появляется перед глаголом (« Собака, лает»). В вопросительном предложении подлежащее обычно следует за первой частью глагола (« собака когда-нибудь лает?»). В повелительном предложении подлежащее обычно звучит как « вы, поняли» («Лай!»).Его этимология происходит от латинского «бросать».

Как идентифицировать объект

«Самый ясный способ определить подлежащее в предложении — превратить предложение в вопрос типа« да-нет »(под этим мы подразумеваем вопрос, на который можно ответить« да »или« нет »). В английском языке вопросы образуются путем изменения порядка следования подлежащего и первого следующего за ним глагола. Посмотрите на следующий пример:

Он может поддерживать жизнь тамагочи более недели.

Если мы хотим получить ответ «да» или «нет», уместным вопросом здесь будет:

Может он поддерживает тамагочи больше недели?

Здесь «он» и «может» поменялись местами, а это значит, что «он» должно быть подлежащим в первом предложении. . . .
«Если в исходном предложении нет подходящего глагола, используйте пустышку от до , а подлежащее является составной частью, которая встречается между до и исходным глаголом».
(Керсти Бёрьярс и Кейт Берридж, «Введение в грамматику английского языка», 2010 г.)

Тематические примеры и наблюдения

• « Гринч ненавидел Рождество.«
  (Доктор Сьюз,« Как Гринч украл Рождество! »1957)
• « Мы, , должны взять Bikini Bottom и протолкнуть его где-нибудь еще!»
  (Патрик в «Кальмар в ударе». «Губка Боб Квадратные Штаны», 2001)
• « Мама готовила наш ужин, а Дядя Вилли оперся о дверной порог.»
  (Майя Анджелоу, «Я знаю, почему поет птица в клетке». 1969)
• « Мой хозяин сделал мне этот ошейник. Он хороший и умный хозяин, и он сделал мне этот ошейник, чтобы Я мог говорить.«
  (Закопанный в« Апе », 2009 г.)
• « Саблезубый тигр крался у подножия дерева, рыча, а он искал более легкий путь вверх. Затем что-то привлекло его внимание.»
  (Дамиан Харви, «Грязевые корки: Саблезубые ужасы». 2010)
• « Софи была особенно взволнована, потому что она и ее друзья исполняли танец открытия на ярмарке Misty Wood».
  (Лили Смолл, «Белочка Софи».2017)
• « Fettucini alfredo — макароны с сыром для взрослых.»
  (Митч Хедберг)
• « Вы, , не можете пытаться что-то делать; вы, , просто обязаны это делать.»
  (Рэй Брэдбери)
• « Великие духи всегда встречали яростное сопротивление посредственных умов.»
  (Альберт Эйнштейн)
• «Посмотри на круги под глазами. Я неделями не спал!»
  (Трусливый лев из «Волшебника из страны Оз», 1939)
• «Дежурный вернулся через несколько минут с винтовкой и пятью патронами, а тем временем прибыли несколько бирманцев и сообщили нам, что слон был на рисовых полях внизу, всего в нескольких сотнях ярдов от нас.«
  (Джордж Оруэлл,« Стрельба в слона ».« Новое письмо », 1936)
• «До фермерского дома на обед через многолюдное пыльное поле, дорога , под нашими кроссовками, была всего-навсего двухколейной дорогой».
  (Э. Б. Уайт, «Еще раз к озеру». Harper’s, 1941)
• «Чтобы сделать это правильно, с любой надеждой получить подлинную копию одного человека, у вас, , действительно нет выбора. Вы, , должны клонировать их всех».
  (Льюис Томас, «Зоопарк Тусона»)
• «Каждое предложение содержит истину, ожидающую его в конце, и писатель учится знать ее, когда, наконец, доходит до нее.«
  (Дон Делилло,« Мао II ». 1991)

Оспаривание традиционных определений субъекта
«Традиционное определение объекта как относящееся к« исполнителю действия »(или агенту), хотя оно подходит для основных или типичных случаев, не будет работать для всех случаев. Например, в пассивных предложениях, таких как , Джон был атакован, , субъект — , Джон, , но Джон определенно не является «исполнителем» нападения. Опять же, не все предложения, даже с переходными глаголами, выражают какое-либо действие.Примеры: Эта книга стоит пятьдесят франков и Я ненавижу релятивизм . Но такие предложения всегда традиционно считались подлежащими (в этих случаях эта книга и I ) ».
(Джеймс Р. Херфорд,« Грамматика: руководство для студентов ». 1994)

Субъекты и предикаты в поэзии
«Снежная пыль [Роберта] Фроста оправдывает свою форму, посвящая одну строфу грамматическому субъекту , а вторую — сказуемому:

Путь ворона
На меня сбил
Снежная пыль
Из болиголова
отдал мое сердце
Смена настроения
И сохранил какую-то часть
Однажды я пожалел.»

(Пол Фассел, «Поэтический счетчик и поэтическая форма», 1979)

Предмет приговора | Что является предметом предложения?

Предмет приговора

Предмет предложения — это человек или предмет, совершающий действие или описываемый.

• Ли съел пирога.
(Ли является субъектом предложения. Ли выполняет действие.)
• Lee — это пухленьких.
(Ли является субъектом предложения.Ли описывается.)

В этих двух предложениях глаголы ate и равно . Ли является подлежащим этих глаголов. Это то, что делает Ли субъектом предложений.

Простые примеры предметов

В каждом предложении должен быть глагол, и у каждого глагола должно быть подлежащее. В приведенных ниже примерах глаголы выделены жирным шрифтом, а темы — заштрихованы.

• Телефонная книга Нью-Йорка содержала 22 Гитлера до Второй мировой войны.
• Самому молодому папе в мире было 11 лет.


• Все бабочки пробуют ногами.
• Король червей — единственный король без усов.


• Только один человек из двух миллиардов доживет до до 116 лет и старше.
• Цифровая валюта будет величайшей социальной сетью из всех. (Предприниматель Тайлер Винклвосс)

Субъект предложения — существительное (или местоимение) и все связанные с ним модификаторы.В приведенных выше шести примерах простыми предметами являются книга , папа , бабочка , король , человек и валюта . Все остальные слова, закрашенные как часть «полных предметов», являются модификаторами.

У предложения есть одно главное подлежащее, которое является подлежащим главного глагола. Однако предложение может включать в себя другие подлежащие, являющиеся предметами других глаголов. Взгляните на эти примеры:

• Венера — самая горячая планета в нашей солнечной системе.
( Венера — главное подлежащее. Это подлежащее основного глагола — .)
• Венера — единственная планета, которая на вращается на по часовой стрелке.
( Венера по-прежнему является главным подлежащим. Это все еще подлежащее основного глагола — , но предложение содержит еще одно подлежащее и еще один глагол.)
• Это — это второй по яркости объект в ночном небе.
(Помните, что подлежащие тоже могут быть местоимениями.)

Подробнее о предложениях, содержащих более одного подлежащего и глагола.
Понял? Сделайте быстрый тест.

Подробнее о предметах

С предметами связаны три общих термина: простой предмет, полный предмет и составной предмет.

Простая тема

• Пьер кладет в еду много чеснока.
( Pierre — это тема. Это пример простого субъекта. Простая тема — это всего лишь одно слово без каких-либо модификаторов.)

Полная тема

• Этот мальчик кладет в еду много чеснока.
( Этот мальчик является примером законченного предмета. Это простой предмет (в данном случае мальчик ) плюс все модификаторы.)

Давайте еще раз посмотрим на этот пример:

• Самому молодому Папе в мире было 11 лет.
( Самый молодой папа в мире — законченный предмет. Папа — простой предмет. Миры , и младший являются модификаторами.)

Составной субъект

• Пьер и Клодетт добавили в еду много чеснока.
( Пьер и Клодетт — составной предмет. Это просто означает, что он состоит из более чем одного элемента.)
• Этот новенький мальчик из Парижа и высокая девушка с длинными волосами положили в еду много чеснока.
(Это сложный предмет.Вы можете представить себе это как два законченных предмета, каждый из которых содержит простой предмет: мальчик и девочка .)

NB: полное подлежащее будет существительным или предложением существительного.

Еще больше о предметах

Вот основные способы появления субъекта в предложении:

Субъект выполняет действие :

Описание предмета :

• Моя собака это шумная.
(Когда описывается подлежащее, глагол будет глаголом-связкой.)

Обозначается субъект :

• Моя собака — это посередине.
(Когда субъект идентифицируется (что является просто другим способом описания), глагол будет глаголом-связкой.)

С субъектом выполнено действие :

• Моя собака была доставлена ​​к ветеринару .
(Когда субъект выполняет какое-либо действие, предложение называется пассивным предложением.)

Предмет предложения — одна из основных частей предложения. Другая основная часть — это сказуемое. Предикат говорит нам что-то о субъекте (то есть, он сообщает нам, какое действие выполняет субъект, или описывает субъект).

Подробнее о предикатах.

Почему я должен заботиться о предметах?

Есть отличная причина заботиться о предмете: согласие подлежащее и глагол.

Согласование подлежащего и глагола означает использование правильной версии глагола для согласования с подлежащим.Это проще, чем кажется. Это просто означает, что «Собака счастлива », а не «Собака счастлива ». (Примечание: изменение глагола в соответствии с его подлежащим называется спряжением глагола или спряжением глагола .)

Несмотря на то, что спряжение глаголов — простая идея, авторы часто неправильно назначают субъекту единственного числа глагол множественного числа или подлежащему множественного числа a глагол единственного числа. Когда это происходит, мы говорим, что нет соглашения между подлежащим и глаголом. Подлежащее и его глагол должны согласовываться.

Ниже приведены 15 наиболее распространенных проблем, из-за которых у авторов возникают проблемы с согласованием субъект-глагол.

(Выпуск 1) Модификаторы встают между простым подлежащим и его глаголом и сбивают с толку авторов.

Предложения могут быть сложными, но писатели довольно хорошо умеют согласовывать подлежащее и основной глагол.

• Саймон, старший из четырех братьев, который, как и перед прошлогодним соревнованием, страдает спазмами спины, — это , которые, как ожидается, возьмут первый этап.

Самая большая проблема возникает с более короткими конструкциями, обычно в таком формате, как список идей или диапазон факторов .

• Контейнер с гайками и болтами , в подвале нашли .
(Это неверно. Должно быть было . Простая тема — контейнер , что является единственным числом.)
• Был рассмотрен диапазон факторов .
(Это не верно.Должно быть имеет . Простая тема — диапазон , что является единичным числом.)

Подробнее об этом рассказывается в разделе для предложных фраз.

(выпуск 2) Такие термины, как

и , не образуют составного подлежащего. Такие термины, как , а также , вместе с и вместе с , не составляют предмет, как и .

• Джек и его сын завтра в гостях.
(Слова и образуют составное подлежащее.)
• Джек вместе с сыном — завтра в гостях.
(Термины вместе с не создают составного субъекта.)

(выпуск 3)

Или , и , ни не соединяются. В отличие от и , соединения или и или не соединяются.

• Джек или его дочь завтра в гостях.

Сравните это с этим:

• Джек и его дочь завтра в гостях.
• Ни Джек, ни его дочь завтра в гостях .
(Это должно быть — , потому что и не соединяются; т.е. или не прибавляются к номеру темы.)

Хотя есть причуда. Взгляните на этот пример:

• Ни Джек, ни его дочери завтра в гости.
(Это правильно, потому что одно из существительных в составном подлежащем стоит во множественном числе.)

Приведенный выше пример звучит правильно, потому что существительное, ближайшее к глаголу ( дочери, ), имеет множественное число. Для некоторых это звучит неловко, когда существительное во множественном числе стоит первым.

• Ни его дочери, ни Джек завтра не навещают.
(Это верно по той же причине; т. Е. Одно из существительных в составном подлежащем стоит во множественном числе.)

Слова или и или (называемые союзами) обычно появляются в парах или / или и ни / или (называемые коррелятивными союзами).

Вы также должны знать, что существует достаточно хорошо соблюдаемое правило, называемое «Правило близости», которое предлагает различные рекомендации. Согласно правилу близости, глагол определяется ближайшим к глаголу существительным.

• Ни торты, ни шоколад не не дадут вам необходимых питательных веществ.
(Это верно в соответствии с Правилом близости, потому что шоколад (единственное число) является ближайшим к глаголу существительным, но это неверно в соответствии со стандартным правилом, потому что пирожное (множественное число) является частью составного подлежащего.)

Итак, следует ли вам следовать стандартному правилу или правилу близости? Для единообразия придерживайтесь тех же правил, что и окружающие. Если вы не можете найти ни одного примера, выберите тот, который не раздражает ваше ухо, и будьте последовательны.

Вот хороший совет: измените формулировку объекта так, чтобы соблюдались оба правила.

• Ни шоколад, ни пирожные не не дадут вам необходимых питательных веществ.
(Теперь оба правила соблюдены.)

(выпуск 4)

Либо , либо , ни не являются единственными. При использовании сами по себе (т. Е. Как местоимения) , и ни не являются единственными. Писатели часто склонны рассматривать их как множественное число, потому что они, кажется, относятся к двум вещам.

• Говядина или баранина? Либо , либо предпочтительнее тофу.
• Ни одна из сестер не имеет права участвовать .

Узнайте больше о или и ни .

(Выпуск 5) Коллективные существительные могут быть единственного или множественного числа.

Собирательное существительное — это слово, обозначающее группу (например, доска , команда , жюри ). Собирательное существительное может быть единственного или множественного числа в зависимости от смысла предложения.

• Присяжные — это опоздавших в зал суда.
(Когда собирательное существительное рассматривается как одно целое, относитесь к нему как к единственному числу.)
• жюри — это человека, одетые в рубашки разного цвета.
(Когда основное внимание уделяется отдельным лицам в группе, относитесь к собирательному существительному как множественному числу.)

Часто бывает сложно принять решение о выборе единственного или множественного числа. Хороший трюк — поставить перед собирательным существительным такие слова, как член , что заставит вас использовать множественное число.

• присяжных заседателей, опоздали в зал суда.

Подробнее об использовании собирательных существительных как единственного или множественного числа.

(выпуск 6) Некоторые слова, которые выглядят множественным числом, не имеют, а некоторые слова, которые имеют множественное число в латыни, отсутствуют в английском языке.

Слова, перечисленные ниже, часто вызывают проблемы с согласованием подлежащего и глагола:

Слово	Единственное или множественное число?
повестка дня	Единственное число (хотя это множественное число от повестки дня )
критерии	Множественное число (В отличие от данных и повестки дня , критерий сохранил свой множественный статус, потому что критерий единственного числа все еще широко используется.)
данные	Сегодняшнее число (хотя это множественное число от данных )
корь	Единственное число
носитель	Единственное или множественное число (Относитесь к media как к собирательному существительному, а не к множественному числу от medium .)
news	Единственное число
Слова только во множественном числе, такие как очки, плоскогубцы, ножницы, брюки, трусы	Множественное число, но примечание что «пара [вставить слово]» — единственное число.

Дополнительная информация по этой теме содержится в записи для номера.

(выпуск 7) Выражение

более одного является сингулярным. Несколько парадоксально (учитывая его значение), более чем один является единичным числом.

• В грабеже участвовало более одного человека.

(выпуск 8)

Нет. может быть в единственном или множественном числе. Неопределенное местоимение none может быть в единственном или множественном числе.Однако имейте в виду, что рассмотрение none как множественного числа может раздражать некоторых из ваших читателей, поскольку многие люди считают, что none может быть только единственным.

• Никто из команды не готов .
(Это самый безопасный вариант, и, давайте посмотрим правде в глаза, он звучит более интеллектуально.)
• Никто из команды не готов .
(Если переходить к единственному числу с none звучит для вас слишком сложно, в наши дни можно смело переходить к множественному числу. Эй, живите на грани.)

Вот совет: если ваш none лучше всего переводится как «не один из», то относитесь к нему как к единственному. Если это лучше всего переводится как «не какой-либо из», относитесь к нему как к множественному числу. Если это не работает для вашего примера, попробуйте рассматривать его как единичное число. Если вы слишком сильно относитесь к этому как к единственному числу, которое раздражает ухо, проявите смелость и используйте множественное число.

Если вы столкнулись с «его / их дилеммой» (см. Также проблему 12), относитесь к none как к множественному числу.

• Никто из команды не отполировал свои ботинки.
• Никто из команды не отполировал бутсы. (Это намного аккуратнее.)

(выпуск 9) Такие термины, как

половина от , большая часть от и процент от , могут быть в единственном или множественном числе. Такие выражения, как половина от , часть от , процент от , доля от и большая часть от , являются единственными, когда они относятся к чему-то единственному, но множественным числом, когда они относятся к чему-то множественному.

• Большинство моих кровей азиатские. (Игрок в гольф Тайгер Вудс)
• Половина моих сотрудников — это женщины. (Деловая женщина Кристи Хефнер)
• Семьдесят процентов успеха в жизни — это проявление. (Актер Вуди Аллен)
• Если восемьдесят процентов ваших продаж составляют от двадцати процентов всех ваших товаров, просто несите эти двадцать процентов. (Политик США Генри Киссинджер)

(выпуск 10)

Число во множественном числе…большую часть времени. Номер числа почти всегда будет множественным числом.

• Ли, количество тортов есть украли из буфета.
• Хорошее количество моих друзей состоят в браке с , что кажется очень старомодным. (Актриса Эллисон Уильямс)

Однако имейте в виду, что число может быть единственным числом, когда оно относится к арифметическому значению.

• Число женщин составило шестьдесят четыре.
• Количество женщин , было шестьдесят четыре.

(выпуск 11) Такие слова, как

все и некоторые , могут быть в единственном или множественном числе. Все , любые , более , большинство и некоторые (типы неопределенных местоимений) единственного числа, когда они относятся к чему-то единственному, но множественного числа, когда они относятся к чему-то множественному.

• Весь хлеб украден, .
• Все печенья украдено.
• Вся шотландская кухня — это , основанная на смелости. (Актер Майк Майерс)
• Одни из худших ошибок в моей жизни были стрижками. (Певец Джим Моррисон)

(выпуск 12) Не существует подходящего фактора притяжения, который бы соответствовал таким словам, как

кто-то и кто-то . Любой , каждый , каждый , никто , никто и кто-то — единичные числа.(Эти слова являются типами неопределенных местоимений.)

• Величайшая ирония жизни в том, что вряд ли кто-нибудь сможет выжить из нее . (Автор Роберт Хайнлайн)
• Никто это никогда не встречал в аэропорту, когда начинал новое приключение. (Кинопродюсер Элизабет Уорнок Фернеа)

Все это кажется довольно простым. Однако, если вы позже в том же предложении употребите такие слова, как его и ее (называемые притяжательными детерминаторами), начнут возникать проблемы.

• Каждый, кто идет к психиатру , должен пройти обследование головы .

Что, если это не мужчина? Вот два хороших варианта:

(Вариант 1) Перефразируйте предложение, чтобы оно стало множественным.

• Людям, обращающимся к психиатру, необходимо обследовать голову.

(Вариант 2) Используйте свой вместо его .

• Каждый, кто обращается к психиатру, должен пройти обследование головы.

В английском языке нет гендерно-нейтрального местоимения единственного числа для людей. Этот недостаток заставил нас рассматривать и как в единственном, так и во множественном числе. Узнайте больше о том, как относиться к ним и к ним как к единичным

(выпуск 13) Положительный элемент управляет глаголом.

Когда в подлежащем есть положительный и отрицательный элементы, согласовывайте свой глагол с положительным.

• Генеральный директор, не являющийся членами совета директоров , принимает окончательное решение.
( Генеральный директор — положительный элемент. Члены совета директоров — отрицательный элемент.)
• Креветки, а не рыба были причиной вспышки рвоты .
(Положительный элемент — креветки . Отрицательный элемент — рыба .)

(выпуск 14)

Каждый номер уникален, но его модификаторы часто сбивают с толку авторов. Слово каждый часто используется в предложной фразе (напр.г., по из вагонов , по из ящиков ). Если эта предложная фраза является подлежащей, не обманывайтесь модификаторами множественного числа ( cars и коробки ). Слово , каждое является подлежащим, а глагол должен быть в единственном числе. Например:

• Каждой из собак-поводырей назначен дрессировщик.

(выпуск 15) Подлежащее употребляется во множественном числе, а понятие — в единственном.

Это не так уж часто, но бывают случаи, когда подлежащее и глагол не обязательно должны совпадать.Взгляните на этот пример:

• Альпаки в поле — — довольно обычное зрелище в наши дни.
(Это верно, несмотря на то, что alpacas (простое подлежащее) явно множественное число. Здесь нашим субъектом является понятие, которое является единственным.)
• Оставив список паролей, увеличив страхование жизни и написав завещание, дает вам душевное спокойствие во время работы.
(Здесь у нас есть составное подлежащее, которое выглядит во множественном числе, но если вы рассматриваете этот список задач как единственное понятие (возможно, под воображаемым заголовком, например, «разберитесь в своей жизни»), тогда можно использовать глагол единственного числа.)
(Вы также могли заметить, что тема заканчивается запятой. Это не популярная практика (и определенно будет раздражать некоторых людей), но запятую можно использовать для завершения сложного составного объекта, чтобы аккуратно сгруппировать его для ваших читателей .)

Подробнее об использовании запятой для группировки неудобных тем.

Начало работы с ключевыми концепциями

Ключевые концепции на практике

Использование ключевых концепций может быть одним из способов помочь вам спланировать прогресс.Вот несколько советов по этому поводу. (Конечно, вы также можете использовать множество других фреймворков.)

Полезное упражнение при планировании прогресса — изложить знания, ключевые концепции и навыки, которые вы хотите, чтобы учащиеся развили. Это полезно, поскольку гарантирует наличие подходящего баланса и между этими тремя элементами в среднесрочной и долгосрочной перспективе. «Подходит» не обязательно означает равную или раздельную продолжительность учебного времени.На практике три элемента связаны в обучении (см. Диаграммы ниже), но каждый должен быть очевиден в схеме работы с соответствующей степенью акцента. Другой подход к планированию может быть применен в таких предметах, как математика. В «Подходах к изучению и преподаванию математики» есть пять областей обучения, необходимых для математических знаний. Концептуальное понимание — одно из этих пяти. Эта структура планирования также требует баланса при планировании и обучении в этих пяти областях.

Ключевые концепции среднесрочного планирования

Среднесрочное планирование — это подготовка к прогрессу и развитию учащихся в рамках последовательности работы.Это может быть блок из пяти-шести уроков или дольше, в зависимости от предмета и доступного времени на обучение.

Один из подходов к среднесрочному планированию — разработать последовательность запросов , которая подкреплена одной ключевой концепцией второго порядка. Впервые в истории это было сделано благодаря таким педагогам, как Майкл Райли (2000). В этой работе Райли называет концепции второго порядка «областями понимания второго порядка». Он предложил следующие особенности последовательности запросов.

• Тщательно составленный вопросник для руководства короткой последовательностью уроков. Этот вопрос должен быть строгим, сложным и интригующим. Формулировка вопросов-запросов имеет решающее значение, и вам и вашему отделу может потребоваться время для разработки. Вопросы-запросы не обязательно должны приводить к индивидуальным или групповым исследовательским проектам. Они позволяют учащимся сосредоточить свое мышление и могут использоваться в целом ряде мероприятий и планов.

• Вопрос должен «поставить аспект исторического мышления, концепции или процесса на передний план умы учеников» (Riley 2000).Здесь на помощь приходит концепция второго порядка. Опять же, нужно тщательно продумать правильную формулировку вопроса, чтобы убедиться, что концепция является реальной движущей силой.

• Урок за уроком, учащиеся получают знания по существу, необходимые для эффективного ответа на вопрос-вопрос.

• Результатом должно стать действие (эссе, настенный дисплей, радиосценарий и т. Д.), В котором на вопрос-ответ будет дан искренний ответ.

Учителя, умеющие создавать последовательности запросов, намеренно составляют для своих классов головоломки, вводя новые элементы в «рассказ», которые заставляют учеников подвергать сомнению свои первоначальные идеи и помогают им развивать более подробные ответы по мере развития последовательности. Это поможет учащимся мыслить критически и развить более глубокое понимание темы или темы. Это сильно отличается от поверхностного подхода к вопросам, в которых они составляют немногим больше, чем название урока.

Пример последовательности запросов

Контекст: На географическом факультете Loftyhill School проводится 12-часовая работа по США с детьми 13–14 лет. Их нынешняя схема работы вполне традиционна. Он охватывает основные элементы физических и человеческих характеристик США, включая типы занятости и связи с другими странами. Он основан на фактических знаниях, а также способствует пониманию основных понятий, таких как «климат», «городские районы», «торговля» и «занятость».

Отражение: Департамент обеспокоен тем, что их планирование не связано с широкими географическими идеями. Они также хотели бы найти способ, позволяющий их планирование и проведение занятий, чтобы больше вовлекать и интересовать учеников. Департамент экспериментирует с использованием ключевых понятий, таких как «взаимодействие», «разнообразие» и «изменение», для информирования своих среднесрочных планов (Taylor 2008). В статье «Ключевые концепции среднесрочного планирования» (2008 г.) Лиз Тейлор обсуждает подход к среднесрочному планированию в географии, основанный на ключевых концепциях.

Действие: Они решают разделить 12-часовой блок на две шестичасовые последовательности запросов. Первый будет основан на ключевой концепции «разнообразия». Чтобы заинтересовать учащихся, они решают спросить: «Куда семье Смит переехать в США?». Они организовали живую деятельность, в которой учащиеся играют роль агентов по переезду, нанятых для осмотра четырех мест в США. Локации выбираются учителем, чтобы дать представление о физическом, экологическом и человеческом разнообразии.После общего введения в США учащиеся работают в небольших группах, чтобы исследовать и оценивать одно место за урок, применяя их к потребностям семьи и делая короткую устную презентацию, чтобы ответить на вопрос на последнем уроке.

Итоговое задание: Индивидуальное письменное домашнее задание, которое позволяет учащимся задуматься о масштабах человеческого и физического разнообразия в США.

Следующие шаги: Этот блок затем обеспечит отличную основу для дальнейшего исследования, которое рассматривает характер и степень ключевой концепции «взаимодействия» между США и другими странами мира, особенно в отношении миграции и торговых связей. .

Прочитав приведенный выше пример, на какой ключевой концепции вы могли бы основывать последовательность запросов? Как вы узнаете, что ваши ученики начинают понимать эту ключевую концепцию?

Ключевые концепции долгосрочного планирования

При использовании ключевых концепций для формирования долгосрочного планирования вам нужно будет тщательно подумать о том, как их использовать для развития понимания учащимися и обеспечения прогресса учащихся.Обратите внимание на следующие моменты.

Планирование прогресса в долгосрочной перспективе.
Подумайте об учебном пути ученика. Как они получат более глубокое понимание ключевых концепций, которые превращают знания в дисциплину?

Предоставляет возможность пересмотреть ключевые концепции.
Это поможет учащимся со временем развить все более сложные уровни понимания.Субстанциональные концепции могут быть организованы в иерархии, в которых учащийся должен усвоить более базовую концепцию, прежде чем переходить к более сложной.

Подумайте о концепциях пороговых значений.
Где вы должны разместить их, чтобы учащиеся с наибольшей вероятностью могли пройти через «дверные проемы» к новым способам взглянуть на тему или предмет? Достаточно ли одной встречи с концепцией порогового значения, или вашим учащимся придется пересматривать эту сложную концепцию несколько раз, чтобы понять ее?

Будет полезно изучить ключевые концепции вашего предмета, если они доступны.Однако это также область, где каждый учитель может развить свое понимание и практику, внимательно наблюдая и размышляя над обучением своих учеников.

В этом видео доктор Лиз Тейлор обсуждает, почему полезно использовать ключевые концепции при планировании и есть ли различия на разных уровнях обучения.