Правило бритвы оккама: fs_proliferation.html

Бритва Оккама

Бритва Оккама — важный инструмент в научной деятельности. Не совсем бритва. Не совсем Оккама. Фраза «бритва Оккама» появилась только через несколько столетий после смерти собственно Уильяма Оккама в 1347 году. Либер Фроймон в своей книге «О христианской философии души» впервые употребляет эту фразу, говоря о «novacula occami». Оккам не изобретал этот принцип, но «бритва» — и ее связь с ним — может быть связана с частотой и эффективностью, с которой он ее использовал. Оккам формулировал этот принцип по-разному, но наиболее популярная версия «Сущности не должны умножаться без необходимости» (Non sunt multiplicanda entia sine necessitate) была сформулирована ирландским философом-францисканцем Джоном Панчем в его комментарии 1639 года к трудам Дунса. Джона Дунса Скот в свою очередь употреблял в труде Commentaria oxoniensia ad IV libros magistri Sententiarus фразу — «Pluralitas non est ponenda sine necessitate», что есть «Множественность не следует постулировать без необходимости». Истоки того, что мы знаем сегодня как бритва Оккама, восходят к работам более ранних философов, таких как Роберт Гроссетест (1175–1253), Маймонид (Моисей бен-Маймон, 1138–1204). и даже Аристотель (384–322 до н. э.). Аристотель пишет в своей «Апостериорной аналитике»: «Мы можем предположить превосходство при прочих равных условиях доказательства, основанного на меньшем количестве постулатов или гипотез». Птолемей (ок. 90 — ок. 168) заявил: «Мы считаем хорошим принципом объяснять явления с помощью простейшей возможной гипотезы». Такие фразы, как «Бесполезно делать с большим количеством то, что можно сделать с меньшим» и «Не следует постулировать множественность без необходимости», были обычным явлением в схоластической литературе 13 века. Роберт Гроссетест в Комментарии к «Книгам апостериорной аналитики» [Аристотеля] (Commentarius in Posteriorum Analyticorum Libros) (ок. 1217–1220) заявляет: «Лучше и ценнее то, что требует меньшего количества средств при прочих равных условиях… Ибо если одно было продемонстрировано из многих, а другое из меньшего числа одинаково известных посылок, ясно, что лучше то, что из меньшего, потому что оно дает нам знать быстрее, точно так же всеобщее доказательство лучше, чем частное, потому что оно производит знание из меньшего числа предпосылок. науке, в науке о морали и в метафизике лучше то, что не нуждается в предпосылках, и лучше то, что нужно в меньшем количестве, при прочих равных условиях». В Summa Theologica св. Фомы Аквинского (1225–1274) говорится, что «излишне предполагать, что то, что можно объяснить несколькими принципами, было произведено многими». Св. Фома использует этот принцип, чтобы построить возражение против существования Бога, возражение, на которое он, в свою очередь, отвечает и опровергает в целом (ср. quinque viae) и, в частности, с помощью аргумента, основанного на причинности. Следовательно, Фома Аквинский признает принцип, который сегодня известен как бритва Оккама, но предпочитает каузальные объяснения другим простым объяснениям (ср. также Корреляция не подразумевает причинно-следственную связь).
Ок. Ясно. Но кто тогда Оккам?

Уильям Оккам (около 1287–1347) был английским монахом-францисканцем и теологом, влиятельным средневековым философом и номиналистом. Его популярная слава как великого логика основывается главным образом на приписываемом ему правиле, известном как бритва Оккама. Термин «бритва» относится к различению двух гипотез либо путем «сбривания» ненужных предположений, либо путем разделения двух одинаковых выводов. Оккам пишет — Numquam ponenda est Puluralitas sine necessitate («Множественность никогда не должна постулироваться без необходимости»), которая встречается в его богословском труде о приговорах Петра Ломбарда (Quaestiones et solutiones in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi; ed. Lugd., 1495, i, dist. 27, qu. 2, K).

Цитируя Исаака Ньютона, «мы больше не должны допускать причины естественных вещей, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их появления. Следовательно, одним и тем же естественным следствиям мы должны, насколько это возможно, приписывать одни и те же причины».

Бертран Рассел предлагает особую версию бритвы Оккама: «Когда возможно, заменяйте выводы относительно неизвестных сущностей конструкциями из известных сущностей». Примерно в 1960 году Рэй Соломонофф основал теорию универсального индуктивного вывода, теорию предсказания, основанную на наблюдениях — например, предсказание следующего символа на основе заданной серии символов. Единственное предположение состоит в том, что среда следует некоторому неизвестному, но вычислимому распределению вероятностей. Эта теория является математической формализацией бритвы Оккама. Другой технический подход к бритве Оккама — онтологическая экономия. Экономия означает экономию и также упоминается как Правило Простоты. Это считается сильной версией бритвы Оккама. Вариант, используемый в медицине, называется «зебра»: врач должен отвергнуть экзотический медицинский диагноз, когда более вероятно более банальное объяснение, полученное из изречения Теодора Вудворда «Когда вы слышите стук копыт, думайте о лошадях, а не о зебрах».

Эрнст Мах сформулировал более сильную версию бритвы Оккама в физике, которую он назвал принципом экономии, заявив: «Ученые должны использовать простейшие средства для получения своих результатов и исключать все, что не воспринимается органами чувств».

Этот принцип восходит, по крайней мере, к Аристотелю, который писал: «Природа действует кратчайшим из возможных путей».

Сам Оккам использовал свой принцип в том числе в доказательстве существования Бога. Действительно, объяснить существование сложного и гармонично устроенного творения креацией значительно логичнее, чем теорией относительности и естественного отбора. Именно бритвой Оккама является классическое скептическое утверждение Фреда Хойла о самозарождении жизни на земле — «Вероятность того, что высшие формы жизни могли появиться таким образом, сравнима с вероятностью того, что торнадо, пронесшийся по свалке, сможет собрать Боинг-747 из находящихся там материалов.»

Разумеется, бритва Оккама вызвала появление множества антибритв. Уолтер Чаттон (ок.   1290–1343) был современником Уильяма Оккама, который возражал против бритвы Оккама и ее использования Оккамом. В ответ он изобрел собственную антибритву: «Если трех вещей недостаточно для проверки утвердительного суждения о вещах, необходимо добавить четвертую и так далее». Хотя со времен Чаттона было несколько философов, которые сформулировали подобные антибритвы, ни одна антибритва не увековечила такой известности, как антибритва Чаттона, хотя это может быть случай итальянского девиза позднего Возрождения — Se non è vero, è ben trovato («Даже если это неправда, это хорошо продумано»), когда речь идет об особенно искусном объяснении. Антибритвы также были созданы Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646–1716), Иммануилом Кантом (1724–1804) и Карлом Менгером (1902–1985). Версия Лейбница приняла форму принципа изобилия, как назвал его Артур Лавджой: идея заключалась в том, что Бог создал самый разнообразный и густонаселенный из возможных миров. Кант чувствовал потребность смягчить действие бритвы Оккама и таким образом создал свой собственный противобритвенный прибор: «Разнообразие существ не должно опрометчиво уменьшаться». Карл Менгер обнаружил, что математики слишком скупы в отношении переменных, поэтому он сформулировал свой Закон против скупости, который принимал одну из двух форм: «Сущности не должны быть доведены до неадекватности» и «Напрасно делать с меньшим количеством того, что нужно». Менее серьезной, но еще более экстремистской антибритвой является «патафизика», «наука о воображаемых решениях», разработанная Альфредом Жарри (1873–1907). Возможно, высшая степень антиредукционизма, «патафизика стремится рассматривать каждое событие во вселенной как совершенно уникальное, не подчиняющееся никаким законам, кроме своих собственных». Вариации на эту тему впоследствии были исследованы аргентинским писателем Хорхе Луисом Борхесом в его рассказе-пародии «Тлён, Укбар, Орбис Тертиус». Физик Р. В. Джонс изобрел дубинку Крэбтри, в которой говорится, что «не может существовать ни одного набора взаимно несовместимых наблюдений, для которых какой-то человеческий интеллект не может дать последовательного объяснения, каким бы сложным оно ни было»

Так или иначе, не стоит нагромождать сущности сверх необходимого. Оккам сказал.

Бритва Оккама и юристы. Часть 2. Множить сущности или допускать множественности?

Алкивиад. Но может быть я и неправильно отвечал тебе, что упомянутое знание сам открыл. Это случилось, вероятно, так: должно быть и я научился этому, как другие.

Сократ. Значит, мы возвращаемся к прежнему вопросу. Скажи мне, от кого научился.

Алкивиад.От народа.

Сократ. Не к отличным же учителям прибегаешь ты, когда ссылаешься на народ.

Алкивиад. А что? разве он не в состоянии научить?

Сократ. Даже и тому, что шашечная игра, и что нет; хотя это, думаю, гораздо ниже справедливого. Что? разве ты думаешь иначе?

Платон «Алкивиад»

 

 

Уильям Оккам (ок. 1280-1347)

 

Ситуация с бритвой Оккама становится все интересней и интересней. Часть первая тут.

Кстати, энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона про Оккама знает, а вот про его бритву – нет. Интересно, почему?

***

Не, действительно. Вроде бы, каждый образованный человек должен знать ее формулировку. Однако, если задуматься, а откуда взялось это знание? В каком произведении Оккама он сформулировал свою «бритву»? А какие еще знаменитые слова сказал или написал Оккам? Вот если произведения Платона или Аристотеля – «Пир», «Федр», «Никомахова этика», «Алкивиад», «Физика» – более-менее на слуху, имеются их переводы на русский и их можно легко купить, то, когда последний раз вам на глаза попадались книги Оккама?

***

Порылся в интернете. Узнал о существовании книги под названием Оккам Уильям. Избранное: пер с лат. / под общ ред. А.В. Апполонова. Изд. 4-е. М.: ЛЕНАНД, 2021. – 272 с. (Bibliotheca Scholastica. № 3).

Количество экземпляров мне неизвестно. Но в одной московской книжной сети я сегодня купил последний экземпляр. Насколько я смог понять, первое издание книги было в 2002 году. 

Вот что издатели пишут про эту книгу (курсив мой – В.Г.):

«Во впервые переведённых на русский язык фрагментах сочинений великого английского философа Уильяма Оккама (ок. 1280-1347), основателя номиналистического направления в поздней схоластике, представлен весь спектр его философский интересов: логика (включая знаменитую теорию суппозиций), теория познания, онтология, метафизика.»

Великолепно, это что же, только в 2002 году впервые были переведены на русский язык фрагменты сочинений? Не прошло и 650 лет… 

****

Ладно. Читаю содержание. Вдруг из него сразу удастся понять, где же искать, в каком месте можно прочитать формулировку бритвы Оккама? Ага. Щаззз. Не тут-то было. 

Содержание:

1.      Логика

1.1.Пролог к «Сумме всей логики»

1.2.О терминах

1.3.О термине в собственном смысле слова

1.4.Деление терминов на категорематические и синкатегорематические

1.5.О различии между коннотативными и абсолютными именами

1.6.Имена первичной и вторичной импозиции

1.7.Унивокальные, эквивокальные, отыменные термины

1.8.О суппозиции терминов

1.9.О разделении суппозиции

1.10.       О том, что термин может обладать персональной суппозицией в любом высказывании

1.11.       Персональная суппозиция в частном

1.12.       Общее деление высказываний<

1.13.       Что требуется для истинности единичного высказывания

1.14.       Конъюнкивные высказывания

1.15.       Дизъюнкивные высказывания

1.16.       Деление силлогизмов

1.17.       Общие правила вывода

 

2.      Эпистемология

2.1.Статус научного знания

2. 2.Интуитивное и абстрагированное знание

2.3.Может ли быть интуитивное познание несуществующего объекта?

2.4.Первое познаваемое разумом по первичности происхождения есть ли единичное?

2.5.Об универсалиях

2.6.О том, что универсалия не есть вещь вне души

2.7.Мнение об универсалиях Иоанна Дунса Скотта и его опровержение

2.8.Универсалия как мысленный образ

2.9.Универсалия как акт мышления

 

3.      Метафизика и этика

3.1.Сущее, сущность и существование

3.1.1.      О сущем

3.1.2.      Имеется ли реальное различие между бытием и сущностью вещи?

3.2.Естественная теология

3.2.1.      Может ли теологическая истина, одна и та же по виду или числу, доказываться в теологии и в естественном знании

3.2.2.      О познании Бога в общем понятии

3.2.3.      Унивокация и аналогия

3.2.4.      Доказательство существования Бога

3.2.5.      Является ли Бог производящей причиной всего, от Него отличного?

3. 2.6.      Обладает ли Бог определенным и необходимым знанием всех будущих контингентных событий?

3.3.Может ли быть доказано, что разумная душа есть форма тела?

3.4.Только ли акт воли есть необходимо добродетельный или порочный?

 

Эээээээээ…… И где же искать формулировку бритвы? В «Логике», в «Эпистемологии» или в «Метафизике и этике»? Не понятно…

****

Ладно. Читаю предисловие А.В. Апполонова:

«Нельзя сказать, что имя Уильяма Оккама совершенно неизвестно отечественному читателю, интересующемуся историей философии: на русском языке имеется достаточно объемное исследование, посвященное Оккаму (А.П. Курантов, Н.И. Стяжкин. Оккам. М., 1978), статьи о нем присутствуют практически в любой философской энциклопедии, без обзора творчества Оккама невозможно представить ни один курс по истории философии. Тем не менее, вплоть до настоящего времени из колоссального литературного наследия великого английского философа (критическое издание только теологических и философских сочинений Оккама составляет семнадцать томов) на русский язык не было переведено практически ничего (отдельные фрагменты, общим объемом в полтора десятка страниц, вошли в Антологию мировой философии, М. , 1969), а потому непосредственно познакомиться с творчеством Оккама могли только специалисты, владеющие латинским языком (выделено мной – В.Г.)».

Отлично. Значит, с одной стороны, Оккамом написано много, а с другой, до 2002 года на русский язык было переведено полтора десятка страниц.

****

Ладно. Может быть в разделе «Жизнь и творчество Уильяма Оккама» удастся быстро найти, где же искать формулировку бритвы Оккама? Читаю по диагонали. Дохожу до «3. Основные принципы философии Оккама». Ура!!! Вот оно:

«Среди основоположений учения Оккама следует упомянуть и его знаменитый методологический принцип, известный как «бритва Оккама». «Бритва» не следует напрямую из вышеприведённых принципов и в отличие от них не является теологической максимой. В текстах Оккама можно обнаружить несколько формулировок «бритвы». Самая известная – Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Множественность не следует допускать без необходимости). Реже встречается следующая формулировка: Frusta fit per plura quod potest fieri per pauciora (Не существует основания для того, чтобы объяснять с помощью многих [допущений] то, что может быть объяснено с помощью меньшего числа [допущений]). «Бритва», таким образом, есть скорее методологический, нежели онтологический, принцип, который, кроме того, характерен не только для философии Оккама, но встречается уже у Дунса Скота. Что касается приписываемой Оккаму знаменитой фразы Entia non sunt multiplicanda sine necessitate (Не следует умножать сущности без необходимости), то она в безусловно подлинных сочинениях Оккама не встречается (выделено мной – В.Г.).»

Отлично. Это что же, пора забывать формулировку «Не следует умножать сущности без необходимости» и учить новую – «Множественность не следует допускать без необходимости»?

***

Ладно. Я же упрямый. Я рано или поздно прочту эту книгу, благо она короткая. Авось, смогу понять, что же писал человек 650 лет тому назад. Тем более, что задача у меня гораздо более простая – не понять, что написано Оккамом, а попробовать найти, в каком же месте его произведений встречаются слова «Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Множественность не следует допускать без необходимости)». О каких «множественностях» идет речь? Почему их не следует допускать без необходимости? И что написано до этих слов, и что после? О чем вообще писал Оккам, когда написал эти слова?

***

ПыСы. Если картинка, нарисованная А.В. Апполоновым верна, то это же, это же… Тут явно напрашивается какой-то медицинский термин. Из всего, что написано Оккамом, знать только одну строчку, да и то только ту, которая не была им написана! Как это можно назвать?

Существование | Определение, теории, бытие и факты

Gottlob Frege

См. все СМИ

Похожие темы:

экзистенциализм реальность внешнего мира необходимое существование актуальность внешний мир

Просмотреть весь связанный контент →

существование , также называемое существом , в метафизике то, что относится нейтрально ко всем и только к тем вещам, которые реальны.

Метафизики много говорили о существовании или несуществовании различных вещей или категорий вещей, таких как Бог, душа, независимый от разума или внешний мир, абстрактные или идеальные формы и другие универсалии, возможные, но не действительные объекты или миры, индивидуальные сущности и свободная воля. Однако они меньше говорили о самом существовании, т. е. о содержании понятия существования или о значении слова

существование . Однако они сказали достаточно, чтобы сделать возможной таксономию теорий существования. Такая таксономия может быть представлена ​​в виде списка пар противоположных или противоречащих друг другу тезисов о природе существования.

Еще из Britannica

философия логики: существование и онтология

• 1. Некоторые метафизики утверждали, а другие отрицали, что существование тождественно бытию. Может показаться очевидным, что «существуют горы выше Монблана» и «есть горы выше Монблана» — это два способа сказать одно и то же. Но некоторые метафизики считают, что есть вещи, которых не существует, — например, вымышленные персонажи или греко-римские боги и богини. Их позиция состоит в том, что, хотя таких вещей, безусловно, не существует, сам факт их существования подразумевает, что они существуют. Они утверждают, что если что-то может «быть», не существуя, то необходимо различать существование и бытие.

• 2. Некоторые метафизики утверждали, а другие отрицали, что существование есть бесплодная, пустая или тривиальная концепция. Немецкий философ-идеалист Г.В.Ф. Гегель (1770–1831), например, называл бытие, которое он не отличал от существования, «самой бедной и самой абстрактной» из всех категорий.

• 3. Некоторые метафизики утверждали, а другие отрицали, что слово существует означает одно и то же во всех его применениях. Например, математики обычно говорят о «существовании» абстрактных математических объектов, таких как числа или функции. Метафизики, так же как и философы математики, расходятся во мнениях по вопросу о том, действительно ли существование в таких утверждениях означает то же, что и применительно к лицам и другим осязаемым, видимым вещам.

• 4. Одни метафизики утверждали, а другие отрицали, что бытие (или существование) одного объекта может быть «более совершенным» или «более высокой степени», чем бытие (или существование) другого .

  Классическим выражением этой идеи является аналогия разделенной линии, представляющей четырехступенчатую иерархию бытия, из Республики Платона (428/427–348/347 до н. э.): образы и тени участвуют в том, чтобы быть очень несовершенными, чувственными объектами. менее несовершенно, а «математика» (геометрические линии и фигуры) еще менее несовершенно. Но вечные, неизменные формы — и только они — в совершенстве проявляют бытие.

• 5. Одни метафизики утверждали, а другие отрицали, что существование есть свойство или атрибут всего существующего. Немецкий философ эпохи Просвещения Иммануил Кант (1724–1804), самый известный критик этого тезиса, назвал его заблуждением, от которого зависит онтологический аргумент в пользу существования Бога. Отрицатели этого тезиса утверждали, что утверждения о «существовании» только внешне относятся к вещам, которые являются их грамматическими субъектами, и поэтому не могут быть поняты как приписывающие этим вещам определенное свойство.

  Немецкий логик Готтлоб Фреге (1848–1919 гг.25), например, считал, что утверждение «Лошади существуют» на самом деле означает «Количество объектов, подпадающих под понятие лошади, не равно нулю».

Теория существования может быть отождествлена ​​с некоторой комбинацией тезисов, рассмотренных выше. Однако следует отметить, что некоторые комбинации несовместимы или, по крайней мере, кажутся таковыми. Например, любой, кто принимает теорию существования Фреге, кажется, привержен тезису, что существование есть тривиальное понятие, что между бытием и существованием нет различия, что существование означает одно и то же во всех его применениях, и это существование не является чем-то, что одна вещь может проявлять более совершенно или в какой-то более высокой степени, чем другая.

См. также онтологию .

Питер ван Инваген

Бритва Оккама Значение | Поп-культура от Dictionary.com

или бритва Оккама [ок- мм мз рей -zer]

28 июня 2018 г.

Что означает

O бритва ccam ?

Бритва Оккама — это философский принцип, который гласит, что самое простое объяснение обычно является лучшим.

Откуда взялась бритва Оккама?

Teradata

Бритва Оккама основана на идее бережливости — бережного отношения к ресурсам. Точно так же, как мы все стремимся ущипнуть свои гроши, бритва Оккама учит нас, что мы должны воздерживаться от наших гипотез.

Фраза Бритва Оккама  записана в 1852 году шотландским метафизиком сэром Уильямом Гамильтоном.

  Гамильтон приписал Уильяму Оккаму, английскому монаху и философу XIV века, формулировку своего тезки, бритвы Оккама : «Не следует использовать больше вещей, чем необходимо». Другими словами, пытаясь понять какое-то явление (особенно между двумя конкурирующими альтернативами), лучше избегать более сложного объяснения — сбрить его, как девятку. 0021 бритва .

Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, говорит Бритва Оккама , это, вероятно, утка. Не гусь, переодетый уткой, проникший в стаю. Конечно, этот гипотетический существует . Мы не можем на 100% исключить, что не произошло . Но да ладно. Это утка.

Многие люди впервые сталкиваются с Бритвой Оккама в школе, изучая научный метод и изучая, как создавать проверяемые и опровергаемые гипотезы.

Бритва Оккама заставляет нас сформировать простейшую гипотезу, которая согласуется с имеющимися данными.

Этот принцип также широко применяется в способах рассуждения в философии, математике и религии — и, конечно же, Симпсоны в 1994 году, когда Лиза цитирует бритву Оккама   , чтобы отмести некоторые диковинные гипотезы.

Некоторые критики бритвы Оккама , однако, заявляют, что этот принцип является чрезмерным упрощением сложностей реальной жизни и часто исключает творческое мышление.

На самом деле нас не существует, но в сознательном процессе скрыто много вещей. Он включает в себя больше данных, чем большинство библиотек, тайна жизни и смерти открыта для тех, кто учится. Жаль, что многие образованные люди делают фиксированные выводы, основанные на таких идеях, как бритва Оккама.

— Разговор о Сангхе (@Kalandakanivapa) 13 июня 2018 г.

Примеры бритвы Оккама

Бритва Оккама крутая, но у нее нет мощности Fusion Proglide с подвижным шариком для такого гладкого бритья, от которого мотыги сходят с ума, сынок

@Teknikally_Jed, июнь, 2014 г.

Благодаря Бритве Оккама, вдохновляющей наши проекты, мы можем создавать представления, элегантные в своей простоте и ориентированные на скорость и эффективность пользователя. Что-то, что Алекса и ее виртуальные сестры-помощники могут хорошо оценить и постараться предоставить.

Деб Миллер, CMSWire , июнь 2018 г.

Просматривая недавние дела по построению формулы изобретения при подготовке пересмотра Chisum, Patent Law Digest. Разница между стандартом Филлипса и самой широкой разумной интерпретацией: нечеткая. Итак, я теперь поклонник предложения PTO об отмене последнего для прав интеллектуальной собственности. Бритва Оккама.

@ChisumOnPatents, июнь 2018 г.

ПОСМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ ПРИМЕРОВ

Кто пользуется бритвой Оккама?

Помимо дискуссий о науке и логике, некоторые люди небрежно ссылаются на бритву Оккама как на удобное практическое правило, позволяющее разобраться в жизни и во всех ее неурядицах.

Бритва Оккама: самое простое объяснение, скорее всего, правильное.

Другими словами, если это звучит так, как будто Скотт писал сообщение с телефона Тессы, вероятно, так оно и было.

— Connor_VM (@virtuemoir_fan) 7 июня 2018 г.

Другие более остро применяют его к политике, особенно к разоблачению заговорщического мышления.