Распределение внимания это: Распределённое внимание — Когнитивная способность

Содержание

Распределённое внимание — Когнитивная способность

Что такое распределённое внимание?

Распределённое внимание — это способность нашего мозга реагировать на различные стимулы или задачи одновременно, отвечая, таким образом, на многочисленные запросы окружающей среды. Распределённое внимание является своего рода одновременным вниманием, которое позволяет нам обрабатывать различные источники информации и успешно выполнять более одной задачи в одно и то же время. Эта когнитивная способность очень важна, поскольку она позволяет нам быть эффективными в повседневной жизни.

Тем не менее, наша способность реагировать и выполнять несколько задач параллельно имеет свои пределы. При распределении внимания производительность и эффективность действий, которые происходят в одно и то время, снижается. Когда человек испытывает трудности с одновременным откликом на многочисленные запросы окружающей среды, возникает явление, известное как интерференция. Интерференции возникают потому, что наш мозг может обрабатывать только ограниченное количество информации. Однако практика и когнитивные тренировки могут улучшить распределённое внимание, и, следовательно, способность выполнять более одного вида деятельности одновременно.

Примеры распределённого внимания

Распределённое внимание играет важную роль в процессе учёбы, поскольку нам приходится одновременно слушать учителя, смотреть на доску или учебные материалы, делать записи, и в этом нам помогает способность распределять внимание. Поэтому она так важна для успешной учёбы. Это может быть одной из причин, почему люди с проблемами внимания получают плохие оценки.
Водитель готовится совершить обгон и вдруг замечает знак, указывающий необходимость смены полосы. Если он не в состоянии одновременно и должным образом отреагировать на знак и завершить обгон, он либо свернёт с намеченного маршрута, либо создаст аварийную ситуацию, если вовремя не совершит манёвр. Для управления автомобилем следует поддерживать внимание в очень хорошем состоянии.
Официант использует распределённое внимание, когда запоминает то, что говорит клиент, стараясь при этом не забыть, что заказали за четвёртым столиком, и вдобавок не уронить поднос с грязной посудой в руке.
Если кассир продуктового магазина должен ответить одному покупателю, в то время как обслуживает другого, он использует распределённое внимание.
Если вы танцуете с бокалом в руке, вы используете распределённое внимание, чтобы не отставать от ритма, и в то же время не разлить напиток.
Даже когда мы одновременно едим и разговариваем, или смотрим телевизор и общаемся в чате по телефону, мы задействуем наше распределённое внимание.

Расстройства или патологии, связанные с распределённым вниманием

Распределённое внимание может пострадать в результате многих расстройств, а также из-за проблем в самом процессе распределения внимания, или проблем в части субпроцессов внимания, от которых оно зависит. Если распределённое внимание функционирует недостаточно хорошо, любая интерференция может нарушить ход задач, выполняемых одновременно. Таким образом, если распределённое внимание нарушено, мы не можем одновременно разговаривать и выехать на машине на перекрёсток, поскольку это может создать аварийную ситуацию. Аналогичным образом, если «Реакция Пробуждения» (уровень активации или общая настороженность) претерпевает изменения, это ведёт к «коматозному состоянию», в котором мы не можем управлять автомобилем и говорить одновременно (на самом деле, на этой стадии невозможно выполнить ни одну из этих задач по отдельности).

Несмотря на то, что распределённое внимание может пострадать в результате психиатрических расстройств, таких как шизофрения, или различных нарушений, таких как Синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), поражается, прежде всего, общее внимание. Кроме того, довольно часто внимание нарушается после перенесённых черепно-мозговых травм или кровоизлияния в мозг (инсульт). В этих случаях расстройство внимания и его составляющих может быть различной степени тяжести, в зависимости от поражённых областей мозга.

Принимая во внимание всё вышесказанное, распределённое внимание нарушается практически при любых расстройствах, при которых внимание повреждается даже минимально. Таким образом, если у пациента наблюдается контралатеральный геминеглект (неспособность распознавать поле зрения, противоположное области черепно-мозговой травмы), гипопрозексия (отвлекаемость), гиперпрозексия (чрезмерное внимание и повышенная концентрация) или апрозексия (невнимательность, неспособность фиксировать внимание), он будет испытывать трудности при выполнении задач, которые требуют распределённого внимания.

Как измерять и оценивать распределённое внимание?

Распределённое внимание — это важнейшая когнитивная способность в нашей жизни, позволяющая нам быть более эффективными. Корректное и одновременное выполнение любой задачи, которая включает в себя более одного действия (перцептивного, моторного или когнитивного), напрямую зависит от нашей способности распределять внимание. Тест на распределённое внимание может быть полезен в различных профессиональных сферах, где необходимо оценивать производительность работы (водители или работники транспорта, монтажники, спортсмены и т.д.). Кроме того, оценка распределённого внимания может пригодиться в учёбе (например, нуждается ли ученик в дополнительной помощи при конспектировании или решении задач) или в клинических условиях (возможно, некоторым пациентам нужно объяснять информацию проще и доступнее). Во всех этих областях может представлять большой интерес выполнение когнитивного тестирования, поскольку это может принести ощутимую пользу в работе, учёбе и повседневной жизни.

Для измерения распределённого внимания команда CogniFit («КогниФит») взяла за основу классический Тест Струпа. Так был разработан Тест на Многозадачность, который кроме распределённого внимания оценивает когнитивную гибкость и зрительно-моторную координацию.

Тест на многозадачность DIAT-SHIF: с помощью стрелки следуйте за движением белого шара, обращая внимания на слова, которые появляются в центре экрана. Когда слово, которое находится в центре экрана, совпадает с цветом, которым оно написано, необходимо дать ответ (обращая внимание на два стимула одновременно). В этой игре нужно адаптироваться к изменениям стратегии, новым ответам, а также одновременно управлять способностями мониторинга и визуализации.

Как восстановить или улучшить распределённое внимание?

Распределённое внимание, как и другие когнитивные навыки, можно тренировать, улучшать и даже научиться его использовать. CogniFit («КогниФит») предлагает это сделать профессионально. Практикуясь, мы можем увеличить скорость функционирования нашего внимания, научитьcя задействовать меньше ресурсов мозга в момент одновременной реакции на разные стимулы, а также улучшить способность обрабатывать информацию, хотя это и непростая задача.

Реабилитация распределённого внимания базируется на нейронной пластичности. Следуя этой идее, CogniFit («КогниФит») предлагает серию упражнений, предназначенных для реабилитации распределённого внимания и других когнитивных способностей. Мозг и его нейронные связи могут быть усилены за счёт использования функций, которые зависят от них. Таким образом, если мы регулярно тренируем распределённое внимание, мы сможем автоматически выполнять действия, которые пытаемся совместить, повышая тем самым их эффективность. За счет автоматизации различных видов деятельности нашему мозгу будет гораздо проще выполнять их одновременно.

Команда профессионалов CogniFit («КогниФит»), специализирующаяся на изучении синаптической пластичности и процессов нейрогенеза, создала программу персональной когнитивной стимуляции, адаптирующейся к потребностям каждого пользователя. Эта программа начинается с точной оценки распределённого внимания и других основных когнитивных функций. На основании полученного отчёта программа когнитивной стимуляции CogniFit («КогниФит») автоматически предлагает персональную когнитивную тренировку для улучшения распределённого внимания и других когнитивных функций, укрепление которых необходимо по результатам теста (в данном случае, вероятно, других субпроцессов внимания, от которых зависит распределённое внимание).

Для улучшения распределённого внимания важна последовательность и регулярность тренировок. CogniFit («КогниФит») предлагает инструменты оценки и реабилитации для оптимизации этой когнитивной функции. Для правильной стимуляции требуется уделять тренировкам 15 минут в день, два или три раза в неделю.

Программа когнитивной стимуляции CogniFit («КогниФит») доступна онлайн. С помощью компьютера можно выполнять разнообразные интерактивные задания в форме увлекательных умных игр. В конце каждой сессии CogniFit («КогниФит») покажет вам детальный график динамики улучшений вашего когнитивного состояния.

Распределение пространственного внимания при восприятии движения — Экспериментальная психология

Вопрос о механизмах и динамике процесса переключения внимания с одного объекта пространства на другой продолжает оставаться одной из центральных проблем когнитивной психологии в целом и психологии внимания, в частности. В целом ряде исследовательских работ, посвященных изучению вопроса о соотношении сдвигов внимания и движения глаз, были выдвинуты следующие гипотезы. Во-первых, переключение внимания может следовать за движением глаз; во-вторых, движения глаз могут быть следствием переключения внимания – внимание в этом случае «предвосхищает» саккадические движения глаз. Кроме того, высказываются предположения о наличии более сложной взаимосвязи между этими двумя процессами или же вовсе об отсутствии связи между ними.

Существует множество метафор внимания, в том числе и представление о внимании как о «внутреннем глазе» (Jonides, 1981). Однако тогда встает вопрос о соотношении между собой переключения и распределения внимания как «внутреннего» глаза и движения глаза «внешнего». Сторонники данного подхода предполагают наличие связи переключения внимания с одного объекта на другой и движений глаз, прежде всего быстрых скачкообразных – саккад.

Классические моторные теории внимания, традиционно рассматривающие связь внимания и движения, утверждают, «что в любом акте внимания содержится двигательный компонент, а в акт произвольного внимания вовлечены мозговые центры, связанные с управлением движениями и получением обратной связи о состоянии мышц» (Костин, 2008). В отличие от моторных теорий более современные премоторные теории внимания выдвигают несколько иные предположения о природе и динамике процесса переключения и распределения внимания и связи его с движением глаз, делая особый акцент на его механизмах; представители данного направления психологии внимания не только считают данные механизмы тождественными по своей природе, но также высказывают идею, что за те и другие движения отвечает один и тот же субстрат в головном мозге. Более того, с их точки зрения, переключение внимания опережает движение глаз и, таким образом, является неотъемлемой частью окуломоторного планирования.

Дж. Риццолатти одним из первых сформулировал законченный вариант премоторной теории внимания, выдвинув предположение, что движения глаз и переключение зрительно-пространственного внимания, не требующие перевода взора (так называемая скрытая ориентировка внимания), могут быть объяснены действием единого механизма (Findlay, Gilchrist, 2003; Rizzolatti et al., 1987) работы моторной системы, ответственной за генерацию и осуществление саккады. По мнению М. Познера, пространственная фасилитация перцептивных процессов – обнаружения, различения, опознания – происходит в результате подготовки к совершению саккады, осуществляемой моторной системой. С этой точки зрения внимание можно назвать побочным продуктом работы моторной системы, а эффекты внимания или невнимания могут быть связаны с особенностями работы моторной системы или пространственной координации движений глаз (Posner, 1980).

Дж. Риццолатти и его коллеги придерживаются следующей точки зрения. Существует тесная связь между движениями глаз (в первую очередь, саккадами) и движениями скрытого внимания; при этом движения внимания опережают движения глаз, а нейронные механизмы, управляющие вниманием, включаются быстрее и уже далее направляют движение глаз к объекту. Иными словами, релевантные объекты сначала оказываются в фокусе внимания, а затем совершается целенаправленное адаптационное движение глаз, создающее наилучшие условия для восприятия этого объекта в фовеальной области зрительного поля (Findlay, Gilchrist, 2003). Даже в том случае, когда отсутствует прямая необходимость саккадического движения глаза (а именно эта ситуация характеризует скрытую ориентировку, когда внимание переключается, а глаз вынужден «стоять на месте»), глазодвигательная система все равно готовится к ней. В этом случае затратами внимания будет то самое время, которое было использовано на отмену одной глазодвигательной программы и смену ее другой.

Гипотеза о том, что сдвиги пространственного внимания влекут за собой соответствующие изменения в глазодвигательной системе, подтверждается данными физиологических исследований. Так, даже если решаемая задача не предполагает движений глаз (то есть испытуемый должен фиксировать свой взгляд), пространственный сдвиг внимания ведет к активации зон коры головного мозга, которые отвечают за движение глаз (Nikolaev et al., 2011). Непроизвольное внимание, возникающее при появлении неожиданного раздражителя или движущегося объекта, на который субъект вынужден перевести свой взгляд, способствует увеличению эффективности обработки этого объекта еще до завершения саккадического движения глаз (там же).

Если вопросам изучения взаимосвязи работы внимания и саккад посвящено большое количество исследований, то исследовательские работы, направленные на изучение особенностей плавных следящих движений глаз, встречаются значительно реже.

Тем не менее, результаты ряда исследований наглядно демонстрируют, что внимание вносит свой вклад в работу процессов регуляции плавного слежения и прослеживающего движения глаз. Так, данные исследования М. МакЭвоя и коллег свидетельствуют, что активация некоторых зон центральной нервной системы происходит в тех случаях, когда наблюдатель вынужден обращать внимание на определенные специфические характеристики зрительного движения (MacAvoy et al., 1991). Участки мозга, которые отвечают за генерацию саккад, также содержат клетки, которые включены в переработку и результаты плавного слежения (там же).

Стоит также упомянуть, что на перцептивную обработку движущейся цели может оказывать влияние нерелевантный движущийся объект – дистрактор, который наблюдатель должен игнорировать. Направление движения дистрактора систематически влияет на ответ наблюдателя, причем в ситуациях, когда дистрактор движется в противоположном направлении относительно основной цели слежения, происходит более существенное увеличение скорости перцептивной обработки по сравнению с ситуациями, когда наблюдатель следит за движущимися в одном направлении основной целью слежения и дистрактором (по: van Donkelaar, Drew, 2002).

Результаты исследований П. ван Донкелара и Э. Дрю с применением двойной задачи указывают на то, что плавное слежение за движущимся объектом также влияет на пространственное распределение внимания относительно этого объекта, что также свидетельствует в пользу премоторной теории. Экспериментальная задача П. ван Донкелара и Э. Дрю состояла в следующем: испытуемый следил за движущимся перед ним на экране объектом и нажимал на кнопку, когда кроме этого объекта на экране появлялся другой объект – зондовый стимул. Полученные данные свидетельствовали о возрастании скорости ответов испытуемых при оценке ими движения целевого стимула в том случае, когда зондовый стимул предъявлялся впереди и позади целевого объекта на траектории его движения (van Donkelaar, Drew, 2002). Такие результаты позволяют сделать вывод, что это условие – предъявление зондового стимула впереди целевого – требует меньше затрат внимания, чем предъявление дополнительных стимулов в других направлениях и точках зрительного поля.

Несколько иные результаты относительно обработки зондового стимула в условиях восприятия движения были получены И. С. Уточкиным (Utochkin, 2009), использовавшим аналогичный экспериментальный материал и схему. Однако принципиальное отличие процедуры данного эксперимента от процедуры П. ван Донкелара и Э. Дрю заключалось в том, что испытуемые должны были не столько следить за движущимся целевым объектом, сколько игнорировать его (т. е. в данном случае именно целевой объект выступал в роли дистрактора), стараясь как можно быстрее отреагировать на зондовый стимул. В разных пробах дистрактор либо предъявлялся, либо не предъявлялся на экране; кроме того, осуществлялось не только варьирование пространственного расположения зонда относительно траектории движения дистрактора, но также и варьирование траектории движения дистрактора (прямолинейная или хаотическая) с наличием или отсутствием возможности предсказания характера его движения (смешанные или несмешанные последовательности прямых и хаотических проб) (Utochkin, 2009).

Результатом наличия движущегося дистрактора на экране оказалось заметное (до 100 мс) ускорение реакции испытуемых на зондовый стимул по сравнению с ситуациями, когда дистрактор не предъявлялся. И. С. Уточкин интерпретирует этот эффект как результат автоматического срабатывания системы предоповещения (предупреждения, готовности) или бдительности (alerting): появление движущегося объекта повышает неспецифическое внимание к любым событиям, происходящим на экране (эффект настораживания), в то время как ускорение реакции испытуемых на целевые стимулы, которые находились позади дистрактора, свидетельствует, с его точки зрения, о срабатывании системы непроизвольной ориентировки (orienting), обеспечивающей распределение внимания в пространстве зрительного поля. Ускорения ответа испытуемых при появлении зондового стимула впереди дистрактора обнаружено не было – случай расхождения результатов, полученных в исследовании Уточкина, с результатами эксперимента П.

ван Донкелара и Э. Дрю. Эффект пространственной ориентировки был обнаружен только в случае прямолинейного (а не хаотичного) движения объекта, что косвенно указывает на формирование субъектом восприятия внутренней модели прогнозирования траектории движения наблюдаемого объекта, необходимой для успешного осуществления работы пространственного внимания. И, наконец, результаты анализа показателей скорости реакции испытуемых свидетельствовали об увеличении фасилитирующего эффекта работы системы бдительности в несмешанной последовательности проб по сравнению со смешанной последовательностью (там же).

Кроме того, был проведен анализ постэкспериментальных отчетов испытуемых, в которых они отвечали на вопросы: «Заметили ли Вы связь между траекторией движущегося объекта и появлением целевого стимула?», «Помогал ли Вам движущийся объект в обнаружении целевого стимула?» и др. Подавляющее большинство отчетов испытуемых, за исключением одного, свидетельствовало об отсутствии обнаружения ими какой-либо связи между двумя стимулами и, соответственно, отсутствии осознанной стратегии выполнения задачи. Только один испытуемый сообщил, что зондовый стимул чаще появлялся на траектории движения дистрактора, поэтому он осознанно ожидал целевое событие в этой области. Примечательно, что именно этот испытуемый продемонстрировал систематическое ускорение реакции в ответ на появление зондового стимула как позади, так и впереди движущегося дистрактора.

Подобное исключение из общей тенденции является важным и заслуживающим внимание фактом, поскольку указывает на роль, которую играет в распределении внимания объективно или субъективно сформулированная стратегия решения поставленной задачи по обнаружению и различению параметров движущегося объекта. Параметры и особенности движения объекта, определенным образом встроенные в структуру решения задачи обнаружения, оказывают существенное влияние на паттерны распределения внимания. Таким образом, именно испытуемый, результаты решения задачи которым стали исключением из общего числа ответов, осознанно использовал дистрактор в качестве пространственной подсказки, осуществляя успешное распределение внимания при оценке параметров движения объекта в двух направлениях траектории. Сходные результаты были продемонстрированы в экспериментах П. ван Донкелара и Э. Дрю, где основное условие задачи испытуемых заключалось в отслеживании движения объекта. И в том и в другом случае внимание наблюдателя было направлено на отслеживание траектории движущегося объекта. Однако еще раз отметив, что основной задачей испытуемых в экспериментах И. С. Уточкина являлось не отслеживание траектории движущегося объекта, а его игнорирование и, как следствие, задействование иного, нежели в в исследованиях Донкелара и Дрю, паттерна распределения внимания, мы можем перейти к формулировке центральной гипотезы нашего исследования.

Мы предположили, что характер распределения внимания при отслеживании движущегося объекта зависит от установки, определяющей направление внимания. В частности, мы полагаем, что установка на игнорирование движущегося объекта, тем не менее, вызовет непроизвольную ориентировку внимания на области пространства движения, которые были пройдены движущимся объектом. Кроме того, сознательная установка на отслеживание движения объекта задействует предвосхищающую ориентировку внимания к направлению движения объекта, т. е. внимание будет распространяться и на области пространства, находящиеся впереди движущегося объекта. Основным показателем ориентировки и распределения внимания на ту или иную область пространства движения является, с нашей точки зрения, ускорение реакции на появление зондового стимула в данной области.

Методика

Испытуемые

В исследовании приняли участие 50 человек (28 женщин, 22 мужчины) в возрасте от 18 до 25 лет (средний возраст 20,3 года). Все испытуемые имели нормальное или скорректированное до нормального зрение, не имели проблем с цветовым восприятием, черепномозговых травм и эпилепсии и были правшами. Испытуемые случайным образом были поделены на две равные группы (N = 25) в зависимости от получаемой в установке инструкции: игнорировать движущийся объект или следить за ним.

Аппаратура и стимуляция

Для предъявления стимуляции использовались компьютер Pentium dual-core CPU E 6500 (частота процессора 2,93 ГГц, видеокарта NVidia GeForce 9400 GT), монитор BenQ (диагональ 19 дюймов, частота обновления 85 Гц, разрешение 800 х 600 пикселей) и LPTпульт, специально разработанный для прецизионной регистрации времени реакции. Предъявление стимулов и регистрация ответов осуществлялись с помощью программыконструктора зрительных экспериментов StimMake (авторы А.Н. Гусев и А.Е. Кремлев).

Стимуляция была аналогична той, которая использовалась в экспериментах И. С. Уточкина (Utochkin, 2009). Стимулы предъявлялись на однородном черном поле. В качестве движущегося объекта использовался белый круг величиной 2°, в качестве зондового стимула – серая звездочка величиной 1°.

Процедура

Каждая экспериментальная сессия проводилась в индивидуальном порядке. Испытуемый находился на расстоянии 60 сантиметров от монитора. Испытуемые первой группы получали инструкцию нажимать на кнопку пульта всякий раз, когда они увидят краткое предъявление серой звездочки, игнорируя движущийся белый круг. Вторая группа получала инструкцию нажимать кнопку в ответ на звездочку, одновременно отслеживая перемещение белого круга.

Предъявление движущегося объекта. Кажущееся движение белого круга достигалось серией быстро сменяющихся кадров со статичным изображением круга в соседних пространственных позициях. Расположение статичных изображений и равное время экспозиции каждого кадра обеспечивало восприятие равномерного и прямолинейного движения. Направление движения могло быть следующим: сверху вниз и обратно, слева направо и обратно, по любой из двух диагоналей снизу вверх и обратно. При этом любая траектория проходила через середину экрана. Скорость воспринимаемого движения составляла примерно 24° в секунду.

Предъявление зондового стимула. Зондовый стимул предъявлялся в случайный момент времени (но не раньше чем через 300 мс от начала движения дистрактора) впереди, позади или в стороне от движущегося дистрактора. Расстояние между целью и текущим положением дистрактора варьировалось в диапазоне приблизительно от 7° до 12°. В части проб цель предъявлялась без дистрактора. Длительность предъявления зондового стимула составляла 100 мс.

Пробы. Основная серия эксперимента состояла из 150 проб, разделенных на три последовательных блока по 50 проб с двумя перерывами на отдых. Это количество было поровну поделено между пятью условиями (по 30 в каждом). 30 проб содержали только зондовый стимул без дистрактора и рассматривались как контрольное условие. В 30 пробах зондовый стимул появлялся в стороне от дистрактора, в 30 пробах – позади, в 30 пробах – впереди (рис. 1). Еще 30 проб содержали только дистрактор и рассматривались в качестве пустых проб. Поскольку они не предполагали никакого ответа, в дальнейшей обработке они не участвовали. Пробы всех пяти типов были перемешаны случайным образом. Кроме 150 основных проб перед началом эксперимента испытуемым предъявлялась короткая тренировочная серия из 30 проб.

Рис. 1. Схематическое изображение экспериментальных условий: 1 – контрольное условие, 2 – «в стороне», 3 – «позади», 4 – «впереди»

Постэкспериментальный опрос. По завершении эксперимента испытуемых просили ответить на вопросы: 1. Достаточно ли Вам было времени для выполнения задания? 2а. Трудно ли Вам было игнорировать движущийся объект? (Этот вариант вопроса получали только испытуемые из «игнорирующей» группы.) 2б. Трудно ли Вам было следить за движущимся объектом? (Этот вариант вопроса получали только испытуемые из «следящей» группы.) 3. Использовали ли Вы какие-нибудь стратегии решения задачи?

4. Заметили ли Вы какую-нибудь связь между движениями белого круга и появлением звездочки?

Переменные. В качестве независимых переменных в данном эксперименте рассматривались: 1) «инструкция», выражающая заданную установку по отношению к движущемуся дистрактору (2 уровня: «игнорирование» и «слежение») и 2) «местоположение зонда», выражающее пространственное отношение зондового стимула к движущемуся объекту (4 уровня: контроль, зонд впереди, зонд позади и зонд в стороне, см. рис. 1). В качестве зависимой переменной выступало время реакции (ВР) на зондовый стимул.

Результаты

Основные результаты эксперимента представлены на рис. 2.

Рис. 2. Влияние инструкции и местоположения зондового стимула относительно движущегося объекта на время реакции. Столбики ошибок соответствуют ± 1 стандартной ошибке среднего

Статистическая оценка экспериментального эффекта, проведенная посредством двухфакторного дисперсионного анализа (ANOVA) с повторными измерениями, показала значимость фактора «местоположение зонда» (F(3,42) = 108,97, p<0,001), о чем свидетельствуют значимые различия между показателями скорости реакции в контрольных пробах и пробах с условиями «зонд впереди», «зонд позади» и «зонд в стороне», а также различия между показателями скорости реакции в пробах с условием «зонд позади» и показателями скорости реакции в пробах с условиями «зонд впереди» и «зонд в стороне». Как видно на рис. 2, самые медленные ответы были даны испытуемыми в контрольных пробах, а самые быстрые – в пробах «зонд позади».

Необходимо также отметить значимость фактора «инструкция» (F(1,44) = 10,25, p<0,001), о чем свидетельствуют данные о более низкой скорости реакции у испытуемых группы слежения по сравнению с группой испытуемых, игнорировавших движущийся объект, вне зависимости от типа пробы. В среднем испытуемые из «следящей» группы затрачивали на обнаружение целевого стимула на 30–35 мс больше времени. Эффект межфакторного взаимодействия оказался незначимым.

Анализ ответов на вопросы постэкспериментального интервью позволил получить информацию о стратегиях, использованных испытуемыми в ходе выполнения задачи. Можно выделить две доминирующие стратегии: 1) стратегия «центр экрана» (ее упомянули 38 % испытуемых) характеризуется концентрацией внимания и взора на центре экрана, наблюдение за зрительными событиями при помощи периферического зрения; 2) стратегия «слежение за движущимся объектом» (10 % испытуемых придерживались ее) представляет собой отслеживание зрительной цели в виде движущегося объекта с возможным использованием движущегося объекта как подсказки для обнаружения целевого.

Было выделено также еще несколько стратегий, вошедших в группу «Прочие стратегии», куда были включены стратегии выполнения задания испытуемыми, которые старались распределять внимание по всей области поля экрана, а не фиксировать внимание на отдельных его областях.

Обсуждение результатов

Результаты настоящего эксперимента в целом воспроизводят результаты, полученные в исследовании И. С. Уточкина (Utochkin, 2009). Так, полученные данные о влиянии наличия движущегося объекта на ускорение реакции при появлении зондового стимула позволяют сделать вывод, что появление движущегося объекта в зрительном поле запускает в ход реакцию настораживания, связанную с работой неспецифической системы внимания, обеспечивающей функцию бдительности (Уточкин, 2008; Fan et al., 2002). Кроме того, обнаруженное в обеих группах испытуемых ускорение реакции на зондовый стимул, предъявленных позади движущегося объекта, может быть следствием непроизвольной ориентировки, или так называемого «захвата внимания» (attentional capture), вызванного возникновением яркого события (движением объекта) в соответствующей области пространства. Иными словами, движущийся объект на некоторое время оставляет за собой своеобразный «активационный след», обеспечивающий преимущество в обработке и стимулам, которые попадают в этот след.

Согласно нашей гипотезе, характер установки по отношению к движущемуся объекту оказывает существенное влияние на распределение внимания в пространстве этого объекта. В частности, мы предполагали, что установка на слежение за движущимся объектом, в отличие от установки на игнорирование движения, вызовет ускорение реакции на появление зондового стимула впереди этого объекта. Однако, как показали результаты, это предположение не нашло своего подтверждения в ходе эксперимента: значимого ускорения реакций на зондовый стимул, появлявшийся впереди движущегося объекта, обнаружено не было ни при одной из инструкций.

В связи с этим необходимо отметить обнаруженные значимые различия во времени реакции между «следящей» и «игнорирующей» группами, которые практически константны для всех стимульных условий. На наш взгляд, это указывает на более-менее добросовестное выполнение задания испытуемыми. Систематическое замедление реакции у испытуемых «следящей» группы, вероятно, представляет собой «издержки» распределенного внимания, неизбежно возникающие вследствие попытки совмещения двух задач – слежения за движущимся объектом и обнаружения зонда. Разумеется, полный экспериментальный контроль за тем, насколько тщательно и последовательно испытуемые следовали инструкциям, направленным в большей степени на внутренние мыслительные процессы (слежения или игнорирования), невозможен. Однако наличие подобного рода «издержек» распределенного внимания указывает, что испытуемые «следящей» группы были склонны обращать внимание на движущийся объект, по крайней мере, в большей степени, чем испытуемые из «игнорирующей» группы. Таким образом, межгрупповое сходство паттернов распределения пространственного внимания не может быть приписано недостаточному контролю за выполнением инструкции. Из этого мы можем заключить, что наличие или отсутствие внимания к движущемуся объекту само по себе не является существенным условием, влияющим на характер распределения внимания в пространстве этого объекта.

Подтверждение гипотезы о влиянии установки внимания по отношению к движущемуся объекту на распределение внимания в пространстве данного объекта позволило бы привести в определенное соответствие противоречивые данные, полученные в исследованиях П. ван Донкелара и Э. Дрю (van Donkelaar, Drew, 2002) и И. С. Уточкина (Utochkin, 2009). Однако поскольку гипотеза не получила подтверждения, противоречие сохраняется.

Если установка внимания по отношению к движущемуся объекту регулирует действие центральных механизмов управления вниманием, то, возможно, более важную роль играет периферический, т. е. глазодвигательный компонент восприятия и внимания? Именно такая гипотеза может быть закономерным следствием сформулированных в рамках премоторной теории внимания положений (Rizzolatti et al. , 1987). Действительно, в эксперименте П. ван Донкелара и Э. Дрю (van Donkelaar, Drew, 2002) испытуемые осуществляли плавное слежение взглядом за движущимся объектом, процесс которого контролировался с помощью окулографии. В нашем исследовании, как и в более раннем исследовании И. С. Уточкина (Utochkin, 2009), такого контроля не проводилось, и, следовательно, точных данных, каким образом варьировалась глазодвигательная активность как от испытуемого к испытуемому (о чем свидетельствуют самоотчеты, указывающие на разнообразие использованных испытуемыми стратегий, среди которых истинное «преследование» упоминалось лишь в 10 % случаев), так и внутри опыта, не было получено.

Проверка гипотезы о возможной связи плавных следящих движений глаз с «предвосхищающим» распределением внимания на область впереди движущегося объекта, несомненно, является очевидным продолжением начатой исследовательской работы. Более строгий аппаратурный контроль движений глаз (например, с использованием современных методов видеоокулографии) позволит осуществить корректную проверку данной гипотезы.

Выводы

В ходе экспериментального исследования особенностей распределения пространственного внимания с измерением времени реакции на появление зондового стимула были установлены закономерности данного процесса: во-первых, обнаружено, что присутствие движущегося объекта вызывает неспецифическое ускорение реакции на появление зондового стимула в любом месте пространства; во-вторых, пространственное внимание, по-видимому, в течение некоторого времени продолжает оставаться рассредоточенным по всей траектории движения, ранее пройденной объектом, обеспечивая преимущество в обработке зондовых стимулов, возникающих на этой траектории. Зондовые стимулы впереди движущегося объекта преимуществ не получают. Результаты в целом соответствуют данным, полученным ранее в сходных условиях (Utochkin, 2009).
Установка внимания по отношению к движущемуся объекту (слежение или игнорирование) не влияет на характер распределения внимания в пространстве изменений данного объекта.

Распределение внимания

Распределение внимания означает одновременное сосредоточение его на двух различных видах деятельности.

Способность управлять вниманием, распределять его особенно необходимо в том случае, когда приходится выполнять две или несколько работ одновременно. Многие выдающиеся люди отличались удивительной способностью распределять свое внимание. Владимир Ильич Ленин, по воспоминаниям Н. А. Семашко, мог одновременно слушать ораторов, руководить заседанием, вникать в материалы и писать записки членам СНК по отдельным вопросам. О Н. Г. Чернышевском биограф А. П. Примаковский пишет: «Изумительная трудоспособность позволяла ему часто проводить одновременно две работы:

нередко он писал статью для «Современника», одновременно выполняя другое дело, например диктуя секретарю перевод с немецкого «Всемирной истории» Шлоссера».

Естественно, одновременное выполнение двух видов деятельности приводит к частичному, а нередко и к полному разрушению одного из них. Так, если человек выполняет простые арифметические действия и одновременно слушает рассказ с тем, чтобы его потом воспроизвести, то продуктивность его работы уменьшается почти наполовину.

Обычно при исследовании распределения внимания испытуемому предлагается выполнять, раздельно и одновременно две задачи. Предлагаемые задания могут быть однородными, разнородными и иметь различную степень сложности. Сравниваются эффективность одновременного и раздельного выполнения заданий.

Таблица 8

Т ест — «корректурная проба»

Задание. Тест для определения способности распределять внимание Для этого задания используется тестовая табл. 8. Вам нужно за 5 мин. внимательно просматривая эту таблицу, как можно быстрее зачеркивать разными способами буквы с, к, а букву а обводить кружком, например:

По окончании работы нужно оценить ее точность и производительность чтобы пользоваться полученными данными как для первичной самодиагностики, так и для оценки степени развития своей способности к распределении внимания после занятий или самостоятельной работы.

Показатель точности работы вычисляется по формуле:

А=Е/(Е+О)

где А—точность работы; Е—число правильно зачеркнутых знаков; О— число ошибок.

При О == 0 А = 1, при наличии ошибок А всегда меньше 1. Показатель производительности вычисляется по формуле П=С*А, где П—производительность;

С—число просмотренных знаков.

Эти показатели характеризуют особенности вашей деятельности не только в данной тестовой ситуации, но и имеют более широкое значение для реальной учебной деятельности. Например, если вы за 5 мин. просмотрели 1500 знаков и правильно оценили 1350 из них, то это означает высокую степень способности к устойчивости внимания.

В числе важнейших для чтения свойств внимания также следует выделить переключение, или переключаемость. Под ним понимается способность человека быстро переходить от одной деятельности к другой. Переключаемость означает сознательное и осмысленное перемещение своего внимания с одного объекта на другой или с одних свойств, качеств ситуации на другие. Многие отмечают, что им трудно оторваться от одного и переключиться на другое.

Очевидно, что переключаемость внимания в сложных и быстро меняющихся условиях означает способность быстро ориентироваться в них. Легкость переключения внимания у людей различается. Одни легко переходят от выполнения одной деятельности к другой, для другого необходимо время и затрата определенных усилий. Необходимо отметить, что переключаемость зависит от целого ряда условий. К ним относятся, прежде всего, соотношение между содержанием предшествующей и последующей деятельности, а также отношение к ним: чем более значима и интересна для вас была предыдущая деятельность и менее значима л менее интересна последующая, тем, очевидно, труднее переключиться, и наоборот.

В психологии существуют несколько методов исследования переключения внимания. Прежде всего следует отметить методы Шульте и всевозможные его модификации.

Задание. Изучить способность выполнять действия, требующие постоянного переключения внимания с одного ряда действий на другой. Возьмите две таблицы Шульте, с которыми вы уже работали при развитии периферического поля зрения (см. вкладыш). Перед вами ставится задача последовательно осуществлять поиск цифр то из таблицы А, то из таблицы Б. Причем если из таблицы А поиск цифр идет «по восходящей» — от 1 до 25, то из таблицы Б—«по нисходящей»—от 25 до 1. Например: «I, 25; 2, 24…» При этом вы должны в отличие от прежних правил показывать называемые цифры в таблицах ручкой или указкой, а также засекать время, затрачиваемое на работу. Следите за динамикой упражнения. Время его выполнения должно все время снижаться.

Распределение внимания у нормальных людей в зависимости от пространственного расположения: справа-налево, вверх-вниз

. 2006 июль; 12 (4): 532-7.

Валерия Драго ¹ , Грегори П. Круциан, Франческо Пизани, Кеннет М. Хейлман

принадлежность

¹ Отделение неврологии и Центр нейропсихологических исследований, Медицинский колледж Университета Флориды и Служба неврологии, Медицинский центр Департамента по делам ветеранов, Гейнсвилл, Флорида 32610-0236, США. [email protected]

PMID: 16981605

Валерия Драго и др. J Int Neuropsychol Soc. 2006 июль

. 2006 июль; 12 (4): 532-7.

Авторы

Валерия Драго ¹ , Грегори П. Круциан, Франческо Пизани, Кеннет М. Хейлман

принадлежность

¹ Отделение неврологии и Центр нейропсихологических исследований, Медицинский колледж Университета Флориды и Служба неврологии, Медицинский центр Департамента по делам ветеранов, Гейнсвилл, Флорида 32610-0236, США. [email protected]

PMID: 16981605

Абстрактный

Пространственное распределение внимания влияет на оценку величины стимула, включая длину линии, и задача деления линии пополам использовалась для оценки асимметричного распределения пространственного внимания. Цель этого исследования — узнать, изменяется ли распределение внимания у нормальных испытуемых в зависимости от пространственного положения линейных стимулов в центре головы. Нормальных испытуемых просили разделить пополам линии, расположенные в пяти различных специальных положениях по центру головы и туловища (центральное, правое вверх-дистальное, левое верхнее-дистальное, правое нижнее-проксимальное, левое нижнее-проксимальное). По сравнению с центральным состоянием отклонения в правых или левых латеральных условиях были значительными только в проксимальных условиях вниз, так что смещение пополам значительно сместило направление влево от средней линии объектива в левом полупространстве и вправо от объектива. средняя линия в правом полушарии, предполагая, что стимулы, представленные в латеральном полушарии, в первую очередь активируют системы внимания контралатерального полушария. Обнаружение того, что линии, представленные в нижнем проксимальном латеральном полупространстве, вызывают большее пространственное смещение, чем линии в верхнем дистальном латеральном пространстве, предполагает, что часть дорсальной зрительной системы мозга, которая обрабатывает стимулы в нижнем проксимальном пространстве, влияет на горизонтальное (правое). -слева) пространственное распределение внимания больше, чем вентральная зрительная система мозга.

Типы публикаций

термины MeSH

Распределение внимания как показатель заметности вопроса

Автор

Перечислено:

Зарегистрировано:

Abstract

В пространственной теории центральным понятием является заметность, или относительная важность проблем в сознании избирателя при оценке платформ кандидатов. Традиционные, о которых сообщают сами, измерения значимости были либо общенациональными («какие вопросы наиболее важны для нации в целом?»), либо личными («какие вопросы лично вас больше всего волнуют?»). В первом случае испытуемых просят угадать, какие вопросы другие избиратели считают важными; в последнем случае испытуемые, скорее всего, сообщат о проблемах, которые являются «социально» важными, чтобы не показаться эгоистичными или поверхностными. Неудивительно, что такие показатели, о которых сообщают сами избиратели, не очень хорошо объясняют фактический выбор кандидатов отдельными избирателями. Мы вводим простую меру заметности по отслеживанию процессов, используя отслеживание мыши. Участников эксперимента попросили оценить трех гипотетических кандидатов, используя информацию, полученную в условиях, когда распределение внимания представляет собой важную роль в процессе принятия решения. Были протестированы четыре модели: стандартное расстояние городских кварталов, затем добавление каждого из двух показателей традиционной значимости — национального и личного — и, наконец, показатель распределения внимания. Распределение внимания улучшает соответствие модели по сравнению со стандартной моделью расстояния и улучшает классификацию по сравнению с традиционными мерами значимости.

Предлагаемое цитирование

Либби Дженке и Майкл Мангер, 2022 г. « Распределение внимания как показатель значимости вопроса «, Общественный выбор, Springer, vol. 191(3), страницы 405-416, июнь.

Обработчик: RePEc:kap:pubcho:v:191:y:2022:i:3:d:10.1007_s11127-019-00711-6
DOI: 10.1007/s11127-019-00711-6

как

HTMLHTML с абстрактным простым текстомпростой текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

Скачать полный текст от издателя

URL-адрес файла:

Функция файла:

Ограничение на загрузку:

URL-адрес файла:

Ссылка LibKey

Поскольку доступ к этому документу ограничен, вы можете поискать другую его версию.

Каталожные номера указаны в IDEAS

как

HTMLHTML с абстрактным простым текстомпростой текст с абстрактнымBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON

Дэниел Т. Нопфле, Джозеф Тао-и Ван и Колин Ф. Камерер, 2009 г. « Изучение обучения в играх с использованием отслеживания взгляда », Журнал Европейской экономической ассоциации, MIT Press, vol. 7(2-3), страницы 388-398, 04-05.
Амос Ариэли, Янив Бен-Ами и Ариэль Рубинштейн, 2011 г. « Отслеживание лиц, принимающих решения, в условиях неопределенности «, Американский экономический журнал: микроэкономика, Американская экономическая ассоциация, том. 3(4), страницы 68-76, ноябрь.
Маркус Берлиант и Хидео Кониши, 2005 г. » Salience: выбор повестки дня конкурирующими кандидатами ,» Общественный выбор, Springer, vol. 125(1), страницы 129-149, июль.
- Маркус Берлиант и Хидео Кониши, 2004 г. Важность: выбор повестки дня конкурирующими кандидатами ,» Рабочие документы Бостонского колледжа по экономике 603, экономический факультет Бостонского колледжа.
- Маркус Берлиант и Хидео Кониши, 2004 г. « Выдающееся положение: выбор повестки дня конкурирующими кандидатами «, Теория игр и информация 0407003, Университетская библиотека Мюнхена, Германия.
Ричард МакКелви и Питер Ордешук, 1980 г. « Торговля голосами: экспериментальное исследование «, Общественный выбор, Springer, vol. 35(2), страницы 151-184, январь.
Дж. Дагган и К. Мартинелли, 2011 г. « Пространственная теория уклона СМИ и выбора избирателей », Обзор экономических исследований, Oxford University Press, vol. 78(2), страницы 640-666.
Майкл Шульте-Мекленбек, Антон Кубергер и Роб Рэньярд, 2011 г. « Роль данных процесса в разработке и тестировании моделей процессов суждений и принятия решений », Суждения и принятие решений, Общество суждений и принятия решений, том. 6(8), страницы 733-739, Декабрь.
Фиорина, Моррис П. и Плотт, Чарльз Р., 1978. «Решения комитета по правилу большинства: экспериментальное исследование », Обзор американской политической науки, издательство Кембриджского университета, том. 72(2), страницы 575-598, июнь.
Дэвис, Отто А. и Хинич, Мелвин Дж. и Ордешук, Питер С., 1970. « Пояснительная разработка математической модели избирательного процесса », Обзор американской политической науки, издательство Кембриджского университета, том. 64(2), страницы 426-448, июнь.
Скотт Фельд, Сэмюэл Меррилл и Бернард Грофман, 2014 г. « Моделирование последствий изменения значимости проблемы в двухпартийной конкуренции «, Общественный выбор, Springer, vol. 158(3), страницы 465-482, март.
Джозеф Тао-и Ван, Майкл Специо и Колин Ф. Камерер, 2010 г. « Ученик Пиноккио: использование отслеживания взгляда и расширения зрачка для понимания правды и обмана в играх отправитель-получатель », American Economic Review, Американская экономическая ассоциация, том. 100(3), стр. 984-1007, июнь.

Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

Наиболее связанные элементы

Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и этот, и цитируются теми же работами, что и этот.

Маркиори, Давиде и Ди Гуида, Сибилла и Полонио, Лука, 2021. « Пластичность стратегической сложности в интерактивном принятии решений », Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 196(С).
Гвидон Фениг, Джованни Галлиполи и Йорам Халеви, 2018 г. « Прорыв завесы «функции выплаты»: отслеживание убеждений и мотивов ,» Рабочие бумаги tecipa-619, Университет Торонто, факультет экономики.
- Гвидон Фениг, Джованни Галлиполи и Йорам Халеви, 2018 г. « Прорыв завесы «функции выплаты»: отслеживание убеждений и мотивов ,» Рабочие бумаги tecipa-625, Университет Торонто, экономический факультет.
Михал Крол и Магдалена Крол, 2017. « Новый подход к изучению стратегических решений с помощью отслеживания взгляда и машинного обучения «, Суждения и принятие решений, Общество суждений и принятия решений, том. 12(6), страницы 596-609, ноябрь.
Полонио, Лука и Ди Гуида, Сибилла и Коричелли, Джорджио, 2015 г. » Стратегическая изощренность и внимание в играх: исследование отслеживания взгляда ,» Игры и экономическое поведение, Elsevier, vol. 94(С), страницы 80-96.
- Лука Полонио, Сибилла Ди Гуида и Джорджио Коричелли, 2014 г. « Стратегическая изощренность и внимание в играх: исследование слежения за глазами », Рабочие документы ЭКАРЕС ECARES 2014-22, ULB — Свободный университет Брюсселя.
Стефани М. Смит, Ян Крайбич и Райан Уэбб, 2019 г. « Оценка динамической роли внимания с помощью случайной полезности «, Журнал Ассоциации экономических наук, Springer; Ассоциация экономических наук, том. 5(1), стр. 97-111, август.
Кеннет Кофорд, 1982 год. » Почему так много стабильности? Оптимистичный взгляд на возможность рационального принятия законодательных решений ,» Общественный выбор, Springer, vol. 38(1), страницы 3-19, март.
Дженнифер Ки, Мелинда Кнут, Джоанна Н. Лахи и Марко А. Пальма, 2021 г. » Влияет ли отслеживание взгляда на экономическое поведение? ,» PLOS ONE, Публичная научная библиотека, том. 16(8), страницы 1-25, август.
- Дженнифер Ки, Мелинда Кнут, Джоанна Лахи и Марко А. Пальма, 2020 г. Влияет ли отслеживание движения глаз на экономическое поведение? ,» Рабочие документы NBER 28223, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
Артур Дж. Х. К. Шрам, 2008 г. « Экспериментальный общественный выбор «, Springer Books, в: Чтения по общественному выбору и конституционной политической экономии, глава 32, страницы 579–591, Спрингер.
- Артур Дж.Х.К. Шрам, 2002. « Экспериментальный общественный выбор «, Документы для обсуждения Института Тинбергена 02-106/1, Тинбергенский институт.
Кеннет Кофорд, 1982 год. « Централизованная торговля голосами «, Общественный выбор, Springer, vol. 39(2), страницы 245-268, январь.
Мэтью П. Тейлор, 2017 г. « Сбор информации в условиях риска в реальных и гипотетических условиях », Экономическое исследование, Международная западная экономическая ассоциация, том. 55(1), страницы 352-367, январь.
Ху, Инъяо и Каяба, Ютака и Шум, Мэтью, 2013 г. 90 108 Непараметрические правила обучения из бандитских экспериментов: это видно по глазам! ,» Игры и экономическое поведение, Elsevier, vol. 81(С), страницы 215-231.
- Инъяо Ху, Ютака Каяба и Мэтью Шум, 2010 г. « Непараметрические правила обучения из бандитских экспериментов: это видно! ,» Рабочие документы CeMMAP CWP15/10, Центр методов и практики микроданных, Институт финансовых исследований.
- Инъяо Ху, Ютака Каяба и Мэтт Шум, 2010 г. « Непараметрические правила обучения из бандитских экспериментов: у глаз есть это! ,» Архив рабочих документов по экономике 560, Университет Джона Хопкинса, факультет экономики.
Урс Фишбахер, Ян Хаусфельд и Байба Ренерте, 2020 г. « Стратегические стимулы подрывают взгляд как сигнал просоциальных мотивов «, Серия исследовательских работ TWI 120, Thurgauer Wirtschaftsinstitut, Констанцский университет.
Деван, Амбудж и Нелай, Натаниэль, 2020 г. « Оценка функций стоимости информации в моделях рационального невнимания ,» Журнал экономической теории, Elsevier, vol. 187(С).
Тови, Крейг А., 2010 г. Неустойчивость неустойчивости центрированных распределений ,» Математические социальные науки, Elsevier, vol. 59(1), страницы 53-73, январь.
Мэнди Райан, Николас Крусиен и Фруке Херменс, 2018 г. » У глаз есть это: использование отслеживания взгляда для информирования стратегий обработки информации при выборе нескольких атрибутов ,» Экономика здравоохранения, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 27(4), страницы 709-721, апрель.
Елена Реутская, Розмари Нагель, Колин Ф. Камерер и Антонио Рангель, 2011 г. Динамика поиска в потребительском выборе под давлением времени: исследование слежения за движением глаз ,» American Economic Review, Американская экономическая ассоциация, том. 101(2), страницы 900-926, апрель.
Ксавье Габе, 2017 г. « Поведенческая невнимательность «, Рабочие документы NBER 24096, Национальное бюро экономических исследований, Inc.
- Габе, Ксавьер, 2018 г. « Поведенческая невнимательность «, Документы для обсуждения CEPR 13268, C.E.P.R. Дискуссионные документы.
Пальма, Марко А. и Сеговия, Мишель С. и Кассас, Башир и Рибера, Луис А. и Холл, Чарльз Р., 2018. Самоконтроль: знание или скоропортящийся ресурс? ,» Журнал экономического поведения и организации, Elsevier, vol. 145(С), страницы 80-94.
Дэвид Дж. Купер, Ян Крайбич и Чарльз Н. Нуссэр, 2019 г. « Данные о процессе выбора в экспериментальной экономике «, Журнал Ассоциации экономических наук, Springer; Ассоциация экономических наук, том. 5(1), страницы 1-13, август.
Кельвин Балкомб, Иэн Фрейзер и Юджин МакСорли, 2015 г. Визуальное внимание и посещаемость атрибутов в экспериментах по выбору нескольких атрибутов ,» Журнал прикладной эконометрики, John Wiley & Sons, Ltd. , vol. 30(3), страницы 447-467, апрель.
- Балкомб, Кельвин Джордж и Фрейзер, Иэн и МакСорли, Юджин, 2013 г. « Визуальное внимание и посещаемость атрибутов в экспериментах по выбору нескольких атрибутов », 87-я ежегодная конференция, 8-10 апреля 2013 г., Уорикский университет, Ковентри, Великобритания 158709, Общество экономики сельского хозяйства.

Подробнее об этом изделии

Ключевые слова

Эксперименты; заметность; Пространственная теория; оценка кандидата; Голосование;
Все эти ключевые слова.

Классификация JEL:

C91 – Математические и количественные методы – Планирование экспериментов – – – Лаборатория, индивидуальное поведение
D72 — Микроэкономика — — Анализ коллективного принятия решений — — — Политические процессы: получение ренты, лоббирование, выборы, законодательные органы и поведение при голосовании

Статистика

Статистика доступа и загрузки

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления, пожалуйста, укажите дескриптор этого элемента: RePEc:kap:pubcho:v:191:y:2022:i:3:d:10.1007_s11127-019-00711-6 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: http://www.springer.com .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с помощью этой формы .

Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Sonal Shukla или Springer Nature Abstracting and Indexing (адрес электронной почты доступен ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.springer.com .

Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

Различия в когнитивном стиле в распределении внимания в отношении Callig

Введение

Китайские иероглифы являются традиционными символами китайской традиционной культуры. Согласно записям в Происхождении китайских иероглифов , ¹ генерация китайских иероглифов прошла три стадии: образ, заимствование и эхоизм. Китайские иероглифы постепенно превратились из изображений и символов в творения и стереотипы, от символов древних печатей к письмам с небольшими печатями и, в конечном итоге, к официальным, обычным, бегущим и курсивным письмам, в которых используются разные методы. Развитие китайских иероглифов варьируется от конкретного к абстрактному — от выражения смысла к выражению звука и от сложного к простому, с использованием более простых символов для выражения конкретных и сложных вещей.

Написание китайских иероглифов — это уникальная форма искусства, называемая каллиграфией. Он имеет двойственность эстетики времени и пространства, основанную на слове, и его эстетический характер эволюционировал от предварительного развития к постепенно обогащающемуся процессу развития. ² Бегущий шрифт — это тип каллиграфии между обычным и курсивным шрифтом, появившийся во времена династии Хань и получивший развитие во времена династии Цзинь. В династии Тан и Сун он становился все более популярным и процветающим. ³ В качестве основы каллиграфии бегущий шрифт превосходен как в практической жизни, так и в лирическом искусстве. Он содержит не только строгость и регулярность обычного письма, но также гибкость и плавность курсивного письма. Хотя текущий сценарий написан слово за словом, они дают людям ощущение гармоничной связи между словами, что заставляет их чувствовать целостность каллиграфии. Текущий сценарий прост и свободен — слова гибкие, естественные, простые, легко узнаваемые и имеют сильное чувство ритма. Поэтому беговой шрифт стал наиболее часто используемой формой каллиграфии, по популярности, продолжительности и удобству использования несравнимой с другими. ⁴

Познание и оценка людьми произведений искусства связаны с их характеристиками обработки информации; люди склонны испытывать субъективные реакции на их стилистические и структурные свойства при их просмотре. ⁵ В своем исследовании Ярбус ⁶ попросил наблюдателей свободно рассматривать различные типы изображений. Он записал характеристики движения глаз наблюдателей, и результаты показали, что их внимание обычно приковано только к определенным элементам изображения; они заметили разные элементы при оценке работ, что привело к разной информации о каждой работе. Кроме того, поскольку различные элементы информации обычно локализованы в разных частях предмета, соответственно меняется и распределение точек фиксации на предмете в зависимости от характера информации, которую должны получить испытуемые. Tatler, Уэйд, Кван, Финдли и Величковский ⁷ проверил эксперимент Ярбуса и пришел к такому же выводу. Точно так же они обнаружили, что распределение внимания в пространстве меняется с пониманием его цели, и больше внимания уделяется важной части картины. Кроме того, в области исследования искусства влияние индивидуальных различий на оценку искусства всегда было исследуемой темой. Интересность, ⁸ эмоциональные факторы, ⁹ социальный статус, ¹⁰ и культурное или экономическое происхождение в целом, 9Известно, что 0005 9 влияют на эстетические суждения. Саварезе и Миллер ¹¹ заметили, что большая независимость от поля, как правило, связана с большим предпочтением живописного, а не линейного искусства. Как уникальная форма художественного самовыражения в Китае, каллиграфия включает в себя не только искусство китайских иероглифов, но и линейное искусство.

С 1950-х годов когнитивная наука быстро развивалась, подчеркивая когнитивную ценность таких факторов, как чувства и эмоции. В то же время предполагается, что познавательная способность реализуется на основе телесно-мозговой деятельности; мозг податлив и будет динамически меняться в соответствии с изменениями ситуации. ¹² Познание носит перцептивный характер и разделяет системное восприятие на когнитивном и нейронном уровнях. ¹³ Доказательства показывают, что латеральная префронтальная кора (ПФК) связана с когнитивным контролем, ^14,15 и в исследованиях Купчик, Вартанян, Кроули и Микулис, ¹⁶ ПФК, по-видимому, является ключевой структурой в ориентация когнитивной и перцептивной организации на красоту у испытуемых без образования в области изобразительного искусства. Когда мы видим визуальные образы в нашей повседневной жизни, наше восприятие направлено на распознавание объектов. Напротив, когда мы рассматриваем визуальные образы как произведения искусства, мы также склонны к субъективным реакциям на их стиль и структурные характеристики. ⁵ Поэтому существуют различия в понимании красоты у людей. Когнитивный стиль, также известный как когнитивный режим, ¹⁶, представляет собой первую связь между познанием и стилем и описывается как типичный или привычный для человека способ решения проблем, мышления, восприятия и запоминания. Когнитивный стиль — важная переменная индивидуальных различий; ¹⁷ существуют не только различия в индивидуальном поведении, восприятии и решениях, ^18,19, но и в отдельных когнитивных процессах, таких как внимание ²⁰ и память. Во время обработки информации способность человека распознавать стимулы на фоне отличается, когда речь идет о когнитивном стиле. Witkin and Goodenough ²¹ полагали, что поленезависимость (FI) имеет тенденцию полагаться на внутренние перцептивные подсказки в качестве руководства при обработке информации, в то время как полезависимость (FD) имеет тенденцию полагаться на внешние ссылки или внешнюю среду в качестве подсказок. Вирт, Маттес, Шемер и Кисслинг ²² обнаружили, что люди с ФИ чаще идентифицируют стимулирующие объекты из неопределенной среды и менее восприимчивы к влияниям окружающей среды, в то время как люди с БФ наоборот. Например, для водителя важно определить потенциальную опасность в сложной дорожной обстановке. В результате они могут быстро принимать меры защиты и защиты от опасности. Ernest, GhezelAyagh и Kush ²³ считают, что водители с FI лучше распределяют ресурсы внимания на информацию о дорожном движении, чем водители с FD, и имеют лучшие возможности для мониторинга, извлечения и организации информации. Реакция в индексе движения глаз показывает, что у водителей с FI больше фиксаций, чем у водителей с FD. Когнитивный стиль является важной переменной индивидуальных различий. Сочетание разных познавательных стилей и мыслительного процесса определяет различие индивидуального творчества и эстетики. ²⁴

В последние годы исследования когнитивных стилей начали включать движение глаз. Нисифору и Лагхос ²⁵ обнаружили, что люди с разными когнитивными стилями имеют разные модели движений глаз. Например, во время задачи поиска визуального изображения пути сканирования участков взгляда пользователей с БФ были более дезориентированы и дезорганизованы, чем пути сканирования лиц с ФИ. Технология записи движения глаз — это исследовательский метод, в котором используется регистратор движения глаз для регистрации и анализа индикаторов движения глаз людей при чтении, просмотре изображений и распознавании реальных сцен, чтобы выявить их психологические процессы и правила. ²⁶ Исследователи могут понять модель движения глаз человека с помощью индикаторов движения глаз, чтобы отразить когнитивный процесс человека. Например, количество фиксаций может отражать когнитивную нагрузку отдельных лиц, и чем больше когнитивная нагрузка, тем больше количество фиксаций. Кроме того, он также может показать регрессию, отражающую состояние сложности человека в обработке на ранней стадии обработки интересующей области. ²⁷ Кроме того, размер саккад может отражать ситуацию с извлечением индивидуальной информации. Как правило, большой размер саккад имеет более высокую эффективность и указывает на то, что люди получают больше информации за один раз. ²⁸ Кроме того, данные визуального поиска показывают, что, когда субъекты участвуют в таких действиях, как просмотр картинок, чтение или выполнение когнитивных задач, различия в моделях движения глаз между людьми предполагают различия во внимании, что отражает различия в когнитивных функциях. ²⁹ Индикаторы движения глаз могут более интуитивно отражать траектории динамического движения внимания в реальном времени, чем поведенческие данные, такие как время реакции или правильный темп. ³⁰ Между тем, паттерн движения глаз может также фиксировать временную и пространственную информацию о выборе внимания во время этого процесса, что может дополнительно объяснить другие психологические явления, такие как представления рабочей памяти, ^31,32 конверсия внимания, ³³ и направляющий эффект подсказки, ³¹ среди прочих.

Это исследование было основано на мнении FI и FD; Айтрекер для записи индикаторов движения глаз различных когнитивных стилей, когда люди воспринимают работы бегущей рукописной каллиграфии, использовался для изучения различий в моделях движения глаз и характеристиках распределения внимания между FI и FD. Гипотеза исследования заключалась в том, что лица с ФИ потребляют больше ресурсов внимания в процессе восприятия произведений каллиграфии, чем лица с ФД. Кроме того, мы предположили, что между ними существуют различия в пространстве внимания. Независимо от того, какой когнитивный стиль, люди обращают наибольшее внимание на среднее положение каждой работы, на которое не влияют привычки письма каллиграфии.

Методы

Участники

Чтобы изучить характеристики распределения внимания и когнитивной обработки в процессе восприятия каллиграфии, в исследовании применялась шкала когнитивного стиля и регистратор движения глаз для опроса 50 набранных студентов колледжей. В соответствии с критериями деления баллов теста Embedded Figures Test (EFT), пересмотренного Пекинским педагогическим университетом, для участия в этом эксперименте были отобраны 40 студентов колледжа с типичным когнитивным стилем. Группа FI составила 21 участник (8 мужчин, 13 женщин, М _{возраст} 24,21 ± 2,42), балл ТЭО составил 46,22 ± 1,91; группа ФД – 19 участников (6 мужчин, 13 женщин, М _{возраст} 24,24 ± 2,74), балл ТЭО составил 52,98±1,81. Независимая выборка t -тест показала значительную разницу в когнитивном стиле между двумя группами, t (38) = 11,51, t < 0,05. Все участники имели нормальное или скорректированное до нормального зрение, без дальтонизма или слабости цветов. И они дали свое информированное согласие до начала эксперимента, получили оплату по его завершении и были наивны в отношении основных целей эксперимента.

Дизайн исследования

Эксперимент проводился с использованием факторного плана 2 (когнитивный стиль: FI, FD) × 5 (область интереса: 1–5). Область интереса (AOI) каллиграфии была разделена на пять уровней в соответствии с количеством столбцов и справа налево; области интереса составляли от одной до пяти, как показано на рисунке 1. Зависимыми переменными были показатели движения глаз, регистрируемые айтрекером, включая продолжительность фиксации, количество фиксаций и угол саккады.

Рисунок 1 Пять областей интереса каллиграфии.

Продолжительность фиксации, также известная как общее время задержки, ³⁴ общее время чтения ³⁵ или общее время просмотра, ³⁶ представляет собой сумму времени всех точек фиксации в области интереса (AOI) , отражает время обработки области. ²⁸ Чем дольше время фиксации, тем больше интерес человека к региону. ³⁷ Количество фиксаций — это общее количество фиксаций АОИ. ²⁷ Количество фиксаций может отражать когнитивную нагрузку отдельных лиц, и чем выше когнитивная нагрузка, тем больше количество фиксаций. ²⁶ Кроме того, он также может отображать регрессию, отражающую состояние сложности человека в обработке на ранней стадии обработки интересующей области. ²⁷ Кроме того, размер саккад может отражать ситуацию с извлечением индивидуальной информации. Как правило, большой размер саккад имеет более высокую эффективность и указывает на то, что люди получают больше информации за один раз. ²⁸ В серии исследований Irwin et al., хотя кодирование зрительных стимулов подавляется во время саккады, когнитивная обработка словарного запаса не тормозится. ^38–40

Материал

Каллиграфия

Официальные экспериментальные материалы были выбраны из каллиграфического пролога Lan Ting Ji Xu (рис. 1). Тетрадь была обрезана с помощью программы Photoshop. После обрезки каждое изображение представляло собой пять столбцов каллиграфического содержания, каждое изображение имело размер 1024×566 пикселей. Проведена унифицированная постобработка каждого рисунка и сняты клейма с рисунков, так как они влияют на восприятие участниками содержания каллиграфических материалов.

Шкала когнитивного стиля

Инструментом оценки когнитивного стиля, используемым в этом исследовании, является тест встроенных фигур (EFT), который был пересмотрен факультетом психологии Пекинского педагогического университета. ⁴¹ Есть три раздела с 9, 10 и 10 элементами соответственно, и количество простых цифр, правильно определенных в последних двух разделах, составляет исходную оценку. Задача участника — обвести простую фигуру сложным узором. ⁴² Девять простых цифр; в каждой части от участников требовалось за указанное время найти простые рисунки, спрятанные в сложном узоре, и отметить их ручкой. Простые рисунки имеют определенные обозначения, и под каждым сложным рисунком отмечен соответствующий им порядковый номер. По норме, регламент взрослой группы на каждую часть 6 мин, всего 12 мин. ⁴³ Коэффициент надежности ТЭО равен 0,90.

Оценка теста получается путем сложения второй и третьей частей, по одному баллу за каждый вопрос, в результате чего максимальное количество баллов составляет 20 баллов. Если направление, размер и масштаб изображения, описанного тестировщиком, не соответствуют простому изображению, баллы не присваиваются. ⁴³ Наконец, в соответствии со взрослой нормой для теста использовалась следующая формула расчета: t = (статистический балл — балл нормы) ÷ стандартное отклонение нормы, T = t × (10 + 50), чтобы получить оценку каждого тестирующего. T – окончательные статистические данные; если T больше 50, это указывает на то, что испытуемые, как правило, имеют FI, и они, как правило, с FD, если он меньше 50. ⁴⁴

Инструмент

⁴⁵

³³

Процедура

Эксперимент проводился в специальной лаборатории движения глаз. В каждом тесте участники отвечали независимо друг от друга в тихой обстановке. Перед началом эксперимента участники заполнили формы информированного согласия и основной информации. Участников попросили положить подбородок на скобу для подбородка и сохранять позу как можно более постоянной.Для сопоставления положения глаз с экранными координатами была выполнена процедура калибровки точек. Участникам сказали, что на экране будет отображаться фрагмент каллиграфии, и попросили нажать любую клавишу, когда они закончат оценивать его. В течение этого времени им было приказано рассматривать каждую картину так, как если бы они оценивали произведения искусства в галерее. Учитывая свободный характер просмотра этого задания, мы не требовали от участников каких-либо ответов.

Каждый участник просмотрел все стимулы (23 картинки). Картинки предъявлялись в одинаковом порядке для каждого участника. Наконец, участники самостоятельно завершили тест на когнитивный стиль после формального эксперимента с движением глаз.

Обработка данных

Программное обеспечение для анализа данных было встроено в айтрекер Eyelink 1000 Plus для экспорта данных, а предварительная сортировка и скрининг данных проводились с использованием Microsoft Excel. Данные о движении глаз сопоставляли с базовой информацией и оценками когнитивного стиля и вносили в ту же таблицу. Мы использовали SPSS (v 20. 0; Китай) для статистической обработки данных.

Результаты

Устройство отслеживания глаз автоматически записывало и собирало данные о движении глаз участников, когда они рассматривали изображения. Мы исключили 1% неверных данных из-за движения головы испытуемых или усталости глаз во время эксперимента, поскольку эти факторы могут привести к неточной записи данных. Затем оставшиеся действительные данные обрабатывались и экспортировались, а полученные данные о движении глаз подвергались статистическому анализу. В основном мы использовали однофакторный дисперсионный анализ данных о движении глаз для различных когнитивных стилей в AOI изображений. Основными тестовыми данными были продолжительность фиксации, количество фиксаций и угол саккады.

Продолжительность фиксации

Описательные статистические результаты длительности фиксации участников с двумя разными когнитивными стилями в разных АОИ показаны в таблице 1.

Таблица 1 Средняя продолжительность фиксации (с) различных когнитивных стилей в различных AOI

Согласно однофакторному дисперсионному анализу существуют значительные различия в когнитивном стиле и АОИ. Результаты показали, что F основного влияния факторов участников между когнитивным стилем и АОИ на продолжительность фиксации было значимым, но взаимодействие не было значимым, F (1,39) = 0,670, p > 0,05, η ² = 0,014. Существовали значительные различия между различными когнитивными стилями, F (1) = 4,689, p < 0,05, η ² = 0,024, и продолжительностью фиксации у лиц с ФИ ( M = 0,186, SD).0386 =0,080) был длиннее, чем у лиц с БФ ( M =0,166, SD =0,102). Были различия между различными АОИ, F (39) = 14,606, p < 0,05, η ² = 0,235, причем АОИ среднего положения длиннее, чем у обеих сторон.

Количество фиксаций

Описательные статистические результаты количества фиксаций участников с двумя разными когнитивными стилями в разных АОИ представлены в таблице 2.

Таблица 2 Среднее количество фиксаций разных когнитивных стилей в разных АОИ

Чем меньше количество фиксаций, тем более избирательна область фиксации и тем больше информации можно получить за одну фиксацию. Согласно однофакторному дисперсионному анализу, существуют значительные различия в когнитивном стиле и АОИ. Результаты показали, что F основного влияния факторов участников между когнитивным стилем и АОИ на количество фиксаций является значимым, но взаимодействие не является значимым, F (1,39) = 0,287, р > 0,05, η ² = 0,006. Выявлены значимые различия между разными когнитивными стилями, F (1,39) = 9,936, p < 0,05, η ² = 0,050, и числом фиксаций у лиц с ФИ ( M =9,952). , SD = 6,024) длиннее, чем с FD ( M = 7,586, SD = 5,920). Существуют также различия между различными АОИ, F (1,39) = 4,527, p < 0,05, η ² = 0,087, причем АОИ среднего положения выше, чем у обеих сторон.

Угол саккады

Описательные статистические результаты угла саккады участников с двумя разными когнитивными стилями в разных АОИ показаны в таблице 3.

Таблица 3 Среднее число углов саккад различных когнитивных стилей в различных AOI

Согласно однофакторному дисперсионному анализу существуют значительные различия в когнитивном стиле и АОИ. Результаты показали, что F основного влияния факторов участников между когнитивным стилем и АОИ на угол саккады было значимым, но взаимодействие не было значимым, F (1,39) = 1,567, p > 0,05 , η ² = 0,032. Существовали значительные различия между разными когнитивными стилями, F (1,39) = 4,799, p < 0,05, η ² = 0,025, а угол саккады у лиц с FI ( M =15,304, SD =48,25) больше, чем у лиц с FD =48,25. ( M = 0,171, SD = 56,818). Существуют также различия между различными АОИ, F (1,39) = 3,399, р < 0,05, η ² = 0,068, причем АОИ среднего положения больше, чем у обеих сторон. .

Обсуждение

Процесс восприятия каллиграфии на самом деле является процессом эстетической психологической деятельности. С психологической точки зрения этот перцептивный процесс представляет собой целостную органическую систему, включающую в себя эмоции, внимание, воображение, ассоциации, чувства, понимание и другие психологические факторы. Каллиграфическое восприятие включает в себя не просто беглый взгляд на каллиграфическое произведение, а оценку каждого штриха, слова и столбца. В системе каллиграфического восприятия психологические факторы независимы и взаимосвязаны, а также дополняют друг друга, так что перцептивный процесс каллиграфии становится иерархическим и непрерывным. ⁴⁶ Следовательно, в этом исследовании использовался метод записи движений глаз, чтобы понять, существуют ли различия в каллиграфическом восприятии среди людей с разными когнитивными стилями, и определить, как реагировать на индикаторы движения глаз, если такие различия существуют. В то же время при восприятии каллиграфии мы стремились выявить процесс восприятия отдельных лиц и то, влияют ли разные позиции на их каллиграфическое восприятие. Исследование показало, что в процессе восприятия бегущего сценария участники с ФИ имели более длительную продолжительность фиксации, большее число фиксаций и большие углы саккад, чем участники с БФ. Кроме того, центральное положение каллиграфии имеет большую продолжительность фиксации и число фиксаций, чем две стороны, но угол саккады меньше.

Внимание к распределению ресурсов в процессе восприятия каллиграфии

В этом исследовании было обнаружено, что при восприятии каллиграфии существуют различия в паттернах движения глаз между участниками с ФИ и людьми с БФ. В частности, участники с FI имеют значительно большую продолжительность фиксации, большее число фиксаций и больший угол саккады, чем участники с FD. Это показывает, что по сравнению с участниками с FD, участники с FI имеют более глубокое восприятие всей работы и более высокую эффективность обработки при восприятии каллиграфии.

Гуд, Годдард и Паскуаль-Леоне ⁴⁷ обнаружили, что когда рабочая память применяется к сложным материалам, аналитические личности вкладывают больше и лучше распределяют ресурсы внимания для активного выполнения более глубокой обработки информации, чем холисты. Однако это также приводит к тому, что аналитические люди больше подвержены влиянию интерференционных стимулов. В случае ограниченных ресурсов внимания аналитические личности чаще заранее «разделяют» ресурсы внимания по характеристикам объекта или пространственному расположению, а это означает, что возникает сложность в концентрации ресурсов внимания, которые ранее были распределены на каждую часть цели. стимул в различных частях из-за ограниченности ресурсов внимания в целом. Что касается целостных личностей, то ресурсы внимания распределяются «целостно»; поэтому, когда ресурсы внимания ограничены, большинство сначала фокусируется на целевом стимуле. ⁴⁸ Другими словами, люди с ФИ склонны рассматривать объекты как независимые и отдельные компоненты. Следовательно, при обработке каллиграфического произведения участники с ИЛ рассматривают его отдельно и по частям, и им необходимо обрабатывать каждую часть по отдельности, а также вкладывать больше ресурсов внимания для извлечения из него полезной информации при каллиграфическом восприятии. Таким образом, у испытуемых с ИЛ больше продолжительность фиксации и больше число фиксаций в процессе восприятия каллиграфии. Напротив, люди с БФ, как правило, рассматривают воспринимаемые объекты как законченное и единое целое и полагаются на внешние ссылки или внешнюю среду для подсказок в обработке информации. Следовательно, у участников с БФ меньше продолжительность фиксации и меньше количество фиксаций при восприятии каллиграфии.

В то же время лица с ФИ обычно полагаются на внутренние перцептивные подсказки для руководства в обработке информации, поэтому подсказки памяти не настроены и нет чрезмерной связи между различной информацией; поэтому процесс интеграции каллиграфии медленный и громоздкий. Тем не менее, люди с БФ полагаются на внешние ссылки или внешнюю среду для подсказок в обработке информации и воспринимают каллиграфию с целостной точки зрения, что облегчает интеграцию контента. Более того, они запоминают больше социальной информации, чем люди с ФИ. ⁴⁹ Каллиграфия, как вид искусства с социальными характеристиками, ⁵⁰ содержит не только благородный характер каллиграфов прошлых династий, но и уникальный элегантный оттенок традиционной китайской культуры. Эстетика тесно связана с человеческим телом, физиологическим ощущением, вызываемым самим объектом и внутренней памятью. ⁵¹ Таким образом, в процессе восприятия каллиграфии участники с БФ могли вспомнить информацию, которую они ранее замечали, лучше, чем участники с ИЛ, что приводило к меньшей продолжительности фиксации и меньшему числу фиксаций при каллиграфическом восприятии. Между тем, угол саккады в определенной степени отражает диапазон восприятия индивидуумов, а больший угол саккады указывает на большее количество информации, полученной за один раз. ²⁸ Участники с БФ должны уделять больше внимания процессу каллиграфии; однако они могут получить больше информации за один раз, и эффективность их обработки выше.

Кроме того, когнитивный стиль связан с латерализацией мозга: люди с ФД склонны к латерализации правого полушария, а люди с ФИ — к латерализации левого. ⁵² Также существует очевидное сходство между функцией лобной доли мозга и когнитивным стилем; когнитивные процессы, связанные с лобной долей, могут влиять на характеристики сенсорной информации, которая используется для когнитивной обработки. При этом когнитивные процессы, относящиеся только к одному полушарию, могут избирательно участвовать в обработке. В области зрительного восприятия при выполнении простой и случайной сканирующей задачи, такой как свободный просмотр картинок, сенсорная информация имеет относительно низкую структуру и в основном участвует в обработке правого полушария. Другими словами, люди с БФ, склонные к латерализации правого полушария, лучше справляются с задачей свободного просмотра изображений.

Позиционные особенности в процессе восприятия каллиграфии

Это исследование выявило различия в AOI между участниками с FI и FD в отношении восприятия каллиграфии. В частности, во втором, третьем и четвертом АОИ продолжительность фиксации и количество участников фиксации больше и соответственно больше, чем в двух других АОИ. Однако в третьем АОИ угол саккады участников значительно меньше, чем в остальных четырех АОИ. При любом АОИ продолжительность фиксации, количество фиксаций и угол саккады у участников с FI больше, чем у участников с FD.

В тот же период времени участники чаще всего наблюдали за основным телом в центре экрана. Почти все участники сразу обратили внимание на среднее положение экрана; то есть участники имеют более глубокий уровень обработки информации в средней позиции. ⁵³ В каллиграфии вторая, третья и четвертая области интереса располагаются в середине работы. Следовательно, в процессе восприятия испытуемыми чаще всего воспринимается содержание трех АОИ, что приводит к достоверно большей длительности и количеству фиксаций, чем у оставшихся двух АОИ с обеих сторон. Ярбус ⁶ также отметил, что средняя часть экрана привлекает больше внимания. В этом исследовании мы определили, будут ли участники уделять больше внимания распределению ресурсов в середине работы при восприятии каллиграфии. В результате мы обнаружили, что когда участники воспринимают контент в средней позиции, они меньше обращают внимания на контент с обеих сторон; следовательно, третья АОИ имела наименьший угол саккады среди пяти АОИ.

В этом исследовании продолжительность фиксации и количество фиксаций во втором, третьем и четвертом АОИ больше. Однако в третьей АОИ угол саккады значительно меньше, чем в других АОИ. В определенной степени этот вывод также подтверждает вывод о том, что чаще всего воспринимается контент, расположенный в середине экрана, и что уровень обработки содержательной информации здесь более глубокий.

Искусство – один из способов человеческого мышления и эмоционального выражения. Он основан на перцептивном, скачкообразном и вдохновенном мышлении, которое отличается от мышления других дисциплин. На людей влияет когнитивный стиль, чтобы понимать и воспринимать художественные произведения. Результаты этого исследования подтверждают, что на процесс восприятия каллиграфического искусства людьми влияет когнитивный стиль. Как важный источник познавательной деятельности лиц с ФД внешняя информация имеет важное экзистенциальное значение для их художественного творчества. ⁵⁴ Внешние ресурсы, доступные человеку с БФ, более многочисленны, а внутренняя эмоциональная деятельность более чувствительна и деликатна. Напротив, FI более искусно использует внутренние подсказки для завершения обработки информации ⁵⁵ и склонен проводить внутреннее конструирование в художественном творчестве. В будущем как оценку каллиграфии, так и создание каллиграфии можно будет рассматривать с точки зрения индивидуальных когнитивных характеристик, чтобы лучше ценить каллиграфию и создавать каллиграфию, более приемлемую и понятную публике.

Ограничения

В этом эксперименте много изображений, но время и энергия ограничены; следовательно, при выборе индикаторов движения глаз для обсуждения использовались только наиболее репрезентативные. Однако несомненно, что неиспользованные индикаторы имеют большую исследовательскую ценность. Кроме того, в этой статье были изучены только причины, по которым испытуемые с разными когнитивными стилями демонстрируют существенные различия в восприятии запущенных сценариев, и не рассматривались более глубокие причинно-следственные связи. Хотя познание человека будет влиять на процесс его восприятия при выполнении каллиграфии, оно может не быть основным влияющим фактором. Поэтому необходимо дополнительно изучить другие факторы, влияющие на индивидуальное восприятие каллиграфии.

Более того, в данном исследовании каллиграфия просто рассматривалась как вид художественного произведения, без учета ее литературной ценности и обсуждения того, влияет ли коннотация литературы на каллиграфическое восприятие. Наконец, перцептивные объекты ограничены только произведениями бегущей каллиграфии и не распространяются на другие виды каллиграфии.

Заключение

Это исследование показало, что когнитивный стиль и АОИ оказывают значительное влияние на восприятие каллиграфии. Более того, люди с разными когнитивными стилями имеют разные модели движения глаз при наблюдении за каллиграфией. Однако это не означает, что большее значение индекса движения глаз, такого как продолжительность фиксации и угол саккады, приводит к лучшему каллиграфическому восприятию.

Только с точки зрения художественного восприятия каллиграфии результаты предыдущего анализа показывают, что участники с ИЛ более склонны распределять ресурсы внимания, что приводит к более эффективному, но более вероятному нарушению обработки каллиграфии. Более того, участникам с FI может быть труднее вспомнить ранее воспринятый контент каллиграфии, чем участникам с FD, что приводит к трудностям в интеграции текущей обработки с ранее обработанным контентом. ⁴⁹ Эти причины также приводят к тому, что участники обращают больше внимания на процесс восприятия каллиграфии, а также на большее число фиксаций и углы саккад. Поскольку содержание средней позиции привлекает больше внимания, оно также увеличивает продолжительность фиксации, увеличивает число фиксаций и уменьшает угол саккады во второй, третьей и четвертой АОИ; на это не влияют различия в привычках письма каллиграфии.

Одобрение этики и информированное согласие

Это исследование было одобрено Комитетом по этике научных и исследовательских работ Школы психологии Северо-Западного педагогического университета, а также Комитетом по этике научных и исследовательских работ. Исследование было одобрено всеми участниками и соответствует руководящим принципам, изложенным в Хельсинкской декларации.

Раскрытие информации

Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Ссылки

1. Shen X. Происхождение китайских иероглифов . Шанхайское издательство древних книг; 1981.

2. Чен Х. Познание и развитие искусства традиционной каллиграфии. J Шаньдунский университет . 2004; (3): 120–125.

3. Лю Р. Понимание каллиграфии в написании письма. Новости каллиграфии подбородка . 2018;(2).

4. Шен С. О мейнстримном статусе бегущего шрифта в современной каллиграфии. J Учителя Хучжоу, коллекция . 1995; (4): 70–75.

5. Купчик Г.С., Вартанян О., Кроули А., Микулис Д.Дж. Просмотр произведений искусства: вклад когнитивного контроля и облегчения восприятия в эстетический опыт. Мозговой код . 2009;70(1):84–91. doi:10.1016/j.bandc.2009.01.003

6. Ярбус А.Л. Движения глаз и зрение . Нью-Йорк: Пленум Пресс; 1967.

7. Tatler BW, Wade NJ, Kwan H, Findlay JM, Velichkovsky BM. Ярбус, движения глаз и зрение. IPerception . 2010;1(1):7–27. doi:10.1068/i0382

8. Berlyne DE. Исследования новой экспериментальной эстетики: шаги к объективной психологии эстетического восприятия. Полушарие . 1974.

9. Конечный В.Я. Детерминанты эстетического предпочтения и эффекты воздействия эстетических стимулов: социально-эмоциональные и когнитивные факторы. Прог. эксп. рез. . 1979; 9: 149–197. doi:10.1111/j.1749-6632.2009.04555.x

10. Ritterfeld U. Социальная эвристика в предпочтениях дизайна интерьера. J Environ Psychol . 2002;22(4):369–386. doi:10.1006/jevp.2002.0276

11. Savarese JM, Miller RJ. Художественные предпочтения и познавательные: стиль восприятия. Stud Art Educ . 1979;20(2):45. doi:10.2307/1319541

12. Барсалу Л.В. Заземленное познание. Annu Rev Psychol . 2008;59(1):617–645. doi:10.1146/annurev.psych.59.103006.093639

13. Барсалу Л.В. Перцептивные системы символов. Behav Brain Sci . 1999;22(4):577–660. doi:10.1017/s0140525x949

14. Burgess PW, Dumontheil I, Gilbert SJ. Гипотеза шлюза о функции ростральной префронтальной коры (область 10). Trends Cogn Sci . 2007;11(7):290–298. doi:10.1016/j.tics.2007.05.004

15. Риддеринхоф К.Р., Ульспергер М., Кроун Э.А., Ньювенхейс С. Роль медиальной лобной коры в когнитивном контроле. Наука . 2004;306(5695):443–447. doi:10.1126/science.1100301

16. Allport GW. Личность: психологическая интерпретация. Am J Sociol . 1937; 45 (1): 48–50.

17. Ян З., Го Л. Прогресс в исследованиях когнитивного стиля. Психология . 2001;24(3):326–329.

18. Армстронг С.Дж., Махмуд А. Экспериментальное обучение и приобретение неявных управленческих знаний. Acad Manag Learn Educ . 2008;7(2):189–208. doi:10.5465/amle.2008.32712617

19. Mumford MD, Licuanan B. Лидерство в инновациях: выводы, проблемы и направления. Лидерш Q . 2004;15(1):171. doi:10.1016/j.leaqua.2003.12.010

20. Guisande MA, Páramo MF, Tinajero C, Almeida LS. Когнитивный стиль зависимости от поля (FDI): анализ функционирования внимания. Псикотема . 2007;19(4):572–577.

21. Witkin HA, Goodenough DR. Когнитивные стили: сущность и происхождение. Полевая зависимость и полевая независимость. Проблемы психологии . 1981; 51: 1–141.

22. Вирт В., Маттес Дж., Шемер С., Кисслинг А.К. Я вижу то, чего вы не видите: роль индивидуальных различий в зависимости от поля-независимости как предиктора запоминаемости продакт-плейсмента и симпатии к бренду. J Объявление . 2011;40(4):85–99.

23. Эрнест Дж.Б., ГезельАях Х., Куш А.К. Динамическое моделирование электростанции прямого действия на карбонатных топливных элементах. Топливная ячейка Семин Орган комитет . 1996. doi:10.2172/460168

24. Ю Г, Хоу Р. Вопросы, когнитивный стиль и развитие творчества в школьном образовании. Образовательная наука . 2012;20(4):54–58.

25. Нисифору Э., Лагос А. Зависимость от поля — независимость и модели движения глаз: изучение различий пользователей с помощью исследования отслеживания глаз. Interact Comput . 2015;28(4):407–420. doi:10.1093/iwc/iwv015

26. Jin X. Понимание психологической значимости методов исследования движений глаз. Подбородок снаружи Sch Educ . 2012;(12):94.

27. Yan G, Xiong J, Zang C, Yu L, Cui L, Bai X. Обзор основных показателей движения глаз в исследованиях чтения. Adv Psychol Sci . 2013;21(4):589–605. doi:10.3724/SP.J.1042.2013. 00589

28. Zhang X, Ye W. Обзор показателей движения глаз в текущих исследованиях чтения. Psychol Behav Res . 2006;4(3):236–240.

29. Кога К. Межкультурные эксперименты как исследовательский инструмент в изучении приобретения когнитивных навыков: распознавание японских иероглифов и движения глаз у неяпонцев. Adv Psychol . 1989; 58: 279–291.

30. Гейер Т., фон Мюленен А., Мюллер Х.Й. Что говорят движения глаз о роли памяти в зрительном поиске? Q J Exp Psychol (Хоув) . 2007;60(7):924–935. doi:10.1080/17470210600831119

31. Сото Д., Хейнке Д., Хамфрис Г.В., Бланко М.Дж. Раннее, непроизвольное управление вниманием сверху вниз от рабочей памяти. J Exp Psychol Hum Percept Perform . 2005;31(2):248–261. doi:10.1037/0096-1523.31.2.248

32. Сото Д., Хамфрис Г.В., Хейнке Д. Рабочая память может направлять поиск во всплывающем окне. Видение Рез . 2006; 46(6–7):1010–1018. doi:10.1016/j.visres.2005.09.008

33. Мейер К., Раш Т., Шноц В. Влияние скорости представления анимации на перцептивную обработку и обучение. Обучение Instr . 2010;20(2):136–145. doi:10.1016/j.learninstruc.2009.02.016

34. Holmqvist K, Nyström N, Andersson R, Dewhurst R, Jarodzka H, Van de Weijer J. Отслеживание взгляда: подробное руководство по методам и мерам . Оксфорд; 2011.

35. Клифтон С., Стауб А., Рейнер К. Движения глаз при чтении слов и предложений. Движения глаз Чтение слов Предложения . 2007.

36. Инхофф А.В., Радах Р. Определение и расчет глазодвигательных показателей при изучении когнитивных процессов. Восприятие сцены для чтения под управлением глаз . 1998.

37. Он З. Влияние различных ИМТ на предвзятость внимания к пище при эмоциональной индукции (докторская диссертация). 2019.

38. Ирвин Дж.Д. Лексическая обработка при саккадических движениях глаз. Cogn Psychol . 1998;36(1):1–27. doi:10.1006/cogp.1998.0682

39. Irwin DE, Brockmole JR. Подавление где, но не что: влияние саккад на визуальную обработку дорсального и вентрального потока. Психология . 2010;15(7):467–473. doi:10.1111/j.0956-7976.2004.00703.x

40. Ирвин Д., Карлсон-Радвански Э., Лаура А. Когнитивное подавление во время саккадических движений глаз. Psychol Sci (Wiley-Blackwell) . 1996; 7: 83–88. doi:10.1111/j.1467-9280.1996.tb00334.x

41. Zhang H, Zheng R, Song H. Инструкции по графическому тесту когнитивных режимов. 1981

42. Кепнер МД, Неймарк ЭД. Надежность повторного тестирования и дифференциальные закономерности изменения оценок в групповом тесте со встроенными цифрами. J Pers Soc Psychol . 1984;46(6):1405–1413. doi:10.1037/0022-3514.46.6.1405

43. Wang Y, Ouyang L. Влияние различных когнитивных стилей студентов колледжей на уровень мышления, а также на роль личности в когнитивном процессе. Психология . 2004; (2). doi:10.3969/j.issn.1671-6981.2004.02.041

44. Чжао Н., Ян Х. Экспериментальное исследование характеристик полевой независимости-зависимости когнитивного стиля студентов колледжей. Спортивная научная техника . 2016; (5). doi:10.14038/j.cnki.tykj.2016.05.020

45. SR Research Ltd. Data Viewer : 2014.

46. Zhu X. Психологический анализ в процессе понимания каллиграфии. Грандиозный вид изящных искусств . 2010;(9):226–227. doi:10.3969/j.issn.1002-2953.2010.09.119

47. Гуд П.Е., Годдард П.Х., Паскуаль-Леоне Дж. Потенциалы, связанные с событиями, указывают на различия в когнитивном стиле во время задачи на припоминание последовательного порядка. Int J Psychophysiol . 2002;43(2):0–140. doi:10.1016/S0167-8760(01)00158-1

48. Лян Дж. Влияние когнитивного стиля на когнитивную обработку (докторская диссертация) . Чжэцзянский университет; 2012.

49. Ли С. Исследование механизма работы мозга полезависимых и поленезависимых людей в процессе обработки информации (докторская диссертация) .

Распределение внимания это: Распределённое внимание — Когнитивная способность

Распределённое внимание — Когнитивная способность

Что такое распределённое внимание?

Примеры распределённого внимания

Расстройства или патологии, связанные с распределённым вниманием

Как измерять и оценивать распределённое внимание?

Как восстановить или улучшить распределённое внимание?

Распределение пространственного внимания при восприятии движения — Экспериментальная психология

Распределение внимания

Распределение внимания у нормальных людей в зависимости от пространственного расположения: справа-налево, вверх-вниз

принадлежность

Авторы

принадлежность

Абстрактный

Похожие статьи

Типы публикаций

термины MeSH

Распределение внимания как показатель заметности вопроса

Автор

Abstract

Предлагаемое цитирование

Скачать полный текст от издателя

Каталожные номера указаны в IDEAS

Наиболее связанные элементы

Подробнее об этом изделии

Ключевые слова

Классификация JEL:

Статистика

Исправления

Различия в когнитивном стиле в распределении внимания в отношении Callig

Введение

Методы

Участники

Дизайн исследования

Материал

Каллиграфия

Шкала когнитивного стиля

Инструмент

Процедура

Обработка данных

Результаты

Продолжительность фиксации

Количество фиксаций

Угол саккады

Обсуждение

Внимание к распределению ресурсов в процессе восприятия каллиграфии

Позиционные особенности в процессе восприятия каллиграфии

Ограничения

Заключение

Одобрение этики и информированное согласие

Раскрытие информации

Ссылки

About the Author

admin

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Related Posts