Роль философа в обществе с точки зрения сократа: The page cannot be found

Содержание

«В чем заключается философия Сократа?» — Яндекс Кью

«Идеальное государство» Платона | Официальный сайт Кабардино-Балкарского Государственного Университета им. Х.М. БербековаОфициальный сайт Кабардино-Балкарского Государственного Университета им. Х.М. Бербекова

Государство как идея и «реальные государства»

Самое известное учение об идеальном государстве принадлежит великому древнегреческому философу Платону. Чтобы понять суть взглядов на идеально государство, необходимо знать суть его философии в целом. Платон считал необходимым различать обладающие истинным бытием существующие вне времени и пространства идеи и сами вещи, представляющие собой некие бледные копии, воплощения идей. Относительно к государству сказанное означает, что Платон различал государство как идею, совершенное идеальное государство, существующее в мире идей, и реально существующие государства. Согласно Платону, реально существующие государства следует преобразовать таким образом, чтобы они соответствовали идеальному государству, т.е. государству как идее.

Справедливость как основной принцип устройства

идеального государства

Платон считал, что идеальное государство должно быть устроено в соответствии с принципами справедливости. По его мнению, справедливость предполагает, что, во-первых, интересы целого (государства) важнее и выше интересов частного (отдельных индивидов). Во-вторых, принцип справедливости означает, что каждый элемент целого должен выполнять присущие ему функции. В этой связи он делит всё население идеального государства на три сословия: философов-правителей, воинов (стражников) и ремесленников и земледельцев (в это сословие включаются все люди, так или иначе связанные с производством). Они являются носителями трех основных начал государства: разумного (мудрость), яростного (мужество) и вожделеющего. Справедливость заключается в том, чтобы каждое из этих сословий выполняло свои функции и не вмешивалось в дела других. Сословие ремесленников и земледельцев выполняет важные, но всё же «прозаические» функции, поэтому Платон в своем учении практически ничего не говорит о них. За сохранность и здоровье идеального государства отвечают философы и стражники. Поэтому Платон уделяет основное внимание именно этим сословиям. Здесь уместно заметить, что в учении Платона эти два сословия практически сливаются в один правящий класс, так как философы-правители отбираются из числа наиболее отличившихся стражников. Философов-правителей он называет «совершенными стражами», а стражей – «помощниками правителей и проводниками их взглядов».

Наиболее важным и сложным является вопрос о том, почему же правящие сословия посвятят свою жизнь служению общему благу? Это, согласно Платону, достигается рядом условий.

Во-первых, разделением труда. Платон говорит, что всякий человек больше всего заботится о том, что он любит, а любит же больше всего, когда считает, что польза дела – это и его личная польза, и когда находит, что успех дела совпадает с его собственной удачей. А истинные философы как раз и отличаются тем, что больше всего ценят истину, справедливость, благо. Поэтому они и будут заботиться о благе государства, рассматривая это и как собственное благо.
Во-вторых, образом жизни, который у стражников устроен, говорит Платон, согласно поговорке: «у друзей всё общее». В частности, у стражников не должно быть частной и даже личной собственности. Столуются и живут они вместе, как во время военных походов. Необходимые припасы они получают от остальных граждан один раз в год за то, что охраняют их. Им не дозволяется пользоваться золотом и серебром, даже в качестве украшений. Дело в том, что обладание собственностью приводит к раздорам и разрушению единства стражей. Таким образом, специфический образ жизни способствует формированию чувства единства и сплоченности.
В-третьих, целенаправленным воспитанием. Здесь важное значение придается двум моментам. Прежде всего, Платон обращает внимание на роль социального мифа в создании идеального государства. Он говорит, что следует попытаться внушить сначала самим правителям и стражам, а затем и остальным гражданам, что они порождены землей и, что все члены государства – братья и, следовательно, все должны заботиться о своей стране, как о матери, а также друг о друге. Правителям и стражам необходимо внушить, что есть, мол, предсказание, что государство разрушится, если к власти придут люди, не обладающие необходимыми задатками, вследствие чего они должны безжалостно переводить в сословие земледельцев и ремесленников тех своих детей, которые родятся без необходимых задатков. Одновременно они должны переводить детей земледельцев и ремесленников, родившихся с необходимыми задатками, в сословие стражей. Платон подчеркивает, что успех в деле создания идеального государства во многом будет зависеть от того, насколько удастся распространить, внушить этот миф. Кроме того, важнейшее значение придается роли искусства в воспитании. Согласно Платону, в идеальном государстве разрешаются только такие произведения и даже жанры искусства, которые формируют необходимые качества. Предлагается даже пересмотреть все прежние мифы и произведения искусства и оставить из них только те, которые соответствуют указанным критериям.

Философы должны править потому, что только они способны постичь истинное бытие, т.е. истинное благо для государства и всех его членов. Формирование сословия правителей-философов, по Платону, происходит следующим образом. Всем стражам еще в детстве даются предварительные знания в различных областях (счет, геометрия и др.). Одновременно их берут и на войну, чтобы воспитать в них мужество и другие необходимые качества. По достижении двадцати лет те из них, «кто во всем этом – в трудах, в науках, в опасностях – всегда будет выказывать себя самым находчивым», заносятся в «особый список». Отобранные продолжают дальнейшие занятия, и по достижении ими тридцати лет производится второй отбор. «Самые лучшие» еще пять лет обучаются диалектике – «искусству рассуждать». И только после этого они занимают различные государственные должности.

Платон понимал, что идеальное государство должно быть закрытым и относительно небольшим по размерам. Оно должно быть закрытым по той причине, что любые ложные ценности могут дезориентировать его население. А небольшим – по той причине, что достаточно эффективно контролировать большое государство практически невозможно. Платон говорил, что «государство можно увеличивать лишь до тех пор, пока оно не перестает быть единым». Поэтому правители и стражи должны следить за тем, чтобы государство было ни слишком большим и ни слишком маленьким.

Платон верил, что его идеальное государство можно воплотить в реальность. Это можно будет сделать двумя способами. Во-первых, говорил Платон, среди потомков царей случайно могут оказаться философские натуры, которые будут править по справедливости, а граждане начнут охотно выполнять их установления и законы. Во-вторых, придя к власти, философы вышлют из государства всех старше десяти лет, а остальных воспитают на свой лад.

Значение и недостатки учения Платона

Важнейшее значение учения Платона заключается в том, что оно положило начало теориям социального управления в самом широком смысле слова. Вместе с тем недостатки его учения очевидны. Прежде всего, отметим, что никоим образом невозможно доказать, что идея государства где-либо существует. Поэтому и представления о его устройстве, какими бы оригинальными и глубокими они ни были, являются чисто субъективными. Кроме того, очевидно, что нарисованный им образ жизни стражей отнюдь не такой привлекательный. И на вопрос о том, а будут ли сами стражи чувствовать себя счастливыми, Платон уклончиво отвечал, что важнее благо всего государства, а не отдельных его сословий. Стражи, по его мнению, должны чувствовать себя счастливыми в силу того, что выполняют присущие им функции и вносят посильный вклад в общее благо. Надо, говорил Платон, внушить им, чтобы они стали отличными мастерами своего дела. Наконец, платоновское идеальное государство, по сути, не знает изменений.

Автор:

Кочесоков Роберт Хажисмелович

Роль философа в обществе а-ля Сократ

Ниже приводится стенограмма сессии вопросов и ответов после моего доклада об образовании философа в республике (Обращение всей души). Большинство вопросов касалось роли, которую философ должен играть в обществе.

I. Из зала: Не кажется ли вам немного жутким то, как он говорит о том, как мы должны следить за этими людьми и теми людьми, кажется, что это может быть моральное путешествие, но что-то кажется опасным этот особый подход к образованию.

Сили: Я вижу здесь пару вещей. Одним из них будет полный контроль, который он хочет, чтобы общество осуществляло над каждым аспектом семейной жизни и образования. Это было бы одной вещью, которую вы могли бы подумать, что это проблема. Кроме того, я просто думаю, что идея о том, что вы должны тестировать, наблюдать и выбирать, кто пойдет дальше. Вы не просто позволите кому-либо — он очень силен в этом. Он говорит, что одна из причин, по которой философия оказала такое плохое влияние и репутацию, заключается в том, что, по его словам, к ней может прийти любой. Если бы я был главным, я бы никого не подпускал к нему. Так какой из них?

Из зала: Последний из тех, потому что кажется, что Сократ почти говорит: «Посмотрите, если вы все просто сделаете меня королем, все будет лучше», и в некотором смысле вы хотите прочитать это в позитивном и благотворительный свет, он говорит, что это не так уж и далеко, я не знаю, временами это граничит с беспокойством.

Сили: Он рассказывает эту изящную маленькую притчу, которая дает образ капитана корабля — капитану корабля нужен настоящий пилот, но все говорят: «О, я должен быть пилотом». И они хотят быть пилотами. А еще есть парень, который действительно знает, и никто не просит его быть пилотом, и он не будет там требовать быть пилотом, потому что ему на самом деле все равно. Он думает: «Ну, я тот, кто знает, ты должен прийти ко мне. Я не должен тебя умолять. Что-то в этом роде есть у Сократа. Вам нужен тот, кто знает, что делать. И если я тот человек, вы должны спросить меня. Он также говорит, что если вы действительно занимаетесь философией, у вас не будет страсти к управлению, потому что это грязно и раздражает, и вам приходится иметь дело с самыми разными людьми. Это также может быть интересно с философской точки зрения, потому что, зная разных людей, вы получаете представление о добре и о том, как оно выглядит. Но по большей части вы бы предпочли быть с другими людьми, которых глубоко волнует философия, и разговаривать с ними, а затем готовиться к смерти. Он говорит, что философская жизнь готовится к смерти. Поэтому он говорит: «Вы должны попросить меня управлять вами. Я бы не хотел этого делать, но я чувствую, что у меня есть долг перед богами сделать это, если вы спросите меня». Это правдоподобно для человека, чтобы сказать, что? Похоже, в нашей традиции есть святые, которым «нужно быть епископом». «Нет! Нет, я не хочу быть епископом!» и они прячутся и прочее и их приходится вытаскивать. Августин не хотел быть епископом; он не хотел быть священником. Но увидели, что это тот парень, он нам нужен. Да, ты приходишь, тебя зовут и он ответил на звонок. Августин мог бы сказать ему, и, вероятно, сделал: «Правда!? Мне!?! Должен быть кто-то лучше». И тогда он сказал: «Нет, нет никого лучше. Думаю, я должен это сделать». Итак, можно ли поверить, что человек может иметь такое суждение, вообще не желая власти? Но зная, что если он собирается сделать добро, на которое он способен, он должен это иметь. Думаю, именно так я отношусь к Сократу.

Из зала: Я думаю, это правдоподобно, что есть люди с такими благородными мотивами, кроме того факта, что он делает это так тайно. Я имею в виду, подумайте о том времени, когда он говорил о том, что «мы должны убедиться, что они не знают, кто их родители, но мы придумаем все это, имея дело с семьей».

Сили: Да, это действительно так. Теперь есть две вещи, которые я скажу по этому поводу. Во-первых, некоторые люди скажут, что в этой части Книги 5 не следует серьезно относиться к этому. Я в это совсем не верю. Я думаю, что для него Спарта была примером того, о чем он говорил, он просто пошел немного дальше, чем Спарта. Итак, если бы кто-то сказал, что Канада похожа на Спарту, а затем кто-то здесь говорит: «Нам нужны общие беспорядки, нам нужна общая собственность, и нам нужны мужчины, делящие своих жен», вы бы восприняли их всерьез, потому что они делают это по соседству. Так что да, я думаю, что эта часть вызывает беспокойство, и, возможно, Сократ вполне соответствовал бы этому элитарному взгляду, который люди сейчас трясут. Отложите это в сторону, как вы думаете, другие вещи, которые он сказал, на которых я сосредоточился в опасностях и воспитании философской природы, не имеют для нас никакого значения из-за зловещих вещей, о которых мы беспокоимся в предыдущих частях.

II. Из зала: Мне было интересно, что там было про образование. Потому что кажется, что огромный упор делается на знание. Я думаю, это потому, что я пытаюсь больше думать о работе Марии Монтессори. Одна из вещей, которую они делают — их образование с самого раннего возраста заключается в том, чтобы научить ребенка любить, и поэтому кажется, что знать и любить настолько тесно связаны, что они как бы растут вместе. Кажется, любовь — это первое, что заставляет вас хотеть знать. Думаете, это снижает эффективность его системы, потому что в ней нет чувства любви? Вы упомянули, где ваша обязанность быть королем-философом, вы должны провести столько лет. Как будто он предполагает, что вы все будете делать это без всякой любви.

Сили: Я думаю, что один из них действительно хочет привить любовь к учебе, любовь к истине. Вероятно, он надеется, что те, кто занимается этим, полюбят друг друга. И им нравится быть вместе, потому что они любят одно и то же. А в Федре у вас есть это вечное, вы получаете загробную жизнь, это вы и ваш друг проводите ее вместе в завершении пути. Таким образом, я думаю, что Сократ вполне мог очень сильно любить Алкивиада. Он хотел, чтобы Алкивиад был компаньоном. Поэтому он уделяет внимание развитию любви к вещам, которые, по его мнению, приносят наибольшее удовлетворение. Я также думаю, что то, как он прошел эту первую стадию обращения, и его мнение о том, что вы должны служить, и особенно то, что у вас есть этот промежуток в 15 лет, когда вы действительно долгое время служили обществу, у вас есть иметь достаточно обязательств перед своим обществом, и хорошо, что вы это делаете. В этом есть благоговение, я думаю, вы видите его отчасти у Сократа, может быть, я давно не читал Критона, но я был очень впечатлен его словами: «Послушайте, я прожил здесь всю свою жизнь, я решил жить здесь, я сделал это не просто так». Значит, он должен думать, что в Афинах есть что-то хорошее, чего он не может найти в других местах. Так что есть по крайней мере благодарность и почтение в какой-то степени, что я считаю важным. И важно иметь это, чтобы убедиться, что, когда вы начинаете смотреть и подвергать сомнению предположения вашего общества, вы не включаете его. Одна из вещей, которая меня сегодня очень беспокоит в молодых людях нашего типа, это то, что они отворачиваются от Америки. Они думают, что для того, чтобы осудить сегодняшнюю коррупцию, нужно действительно осудить Америку и ее корни. И если вы не осуждаете Америку, то вы определенно осуждаете Авраама Линкольна и Гражданскую войну. Таким образом, это включение основ нашего общества, которое Сократ хочет предотвратить, удостоверившись, что люди, которым он позволяет продвигаться, продемонстрировали преданность и приверженность этому. Возможно, это не та любовь, о которой вы думаете.

Из зала: Я думаю, это довольно интересно, потому что вы говорили о любви к учебе, любовь к знаниям как бы предшествует, а затем ваша любовь к гражданам почти как последующая обязанность, эта любовь исходит из что.

Сили: Я думаю, что это может быть человеческая привязанность и благодарность по сравнению с божественной, по крайней мере, так, как думал об этом Сократ. Вы благодарны за материальные блага, и в той мере, в какой вы выросли в обществе с более или менее точными представлениями о справедливости, в той мере вы благодарны и поддерживаете к ним должное почтение. Но мне кажется, что он действительно думает, что философ будет любить что-то гораздо более сильное, чем это.

III. Из зала: Когда вы проходили то, за что вы принимали пещеру, особенно тени на стене, на которые смотрели все заключенные, вы уже предполагали коррумпированное общество в этот момент? Потому что вы говорили, что настоящие объекты, отбрасывающие тени, — это идеалы общества. А тени — это плохие вещи, которые продолжались…

Сили: Мой способ работать с этим таков… это так чудесно соответствует Писанию, что чем больше я вдаюсь в детали, тем больше значения я извлекаю из них, не чувствуя себя навязчивым. вещи. Поэтому, думая об этом в контексте того, как он описывает, какой была бы жизнь молодых людей и стражей в ранней части 9-го века.0029 Республика , я думаю они тоже воспитаны в основном по теням. Они смотрят на то, как взрослые вокруг них живут той жизнью в этой республике. В этом в основном есть много хорошего, так что это тень, которая, может быть, не очень темная. Но это то, чему их воспитывают в первую очередь. Они также уделяют внимание своим идеалам. Любой, кто живет жизнью добра, или пытается жить жизнью добра, или следует человеческим представлениям о добре, которые более или менее точны, будет вести более или менее точную жизнь, даже если они не испорчены в том смысле, что они исказили фундаментальные значения, чтобы удовлетворить свои низменные удовольствия. Это все еще будет похоже на то, как вы узнаете, как вы узнаете, что такое католическая жизнь? Ты многое узнаешь от католиков, с которыми живешь. Большинство католиков не живут в соответствии с сильным и тщательным видением блага церкви, которое им предлагает. Они живут по законам и обычаям, по тому, как их учили и по тому, как шла приходская жизнь. Я бы не сказал, что это коррумпировано, хотя кажется, что он живет спящим существованием, он тоже иногда использует сон…

Из зала: Значит, это больше похоже на детство и взросление в целом? Как жить в состоянии пещеры, пока мы не готовы учиться и не хотим более опытного пути, я полагаю?

Сили: Не только детство, но и жизнь, которой ты живешь, если ты являешься активным членом своего прихода и со всеми этими предположениями о том, что хорошо и что такое исполнение своего долга, а также о том, на что похож хороший католик. Я помню, как меня очень удивляло, что люди говорили: «О да, этот такой-то и такой-то хороший католик, потому что родители конфирмовали его, и они иногда ходят на мессу». Я знаю их! Если это хороший католик, это возмутительно! Я думаю, что в хорошем приходе это не так, но все равно это воспринимается в соответствии с несовершенными способами, которыми люди на самом деле живут своими идеалами. Не видеть самих идеалов.

Из зала: Значит, за пределами пещеры в них никто никогда не верил, если они будут в обществе?

Сили: Нет, некоторые из них. Это интересно. Сократ на Симпозиуме по-особому, я думаю, что это также всплывает в Республике , о нем говорят, и он говорит о том, как человек, занимающийся философией, вся его душа и вся его жизнь излучают красоту добра, которое он понял и принял к своему сердцу и душе. Таким образом, когда рядом с вами такие люди, как святые, они подобны светящимся теням. Это то, что заключенные могут видеть, потому что они видимы, но они настолько освещены любовью и пониманием того, что лучше всего, что они сияют. Я думаю, что если вы на самом деле включите это, то некоторые из тех людей, которые находятся за стеной, будут находиться впереди, и на самом деле время от времени перед ними будет проходить настоящее живое существо. И тогда они будут такими: «Вау!» и они были бы очень поражены, но не могли игнорировать это, потому что это Мать Тереза шла по свету. Это лучше?

Из зала: Да. Лучше.

В. Из зала: Вы задали два вопроса: что такое настоящий философ, это тот философ, который должен будет править, или высшее проявление философа; а во-вторых, какое значение имеют 15 лет в пещере? Вы сказали в своем ответе о необходимости быть с людьми и даже философствовать с людьми, что мы очень часто видим у Платона. Платон показывает, что эти философы должны думать вместе с ними. Но дело в том, что философ входит в пещеру, и он один, потому что они только этим и занимаются — как он может жить сейчас хорошей жизнью, если его не окружают люди, которые хотят делать то же самое? Так что, естественно, вам придется вернуться на сцену пещеры, где есть этот огонь и самодельный крест, и попытаться убедить людей показать, насколько он велик, и поднять этих людей наверх. Делая это, они будут выполнять то, что является высшим уровнем философов. Делая это, они покажут важность 15 лет, которые будут возвращены в пещеру и как бы реконфигурируют эти идеалы в свете того, что они видели снаружи, и одновременно привлекут людей для выполнения той необходимости настоящей философии, которую они реализуют вместе. . Согласны ли вы с этим?

Сили: Думаю, да. Одна из вещей, которая действительно поразительна, заключается в том, что, когда он разговаривает с Главконом, Главкон и Адеймантус являются основными собеседниками для большей части Республики , а Главкону, я думаю, около 30 лет. И он рассказывает ему все о математических дисциплинах и говорит о том, как это сложно и что с этим нужно делать, а затем Главкон говорит: «Вау, это невероятно!» и Сократ говорит: «Ну, это только прелюдия. Настоящая вещь — это диалектика, участие в этом». А Главкон говорит: «Ну расскажи мне о диалектике! Вот о чем я хочу знать!! и Сократ говорит: «Нет, не могу этого сделать. Я даже не могу дать вам образ; вы можете только участвовать в этом». И тогда он продолжает. Я думаю, то, что вы видите, как Сократ делает с такими людьми, как Главкон, как раз то, о чем вы говорите. Так что в этом плане да — он философствует с людьми, которые еще не готовы выйти из пещеры. Он хочет, чтобы они были готовы выйти из пещеры. Но это не так. Так что для Сократа это в каком-то смысле замечательно, но все же это не приносит удовлетворения, потому что они не готовы говорить с ним о вещах, о которых он действительно хочет говорить.

Из зала: Значит, он разговаривал не только с простыми афинянами, он разговаривал с Платоном.

Сили: Все они были молоды. Все они были молодыми людьми.

Из зала: В каком-то смысле они растут в философии и в какой-то момент, возможно, смогут поговорить с ним на одном уровне.

Сили: Может быть, но к тому времени Сократ уже может быть мертв.

Из зала: Но я чувствую, что это особая ситуация. Я думаю, если вы понимаете, что я имею в виду, говоря о возвращении философа, вы можете увидеть, что есть…

Сили: В этом есть удовлетворение, но смешанное. Я думаю, что для нас действительно важно, если мы хотим жить философской жизнью, ответить на вопрос, лучше ли жить философской жизнью, если мы полностью свободны от каких-либо обязательств перед обществом или нет. Или действительно лучше жить, когда у тебя много обязанностей по отношению к обществу. И я подозреваю, что Сократ думает, что да, на самом деле лучше делать это даже для философа, если у него есть эта смесь. Отчасти потому, что я считаю, что нужно делать не только… Я пропустил цитату о демократии. Он говорит, что демократические общества — это место, где хочет жить каждый философ. Потому что в демократическом, и это не потому, что вы вольны заниматься своей философией, а потому, что в демократическом обществе вы видите любой режим. Потому что каждый человек волен делать из своей жизни все, что он хочет. Таким образом, каждый человек действительно посвятил себя видению добра. А для кого-то богатство, а для кого-то свобода, а для кого-то удовольствие, а для кого-то господство, а для кого-то что угодно; ты все это видишь. Так что если вы увидите, на что похож старый олигархический человек, вы найдете его в демократии. Если вы хотите увидеть, что такое настоящий демократ, вы найдете его там. Если вы хотите увидеть, что такое человек, связанный честью, вы увидите его там. Итак, вы увидите, как самые разные люди активно воплощают в жизнь видения добра, и вы также будете делать это сами. Итак, посреди этого общества и в ваших обязанностях по участию в обязанностях, которые общество дает вам, тогда вы будете воплощать в жизнь свое видение добра. Много раз вы обнаружите, что «О, чувак, я не видел этого так хорошо, как сейчас». Вы будете учиться на своих ошибках, живя такой жизнью. И вы должны принимать решения, когда находитесь в таких ситуациях, вы должны принимать решения, и вы не можете спрятаться от них. И ваши решения имеют последствия. Таким образом, вы узнаете о себе и о том, что вы считаете действительно хорошим, а ошибки, которые у вас могут быть, являются неявными, вы узнаете, что в такой жизни я думаю.

VI. Из зала: Мистер Сили, вы сказали, что демократия — это город, в котором хочет жить каждый философ. Две вещи: 1) вы говорите это вместо Республики , которую он описывает, или просто потому, что эта республика на самом деле не существует? существуют, и 2) если предпочитает этот город, может быть, то, что он видит в Афинах, заставляет его просто не идти в Спарту?

Сили: Я, конечно, думаю, что последнее — что Афины — место для Сократа, а не для Спарты.

Из зала: «Это последнее место, где он хотел бы быть».

Сили: Это последнее место… и Спарте он тоже не нужен. В Спарте он был бы мертв — очень быстро! Я склоняюсь к тому, чтобы сказать, что философу не мешало бы получить хороший опыт демократии, даже если он вырос в режиме музыки и гимнастики, тщательно контролируемых. Что для него было бы очень хорошо побыть какое-то время в демократии в молодости или, может быть, в его правящем качестве, что это было бы хорошо, потому что его внимание привлекло бы много вещей, о которых он никогда бы не подумал, если бы его там не было. Я не уверен в этом.

Может показаться, что это хорошая книга, история и все такое, но на самом деле я думаю, что мы живем с точки зрения католического движения, чтобы отделить себя от общества, а затем реорганизовать все наше общество, чтобы наши дети были должным образом Воспитаны с правильной гимнастикой, с правильной музыкой, с правильными идеалами, с ирландскими танцами. Итак, для нас действительно важно, особенно здесь, задать вопрос о том, что это делает с точки зрения подготовки нас к жизни философской жизни или какие специфические препятствия у этого есть. Я думаю, это всплыло на одном из моих младших семинаров, когда я однажды говорил о Фальстафе и Хэле, и я не могу вспомнить, как мы к этому пришли, но вывод был таким: мы должны быть как Хэл и ходить в бары и разговаривать с люди в барах, потому что это даст нам представление о жизни и поможет нам по-настоящему увидеть людей в их разнообразии и быть способными лучше понять хорошее, лучше донести его до людей, так что это была наша производственная поездка — пойти в бар. Но если вы так не думаете, то, что вы обязательно сделаете, когда станете старше, вы продолжите жить в том же обществе, в котором вы выросли, и это лучшее место для вас, чтобы действительно заниматься философией. жизнь. Я думаю, что опасность этого заключается в том, что вы в конечном итоге принимаете мнения, как если бы это было знанием. Вы думаете, что мнение вашего общества, каким бы хорошим оно ни было, является знанием, поэтому есть глубина, до которой вы не доберетесь.

Из зала: Вы имеете в виду, что это более узкое общество, в котором вы живете. Думаете ли вы, что эти вещи являются реальностью, когда они являются мнениями?

Сили: Когда это мнения. И мы надеемся, что это хорошие мнения, а есть и безопасные мнения. И, может быть, это самое лучшее.

VII. Из зала: Мне было интересно: в этом обществе счастье, по Платону, достигается попаданием в рай, думаю, философией. Однако в его городе, похоже, философами будут только определенные люди, потому что есть золото, есть серебро, есть другие люди. Некоторые люди не могут быть философами. Так является ли смысл правления царя-философа в том, чтобы привести людей к философии, или в том, чтобы убедиться, что они делают то, что должны делать согласно своей природе? Также те, у кого нет философской натуры, как они обретают счастье? Это просто земное счастье быть в той части общества, в которую они вносят наибольший вклад, или служить королю-философу?

Сили: Я на секунду отойду в сторону. Я думаю, что если вы читаете этот материал, то там есть такие люди, как Алан Блум, который работает переводчиком, и его интерпретирующие эссе, и примечания, и прочее. Конечно, есть люди, с которыми я разговаривал, и они не думают, что Сократ верил в Формы. Они не думают, что Платон верил во все это. Они не думают, что верили в загробную жизнь, что все это — «красивая показуха», чтобы они не поняли… Не знаю. Хотя я считаю, что это откровенно смешно. Ни один человек не мог бы жить так на самом деле — мог бы писать то, что делал Платон, и верить в то, во что, как говорят, верил он. Поэтому, когда Сократ говорит о загробной жизни и верит, что загробная жизнь существует, я ему верю. Я верю в это о нем, и я верю в это о Платоне. Миф в конце Республика , то, что он сказал бы частично, было бы, если бы вы правильно правили в этом обществе, которое вы создали, то для одного вы сможете дать этим философским душам наилучшие возможные шансы, но для всех остальных вы собираетесь по крайней мере, как он говорит, «держите эти цепи по-настоящему тонкими», чтобы вы стремились сделать так, чтобы желания, которые заставляют нас думать, что мы получим удовлетворение в этой жизни, и в этом все дело — мы будем работать, чтобы сохранить эти спокойствие для всех. Затем, когда они умрут и перевоплотятся, они окажутся в лучшей ситуации, чтобы выбрать лучший образ жизни. Если отнестись к этому серьезно, он, кажется, не думает, что то, что вы делаете в этом временном городе, — это все, что есть, и что все это, человеческое стремление к настоящему совершенству циклично с временными и вечными вещами. Во-вторых, я не знаю, до какой степени я это видел… весь вопрос о городе возник в Республика в первую очередь потому, что хочет, чтобы город был воплощением справедливости. Вы можете видеть, что в душах, и я тоже отношусь к этому довольно серьезно. Вы можете видеть, что в душах людей, по тому, как они живут в обществе и какое общество они создают для себя. Это образы того, что на самом деле справедливо. Итак, когда вы правильно упорядочиваете общество, вы создаете прекрасное общество, в котором есть справедливость, какая только может быть на земле, святость и дружба. И хотя они несовершенны и все они имеют свои хорошие и плохие стороны, тем не менее они являются живым, дышащим временным образом вечных истин. Итак, люди, которые не способны увидеть это сами, все же видят это; они все еще живут им, они все еще живут в нем. Они живут как часть общества, которое является образом божественного.

Из зала: Я просто думаю, что есть много людей, которых я знаю, которые не видят важности философии в своей жизни, поэтому они, возможно, не стремятся быть философами или кем-то в этом роде, но они, по крайней мере, могут отстраниться. — они не должны быть прикованы к своим телам. Это, по крайней мере, то, что они делают, потому что, как он говорит, если вы прикованы к своему телу, вы будете реинкарнированы чем-то внизу.

Сили: И в каждом всегда есть что-то вроде понимания того, что действительно хорошо, справедливо и свято, и ваша задача как философа состоит в том, чтобы попытаться максимально раскрыть это в их самопонимании. И это отличная услуга, которую вы предоставляете.

Из зала: Как философ вы лучше понимаете это.

Сили: Думаю, да. И одно из больших преимуществ, великих даров образования, которое вы получаете здесь, заключается в том, что когда вы выходите в мир и делаете что-то в мире, вы можете понимать людей. У вас еще нет опыта, поэтому опыт важен, но у вас уже есть всевозможный литературный опыт, который вы можете использовать, чтобы интерпретировать других людей и сказать: «О да, я понимаю этого парня! Он такой-то и такой-то у Толстого». Или «Я знаю этого парня! Это Алкивиад прямо здесь! Люди, которые не читали так широко, как мы, не могут этого сделать. Они не могут понять людей, которые не похожи на них самих. Итак, как человек, который посвятил жизнь обучению, вы можете помочь людям понять себя так, как они сами себя не могут понять. И понять других людей, которые не могут их понять. Кстати, вы видели это в сериале Люси Мод Монтгомери об Энн из Зеленых Мезонинов? Есть куча средних книг, где она просто рассказывает одну историю за другой о разрушенной жизни маленького городка, разрушенной чьей-то озлобленностью из-за какой-то глупости. Она просто рассказывает одну историю за другой, и создается впечатление, что маленькие городки были наполнены такими вещами, потому что люди за все хорошее, что есть в жизни там, за все удобства, которые есть в жизни там, также есть много малодушие там. И такой человек, как Энн, может увидеть эту помощь… О, это одна из самых трогательных вещей, которые я когда-либо читала, — это Анна с острова , не помню. Руби Гиллис, ее кокетливая подруга из старшей школы в молодые годы, которая всегда хотела иметь всех парней, — вот и вся ее жизнь. У нее туберкулез, и она умирает, и она, и вся ее семья притворяются, что это не так, и это ужасно; описание действительно ужасное. Энн рассказывает о той ночи, когда она пошла, и она была там, и она ненавидела туда ходить, но Руби всегда хотела, чтобы она пришла, потому что она была реальным человеком. И Руби, она хотела, чтобы она пришла, но она не знала, почему она хотела, чтобы она пришла, но она пришла, и это было очень неудобно для Энн. И вот, наконец, однажды ночью Руби говорит ей: «Я знаю, что умираю, и я не могу смириться с этим». И Энн способна, во-первых, она была достаточно привлекательна как серьезный, солидный человек, и Руби инстинктивно знала, что она из тех людей, о которых Руби могла сказать. Она не могла сказать своим родителям — ее родители не могли помочь ей смириться с этим, но Энн могла. А затем Энн рассказывает ей о своем видении рая и о том, на что это похоже, и она говорит: «Когда я уходила, я понимаю, что Руби никогда не жила ни в одной части своей жизни так, чтобы ей было комфортно в следующей жизни. И я никогда не собираюсь этого делать». Думаю, это то, что мы можем предоставить.

Из зала: Это как Интеллектуальная жизнь о. Сертильанж, он говорит, что это твой долг перед другими людьми как философ, живущий интеллектуальной жизнью, и он говорит, что исправляешь ошибку. Вы тут как доктор правды. Вы видите то, чего они не видят, так что вы можете, по крайней мере, рассказать им правду и…

Сили: Я думаю, вы исправляете ошибку, а затем много поощряете к хорошему, а затем помогаете людям увидеть, чего они действительно хотят. находится в конфликте с чем-то другим, чего они хотят, и что они должны помочь им увидеть, что они должны сделать выбор. Особенно во время кризиса — очень трудно сказать людям, что, когда они счастливы и все в порядке, но во время кризиса это может быть очень сильным.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Эта запись была размещена в Философия, Высшее образование, Размышления о книгах, Среднее образование. Добавьте постоянную ссылку в закладки.

Древнегреческий философ и его наследие

Получить прямой ответ от философа Сократа было практически невозможно. На вопрос богатого молодого человека: «Можно ли научиться быть хорошим?» Сократ ответил: «Вряд ли этому можно научить, я не имею ни малейшего представления о том, что такое добро». Вместо ответа они вместе исследуют проблему. Сократ задает вопросы, молодой человек отвечает, дискуссия движется по кругу, пока, наконец, не приходит к заключению. Но с последним залпом Сократа вывод рушится, и они возвращаются к тому, с чего начали. Когда сбитый с толку молодой человек уходит, Сократ говорит: «Иди, расскажи, что ты узнал». Согласно философии Сократа, вы узнаете что-то, исследуя жизнь, а не находя ответ.

Значение философии Сократа Мраморная голова Сократа, эллинист/римлянин, 380-60 гг. до н.э. через Британский музей, Лондон

Сократ и его метод исследования жизни оказали такое влияние на философию, что философия делится на то, что было до него, и то, что было после. Философов, которые были до него, называют досократиками именно по этой причине, и хотя мы не называем философов, которые пришли после него, постсократиками, было сказано, что «вся философия — это сноска к Платону». А Платон был самым почитаемым учеником Сократа и главным распространителем сократовской философии.

Сократ, обучающий своих учеников, Иосиф Абель, ок. 1801 г., через поместье Уоддесдон, Великобритания

Сам Сократ никогда ничего не писал, а в произведениях Платона, где он использует Сократа в качестве главного героя в своих диалогах, бывает трудно сказать, насколько исторический Сократ и насколько Платон. Тем не менее мы можем получить представление о том, каким был Сократ. В «Меноне», одном из таких платонических диалогов, упомянутом выше, Сократ и главный герой садятся, чтобы обсудить, что значит быть хорошим. Обсуждение идет оживленно, и вместе они приходят к двум конкурирующим концепциям того, что такое добро, так и не придя к определенному заключению. Это типичный Сократ, всегда вопрошающий, часто ироничный и никогда не соглашающийся на простой ответ.

Смерть Сократа и афинская политика «Смерть Сократа» Жака Луи Давида, 1787 год, музей Метрополитен, Нью-Йорк.

Получайте свежие статьи на свой почтовый ящик

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей

Что мы знаем об историческом Сократе, так это то, что он родился в 469 г. до н. э. и приговорен к смерти в возрасте семидесяти лет в 399 году. Он был гражданином Афин и практиковал философию всю свою жизнь, за исключением короткой поездки за границу с афинскими военными. В возрасте семидесяти лет его судили и признали виновным его собратья-афиняне за неуважение к государственным богам, введение новых богов и развращение молодежи. Хотя обвинения не были полностью ложными, они, вероятно, противоречили реальным мотивам суда над Сократом.

Во время суда Афины только что восстановили свою демократию. Несколькими годами ранее Афины проиграли спартанцам жестокую Пелопоннесскую войну. Спартанцы установили авторитарное правительство, известное как Тридцать тиранов, под властью которых было кровопролитие. К несчастью для Сократа, лидер тиранов, человек по имени Критий, и по крайней мере еще один член раньше были его учениками. Кроме того, другой бывший ученик, Алкивиад, в какой-то момент перешел на сторону спартанцев. С политической точки зрения Сократ был запятнан этими недемократическими ассоциациями, и хотя он не мог быть привлечен к ответственности непосредственно из-за амнистии, вполне вероятно, что его обвинители использовали его суд, чтобы привлечь его к ответственности за его политические связи.

Развитие аргументации в философии Сократа Симпозиум Платона, Пьетро Теста, 1648 г., Метрополитен-музей, Нью-Йорк.

По мере развития демократии в Афинах росла и потребность в убедительных аргументах. В результате образовалась настоящая индустрия образования, преподаваемая людьми, называемыми софистами. Они обучали риторике, ораторскому искусству и логическим аргументам за определенную плату. Софисты подверглись большой критике. В афинском обществе считалось неприличным платить за образование, и сегодня фраза «чистая софизма» действительно все еще используется в уничижительном смысле для аргументов, лишенных содержания.

Сократ критиковал то, что делали софисты, и часто вовлекал их в споры. Но сам Сократ, возможно, тоже был софистом; он следовал этой традиции, за исключением того, что не брал плату за то, чему учил, и был больше заинтересован в раскрытии подлинного знания, чем просто в обучении логической аргументации. Хотя он, несомненно, был мастером этого искусства.

По общему мнению, Сократ был остроумным, ироничным, красноречивым оратором, обладавшим проницательной проницательностью и невероятно глубокими мыслями. Как гласит история, Дельфийский оракул, который, как считали греки, говорил непосредственно от богов, сказал, что Сократ был мудрейшим из ныне живущих людей. Это было то, во что Сократу сначала было трудно поверить. Он решил проверить, правда ли это, опросив всех людей, которых он считал мудрыми или знающими, и вовлекая их в дискуссию. Он ушел разочарованным — каждый исповедовал свою мудрость, но никто из них, казалось, не знал, о чем говорил. Сократ пришел к выводу, что он был мудрейшим человеком не потому, что много знал, а потому, что знал, что ничего не знает.

Сократический метод философии Сократ. Линейная гравюра П. Понтиуса, 1638 г., по имени сэра П. П. Рубенса через Wellcome Institute, Лондон

Хотя приведенная выше история не совсем верна, смирение Сократа отчасти объясняет, почему он был таким успешным и влиятельным мыслителем. Начиная с места невежества, он мог подвергать сомнению свои собственные предположения и предположения других. Его заявления о невежестве также помогли разоружить его собеседников. Как было предложено выше, Сократ продолжал свои исследования, задавая вопросы своему собеседнику до тех пор, пока ему не удавалось найти какое-либо логическое несоответствие или парадокс, опровергающий их ответы. Этот диалектический метод находится в центре философии Сократа и с тех пор стал известен как метод Сократа, который, хотя и прославился благодаря Сократу, считается, что он был начат Зеноном, учеником Парменида.

Диалектический метод хорошо подходит и для литературных диалогов, в которых представлены беседы Сократа. Считается, что более ранние диалоги Платона лучше всего отражают философию Сократа, и в каждом диалоге Сократ обычно задает вопросы и исследует различные виды добродетели. В «Хармиде» Сократ обсуждает воздержание и самообладание, в «Критоне» — справедливость, а в «Симпозиуме» — любовь. Любопытно, что Сократ редко приходит к твердым выводам, хотя он и его товарищи мудрее, чем были до разговора.

Защита великого философа Афинский Акрополь работы Лео фон Кленце, 1846 г., Новая пинакотека, Мюнхен

Трудно собрать воедино настоящего Сократа. Большая часть того, что мы знаем о нем, исходит от Платона. Более поздние диалоги Платона не являются точным изображением философии Сократа, поскольку в них Сократ стал рупором собственных идей Платона. Платон был на суде над Сократом, и его первый диалог, «Апология», может быть довольно точным изложением аргументов Сократа. Но Платон был также и литературным гением; он не просто задокументировал то, что сказал Сократ, но превратил это в очень читаемую, информативную и наводящую на размышления защиту великого философа.

Другим источником информации о Сократе был историк Ксенофонт. В какой-то момент он также был учеником Сократа и стремился защитить своего бывшего учителя в своих трудах. Сохраняются сомнения относительно того, мог ли он присутствовать на суде над Сократом, поскольку в то время он, по-видимому, находился в изгнании из Афин и, кроме того, ему не хватало литературного чутья и философского остроумия Платона. Тем не менее, его мемуары представляют другой взгляд на философию Сократа, и между его сочинениями и сочинениями Платона есть точки соприкосновения. Однако считается, что рассказ Платона о Сократе более точен, что было подтверждено и уточнено Аристотелем.

Изучение добродетелей «Спор Сократа и Аспазии» Николя Андре Монсьо, 1801 г. через ГМИИ им. Пушкина, Москва

Сократ был моральным философом. Он не интересовался математикой или наукой, но заботился о качестве своей души и души других. Философия Сократа исследует, как мы должны жить. Это привело его к дискуссиям о различных добродетелях, таких как мудрость, справедливость, мужество, благочестие и так далее. Сократ видел свою миссию в исправлении ложных убеждений. Он учил, что люди должны меньше заботиться о своем теле и имуществе и больше о своей душе, говоря: «Богатство не приносит добра, но добро приносит богатство». Таким образом, он считал, что служит городу Афины и его гражданам, подчеркивая их неправильное мышление.

Сократ был принципиальным человеком. Он жил согласно тому, во что верил. Его не интересовали ни материальные блага, ни физическая красота — он был известен своей бедностью и уродством, — и он не брал денег за свое учение, как это делали софисты. Он посвятил всю свою жизнь пониманию добродетелей, чтобы быть более добродетельным и обучать других тому, как быть добродетельным, что, по его мнению, ведет к истинному счастью. Он был бескомпромиссен в своих убеждениях о правильном образе жизни, что является одной из причин, по которым его приговорили к смерти.

Наследие философии Сократа Афинская школа Рафаэля, 1509–1511 гг., via Musei Vaticani

Что такое наследие Сократа? Его часто называют «первым» философом не в том смысле, что он пришел первым, а в том смысле, что он находится на вершине кучи. И все же в некотором смысле он был скорее мудрецом, чем философом. Его можно сравнить с Буддой, умершим за десять лет до рождения Сократа. Оба вели жизнь созерцания и исследования того, как жить, и оба собрали много последователей, которые позже распространяли их учения.

Рубрики

Роль философа в обществе с точки зрения сократа: The page cannot be found

«В чем заключается философия Сократа?» — Яндекс Кью

Роль философа в обществе а-ля Сократ

Нравится:

Древнегреческий философ и его наследие

Получайте свежие статьи на свой почтовый ящик

About the Author

admin

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики

Related Posts

Прорезывание зубов у детей: симптомы, порядок и как помочь малышу

Сколько и как часто прибавляет в весе новорожденный ребенок: нормы по месяцам

Пуповина новорожденного: что происходит после рождения и почему это важно

Польза и вред козьего молока: что нужно знать о сыром и пастеризованном продукте