Скептически настроенный собеседник
Содержание
- скептически настроенный
- См. также в других словарях:
- Скептик
- Кто такой скептик
- Как стать скептиком
скептически настроенный
См. также в других словарях:
скептически настроенный — скептически настроенный … Орфографический словарь-справочник
настроенный — ая, ое; строен, а, о. 1. обычно кратк. Находящийся в каком л. настроении, каком л. душевном состоянии. Кто л. настроен мрачно, шутливо, торжественно. 2. Имеющий какой л. образ мыслей, какую л. направленность взглядов. Критически н ая молодёжь.… … Энциклопедический словарь
настроенный — ая, ое; стро/ен, а, о. 1) обычно кратк. Находящийся в каком л. настроении, каком л. душевном состоянии. Кто л. настроен мрачно, шутливо, торжественно. 2) Имеющий какой л. образ мыслей, какую л. направленность взглядов. Критически н ая молодёжь.… … Словарь многих выражений
Маккартни, Пол — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см.
Последний отдых Клайда Брукмана — «Секретные материалы» Последний отдых Клайда Брукмана Основная информация Номер серии Сезон 3, серия 4 Авторы сценария Дарин Морган Режиссёр … Википедия
Список персонажей вселенной StarCraft — Эта статья или раздел нуждается в переработке. Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей. Действие вселенной StarCraft, созданной в … Википедия
Чаадаев, Петр Яковлевич — род. 27 мая 1794 г., внук Петра Вас. Ч. и сын Якова Петровича, в раннем возрасте лишился отца и матери и остался на руках своей тетки, дочери известного историка князя М. М. Щербатова. Вместе с другими детьми кн. Д. М. Щербатова Чаадаев получил… … Большая биографическая энциклопедия
настро́енный — ая, ое; строен, а, о. 1. прич. страд. прош. от настроить2. 2. в знач. прил. ( обычно кратк. ф.). Находящийся в каком л. настроении, каком л. душевном состоянии.
Я сегодня так грустно настроен, Так устал от мучительных дум. Н. Некрасов, Я сегодня… … Малый академический словарьСолярис (фильм, 1972) — У этого термина существуют и другие значения, см. Солярис. Солярис … Википедия
Затерянный мир (роман) — У этого термина существуют и другие значения, см. Затерянный мир. Затерянный мир The Lost World … Википедия
Девять дней одного года — Жанр кинопов … Википедия
Скептик
Скептик – это человек, не доверяющий слухам, распространённой информации, сомнительным идеям, которые сам не проверил на правдивость. Значение слова скептик походит от греческого «skeptikos». Греческие скептики представляли философское направление, согласно которому выдвигали сомнения в реальных возможностях мышления и сомнения касательно надёжности истины. Античные философы скептицизма умели найти слабую сторону в теориях познания и логики разных философских направлений, а также отыскать уязвимые места данных учений и критиковать их.
Что значит скептик в нынешнем понимании? Значение слова скептик в современной трактовке говорит о человеке, который постоянно сомневается в надёжности всего окружающего, поэтому его отношение пронизано недоверием.
Скептик это человек, который никогда не скажет, что точно знает правильный ответ на что-либо. Он ничего никогда не отвергает и не принимает сразу на веру. Он сначала исследует возникший вопрос, проверяет поступающую информацию, ищет доводы, и только проанализировав всё это, высказывает собственное суждение и выводы.
Естественно, невозможно одному человеку полностью изучить всю информацию, постигнуть все обстоятельства и аспекты, однако это ему не нужно. Требуется запас знаний ровно такой, что позволит прийти к единому предварительному мнению. До тех пор, пока суждение будет соответствовать фактам, оно будет оставаться в силе. Но вместе с поступлением новых доводов и дополнительной информации суждение сможет поменяться.
На мнение скептически настроенного человека достаточно тяжело повлиять.
Он всё время исследует новые убеждения и не слишком новые принципы, которые у него есть, размышляет, перепроверяет и оценивает на правильность. Таким образом, проводит «ревизию» собственных жизненных установок.
Человек, которому присущ здоровый скептицизм, может правильно и без эмоций оценить практически любое явление. Дать оценку текущим событиям, поступкам, сделанным в прошлом, отношениям, различным теориям.
Скептик всегда использует в своих поступках взвешенный подход, не поддаётся всплывающим эмоциям, поэтому он способен контролировать свою жизнь.
Кто такой скептик
Там, где все будут неудержимо радоваться приятной новости, скептически настроенный человек будет серьезным, потому что не поверит в эту новость, пока не найдёт соответствующие доказательства, чтобы радоваться ей
Что значит скептик? О скептике говорят, как о человеке, который отличается от других тем, что не доверяет первой услышанной информации, особенно, если она приносит положительный настрой и обещает что-то позитивное или вознаграждающее.
Или наоборот, он не станет сразу предаваться печали, когда услышит грустную новость. Следовательно, скептик это человек, который не подчиняется первой эмоции, а реагирует нейтрально, пока не станет убежденным в правдивости информации.
Его иногда путают с пессимистом через характерную мрачность. Однако пессимист априори настроен на негативный результат, а скептик пытается отыскать истинное значение, не ожидая ни плохого, ни хорошего результата.
Скептики утверждают, что истина, которая не подкреплена убедительными свидетельствами в виде отрицательного или положительного опыта, не может считаться истиной.
Значение слова скептик в философии античности определяет приверженцев скептицизма. Философия скептицизма отрицала стремление доверять истинам без доказательств.
Философский скептицизм является понятием, суть которого в невозможности постижения объективной реальности, основанного на умозрительных заключениях.
Скептики античного времени утверждали, что постижение чувственной стороны мира не бывает объективным, поскольку каждый, кто пытается объяснить мир со своей стороны является индивидуальностью, которая имеет субъективное восприятие, из-за чего такие объяснения зачастую бывают противоречивыми.
Философские скептики считали нормальным критиковать философские взгляды других, используя только собственные суждения и субъективные доводы в пользу скептицизма. Собственно они отыграли стержневую роль в истории, поскольку подвергали сомнению теорию теологов, подготовляя этим предпосылки для создания материализма. Отрицая значение разума в глубинном познании мира, скептики поспособствовали развитию религиозных верований.
Значение слова скептик на сегодняшний день понимается в качестве компонента поведения, а не философского учения, которое вводит в сомнение истинность определенного убеждения или любой теории без стопроцентных убедительных доказательств. Существование такого человека в коллективе оценивается вполне неоднозначно. Им восхищаются за независимость его взглядов от мнения других, и не любят за скептицизм, который временами кажется занудством.
Скептиками часто являются придирчивые бюрократы, которые требуют к одной справке сразу ещё десять дополнительных, подтверждающих её.
Благодаря такой особенности своего характера они не пропускают никакой непроверенной информации. Они утверждают новые законы и проекты, которые рассматривают во всех аспектах и проявлениях, учитывая все возникающие проблемы и вопросы. Это может повлиять на процесс, сделает его продолжительнее, притормаживая введение новых технологий, но повышает надежность.
Зачастую скептиками являются педанты, которые являясь руководителями, требуют от подчиненных высокой четкости выполнения назначенной задачи. Они в стремлении докопаться до истины часто находят убедительные доказательства определенного мотива, которые иногда лежат очень глубоко, настолько, что часто кажутся нереальными даже в своём существовании.
Скептицизм является вспомогательным свойством во многих профессиях, но в творческой области его требуется меньше, только в виде самокритики. Такие личности в силу своего консерватизма не могут так просто позволить себе творческие полёты фантазии, поскольку с трудом могут примириться с новыми взглядами и веяниями.
Самыми истинными скептиками являются дети. Ведь очень тяжело заставить их поверить в правдивость определенных явлений, они всё равно должны сами убедиться. Например, ребенка влечёт яркий огонь, и, сколько не говорили бы, что пламя горячее, он сам сунет в него руку, чтобы убедиться. Это наглядный пример основного положения скептицизма – всякое утверждение должно проверяться на правдивость опытным путём.
Из вышеописанного становится ясным, что скептик это человек, который не недоверчивый, а скорее – не доверяющий теориям и идеям, не имеющим убедительного подтверждения.
Как стать скептиком
Скептик всегда добирается до непосредственного источника поступающей информации. Чтобы стать скептиком необходимо вести себя соответственно и придерживаться определенных правил. Ведь скептик — это человек, который всегда критически анализирует информацию, что поступает к нему, соответственно, чтобы научиться этому, необходимо проверять всевозможные доводы, перепроверять материал.
Многие люди любят присочинить в разговоре, мало кто может запомнить все факты. Необходимо всегда задавать уточняющие вопросы, требуя точных и правильных ответов. Например, если знакомый говорит, что услышал удивительную информацию или прочёл её, тогда стоит спросить, когда именно он услышал и откуда узнал.
Если сомнительный индивид пытается сильно навязать определенную информацию, нужно постараться абстрагироваться от неё и от этого человека, но уловить саму её суть. Необходимо обследовать надежные источники. Исследовать данный вопрос в интернете, расспросить в проверенных людей, к которым испытываете доверие.
Скептики редко обращают внимание на розыгрыши, акции и не ведутся на «халяву». Часто в интернете можно увидеть всплывающую информацию о скидках, которые делают товар практически бесплатным. Большинство людей всё-таки скептически к ней относятся, однако есть люди, что ведутся на это, а потом сожалеют. Желательно изучать все новости из различных источников.
Как стать скептиком? Нужно развивать скептическое мышление.
Даже не все научные теории всегда являются достоверными. Есть множество случаев, когда со временем они признаются нелепыми.
Скептик всегда слушает, проверяет и анализирует – это помогает ему держать глаза шире. Скептическое мышление позволят увидеть мифы и проследить дезинформацию. Необходимо проверять доказательства даже против своей воли, чтобы не остаться обманутым. Нужно слушать и обдумывать, всё, что слышите.
Если кто-нибудь говорит очень уверенно, скорей всего ему удастся убедить настолько, что человек примет это за правду, если услышит ещё где-то. Когда человек не мыслит объективно, не проверяет факты, его аргументы могут быть восприняты другими, как ошибочные, если они также исследовали этот вопрос.
Проверять идеи на достоверность самостоятельно стоит, только когда это имеет смысл. Если знакомый сказал, что выпрыгнуть с машины на ходу и запрыгнуть обратно невозможно, тогда не следует ему доказывать, что это возможно сделать. В мире есть масса подобных идей, множество которых опасные и странные, они появляются настолько стремительно, что люди не успевают себя обезопасить от них.
Скептическое мышление поможет хоть немного уберечь свою жизнь от отрицательных влияний.
Практический психолог Ведмеш Н.А.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»
Что за праздник День народного единства и нужно ли его отмечать? Отвечают прохожие в Москве
Для кого-то День народного единства — просто приятный выходной, но есть россияне, которые могут легко ответить на вопрос «Что же произошло 4 ноября и почему это важно?» Как оказалось, молодое поколение хорошо знает историю своего государства, но люди старшего возраста считают более важной другую памятную дату — 7 Ноября, когда состоялась Октябрьская революция. Daily Storm узнал, что думают о ноябрьских выходных простые московские прохожие.
Читайте там, где удобно: добавьте Daily Storm в избранное в «Яндекс.Новостях», подписывайтесь в Дзен или Telegram.
Новости
Дзен
Telegram
Большинство опрошенных были рады отдохнуть от работы, независимо от того, какой для этого придуман повод.
Некоторые уверены: если бы не выходной, о Дне народного единства и о том, к каким событиям он отсылает, никто бы попросту не знал.
Прохожие постарше считают, что нужно вернуть праздник 7 Ноября, так как он гораздо важнее для россиян, в то время как молодежь заявляет: в современных реалиях и так мало единства, почему бы лишний раз не напомнить о том, что нас хоть как-то объединяет.
«Поворотный момент в истории, когда мы смогли защитить свой суверенитет от польских интервентов, отстоять свою государственность, — напоминает молодой человек, объясняя, что означает праздник 4 Ноября. — 7 Ноября — это скорее про советую власть, про ее становление, а не про русский народ. Конечно, это поворотное событие, но все-таки сейчас уже не Советский Союз, поэтому смысл отмечать его?!»
«Если бы отмечались два праздника — и 4, и 7 Ноября — с одинаковым уважением и почтением, это было бы более разумно, — рассуждает участник опроса более старшего возраста. Он отметил, что как памятная дата в истории России 4 Ноября — весомый аргумент, чтобы как-то выделять ее в календаре.
Но как альтернативу 7 Ноября День народного единства воспринимать недопустимо.
«День международного единства, национального единства… Какая разница?! Ни то ни другое меня не интересует. Как было, так и оставить нужно было 7 Ноября», — заявил еще один, более скептически настроенный собеседник Daily Storm.
4 ноября 1612 года народное ополчение во главе с земским старостой Кузьмой Мининым и князем Дмитрием Пожарским изгнало с московских земель польских интервентов, ознаменовав этой победой конец Смутного времени в России.
Через несколько месяцев после освобождения Москвы Земский собор избрал нового царя — Михаила Федоровича Романова. В 1613 году он учредил День очищения Москвы от польских интервентов. В 1649 году эта дата была объявлена церковно-государственным праздником.
В период СССР 4 Ноября никак не отмечалось и не было выходным. Для советских граждан считалась праздничной другая дата — 7 Ноября, день, когда произошла Великая Октябрьская социалистическая революция.
В 1996 году праздник переименовали в День примирения и согласия.
При этом уже в 2004 году Межрелигиозный совет России предложил вернуть праздничный день 4 Ноября и отмечать его как День народного единства. Он стал выходным вместо 7 Ноября, которое получило статус памятной даты.
Президент также планирует встретиться с главой региона 4 ноября 2021
#день народного единства #история #праздник #опрос #выходной #россияне
Аномальные события, способные поколебать скептицизм до глубины души
Меня часто спрашивают, сталкивался ли я когда-нибудь с чем-то, что не могу объяснить. Мои собеседники имеют в виду не сбивающие с толку загадки, такие как сознание или внешняя политика США, а аномальные и загадочные события, которые предполагают существование паранормальных или сверхъестественных явлений. Мой ответ: да, теперь у меня есть.
Событие произошло 25 июня 2014 года. В этот день я женился на Дженнифер Граф из Кельна, Германия.
Ее воспитывала мама; ее дед, Уолтер, был ближайшим отцом, который у нее был в детстве, но он умер, когда ей было 16. Когда ее вещи доставлялись ко мне домой перед свадьбой, большинство коробок было повреждено, а несколько драгоценных реликвий утеряно, в том числе бинокль ее дедушки. . Его 1978 Транзисторный радиоприемник Philips 070 прибыл в целости и сохранности, поэтому я решил вернуть его к жизни после десятилетий молчания. Я вставил новые батареи и открыл его, чтобы посмотреть, есть ли какие-либо ослабленные соединения для пайки. Я даже пробовал «ударное техническое обслуживание», которое, как говорят, работает с такими устройствами — резко ударяя им о твердую поверхность. Тишина. Мы сдались и положили его в заднюю часть ящика стола в нашей спальне.
Три месяца спустя, проставив необходимые подписи на нашем свидетельстве о браке в здании суда Беверли-Хиллз, мы вернулись домой, и в присутствии моей семьи произнесли наши клятвы и обменялись кольцами. Быть 9В тысяче километров от семьи, друзей и дома Дженнифер чувствовала себя несчастной и одинокой.
Ей хотелось, чтобы дедушка был рядом и выдал ее. Она прошептала, что хочет кое-что сказать мне наедине, поэтому мы извинились и прошли в заднюю часть дома, где в спальне играла музыка. У нас там нет музыкальной системы, поэтому мы искали ноутбуки и айфоны и даже открывали заднюю дверь, чтобы проверить, не играет ли музыка у соседей. Мы последовали за звуком к принтеру на столе, задаваясь вопросом — абсурдно — есть ли в этом комбинированном принтере, сканере и факсимильном аппарате радио. Неа.
В этот момент Дженнифер бросила на меня взгляд, которого я не видел со времен сверхъестественного триллера. Экзорцист поразил зрителей. «Это не может быть то, что я думаю, не так ли?» она сказала. Она выдвинула ящик стола и вытащила дедушкин транзисторный приемник, из которого доносилась романтическая песня о любви. Несколько минут мы сидели в ошеломленном молчании. «Мой дедушка здесь, с нами», — со слезами на глазах сказала Дженнифер. «Я не одинок.»
Вскоре после этого мы вернулись к нашим гостям с включенным радио, пока я рассказывал предысторию.
Моя дочь Девин, которая вышла из своей спальни незадолго до начала церемонии, добавила: «Я услышала музыку, доносившуюся из вашей комнаты, как раз когда вы собирались начать». Странно то, что мы были там, готовились всего за несколько минут до этого времени, без музыки.
Позже той же ночью мы заснули под звуки классической музыки, доносящиеся из радио Уолтера. Соответственно, он перестал работать на следующий день и с тех пор молчит.
Что это значит? Если бы это случилось с кем-то другим, я мог бы предложить случайную электрическую аномалию и закон больших чисел в качестве объяснения — поскольку миллиарды людей каждый день переживают миллиарды событий, обязательно произойдет несколько крайне маловероятных событий, которые выделяются своим временем. и смысл. В любом случае такие анекдоты не являются научным доказательством того, что мертвые выживают или что они могут общаться с нами через электронное оборудование.
Дженнифер так же скептически, как и я, относится к паранормальным и сверхъестественным явлениям.
Тем не менее, жуткое сочетание этих событий, вызывающих глубокие воспоминания, дало ей отчетливое ощущение, что ее дедушка был там и что музыка была его даром одобрения. Должен признаться, это потрясло меня и потрясло мой скептицизм до основания. Я смаковал опыт больше, чем объяснение.
Эмоциональные интерпретации таких аномальных событий придают им значимость независимо от их причинно-следственной связи. И если мы серьезно относимся к научному кредо сохранять непредвзятость и оставаться агностиками, когда доказательства нерешительны или загадка не решена, мы не должны закрывать двери восприятия, когда они могут быть открыты для нас, чтобы мы могли восхищаться таинственным.
Эта статья была первоначально опубликована под названием «Нечастости» в журнале Scientific American 311, 4, 97 (октябрь 2014 г.)
doi:10.1038/scientificamerican1014-97
Перечитывая древнюю философию: старые каштаны и священные коровы | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама
Обзор
Верити Харт и Рафаэль Вульф (ред.
), Перечитывая древнюю философию: старые каштаны и священные коровы , Cambridge University Press, 2017, 307 стр., $99.99 (hbk), ISBN 9781107194977.
35.08.2018
Это хорошее время для древней философии. За последние несколько десятилетий эта область значительно расширилась за пределы своей традиционной родины Платона и Аристотеля и нашла богатый материал для интеллектуального исследования у досократиков, а также у эллинистических философов, неоплатоников и даже у софистов. Ряд более широких философских разработок, наиболее заметное (но не исключительно) появление современной этики добродетели, заставило древнюю философию почувствовать новую актуальность для философской дисциплины в более широком смысле. Даже за пределами академии такие древние концепции, как «искусство жить» и «забота о себе», внезапно вошли в моду. Древние философы должны быть уверены в своем предприятии.
И все же сомнения остаются. Как ни странно, их раздражает именно долговечность их традиции, которая, по-видимому, вызывает особенно агрессивную форму старого беспокойства о том, что философия не продвигается вперед. Как выразились редакторы этого тома, «многие из нас, которым посчастливилось изучать и преподавать древнюю философию», столкнулись со скептически настроенным собеседником, который задал «недоверчивым тоном» вопрос: «Как вы находите что-нибудь новое, что можно сказать о такой старый материал?» Редакторы и авторы этого тома предлагают принять этот вызов лицом к лицу. Они начинают с признания того, что область древней философии действительно полна «старых каштанов» (знакомых отрывков, которые много обсуждались и обсуждаются поколениями ученых) и «священных коров» (интерпретаций, которые достигли статуса неисследованной ортодоксии). Их проект состоит в том, чтобы показать, что каштаны не настолько стары, чтобы не предлагать новых идей, и что коровы не настолько священны, чтобы не вызывать критики.
Перечитывая древнюю философию посвящен М.М. МакКейб, почетному профессору древней философии в Королевском колледже Лондона, и содержит эссе многих ее бывших студентов и коллег. Эссе — достойная дань благотворному влиянию Маккейб на поле, в частности ее ощущению ценности философского недоумения; ее акцент на чтении как на философской деятельности; ее настаивание на диалоге и беседе как на философских модусах, даже если тексты явно не написаны в форме диалога; и особенно ее преданность чтению сочинений Платона в диалоге друг с другом и с сочинениями его коллег-философов как раньше, так и позже. В соответствии с интересами Маккейба основное внимание в книге уделяется Платону, в результате чего общая ссылка на «древнюю философию» в названии немного вводит в заблуждение, как и обещание на суперобложке, которое книга предлагает « снимок современной науки в античной философии». Он включает в себя ряд видных деятелей в этой области, но настоящий снимок потребовал бы гораздо более длинного и разнообразного тома, чем этот.
Я останавливаюсь на редакционном оформлении тома по трем причинам. Во-первых, необычна установка, предполагающая, что мы рассматриваем эссе как объединенные не просто темой (античная философия) или уважением к определенной фигуре (Маккейб), но определенной методологической ориентацией или, по крайней мере, определенным набором методологические метафоры. Во-вторых, авторы до необычайной степени восприняли эту установку близко к сердцу, так что почти каждый автор явно формулирует свое эссе в терминах «старый каштан», «священная корова» или и то, и другое. Наконец, результаты этого акцента на методе и его метафорах весьма неоднозначны. Я полностью согласен с мнением редакторов и авторов о том, что древняя философия остается столь же сложной и удивительной, как и прежде. Но именно по этой причине я сомневаюсь, что поле требует какой-либо защиты или извинений в ответ скептически настроенному собеседнику. Соответственно, я с подозрением отношусь к тому особому акценту, который в постановке тома делается на поисках новых и даже парадоксальных тезисов.
Собранные здесь эссе представляют собой в целом полезное и всегда провокационное чтение, но я боюсь, что некоторые из статей страдают от погони за новизной, предложенной редакцией. Это особенно верно в отношении тех, кто берет на себя «священных коров». Судя по свидетельству этого тома, совершенно ясно, что следует делать, сталкиваясь со священной коровой, а именно зарезать ее в ритуале, который может быть истолкован как жертвоприношение, но который чаще всего приводит к святотатству. Эссе, в которых наиболее решительно делается забой священной коровы в качестве своего мандата, — эссе Эмбер Карпентер и Иоахима Ауфдерхайда — наименее успешны. Причина ясна: представление о том, что прогрессу в античной философии в настоящее время препятствует обилие широко принятых, но не проверенных догм, является неуважением к этой области и просто не соответствует действительности.
Наиболее вероятные кандидаты на роль священных коров в современной области — например, «Сократ Платона был эвдемонистом» или «Аристотель был специалистом по этике добродетели», если взять примеры, рассматриваемые в этих эссе, — на самом деле являются просто расплывчатыми формулами, которые функционируют как оспариваемые отправные точки, а не догматические выводы сложных и разнообразных корпусов текущих исследований. Авторы, спешащие убить этих священных коров, слишком часто заканчивают тем, что придают этим формулам узкое, произвольное или неправдоподобное значение. Затем они занимают атакующие позиции, которые далеко не широко распространены, но на самом деле являются таковыми, которых на самом деле придерживаются лишь немногие серьезные читатели соответствующих текстов. Попутно эти эссе поднимают достойные вопросы, например, какова точная связь между добром и счастьем с эвдемонистской точки зрения? Применяет ли Аристотель свое понятие «среднего» в первую очередь к действиям или состояниям характера? Но на эти вопросы лучше ответить более великодушным, непредубежденным и готовым к сотрудничеству тоном, а не довольно снисходительным тоном убийства священной коровы ваших коллег.
(Эссе Ричарда Сорабджи об Александре Афродисийском может показаться исключением: он с тонкостью и нюансами рассматривает точные контуры «влиятельного» чтения, против которого он выступает. Но ему повезло, как он говорит нам в сноске, не нападение на «священную корову».)
К счастью, не совсем понятно, что делать со старыми каштанами. Редакция предлагает авторам «наполнить» их «новыми и неожиданными ароматами». У авторов часто есть свои собственные идеи. Малкольм Шофилд и Питер Адамсон, например, хотят «взломать» свои. Чарльз Бриттен любит помещать его «под герменевтический микроскоп». Харт описывает себя как «обращающуюся» к ней, что, в зависимости от вашей точки зрения, является либо отказом от метафоры, либо ее интригующим расширением. (Как бы можно было обратиться к каштану?) В то время как большинство представляет старый каштан как сорванный или упавший орех, некоторые представляют его как живое дерево, которое, хотя и старое, все еще может давать новые плоды или отбрасывать желанную тень.
В любом случае, главное в старых каштанах, как отмечают многие авторы, это то, что они «жесткие». Соответственно, эссе, которые начинаются с каштанов, как правило, включают более скромные (и более плодотворные) подходы, чем те, которые нападают на священных коров. Среди этих эссе особенно хорошо работают два подхода к старым каштанам. Первый наиболее непосредственно связан с идеей «перечитывания», пытаясь прояснить загадочные отрывки в заданном тексте, сопоставляя их с другими частями того же текста неожиданным и проясняющим образом. Возможно, неудивительно, учитывая своеобразное сочетание знакомства и плотности, 9 Платона.0032 Республика оказывается особенно богата каштанами этого сорта. Таким образом, том представляет нам три выдающихся эссе о Республике — написанных Хартом, Тэдом Бреннаном и Домиником Скоттом, — каждое из которых демонстрирует ценность объединения частей этой самой загадочной из книг по-новому. Харт, например, предполагает, что ключом к пониманию проведенного Сократом в Книге 5 различия между знанием и верой является то, что он опирается на описание сил, которое он первоначально набросал еще в Книге 1.
Бреннан поднимает глубокий, но часто упускаемый из виду вопрос. того, как именно новые политические меры, представленные в Книге 5, такие как включение женщин в класс опекунов, должны функционировать в рамках аналогии города с душой, объявленной в Книге 2. Скотт предполагает, что критика подражательной поэзии в Книге 10 может по-новому осветить себя, увидев, как это зависит от платоновского понимания поэзии как гражданской и педагогической деятельности в других частях текста. В каждом случае автор не только проливает свет на выбранный им отрывок, но и предлагает новые способы осмысления длинных аргументов, лежащих в основе Республика вместе.
Другой успешный подход к старым каштанам опирается на понятие «разговор» в одном из ключевых смыслов, в котором оно фигурирует в работе Маккейба, а именно как приглашение поставить отрывки из Платона в диалог с отрывками из более ранних или более поздних авторов. В этих случаях сопоставление чего-то знакомого с чем-то менее знакомым действительно имеет положительный эффект дестабилизации наших устоявшихся привычек чтения и интерпретации.
