ПУБЛИЦ СТИЛЬ жіііібееерррррррвууууу, Сөж философия 6 апта, Immunitet (1), Тәжірибелік жұмыс № 2, Экономика-емтихан тест 2022-198 ж, sillabus esh kaz 2021-22, Week 5 (копия), Презентация1, 655791 (1), Білім беру ба дарламасы 6В07302 «Геодезия ж не картография», Бағдар қой шаруашылығы, Лекция 2 Негізгі капитал
©emirsaba.org 2023 әкімшілігінің қараңыз | Басты бет Lessons Curriculum vitae Documents |
5. Публицистический стиль, его подстили и жанры; стилевые черты и их проявление в языковых средствах.
Публицистика –это особый тип литературных произведений, в которых освещаются, разъясняются актуальные вопросы общественно-политической жизни, поднимаются нравственные проблемы.
Публицистический стильиспользуется в общественно-политической сфере деятельности. Основные средства публицистического стиля рассчитаны не только на сообщение, информацию, логическое доказательство, но и на эмоциональное воздействие на слушателя (аудиторию).
Характерными особенностями публицистических произведений являются
— актуальность проблематики, — политическая
страстность,- образность, — острота и
яркость изложения.
В публицистическом стиле речи можно выделить два подстиля: официальный подстиль (доминирует информативная функция) и неофициальный подстиль (информативная и воздействующая функции одинаково существенны). Отличительной особенностью публицистики является ее многожанровость и связанное с ней большое разнообразие стилевого оформления текстов. Публицистические жанры противопоставлены прежде всего по степени выраженности в них индивидуально-авторского стиля.
Публицистический стиль представлен множеством жанров:
1. газетные – очерк, статья, фельетон, репортаж;
2. телевизионные – аналитическая программа, информационное сообщение, диалог в прямом эфире;
3. ораторские – выступление на митинге, тост, дебаты;
4. коммуникативные – пресс-конференция, встреча «без галстука», телемосты;
5. рекламные – очерк, объявление, плакат, лозунг.
ФУНКЦИИ:
Информативная функция – функция сообщения
Функция воздействия является для публицистического стиля системообразующей
Коммуникативная функция.
Тексты
создаются для максимально широкой
аудитории. Автор публицистического
текста стремится приблизиться к адресату
по времени, по тематике сообщений.
Коммуникация предполагает и обратную
связь — ответ адресата.
Экспрессивная функцияязыка позволяет говорящему выразить свои чувства, отношение.Эстетическая функцияпублицистического текста представляет собой установку автора на то, чтобы сообщение своей формой в единстве с содержанием удовлетворяло эстетическое чувство адресата.
В различных публицистических жанрах одна из двух названных функций может выступать в качестве ведущей, при этом важно, чтобы функция воздействия не вытесняла информационную функцию: пропаганда полезных для общества идей должна опираться на полное и достоверное информирование аудитории.
Лексические признаки
1. В публицистическом стиле всегда
присутствуют готовые стандартные
формулы (или речевые клише), которые
носят не индивидуально-авторский, а
социальный характер: горячая поддержка,
живой отклик, резкая критика, наведение
элементарного порядка и др.
Речевые образцы отражают характер времени. Многочисленные примеры речевых клише вошли в состав так называемой публицистической фразеологии, позволяющей быстро и точно давать информацию: вопрос безопасности, пакет предложений.
2. Эмоционально-оценочная лексика. Слова с положительной оценкой: актив, милосердие, процветание; слова с отрицательной оценкой: насаждать, обывательский, саботаж.
3. В качестве оценочного средства в публицистике могут встретиться слова пассивного словарного запаса – архаизмы. Например: Доллар и его лекари. Военные барыши растут.
Морфологические признаки
К морфологическим признакам публицистического стиля мы относим частотное употребление тех или иных грамматических форм частей речи. Это:
1) единственное число имени существительного в значении множественного: Русский человек всегда отличался выносливостью;
2) родительный падеж имени существительного: время перемен, пакет предложений.
3) настоящее время глагола: в Москве открывается, 3 апреля начинается;
4) производные предлоги: в области, на
пути, на базе, во имя, в свете, в интересах.
Синтаксические признаки
К синтаксическим признакам публицистического стиля следует отнести часто повторяющиеся, а также специфические по характеру типы предложений:
1) риторические вопросы: Выдержит ли русский человек? Хотят ли русские войны?
2) восклицательные предложения: Все на выборы!
3) предложения с измененным обратным порядком: Воюет армия с природой
4) заголовки статей, очерков, выполняющие рекламную функцию: Малые беды большого флота. Зима – сезон горячий
Журналисты почти всегда используют «сказал» при атрибуции речи — вот данные, подтверждающие это, и почему вы должны делать то же самое | Пол Брэдшоу
5 минут чтения·
14 декабря 2017 г.Это впервые опубликовано в блоге онлайн-журналистики
В начале каждого нового года на курсах журналистики по всей стране, преподавателей журналистики проведут первые несколько недель, помогая ученикам «отучиться» от привычки, которую они приобрели в школе: побуждение использовать несколько синонимов вместо слова «сказал».
Это не их вина. В школе учеников поощряют расширять словарный запас при письме. Повторное использование слова «сказал» рассматривается как ограниченное или нетворческое, и ученикам предлагается найти другие слова, чтобы добавить разнообразия. «Сказано», «произнесено» и «прокомментировано» — это всего лишь три слова, которые преподаватели журналистики будут вычеркивать в ближайшие недели.
Но эти синонимы редко используются в журналистике . Чтобы узнать, насколько редко они используются — и каковы исключения — я просмотрел выборку из 10 самых последних новостей из трех источников: BBC, Daily Mail/MailOnline и BuzzFeed (всего 30).
Вот что я нашел, плюс небольшое объяснение того, почему мы это делаем.
Щелкните для интерактивной версии .При цитировании прямой речи репортеры использовали «сказал» (или его варианты «говорит» и «говорит») в двух третях случаев .
Это наиболее часто используемая форма атрибуции.
В одной статье BuzzFeed слово «сказал» использовалось невероятные 34 раза. Но так незаметно, что не замечаешь.
Вторым наиболее часто используемым термином был « сказал », который использовался для 11% котировок. «Рассказано» использовалось в двух конкретных ситуациях:
- , когда новостная организация хотела подчеркнуть свой собственный эксклюзивный сбор новостей (например: «Она рассказала MailOnline» или «рассказала Sunday Politics») и
- , где им нужно было это сделать. ясно, что человек говорил с другим изданием («рассказал Mirror Online») или с кем-то еще («принц рассказал публике»).
Кстати, обратите внимание, что репортеру 9 лет.0009 по-прежнему невидимо с «рассказал» — свидетели «рассказали» изданию/программе, а не репортеру.
Третьим было « добавлено », которое неизменно использовалось для продолжения второй части цитаты, которая уже была введена словом «сказал».
Эти три атрибуции, затем — сказано, добавлено и сказано — составляют почти 90% всей сообщаемой речи .
Таким образом, при цитировании кого-либо в новостном репортаже правила довольно ясны:
- Используйте «сказал» — если только вы не цитируете другую публикацию, публичное выступление (они «рассказали аудитории») или хотите подчеркнуть исключительность источника (они «сказали Mywebsite.com»).
- Используйте «добавлено», если ваша цитата переходит в следующую строку и вы ее разбиваете
А как насчет других случаев?..?
Нажмите, чтобы увидеть интерактивную версиюКак только вы преодолеете «большую тройку», вы увидите несколько вариантов использования « объявил», «позвонил», «написал » и « твитнул ».
Они, как правило, используются при цитировании обновлений социальных сетей: например, 3 из 5 случаев использования слов «объявлен» и «назван» взяты из статьи BuzzFeed «Вот как игроки НФЛ реагируют на «Сукин сын» Трампа. «Комментарий» (также единственное использование « спросил » или « спросил »).
2 из 4 вариантов использования фразы « написал в Твиттере » взяты из истории BBC о задержках на дорогах: в одном цитируется предупреждение водителей от Highways England, а в одном цитируется реакция водителя.
Почти все остальные атрибуты используются только один раз, и неизменно они используются не с полными кавычками, а там, где цитируется отдельное слово или фраза . Вот несколько примеров:
Начните поиск «синонимов для…» в Google, и «сказал» будет вторым предложением53-летний мужчина из Манчестера описал это как «хаос», а сказал : «Мы идем по жесткой обочине, люди здесь едут по жесткой обочине». (BBC)
После рукопожатия Гарри поблагодарил его, и описал реакцию на Invictus в Канаде как «абсолютно потрясающую». Brexit, и что Великобритания заплатит ЕС за ранее взятые на себя «обязательства». (Би-би-си)
Фиона Макрей, из «Объяснение страхования путешествий», посоветовал клиентам тратить больше на туристическую страховку, чтобы полисы покрывали требования об отменах «вне разумного контроля».
(MailOnline)
(MailOnline)Так почему бы нам как журналистам не продемонстрировать свой словарный запас и не использовать все возможные варианты «сказал» думать о? Есть две основные причины:
- Во-первых, когда дело доходит до цитирования того, что кто-то сказал, журналистов учат быть особенно осторожными не привносить субъективность в свои репортажи: даже такое слово, как «утверждается», предполагает, что мы, как репортеры, подразумеваем это неправда (вместо предоставления фактов на этот счет — см. ниже).
- Во-вторых, журналистам рекомендуется « держаться подальше от истории » при написании репортажей и четко представлять факты. Добавление языка, привлекающего внимание к журналисту — будь то его словарный запас или восприятие им намерения или эмоционального состояния говорящего — мешает читателю взглянуть на историю. Даже кажущиеся безобидными альтернативы, такие как «заявил», могут показаться неуклюжими и чрезмерно формальными по сравнению с невидимым «сказал».
Что если мы действительно верим, что есть сомнения в том, что кто-то сказал? В этих ситуациях мы должны представить любое основание для этого — это может быть цитирование кого-то другого, оспаривающего или опровергающего это, или путем включения фактов, которые делают это.
Точно так же, когда речь идет о тоне голоса говорящего, мы склонны использовать дополнительные фактические описания — «напрягаясь, чтобы быть услышанным, сказал он», «говоря тихо, сказал он» — как предпочтительную альтернативу более литературным синонимам, таким как «кричал », «прошептал» и т. д., которые рискуют сломать «четвертую стену» стертого рассказчика и фактического повествования.
Иными словами, журналистика — это не демонстрация вашего словарного запаса или того, что вы думаете об истории, — это четкое сообщение фактов аудитории (которая может не разделять ваш словарный запас). «Сказал» — самый эффективный способ сделать это.
Освещение разжигания ненависти – практические советы для журналистов | #медиадев | DW
От освещения митинга до анализа новостей в Твиттере большая часть работы журналиста состоит в том, чтобы сообщать о том, что было сказано.
Как журналисты, большинство из нас когда-либо сталкивались с ненавистническими высказываниями, будь то политик, выкрикивающий расистские оскорбления на предвыборном митинге, разгневанные протестующие, распевающие уничижительные песни о соседней этнической группе, или видный религиозный лидер, очерняющий другие религии на Фейсбук.
Вопрос в том, как мы можем делать нашу работу по сообщению фактов, не используясь в качестве рупора для распространения подстрекательских комментариев и разжигания ненависти и, возможно, даже насилия?
В конце концов, история показала, что язык ненависти и стереотипы могут иметь катастрофические последствия, особенно когда средства массовой информации подливают масла в огонь, как показывают примеры Руанды и Кении.
Сообщать или не сообщать о разжигании ненависти?
В некоторых странах советы по прессе ввели полный запрет на сообщения о разжигании ненависти в деликатные периоды, например, в преддверии выборов.
Утверждается, что, не сообщая о таких комментариях, СМИ помогают остановить распространение ненависти.
Но, с другой стороны, средства массовой информации также играют жизненно важную роль в разоблачении языка ненависти и людей, которые его используют. Не сообщая о том, что было сказано, журналисты рискуют скрыть ненавистнические сообщения, распространяемые людьми, о которых они пишут.
Если я собираюсь отчитываться, что я должен помнить?
- Вам нужно дословно сообщить, что именно было сказано? Подумайте о сообщении о том, что подстрекательские комментарии были сделаны без прямого цитирования человека.
- Если вы находитесь на мероприятии, где высказываются подстрекательские сообщения, попросите человека объяснить, почему он сделал то или иное замечание.
- Получите критические отзывы от участников мероприятия.
- Получите критические отзывы от влиятельных фигур и/или авторитетов сообщества, чтобы подчеркнуть, что ненавистные взгляды разделяют не все.
- Добавьте контекст к вашему отчету (как и положено хорошему журналисту). Пытается ли человек, делающий эти заявления, отвлечь внимание от других проблем? Есть ли аналитик, которого вы могли бы попросить интерпретировать намерения человека, делающего такие комментарии? Можете ли вы объяснить некоторые причины напряженности между определенными группами (например, из-за засухи, которая привела к нехватке воды)?
- Если какой-либо из комментариев утверждает, что основан на фактах, проверьте достоверность этих фактов.
- Избегайте сенсаций в своем отчете.
(частичные советы из прекрасного справочника Internews по освещению зверств)
Пример
(1) ТРАДИЦИОННЫЕ ОТЧЕТЫ (не рекомендуется)
Лидер национальной партии Уильям Смит назвал людей Ити вонючими черви, которые должны вернуться и живут в дырах, из которых выползли. Выступая во время предвыборного визита в Риверсайд-Виллидж, Смит также сказал, что торговцы Ити отобрали рабочие места у его людей, и паразиты должны быть раздавлены ногами, а их бизнес сожжен.
Лидер сказал, что в случае избрания он позаботится о том, чтобы все рабочие места в регионе были зарезервированы для народа ату, а ити должны были передать свой бизнес правительству. Во время своего выступления он также пообещал построить в селе новую школу. …
(2) ПРИМЕР I (лучше)
Во время предвыборного визита в деревню Риверсайд лидер Национальной партии Уильям Смит оскорбил народ ити, назвав их червями.
Лидер партии Союза Габриэль Тайм назвал слова Смита «расистскими» и «безответственными». «Его замечания граничили с геноцидом», — добавил Тайм, имея в виду призыв Смита к насилию против народа ити. Тайм сказал, что его страна гордится своим разнообразием и способностью людей мирно жить вместе. «Политики должны поддерживать единство, а не пытаться его разлучить», — сказал он9.0003
Жители деревни Риверсайд согласились. Владелица магазина Кас Доу сказала, что у нее много покупателей и друзей в соседней деревне Ити.
(3) ПРИМЕР II (еще лучше)
Ату в деревне Риверсайд в ярости после того, как лидер Национальной партии Уильям Смит в предвыборной речи оскорбил народ ити.
«Невероятно, чтобы политик в такой мирной стране, как наша, мог попытаться разжечь расовую напряженность перед выборами», — сказал староста деревни Августин Сумо. «Мы живем рядом с народом ити в мире, и это не изменится».
Владелица магазина Кас Доу сказала, что у нее много покупателей и друзей в соседней деревне Ити. Она сказала, что присутствовала на митинге Национальной партии, потому что хотела узнать больше о том, что Смит сделает для деревни, если его изберут. «Он ничего не сказал о мосте, который нам здесь нужен», — сказал Доу.
Другие жители деревни были шокированы комментариями Смита о том, что ити — «паразиты, которых следует раздавить». Смит также угрожал насилием против торговцев Iti в регионе.
Реагируя на комментарии Смита, национальный футболист Джозайя Майерс, который является Ити, сказал, что политик пытался отвлечь внимание от неспособности его партии сделать что-либо для людей в Риверсайд-Виллидж во время его нынешнего пребывания на посту политика.
Разжигание ненависти против свободы слова
В определенные периоды, например, во время избирательных кампаний, средства массовой информации играют важную роль в распространении политических сообщений. Из-за этого некоторые журналисты считают, что, не сообщая о реальных словах, сказанных политиком (даже если они полны ненависти), они не дают этому человеку права быть услышанным.
Однако, несмотря на то, что человек имеет право на самовыражение, это не означает автоматически, что вы и ваша организация СМИ обязаны предоставлять платформу для распространения оскорбительных и ненавистных комментариев о конкретной группе.
А в студии? Что делать с гостями и звонящими, которые используют подстрекательские выражения? Расследование насилия после выборов в Кении обвинило несколько национальных радиостанций в том, что они косвенно санкционировали или потворствовали разжиганию ненависти, не препятствуя гостям или звонящим делать подстрекательские комментарии в эфире.
В некоторых случаях это не было преднамеренным. , правда, но отчасти из-за неопытности.
Чтобы этого не случилось с вами, крайне важно установить правила использования языка ненависти в эфире.
- Заранее разъясните правила гостям студии.
- Если гость их сломает, отрежьте.
- Объясните своей аудитории, почему вы отключили кого-то и почему важно не давать таким людям платформу для распространения своего сообщения.
Аналогичным образом, если вы проводите телефонное шоу
- Объясните правила, прежде чем спрашивать звонящих.
- Если звонящий нарушает правила, вы прерываете его, говоря: «Запомните правила, о которых я упоминал в начале программы. Теперь я должен прервать вас, и я перехожу к следующему абоненту».
Некоторые гости отстаивают свое право на свободу выражения мнений. Как уже говорилось, Декларация прав человека дает людям право говорить то, что они думают, но не гарантирует им права распространять свои ядовитые мнения на вашем радио или телевидении.
