Состояние невменяемости это: УК РФ Статья 21. Невменяемость \ КонсультантПлюс

В состоянии невменяемости

На практике и в теории вопрос квалификации действий лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, недооценен и в достаточной степени не проработан.

На написание данного текста меня сподвигла реальная практическая ситуация, связанная с неправильной, по моему мнению, квалификацией действий лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. К сожалению, на практике, хотя и в теории тоже, вопрос квалификации действий такого лица недооценен и в достаточной степени не проработан, так как данные обстоятельства на степень суровости вынесенного решения не влияют.

Вместе с тем бывают случаи, когда квалификация действий невменяемого лица влечет серьезные правовые последствия для окончательного решения по делу и судьбы других фигурантов. В моей ситуации судебное решение, которым, как мне кажется, были неверно квалифицированы действия обвиняемого, повлияло на приговор в отношении других лиц, также являющихся фигурантами по уголовному делу.

Формально в качестве доказательства по делу это судебное решение не учитывалось, но правоприменители зачастую толкуют приговор в отношении соучастника (или решение о применении принудительных мер медицинского характера) как обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для оценки действий других соучастников, хотя таковым оно являться не может.

Особенно часто трудности в квалификации деяний встречаются при юридической оценке преступлений, совершенных в составе группы. Если в ходе расследования установлено, что кто-либо из соучастников совершил деяние в состоянии невменяемости, то, как правило, уголовное дело в отношении такого фигуранта выделяется в отдельное производство. При этом в большинстве случаев следователь дает юридическую оценку действиям невменяемого лица, аналогичную действиям других соучастников, а суд соглашается с данной квалификацией, так как принимаемое по итогам рассмотрения дела решение (применение принудительных мер медицинского характера) не зависит от оценки совершенного деяния.

Еще одной ситуацией, когда квалификация действий невменяемого может иметь первостепенное значение, является вопрос конкуренции статей, по одной из которых срок давности привлечения к уголовной ответственности истек или уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии. При таких условиях обвиняемый может быть освобожден от ответственности по данным основаниям, что, по моему убеждению, не может повлечь применение в отношении него принудительных мер медицинского характера.

В данной статье хотелось бы остановиться на квалификации деяний, совершенных лицом в состоянии невменяемости, которые закон относит к умышленным.

В уголовном праве верная квалификация преступления зачастую зависит от направленности умысла обвиняемого, то есть правильной оценки субъективной стороны преступления.

Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано: «Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ».

По направленности умысла происходит разграничение покушения на убийство от умышленного причинения вреда здоровью разной степени тяжести.

Давайте порассуждаем, существует ли возможность установить умысел на совершение какого-либо преступления у лица, находящегося в состоянии невменяемости?

В ст. 24 КУ РФ указано, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Умышленным преступлением признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Умысел является прямым в том случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Умысел является косвенным, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В действиях лица, совершившего общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ, в состоянии невменяемости, вины быть не может. Данное лицо в ходе совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики. То есть в действиях этого лица нет таких обязательных признаков, характерных для умышленного преступления, как осознание общественной опасности своих действий, предвидения возможности или неизбежности общественно опасных последствий, желание их наступления (в том числе, в случае отсутствия только волевого признака – неспособности лица руководить своими действиями). Данные критерии невменяемости четко указаны в ст. 21 Уголовного кодекса РФ.

Заслуженные деятели российской уголовной науки А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков отмечали: «Лица, душевно больные, слабоумные, не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно в уголовно-правовом смысле.

В их объективных действиях нет вины, поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами в состоянии невменяемости, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение» (Игнатов А.Н., Красикова Ю.А. Уголовное право России: Особенная часть. Учебник. В 2 т. Т. 1. 2003.)

Вина в теории уголовного права является основным и обязательным признаком субъективной стороны преступления, при этом приведенные в качестве примера вышеуказанные составы разграничиваются именно по данной стороне состава, то есть по направленности умысла.

Установить умысел у лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости, в ходе расследования уголовного дела невозможно в связи с особенностями психики данного лица.

Учитывая это обстоятельство, по уголовным делам в отношении данной категории лиц при проведении расследования, доказывание таких обстоятельств, как виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивов не требуется, в отличие от обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в отношении вменяемых лиц (ст.

73, 434 УПК РФ).

Уголовный закон также признает невозможность установления умысла у невменяемого лица, предусматривая, что совершение преступления совместно с невменяемым лицом соучастием не является.

Так, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Умышленное участие означает осознание лицом факта участия в преступлении и волевую направленность на его совершение (ст. 32 УК РФ). Указанные признаки в деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости, отсутствуют.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» сказано: «Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия».

Ввиду отсутствия возможности установления умысла у лица, признанного невменяемым, правоприменители обязаны руководствоваться презумпцией невиновности и все сомнения рассматривать в пользу обвиняемого, в том числе при оценке совершенного деяния.

Исходя из смысла закона и всего вышесказанного, действия лица, совершившего запрещенное Уголовным кодексом РФ деяние, необходимо квалифицировать исключительно по фактическим наступившим общественно опасным последствиям, принимая во внимание объективную сторону состава преступления, так как умысла или неосторожности в действиях такого лица в уголовно-правовом смысле быть не может. Иная квалификация противоречит нормам уголовного права, а также принципу презумпции невиновности. К сожалению, судебно-следственная практика идет по иному пути.

Так, постановлением Чертановского районного суда г. Москвы действия П. были квалифицированы по ч. 3, ст. 30, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при этом установлено, что П. совершил общественно опасное деяние, квалифицируемое как покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору, по найму. Потерпевшему действиями П. причинен тяжкий вред здоровью, а указанная квалификация была дана с учетом направленности умысла признанного невменяемым лица, совершившего общественно опасный поступок. В случае квалификации по фактически наступившим общественно опасным последствиям действия П. подлежат юридической оценке по признакам п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Хотелось бы еще раз отметить, что основаниями прекращения уголовного дела могут являться истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также акт об амнистии. В случае неверной квалификации совершенного деяния существенно нарушается право обвиняемого на прекращение уголовного дела (преследования) по названным основаниям.

Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, по своей сути. содержат все необходимые нормы для правильной квалификации рассматриваемых деяний. Однако в связи с отсутствием единообразия судебной практики возникает острая необходимость в соответствующих разъяснениях Верховного Суда РФ. Этот вопрос очень важен, так как речь идет о наименее социально защищенной категории граждан.

Невменяемость | это… Что такое Невменяемость?

Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики.

Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения.

Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

Содержание 1 Учение о невменяемости в истории уголовного права 2 Критерии невменяемости 3 Невменяемость в уголовном процессе 4 Невменяемость и вменяемость 5 Ограниченная вменяемость 6 Невменяемость в уголовном праве России 7 См. также 8 Литература 9 Примечания

Учение о невменяемости в истории уголовного права

Понятие невменяемости имеет сравнительно недавнее происхождение. В римском праве способность ответствовать за причиненный преступлением вред сливалась со способностью предпринимать действия с юридическими последствиями; иначе говоря, уголовная вменяемость совпадала с гражданскою дееспособностью. Тем не менее, существовали отдельные постановления о безответственности малолетних (infantes), умалишенных (furiosi) и т. п. В источниках иногда употребляются выражение injuriae сарах, doli или culpae capax; с другой стороны, встречается и понятие innocentia consilii^[1]; но общих признаков вменяемости установлено не было. Не были установлены признаки вменяемости и в средневековом праве.

Только в конце XIX века появляются попытки определить общие условия вменения и вырабатываются понятия вменяемости и невменяемости. Исторически первым появилось понятие «невменяемость»: установление признаков вменяемости совершалось отрицательным путём.

Критерии невменяемости

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

Как следует из названий критериев невменяемости, для определения наличия или отсутствия состояния невменяемости в каждой конкретной ситуации требуется применение как юридических, так и медицинских специальных знаний. Поэтому при установлении невменяемости используется такая процессуальная форма, как судебно-психиатрическая экспертиза. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого^[2]. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица.

Невменяемость в уголовном процессе

Процессуальный порядок определения невменяемости может быть различным в зависимости от того, признаётся ли законодательством данного государства презумпция вменяемости лица, то есть не исходит ли уголовный закон из мысли о способности ко вменению всех лиц, переступивших порог возраста уголовной ответственности. Если вменяемость есть легальная презумпция, то обвинитель не должен в каждом отдельном случае доказывать наличность положительных условий вменяемости; если же обвиняемый ссылается на невменяемость, то он и должен доказывать то обстоятельство, которое исключает вменение в данном случае. В противном же случае обязанность установления вменяемости возлагается на обвинителя.

Последствием признания лица невменяемым является прекращение уголовного дела вследствие отсутствия состава преступления. К лицу могут быть также применены принудительные меры медицинского характера.

Невменяемость и вменяемость

Говоря о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию — вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Наличие двойного отрицания в этом определении («отсутствие отсутствия вменяемости») заставляет некоторых учёных критически к нему относиться. Б. Спасенников считает, что включение в уголовный закон определения вменяемости, её признаков и критериев, «выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права — принципа вины», и определяет вменяемость как «способность лица к осознанному волевому поведению»^[3].

Ограниченная вменяемость

Основная статья: Ограниченная вменяемость

Если у лица диагностировано какое-либо психическое расстройство, однако оно не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководить ими, оно может быть признано вменяемым, хотя и с определёнными ограничениями.

Уголовное законодательство некоторых стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения.

Невменяемость в уголовном праве России

Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Таким образом, по УК РФ, юридический критерий невменяемости определяется двумя признаками, интеллектуальным и волевым, причём достаточным для признания лица невменяемым является наличие хотя бы одного^[4]:

• Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Наличие интеллектуального признака юридического критерия невменяемости может быть обусловлено как отсутствием у лица понимания содержания фактической стороны своих действий (например, при эпилептическом припадке лицо может в момент помрачения сознания неконтролируемыми конвульсивными движениями причинить вред здоровью другому лицу, не осознавая при этом даже факта совершения каких-либо действий), так и непониманием лицом социального смысла своего деяния, то есть в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В этих случаях лицо осознаёт фактическую сторону своего поведения, но в связи с психическими нарушениями считает свои действия общественно полезными или нейтральными, либо вообще неспособно оценивать их общественное значение (например, при слабоумии).
• Волевой признак предполагает неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Волевой признак может как являться следствием интеллектуального (если лицо не осознаёт факта совершения им каких-либо действий, оно вследствие этого не может ими руководить), так и иметь самостоятельное значение, в случаях, когда лицо осознаёт уголовную противоправность совершения каких-либо действий, но не может воздержаться от их совершения.

Медицинский критерий характеризуется наличием у лица болезненного состояния психики. Под болезненным состоянием психики понимается наличие психического заболевания, повлекшего нарушение нормальной психической деятельности, обусловливающее неадекватное поведение больного, которое может относиться к одной из перечисленных в уголовном законе категорий^[5]:

• Хроническое психическое расстройство — длительное, трудноизлечимое или вообще неизлечимое психическое заболевание, развивающееся, как правило, вследствие органического поражения мозга. Формами проявления такого расстройства могут быть такие заболевания, как шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, старческое слабоумие и т. д.
• Временное психическое расстройство — психическое заболевание, протекающее в течение короткого промежутка времени, проявляющее себя либо непосредственно в ходе совершения общественно опасного деяния, либо непосредственно перед ним. Такое расстройство оканчивается после совершения общественно опасного деяния или через какой-то короткий промежуток времени (несколько суток). Вне этого периода времени лицо может не обнаруживать никаких психических отклонений. К числу таких расстройств относятся патологическое опьянение, патологический аффект, иные реактивные состояния.
• Слабоумие (олигофрения) — снижение мыслительной способности человека, которое является настолько существенным, что он не может осознавать характер своих действий, их социальную суть. Слабоумие является врождённым или приобретённым в результате перенесения различного рода заболеваний и травм. Различаются три степени слабоумия: лёгкая (дебильность), средняя или тяжёлая (имбецильность) и глубокая (идиотия). Как правило, невменяемыми признают лиц, страдающих средней, тяжёлой или глубокой степенью олигофрении.
• К иным болезненным состояниям психики относят такие болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в медицинском смысле, но сопровождаются существенными нарушениями психики (например, опухоли и травмы головного мозга).

См. также

• Дееспособность
• Субъект преступления

Литература

• Назаренко Г.  В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб, 2002. 207 с.
• Вменяемость // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Невменяемость // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Спасенников Б. А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003. 412 с.
• Спасенников Б. А. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. М., 2011. 272 с.

Примечания

1. ↑ 1. 5, § 2 D. ad legem Aquiliam, 9, 2; 1.23 D. de furtis 47, 2; i. 12 D. ad legem Corneliam de sic. 48,8.
2. ↑ См.: Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 29.
3. ↑ См.: Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. С. 76
4. ↑ Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 118—119.
5. ↑ См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2004. С. 133—134.

Защита от безумия среди штатов

Создано командой юристов и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 23 января 2019 г.

Когда подозреваемый в совершении преступления может доказать, что у него не было умственных способностей для совершения данного преступления, он может быть признан невиновным по причине невменяемости. В этих случаях обвиняемый может пройти лечение в учреждении, и ему не разрешат покинуть его, если он будет считаться опасным для общества. Четыре штата, в том числе Канзас, Монтана, Айдахо и Юта, явно не допускают защиту от невменяемости. В других штатах критерии для доказательства этой защиты сильно различаются.

Государства, которые допускают защиту от невменяемости, используют один (или комбинацию) из следующих правовых стандартов:

• Правило М’Нагтена — ответчик не может отличить правильное от неправильного или иным образом не понимает, что он сделал из-за «болезнь ума».
• Тест на непреодолимое побуждение. Подсудимый не может контролировать свои порывы из-за психического расстройства, приведшего к совершению преступного деяния.
• Типовой тест Уголовного кодекса. Ответчик не может действовать в рамках правовых ограничений или не понимает преступности своих действий из-за психического дефекта.
• Правило Дарема. Психическое расстройство подсудимого привело к совершению преступного деяния, независимо от клинического диагноза.

Защита от невменяемости: Законы штата

Государства обычно следуют одному из четырех юридических стандартов для определения невменяемости как защиты от уголовных стандартов, но они часто комбинируют эти стандарты или следуют своей собственной измененной интерпретации. Ниже приводится статус защиты от невменяемости в каждой юрисдикции.

Алабама	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Аляска	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике. Допускается обвинительный, но психически нездоровый вердикт.
Аризона	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике. Допускается обвинительный, но безумный приговор.
Арканзас	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Калифорния	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Колорадо	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на государстве.
Коннектикут	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Делавэр	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Округ Колумбия	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Флорида	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве.
Грузия	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике. Допускается обвинительный, но психически нездоровый вердикт.
Гавайи	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Айдахо	Государство отменило защиту от безумия. Государство допускает обвинительный, но безумный приговор.
Иллинойс	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Индиана	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Айова	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Канзас	Государство отменило защиту от безумия.
Кентукки	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Луизиана	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Мэн	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Мэриленд	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Массачусетс	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Мичиган	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Миннесота	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Миссисипи	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве. Допускается оправдательный приговор по причине невменяемости.
Миссури	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Монтана	Государство отменило защиту по невменяемости, хотя допускается обвинительный, но невменяемый приговор.
Небраска	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Невада	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Нью-Гемпшир	Штат использует стандарт Дарема. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Нью-Джерси	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве.
Нью-Мексико	Штат использует правило М’Нагтена с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на государстве.
Нью-Йорк	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Северная Каролина	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Северная Дакота	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Огайо	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Оклахома	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве.
Орегон	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Пенсильвания	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Род-Айленд	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Южная Каролина	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Южная Дакота	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Теннесси	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Техас	Штат использует правило М’Нагтена с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Юта	Государство отменило защиту по невменяемости, но разрешены приговоры виновным, но психически больным.
Вермонт	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Вирджиния	Штат использует правило М’Нагтена с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Вашингтон	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Западная Вирджиния	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Висконсин	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Вайоминг	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.

Обсудите с местным прокурором определение невменяемости, принятое в вашем штате. Независимо от того, сосредоточено ли определение невменяемости в вашем состоянии на «способности сформировать преступное намерение», или «способности различать правильное и неправильное», или «способности оценить преступный характер своих действий», вопрос становится чрезвычайно важным, если вы или ваш близкий человек одному предъявлено обвинение в совершении преступления.

Если какой-либо из этих вопросов относится к вам, лучше всего как можно скорее связаться с местным адвокатом по уголовным делам.

Вам не нужно решать это самостоятельно – обратитесь за помощью к юристу

Встреча с юристом поможет вам понять, какие у вас есть варианты и как лучше всего защитить свои права. Посетите наш каталог адвокатов, чтобы найти рядом с вами адвоката, который может помочь.

Дальнейшие действия

Обратитесь к квалифицированному адвокату по уголовным делам, чтобы убедиться, что ваши права защищены.

Помогите мне найти самостоятельное решение

• Формы уголовного права
• Формы облигаций
• Справочник по удалению — Процедуры и закон

Могу ли я решить эту проблему самостоятельно или мне нужен адвокат?

• Сложные уголовные дела защиты обычно требуют адвоката
• Адвокаты защиты могут помочь защитить ваши права
• Адвокат может добиваться смягчения или отмены уголовного наказания

Получите индивидуальный совет и задайте свои юридические вопросы. Многие адвокаты предлагают бесплатные консультации.

 

  Если вам нужен адвокат, найдите его прямо сейчас.

Правда о защите от невменяемости

Многие слышали о защите от невменяемости – вердикте, известном как «Не виновен по причине невменяемости». Но что на самом деле означает этот приговор?

Что означает , а не , так это то, что ответчик уходит на свободе без каких-либо последствий. Это заблуждение является важным, так как легко предположить, что люди могут, так сказать, «сорваться с крючка» за преступление.

Значение безумия

В этом контексте безумие является юридическим термином. Защита от невменяемости помогает уберечь нравственно безупречных лиц от осуждения. Это помогает обеспечить справедливость правовой системы.

Тест на безумие

Тест на невменяемость не прописан в кодексе Вирджинии. Вместо этого прецедентное право разработало тест, в котором говорится, что:

1. В результате психического заболевания или воздействия:
2. Подсудимый не понимал сущности, характера и последствий своего деяния; ИЛИ
3. Не мог отличить правильное от неправильного; ИЛИ
4. Не смог сопротивляться импульсу совершить действие.

Психическое заболевание или дефект — это расстройство, которое «существенно ухудшает способность обвиняемого понимать или оценивать свое поведение».

Защита по невменяемости обращает внимание на психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления, а не во время судебного разбирательства. Планку для этой защиты очень трудно достичь, так как необходимо выполнить множество условий, чтобы успешно защититься от безумия. Бремя доказывания невменяемости лежит на защите.

Этапы теста на безумие

Перед судом защита запрашивает психиатрическую экспертизу и уведомляет о своем намерении добиваться оправдательного приговора по причине невменяемости как минимум за 21 день до начала суда. Назначается оценщик для проведения углубленного опроса подсудимого, чтобы определить, действительно ли подсудимый был «невменяемым» во время совершения преступления. Затем у Содружества есть возможность запросить повторную оценку, если оно того пожелает.

Что происходит после того, как кто-то признан невиновным по причине невменяемости?

Распространено заблуждение, что человек, признанный невиновным по причине невменяемости, освобождается без последствий. Это неправда.

В Вирджинии, несмотря на отсутствие уголовного наказания, лиц, признанных невиновными по причине невменяемости, госпитализируют на неопределенный срок. Человек будет обследован одним психиатром и одним клиническим психологом в течение 45 дней после его или ее поступления в больницу. Затем врачи отправят отчет в суд, дав рекомендации о психическом состоянии человека, потенциальной опасности для него самого и общества, а также о том, нужна ли дополнительная госпитализация.

Средняя продолжительность госпитализации в Вирджинии составляет 6,5 лет, но многие проведут в больнице гораздо больше. Иногда человек даже проводит в больнице больше времени, чем он провел бы в тюрьме, если бы его признали виновным в правонарушении.

Для получения дополнительной информации о защите от невменяемости в Вирджинии посетите веб-сайт Департамента по охране психического здоровья и развития штата Вирджиния.

Если вам или вашему близкому было предъявлено обвинение в совершении преступления, независимо от обстоятельств, позвоните сегодня же опытным адвокатам в Greenspun Shapiro.