Субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений действительности: Тест по обществознанию Человек как духовное существо 10 класс

Тест по обществознанию Человек как духовное существо 10 класс

Тест по обществознанию Человек как духовное существо для учащихся 10 класса с ответами. Тест состоит из 3 частей и предназначен для проверки знаний по теме Человек. В части 1 — 15 вопросов, в части 2 — 5 вопросов, в части 3 — 1 вопрос (эссе).

Часть 1 — задания с выбором ответа
Часть 2 — задания с кратким ответом
Часть 3 — задание с развернутым ответом (эссе на одну из предложенных тем)

Часть 1

1. Высший уровень отражения объективной реальности, а также высший уровень саморегуляции, присущий человеку как социальному существу, называется

1) сознанием
2) мировоззрением
3) психикой
4) мыслью

2. Совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих дея­тельность личности и относительно независимых от теку­щей ситуации, называется

1) сознанием
2) направленностью личности
3) мировоззрением
4) психикой

3. Неосознанная, неустойчивая потребность личности в чем-­либо

1) стремление
2) желание
3) влечение
4) идеал

4. Осознанная потребность и влечение к чему-либо определен­ному

1) стремление
2) желание
3) влечение
4) идеал

5. Специфическая форма проявления познавательной потреб­ности, побуждающая к познанию окружающей действи­тельности, называется

1) интересом
2) желанием
3) влечением
4) идеалом

6. Глубокая устойчивая потребность личности в той или иной деятельности

1) склонность
2) интерес
3) желание
4) влечение

7. Система взглядов человека на объективный мир, на место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе

1) идеал
2) мировоззрение
3) убеждение
4) интеллект

8. Высшая форма направленности — система мотивов лично­сти, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением

1) идеал
2) мировоззрение
3) убеждение
4) интеллект

9. Проявление человеком активности, не стимулированной извне, называется

1) мировоззрением
2) убеждением
3) ответственностью
4) инициативой

10. Готовность к необходимости, обязанности отдавать кому­-либо отчет в своих поступках — это

1) мировоззрение
2) убеждение
3) ответственность
4) инициатива

11. Потребность в знаниях о себе, об окружающем мире, о смысле и назначении своей жизни — это

1) познание
2) интеллект
3) убеждение
4) мировоззрение

12. Совокупность умственных способностей и прежде всего спо­собность получать новую информацию на основе той, кото­рая уже имеется

1) познание
2) интеллект
3) убеждение
4) мировоззрение

13. Субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений действительности

1) эмоции
2) убеждения
3) влечения
4) идеалы

14. Умственная развитость, подготовленность к пониманию теоретических вопросов, к усвоению культурных навыков и научных знаний являются составляющими

1) интеллекта
2) интеллигентности
3) мировоззрения
4) ощущения

15. Система взглядов, понятий и представлений об окружаю­щем мире

1) интеллект
2) интеллигентность
3) мировоззрение
4) убеждение

Часть 2

1. Вставьте пропущенное понятие: «__________ — это оценка самого себя, своих достоинств и недостатков, своих поступков».

2. Установите соответствие между видами чувств и их содер­жанием.

Виды чувств

А) Нравственные
Б) Эстетические
В) Интеллектуальные

Содержание

1) любопытство, сомнение, любо­знательность
2) любовь, дружба, патриотизм
3) восторг, радость, отвращение, тоска

3. Установите соответствие между типами мировоззрения и их содержанием.

Типы мировоззрения

А) теоцентризм
Б) природоцентризм
В) антропоцентризм
Г) социоцентризм
Д) наукоцентризм

Содержание

1) считает природу основой всего сущего
2) отдает приоритет во всем сущем Богу
3) отдает приоритет обществу
4) отдает приоритет знаниям
5) ставит в центр всего сущего человека

4. Расположите в иерархической последовательности от низ­шему к высшему следующие ценности (по одной из сущест­вующих классификаций).

1) ценности чувства жизни (здоровье и болезни, радость и печаль, мужество и страх и т.д.)
2) ценности чувственного восприятия (удовольствие и пр.)
3) моральные ценности (добро и зло, долг, жалость к ближ­нему и пр.)
4) духовные ценности (прекрасное и безобразное, справед­ливое и несправедливое и т.д.)

5. Определите типы мировоззрения.

1) __________ мировоззрение связано с верой в сверхъ­естественные силы, в потусторонний мир

2) __________ мировоззрение формируется в основном в процессе овладения науками

Часть 3 (темы эссе)

1. «Человек стоит столько, во сколько он сам себя оценит» (Ф. Рабле).

2. «Высшая мудрость — знать самого себя» (Г. Галилей).

3. «Недовольство собою есть необходимое условие разумной жизни. Только это недовольство побуждает к работе над со­бою» (Л. Толстой).

Ответы на тест по обществознанию Человек как духовное существо
Часть 1
1-1, 2-2, 3-3, 4-2, 5-1, 6-1, 7-2, 8-3, 9-4, 10-3, 11-1, 12-2, 13-1, 14-2, 15-3.
Часть 2
1. самооценка
2. 231
3. 21534
4. 2143
5. 1) религиозное, 2) научное

Тренировочный тест с ответами по теме «Человек как духовное существо»

4. Человек как духовное существо

Часть1

1. Высший уровень отражения объективной реальности

   , а также высший уровень саморегуляции, присущий человеку как социальному существу, это

1. Сознание 2) мировоззрение 3) психика 4) мысль

2. Совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от текущей ситуации, это

1. Сознание 2) направленность личности 3) мировоззрение 4)психика

3. Неосознанная , неустойчивая потребность личности в чем либо

1. Стремление 2) желание 3) влечение 4) идеал

4. Осознанная потребность и влечение к чему- либо определенному

1. Стремление 2) желание 3) влечение 4) идеал

5. Специфическая форма проявления познавательной потребности, побуждающая к познанию окружающей действительности , это

1. интерес 2) желание 3) влечение 4) идеал

6. Глубокая устойчивая потребность личности в той или иной деятельности

1. Склонность 2) интерес 3) желание 4) влечение

7. Система взглядов человека на объективный мир, на место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе

1. Идеал 2)мировоззрение 3)убеждение 4) интеллект

8. Высшая форма направленности- система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами, мировоззрением

1. Идеал 2)мировоззрение 3)убеждение 4) интеллект

9. Проявление человеком активности, не стимулированной извне, это

1. Мировоззрение 2) убеждение 3) ответственность 4) инициатива

10. Готовность к необходимости, обязанности отдавать кому-либо отчет в своих поступках- это

1. Мировоззрение 2) убеждение 3) ответственность 4) инициатива

11. Потребность в знаниях о себе, об окружающем мире, о смысле и назначении своей жизни- это

1. Познание 2) интеллект 3) убеждение 4) мировоззрение

12. Совокупность умственных способностей и прежде всего способность получать новую информацию на основе той, которая уже имеется

1. Познание 2) интеллект 3) убеждение 4)мировоззрение

13. Субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений действительности

1. Эмоции 2) убеждения 3) влечения 4) идеалы

14. Умственная развитость, подготовленность к пониманию теоритических вопросов, к усвоению культурных навыков и научных знаний являются составляющими

1. Интеллекта 2) интеллигентности 3) мировоззрения 4) ощущения

15. Система взглядов, понятий и представлений об окружающем мире

1. Интеллект 2) интеллигентность 3) мировоззрение 4) убеждение

Часть2

1. Вставьте пропущенное понятие: «___________- это оценка самого себя, своих достоинств и недостатков, своих поступков».

2. Установите соответствие

Виды чувств

Содержание

А. Нравственные

Б. Эстетические

В. Интеллектуальные

1) любопытство, сомнение, любознательность

2) любовь, дружба, патриотизм

3) восторг, радость, отвращение, тоска

А

Б

В

3. Установите соответствие

Типы мировоззрения

содержание

А. теоцентризм

Б. природоцентризм

В. Антропоцентризм

Г. социоцентризм

Д. наукоцентризм

1) считает природу основой всего сущего

2)отдает приоритет во всем сущем Богу

3)отдает приоритет обществу

4) отдает приоритет знаниям

5) ставит в центр всего сущего человека

А

Б

В

Г

Д

4. Расположите от высшего к низшему

1. Ценности чувства жизни ( здоровье и болезни, радости и печали, мужество и страх)

2. Ценности чувственного восприятия ( удовольствие и пр.)

3. Моральные ценности ( добро, зло. долг, жалость к ближнему)

4. Духовные ценности ( прекрасное и безобразное, справедливое и несправедливое)

Часть3

Напишите эссе : « Человек стоит столько, во сколько он сам себя оценит» ( Ф.Рабле)

Ключ

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1

2

3

2

1

1

2

3

4

3

1

2

1

2

3

Часть 2

1. Самооценка

2. 231

3. 21534

4. 2143

Общество и право

Принципы научного познания (то есть исходные положения,  правила, на которых строится научная деятельность)

Принцип причинности — установление причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями, процессами, событиями.

Принцип истинности – то есть соответствие знаний содержанию объекта, который изучается.

Принцип относительности – любое научное знание относительное, так как ограничено возможностями науки на данный период развития общества и будет добавляться с развитием науки, техники и человеческого разума.

Эмпирический — это выявление фактов, очевидных, видимых в результате описания предметов и явлений. В основе эмпирических методов научного познания лежит чувственное познание  (ощущения, восприятие, представление) и показания конкретных научных приборов.

Теоретический – это выявление фундаментальных знаний, которые порой скрыты за внешними признаками изучаемых предметов, познание сущности явлений и процессов, которые нельзя наблюдать. В основе теоретических методов лежит рациональное познание (понятия, суждения, умозаключения и выводы.)

Каждый уровень научного познания имеет свои методы (от греч. hypothesis — предположение) изучения предметов познания, то есть средств, путей познания.

Наблюдение – восприятие предметов, явлений со стороны, невмешательство в них (например, наблюдение солнечного затмения)

Эксперимент-изучение предметов познания в управляемых, специально созданных человеком условиях (например, изучение роста растения в изменённых условиях)

Сравнение – выявление различия и сходства между изучаемыми предметами познания (например, сравнение причастия и деепричастия)

Измерение – определение отношения измеряемой величины чего-либо по сравнению с эталоном (например, к  метру, грамму).

Пояснение.

Эмпирические методы в научной деятельности в совершенно чистом виде использовать невозможно. Обязательно они сочетаются с теоретическими.

Теоретические методы научного познания

Анализ – (от греч. разложение, расчленение)процесс мысленного и фактического разложения целого предмета изучения на составляющие его части, изучение каждой части в отдельности (например, анализ литературного произведения, его темы, идеи,  характеристика героев).

Синтез – (от греч. соединение, сочетание, составление) процесс мысленного и фактического соединения частей и изучение изучаемого предмета как единого целого (например, обобщение всех подтем по единой теме  «Имя существительное»)

Индукция —(от лат. наведение)переход от изучения отдельных частей к изучению целого, от частного — к общему (например, изучение сначала отдельных признаков глагола в причастии, а затем выведение итогового суждения о том, что причастие имеет признаки глагола).

Дедукция — (от лат. — выведение) выведение нового знания на основе нескольких других утверждений об изучаемом предмете, от общего к частному( например, сначала учитель даёт учащимся общие правила написания Н и НН в причастиях, а затем каждое правило разбирает отдельно на конкретных примерах).

Абстрагирование – (от лат. — отвлечение) отвлечение от свойств и признаков изучаемого предмета ради выявления какого-либо определённого его свойства (например, на уроках анатомии учащиеся изучают систему кровообращения  человека, не говоря в это время о других системах, хотя кровообращение тесно связано с дыханием, пищеварением и т.д.)

Моделирование – создание модели изучаемого предмета с целью его наиболее полного познания (например, на уроках химии учащиеся изучают строение вещества по модели атома).

Аналогия – (от греч. соответствие) изучение предметов и явлений по их сходству в чём-либо (например, решение задач, подобных той, которую объяснил учитель)

Идеализация — (от лат. образ) ,мысленное, абстрактное воссоздание изучаемых предметов, которые в действительности не могут быть воспроизведены (например, невозможно увидеть, как в результате Большого взрыва образовалась Вселенная).

Классификация – (от лат.— разряд и делать)  объединение различных  изучаемых предметов в группы по каким-либо признакам (например, классификация растений).

Формализация – (от лат. — вид, образ)знаковая, символическая система отражения знаний (например, химические символы для отражения веществ)

Теоретические методы тоже тесно связаны с эмпирическими, так как требуют проверки, сравнения, проведения эксперимента. Обе группы методов находятся во взаимосвязи, чтобы получить  достоверные научные знания.

Как видите, ребята, по приведённым примерам, все данные методы используются учителями  буквально на каждом учебном предмете, а вы в школе получаете первичные навыки их использования  в процессе познания мира.

Формы научного познания

Знания, получаемые в процессе научного познания, имеют свою форму выражения. Их несколько.

Научный факт — это объективное  отражение в сознании человека сущности  изучаемого  предмета или явления, описанного, доказанного им . Нужно отличать объективный факт (реально существующий предмет, явление и т.д.) и научный факт (подтверждённое знание в результате научной деятельности)

Например, начало Великой Отечественной войны – это объективный факт, а то, что Луна- спутник Земли  — это научный факт.

Эмпирический закон – форма познания, выраженная в суждении, которое объективно доказано, выражает повторяющиеся, устойчивые связи между явлениями и процессами (например, законы Ньютона)

Проблема — (от греч.— задача) это вопросы, осознанно сформулированные в ходе научного познания, ответы на которые необходимо найти и доказать.

Гипотеза -(от греч.— предположение) научное предположение, которое научно обосновано и требует проверки, доказательства.

Теория – (от греч. — наблюдение), форма знания, представляющая собой наиболее целостное отражение закономерных и существенных связей в какой-либо изучаемой области.

Концепция — (от греч. — понимание, система)- полная система взглядов на предмет познания, которая сложилась на данный период времени развития науки (например, концепция развития человечества). Синонимом слова является слово «доктрина», то есть совокупность официально принятых взглядов на определённую проблему.

Таким образом, научное познание — это сложный процесс, включающий в себя самые различные формы и методы исследования для получения объективных знаний об изучаемом предмете.

 

Рыжих Светлана Николаевна | сайт учителя информатики и ИКТ

Дети — это завтрашние судьи наши, это критики наших воззрений, деяний, это люди, которые идут в мир на великую работу строительства новых форм жизни.

Максим Горький

 

Кто такой – УЧИТЕЛЬ?

Учитель… Слово необыкновенное. Это не тот, у кого в дипломе есть запись о такой квалификации. И даже не тот, кто каждый день приходит в школу и дает уроки русского языка, математики, географии, рисования… Это тот, кто выше тебя, мудрее, сильнее. Это тот, кто сможет повести за собой, кто обладает силой созидания и талантом души. Это paidagogos, то есть воспитатель, а буквально – «ведущий дитя». Слово, ко многому обязывающее.

 

 

О себе

В 1997 году закончила КГПУ по специальности «физика» с дополнительной специальностью «информатика». В этом же году пришла работать в любимую школу. Преподаю информатику с 5 по 11 класс. Являюсь классным руководителем 9 класса.

Книги, которые сформировали мой внутренний мир

Внутренний (духовный) мир человека — это создание, усвоение, сохранение и распространение культурных ценностей. 

Структура духовного мира человека 

• Познание — потребность в знаниях о себе, об окружающем мире, о смысле и назначении своей жизни — формирует интеллект человека, т. е. совокупность умственных способностей, прежде всего, способность получать новую информацию на основе той, которая у человека уже имеется. 

• Эмоции — субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений действительности (удивление, радость, страдание, гнев, страх, стыд, презрение и т. д.). 

• Чувства — эмоциональные состояния, которые более длительны, чем эмоции, и имеют чётко выраженный предметный характер (нравственные: дружба, любовь, патриотизм и др.; эстетические: отвращение, восторг, тоска и др.; интеллектуальные: любопытство, сомнение, любознательность и др.). 

• Мировоззрение — система взглядов, понятий и представлений об окружающем мире. Оно обусловливает направленность личности — совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих деятельность личности и относительно независимых от текущей ситуации. 

Мой взгляд на мир

Ребенок бережет свою душу, как веко бережет глаз, и без ключа любви никого не пускает в нее. (Л.Н.Толстой)

Моё портфолио

Успеха добивается не самый талантливый и тем более не самый достойный, а самый упорный. Потому что ему больше всех надо.                                                 © Народная мудрость

Мои публикации:

Публикации моих учеников:

Добавить грамоту в портфолио

возможности создания и перспективы использования

Непосредственной формой связи сознания с окружающим миром служит чувственное отражение. При нормальном функционировании анализаторов и обычных условиях восприятия благодаря чувственному отражению человек находится в мире объективно-реальных ситуаций: его чувственные образы как явления субъективной реальности относительно адекватно воспроизводят макроструктуру и макросвойства действительности, которая существует в данный момент времени объективно-реально. При этом чем больше чувственные образы соответствуют объективной действительности, тем совершеннее ориентировка человека в окружающей среде и лучше условия для ее познания, исходным пунктом которого служит чувственное отражение.

Традиционно при изучении чувственного отражения и сознания исследуется вопрос об условиях реализации адекватности чувственных образов. А нам бы хотелось обсудить несколько неожиданную и в некотором роде противоположную традиционному направлению проблему: всегда ли человеку необходима жесткая привязанность к непосредственно окружающей его действительности, нет ли у него необходимости в определенных случаях во всей чувственной полноте и достоверности переживать реальность, которая объективно в данное время не существует? Возможно ли создание для человека объективно-нереальных, но субъективно-реальных ситуаций, которые субъекту на основе одной своей чувственности невозможно отличить от объективно существующих? И если да, то может ли это иметь для человека какое-либо познавательное или иное позитивное значение? Короче говоря, возможно ли и необходимо ли создание управляемых объективно-нереальных, но субъективно-реальных ситуаций? При обсуждении этой проблемы мы будем опираться на информационный подход к проблеме «сознание и мозг», который с материалистических позиций впервые наиболее систематически и глубоко был разработан Д. И. Дубровским в его фундаментальном труде «Психические явления и мозг» и развит в других его работах[1].

Предварительно отметим, что объективно-нереальные ситуации не есть что-то такое, с чем люди никогда не встречались. Наблюдения показывают, что они весьма и весьма распространены. Уже образы памяти, фантазии и творческого воображения, особенно относящиеся к будущему, формируют не что иное, как субъективно-реальные ситуации, прообразы которых в данное время объективно могут не существовать. Однако в этих случаях субъект всегда отдает себе отчет в том, что подобные ситуации есть субъективная реальность, и не отождествляет их с реальностью объективной. Нас же интересуют именно субъективно-реальные ситуации, которые неотличимы субъектом, переживающим их, от объективно-реальных. Таковые тоже встречаются.

В объективно-нереальных ситуациях каждый из нас пребывает во время сновидений. Переживаемые при этом события есть субъективная реальность, объективно они не существуют. Но человек в процессе самого сновидения переживает происходящее как объективно-реальное, вместе с тем после пробуждения достаточно быстро (за редкими исключениями) он понимает мнимый характер происходившего во сне. Сновидения неуправляемы, в гносеологическом отношении они есть необычная и не соответствующая в целом какой-либо действительности комбинация относительно адекватных образов и их фрагментов. Они имеют весьма ограниченное познавательное значение для человека, переживающего их, но необходимы в качестве одной из форм психологической защиты и могут иметь диагностическое значение в психотерапии.

Объективно-нереальные ситуации или их фрагменты возникают также у здоровых и больных лиц при иллюзиях, галлюцинациях и миражах[2]. Иллюзии есть ошибочные или искаженные восприятия действительности. Например, больной, одержимый манией преследования, висящий в углу палаты халат принимает за злоумышленника, а звон посуды – за бряцанье оружием. Галлюцинации – это мнимые восприятия, которые не имеют своих объективных прообразов в непосредственно окружающей человека среде, это переживания действительности, объективно не существующей, но кажущейся человеку объективной реальностью. К примеру, больному белой горячкой представляются монстры и инопланетяне, преследующие его. Мираж – это возникновение и восприятие относительно адекватных или искаженных мнимых изображений предметов не в том месте пространства, где они объективно находятся. Мираж возникает в результате образования воздушных зеркал – отражающих поверхностей между слоями воздуха с сильно отличающейся температурой. Иногда при миражах наблюдались объекты, находящиеся от наблюдателя на расстоянии 105 км.

Таким образом, человек может находиться в объективно-нереальных ситуациях, неотличимых им от объективно-реальных. Однако возникающие при иллюзиях, галлюцинациях и миражах объективно-нереальные ситуации неуправляемы, приводят к дезориентации человека, испытывающего их, и не имеют для него познавательного или какого-либо иного позитивного значения. Для нас же сейчас представляют интерес управляемые объективно-нереальные ситуации, которые могут иметь положительное значение для человека. Возможность создания таковых вырисовывается в свете образно-знаковой концепции чувственного отражения и информационного подхода к проблеме «сознание и мозг».

Механизм воздействия внешних стимулов на рецепторы органов чувств заключается в том, что они изменяют проницаемость рецепторных мембран и освобождают энергию рецепторов. Это приводит к их возбуждению и возникновению передаваемых в головной мозг электрических потенциалов действия (нервных импульсов), являющихся стандартными стабилизированными ответами нейронов на раздражение[3]. Поэтому любые раздражители, способные изменить проницаемость мембран на определенную величину, всегда будут вызывать в анализаторах однотипный процесс возбуждения и ощущения той же модальности, что и адекватный данным рецепторам раздражитель[4]. Так, если раздражать сетчатку глаза или зрительный нерв механическим давлением, электрическим током, трением или температурой, то все они вызывают световые ощущения. А при воздействии электрического тока на органы зрения, слуха, обоняния возникают соответственно ощущения света, звука и запаха.

При исследовании сложных анализаторов (зрительного, слухового) крайне трудно подобрать искусственный стимул, который бы вызывал ощущения, неотличимые от возникающих при естественной стимуляции. Это объясняется тем, что для данных анализаторов натуральные раздражители отличаются весьма сложной пространственной и временнóй структурой, которую нелегко воспроизвести в искусственном стимуле. Лучшие результаты получаются при исследовании более простых анализаторов. Так, при электрической стимуляции вкусовых сосочков языка человека могут возникать 4 типа вкусовых ощущений. При 30–40 Гц стимулируются соленочувствительные и кислочувствительные сосочки, при 70 Гц – сладкочувствительные, а при 100 Гц – горькочувствительные. Химическая, то есть натуральная, стимуляция этих же сосочков вызывала у испытуемых аналогичные ощущения. По­скольку различные раздражители в данном анализаторе вызывают ощущения одинаковой модальности, а один и тот же раздражитель в разных анализаторах стимулирует возникновение ощущений различных модальностей, то, следовательно, модальности ощущений не могут иметь гносеологического сходства с вызывающими их внешними причинами. Модальности ощущений служат естественными ментальными знаками физической природы адекватных раздражителей. Например, модальности цветов – знаки наличия электромагнитных волн определенной длины, модальности запахов – знаки присутствия в воздухе молекул с определенными стереохимическими свойствами, модальность кислого – знак наличия в растворе ионов водорода.

Приведенные данные наряду с другими результатами биофизики и физиологии послужили для обоснования одним из авторов этой статьи концепции чувственного отражения как процесса, имеющего образное содержание и знаковую форму. Ее суть: из психических модальностей, выступающих в качестве естественных знаков физической природы элементов отражаемых объектов, в процессе предметной деятельности формируются образы объектов, воспроизводящие их структуру[5]. Короче говоря, ощущения и восприятия есть образы, но они формируются из знаков – психических модальностей. И. Мюллер и Г. Гельмгольц абсолютизировали знаковую форму чувственного отражения и игнорировали его образное содержание. В результате они пришли к агностическим выводам, за что подверглись справедливой критике со стороны В. И. Ленина в его труде «Материализм и эмпириокритицизм».

После Дж. Локка психические модальности не совсем удачно стали именовать вторичными качествами. Это вызвало много дискуссий о соотношении первичных и вторичных качеств. Предлагались различные подходы к этой проблеме, но ее не могли решить вплоть до последнего времени. В «Новой философской энциклопедии» в статье «Первичные и вторичные качества» просто дается описание взглядов Локка без их оценки, использования современного материала частных наук и какого-либо своего мнения[6]. И. Т. Касавин отметил: «Вся физиология, биология, химия и физика по-прежнему бессильны понять природу “вторичных качеств”, над которыми размышляли еще Беркли и Гете»[7]. Да, частные науки сами по себе эту природу раскрыть не могут. Но Касавин не учитывает того, что эту природу может раскрыть разработанная с использованием данных частных наук философская концепция чувственного отражения как единства образного содержания и знаковой формы. Из нее следует, что учение о первичных и вторичных качествах было верным по своей основной идее – цвета, запахи, вкусы объективно не существуют, но имеют объективные причины.

Однако это учение было выражено в неадекватных понятиях, приводящих к логическому парадоксу: внешние предметы обладают некоторыми качествами, которых у них на самом деле нет. В действительности же то, что именовали вторичными качествами, – это не качества внешних объектов, а знаковые элементы чувственных образов (психические модальности: красное, теплое, сладкое и др.). Для разрешения многовековой проблемы первичных и вторичных качеств необходимо учитывать закон пространственного проецирования чувственных образов: чувственные образы, являясь информационным содержанием нейродинамических систем головного мозга и локализованные в нем, психически проецируются вовне, на воспринимаемые предметы, в результате чего в нормальных условиях в непосредственном переживании субъекту даны не состояния его органов чувств, а отображенные свойства предметов[8]. Психические модальности объективно не существуют, но кажутся принадлежащими внешним предметам именно в силу неосознанного проецирования чувственных образов на воспринимаемые предметы. В самих предметах этим знаковым элементам соответствуют определенные объективные свойства – денотаты ментальных знаков. Цветам соответствует способность тел испускать электромагнитные волны определенной длины, запахам и вкусам – стереохимические и квантовые свойства молекул и ионов, акустическим модальностям – механические колебания определенной частоты, для модальностей температурного анализатора – способность тел создавать тепловой поток. Выявление конкретных денотатов ментальных модальностей – задача не гносеологии, а частных наук: биофизики, биохимии, физиологии анализаторов.

Чтобы избежать логической путаницы и различного рода необычных оговорок, следует, на наш взгляд, отказаться от использования понятия «вторичные свойства» при характеристике цвета, запаха, вкуса и т. п. и заменить его точным и адекватно выражающим суть явления понятием «знаковые элементы чувственных образов». У предметов никаких вторичных, то есть субъективных, свойств нет, все их свойства объективны, но часть из них отражается в виде аналогов (в образном содержании ощущений и восприятий), а часть – в виде ментальных знаков. Притом в ментальных знаках представлена физическая природа (качество) внешних раздражителей, а в виде аналогов – количественные и пространственно-временные параметры объективного мира.

Для целей нашего дальнейшего изложения очень важно отметить, что кроме знаковых элементов – психических модальностей – ощущения и восприятия обладают образными (аналоговыми) компонентами. Для ощущений это интенсивность, продолжительность и пространственная проекция (место локализации ощущения). Восприятие, кроме указанных трех компонентов, обладает еще пространственной структурой. Физическая природа элементов объекта отражается в виде знаков по причине того, что эти элементы не могут переноситься в мозг[9]. Количественные и пространственно-временные параметры объекта могут воспроизводиться в аналоговых компонентах психических образов.

Положение о знаковой природе чувственных модальностей позволяет сделать вывод о принципиальной возможности создания управляемых объективно-нереальных, но субъективно-реальных ситуаций. Например, уже возникновение описанного выше впечатления воздействия вкусового вещества при электрической стимуляции вкусовых рецепторов есть простейший элемент объективно-нереальной ситуации. При ней электрическое раздражение принимается за вкусовое вещество. Если же сформировать внешний сигнал с определенной пространственно-временнóй структурой, то им можно вызывать сложные явления субъективной реальности, не имеющей в данный момент времени своего объективного прообраза.

Указанное предположение базируется на информационном подходе к проблеме «сознание и мозг». Суть его в том, что отношение между психическим образом (явлением субъективной реальности) и связанным с ним мозговым нейродинамическим процессом рассматривается как отношение между информацией и ее кодом. Каждому психическому явлению и состоянию соответствует свой определенный нейродинамический код – ансамбль возбужденных нервных клеток, производящих импульсы определенной частоты. Выявление конкретного соответствия между психическим образом и его нейродинамическим эквивалентом есть операция расшифровки кода данного психического явления[10]. Если же у субъекта путем искусственной стимуляции активировать определенный мозговой код, то это должно приводить к возникновению заданного психического явления.

Одним из способов осуществления последнего может быть, к примеру, функционирование гипотетического прибора, названного С. Лемом фантоматом[11]. Принцип его работы следующий: на все афферентные нервы человека накладывают датчики и электрическую активность нейронов во время естественного восприятия действительности записывают на магнитную ленту или другой носитель. Через некоторое время естественную импульсацию рецепторов с помощью анестезирующих средств блокируют, а на афферентные нервы посылают те электрические импульсы, по необходимости усиленные и преобразованные, которые ранее были записаны. При этом человек субъективно должен находиться в той ситуации, в которой ранее была произведена запись. В силу закона пространственного проецирования чувственных образов человек после искусственного активирования нейродинамического кода должен ощущать себя находящимся в определенном пространстве среди других тел. Однако полные объемы сознания в первом и втором случаях будут не совпадать за счет других, кроме восприятий, составляющих сознания (мышления, эмоций, воли и др.). Пока технически создание такого аппарата невозможно ввиду огромного числа афферентных нервов, однако принципиальных ограничений для этого мы не находим. Никакой мистики в работе такого гипотетического прибора нет.

Описанная гипотеза базируется на твердом материалистическом принципе: всякое явление субъективной реальности имеет свой нейродинамический носитель, с функционально-динамическими параметрами которого оно находится в отношениях изоморфного соответствия и информационным содержанием которого оно является. Поэтому, воздействуя определенным образом на мозговую нейродинамику, можно получать и заданные состояния психики. Импульсация нейронов, записанная на магнитной ленте или другом носителе, есть не что иное, как код действительности, воспринятой во время записи. В случае применения фантомата мы бы вводили данный код непосредственно в афферентные каналы анализаторов, минуя естественное преобразование внешних стимулов в особенности нейрофизиологических процессов. Мозг человека как раз и должен воспринимать этот код и воспроизводить его информационное содержание «в чистом виде» – в форме психических переживаний.

Эксперимент, имеющий некоторое отношение к возможным описываемым явлениям, был произведен на собаке. Сначала были записаны импульсы, проходившие по двигательным нервам животного, когда оно бежало. Затем собаке перерезали спинной мозг, в результате чего у нее стали парализованными задние лапы. Когда же на нервы парализованных лап подавались ранее записанные импульсы, парализованная часть туловища собаки «оживала» и начинала производить такие движения, которые совершает при беге здоровая собака. Если скорость ввода импульсов замедлялась, то изменялась также и быстрота движений[12]. В данном случае импульсы вводились животному в эфферентные нервы, а для искусственного вызывания психических явлений их нужно вводить в афферентные нервные пути.

Отделение информации, циркулирующей по нервным каналам человека, ее фиксация на другом материальном носителе, хранение и последующее использование при искусственной стимуляции нервной системы возможны благодаря такому качеству информации, как инвариантность в отношении свойств ее носителя. Это качество нельзя трактовать как независимость информации в отношении своего носителя. Оно состоит в том, что, будучи специфической структурой сигнала, одна и та же информация может воплощаться в различных кодах, например в форме звуковых колебаний или письма. Благодаря инвариантности информацию можно переносить с естественного (нейродинамического) кода на искусственный, а в последующем производить обратную операцию.

Возможность создания объективно-нереальных ситуаций обусловлена знаковым характером чувственных модальностей: именно отсутствие сходства модальностей со специфическими раздражителями (например, модальности «красное» с электромагнитными волнами длиной 700 нм) открывает возможность заменять их неспецифическими стимулами. Образная же в целом природа чувственного отражения ставит то требование при воспроизведении субъективной реальности заданного характера, что внешний искусственный сигнал-стимул должен содержать в своей пространственно-временнóй структуре информацию о соответствующей действительности, то есть должен в целом быть моделью действительности. При этом данная модель по своим физико-химическим параметрам должна быть согласована с соответствующими характеристиками нервной системы. Для этого необходимо знать, какие объективные денотаты соответствуют тем или иным ментальным знакам.

Иногда положение о возможности создания субъективно-реальных, но объективно-нереальных ситуаций используется для агностических выводов. Так, Б. Рассел еще в середине прошлого века утверждал, что ощущения не имеют ничего общего с явлениями, например, астрономическими. Можно создать искусственный стимул, отмечал он, который приведет астронома к переживанию, субъективно неотличимому от того, которое называется «видеть Солнце». Значит, заключал Рассел, ощущения нельзя назвать образами, они – знаки, которые, правда, возникают при внешнем воздействии, но не обладают каким-либо сходством с ним[13].

Критики тогда так и не дали обоснованного ответа Расселу по поводу его мысленного эксперимента, они просто отрицали возможность создания указанного искусственного стимула. Однако Рассел прав в том, что отмеченный стимул можно создать. Но из этого верного положения неправомерно делать агностический вывод о том, что чувственное познание исключительно символично. Субъективный образ, неотличимый от возникающего при естественном восприятии действительности, может вызвать не любой искусственный стимул, а только тот, в котором уже закодирована и представлена в приемлемой для нервной системы форме информация об определенной действительности. Другими словами, искусственный стимул должен быть моделью, соответствующей действительности. Мозг человека как раз и воспроизведет эту модель в субъективной (психической, идеальной) форме. Поэтому чувственное отражение, вопреки утверждениям Рассела, имеет в целом образный, а не абсолютно знаковый характер. Если бы не строго определенный, а любой искусственный стимул мог вызывать образы, неотличимые от возникающих при естественном восприятии, то тогда бы действительно пришлось признать, что наши ощущения и восприятия суть знаки. Сама возможность субъективного воспроизведения с помощью искусственного стимула несуществующей объективно в данный момент времени ситуации указывает на наличие знаковой формы чувственного отражения, а условие содержания в искусственном стимуле информации о соответствующей действительности показывает, что чувственное познание имеет в целом образный характер.

В описанных выше гипотетических экспериментах поток информации является строго фиксированным и однонаправленным: от машины к мозгу. Субъективные явления при этом как бы навязываются человеку. Если бы он попытался что-либо сделать во время переживания объективно-нереальной ситуации, то действия в какой-то мере были бы совершены, но их осуществления человек бы не почувствовал, поскольку в его мозг по всем сенсорным каналам продолжала бы поступать записанная ранее информация. Тем самым человек чувствовал бы невозможность свободного управления своими действиями. Дальнейшим усовершенствованием фантомата могло бы быть создание обратной связи – от мозга к машине – и осуществление влияния человека на ход «представления». Например, человек, подвергаемый фантоматизации, желает посмотреть, как выглядит та часть комнаты, которая «находится» у него за спиной. На импульсы, направляемые мозгом в этот момент к мышцам затылка и шеи, со стороны машины должна последовать немедленная и адекватная реакция, а именно: зрительная информация, направляемая машиной в мозг, должна измениться так, чтобы в поле зрения человека и в самом деле возникла «задняя часть комнаты».

Понятно, что полнота и правдоподобие создаваемых искусственных сцен и возможность влияния на них испытуемого будут определяться количеством и характером имеющейся у машины информации и ее возможностью комбинировать эту информацию адекватно текущим изменениям субъекта. С. Лем полагал, что с помощью фантомата с обратной связью можно будет создавать такие ситуации, что у человека не будет полной уверенности в отношении того, находится ли он в объективно-реальном или же только в субъективно-реальном мире.

Для нас интерес представляет вопрос о гносеологическом статусе этих артифициальных, то есть искусственно вызываемых, заданных психических явлений. Их, по-видимому, можно квалифицировать как особые глобальные иллюзии, поскольку в данном случае имеет место восприятие иной действительности по сравнению с той, которая объективно существует в данный момент времени и в которой объективно находится человек. Переживаемая иная действительность может быть как объективной (в описанных выше примерах), так и субъективной. К примеру, можно зафиксировать нейродинамический код сновидения одного человека и транслировать его на другого человека. Тогда этот другой человек должен будет переживать сновидение первого. Артифициальные восприятия, напоминающие программированные сновидения, можно, по-видимому, характеризовать как высшее выражение относительной самостоятельности сознания в отношении бытия.

Переживаемая при искусственной стимуляции картина действительности и картина, возникающая при ее непосредственном восприятии, полностью совпадать не могут. Во-первых, восприятие есть результат взаимодействия текущей сенсорной информации с имеющимися у субъекта установками и объект-гипотезами (категориями). Изменение установок в процессе жизни может приводить и к изменению восприятия одних и тех же объектов. Во-вторых, изменения состояния нервной системы в результате утомления, с возрастом и т. п. могут вызывать изменения ее чувствительности и соответственно варьирование восприятия. В-третьих, чувственность тесно связана с мышлением и языком. Восприятия категоризованы, то есть включены в смысловую структуру сознания. Изменение системы категорий, предметных смыслов, утрата некоторых из них и приобретение новых в процессе жизни может приводить к тому, что человек будет видеть, слышать, но не понимать видимого и слышимого или понимать по-другому.

Совокупное действие указанных факторов должно приводить к тому, что чем больший отрезок времени будет отделять естественное восприятие действительности и ее субъективно-реальное воспроизведение путем искусственной стимуляции и чем больше будут изменяться условия жизни человека и его духовный мир, тем больше будут различаться переживаемые картины действительности. Однако описанные факторы не являются, по-видимому, абсолютным препятствием для искусственного воссоздания у человека субъективно-реальных ситуаций, имевших место в его прошлом, поскольку определенные инварианты при восприятии действительности сохраняются на протяжении всей жизни. Допустимо предположить, что со временем при воссоздании объективно-нереальных ситуаций с учетом индивидуального характера субъекта будут разработаны способы настройки на индивидуальную чувствительность, а также поправок на изменение установок восприятия, предметных смыслов и значений. Все это могло бы способствовать повышению точности воспроизведения субъективной реальности заданного характера.

До сих пор речь шла о создании объективно-нереальных ситуаций путем искусственного введения в нервную систему периферического кода нужных психических явлений. Однако это позволило бы непосредственно управлять лишь сенсорно-перцептивной сферой психики и только через нее влиять на другие составляющие души – мышление, эмоции, волю. Возможен, однако, способ более широкого и глубокого воздействия, затрагивающего не только ощущения и восприятия, но и мышление, установки, эмоции, волю, самосознание. Этот способ мыслим на основе расшифровки центрального нейродинамического кода психических явлений и последующего воздействия непо­средственно на головной мозг. Каждому явлению психики, как отмечалось, соответствует свой нейродинамический код в головном мозге. Знание последнего открывает возможность воспроизведения нужного явления психики путем искусственной активации соответствующего центрального кода. Уже в настоящее время некоторые эмоции практически однозначно вызываются путем электрического раздражения определенных пунктов мозга. Детальная расшифровка центрального кода и совершенствование технических способов воздействия на мозг открывают трудно представимые возможности управления субъективной реальностью и ее искусственного воссоздания.

Создание объективно-нереальных ситуаций, умение управлять субъек­тивной реальностью чувственной сферы или путем искусственного введения в нервную систему периферического кода, или путем воздействия на центральный мозговой код может иметь большие перспективы для расширения возможностей чувственного отражения и развития духовного мира личности. Разумеется, попытки осмысления этих перспектив, в том числе и представленные ниже, никак не могут претендовать на безошибочность.

С помощью создания объективно-нереальных, но субъективно-реальных ситуаций можно будет осуществлять в высшей степени реалистичные учебные и тренировочные ситуации для врачей, летчиков, инженеров и т. д. При этом будет исключаться опасность неудачной хирургической операции и аварии. Это позволит исследовать психические реакции при отборе кандидатов в космонавты и другие профессии. Данный метод позволит определить подлинные реакции человека в сложной ситуации, а не при ее имитации на учебном полигоне, когда легко проявить «личное мужество». Методика может оказаться незаменимой для всех, кого условия вынуждают долго находиться в одиночестве и ограниченном пространстве (на арктических станциях, на внеземной обсерватории, в космическом полете). Она может стать благом для инвалидов, больных, выздоравливающих. Умение вводить человека в мир объективно-нереальных ситуаций может произвести наиболее глубокую революцию в искусстве и привести к возникновению принципиально новых видов художественного представления, когда будет достигаться полная иллюзия присутствия на спектакле, а зрители могут быть одновременно и героями художественного произведения[14].

Искусственное создание субъективной реальности заданного характера могло бы стать своеобразной «машиной времени». Оно могло бы позволить человеку заново переживать во всей чувственной полноте наиболее важные и приятные ситуации его жизни, которые могут храниться неограниченное время в записях его периферического или центрального кода. В настоящее время такой «машиной времени» являются память человека, фото- и кино­съемки, аудиозаписи, способные «возвращать» человека в прошлое. В отличие от этого искусственная активация нейродинамических кодов давала бы не воображаемое, а «настоящее» возвращение в прошлое, однако с сохранением опыта всей жизни.

Возможно, по-видимому, создание, как его назвал С. Лем, искусственного дистанционного дублера человека, органы чувств которого подключаются к сенсорным путям человека, а двигательные нервы последнего – к исполнительным органам дублера. Последний бы позволил человеку «непосредственно» воспринимать такие ситуации, действительное пребывание в которых невозможно или опасно для человека, например в безвоздушном пространстве, при сильной радиации, при очень высокой или очень низкой температуре, на дне океана и т. п.

Можно также фиксировать периферический нервный код одного человека, а через какое-то время использовать его для воссоздания соответствующих субъективных состояний у других людей. Возможно, такой способ станет еще одним каналом исторической преемственности поколений, который позволит нам во всей наглядности, полноте и чувственной достоверности воспроизводить наше прошлое, приобщаясь непосредственно к опыту предков. В социальных науках этот способ мог бы повысить объективность реконструкции прошлого, давая новый тип исторического источника – нейродинамический код людей прошлых эпох.

Еще одна перспектива – подключение одного человека или нескольких людей с помощью соответствующих передатчиков и преобразователей, возможно, на больших расстояниях, к сенсорным каналам другого человека и восприятие мира органами чувств этого другого человека. Этот способ сопряжен с серьезными трудностями. Они заключаются в том, что как периферические, так и центральные коды психических явлений у людей индивидуально неповторимы. Однако отмеченные трудности, на наш взгляд, не являются непреодолимыми. Коды разных людей при восприятии ими одного и того же объекта должны содержать и определенный инвариант, то есть существенно общее, ибо все они есть модели одного объекта. Поэтому индивидуальность кода одного человека не должна служить абсолютным препятствием для его использования на другом человеке. Например, люди понимают в целом речь и письмо других людей, хотя тембр голоса и почерк у них неповторимы. Если же настаивать на абсолютной уникальности нейродинамических кодов, то придется признать их независимость от воспринимаемых объектов, что противоречило бы принципу отражения в теории сознания.

Вряд ли можно установить какие-либо принципиальные ограничения для непосредственной передачи психических образов и состояний от одного человека к другому путем фиксации мозгового кода у одного человека, включения его в систему общественной коммуникации и искусственной активации этого же кода у других людей. Разумеется, подобные методики должны удовлетворять правовым и нравственным нормам. В качестве наиболее долгосрочной перспективы можно вообразить возникновение принципиально нового типа сознания – коллективного в прямом смысле слова, или планетного, сознания, носителем которого станут соединенные средствами коммуникации и компьютерами нервные системы людей.

В заключение можно отметить, что описанные возможные методы управления субъективной реальностью могут привести к качественному изменению коммуникации, взаимопонимания и сплоченности людей. Несмотря на все достижения цивилизации, социального благоденствия не наступило. Войны, развязанные, казалось бы, самыми демократическими странами, рост преступности, беспрецедентный аморализм во всех сферах социума свидетельствуют о неразумности общества на данном этапе. Возможно, существующие формы коммуникации просто не позволяют людям достичь нужного для торжества гуманизма уровня взаимопонимания, сплоченности, милосердия, жалости, любви, великодушия. Может быть, наряду с социальными преобразованиями методики, основанные на расшифровке мозговых кодов сознания людей и обогащения их субъективности за счет взаимодействия сознаний, и позволят достичь такого уровня.

[1] Дубровский Д. И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. – М., 1971; Его же. Проблема идеального. Субъективная реальность. – М., 2002; Его же. Сознание, мозг, искусственный интеллект. – М., 2007.

[2] Губанов Н. И. Чувственное отражение. – М., 1986. – С. 182.

[3] Агаджанян Н. А., Смирнов В. М. Нормальная физиология. – Гл. 16. Сенсорные системы. – М., 2009. – С. 391–424.

[4] Психическая (чувственная, ментальная) модальность – это тот компонент ощущений, который придает им качественную специфичность. Например, зрение характеризуется модальностями красного, синего, зеленого и др., вкус – модальностями сладкого, горького, кислого и др., температурный анализатор – модальностями тепла, холода.

[5] Губанов Н. И. Проблема образного и знакового в чувственном отображении // Вопросы философии. – 1982. – № 5; Его же. Чувственное отражение. – М., 1986.

[6] Субботин А. Л. Первичные и вторичные качества // Новая философская энциклопедия. – T. 3. – М., 2010. – С. 218.

[7] Касавин И. Т. Философия науки: несчастная дочь, счастливая падчерица? // Эпистемология & Философия науки. – 2006. – T. IX. – № 3. – С. 9.

[8] Губанов Н. И. Пространственная локализация и проекция чувственных образов // Философские науки. – 1984. – № 3. – С. 73–81.

[9] Царегородцев Г. И., Губанов Н. И. Принципиальные основания существования адекватного и знакового отражения на чувственной ступени познания // Вестник Российской академии медицинских наук. – 1978. – № 4. – С. 64–70.

[10] См.: Дубровский Д. И. Указ. соч.

[11] Лем С. Сумма технологии. – М., 2012.

[12] Лем С. Указ. соч.

[13] Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. – М., 1957.

[14] Губанов Н. И., Губанов Н. Н. Перспективы использования объективно-нереальных ситуаций // Вестник Ишимского государственного педагогического института им. П. П. Ершова. – 2013. – № 3(9). – С. 18–23.

Внутренний мир. Сознание. Мировоззрение — презентация онлайн

Внутренний мир.
Сознание.
Мировоззрение
учитель обществознания
Александр Андреевич Долженков
Понятие “внутренний мир”
В. М. — сознательная
духовная жизнь человека
В. М. — результат отражения
и усвоения психикой
внешнего мира
Структура внутреннего мира
1. Интеллект — совокупность умственных способностей, прежде всего
способность получать новую информацию на основе той, которая у
человека уже имеется.
2. Эмоции – субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений
действительности
3. Чувства– эмоциональные состояния, которые более длительны, чем
эмоции, и имеют четко выраженный предметный характер
4. Мировоззрение
Понятие “мировоззрение”
1. Совокупность взглядов человека на мир, который его окружает;
2. Совокупность знаний, взглядов, оценок, норм и установок;
определяющих отношение человека к окружающему миру;
3. Целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее
выражение в системе ценностей и идеалов личности, группы, общества.
NB! Контекстное использование понятия
Особенности мировоззрения
историчность
постепенность и непрерывность формирования
связано с убеждением
определяет направленность личности
Функции мировоззрения
1. Мировоззрение даёт ориентиры и цели для человеческой
деятельности.
2. Мировоззрение позволяет понять, как лучше достичь
намеченных ориентиров и целей.
3. Человек получает возможность определять истинные
ценности жизни и культуры, отличать важное от иллюзорного
4. Мировоззрение выступает объединяющим фактором,
обеспечивающим целостность общества.
Типология мировоззрений
1) обыденное
2) научное
3) религиозное
4) философия
5) мифология (???)
Обыденное мировоззрение
— формируется в процессе личной практики
– складывается стихийно, на основе жизненного опыта
– мало соприкасается с опытом других людей,
достижениями науки и культуры, религией
– широко распространено
Научное мировоззрение
— опирается на достижения науки
– включает научную картину мира
– обобщает итоги человеческого познания
– тесно связано с практической деятельностью людей
Религиозное мировоззрение
— дает человеку веру в возможность достижения
поставленных целей
– нацеливает на совершение нравственных поступков
– непримиримо к другим жизненным позициям
– недостаточное внимание к достижениям науки
– человек должен принимать религиозные догмы на
веру без размышлений
Менталитет
Менталитет (от позднелатинского mentalis –
умственный) — определенный образ мыслей,
совокупность духовных установок, присущих
отдельному человеку или общественной группе,
народности или нации.
Философия
это мировоззрение, система общих теоретических
взглядов на мир в целом, место в нем человека,
уяснение различных форм отношения человека к миру,
человека к человеку

туристические фирмы баку или австралия туристическая виза

туристические фирмы баку или австралия туристическая виза

Мозг чрезвычайно возбужден, больной с бешеной баку фирмы туристические живостью говорит всякую чепуху Труссо. Критериями, позволяющими отнести ситуацию к числу сложных, являются следующие обстоятельства сложный для оценки характер рассматриваемых альтернатив недостаточная определенность, а тем более полная неопределенность относительно последствий принимаемых решений наличие совокупности разнородных факторов, которые следует принимать во внимание наличие группы лиц, ответственных за принятие туристическая виза австралия решения. Исследования показывают, что туристические фирмы баку тысячи людей являются жертвами переедания. Эти австралия виза туристическая симптомы формируют выраженную дисменорею, которая нередко сочетается с кистами и эхинококком яичников. Чтобы такой вывод не показался слишком смелым, мы, туристические фирмы баку кроме приведенных выше наблюдений, укажем еще на многие другие факты, например водянку желудочков мозга у Руссо, гипертрофию мозга у Кювье, менингит у Гросси, Доницетти и Шумана, отек мозга у Либиха и Тидемана. СТАЛИН В РЕВОЛЮЦИИ октября происходит исключительно важное заседание ЦК, где разрешается австралия виза туристическая вопрос о поведении или о штрейкбрехерстве Каменева и Зиновьева.
Фаньсянь — нынешний уездный центр Фаньсянь провинции Шаньдун. Запыленный поток на выходе делился на две части. Звуки, полученные от генератора, прослушивались специальной группой операторов в составе человек. Два — это легкие и тяжелые ци, из которых возникли три — небо, земля, человек В Поднебесной самые слабые побеждают самых сильных. Важное место в нем занимают эмоции — субъективные переживания по поводу ситуаций и явлений действительности. Однако коренные вопросы крестьянского освобождения, прежде всего вопрос о земле, правительство решало в пользу помещиков. встречается в странах Африки, Южной Америки, Юго-Восточной Азии. сияют всегда вместе со свитами. Высеки руны победы, Если врага одолеть ты стремишься, Одни из них высеки на рукояти меча, Другие — на глади его острия. Там все было тихо, как и вчера. А тот, видно, тоже парнишко с норовом, говорит Сказал — милостинку не собираю, а с собачьего бросу и подавно. Владимир Ильич предлагал не просить правительство, а требовать немедленно открыть все закрытые заводы и фабрики и принять всех уволенных, а в случае отказа призвать весь российский пролетариат к всеобщей политической забастовке. боль в горле при глотании. Одна часть какого-либо объекта видна лучше всего только тогда, когда мозг удовлетворяется видением большей его части неясным. слуха и равновесия, ухо — периферическая часть слухового и вестибуляторного анализаторов. избирательно действует на ткань панкреатических островков Лангерганса, вызывая ее перерождение, в связи с чем используется для создания модели диабета в эксперименте на лабораторных животных. Не то чтобы не хотел, а воистину забыл, что собрался сказать. лат minus двойной — форма аллоритмии, при которой экстрасистола следует за каждым нормальным сердечным сокращением. Боли, усиливающейся при движении, соответствуют бриония ЗХ берберис 3Х Колоцинт 3Х по очереди с калькареа карбоника не только купируют приступ почечной колик и, но показаны в межприступном периоде, берберис более эффективен при правосторонней колике. Но то как следует необычайно трудно для Sepia. Знать, повелел Аллах, Чтоб тоньше волоска я стал, чтоб я зачах, Он дал тебе красу цветущую и юность, Чтоб я из-за тебя всю жизнь провел в слезах. На производстве необходима исполнительная дисциплина. Горько это показалось Танюшке, а тут вдруг теплом ее опахнуло. Я посмотрел на него с немым вопросом Вы собираетесь, наконец, подойти и обслужить меня И в ответ получил небрежный знак подождать. во время сна и после пробуждения.

австралия туристическая виза , туристические фирмы баку

Предполагаемая реальность: субъективный взгляд на объективность — Абаси Браун

Абаси Браун

Предполагаемая реальность: субъективный взгляд на объективность

             Что касается человеческого сознания, реальность состоит из двух точек зрения: субъективной реальности и объективной реальности. Субъективная реальность – это реальность, воспринимаемая человеком. То, что можно понять, воспринять или испытать, считается реальным. С этой точки зрения одновременно может существовать множество реальностей.Поскольку никакие два человека не могут воспринимать реальность с одной и той же точки зрения, существует столько субъективных реальностей, сколько живых существ. В сфере субъективной реальности реальным может быть все, что оказывает реальное воздействие на человека, который это воспринимает. Это связано с тем, что субъективная реальность является полностью личным опытом.

Субъективная реальность во всей своей полноте — это вопрос перспективы. Никто не смог доказать, существует ли Бог как реальность, но, тем не менее, Бог является реальностью для миллиардов людей.Даже если в своих чертогах не сидит всемогущее божество, которое направляет и судит нас, миллиарды людей ведут себя так, что можно предположить, что оно есть. Они живут в соответствии с тем, как, по их мнению, Бог хочет, чтобы они жили, они посещают религиозные церемонии, чтобы прославлять и прославлять Бога, и они прививают эти верования своим детям, чтобы передать их будущим поколениям поклонников Бога. Во имя Бога велись одни из самых кровопролитных войн в истории, и целые империи возвышались и падали.Хотя можно усомниться в фактическом существовании этой сущности, нельзя отрицать влияние, которое Бог оказал на мир. Людей больше заботит то, как на них смотрит Бог, чем то, как на них смотрит президент. Хотя существование президента является реальностью и может быть доказано, Бог все же имеет гораздо большее влияние на мир, чем он. Даже если ученые когда-нибудь смогут опровергнуть существование Бога, Бог оставит в мире неизгладимый след. Реальность существования Бога такова: Бог есть, даже если на самом деле нет божества.Итак, следуя этой логике, я утверждаю, что такая сущность, как Бог, которая может существовать или не существовать как реальность, тем не менее реальна, потому что оказывает реальное влияние на мир.

Как только мы покидаем область субъективной реальности, мы переходим в область объективной реальности. Объективная реальность — это то, что выходит за пределы субъективности. В объективной реальности, казалось бы, нет места для интерпретаций. В этой сфере либо что-то есть, либо этого нет. Это более конкретная сфера. Галлюцинации, сущности, основанные на фантазиях, и другие построения разума, условно говоря, не могут считаться реальными в этой сфере, потому что мы не можем все их испытать, и нет никакого способа измерить их, кроме как с помощью субъективных оценок.Однако проблема с объективной реальностью заключается в том, что она расшифровывается из совокупности субъективных точек зрения. Как мы можем согласиться с объективностью чего-либо, если мы можем видеть это только с субъективной точки зрения? Когда два человека не могут математически воспринять что-то с одной и той же точки зрения, как они точно могут сказать: «это определенно то» или «это определенно то»?

То, что психиатр может назвать галлюцинацией, на самом деле является вполне реальным явлением для человека, страдающего шизофренией.На самом деле, пока человек с «нормальным» психологическим профилем не вмешается и не скажет пациенту, что там ничего нет, галлюцинация так же реальна, как и он или она в своем субъективном мире. Психиатр может возразить, что галлюцинация — это просто продукт гиперактивности лобных долей пациента, и поскольку никто другой не может воспринимать то, что он или она может воспринимать, это, следовательно, нереально. Однако, делая такое отклоняющее предположение, психиатр упускает из виду один важный факт.Каждая грань реальности, которую воспринимает человек, является внутренним процессом его разума. Каждое явление, которое мы переживаем, от зрения до звука, ощущения, вкуса и слуха, является внутренним процессом ума. Например, человек видит объект, потому что свет отражается от указанного объекта на сетчатку, которая посылает сигнал через зрительный нерв в затылочную долю мозга, затем человек усваивает этот процесс и понимает, что объект был увиден. . Итак, поскольку мы воспринимаем реальность через наш разум, почему мы исключаем творения ума, когда определяем, что реально? В случае с человеком, испытывающим галлюцинацию, он испытывает то же явление, что и человек, видящий реальный объект, за исключением того, что нет внешнего стимула, вызывающего реакцию.Однако галлюцинация оказывает такое же влияние на реальность этого человека, как и видение реального объекта. Хотя это нематериальный объект, он все же оказывает реальное влияние на этого человека и, следовательно, должен считаться реальным, по крайней мере, в субъективном смысле.

Большинство людей считают, что мы можем договориться о том, чем что-то объективно является, а что нет, из-за того, что люди, как правило, наделены схожими инструментами восприятия, такими как цветочувствительные глаза со зрением примерно 20/20 и чувствительные уши. на подобные звуки.Поэтому мы часто воспринимаем мир очень похожим образом. Поэтому, придя к единому мнению относительно того, чем что-то объективно является, а что нет, мы склонны находить небольшие расхождения, если таковые имеются, в том, как мы это воспринимаем. Однако на самом деле мы можем только приблизиться к тому, чем что-то объективно является или чем не является, основываясь на согласии наших субъективных выводов об этом. Например, два человека могут стоять в относительно схожих географических координатах и ​​видеть красный шар, который кажется на расстоянии одного ярда.Они могут объективно договориться о цвете и местоположении мяча, исходя из своей способности воспринимать его цвет и местонахождение. Однако для человека, рожденного без способности видеть, восприятие цвета и глубины — понятия бессмысленные. Поэтому при определении объективного цвета мяча они никогда не могли прийти к единому мнению с наблюдателями, которые говорят, что «мяч красный», и они не могли определить, на каком расстоянии находится мяч, исходя из своего зрения. Если бы все люди родились слепыми, восприятие цвета и глубины не было бы даже постижимыми понятиями, насколько это касается людей.Следовательно, эти два понятия не существовали бы в согласованной объективной реальности людей. Кроме того, даже когда люди наделены схожими инструментами восприятия, все равно остаются некоторые расхождения в способах их восприятия мира, например, когда ученые приходят к разным выводам по конкретному предмету.

Нередко ученые приходят к очень похожим выводам о предмете, но не полностью соглашаются друг с другом. Также нередко мнения ученых резко расходятся друг с другом.Это связано с тем, что, хотя у них есть схожие инструменты для восприятия мира и они используют одни и те же уравнения и теории для своих выводов, они никогда не могут увидеть результаты с точки зрения друг друга. Они могут обрабатывать одни и те же данные одними и теми же средствами, получать аналогичные результаты, но интерпретировать их по-разному и делать разные выводы по этому вопросу. Однако ни один из них не сможет доказать, что другой неправ, потому что они оба в какой-то степени правы. Квантовая механика работает на так называемых принципах неопределенности.Принципы неопределенности — это, по сути, математические неравенства, устанавливающие предел того, насколько точно могут быть известны определенные пары физических свойств частицы одновременно. Это означает, что чем точнее мы информированы об одном свойстве, тем менее точно мы информированы о другом. Если мы не можем точно знать одно свойство, точно зная другое, то мы никогда не сможем с уверенностью сказать, каковы точные свойства частицы, поскольку они будут меняться по мере того, как вы пытаетесь определить каждое свойство.Нет уверенности, только приближения. Единственные существующие достоверности — это те, в которых мы субъективно уверены, а поскольку эти достоверности субъективны, объективных достоверностей не существует, если только мы не согласимся с тем, что они существуют. Однако большинство людей верят, что существуют объективные факты, даже если мы субъективно не осознаем их.

Традиционный способ мышления привел бы человека к мысли, что событие произошло определенным образом или объект имел определенные характеристики, независимо от того, как человек мог воспринять этот объект или событие.Это связано с тем, что люди имеют тенденцию упускать из виду важность наблюдателя при определении того, что реально или что произошло. Томас Янг, английский эрудит, открыл нам в своем «эксперименте с двумя щелями», что сам акт измерения или наблюдения за материей меняет ее поведение. В этом эксперименте, которого я коснусь лишь вкратце, Юнг продемонстрировал, что когда протоны, крошечные частицы материи, выбрасываются через две параллельные щели, они формируют то, что известно как интерференционная картина.Интерференционная картина — это явление, при котором две волны, такие как звуковые волны, накладываются друг на друга, образуя результирующую волну большей или меньшей амплитуды. Другими словами, они мешают друг другу. Так будут вести себя водяные волны, если их протолкнуть через две параллельные щели. Этот результат ошеломил Янга и его коллег. Они не понимали, как частицы материи могут вести себя так, как волны, пропущенные через две параллельные щели. Поэтому Янг и его коллеги решили разместить рядом с щелями инструмент, чтобы зафиксировать, как происходило это явление.К их удивлению, появление измерительного прибора изменило поведение частиц. Частицы больше не образовывали интерференционную картину; вместо этого они сформировали узор из двух щелей, как обычно и ожидалось от материи.

Проведя этот эксперимент несколько раз, Янг и его коллеги определили, что до того, как в уравнение был введен записывающий инструмент, т. е. наблюдатель, частицы в некотором смысле формировали модели вероятности.Интерференционная картина представляла собой места, где частицы могли приземлиться. До того, как частицы были проверены, они практически приземлились во всех вероятных местах, где могли бы приземлиться. Только после того, как был введен записывающий прибор, было определено место, на которое действительно приземлились частицы. По сути, это продемонстрировало, что частицы были везде, где они, вероятно, были бы, пока наблюдатель не попытался определить, где они находятся.Тогда они уже не были везде, где могли бы быть, а были только там, где их обнаружил наблюдатель. Сам акт измерения места, где были протоны, изменил результат их местоположения. Это предлагает некоторое наблюдаемое доказательство того, что наблюдатель играет такую ​​же важную роль в определении исхода события, как и само событие. Простое наблюдение явления в корне меняет явление. Это восходит к извечному вопросу: «Если бы в лесу упало дерево, а вокруг никого не было, издавало бы оно звук?» Ответ: нет, не будет.Если нет барабанной перепонки или звукозаписывающего устройства, которое интерпретировало бы испускаемые ею волны как звук, значит, и звука не было. Эксперимент Янга в конечном итоге привел к квантовой механике, одной из наименее изученных областей современной физики.

Когда я предлагал свою теорию убежденному скептику, меня однажды спросили: «Разве два плюс два не равно четырем для всех?» Он считал, что одним этим вопросом полностью дискредитировал мою теорию. Это правильный вопрос, но, тем не менее, он не дискредитирует мою теорию.Как я уже говорил ранее, я предполагаю, что объективная реальность — это просто конструкция соглашений, которые мы заключаем друг с другом на основе наших субъективных реальностей, а не то, что объективности нет. Субъективно мы все понимаем концепцию математики. Фактически, наши космологические матрицы, как объекты нашего измерения, основаны на принципах математики. Мы можем существовать как личности благодаря феномену разделения. Поскольку я существую, казалось бы, отдельно от мира, который вижу вокруг себя, я, в свою очередь, могу сознательно осознавать себя и мир вокруг себя.Это явление, известное как разделение, которое дает мне возможность существовать как кажущаяся отдельной сущностью от окружающего меня мира, также порождает числа. В точке разделения уже нет одного, теперь их двое. С введением еще одного разделения появляется три, затем четыре и так далее. Существование числовых значений, в свою очередь, порождает математику.

Однажды выученные, математика и концепция чисел существуют как константы среди наших субъективных реальностей как людей.Субъективно мы все знаем, что два — это число, которое при сложении с самим собой дает другое число, которое мы обозначили как четыре. Поэтому мы можем объективно согласиться друг с другом в том, что два плюс два равно четырем. Однако это согласие остается постоянным только тогда, когда консенсус в отношении объективности согласуется с сознательными сущностями, способными понять концепцию чисел и математики. Существуют существа с «низшими» уровнями сознания, такие как некоторые животные, которые не способны понять концепцию чисел.Теоретически даже могут существовать существа с «высшими» уровнями сознания, которые считают концепцию чисел бессмысленной и поверхностной иллюзией. Если бы мы могли общаться с этими сущностями, мы бы, вероятно, обнаружили, что для них два плюс два не равно четырем. На самом деле, такие понятия даже не были бы уместны. Понятие чисел больше не было бы постоянным во всех субъективных реальностях, приходящих к консенсусу относительно того, что объективно реально. Два плюс два объективно уже не равно четырем.Только субъективно он равен четырем тем, у кого такой же уровень сознания, как у людей. Вот почему я подчеркнул, что математика и концепция чисел существуют как константы среди наших субъективных реальностей как людей. Критически мыслящему человеку этот аргумент может показаться несколько натянутым. По понятным причинам может показаться, что я «искажаю» вещи, чтобы они соответствовали моему аргументу. Однако что, если бы я использовал ту же логику в отношении чего-то менее конкретного, чем числа? Если бы я применил ту же логику к чему-то более абстрактному, например к термину «любовь», это могло бы иметь больше смысла.

Если спросить, что означает любовь, большинство людей ответят, что существует объективное определение слова «любовь». Но когда его просят дать определение любви, как на самом деле это сделать? Можно использовать список описательных слов, чтобы дать приблизительное определение «любви», например, «это чувство, которое вы испытываете к тому, кто вам небезразличен». Давая такое определение слова «любовь», человек связывает само это слово с массой своих воспоминаний, которые совпадают с чувством, которое он испытал и которое он считает любовью.Но выходит ли переживание самого фактического чувства за пределы их субъективного мира? Откуда мы знаем, что все мы описываем одно и то же чувство? Как бы мы описали любовь к инопланетному существу, у которого нет аналогичного набора эмоций и переживаний? Мы можем дать только приблизительное представление о чувстве, которое испытываем мы, и которое, как мы верим, испытывают другие люди. Дело в том, что любовь — это абстракция. Не существует конкретного определения того, что такое «любовь», в том смысле, в каком существует, казалось бы, конкретное определение того, что такое число два.При передаче идей, которые являются абстракциями, мы понимаем концепцию субъективно, и мы договорились, что мы можем объективно передавать наши идеи друг другу с помощью различных человеческих языков. Однако человеческие языки не могут передать все идеи, потому что некоторые идеи полностью субъективны для человека. Пока мы все не согласимся с тем, что слово «вода» представляет H ₂ O в жидком состоянии, мы не можем использовать этот термин, чтобы описывать ее друг другу. Пока мы не придем к согласию относительно абстракции, и даже если мы пришли к согласию относительно нее, она все еще остается понятием, которое точно понимается только субъективным образом.Независимо от того, сколько слов человек использует для описания того, что он считает любовью, мы сможем понять его взгляд на любовь только приблизительно, и наше понимание их взгляда будет испорчено нашим собственным субъективным пониманием того, что такое любовь. Абстракции легче теряются при переводе среди людей, чем более конкретные идеи, что может привести к мысли, что эти конкретные идеи более объективны. Однако конкретные идеи становятся более объективными только тогда, когда те, кто соглашается с их объективностью, имеют аналогичные инструменты анализа, такие как функционирующий человеческий мозг, который улавливает концепцию чисел.

Моя теория может привести скептика, способного к критическому мышлению, к вопросу: «Если видеокамера фиксирует событие, можем ли мы не говорить, что событие объективно имело место?» В какой-то степени да, можем. Однако, как показал эксперимент Янга, введение записывающего устройства, то есть видеокамеры, изменит поведение записываемых частиц. Кроме того, видеокамера сама по себе является просто еще одной субъективной точкой зрения. Это только кажется более объективным, чем наши взгляды как людей, из-за нашей веры в точность и объективность технологии.Камеры, однако, подвержены искажающим факторам, таким как свет и разрешение, точно так же, как мы подвержены нашим собственным ограничениям в восприятии. Свет будет играть важную роль в том, чтобы позволить видеокамере зафиксировать событие, и, возможно, это самая важная константа в субъективных реальностях всех сознательных существ, способных его воспринимать. Свет позволяет нам видеть, что позволяет нам наблюдать за миром вокруг нас. Например, если два человека посмотрят на часы, они увидят определенное время, и они увидят это время, потому что свет будет отражаться от часов, позволяя им увидеть, который сейчас час.Без света нет зрения, а зрение — один из самых важных инструментов восприятия, которыми мы, люди, обладаем.

Рассматривая важность света, нужно помнить, что свет имеет фиксированную скорость. Скорость света 299 792 458 метров в секунду. Поскольку два человека не могут стоять в одном и том же месте одновременно, они всегда будут видеть объекты в разные промежутки времени. Даже на расстоянии одного нанометра время, в течение которого наблюдатель увидит объект, задержится по сравнению с другим наблюдателем, наблюдающим за объектом.Возвращаясь к часам, это означает, что два человека никогда не смогут видеть часы синхронно. Хотя вариация очень незначительна, тем не менее это вариация. Даже когда кто-то видит движение человека, кажется, что он или она видит движение человека в тот момент, когда он или она движется, но на самом деле существует задержка между временем, в течение которого мозг наблюдателя обрабатывает событие движения человека, и временем, в течение которого он движется. который человек на самом деле переместил. Если бы наши инструменты восприятия были более чувствительны к таким несоответствиям, мы никогда не смогли бы прийти к консенсусу относительно временных рамок, в которых объективно произошло событие.Мы могли полагаться только на наше субъективное восприятие. Поскольку субъективная реальность каждого человека похожа на субъективные реальности большинства других людей, мы обычно можем согласиться с тем, что мы объективно воспринимаем вещи, происходящие в одно и то же время, хотя на самом деле все мы субъективно видим, как они происходят с немного разными интервалами. Представьте, если бы можно было увидеть мир с точки зрения разумного микроскопического организма. Нахождение на одном нанометре дальше от часов вызовет относительно огромную задержку во времени, которое требуется, чтобы увидеть часы, потому что время, которое требуется свету, чтобы пройти один нанометр, будет иметь гораздо большее значение для наблюдателя.Пока кто-то обсуждает объективную реальность с «нормальными» людьми, обычно будет существовать консенсус относительно того, что объективно происходит, потому что инструменты, используемые для восприятия, аналогичны тем, кто приходит к консенсусу. Но субъективная реальность меняется все больше и больше по мере того, как все больше меняются организмы, наблюдающие ее. Следовательно, поскольку объективная реальность может быть определена только консенсусом наших субъективных реальностей, чем больше меняются наши субъективные реальности, тем больше меняется объективная реальность, и, в результате, чем больше мы меняемся, тем больше меняется объективная реальность.

Есть несколько научных концепций, которые, я уверен, могут опровергнуть мою гипотезу, но есть и несколько, которые, как мне кажется, поддерживают ее. Однако ни одна из них не поддерживает ее так, как специальную теорию относительности Эйнштейна. Специальная теория относительности — это, по сути, теория структуры пространства-времени. Специальная теория относительности вводит несколько концепций, которые, кажется, предполагают, что видимое пространство-время относительно наблюдателя. Некоторые из этих концепций включают: относительность одновременности, замедление времени, релятивистскую массу и сокращение длины.Я кратко коснусь каждого из них, хотя для того, чтобы по-настоящему отдать должное каждому из них, потребовалось бы эссе намного длиннее, чем то, которое я пишу. Относительность одновременности утверждает, что нельзя абсолютно утверждать, что отдельные события, которые, как считается, произошли в одно и то же время, на самом деле произошли в одно и то же время. Относительная одновременность двух событий не является абсолютной, а скорее зависит от системы отсчета наблюдателя. Это означает, что если событие произошло в одном месте, а другое событие произошло в другом, вопрос о том, произошли ли эти события одновременно, относится к наблюдателям событий.Нельзя с абсолютной уверенностью сказать, что указанные события произошли одновременно. Замедление времени — еще одно интересное явление. Это разница в прошедшем времени между двумя событиями, измеренная разными наблюдателями, которые либо движутся относительно друг друга, либо располагаются иначе, чем гравитационные массы. По сути, это означает, что тиканье часов, находящихся в состоянии покоя по отношению к одному наблюдателю, может быть измерено с разной скоростью по сравнению с часами другого наблюдателя.В этом сценарии оба тактовых генератора синхронны, механической ошибки нет, и разница не связана с тем, что сигналам нужно время для распространения. Это просто природа пространства-времени. Чем ближе скорость света, тем больше будет замедление времени. Принцип релятивистской массы утверждает, что измерение массы объекта зависит от скорости наблюдателя или зависит от нее. Релятивистская масса объекта включает в себя его кинетическую энергию и становится больше, чем быстрее движется объект.Следовательно, релятивистская масса зависит от системы отсчета наблюдателя. Принцип сокращения длины гласит, что объекты измеряются так, чтобы они сокращались относительно направления, в котором они движутся относительно наблюдателя. Однако сокращение длины становится актуальным только на околосветовых скоростях. Каждая из концепций, которые я только что резюмировал, предполагает, что объекты и события на самом деле изменяются по мере изменения системы отсчета наблюдателя, а объекты и события изменяются относительно каждого присутствующего наблюдателя.Это говорит о том, что каждый наблюдатель наблюдает несколько иную, но точную реальность, чем другие наблюдатели. В каждом из этих случаев наблюдаемая реальность соотносится с наблюдателем, отсюда и теория относительности. Теорию относительности можно было бы с таким же успехом назвать теорией субъективности. В этом случае наблюдаемая реальность будет субъективна для наблюдателя.

Большинство людей верят, что объективная реальность определена, фиксирована и существует вне их самих. Они с непоколебимой уверенностью верят, что наблюдатели содержатся в объективном мире, а наши субъективные взгляды не определяют объективность.Я не полностью отвергаю эту точку зрения. Однако я предлагаю модифицированную версию этой точки зрения. Я предлагаю способ рассматривать объективную реальность так, как астрофизики рассматривают пространство Вселенной. Астрофизики утверждают, что Вселенная может быть, а может и не быть бесконечно большой. Однако он настолько велик, что мы не можем понять, насколько он велик, поэтому он может быть бесконечным. Они даже используют эту теоретическую бесконечность в своих математических уравнениях. Я утверждаю, как уже говорил ранее, что объективная реальность, насколько мы можем судить, является суммой наших субъективных переживаний и существует как консенсус наших субъективных реальностей.Я также предполагаю, что может быть, а может и не быть объективного мира, отличного от того, существование которого мы коллективно признаем, но поскольку мы можем определить, что там есть, только на основе наших субъективных взглядов, мы должны действовать так, как если бы единственная существующая объективная реальность — это просто конструкция консенсуса наших субъективных реальностей. Объективная реальность — это набор соглашений о том, что выходит за пределы всех нас, основанный на том, что находится внутри каждого из нас.

Я считаю, что предложенная мной модель восприятия реальности окажет положительное влияние на эгоизм, свирепствующий среди людей.Этот взгляд по своей сути позволяет людям придерживаться своих собственных взглядов, признавая при этом обоснованность взглядов, которые отличаются от их собственных. Это действительно позволило бы нам согласиться с несогласием. В моем представлении о реальности нет места людям, осуждающим тех, кто придерживается верований, отличных от их собственных, потому что на субъективном уровне верования каждого считаются верными. Никто не может дискредитировать взгляды другого, пока не сможет смотреть на мир глазами этого человека, чего в настоящее время никто из нас сделать не может.Я считаю, что при таком взгляде на реальность все религии будут рассматриваться как действительные пути к спасению, наука больше не будет противопоставляться духовности, а человеческие суеверия и страхи больше не будут рассматриваться как пустяки. Расизм, классизм и другие формы предрассудков перестанут существовать, поскольку все люди будут все больше осознавать, как взгляды всех других влияют на их собственную объективную реальность. Они бы знали, насколько важна точка зрения всех остальных по отношению к ним самим.Я осознаю, что моя гипотеза изначально кажется абсурдной и что для того, чтобы считать ее законной, потребуется резкое изменение парадигмы. Однако, прежде чем моя теория будет списана со счетов как очередная «сумасшедшая идея», имейте в виду, что если бы кто-то сказал европейцам 15-го века, что Земля вращается вокруг Солнца, они бы тоже сочли эту идею абсурдной.

Многие люди продолжат видеть мир как царство, существующее вне их самих. Они никогда не допустят мысли, что то, что они видят, может быть внешней проекцией того, что на самом деле находится внутри них.Это бросает вызов их вере в конкретный мир. Однако подумайте, что происходит, когда мы мечтаем. Когда мы мечтаем, мы перемещаемся по мирам, которые кажутся существующими вне нас, и воспринимаем явления, которые кажутся существующими независимо от нас самих. Только когда мы просыпаемся и понимаем, что мы видели сон, мы осознаем, что эти кажущиеся внешними вещи на самом деле были проявлениями нашего разума. Что, если бы то же самое можно было сказать о мире, который мы воспринимаем, когда мы «бодрствуем»? Что, если мир, который мы считали внешним по отношению к нам, на самом деле был просто еще одной проекцией нашего разума, своего рода сном за пределами наших снов? Мы не осознаем, что находимся во сне, пока не обретем сознательное осознание мира, который, по нашему мнению, является внешним.Как только мы просыпаемся, становится настолько очевидным, что мы действительно видели сон. Мы начинаем понимать, насколько странными были некоторые вещи, которые происходили во сне, например, способность летать. Хотя становится так ясно, что мы спим, во сне все казалось таким логичным. Мы не сомневались в своей способности летать. Хотя раньше мы никогда не умели летать, мы вели себя так, как будто делали это годами. Ничто не кажется абсурдным, пока мы не осознаем, что это так.

Что о реальности можно сказать не абсурдной? Разве нельзя сказать, что объекты, плавающие в бесконечном пространственно-временном пространстве, не являются абсурдом? Можем ли мы не сказать, что время, видимо линейное, но не имеющее видимого начала и конца, не абсурдно? Разве не абсурдно, что мы живем на единственной планете, на которой, как известно, существует жизнь во Вселенной? Что не абсурдно в самом феномене существования? Является ли вера в то, что какое-то всезнающее антропоморфное божество создало нас по своему образу, более абсурдной, чем представление о бессознательной материи, произвольно эволюционирующей в сложные сознательные организмы? Что не абсурдно в том, что я могу написать это эссе, а кто-то другой может его прочитать? Разве все наши представления о мире не абсурдны, по крайней мере, до некоторой степени? Такие вещи, как линейное время, объективная реальность и свободно мыслящие организмы, большинству не кажутся абсурдными, потому что они воспринимаются как норма.То, что мы привыкли видеть или думать, не кажется неуместным. Однако сама природа существования, по существу, в какой-то степени абсурдна. Тот факт, что пространство, время и сознательные существа существуют, сам по себе является абсурдом. Какой смысл в сознательных организмах, спонтанно возникающих из бессознательной материи? Какой смысл во всемогущем, благожелательном божестве, создавшем людей и оставившем их наедине с несколькими священными писаниями в качестве руководства о том, как им следует себя вести? Какой смысл в том, что существа воплощаются как низшие формы жизни, а затем перевоплощаются в высшие формы жизни в награду за хорошую карму в прошлой жизни? Ничто из этого не имеет смысла, если смотреть на него объективно, но субъективно все эти убеждения имеют смысл.Какой взгляд правильный? Что неправильно? Может быть, только Богу известно. Может быть, никто не знает. Может быть, мы все знаем. Может быть, ответ объективен, и от нас зависит его найти. Может быть, это субъективно, и решать нам. Кто знает? Ты?

Субъективный феномен — обзор

1 Уникальная природа опросного опроса

Фундаментальный парадокс опросного исследования заключается в том, что мы начинаем с обычных опросов, применяемых в повседневной жизни, однако наши результаты менее удовлетворительны для этой цели, чем для почти любой другой.В повседневной жизни вопрос обычно задают, потому что один человек хочет получить информацию от другого. Вы можете спросить у знакомой, сколько комнат в ее доме и выступает ли она за легализацию абортов в Америке. Обе стороны предполагают, что вас интересуют ее ответы сами по себе. Мы можем назвать такие запросы обычными вопросами.

В опросах мы используем аналогичные вопросы, т. е. их форма, их формулировка и способ их постановки редко резко отличаются от обычных вопросов.Иногда мы можем изобретать специальные форматы с названиями типа Лайкерта или принудительного выбора, но вопросы опроса не могут слишком сильно отличаться от обычных вопросов, потому что основной характер опроса заключается в общении с людьми, которые ожидают услышать обычные вопросы и ответить на них. Неудивительно, что респонденты считают, что интервьюер или анкетер напрямую заинтересованы в фактах и ​​мнениях, которые они приводят, точно так же, как и знакомый, задающий те же вопросы. Они могут не предполагать личной заинтересованности в своих ответах, но они предполагают, что их ответы будут объединены с ответами всех остальных, чтобы получить итоги, которые можно интерпретировать напрямую.

Таким образом, если исследуются отношения или мнения, опрос рассматривается как своего рода референдум, и считается, что исследователя интересует, сколько сторонников и сколько противников легализации абортов или чего-либо еще. Если спрашивают о фактах, респондент ожидает отчета о том, сколько людей имеют дома какого размера, или о чем-то еще, о чем идет речь. (Под фактическими данными мы понимаем ответы, соответствующие физической реальности и в принципе могли быть даны как наблюдателем, так и респондентом, например, при подсчете комнат.Под поведенческими данными мы подразумеваем ответы, которые касаются субъективных явлений и, следовательно, зависят от самоотчетов респондентов. Различие не является герметичным: например, определение «расы» респондента может быть основано на самоотчете, а также на наблюдениях других, и эти два понятия могут различаться, но ни один из них не является явно «неправильным».) внимание будет сосредоточено на отношениях, включая мнения, убеждения и ценности, хотя большая часть обсуждения может быть применена и к фактическим данным.

Опытные исследователи опросов знают, что простое подсчет ответов на вопрос — то, что исследователи опроса называют «маргиналами» — обычно слишком зависит от того, как был задан вопрос, чтобы допустить какую-либо простую интерпретацию. Результаты вопросов о легализации абортов сильно зависят от условий, определений и других тонкостей, предполагаемых формулировкой вопроса, и то же самое в некоторой степени справедливо даже для вопроса о том, сколько комнат в доме. Либо мы должны формулировать вопрос в достаточно общей форме и оставлять определения, уточнения и условия на усмотрение каждого респондента, что приводит к невидимым вариациям в интерпретации, либо мы должны попытаться сделать вопрос гораздо более ограниченным по фокусу, чем это обычно было нашей целью. первое место.

Столкнувшись с этими трудностями при интерпретации одномерных результатов отдельных вопросов, исследователи могут действовать в одном или обоих направлениях. Один из подходов состоит в том, чтобы задавать широкий круг вопросов по проблеме и надеяться, что результаты могут быть обобщены в виде общего заключения, даже если это обязательно требует достаточного количества суждений со стороны исследователя. Другое направление — то, которое ведет к стандартному анализу опроса — состоит в том, чтобы оставить неизменным вопрос (или индекс, если рассматривается более одного элемента) и проводить сравнения во времени или по другим переменным.Мы можем не быть уверены в том, что именно означает 65 процентов с точки зрения общей поддержки легализации абортов, но мы исходим из предположения, что если формулировка вопроса и условия опроса остаются неизменными, мы можем сказать, в пределах ошибки выборки, что он представляет такое-то и такое-то увеличение или уменьшение по сравнению с более ранним опросом, в котором задавался тот же вопрос, до выборки из той же совокупности. Или, если 65 % приходится на мужчин, а 50 % — на женщин, то разница между полами составляет примерно 15 %.

Более того, исследования показывают, что в большинстве случаев отношения менее подвержены влиянию вариаций формы вопроса, чем одномерные распределения, обобщенные как правило «устойчивых к форме корреляций» (Schuman and Presser, 1981). Аналитический подход вместе с использованием множества вопросов (возможно, в дальнейшем объединенных на основе факторно-аналитического подхода) может обеспечить хорошее понимание и проникновение в суть отношения, хотя и препятствует единому итоговому утверждению, которое респонденты ожидают услышать.(Деминг (Deming, 1968, p. 601) различает перечислительные и аналитические исследования аналогично, но он рассматривает результаты перечислительных исследований как беспроблемные, используя простой фактический пример подсчета количества детей. В этой статье одномерные результаты, основанные на вопросах отношения

Эта разница между тем, что ожидают респонденты (точка зрения на референдум), и тем, что ожидает искушенный исследователь опроса (аналитическая точка зрения), часто очень здорово.Респондент национального опроса полагает, что исследователь суммирует все результаты, пункт за пунктом, и сообщает нации, что думают американцы. Но исследователь знает, что такая презентация обычно в лучшем случае проблематична, а в худшем может ввести в опасное заблуждение. Более того, чтобы сделать ситуацию еще более неловкой, политические лидеры часто придерживаются той же точки зрения, что и респонденты: они хотят знать, сколько людей поддерживают и сколько выступают против проблемы, с которой, по их мнению, они сами сталкиваются.Тем не менее, может оказаться невозможным и желательным, чтобы опрос ставил именно тот вопрос, который имеет в виду лицо, определяющее политику, и в любом случае такой вопрос, вероятно, будет лишь одним из ряда возможных вопросов, которые могут быть заданы по данному вопросу.

феноменология | философия | Britannica

Принимая во внимание спектр феноменологий, прямо или косвенно возникших из оригинальной работы немецкого философа Эдмунда Гуссерля, нелегко найти общий знаменатель для такого движения за пределами его общего источника.Но подобные ситуации происходят и в других философских, а также нефилософских движениях.

Основные характеристики и модификации

Хотя, с точки зрения последней точки зрения Гуссерля, все отступления от его собственных взглядов могли бы показаться только ересями, более снисходительная оценка покажет, что все те, кто считает себя феноменологами, разделяют, например, его лозунг zu den Sachen selbst . («к самим вещам»), под которым они подразумевали новый подход к конкретно переживаемым явлениям — подход, как можно более свободный от концептуальных предпосылок, — и попытку описать их как можно точнее.Более того, большинство приверженцев феноменологии считают, что можно проникнуть в суть существенных структур и существенных взаимосвязей этих явлений на основе тщательного изучения конкретных примеров, полученных из опыта или воображения, и посредством систематического варьирования этих примеров в ходе эксперимента. воображение. Некоторые феноменологи также подчеркивают необходимость изучения способов проявления феноменов в объектно-ориентированном или «интенциональном» сознании.

Помимо этого просто статического аспекта явления, некоторые также хотят исследовать его генетический аспект, исследуя, например, как предполагаемое явление — например, книга — формирует («конституирует») себя в типичном развертывании опыта.Сам Гуссерль полагал, что такие исследования требуют предварительной приостановки веры (« эпоха ») в реальность этих явлений, тогда как другие считают это не обязательным, а полезным. Наконец, в экзистенциальной феноменологии значения тех или иных феноменов (например, тревоги) исследуются специальной интерпретативной («герменевтической») феноменологией, методология которой нуждается в дальнейшем уточнении.

Контрасты с родственными движениями

Может быть также полезно выявить отличительную сущность феноменологии, сравнив ее с некоторыми ее философскими соседями.В отличие от позитивизма и традиционного эмпиризма, с которого начинал учитель Гуссерля в Вене Франц Брентано и с которым феноменологию разделяет безусловное уважение к положительным данным опыта («Мы — настоящие позитивисты», — утверждал Гуссерль в своей «Идее »). zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie [1913; «Идеи чистой феноменологии и феноменологической философии»]), феноменология не ограничивает эти данные областью чувственного опыта, но на равных допускает такие нечувственные («категориальные») данные, как отношения и ценности, пока они представляются интуитивно.Следовательно, феноменология не отвергает универсалий и, кроме аналитических априорных утверждений, предикаты которых логически содержатся в субъектах и ​​истинность которых не зависит от опыта (например, «Все материальные тела имеют протяженность»), и синтетические апостериорные высказывания, субъекты которых логически не влекут за собой предикат и истинность которых зависит от опыта (например, «Моя рубашка красная»), оно признает знание синтетического априорного утверждения, субъект которого логически не влечет за собой предиката. предикат, а такой, в котором истина не зависит от опыта (т.ж., «каждый цвет расширен»), основанный на понимании существенных отношений внутри эмпирически данного.

В отличие от феноменализма, положения в теории познания (эпистемологии), с которым его часто смешивают, феноменология, которая не является в первую очередь эпистемологической теорией, не принимает ни жесткого разделения между видимостью и реальностью, ни более узкого взгляда на то, что явления суть все явления. что есть (ощущения или постоянные возможности ощущений). Это вопросы, в отношении которых феноменология как таковая сохраняет непредвзятость, указывая, однако, на то, что феноменализм упускает из виду сложности интенциональной структуры сознания феноменов.

В отличие от рационализма, который делает упор на концептуальное рассуждение в ущерб опыту, феноменология настаивает на интуитивном обосновании и проверке понятий и особенно всех априорных утверждений; в этом смысле это философия «снизу», а не «сверху».

В отличие от некоторых направлений аналитической философии, подменяющих непосредственно данное во всей его сложности упрощенными конструкциями и применяющих «бритву Оккама», феноменология сопротивляется всем трансформирующим переинтерпретациям данного, анализируя его как то, что оно есть само по себе и само по себе. условия.

Феноменология разделяет с философией обыденного языка уважение к различиям между явлениями, отраженными в оттенках значения обыденного языка как к возможной отправной точке для феноменологического анализа. Феноменологи, однако, не считают изучение обыденного языка достаточным основанием для изучения явлений, потому что обыденный язык не может и не должен полностью раскрывать сложность явлений.

В отличие от экзистенциальной философии, которая считает, что человеческое существование непригодно для феноменологического анализа и описания, поскольку оно пытается объективировать необъективируемое, феноменология считает, что она может и должна иметь дело с этими феноменами, хотя и осторожно, а также с другими сложными феноменами вне их. человеческое существование.

Герберт Шпигельберг

ПРОЕКТЫ КАЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

	Качественный	Количественный
Определения	систематический субъективный подход, используемый для описания жизненного опыта и придания ему значения	формальный, объективный, систематический процесс получения информации о мире.Метод, используемый для описания, проверки взаимосвязей и изучения причинно-следственных связей.
Цели	Чтобы получить представление; исследовать глубину, богатство и сложность, присущие этому явлению.	Для проверки взаимосвязей, описания, изучения причинно-следственных связей
Характеристики	Мягкая наука Фокус: сложный и широкий Целостный Субъективный Диалектика, индуктивное рассуждение Основа познания: значение и открытие Развивает теорию Общая интерпретация Связь и наблюдение Основной элемент анализа: слова Индивидуальный перевод Уникальность	Твердые науки Фокус: лаконичный и узкий Редукционистский Цель Логистика, дедуктивное рассуждение Основа познания: причина и следствие, отношения Теория тестов Управление Инструменты Базовый элемент анализа: числа Статистический анализ Обобщение
Феноменология
	Цель, цель — описать переживания по мере их проживания
		изучает уникальность жизненных ситуаций человека у каждого человека своя реальность; реальность субъективна
	Разработка исследовательского вопроса
		На что указывает наличие чувства или опыта в отношении исследуемого явления Каковы необходимые и достаточные составляющие чувства или опыта? Какова природа человека?
	Метод
		Нет четко определенных шагов, чтобы не ограничивать творческий потенциал исследователя Отбор проб и сбор данных
			Ищите людей, которые понимают учебу и готовы выражать свои внутренние чувства и переживания Опишите переживания феномена Напишите опыт феномена Прямое наблюдение Аудио- или видеокассета
	Анализ данных
		Классифицировать и ранжировать данные Чувство целостности Изучение переживаний, находящихся за пределами человеческого понимания/или не передаваемых
	Исходы
		Результаты, описанные с точки зрения субъекта Исследователь определяет темы Разработано структурное объяснение результатов

Новости философии | Что такое Истина?

Истина, как и знание, на удивление трудно поддается определению.Кажется, что мы полагаемся на него почти каждый момент каждого дня, и он очень «близок» к нам. Тем не менее, его трудно определить, потому что, как только вы думаете, что вы его определили, в каком-то случае или контрпримере сразу же обнаруживаются недостатки. По иронии судьбы, каждое определение истины, разработанное философами, становится жертвой вопроса: «Истинно ли оно?»

Проще говоря, мы можем определить истину как утверждение о том, каков мир на самом деле. Ниже мы рассмотрим различные теории, которые рассматривали философы, но это достаточное приблизительное определение для начала.Придумывание определения истины подпадает под дисциплину эпистемологии или изучения знания, хотя некоторые философы классифицируют его как изучение метафизики — изучение того, что реально.

В этом эссе мы рассмотрим некоторые причины, по которым определение истины может оказаться сложной задачей. Истина кажется чем-то, что мы понимаем естественным образом, и хотя интуиция может очень помочь нам понять, что это такое, поверхностные определения ставят нас перед уникальными проблемами, и я покажу, почему. Затем я изложу некоторые термины и понятия, которые помогут нам лучше понять, что такое истина.Далее мы рассмотрим три основных взгляда на истину. Теория когерентности описывает истину в терминах взаимосвязанных убеждений. Вера истинна, если она согласуется с другими нашими убеждениями. Теория соответствия описывает истину в терминах отношения понятий или предложений к реальному миру. Наконец, постмодернизм излагает взгляд на истину с точки зрения индивидуальных точек зрения и общественного согласия. Хотя это эссе не фокусируется на практических вопросах, таких как важность взгляда на истину, я скажу несколько слов об этой идее в конце и предоставлю больше ресурсов для дальнейшего чтения.

Выше я говорил, что определение истины может быть сложной задачей. Давайте кратко рассмотрим, почему это так, на, казалось бы, простом примере. Предположим, вы изучаете яблоко и определяете, что оно красное, сладкое, гладкое и хрустящее. Вы можете утверждать, что яблоко — это . Иными словами, вы сделали правдивых заявлений о яблоке и, по-видимому, сделали утверждения о реальных свойствах яблока. Но сразу возникают проблемы. Предположим, ваша подруга дальтоник (это неизвестно ни вам, ни ей), и когда она смотрит на яблоко, она говорит, что яблоко тускло-зеленоватого цвета.Она также утверждает правду о цвете яблока, но это отличается от вашего утверждения правды. Какого цвета яблоко?

Вы могли бы ответить, что решить эту проблему несложно. Это , на самом деле красный, потому что мы оговорили, что у вашей подруги есть аномалия в ее оборудовании для сбора правды (зрение), и даже если мы можем не знать, что она у нее есть, тот факт, что она это делает, означает, что ее взгляд на реальность неверен. А теперь давайте предположим, что все дальтоники и все мы видим «красные» яблоки зелеными? Мы можем сделать это возражение еще более сильным, спросив, откуда мы знаем, что все мы на самом деле не дальтоники, чего мы не понимаем, и что яблоки на самом деле не красные.Никто не имеет доступа к «настоящему» цвету яблока. Опять же, ответ может заключаться в том, что это проблема знания , а не проблема истины. Яблоко действительно красное, но мы все верим, что оно зеленое. Но заметьте, что правда о цвете яблока мало влияет на то, во что мы верим. Никто не знает, что такое истина, и поэтому она не играет никакой роли в нашей эпистемологии.

Проблема в том, что наше представление об истине очень тесно связано с нашим представлением об истине.Это означает, что, в конце концов, мы можем прийти к разумному определению истины, но если мы решим, что никто не может добраться до того, что истинно (то есть знают истину), что хорошего в этом определении? Еще более проблематичным является то, что наша точка зрения даже повлияет на нашу способность дать определение! Это немаловажная проблема, и мы рассмотрим некоторые ответы ниже.

Прежде чем мы перейдем к определениям истины, нам нужно определить некоторые термины, используемые в этих определениях, которые облегчат восприятие.Эпистемологи (люди, изучающие истину, убеждения и знания) используют следующие концепции в качестве основы для своего изучения истины.

Предложения . Общепринятое техническое определение высказывания (приписанное Питеру ван Инвагену) — это «нелингвистический носитель истинностного значения». Предложение — это представление мира или того, каким мир мог бы быть , возможно, , а предложения могут быть либо истинными, либо ложными. Предложения отличаются от предложений .Предложения — это символические языковые представления предложений. Ладно, это все очень технично. Что это означает?

Возьмем предложение «На Луне есть кратеры». Это английское предложение, в котором якобы говорится о каком-то факте о мире или реальности (и, в частности, о луне). Поскольку он на английском языке, мы говорим, что он «лингвистический» или языковой. Если мы собираемся отнестись к этому философски, мы могли бы описать его свойства как состоящее из четырех слов и 17 букв, написанное на английском языке шрифтом 11 пунктов и черное.То же самое предложение я мог бы написать так:

На Луне есть кратеры.

Это предложение имеет свойства, отличные от первого выше. В этом по-прежнему такое же количество слов и букв, и оно на английском языке. Но он набран шрифтом 18 пунктов и написан синим цветом. Теперь возьмем это предложение: «La luna tiene cráteres». В этом предложении четыре слова, но 19 букв. Он написан черным шрифтом 11 пунктов, но на испанском языке. Что общего во всех трех предложениях? Что ж, все они выражают одну и ту же идею или значение, и мы могли бы сказать одну и ту же «истину».» Мы могли бы выразить ту же идею на суахили, семафоре, азбуке Морзе или любой другой символической системе, которая передает смысл.

Обратите внимание, что сами символы не являются ни истинными, ни ложными. Значение, которое предложения представляют , является либо истинным, либо ложным. Предложения — это символические представления чего-то другого — предложений.Общим свойством, истинным для всех предложений, выражающих одну и ту же истину, является то, что философы называют пропозициональным содержанием предложений или «предложением».Теперь мы можем лучше понять идею «неязыкового носителя истинностного значения». Предложения нелингвистичны, потому что они не написаны и не произнесены на языке. Они несут истину, потому что являются истинными или ложными вещами. Это то, что позволяет им быть выраженными или «иллюстрированными» во множестве различных символических систем, таких как языковые предложения.Когда дело доходит до понимания истины, многие философы считают, что в центре находятся утверждения.

Вера . Убеждения — это то, что (по крайней мере) есть у людей. Они не существуют вне ума. Некоторые философы говорят, что убеждения «диспозиционны». То есть они склоняют человека вести себя так, как если бы то, во что он верит, было правдой. Таким образом, убеждение — это просто предположение, что человек принимает как представление того, каким на самом деле является мир. Убеждения могут быть о ложных утверждениях и, таким образом, быть «неправильными», потому что человек принимает их как истинные. Это критическое различие. В то время как предложение должно быть истинным или ложным, убеждения могут относиться к истинным или ложным утверждениям, даже если человек всегда принимает их как истинные.

Некоторые философы пытаются определить истину «независимо от разума». Это означает, что они хотят придумать определение, которое не зависит от того, могут ли люди на самом деле верить или знать что правда. Истина рассматривается как независимая от нашего разума, и они ищут ее определение, которое отражает это. Другие философы разработали теории, в которых люди находятся в центре внимания. То есть истина и вера рассматриваются вместе и неразделимы. Я попытаюсь сделать релевантность «эпистемического» vs.«независимые» взгляды на истину уместны ниже.

Знание . Знание — это вера в истинное суждение, которое человек вправе считать истинным. Условия, при которых человек оправдывается, сложны, и существует множество теорий о том, когда эти условия выполняются. Теории познания пытаются описать, когда человек находится в «правильных» когнитивных отношениях с истинными предложениями. Я описываю некоторые теории познания и некоторые проблемы понимания, когда человек знает, в статье для Philosophy News под названием «Что такое знание?»

Согласованный взгляд на истину

Основная идея этого взгляда заключается в том, что убеждение является истинным, если оно «связно» или согласуется с другими вещами, в которые верит человек.Например, факт, в который человек верит, скажем, «трава зеленая», является истинным, если это убеждение согласуется с другими вещами, в которые человек верит, такими как определение зеленого цвета, существование травы и тому подобное. Это также зависит от интерпретации основных терминов в этих других верованиях. Предположим, вы всегда жили в районе, покрытом снегом, и никогда не видели травы и не имели представления об этой странной растительной жизни. Утверждение «трава зеленая» не согласуется с другими убеждениями, потому что у вас нет убеждений, включающих понятие «трава».Утверждение «трава зеленая» было бы бессмысленным, потому что оно содержит бессмысленный термин «трава». То есть вы никогда не формировали убеждения о траве, поэтому этому новому убеждению не с чем согласовываться.

Как вы можете видеть из Согласно приведенному выше описанию, теории когерентности обычно описываются в терминах убеждений. Это помещает теории когерентности в «эпистемический» взгляд на лагерь истины, отмеченный выше. Это потому, что, как утверждают теоретики когерентности, мы можем обосновать данное убеждение только на других вещах, в которые мы верим. .Мы не можем «стоять вне» нашей собственной системы убеждений, чтобы сравнивать наши убеждения с реальным миром. Если я верю, что Бут стрелял в Линкольна, я могу определить, верно ли это убеждение, только на основании других вещей, которым я верю, таких как «Википедия предоставляет точную информацию», или «Мой профессор знает историю, и хорошо ее излагает», или «Дядя Джон точно был негодяем».

Это другие убеждения, которые служат основой для моего первоначального убеждения. Таким образом, истина по своей сути является эпистемологической, поскольку любая другая модель требует некоего доступа к «реальному миру», которого мы просто не можем иметь.Как описывает ситуацию философ Дональд Дэвидсон: «Если согласованность является проверкой истины, то существует прямая связь с эпистемологией, поскольку у нас есть основания полагать, что многие наши убеждения согласуются со многими другими, и в этом случае у нас есть основания полагать, что многие из наших убеждений согласуются со многими другими. наши убеждения верны». (Davidson, 2000)

 

Теория истины по соответствию внешний по отношению к нашим убеждениям мир, который так или иначе доступен человеческому уму.В частности, теоретики корреспонденции считают, что существует набор «правдивых» представлений (или утверждений) о мире, которые согласуются или соответствуют

реальности или положению дел в мире. Положение дел — это просто особый способ существования мира или реальности. Когда предложение соответствует миру, говорят, что предложение истинно. Истина, с этой точки зрения, есть отношение соответствия.

Возьмем такое предложение: «Сиэтл Сихокс выиграли Суперкубок 48 в 2014 году.«Утверждение истинно, если на самом деле «Сихокс» выиграли Суперкубок 48 в 2014 году (они выиграли), и ложно, если нет. Мы верим утверждениям — я верю , что луна имеет кратеры. То, что следует за «это», означает предположение, в которое человек верит. Таким образом, истина в этом представлении — это когда предложение соответствует действительности.

теория только излагает условие истины в терминах предложений и того, каков мир на самом деле.Это определение не включает в себя убеждения людей. Суждения истинны или ложны независимо от того, верит ли кто-нибудь в них. Просто подумайте о том, каким может быть мир: «Сихоукс выиграли Суперкубок 48» или «Сихоукс проиграли Суперкубок 48» — оба утверждения, возможно, верны. Истинные предложения — это те, которые соответствуют тому, что произошло на самом деле.

Вы заметите, что это определение не включает компонент убеждений. То есть, в отличие от теории когерентности, теория соответствия описывает истину в терминах, которые не зависят от убеждений, которые могут быть у людей.Это имеет явное преимущество в отделении истины от беспорядочной работы веры и знания, но может вызвать жалобы на непрактичность.

Постмодернизм и истина

Постмодернистская мысль охватывает широкую теоретическую область, но особенно информирует современную эпистемологию, когда речь идет об истине. Постмодернистские теории истины трудно сформулировать в строгих терминах, потому что постмодернистские теоретики склонны избегать жестких и быстрых определений. Но мы можем дать некоторое представление здесь.Проще говоря, постмодернисты описывают истину не как отношения вне человеческого разума, с которыми мы можем согласовать веру, а как продукт веры. Мы никогда не получаем доступ к реальности, потому что мы никогда не можем выйти за пределы наших собственных убеждений, чтобы сделать это. Наши убеждения функционируют как фильтры, удерживающие реальность (если таковая существует) вне нас. Поскольку мы никогда не можем получить доступ к реальности, бесполезно описывать знание или истину в терминах реальности, потому что мы не можем сказать об этом ничего осмысленного.Таким образом, истина создается тем, что мы воспринимаем и в конечном счете верим.

Иммануил Кант

Я склонен считать основу постмодернистской мысли работой Иммануила Канта, особенно его работой Критика чистого разума . На мой взгляд, Кант стоял у ворот постмодернистской мысли. Сам он не был постмодернистом, но создал основу для того, что позже развилось.

Кант проводит фундаментальное различие между «объектами» субъективного опыта и «объектами» «реальности».Он называет первые явлений , а последние ноуменов . Ноумены для Канта суть вещи сами по себе ( ding an sich ). Они существуют вне разума и отделены от него. Это то, что мы могли бы назвать «реальностью». или действительное положение дел, подобное тому, что мы видели в приведенной выше теории соответствия. Но для Канта ноумены совершенно непознаваемы сами по себе . Однако ноумены порождают феномены или являются поводом, благодаря которому мы приходим к знать явления.

Явления составляют мир, который мы знаем, мир «для нас» ( für uns ). Это мир камней, деревьев, книг, столов и любых других объектов, доступ к которым мы получаем с помощью пяти органов чувств. Это мир нашего опыта. Однако этот мир не существует отдельно от нашего опыта. Это по существу эмпирических. Кант выразил эту мысль следующим образом: мир, каким мы его знаем, «феноменально реален, но трансцендентно идеален». То есть вещи, которые, как мы верим, существуют в мире, являются «реальной» частью нашего субъективного опыта, но они не существуют отдельно от этого субъективного опыта и не выходят за пределы представлений, которые у нас есть.Ноумены «трансцендентно реальны» или существуют сами по себе, но никогда не переживаются ни прямо, ни даже косвенно.

Предположим, вы смотрите на яблоко. Вы видите определенную форму и цвет. Вы можете взять его в руки и почувствовать его вес, откусить от него и попробовать, что он вроде сладкий и, может быть, немного кисловатый. Все это ваши переживания яблока. Кант предполагает, что эти переживания мало что говорят нам о «настоящем» яблоке. В конце концов, как мы могли знать, что наш опыт относится к настоящему яблоку? Возможно, другой человек увидит немного другой цвет, когда посмотрит на яблоко.Или, если вы только что съели что-то очень сладкое, яблоко будет более кислым, но если вы съели что-то очень кислое, яблоко может быть более сладким. Итак, каков «настоящий» вкус яблока? Кант (и постмодернисты в целом) сказали бы, что это не очень хороший вопрос, поскольку мы никогда не сможем выйти за пределы нашего субъективного опыта, чтобы ответить на него. Скорее, мы можем сказать, что явления — цвета, формы и вкусы — которые мы переживаем, существуют для нас и очень реальны для нас. Но мы не можем выйти за пределы (трансцендировать) этот субъективный опыт.Вместо этого мы должны описать яблоко именно в этих терминах. Я могу сказать: «Яблоко сладкое для меня ». Но на самом деле я не могу сказать: «Яблоко сладкое ». поскольку на самом деле невозможно знать что-либо помимо субъективного опыта.

Ноуменам придается форма и форма тем, что Кант описал как категории разума, и это «упорядочение» порождает феноменальные объекты. Вот где это относится к истине: феноменальное объекты не являются аналогами, копиями, репрезентациями или чем-то подобным ноуменам.Ноумена порождает феномены, но никоим образом не походит на них . Ученые потратили бесчисленные часы, пытаясь понять Канта в этом вопросе, поскольку кажется, что разум каким-то образом взаимодействует с ноуменами. Но Кант, кажется, ясно дает понять, что разум никогда не испытывает ноумены непосредственно, и явления никоим образом не представляют ноумены.

Теперь мы можем увидеть зачатки постмодернистской мысли. Если мы поймем ноумен как «реальность», а феномены как мир, который мы переживаем, мы увидим, что мы никогда не пройдем мимо нашего опыта к самой реальности.Это не фотография, изображающая человека, и, увидев фотографию, мы можем получить некоторое представление о том, как на самом деле выглядит «настоящий человек». Скорее (используя заведомо неуклюжий пример) это похоже на влюбленность. Мы можем легко получить опыт, и мы знаем, что мозг задействован, но мы понятия не имеем, как он работает. Испытывая эйфорию от влюбленности, мы ничего не узнаем о том, как работает мозг.

С этой точки зрения, что есть истина? Абстрактно мы могли бы сказать, что истина находится в ноумене, поскольку это реальность.Но постмодернисты развили идею Канта еще дальше и утверждали, что, поскольку мы ничего не можем сказать о ноумене, зачем вообще с этим связываться? Кант не дал веских оснований полагать, что ноумен существует, но, по-видимому, утверждал его существование, потому что, в конце концов, необходимо что-то, чтобы породить феномены. Постмодернисты просто избавляются от этого лишнего багажа и сосредотачиваются исключительно на том, что мы переживаем.

Перспектива и истина

Кроме того, восприятие мира у всех немного отличается — у всех нас разный жизненный опыт, исходные убеждения, характеры и наклонности и даже генетика, формирующая наше видение мира.Это делает невозможным, говорят постмодернисты, провозглашать «абсолютную истину» о многом из чего бы то ни было, поскольку наш взгляд на мир является продуктом нашей индивидуальной точки зрения. Некоторые говорят, что наше мировоззрение представляет собой набор линз или завесу, через которую мы все интерпретируем, и мы не можем снять эти линзы. Интерпретация и перспектива являются ключевыми идеями постмодернистской мысли и противопоставляются «простому видению» или чисто объективному взгляду на реальность — то, что постмодернисты отвергают как невозможное.

У нас есть только взаимосвязанные убеждения, и для каждого человека это и есть истина. Мы можем увидеть здесь некоторое сходство с когерентной теорией истины с ее паутиной взаимосвязанных и взаимно поддерживаемых убеждений. Но там, где теория когерентности утверждает, что согласованность между убеждениями дает нам основания полагать, что то, во что мы верим, соответствует некоторой внешней реальности, постмодернисты отвергают это. В постмодернизме нет ничего, чему могли бы соответствовать наши убеждения, а если и существуют, то наши убеждения никогда не выходят за пределы нашего разума, чтобы позволить нам делать какие-либо заявления об этой реальности.

Соглашение сообщества

Постмодернизм отличается от радикального субъективизма (истина сосредоточена только на том, что переживает отдельный человек) тем, что допускает существование «общественного согласия» для некоторых утверждений об истине. Идея состоит в том, что два или более человека могут согласиться с конкретным утверждением об истинности и прийти к общему согласию относительно того, что данное утверждение является истинным. Чтобы было ясно, это неправда, потому что они согласны с тем, что это соответствует реальности. Но поскольку все члены группы согласны с тем, что данное предложение или аргумент работают каким-то практическим образом, или обладают объяснительной силой (кажется, что объясняют какую-то конкретную вещь), или имеют для них сильную интуитивную силу, они могут использовать это общее соглашение для формирования сообщества знаний. .

Если подумать, вот как все работает. Ученый обнаруживает что-то, что считает правдой, и пишет статью, объясняющую, почему она считает это правдой. Другие ученые читают ее статью, проводят свои собственные эксперименты и либо подтверждают ее утверждения, либо не могут опровергнуть ее утверждения. Затем эти ученые объявляют теорию «действительной» или «значимой» или дают ей иное одобрение. В большинстве случаев это не означает, что теория защищена от фальсификации или опровержения — она не абсолютна.Это просто означает, что большинство научного сообщества, изучавшего теорию, согласны с тем, что она верна, учитывая то, что они в настоящее время понимают. Это общее соглашение создает общую «истину» для этих ученых. Именно это побудило Ричарда Рорти сформулировать часто цитируемую фразу: «Правда — это то, что мои коллеги позволят мне уйти».

Предполагается, что философы любят мудрость, а мудрость больше ориентирована на практическое, чем на теоретическое. Эта статья в основном посвящена теоретическому взгляду на истину, так как же нам его применять? Большинство людей не тратят много времени на размышления о том, что такое истина, но, как правило, обходятся в мире без этого понимания.Вероятно, это потому, что мир, кажется, навязывает нам себя, а не подчиняется какой-то теории, которую мы могли бы придумать о том, как он должен работать. Нам всем нужна еда, вода и кров, то есть дружба и какая-то цель, которая заставляет нас вставать с постели по утрам. Это своего рода практическая истина, неподвластная текучести философской теории.

Несмотря на это, мы все ежедневно сталкиваемся с утверждениями об истине. Мы должны принимать решения о том, что имеет значение. Может быть, вы глубоко обеспокоены политикой и тем, что утверждают политики, или какую политику следует поддержать или отменить.Возможно, вам небезразлично, какого спортсмена следует продать, или следует ли вам есть мясо или поддерживать товары, производимые крупной корпорацией. Возможно, вы захотите узнать, существует ли Бог, и если да, то какой именно. Вам, вероятно, небезразлично, что говорят ваши друзья или близкие, и можете ли вы рассчитывать на них или вкладываться в их отношения. В каждом из этих случаев вы будете применять теорию истины независимо от того, осознаете вы это или нет, поэтому будет важно немного подумать о том, что вы думаете об истине.

Ваше отношение к истине повлияет на то, как вы будете появляться на работе, и на решения, которые вы принимаете о том, как воспитывать детей или справляться с конфликтами.Например, предположим, вы столкнулись со сложным вопросом на работе о чем-то, за что вы отвечаете. Вам нужно решить, отправлять ли продукт или проводить дополнительное тестирование. Если вы постмодернист, ваше мировоззрение может заставить вас быть более осторожными в выводах, которые вы делаете о готовности продукта, потому что вы понимаете, что ваша интерпретация фактов, которые у вас есть о продукте, могут быть омрачены вашими собственными фоновыми убеждениями. Из-за этого вы можете искать больше информации или искать больше консенсуса, прежде чем двигаться дальше.Вы можете поймать себя на том, что молча насмехаетесь над своим боссом, который принимает абсолютные решения о «правильном» способе продвижения вперед, потому что вы считаете, что не существует «правильного» способа сделать большую часть чего бы то ни было. Просто каждый человек интерпретирует то, что правильно, и побеждает тот, у кого громче голос или больше силы.

Здесь инженер может не согласиться. Например, она может возразить, что есть «правильный» способ построить самолет и множество неправильных способов, и годы истории авиации подтверждают и то, и другое.Вот пример, когда мир навязывает нам себя: самолеты с крыльями, которые следуют определенным правилам аэродинамики, летают, а машины, которые не следуют этим «законам», — нет. Кроме того, большинство из нас предпочло бы летать на самолетах, построенных инженерами, у которых более коррелятивное представление об истине. Мы хотим верить, что инженеры, построившие самолет, в котором мы находимся, понимают аэродинамику и построили самолет, который соответствует утверждениям, составляющим законы аэродинамики.

Ваш взгляд на правду имеет значение.Вы можете быть корреспондентным теоретиком, когда дело касается самолетов, но постмодернистом, когда дело касается этики или политики. Но зачем придерживаться разных взглядов на истину для разных аспектов своей жизни? Вот тут-то и появляется теория. Когда вы размышляете о проблемах, связанных с самолетами и этикой, о готовности вашего продукта к доставке потребителям и о готовности вашего ребенка выйти в мир, о том, что делает вас счастливым и о том, вашей ответственности перед ближними, вы разработаете теорию истины, которая поможет вам ориентироваться в этих ситуациях с большей ясностью и последовательностью.

---

Связанные статьи и ресурсы

Что такое знание? Истина заключается в том, что является фактом, верит ли кто-нибудь в это. Знание – это соединение наших убеждений с тем, что истинно. В этой статье мы исследуем эту сложную, но важную тему, в том числе влияние постмодернизма на знания, и это идеальное продолжение этой статьи об истине.

Что такое скептицизм? Что нам делать, если мы не уверены, что наши убеждения соответствуют истине? Между истиной и знанием есть срединный путь, и в этой статье о скептицизме говорится о ценности сомнения.В день, когда ложь, фальшивые новости и полуправда кажутся нормой, возможно, более скептическая позиция может помочь нам приблизиться к истине. Прочтите эту статью доктора Джозефа Шибера, чтобы узнать больше.

Что такое логика? Логика — это дисциплина, которая помогает нам правильно связывать идеи, чтобы мы могли определить, что верно, а что нет. В этой статье доктор Пол Херрик знакомит нас с основами логической теории и показывает, как логика может помочь нам связать наши убеждения с тем, что истинно.

Короткие уроки логики. Если вы хотите изучить основы формальной логики, этот курс позволит вам учиться в своем собственном темпе небольшими порциями бесплатно! Курс охватывает основы логической теории, как строить и анализировать аргументы, разницу между дедуктивными и индуктивными аргументами и многое другое. Курс включает викторины, чтобы вы могли проверить свои знания, видеоролики, которые помогут вам учиться, и некоторые интерактивные упражнения, чтобы закрепить ваше обучение на этом пути.

Select Bibliography

Ackerman, DF (1976, декабрь). Плантинга, Имена собственные и предложения. Философские исследования, 30 , 409-412.

Барретт, В. (1962). Иррациональный человек. Гарден-Сити, Нью-Йорк: Anchor Books.

Браун, К. (1986). Что такое состояние убеждения? Философские исследования Среднего Запада, 10 , 357-78.

Браун, К. (1992). Прямое и косвенное убеждение. Философия и феноменологические исследования, 52 , 289-316.

Чисхолм, Р. (1957). Восприятие: философское исследование. Итака: Корнельский университет.

Чисхолм, Р. М. (1989). Теория познания (3-е изд.). Englewood Cliffs: Prentice-Hall, Inc.

Дэвидсон, Д. (2000). Когерентная теория истины и знания. В S. Bernecker, & F. Dretske (Eds.), Knowledge: Readings in Contemporary Epistemology (стр. 413-428). Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Деннетт, округ Колумбия(1998, 13 августа). Постмодернизм и правда. Получено 26 декабря 2014 г. из Tufts: http://ase.tufts.edu/cogstud/dennett/papers/postmod.tru.htm

Frankfurt, H. (2005). На фигню. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Франкфурт, Х. (2006 г.). По правде. Нью-Йорк: Кнопф.

Геттье, Э. (2000). Является обоснованным истинным знанием веры. В С. Бернекер и Ф. Дрецке (редакторы), Знание: чтения по современной эпистемологии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Джеймс, В. (1907 г.). Прагматизм. Amazon Digital Services, Inc.

Крипке, С. (1980). Именование и необходимость. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Стросон, П. Ф. (1950). Об обращении. Разум, 59 (235), 320-344.

Уильямс, Б. (2004). Истина и Правдивость. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Феноменология — По отраслям/доктринам

Введение | История феноменологии | Типы феноменологии

Феноменология — это широкая дисциплина и метод исследования в философии, разработанный в основном немецкими философами Эдмундом Гуссерлем и Мартином Хайдеггером, который основан на предпосылке, что реальность состоит из объектов и событий ( ​​ «явлений» ) как они воспринимаются или понимаются человеческим сознанием , а не чем-то независимым от человеческого сознания.

Его можно считать ветвью метафизики и философии разума, хотя многие из его сторонников утверждают, что связан с , но отличается от , других ключевых дисциплин философии (метафизики, эпистемологии, логики и этики). и что она представляет собой более отчетливый взгляд на философию, которая имеет последствия во всех этих областях. Утверждалось, что она отличается от других ветвей философии тем, что имеет тенденцию быть более описательной , чем предписывающей .Оно лишь отдаленно связано с эпистемологической доктриной феноменализма (теорией, согласно которой физические объекты существуют не как вещи сами по себе , а только как перцептивные феномены или связки чувственных данных , расположенных во времени и в пространстве) .

Феноменология — это изучение опыта и того, как мы переживаем . Он изучает структуры сознательного опыта как переживаемого с субъективной или точки зрения от первого лица , наряду с его «интенциональностью» (то, как опыт направлен на определенный объект в мире) .Затем это приводит к анализу условий возможности интенциональности , условий, включающих двигательные навыки и привычки , фон социальные практики и часто язык .

Опыт , в феноменологическом смысле, включает не только относительно пассивный опыт сенсорного восприятия , но также мысль , мысль , Emotion , Desire , Volation и Action и .Короче говоря, он включает в себя все, что мы проживаем через или выполняем . Таким образом, мы можем наблюдать и взаимодействовать с другими вещами в мире, но на самом деле мы не воспринимаем их от первого лица. Что делает опыт сознательным , так это определенное осознание опыта, когда он проживает или выполняет его. Однако, как указывал Хайдеггер, мы часто не осознаем эксплицитно наших привычных моделей действий, и область феноменологии может распространяться на полусознательную и даже бессознательную ментальную деятельность.

Многие философы-аналитики, в том числе Дэниел Деннет (1942 — ), критиковали феноменологию на том основании, что ее явный подход от первого лица несовместим с научным подходом от третьего лица , хотя феноменологи возражали бы против этого. что естествознание может иметь смысл только как человеческая деятельность которая предполагает фундаментальные структуры перспективы от первого лица. Джон Серл подверг критике то, что он называет «феноменологической иллюзией» предположения, что то, что не феноменологически присутствует, не реально , и что то, что является феноменологически присутствующим, на самом деле является адекватным описанием того, как вещи действительно есть.

Термин «феноменология» происходит от греческого «phainomenon», что означает «внешний вид». Следовательно, это изучение видимостей в отличие от реальности , и как таковое уходит своими корнями в платоновскую Аллегорию пещеры и его теорию платонического идеализма (или платоновского реализма), или, возможно, еще дальше в Индуистская и буддийская философия. В разной степени методологический скептицизм Рена Декарта, британский эмпиризм Локка, Юма, Беркли и Милля, идеализм Иммануила Канта и немецких идеалистов — все они приложили руку к раннему развитию теории.

Термин был впервые официально введен Иоганном Генрихом Ламбертом (1728–1777) в 18 веке, а впоследствии использовался Иммануилом Кантом и Иоганном Готлибом Фихте, и особенно Г. В. Ф. Гегелем в его «Феноменологии духа» от 1807 г.

Однако

Феноменология, как она известна сегодня, по сути является видением одного человека, Эдмунда Гуссерля, которое он начал в своих «Логических исследованиях» 1901 года, хотя следует также отдать должное новаторской работе по . интенциональность (представление о том, что сознание всегда интенционально или направлено ) учителем Гуссерля, немецким философом и психологом Францем Брентано (1838 — 1917) и его коллегой, Карлом Штумпфом -1934646 (1834646) .

Гуссерль сформулировал свою классическую Феноменологию сначала как своего рода «описательную психологию» (иногда называемую Реалистической Феноменологией ), а позднее как трансцендентальную и эйдетическую науку о сознании ( Трансцендентальная Феноменология ). В своих «Идеях» 1913 года он установил ключевое различие между актом сознания ( «ноэзис» ) и явлениями, на которые он направлен ( «номаты» ).В свой более поздний трансцендентальный период Гуссерль больше сосредоточился на идеальных, сущностных структурах сознания и ввел метод феноменологической редукции конкретно к устранению любой гипотезы о существовании внешних объектов .

Мартин Хайдеггер подверг критике и расширил феноменологическое исследование Гуссерля (особенно в его «Бытие и время» 1927 года), чтобы охватить наше понимание и опыт Бытия самого по себе, и развил свою первоначальную теорию «Dasein» (недвойственное человеческое существо, занятое миром).Согласно Хайдеггеру, философия вовсе не научная дисциплина, а в большей степени фундаментальная , чем сама наука (которая для него всего один из многих способов познания мира, без специального доступа к истине). Таким образом, Хайдеггер рассматривал феноменологию как метафизическую онтологию , а не как фундаментальную дисциплину, как полагал Гуссерль. Гуссерль обвинил Хайдеггера в том, что поднял вопрос об онтологии, но не смог ответить на него , но разработка Хайдеггером экзистенциальной феноменологии сильно повлияла на последующее движение французского экзистенциализма.

Помимо Гуссерля и Хайдеггера, наиболее известными классическими феноменологами были Жан-Поль Сартр, Морис Мерло-Понти, (1908–1961), Макс Шелер, (1874–1928), Эдит Штайн, (1891–1942). ), Дитрих фон Хильдебранд (1889–1977), Альфред Шютц (1899–1959), Ханна Арендт (1906–1975) и Эммануэль Левинас (1906–1995).

Существует три основных типа Феноменологии:

• Реалистическая феноменология (или Реалистическая феноменология ): ранняя формулировка Гуссерля, основанная на первом издании его «Логических исследований» , целью которых был анализ ментальных структур поскольку они направлены как на реальных , так и на идеальных объектов.Это была предпочтительная версия Мюнхенской группы в Мюнхенском университете в начале 20 века, которую возглавляли Йоханес Добер (1877–1947) и Адольф Рейнах (1883–1917), а также Александр Пфндер. (1871–1941), Макс Шелер (1874–1928), Роман Ингарден (1893–1970), Николай Хартманн (1882–1950) и Ганс Кхлер (1948–1948).
• Трансцендентальная феноменология (или Конститутивная феноменология ): более поздняя формулировка Гуссерля, следующая из его 1913 «Идей» , которая берет интуитивный опыт явлений в качестве отправной точки и пытается извлечь из него обобщённые сущностные черты переживаний и сущность того, что мы переживаем, оставляя в стороне вопросы, касающиеся какого-либо отношения к окружающему нас природному миру.К трансцендентальным феноменологам относятся Оскар Беккер (1889–1964), Арон Гурвич (1901–1973) и Альфред Шутц (1899–1959).
• Экзистенциальная феноменология : расширенная формулировка Хайдеггера, изложенная в его «Бытии и времени» 1927 года, которая принимает как прочитанное, что наблюдатель не может отделить себя от мира (и поэтому не может иметь отстраненную точку зрения , на чем настаивал Гуссерль).Следовательно, это сочетание феноменологического метода с важностью понимания человека в его экзистенциальном мире. К экзистенциальным феноменологам относятся Жан-Поль Сартр, Ханна Арендт (1906–1975), Эммануэль Левинас (1906–1995), Габриэль Марсель (1889–1973), Поль Рикер (1915–906) и Морис . Мерло-Понти (1908 — 1961).

Понимание различных точек зрения на исследования — OpenLearn

Исследования в области социальных наук требуют сбора данных для понимания явления.Это можно сделать несколькими способами, и это будет зависеть от состояния существующих знаний в предметной области. Исследователь может:

• Исследовать малоизвестную проблему. У исследователя есть идея или что-то он наблюдал и стремится узнать об этом больше (исследовательское исследование).
• Соедините идей, чтобы понять взаимосвязь между различными аспектами проблемы, т. е. объяснить, что происходит (объяснительное исследование).
• Опишите происходящее более подробно и расширьте первоначальное понимание (объяснительное или описательное исследование).

Исследовательское исследование часто проводится посредством наблюдения и других методов, таких как интервью или опросы, которые позволяют исследователю собрать предварительную информацию.

Объяснительные исследования, с другой стороны, обычно проверяют гипотезы о причинно-следственных связях. Гипотезы — это утверждения, разработанные исследователем, которые будут проверены в ходе исследования. Различие между поисковым и объяснительным исследованием связано с различием между индуктивным и дедуктивным исследованием.Объяснительное исследование имеет тенденцию быть дедуктивным, а поисковое исследование имеет тенденцию быть индуктивным. Это не всегда так, но для простоты мы не будем рассматривать здесь исключения.

Описательное исследование может поддерживать объяснительное или исследовательское исследование. Описательного исследования самого по себе недостаточно для академического проекта. Академические исследования направлены на развитие текущих знаний.

Точка зрения исследователя также зависит от того, верит ли исследователь, что существует объективный мир, который может быть объективно известен; например, прибыль можно рассматривать как объективную меру эффективности бизнеса.В качестве альтернативы исследователь может полагать, что такие понятия, как «культура», «мотивация», «лидерство», «эффективность», являются результатом человеческой категоризации мира и что их «значение» может меняться в зависимости от обстоятельств. Например, производительность может означать разные вещи для разных людей. Во-первых, это может относиться к жесткому показателю, такому как уровень продаж. С другой стороны, это могут быть хорошие отношения с клиентами. Согласно этой последней точке зрения, исследователь может принять только субъективную точку зрения, потому что природа этих понятий является результатом человеческих процессов. Субъективное исследование обычно относится к субъективному опыту участников исследования и к тому факту, что точка зрения исследователя встроена в процесс исследования, а не рассматривается как полностью от него оторванная.

С другой стороны, цель исследования претендует на то, чтобы описать истинную и правильную реальность, которая не зависит от тех, кто участвует в процессе исследования. Хотя это упрощенный взгляд на то, как можно подходить к исследованию, это важное различие, о котором следует подумать.Независимо от того, думаете ли вы о своей теме исследования с объективной или субъективной точки зрения, будет определяться разработка вопросов исследования, тип собранных данных, используемые вами методы сбора и анализа данных и выводы, которые вы сделаете. Вот почему важно учитывать собственную точку зрения при планировании проекта.

Субъективное исследование обычно называют феноменологическим исследованием. Это потому, что он связан с изучением опыта с точки зрения человека и подчеркивает важность личных точек зрения и интерпретаций.Субъективное исследование, как правило, основано на данных, полученных в результате наблюдения за происходящими событиями или в результате неструктурированных или полуструктурированных интервью. В неструктурированных интервью вопросы возникают в результате обсуждения между интервьюером и интервьюируемым. В полуструктурированных интервью интервьюер готовит план тем интервью или общих вопросов, добавляя новые по мере необходимости, возникающей во время интервью. Структурированные интервью включают полный список вопросов. Интервьюеры не отклоняются от этого списка.Субъективное исследование также может быть основано на изучении документов. Исследователь будет приписывать личные интерпретации переживаний и явлений в процессе как сбора, так и анализа данных. Этот подход также называют интерпретативным исследованием. Интерпретаторы считают, что для того, чтобы понять и объяснить конкретные управленческие и кадровые ситуации, необходимо сосредоточиться на точках зрения, опыте, чувствах и интерпретациях людей, вовлеченных в конкретную ситуацию.

И наоборот, объективное исследование, как правило, моделируется методами естественных наук, такими как эксперименты или крупномасштабные исследования. Объективное исследование направлено на установление закономерных обобщений, которые можно применить к одному и тому же явлению в различных контекстах. Эта точка зрения, отдающая предпочтение объективности, называется позитивизмом и основана на данных, которые могут быть подвергнуты статистическому анализу и обобщению. Исследователи-позитивисты используют количественные методологии, основанные на измерениях и числах, для сбора и анализа данных.Интерпретаторов больше интересует язык и другие формы качественных данных, основанных на словах или изображениях. Сказав это, исследователи, использующие объективистские и позитивистские предположения, иногда используют качественные данные, в то время как интерпретаторы иногда используют количественные данные. (Количественные и качественные методологии будут более подробно обсуждаться в заключительной части этого курса.) Ключ в том, чтобы понять перспективу, которую вы намереваетесь принять, и осознать ограничения и возможности, которые она предлагает.В таблице 1 сравниваются и противопоставляются точки зрения позитивизма и интерпретативизма.

Таблица 1 Позитивизм против интерпретативизма

Позитивизм (объективный)	Интерпретитивизм (субъективный)
Рассматривает мир как объективно «там», реальный и полностью отделенный от человеческого смысла.	Утверждает, что единственный мир, который мы можем изучать, — это мир значений, представленный в знаках и символах, которые люди используют для мышления и общения.
Утверждает, что существует только одно истинное, объективное знание, которое выходит за пределы времени и культурного положения.	Признает, что существует множество знаний, и что знания в значительной степени зависят от времени и культурного положения.
Считает, что знания основаны на фактах, которые «где-то в мире» ждут своего открытия.	Рассматривает знания как созданные посредством создания смысла людьми.
Запрашивает знания:	Запрашивает знания: Что он делает? Как его можно использовать – кем и с какой целью? Чьим интересам это служит? Что это делает возможным?

Некоторые учебники включают реалистическую точку зрения или обсуждают конструктивизм, но для целей вашего рабочего проекта вам не нужно использовать эти другие точки зрения.Этот курс поддерживает обсуждение перспектив исследований на базовом уровне.

Занятие 1

Время: Около 90 минут

Найдите две статьи, основанные на теме вашего исследования. В идеале вы можете выделить одну статью на основе количественных и одну на основе качественных методологий.

Теперь ответьте на следующие вопросы:

• Чем отличаются два исследования (исключая направленность исследования)?
• Какую исследовательскую точку зрения используют автор(ы) статьи 1 в своем исследовании (т.е. субъективный или объективный или, другими словами, феноменологический/интерпретативистский или позитивистский)?
• Какие элементы (например, конкретные слова, предложения, исследовательские вопросы) во введении раскрывают подход авторов?
• Какую исследовательскую точку зрения используют автор(ы) статьи 2 в своем исследовании (т.е. субъективную или объективную, феноменологическую/интерпретативистскую или позитивистскую)?
• Какие элементы (например, конкретные слова, предложения, исследовательские вопросы) в разделах введения и исследовательских вопросов раскрывают подход, принятый авторами?

Обсуждение

Это упражнение помогло вам отличить объективное от субъективного исследования, распознав тип языка и различные способы, которыми объективисты/позитивисты и субъективисты/интерпретативисты могут формулировать свои исследовательские цели.