Сенной округ — Свобода — это ответственность
Основной Закон, принятый в 1993 году, признал высшей ценностью права и свободы человека, обязав государство соблюдать и защищать их. Сегодня об этом важнейшем завоевании демократии мы говорим с Наталией Владимировной Астаховой, кандидатом исторических наук,Главой МО Сенной округ
– Наталия Владимировна, понятие СВОБОДА каждый трактует по-своему. Есть те, кто этим термином спекулирует и пользуется для манипуляции сознанием других. Кто-то считает свободой полное отсутствие ограничений. Сколько людей – столько интерпретаций. Что есть свобода для Вас?
– Свобода – мое естественное состояние. Того давления, когда постоянно думаешь, что сказать, а о чем промолчать, сейчас нет. Но спросите молодого человека, который не жил при тоталитаризме и авторитаризме, считает ли он себя свободным, – наше видение в каких-то моментах будет кардинально разниться. Полагаю, люди разных поколений, сформировавшиеся в различных условиях, и понятие СВОБОДА определяют для себя по-разному.
Ведь мы не можем отказаться от своего жизненного опыта. Прошлое так или иначе влияет на восприятие настоящего. О плюсах жизни рядового гражданина во времена «развитого социализма» мы помним. Но и прекрасно понимаем, насколько закрытым было общество при советской власти и насколько мала возможность высказывать свою точку зрения. Ограничивался доступ к информации, причем не только к секретным архивам, но и к литературе из библиотечных фондов. Хотя с позиции прожитых лет я понимаю, что неокрепшему уму не всякая литература пойдет на пользу…
– Может ли свобода быть абсолютной?
– В цивилизованном обществе – нет. Понимаю это хотя бы с учетом собственного опыта. Свобода одного неизбежно заканчивается там, где начинается свобода другого. Это невозможно даже на уровне взаимоотношений со своей семьей. Ведь я не делаю, что хочу, а подчиняю свою жизнь, в том числе, и интересам близких. И счастлива тем, что у меня такая свобода, с такими замечательными ограничениями! В семьях с традициями дети уже с младенчества понимают: свобода есть осознанная необходимость.
И не отсутствие запретов, а их наличие. Это не тяготит, а дисциплинирует и воспитывает. Да, теоретически любой человек может делать все что пожелает. Но человек цивилизованный осознает, какими могут быть последствия у тех или иных его шагов, и не совершает противоправных либо рискованных действий. Хотите абсолютную свободу? Пожалуй, опыт Диогена с его бочкой на берегу наиболее тому близок.
– Россияне сегодня могут считать себя свободными? Или более свободными, чем, скажем, 20 лет назад?
– Считаю, что да. Границы открыты, люди путешествуют, сравнивают свою жизнь с жизнью в других странах, окунаются в совершенно иной мир, который прежде казался почти сказочным. Можно делать это через ТВ и интернет – они доступны практически каждому. И та же Европа сегодня уже не видится из России такой уж безоблачно прекрасной. Не надо, кстати, забывать, что страны Запада сформированы в иных исторических условиях. Они переживали другие политические катаклизмы, их законодательства основаны на римском праве, что способствовало более раннему становлению демократии.
Нашему обществу обязательно нужно постараться сохранить и при- умножить отечественные достижения, а у других стран заимствовать их демократические наработки. Мне нравится жить в сегодняшнем мире, пользоваться своими законными свободами. Да, сейчас, на мой взгляд, молодым в чем-то сложнее. Легче только тем, у кого хороший тыл – семья, родители. Зато сегодня намного шире возможности для самореализации. Быть может, это и правильно, когда с младых ногтей есть понимание, что твой успех в твоих руках. Трудности закаляют, стимулируют рост, самосовершенствование. А государство, естественно, должно помогать своим гражданам. Я понимаю, что свобода может являться подлинной лишь в стабильном цивилизованном обществе, когда она не самоцель, а возможность достичь той или иной цели. Для гражданина недостаточно говорить, думать и делать что хочешь – нужно иметь возможность жить достойно. Если человек денно и нощно озабочен тем, где бы добыть кусок хлеба, он априори несвободен. Власть взвешенная, разумная, гуманная в идеале призвана создавать благоприятные условия, снижать налоговое бремя, способствовать развитию личности, – вот тогда можно говорить о настоящей свободе.
– Конституция РФ закрепила наши права и свободы юридически. Но она же и установила их границы. Значит ли это, что наша свобода иллюзорна?
– Отнюдь. В действующей Конституции впервые в постсоветском периоде закреплено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». И что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». То есть не мы для государства, а государство для нас. Да, тот, кто долго жил в среде с множеством запретов и ограничений, оказавшись в атмосфере свободы, испытывает естественную растерянность. Система, согласитесь, должна быть к нему гуманней. Все мы заботимся о своих родных, находим общий язык в конфликтах, оберегаем. Так и Отечество обязано заботиться о своих детях, и прежде чем требовать что-либо с граждан – повернуться к ним лицом. К примеру, не должен человек бесконечно бегать по всем инстанциям для решения подчас элементарных вопросов и получать адекватную помощь лишь после вмешательства депутата.
Да, жители Сенного округа всегда могут рассчитывать на нас: мы оперативно реагируем и помогаем тем, кто оказался не в силах достучаться до нужных инстанций. Но разве любой гражданин России не вправе сразу получать то, что ему положено, без депутатского вмешательства? Нам всем еще учиться и учиться пользоваться своими свободами. Простой пример. В Санкт-Петербурге Законодательным Собранием десять лет назад был принят Закон «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время». Но проблема остается – к нам регулярно обращаются жители округа с жалобами на ночной шум. Получается, у одних есть свобода и право отдыхать, а другие освободили себя до состояния распущенности и чужие свободы игнорируют. Безнаказанность закрепляется в сознании нарушителя, создает ощущение вседозволенности. Но есть «закон бумеранга»: причиненное зло обязательно возвращается, и когда некто попирает чьи-то свободы, он рискует в итоге лишиться свободы собственной.
– При демократии личные свободы граждан предполагают возможность инакомыслия, право на критику и оппозицию.
Только все мы наряду с правами имеем еще обязанности и обязательства. Личная свобода не должна позволять человеку нарушать установленный законом общественный порядок, не правда ли?
– Невозможно и не нужно на каждом углу ставить полицейский наряд. Если мы хотим жить в цивилизованной стране и требуем от других соблюдения наших прав, то почему бы не попробовать начать с себя? Соблюдать законы, цивилизованно вести диалоги, стараться уважать права оппонента. Человек разумный – это ведь и человек этичный, верно? В детстве и юности я зачитывалась литературой, сострадающей человеку, в особенности романами Достоевского. К счастью, у моего отца была прекрасная библиотека с редкими книгами. Уверена: я как личность сформировалась во многом под их влиянием. В последнее время меня не оставляет мысль, что наше общество неуклонно движется к ситуации, о которой так гениально убедительно предостерегал Достоевский в «Бесах». К сожалению, современники его не услышали – поэтому, наверное, сегодня роман и звучит поразительно актуально.
У Достоевского революционерами двигали, в общем-то, благородные мотивы, эти люди хотели принести в мир жизнь и счастье, а принесли в итоге мрак, разрушение и ужас. Сегодня тоже некоторые искренне полагают, что несут свет, творя прямо противоположное. И я это со своим житейским и профессиональным опытом вижу очень отчетливо. Мы только-только начали пытаться жить иначе, привыкать к новым непростым экономическим условиям, по-новому мыслить. И всем рисковать ради мифического будущего?! При этом принеся в жертву настоящее? Этим гиперактивным гражданам иногда даже сочувствуешь. Каждый в отдельности, случается, даже вызывает симпатию… Но, поверьте, выстраивать отношения на слепом противостоянии, на негативе и подчас откровенном обмане – неэффективно, ничего хорошего никогда из этого не получалось. Да, в России нынче разрешено многое из того, что ранее было недопустимо или осуждалось. Только одни используют свободу, чтобы созидать, а другие – чтобы разрушать. Я с теми, кто мыслит конструктивно, потому что сама творец по натуре.
И я согласна с Бернардом Шоу, который однажды сказал, что свобода, прежде всего, подразумевает ответственность. Перед самим собой в первую очередь.
Официальный сайт «Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ишимбайский нефтяной колледж»
назад
| «Право первоначально не зависит от закона, а наоборот, закон зависит от права. Закон закрепляет только то, что является правом и по праву, только превращает право в долг для других». Д Фейербах |
Воспитание правовой культуры учащихся и гражданскопатриотических качеств личности.
Ход классного часа.
Ситуация №1. «Что такое свобода?»
Свобода — самое большое богатство после жизни, ведь даже в условиях рабства мысли, чувства и желания человека оставались свободными.
Какой смысл мы вкладываем сегодня в это слово? Нет другого слова, которое получило бы больше различных Значений и оказало бы столь же сильное воздействие на умы, как это.
Одни посчитали свободу за возможность свергнуть государя, которому они дали тираническую власть; другие — за право избирать того, кому они должны повиноваться; третьи — за право носить оружие и проявлять жестокость, четвертые — за анархию, когда каждый волен поступать, как хочет, жить по собственным законам. Некий народ долгое время принимал за свобо-ду обычай носить длинную бороду. Короче говоря, каждый называл свободой то правление, которое более всего соответствовало его обычаям и склонностям», — так высказался о свободе выдающийся французский просвети-тель XVIII в. Шарль Монтескье.
Действительно, за тысячелетнюю историю представления о свободе существенно менялись. Если в прошлом это было прежде всего стремление освободиться от порабощения, эксплуатации и угнетения, то для современного человека свобода заключается в возможности сделать свой выбор, в праве поступать по своей воле, без принуждения.
Задание: Сравните статьи из трех правовых документов.
Из французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.
Статья 4:
Свобода состоит возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы этого могут быть определены только законом…
Из Всеобщей декларации прав человека 1948 г.
Из статьи 29:
- Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.
- При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе.
Из Конституции РФ 1993 г.
Статья 17:
- В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
- Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ситуация № 2.«Существуют ли границы свободы?»
Как установить меру свободы, чтобы интересы каждой стороны были соблюдены? Как отмерить каждому порцию свободы? Именно право устанавливает такую меру свободы. Только закон определяет ее границы. Можно сказать, что свобода не является абсолютной и неограниченной. Шарлю Монтескье принадлежит еще одно известное высказывание: «Свобода есть право делать все, что дозволено законом». Чем демократичнее закон, чем больше он признает общечеловеческие ценности, тем большей свободой обладает человек в такой стране.
Конституция РФ вслед за Всеобщей декларацией прав человека допускает, что права человека могут быть ограничены. Главный критерий здесь таков: права и свободы одного человека не должны нарушать прав и свобод других людей. Права человека не абстракция, и некоторые права могут быть ограничены. Например, ограничена законом свобода слова. Еще древнегреческие юри-сты говорили, что никто не несет ответственности за свои мысли. А вот за выражение своих мыслей в форме слов человек должен нести ответственность.
Каждый из нас может свободно выражать свое мнение по любому вопросу. Мы можем делать это в любой форме — устно, письменно или в виде изображения. Закон разрешает нам делать это публично — через газеты, Журналы и другие средства массовой информации.
Мы имеем право открыто выступать на митингах, свободно выражать свое мнение на уроках и лекциях, вывешивать листовки и обращения. Вместе с тем закон возлагает на вас ответственность за содержание распространяемых нами сведений. Если они — заведомая ложь или выдумки, например сведения о том, что такой-то человек украл деньги либо совершил иной нечестный поступок, то по закону выдвинувшего обвинения могут привлечь к ответственности. Придется доказывать правдивость этих фактов либо отвечать перед законом за клевету, порочащую доброе имя человека. Закон запрещает нецензурную брань в общественных местах, клевету и оскорбления, речи и выступления, разжигающие национальную рознь. Ответственность за эти действия предусматривает Уголовный кодекс РФ.
Допустимы законные ограничения и других прав и свобод человека. Приведем еще один пример. Закон гарантирует неприкосновенность частной жизни. Это значит, что ни один посторонний человек не должен читать письма, телеграммы и другие виды корреспонденции, адресованные не ему.
Никто не имеет права подслушивать телефонные разговоры, собирать сведения о личной жизни использовать эту информацию без нашего разрешения. Мы охотно соглашаемся с такими ограничениями и негодуем, когда кто-то покушается на наши права. Но эти меры ограничивают свободу не только посторонних лиц и государства, но и наших действий. Мы также не имеем права нарушать свободу действий других лиц и должны нести ответственность в случае их нарушения. Итак, свобода и ответственность неотделимы друг от друга.
Закон определил границы наших прав и свобод с целью защиты прав и свобод других лиц, защиты общественной морали и охраны конституционного строя. Только соблюдая эти ограничения, мы вправе рассчитывать на соблюдение и защиту наших свобод. Но как распорядиться своей свободой, решать будет каждый самостоятельно.
Статья 6 главы 2 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ гласит: «Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации».
Задание: Подумайте и выскажите свои суждения по следующим вопросам.
- Что ограничивает свободу человека в государстве?
- Справедливо ли ограничение прав и свобод челове-ка государством?
Ситуация № 3.«Всегда ли существует равенство прав и обязанностей?»
В юридическом смысле равенство означает признание за всеми людьми равных возможностей пользоваться правами. Равенство на юридическом языке называется равноправием. Это значит, что закон одинаково распространяется на всех граждан страны. Все равны в правах и свободах независимо от пола, расы, цвета кожи. Для закона не имеет значения, на каком языке говорит человек, какое у него имущественное положение. Какую бы религию он ни исповедовал, какую бы должность ни занимал, в каком бы месте он ни проживал, — человек в одинаковой мере обладает всеми правами и обязанностями, установленными законом. Каждый человек может покупать и продавать имущество, обмениваться им и -делать подарки, иметь частную собственность и распоряжаться ею, выбирать профессию и трудиться, обращаться за медицинской помощью и получать ее и многое другое.
Право может «ввести» равенство людей. В чем оно будет тогда заключаться? Во-первых, в равенстве всех и каждого перед законом и судом. И, во-вторых, в виде равных правовых возможностей (например, выбирать и быть избранным в органы государственной власти, получать образование, свободно передвигаться и выбирать себе место жительства и т. д.).
Из этого общего правила есть исключения.
Задание: Подумайте, какие это исключения? Приведите примеры.
Мини-итоги. Классный руководитель обобщает мне-ния и высказывания учащихся.
Ответственность граждан – Национальный центр конституционных исследований
«Поэтому дорожите духом нашего народа и поддерживайте его внимание. Если однажды они станут невнимательными к общественным делам, вы и я, а также Конгресс и Ассамблеи , судьи и правителя, все станут волками.
Кажется, это закон нашей общей природы».
— Томас Джефферсон (Письмо Эдварду Кэррингтону от 16 января 1787 г.)
Предыстория и первоначальное намерение
«Хорошая конституция — величайшее благо, которым может наслаждаться общество». Так сказал Джеймс Уилсон в своей речи в Филадельфии 4 июля 1788 года по случаю принятия Конституции Соединенных Штатов. Вильсон, подписавший и Декларацию независимости, и Конституцию, проповедовал поразительно демократические теории — более демократические, чем идеи любого другого делегата Конституционного конвента. Тем не менее Уилсон подчеркивал обязанности, а также права граждан:
«Должен ли я делать вывод, что обязанность каждого гражданина — прилагать все усилия для сохранения ее [Конституции] чистой, здоровой и энергичной? Для достижения этой великой цели усилия ни одного гражданина не важны. Поэтому пусть никто ни на мгновение не питает низменной мысли, что он не представляет и не может иметь никакой ценности для своей страны: пусть противоположное мужественное впечатление оживляет его душу.
Каждый может много раз совершать, государству, полезные услуги, и тот, кто неуклонно следует пути патриотизма, имеет самую заманчивую перспективу быть в состоянии иногда выполнять выдающиеся заслуги».
Аргумент Уилсона столь же убедителен сейчас, как и два века назад. Успех Американской Республики как политической структуры был в значительной степени следствием добровольного участия граждан в общественных делах — призыва в армию во время войны; работа в школьных советах; безвозмездное участие в политических кампаниях; обращение в законодательные органы; поддержка Президента в час кризиса; и сотней других великих способов или мелочей, принимая на себя ответственность за общее благо. Конституция в большинстве случаев функционировала хорошо, потому что сознательные мужчины и женщины придали ей плоть.
Предпосылки ответственности американцев по Конституции 1787 года
- Первым предположением создателей было то, что вся справедливая власть для правительства исходит от народа под властью Бога; не от монарха или правящего класса, а от бесчисленных граждан, составляющих общество. Люди делегируют правительству ровно столько власти, сколько они считают целесообразным для правительства. Правительство — детище народа, а не его хозяин. Таким образом, если народ суверенен, граждане обязаны взять на себя задачу следить за поддержанием порядка, справедливости и свободы.
- Второе предположение основателей заключалось в том, что американские граждане будут нести ответственность за обычное функционирование гражданского общественного порядка и что местные сообщества будут управлять своими делами. В их системе роль различных уровней правительства была бы минимальной, и они не вторгались бы без необходимости в повседневную жизнь граждан.
Люди делегируют правительству ровно столько власти, сколько они считают целесообразным для правительства. Правительство — детище народа, а не его хозяин. Таким образом, если народ суверенен, граждане обязаны взять на себя задачу следить за поддержанием порядка, справедливости и свободы. В вопросах, непосредственно затрагивающих частную жизнь, власть должна оставаться в руках граждан или нескольких штатов, а не в руках федерального правительства. Так, по крайней мере, декларирует Конституция. У американцев нет ни официальных удостоверений личности, ни внутренних паспортов, ни системы национальной регистрации всех граждан — обязательства, возложенные на граждан большей части остального мира.
Эта свобода является результатом добровольного принятия на себя ответственности американцами. В вопросах, представляющих общественный интерес, первоначальной целью было держать власть как можно ближе к дому. Мелкие суды, полиция, содержание дорог и санитарии, взимание налогов с недвижимости, контроль за общественными школами и многие другие важные функции по-прежнему выполняются органами местной общины: поселком, деревней, город, округ, добровольное объединение. Сотрудничество граждан в добровольном сообществе на всей территории Соединенных Штатов было отмечено и высоко оценено в книгах Алексиса де Токвиля, лорда Брайса, Джулиана Мариаса и других выдающихся посетителей Соединенных Штатов за последние два столетия:
- Граждане Америки, большинство из них, верили в нравственный порядок, установленный божественной мудростью; и поэтому они взяли на себя моральную ответственность, включая личную ответственность за конституционное правительство. Более вдумчивые граждане считали общество преимущественно нравственным по происхождению: сообществом душ. За внешними формами американской политической структуры скрываются старые убеждения, что граждане имеют обязанности по отношению к Творцу и другим членам общества и что справедливое правительство должно признавать моральный закон.
- В семье, церкви и школе до середины двадцатого века подрастающее поколение американцев учили, что они должны нести личную ответственность за свое благополучие, за заботу о стареющих членах семьи, за безопасность и процветание их сообщества, за их наследие порядка, справедливости и свободы, Чувство ответственности развивается суровыми уроками, личным риском и ответственностью, гуманным образованием, религиозным пониманием, знанием прошлого. Когда-то это чувство ответственности было распространено по всей американской нации. Если она стекает, последствия будут плачевными.
За внешними формами американской политической структуры скрываются старые убеждения, что граждане имеют обязанности по отношению к Творцу и другим членам общества и что справедливое правительство должно признавать моральный закон. Республика, граждане которой — а в действительности лидеры — озабочены главным образом «присмотром за номером один» и игнорируя свои гражданские обязанности, вскоре не могут «обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, способствовать общему благосостоянию» — или выполнять другие основные обязанности государства.
Когда наступит кризис, народ может в отчаянии обратиться к герою-администратору, туманной фигуре где-то наверху. Но в конце концов этот герой-администратор не спасет республику, хотя и может править какое-то время силой. Демократическая республика не может долго существовать, если очень многие ее граждане не будут готовы и готовы украсить тот угол, где они находятся, и многим пожертвовать ради нации, если потребуется.
Сознание ответственности увяло в Америке?
За последние пять-шесть десятилетий, как заметили несколько проницательных наблюдателей, все большая часть американского населения перестала чувствовать ответственность за общую защиту, за продуктивную работу, за выбор способных мужчин и женщин, которые будут представлять их в политике, за принятие личных ответственности за нужды общества или даже за собственные средства к существованию. Если это ухудшение не будет остановлено, ответственных граждан будет слишком мало, чтобы поддерживать и защищать безответственных.
К 1978 количество людей, получавших регулярные государственные чеки, превышало количество работников в частном секторе. Дальнейшее, если судить по истории павших цивилизаций, описывает Альберт Джей Нок в книге «Воспоминания лишнего человека» (1943):
«… более тесная централизация; неуклонно растущая бюрократия; государственная власть и вера в государственную власть возрастают; общественная власть и вера в общественную силу уменьшаются; государство поглощает все большую долю национального дохода; производство слабеет; государство в Последствие захватывает одну «основную отрасль» за другой, управляя ими со все возрастающей коррумпированностью, неэффективностью и расточительностью и, наконец, прибегая к системе принудительного труда. общим и таким же жестоким, как то, что произошло в 1914, приведет к промышленным и финансовым потрясениям, слишком серьезным для астенической [слабой] социальной структуры; и поэтому Государство будет оставлено «ржавой смерти машин» и случайным анонимным силам разложения».Обязанности легко забываются
Почти все мы быстро требуем льгот, но не все стремятся выполнять обязательства. Мы стали нацией, помешанной на правах и забывающей об ответственности. В эпоху кажущегося изобилия очень многие люди легко забывают, что за все хорошее нужно платить кем-то другим — платить тяжелым трудом, болезненным воздержанием, иногда горькими жертвами. Ниже мы изложим некоторые причины снижения чувства ответственности у некоторых американских граждан.
Другими словами, искушение общественных деятелей в Вашингтоне всегда состоит в том, чтобы предложить федеральному правительству взять на себя новые обязанности — с последующим упадком местной и частной энергии (можно возразить, что, по крайней мере частично, провал в надлежащем осуществление ответственности граждан привело к развитию синдрома государства всеобщего благосостояния — что правительство должно им на жизнь.
- Увеличение масштабов общества и размера правительства сбило многих американцев с толку, склоняя их к мысли, что человек может сделать мало или вообще ничего ответственным образом, поглощенный подавляющим большинством всего этого. В 1787 году было легче увидеть свои личные обязанности в городке Массачусетс или по соседству со зданием суда Вирджинии, чем осознать, какими могут быть обязанности перед страной и обществом в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе 19-го века.87. Если принять во внимание огромные размеры федерального правительства, то осуществление индивидуальной гражданской ответственности кажется почти безнадежным.
- До 1930-х годов и во многих школах позднее молодые люди усваивали свои обязанности, живо изучая историю, государственное устройство и особенно художественную литературу, которая учила их человеческому достоинству и человеческим обязанностям.
- Из всех социальных институтов раньше семья наиболее активно и успешно обучала молодых людей своим обязанностям. Но особенно после Второй мировой войны американская семья была ослаблена экономическими изменениями: оба родителя получили оплачиваемую работу (часто в значительной степени для оплаты увеличения налогов), триумф телевизора над семейными разговорами, влияние периодических изданий, читаемых молодежью, и значительный спектр вызовов родительской власти, неоднократно поощряемых судебными решениями и действиями образовательного учреждения.
- Фундаментальный импульс к принятию ответственности и выполнению обязанностей в каждом обществе имеет религиозное происхождение. Люди подчиняются моральным законам и выполняют свой долг, потому что осознают свои обязанности по отношению к Богу. Религия учит, что существуют законы природы; и что, если люди попытаются игнорировать эти естественные законы, они окажутся в опасности, индивидуально и как общество. Люди, отрицающие реальность Божественного, склонны сбрасывать со счетов свои обязанности перед другими мужчинами и женщинами. Таким образом, слабость религиозного сознания обычно приводит к упадку личной ответственности во многих сферах жизни.
Это лишь некоторые из причин, по которым «вседозволенное» общество часто говорит о правах и редко об обязанностях.
Перспективы возобновления ответственности
Что можно сделать в качестве средства правовой защиты? Хотя социальные трудности Америки огромны, они, вероятно, менее пугающи, чем проблемы любой другой великой страны сегодня. Экономические ресурсы Соединенных Штатов остаются внушительными; и интеллектуальные ресурсы страны велики. Это эссе не может предложить в своем маленьком объеме подробную программу для народного восстановления преданности долгу. Здесь мы можем только предложить лечебные подходы:
- Как и моральная добродетель, ответственность в первую очередь приобретается в семье и дома.
- В семье, как и в школе, воображение и интеллект можно приобщить к литературе ответственности — ибо такая существует, и молодежь очень увлекается этой литературой, если они еще не поглощены юношеской «контркультура». Не так давно мальчики читали, например, «Рассказы героев из американской истории» Теодора Рузвельта и Генри Кэбота Лоджа с волнующими описаниями Джорджа Вашингтона; Джорджа Роджерса Кларка, завоевавшего Северо-Запад; о битвах при Трентоне, Беннингтоне, Кингс-Маунтин и Стоуни-Пойнт — чтобы ограничиться революционной борьбой — о губернаторе Моррисе, самом блестящем делегате Конституционного конвента, с одной ногой и искалеченной рукой, отказывающемся бежать от якобинцев в Париже.
- В школах нужно избавить учеников от бутафорских предметов «обществознание» и «гражданское право», обычно самых скучных и пустых дисциплин в школьной программе, и ввести вместо них настоящую историю, Конституцию и американские политические институты. Изучая подлинных исторических деятелей, подлинную политику и литературу прошлого, молодые люди могут прийти к пониманию того, что гражданин может сделать для своей страны.
- Возможно, лучший способ восстановить ответственность в американском обществе — это взять на себя ответственность.
- Выполнение своих моральных обязанностей через посредство церкви, района и личной благотворительности может быть неинтересным; тем не менее, пример долга привлекает новообращенных, и каждый накапливает сокровища в месте, не затронутом манипулированием валютой. Оказать помощь и утешение беглецам из коммунистических стран, скажем, — это такое действие, которое Подписавшие и Создатели от всей души одобрили бы; и учит моральной ответственности своих детей.
- В конечном счете, восстановление чувства ответственности связано с восстановлением старой концепции и добродетели благочестие — благодарность Богу за дар жизни, благодарность предкам, забота о детях и потомках. Такое чувство ответственности согласуется с философией, на которой была построена нация, — правами и обязанностями, наделенными Творцом.
В ваших собственных обстоятельствах вы можете столкнуться с более многообещающими возможностями для возобновления ответственности там, где вы живете, чем любые предложенные здесь. В любом обществе всегда было меньшинство, которое поддерживало порядок, справедливость и свободу. Если бы хотя бы один из каждых десяти граждан Соединенных Штатов Америки энергично выполнял свои обязанности по отношению к нашему гражданскому общественному порядку, нам не нужно было бы опасаться за будущее этой нации.
Рассмотрим
- Во всех предшествующих культурах дети обычно брали на себя ответственность за благополучие своих родителей в старости; и в различных обществах дети привлекались к ответственности по закону.
- Можете ли вы назвать семь или восемь добровольных ассоциаций или организаций, не субсидируемых и не управляемых правительством, которые выполняют важные функции в вашем сообществе или в Америке в целом? Изучите преимущества такого участия, а не «позволения правительству делать это».
- Ответственное гражданство иногда сопряжено с риском — от непопулярности в каком-то местном споре до продвижения вперед под огнем врага в военных действиях. Как школы могут помочь научить подрастающее поколение высокой важности выполнения обязанностей, которые могут быть опасными?
- Несем ли мы с вами личную ответственность за свои решения и действия, или мы просто существа нашей среды, «обусловленные» тем или иным образом реагировать на события и вызовы? Соберите аргументы по обе стороны этого вопроса, а затем рассмотрите вероятные социальные последствия веры в свободу воли или веры в то, что общество, а не отдельный человек, несет ответственность за действия гражданина.
- Что вы делаете, чтобы помочь сохранить великие принципы, на которых основана эта нация и ваши личные свободы?
Наша нестареющая конституция, В. Дэвид Стедман и Ла Вон Г. Льюис, редакторы (Ашеборо, Северная Каролина, W. David Stedman Associates, 1987 г.) Часть VII: ISBN 0-937047-01-5
Билль об ответственности — свободы Foundation of Valley Forge
Скачать здесь
Преамбула к Биллю об ответственности:
Свобода и ответственность взаимны и неразделимы; мы можем обеспечить наслаждение одним, только тренируя другое. Свобода для всех нас зависит от ответственности каждого из нас. Поэтому, чтобы обеспечить и расширить наши свободы, мы принимаем на себя эти обязанности как отдельные члены свободного общества.
Нести полную ответственность за свои действия и последствия этих действий. Свобода выбора влечет за собой ответственность за свой выбор.
Уважать права и убеждения других.
Дарить сочувствие, понимание и помощь другим. Поскольку мы надеемся, что другие помогут нам, когда мы в этом нуждаемся, мы должны помогать другим, когда они в этом нуждаются.
Сделать все возможное, чтобы удовлетворить свои собственные потребности и потребности наших семей. Без экономической свободы нет личной свободы. Помогая себе и самым близким нам людям стать продуктивными членами общества, мы способствуем укреплению нации.
Уважать и соблюдать законы. Законы — это взаимно принятые правила, благодаря которым вместе мы поддерживаем свободное общество. Сама свобода строится на фундаменте закона. Этот фонд обеспечивает упорядоченный процесс изменения законов. Это также зависит от нашего соблюдения законов после того, как они были свободно приняты.
Уважать собственность других, как частную, так и государственную.
Чтобы поделиться с другими нашим пониманием преимуществ и обязательств свободы. Разделенная свобода — это усиленная свобода.
Для конструктивного участия в политической жизни страны. Демократия зависит от активных граждан. Это в равной степени зависит от информированных граждан.
Помочь свободе выжить, взяв на себя личную ответственность за ее защиту. Наша нация не сможет выжить, если мы не защитим ее. Его безопасность зависит от индивидуальной решимости каждого из нас помочь сохранить его.
Уважать права и выполнять обязанности, от которых зависит наша свобода и наша демократия. В этом суть свободы. Поддержание его требует наших общих усилий, всех вместе и каждого в отдельности.
Поддержка первых принципов свободы Америки необходима для того, чтобы будущие поколения понимали и ценили блага свободы.
Современная цивилизация предлагает великое множество развлечений, развлечений и соблазнов, некоторые из которых губительны. Но современная цивилизация не предлагает много стимулов к выполнению обязанностей, за исключением, может быть, денежной оплаты, и, конечно же, она не учит людей тому, что настоящая награда за ответственное гражданство заключается в сохранении свободного общества. Не деньги могут побудить граждан трудиться и жертвовать собой ради общего блага. Они должны быть движимы патриотизмом и приверженностью Конституции. И одного патриотизма, невежественного хвастовства своей родиной недостаточно для сохранения республики. Таким образом, по случаю празднования двухсотлетия Конституции необходимо приложить огромные усилия, чтобы вернуть американскому обществу понимание принципов своего правления, своей ответственности перед своей страной, своими соседями, своими детьми, своими родителями. , а сами убедиться, что их патриотизм основан на этом прочном фундаменте. Никто не знает, сколько сейчас времени; но это позже, чем думает большинство людей.
Любовь к Республике укрывает все наши другие любви; и эта любовь стоит некоторых жертв.
Но в последние десятилетия, особенно в 1960-х и 1970-х годах, дисциплины истории и управления были вытеснены смутным социальным рагу, «а изучение великой литературы и философских идей уступило место антологиям актуальных» — и часто угнетающих — третьесортное недавнее письмо. Таким образом, функция школ как мест, где обучают ответственности, — на что выразили надежду некоторые создатели Конституции, в том числе Джон Дикинсон, — была проигнорирована.
В то же время уменьшилось влияние школьных учителей и духовенства на увековечение этого сильного чувства ответственности. Таким образом, в некоторой степени восстановление чувства ответственности зависит от восстановления авторитета семьи.
В ходе событий наступает время, когда резко возникает насущная потребность в мужчинах и женщинах, готовых выполнять высокие и обременительной и опасной ответственности.И если нет таких граждан,то свобода может быть потеряна.Надо помнить,что великая сила Подписавших Декларацию и Творцов Конституции была в том,что они знали свою классическую историю,и как древние греческие города утратили свою свободу и как римская система рухнула под тяжестью пролетариата и военного государства.0009
Никто не ранит чувство ответственности больше, чем родитель, который бросает детей на телевизор и в группу сверстников, «освобождая» их от домашних дел и занятий дома. Распределение и выполнение обязанностей по дому и в семье, хотя поначалу это может показаться суровым, в долгосрочной перспективе — это доброта ко всем.
В таких правдивых рассказах узнаешь, чего требует ответственность. А еще не так много лет назад девушки читали о героинях древности и современности — о Гипатии, Жанне д’Арк, Абигейл Адамс. Мы узнаем о своих обязанностях, узнавая о мужчинах и женщинах, которые выполняли свои обязанности. Можно вспомнить слова Джеймса Уилсона, процитированные в начале этого эссе: «Тот, кто неуклонно следует путем патриотизма, имеет самую заманчивую перспективу быть способным в 9 лет0004 примерно раз, чтобы выполнить выдающихся раз.»
Может быть трудно найти время и больно пробиться в политику на любом уровне; тем не менее, некоторые честные мужчины и женщины должны сделать это, если Республике суждено просуществовать еще два века — или, может быть, до конца двадцатого века. От баллотирования в Конгресс до кампании за пост комиссара по канализации; от издания газеты до написания письма в редакцию — нет конца обязанностям, которые можно взять на себя, к общей пользе. Аппарат для исполнения своего политического долга все еще существует благодаря нашей Конституции.
Почему эта форма ответственности пришла в упадок в двадцатом веке? Можете ли вы назвать политические и социальные причины передачи заботы о престарелых родителях государственным учреждениям?
В свободном обществе процветает разнообразие. Вежливость и внимание к другим — меры цивилизованного общества.
Никто не имеет права на то, что ему не принадлежит. Право пользоваться тем, что принадлежит нам, зависит от нашего уважения права других пользоваться тем, что принадлежит им.
