Теории внимания: Теории внимания в психологии. Обзор основных концепций

Содержание

Теории внимания в психологии. Обзор основных концепций

Внимание — это одна из самых загадочных и малоизученных функций человеческой психики. Сама душевная жизнь нередко сравнивается с бесконечным потоком образов, мыслей, чувств. Каждый день в эту реку впадают маленькие ручейки, связанные с новой деятельностью, общением с новыми людьми, получаемыми впечатлениями. Вместе с тем, река эта не выходит из берегов и не затапливает все вокруг. Регулировать психическую деятельность как раз и помогает функция внимания. Единого мнения о том, что же она собой представляет, среди исследователей пока нет.

Концепция внимания Т. Рибо

Одна из наиболее известных концепций внимания, созданная французским исследователем Теодюлем Рибо, гласит: внимание непосредственно связано с эмоциональной сферой. Внимание тем сильнее, чем более выраженные эмоции вызывает его объект. Это касается как произвольного, так и непроизвольного типов внимания. Рибо сравнивал внимание со «страстью, жаждущей удовлетворения». Концентрация на интересующем объекте вызывает в организме изменения физиологического характера. Внимание, как полагал Рибо, всегда связано с усилием. Сосредоточенность при физической работе предполагает напряжение мышц, концентрация во время умственного труда вызывает усиление кровообращения в различных областях мозга. Истощение мышечной силы или других внутренних резервов приводит к отвлечениям. Вместе с тем, согласно мнению Рибо, непроизвольное внимание также зависит от особенностей аффективных состояний.

Во главу угла Рибо ставил, прежде всего, психофизиологический аспект. Внимание и те механизмы, что лежат в его основе, могут подвергаться анализу только лишь после изучения состояния организма и актуального психоаффективного состояния.

Д. Н. Узнадзе и его теория установки

Д. Н. Узнадзе полагал, что основным фактором, определяющим особенности внимания, является установка. Что обозначает данный термин? Проще всего истолковать его смысл на примере. Испытуемому дают в руки два шара, вес которых отличается, однако объем одинаков. Через некоторое время ему снова дают два других шара одинакового объема, но различного веса. Даже если их вес будет одинаков — все равно шар в той руке, где ранее был более легкий шар, воспримется также как более легкий. Сработает эффект установки, связанный с восприятием веса.

В обыденной жизни мы также нередко сталкиваемся с подобным феноменом. Например, некто меняет сферу деятельности, получив образование стоматолога. У него формируется особая установка на восприятие и оценку состояния зубов. После смены профессии этот некто обнаруживает, что в любой ситуации в первую очередь оценивает состояние зубов собеседника — даже если данная ситуация не связана с профессиональной деятельностью.

Доктрина П. Я. Гальперина

П. Я. Гальперин полагал, что особенности развития внимания стоит изучать в рамках постепенного развития других умственных функций психики. Например, любое действие — не только умственное, но и любое другое — включает в себя ориентировку в пространстве и исполнение самого действия. Внимание, как полагал Гальперин, представляет собой один из вариантов ориентировочной деятельности. Оно является психологическим действием, цель которого — исследование особенностей определенного образа, составляющего содержимое психики. Также одной из важных функций внимания является контроль данного содержимого. Гальперин отмечал, что внимание отличается от других психических действий тем, что у него отсутствует какой-либо конечный продукт. Внимание всегда является направленным на содержимое — объект внимания.

Концепция Л. С. Выготского

Отечественный ученый Л. С. Выготский полагал, что существует два типа внимания — заложенное природой и обусловленное культурой. Ребенок растет, и по мере этого процесса общество направляет его внимание в то или иное русло. Иными словами, внимание развивается опосредованно, через определенные знаки и символы. Природное внимание также присутствует в жизнедеятельности ребенка, но все же гораздо большую значимость несет символико-знаковое воздействие. К наступлению школьного возраста внимание, опосредованное внешне, становится внутренним. Постепенно именно внутреннее опосредованное внимание становится важнейшим.

Теория А. А. Ухтомского

Отечественный физиолог А. А. Ухтомский разработал знаменитую концепцию доминанты, которая определяет человеческое поведение — в том числе и направленность внимания. Доминанта — это очаг возбуждения в головном мозге. Она является своего рода физиологической установкой организма на выполнение одного вида деятельности и блокировки других процессов, реакций. Внимание человека, согласно данной теории, направлено на то содержимое, которое является актуальным для определенной доминанты. К примеру, если во время прогулки доминанта возникает в результате чувства голода — скорее всего, человек будет обращать внимание не на парикмахерские, а на кафе и рестораны.

Каждая из теорий внимания рассматривает его с разного ракурса, учитывает различные факторы. Невозможно без управления вниманием познать окружающий мир и самого себя, достичь успеха в профессиональной области. Но при этом не у всех и не всегда получается управлять вниманием. Марсель Пруст в свое время приказал обить стены своего кабинета слоем из пробкового дерева — чтобы в комнату не мог проникнуть малейший шум. И даже в таких условиях он не мог сосредоточиться. Научиться управлять вниманием как раз и позволяет понимание тех механизмов, посредством которых реализуется данная функция.

Список использованных источников:

1. Коробкова С. Н. Доминантная теория А. А. Ухтомского в контексте реалистического мировоззрения // Соловьевские исследования. – 2015. – №. 2 (46).
2. Гуревич П. С. Психология: учебник / П. С. Гуревич. — М.: Юнити-Дана, 2012.
3. Козьяков Р. В. Психология и педагогика. Ч. 1. Психология : учебник / Р. В. Козьяков. — М.: Директ-Медиа, 2013.
4. Шевцов А. Теории внимания. – Litres, 2019.

Автор: Буравлева Валентина, писатель

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch. ru/7reasonstowrite
Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам.

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Теории внимания.

Связь внимания и движения выделял в своих работах в работах Н. Н. Ланге, который представлял ее как причинно-следственную, где движении не просто включены в акт внимания, но обусловливают его, делают внимание возможным.

Теория Н. Н. Ланге — уже собственно моторная, или эффекторная. Внимание в ней — не особое состояние сознания, обеспечиваемое двигательным приспособлением организма, но «целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия». Эта реакция организма может быть как биологически целесообразной, эволюционно полезной, так и сообразной собственным целям познающего субъекта — произвольной.

По типу реакции, «улучшающей условия восприятия», Н.Н. Ланге предложил различать три вида внимания, в каждом из которых движение соответствующего типа играет ключевую роль.
Так, рефлексивное внимание лишено эмоционального компонента и осуществляется автоматически (например, расширение зрачка в темном помещении).
Инстинктивное внимание опосредуется эмоциональным состоянием организма (например, реакция удивления).
Волевое внимание включает в себя сознательное предвосхищение того, что предстоит воспринимать в будущем. Оно тесно связано с процессом усиления интенсивности представления и памятью.
Опираясь на теории и концепции внимания других ученых, Н.Н. Ланге выделил следующие основные подходы к проблеме природы внимания:
Внимание как результат двигательного приспособления.
Приверженцы этого подхода исходят из того, что поскольку человек может произвольно переносить внимание с одного предмета на другой, то внимание невозможно без мышечных движений. Именно мышечные движения обеспечивают приспособление органов чувств к условиям наилучшего восприятия.
Внимание как результат ограниченности объема сознания. Не объясняя, что понимается под объемом сознания, И. Герберг и У. Гамильтон считают, что более интенсивные представления в состоянии вытеснить или подавить менее интенсивные.
Внимание как результат эмоции. Эта теория получила наибольшее признание в английской ассоциативной психологии. Она основывается на утверждении о зависимости внимания от эмоциональной окраски представления. Например, достаточно хорошо известно высказывание представителя данной точки зрения Дж. Миля: «Иметь приятное или тягостное ощущение или идею и быть к ним внимательным – это одно и то же».

Внимание как результат апперцепции, т.е. как результат жизненного опыта индивида.
Внимание как особая активная способность духа. Сторонники данной позиции принимают внимание за первичную и активную способность, происхождение которой необъяснимо.
Внимание как усиление нервной раздражительности. Согласно данной гипотезе, внимание обусловлено увеличением местной раздражительности центральной нервной системы.
Теория нервного подавления пытается объяснить основной факт внимания – преобладание одного представления над другим – тем, что один физиологический нервный процесс, результатом чего является факт особой концентрации сознания.

SAGE Books — Внимание: теория и практика
«Книга хорошо организована и исчерпывающе охватывает основной материал. Включение материалов о человеческом факторе — это сильная сторона, которая не описана в других книгах. … Книга представляет собой сбалансированный обзор, который будет полезен для аспирантов или всех, кто хочет работать в этой области и нуждается в широком обзоре».
–Стивен Янтис, Университет Джонса Хопкинса
«У меня сложилось общее впечатление, что авторы объединили свои знания и опыт работы в классе, чтобы предоставить текст, который будет явно более полно охватывать внимание, более последовательным и менее запутанным образом, чем любой другой доступный текст. … это лучший доступный текст по психологии внимания для продвинутого уровня бакалавриата».
– Марк Фауст, Университет Южной Алабамы
«Этот текст представляет собой подробный обзор эмпирических и теоретических разработок в области работы с вниманием».
– Том Бьюзи, Университет Индианы
«Хороший обзор «классической» работы о внимании, с современным анализом литературы, с пользой объединяющий несколько прикладных работ, в которых внимание является центральной конструкцией… исследования кажутся всесторонними и современными, и авторы хорошо справляются с представлением исследований в честной и нейтральной манере».
– Ричард Карлсон, Университет штата Пенсильвания
«В главах представлен материал на уровне, соответствующем первому курсу по вниманию. Сосредоточение внимания на всестороннем рассмотрении основных моментов множества различных тем, связанных с вниманием, является сильной стороной».
– Арт Крамер, Университет Иллинойса
Внимание – одна из самых быстрорастущих областей исследований в когнитивной психологии. В свете растущей важности этой темы на удивление мало текстов, которые дают последовательный обзор области внимания. Авторы Эдди Джонсон и Роберт В. Проктор написали книгу «Внимание: теория и практика» для студентов, исследователей и практиков, которые хотят получить представление об этой области понятным и последовательным образом.
Внимание: Теория и практика обеспечивает баланс между удобочитаемым обзором внимания и акцентом на то, как развивались теории и парадигмы для изучения внимания. В книге освещаются важные вопросы и основные выводы, а также приводятся достаточные подробности экспериментальных исследований, моделей и теорий, чтобы результаты и выводы было легко отслеживать и оценивать. Вместо того, чтобы отмахиваться от сложных технических деталей, авторы ясно объясняют их, давая читателям возможность понять мотивацию и методы экспериментов, чтобы позволить читателям самостоятельно обдумать результаты, модели и теории.
Особенности и преимущества этого текста:
Сбалансированный. Книга в равной степени освещает теорию, экспериментальные парадигмы и результаты, нейропсихологию и приложения; Адаптивный. «Технические блоки» изолируют технические процедуры и сложные модели, которые можно пропустить, не прерывая потока глав, что позволяет преподавателям адаптировать материал к уровню своего курса; Педагогический. Книга включает в себя краткие предварительные просмотры глав, резюме глав, выделенные ключевые слова, глоссарий в конце книги и множество рисунков и таблиц, которые улучшают понимание учащимися.
«Внимание» — доступный текст для студентов старших курсов бакалавриата и магистратуры в области психологии, а также важный ресурс для исследователей и практиков, заинтересованных в получении общего представления о поле внимания.
Теория внимания к себе: влияние состава группы на человека
Альберт, С. (1977). Теория временного сравнения. Психологический обзор, 84 , 485–503.
Google Scholar
Аллен, В.Л., и Левин, Дж.М. (1971). Социальная поддержка и соответствие: роль независимой оценки действительности. Журнал экспериментальной социальной психологии , 7 , 148–158.
Google Scholar
Энджелл, младший (1904 г.). Психология . Нью-Йорк: Генри Холт.
Google Scholar
Барбер, В. (1939). Исследования по психологии заикания, XV. Чтение хором как отвлечение внимания при заикании. Журнал расстройств речи , 4 , 371–383.
Google Scholar
Баумайстер, Р.Ф. (1984). Удушье под давлением: самосознание и парадоксальное влияние стимулов на умелую работу. Журнал личности и социальной психологии, 46 , 610–620.
ПабМед Google Scholar
Баумайстер, Р.Ф., и Штайнхильбер, А (1984). Парадоксальное влияние поддерживающей публики на производительность под давлением: эффект удушающего эффекта домашнего убийцы на спортивных чемпионатах. Журнал личности и социальной психологии, 47 , 85–93.
Google Scholar
Бьоркман, М. (1969). Об экологической значимости психологических исследований. Scandanavian Journal of Psychology, 10 , 145–157.
Google Scholar

Блум, Дж. Р., Росс, Р. Д., и Бернелл, Г. (1978). Влияние социальной поддержки на адаптацию пациента после операции на груди. Консультирование пациентов и санитарное просвещение, 1 , 50–59.
Google Scholar
Бонд, К. Ф. (1982). Социальная помощь: представление о себе. Журнал личности и социальной психологии, 42 , 1042–1050.
Google Scholar
Бонд, К.Ф. (1983). Социальная помощь: метаанализ 241 исследования. Психологический бюллетень, 94 , 265–292.
ПабМед Google Scholar
Брем, С.С. (1976). Применение социальной психологии в клинической практике . Нью-Йорк: Уайли.
Google Scholar

Брюэр М.Б. и Крамер Р.М. (1984). Подгрупповая идентичность как фактор сохранения ресурсов. Документ представлен на собрании Американской психологической ассоциации, Торонто, Канада. 24–28 августа.
Google Scholar
Брюэр М.Б. и Крамер Р.М. (1985). Психология межгрупповых отношений и поведения. В Ежегодном обзоре психологии (Том 36). Пало-Альто, Калифорния: Annual Reviews, Inc.
Google Scholar
Браун, С.Ф. (1945). Очаги заикания в речевой последовательности. Журнал расстройств речи, 10 , 181–192.
Google Scholar
Басс А.Х., Иско И. и Басс Э.Х. (1979). Развитие смущения. Журнал социальной психологии, 193 , 227–230.

Google Scholar
Кэмпбелл, Д. Т. (1958). Общая судьба, сходство и другие показатели статуса совокупности лиц как социальных образований. Наука о поведении, 3 , 14–25.
Google Scholar
Карвер, CS (1974). Содействие физической агрессии через объективное самосознание. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 , 365–370.
Google Scholar
Карвер, CS (1979). Кибернетическая модель процессов само-внимания. Журнал личности и социальной психологии, 37 , 1251–1281.
Google Scholar
Карвер, CS (1984). Кибернетика: метатеоретические последствия для социальной психологии. Документ представлен на ежегодном собрании Общества юго-восточных социальных психологов.

Google Scholar
Карвер, К.С., и Блейни, П.Х. (1977). Воспринимаемое возбуждение, фокус внимания и поведение избегания. Journal of Abnormal Psychology, 86 , 154–162.
ПабМед Google Scholar
Карвер, К.С., Блейни, П.Х., и Шайер, М.Ф. (1979). Фокус внимания, хроническое ожидание и реакция на раздражитель, которого боятся. Журнал личности и социальной психологии, 37 , 1186–1195.
ПабМед Google Scholar
Карвер, К.С., Блейни, П.Х., и Шайер, М.Ф. (1980). Повторное утверждение и отказ: интерактивная роль внимания к себе и ожидаемого результата. Журнал личности и социальной психологии, 37 , 1859–1870 гг.
Google Scholar

Карвер, К.С., и Шайер, М.Ф. (1981). Внимание и саморегуляция: подход теории контроля к человеческому поведению . Нью-Йорк: Springer-Verlag.
Google Scholar
Кули, Ч.Х. (1908). Исследование использования ребенком слов о себе. Психологический обзор, 15 , 334–357.
Google Scholar
Корен, С., Порак, К., и Уорд, Л. М. (1979). Ощущение и восприятие . Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Даббс, Дж. М., Рубак, Р. Б., Первис, Дж. А., и Хоппер, К. Х. (1983). Групповой разговор: исследование группового процесса. Документ представлен на собрании Американской психологической ассоциации, Анахайм, Калифорния, 23–27 августа.
Google Scholar
Дамстегт, округ Колумбия, и Кристофферсен, Дж. (1982). Объективное самосознание как переменная процесса и результата консультирования. Журнал консультативной психологии, 29 , 421–424.
Google Scholar
Дин А. и Лин Н. (1977). Амортизирующая роль социальной поддержки. Журнал нервных и психических заболеваний, 165 , 403–417.
ПабМед Google Scholar
Динер, Э. (1980). Деиндивидуализация: отсутствие самосознания и саморегуляции у членов группы. В П.Б. Паулюс (ред.), Психология группового влияния . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Динер, Э., Вестфорд, К.Л., Динер, К., и Биман, А.Л. (1973). Деиндивидуализирующие эффекты группового присутствия и возбуждения на краже хэллоуинских угощений или угощений. Документ представлен на собрании Американской психологической ассоциации, Вашингтон, округ Колумбия.
Google Scholar
Диллон, Дж. (1982). Сходство мужчин и женщин в участии в классе. Journal of Educational Research, 75 , 350–353.
Google Scholar
Диттман, А.Т., и Левеллин, Л.Г. (1969). Движения тела и ритм речи в светской беседе. Журнал личности и социальной психологии, 11 , 98–106.
Google Scholar
Дюваль С. и Сигал К. (1978). Некоторые детерминанты объективного самосознания: Количественная новизна. Документ представлен на собрании Американской психологической ассоциации, Торонто, Канада.
Google Scholar
Дюваль С. и Виклунд Р.А. (ред.). (1972). Теория объективного самосознания . Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Дюваль, С., Виклунд, Р. А., и Файн, Р. Л. (1972). Избегание объективного самосознания в условиях высоких и низких внутрия-расхождений. В S. Duval & RA Wicklund (Eds.), Теория объективного самосознания . Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Двек, К.С., Гетц, Т.Е., и Штраус, Н.Л. (1980). Половые различия в выученной беспомощности: IV. Экспериментальное и натуралистическое исследование генерализации неудач и их медиаторов. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 441–452.
Google Scholar
Экснер, Дж. Э. (1973). Пробелы для завершения предложения с фокусом на себе: исследование эгоцентризма. Journal of Personality Assessment, 37 , 437–455.
ПабМед Google Scholar
Файнберг Р.А., Миллер Ф.Г., Мэтьюз Г. и Дениг Г. (1979). Социальная фасилитация выученной беспомощности. Документ представлен на собрании Психологической ассоциации Среднего Запада в Чикаго.
Google Scholar
Фенигштейн А. , Шайер М.Ф. и Басс А.Х. (1975). Общественное и частное самосознание: оценка и теория. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43 , 522–527.
Google Scholar
Фестингер, Л. (1954). Теория процессов социального сравнения. Человеческие отношения, 7 , 117–140.
Google Scholar
Фестингер Л., Пепитон А. и Ньюкомб Т. (1952). Некоторые последствия деиндивидуализации в группе. Journal of Abnormal and Social Psychology, 47 , 382–389.
Google Scholar
Джин Р.Г. (1980). Влияние наблюдения на производительность. В П.Б. Паулюс (ред.), Психология группового влияния . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Джерард Х.Б. и Хойт М.Ф. (1974). Своеобразие социальной категоризации и отношения к членам ингруппы. Журнал личности и социальной психологии, 29 , 836–842.
Google Scholar
Гиббонс, Ф.Х., Смит, Т.В., Ингрэм, Р.Э., Пирс, К., Брем, С.С., и Шредер, Д.Дж. (1985). Самосознание и самоконфронтация: Эффекты сосредоточенного на себе внимания на членов клинической популяции. Журнал личности и социальной психологии, 48 , 622–675.
Google Scholar
Гинзбург Р. (1962). 100 лет линчеванию . Нью-Йорк: Лансер.
Google Scholar
Гласс, Г., и Смит, М.Л. (1979). Метаанализ исследований взаимосвязи размера класса и успеваемости. Оценка образования и анализ политики, 1 , 2–16.
Google Scholar
Геталс, Г. Р., и Дарли, Дж. М. (1977). Теория социального сравнения: подход атрибуции. В J. Suis & RL Miller (Eds.), Процессы социального сравнения: теоретические и эмпирические перспективы . Вашингтон, округ Колумбия: Полушарие.
Google Scholar
Хан, Э. Ф. (1940). Исследование связи между социальной сложностью ситуации устного чтения и тяжестью заикания. Journal of Speech Disorders, 5 , 5–14.
Google Scholar
Хаммерсла, Дж. Ф. (1983). Культовые преобразования: роль деиндивидуализации в изменении отношения. Документ представлен на собрании Американской психологической ассоциации, Вашингтон, округ Колумбия. 23–27 августа.
Google Scholar
Харкинс С., Ла Тане Б. и Уильямс К. (1980). Социальная леность: распределять усилия или расслабляться? Журнал экспериментальной социальной психологии, 16 , 457–465.
Google Scholar
Хартли, Э. (1951). Психологические проблемы множественной групповой принадлежности. В Дж.Х. Roherer & M. Sherif (Eds.), Социальная психология на перепутье . Нью-Йорк: Харпер и братья.
Google Scholar
Хайдер, Ф. (1958). Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Уайли.
Google Scholar
Хоффер, Э. (1951). Истинно верующий . Нью-Йорк: Харпер.
Google Scholar
Хоффер, Э. (1954). Страстное состояние души . Нью-Йорк: Харпер.
Google Scholar
Hormuth, SE (1982). Теория самосознания и влечения: сравнение внутренних стандартов и доминирующих реакций. Европейский журнал социальной психологии, 12 , 31–45.
Google Scholar
Халл, Дж.Г. (1981). Модель самосознания причин и последствий употребления алкоголя. Journal of Abnormal Psychology, 90 , 586–600.
ПабМед Google Scholar
Ингам А.Г., Левинджер Г., Грейвс Дж. и Пекхэм В. (1974). Эффект Рингельмана: исследования размера группы и производительности группы. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 , 371–384.
Google Scholar
Джейкобс Р. К. и Кэмпбелл Д. Т. (1961). Увековечение произвольной традиции через несколько поколений лабораторной микрокультуры. Journal of Abnormal and Social Psychology, 62 , 649–658.
ПабМед Google Scholar
Джеймс, В. (1890 г.). Принципы психологии . Нью-Йорк: Холт.
Google Scholar
Каган, Дж. (1981). Появление сознания на втором курсе. Документ представлен на собрании Восточной психологической ассоциации, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. 22–25 апреля.
Google Scholar
Керр, Н. Л., и Бруун, С.Э. (1981). Возвращение к Рингельманну: альтернативные объяснения эффекта социального безделья. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии , 7, 224–231.
Google Scholar
Коффка, К. (1935). Принципы гештальтпсихологии . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.
Google Scholar
Колер, В. (1947). Гештальт-психология . Нью-Йорк: наставник.
Google Scholar
Крюгер, Э.Т., и Реклесс, В.К. (1932). Социальная психология . Нью-Йорк: Longmans Green & Company.
Google Scholar
Ланг, Л. Х. (1980). Новый рецепт: Семья. America’s Health, 2 , 6–7.
Google Scholar
Латане, Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36 , 343–356.
Google Scholar
ЛеБон, Г. (1895/1960). Толпа . Нью-Йорк: Viking Press.
Google Scholar
Лизе, Б. (1983). Самосознание в терапевтическом контексте. Неопубликованная докторская диссертация, Государственный университет Нью-Йорка в Олбани.
Google Scholar
МакДугалл, Р. (1916). Я и психические явления. Психологический обзор, 23 , 1–29.
Google Scholar
Макнейл, М.К., и Шериф, М. (1976). Изменение нормы на протяжении поколений субъектов как функция произвольности предписанной нормы. Журнал личности и социальной психологии, 34 , 762–773.
Google Scholar
Манн, Л. (1981). Травка толпы в эпизодах угроз суицида. Журнал личности и социальной психологии, 41 , 703–709.
ПабМед Google Scholar
Макдугалл, В. (1908 г.). Введение в социальную психологию . Лондон: Метуэн.
Google Scholar
Мид, Г.Х. (1934). Разум, личность и общество . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Милграм С. (1974). Подчинение власти . Нью-Йорк: Харпер и Роу.
Google Scholar
Монтгомери Р.Л., Хинкль С.В. и Энзи Р.Ф. (1976). Произвольные нормы и социальные изменения в высокоавторитарных и низкоавторитарных обществах. Журнал личности и социальной психологии, 33 , 698–708.
Google Scholar
Маллен, Б. (1983). Оперативное влияние группы на человека: перспектива само-внимания. Журнал экспериментальной социальной психологии, 19 , 295–322.
Google Scholar
Маллен, Б. (1984). Участие в религиозных группах как функция группового состава: точка зрения само-внимания. Журнал прикладной социальной психологии, 14 , 509–518.
Google Scholar
Маллен, Б. (1985a). Участие в обсуждении в классе как функция состава класса: перспектива само-внимания. Документ представлен на собрании Американской ассоциации исследований в области образования, Чикаго, Иллинойс. 31 марта — 4 апреля.
Google Scholar
Маллен, Б. (1985b). Влияние нескольких подгрупп на человека: точка зрения само-внимания. Документ представлен на собрании Восточной психологической ассоциации, Бостон, Массачусетс, 21–24 марта.
Google Scholar
Маллен, Б. (в печати а) Заикание, размер аудитории и соотношение «другие-всего»: взгляд на внимание к себе. Журнал прикладной социальной психологии .
Google Scholar
Mullen, B. (в печати b) Жестокость как функция состава толпы линчевателей: взгляд на внимание к себе. Бюллетень по психологии личности и социальной психологии .
Google Scholar
Маллен Б. и Ху Л. (1986). Состав группы, личность и религиозный опыт: Восток и Запад. Документ, представленный на Международной конференции восточных подходов к себе и разуму. Кардифф, Уэльс, 11–14 июля.
Google Scholar
Маллен Б., Джонсон Д.А. и Дрейк С.Д. (1985). Организационная производительность как функция группового состава: перспектива внимания к себе. Неопубликованная рукопись. Сиракузский университет, Сиракузы, Нью-Йорк.
Google Scholar
Маллен Б. и Пи С. (1985). Фокус внимания в административном здании: взгляд на себя. Неопубликованная рукопись, Сиракузский университет, Сиракузы, Нью-Йорк.
Google Scholar
Маллен Б. и Розенталь Р. (1985). БАЗОВЫЙ метаанализ: Процедуры и программы . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Маллен, Б., и Стори, Дж. Э. (1985). Влияние нескольких подгрупп и ожидаемого результата на участие в обсуждении. Неопубликованная рукопись, Сиракузский университет, Сиракузы, Нью-Йорк.
Google Scholar
Пирс, К. С. (1868 г.). Вопросы, касающиеся определенных функций, заявленных для человека. Журнал спекулятивной философии, 2 , 103–114.
Google Scholar
Пинто, Л.Дж., и Кроу, К.Е. (1982). Влияние размера на другие структурные атрибуты общин внутри одной деноминации. Журнал научных исследований религии, 21 , 304–316.
Google Scholar
Портер, Х.В.К. (1939). Исследования по психологии заикания: XIV. Явления заикания в зависимости от размера и состава аудитории. Journal of Speech Disorders, 4 , 323–333.
Google Scholar
Райли, Д.А. (1958). Природа эффективного стимула в обучении различению животных. Психологический обзор, 65 , 1–7.
ПабМед Google Scholar
Розенталь, Р. (1980). Новые направления методологии социальных и поведенческих наук: количественная оценка областей исследований . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.
Google Scholar
Розенталь, Р. (1984). Метааналитические процедуры для социальных исследований . Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage.
Google Scholar
Росс, Э. А. (1908). Социальная психология . Нью-Йорк: Макмиллан.
Google Scholar
Ройс, Дж. (1895 г.). Самосознание, общественное сознание и природа. The Philosophical Review, 4 , 465–485; 577–602.
Google Scholar
Шайер М.Ф., Фенигштейн А. и Басс А.Х. (1974). Самосознание и физическая агрессия. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 , 264–273.
Google Scholar
Шварц М.Ф. (1976). Заикание решено . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
Google Scholar
Шаффер, Дж. Б. П., и Галинский, М. Д. (1979). Модели групповой терапии и тренировки чувствительности . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
Google Scholar
Зиммель, Г. (1950). Социология Георга Зиммеля (К. Вольф, пер.). Нью-Йорк: Свободная пресса.
Google Scholar
Стинбаргер Б.Н. и Адерман Д. (1979). Объективное самосознание как неаверсивное состояние: эффект уменьшения предвосхищающего несоответствия. Journal of Personality, 47 , 330–339.
Google Scholar
Стоунквист, Э.В. (1937). Маргинал . Чикаго: Сыновья Чарльза Скрибнера.
Google Scholar
Сьюис, Дж., и Маллен, Б. (1982). От колыбели до могилы: сравнение и самооценка на протяжении всей жизни. В J. Suis (Ed.), Психологические взгляды на себя (Том 1). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Сазерленд, С.Л. (1978). Неамбициозная женщина: низкие профессиональные устремления женщин. Знаки, 3 , 774–794.
Google Scholar
Танфорд С. и Пенрод С. (1984). Модель социального влияния: формальная интеграция исследований процессов влияния большинства и меньшинства. Психологический бюллетень, 95 , 189–225.
Google Scholar
Терборг, младший (1977). Женщины в управлении: обзор исследований. Журнал прикладной психологии, 62 , 647–664.
Google Scholar
Тайс, Д.М., и Баумайстер, Р.Ф. (1984). Развитие самосознания: когда давление публики мешает выступлению? Документ представлен на ежегодном собрании Американской психологической ассоциации, Торонто, Онтарио. 24–28 августа.
Google Scholar
Вегнер, Д.М., и Гильяно, Т. (1980). Вызванное возбуждением внимание к себе. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 719–726.
Google Scholar
Вегнер Д.М. и Гильяно, Т. (1983). Об отправке артефакта на поиск артефакта: Ответ Макдональду, Харрису и Махеру. Журнал личности и социальной психологии, 44 , 290–293.
ПабМед Google Scholar
Вегнер, Д.М., и Шефер, Д. (1978). Концентрация ответственности: объективный анализ самосознания влияния размера группы на оказание помощи. Журнал личности и социальной психологии, 36 , 147–155.
Google Scholar
Викер, штат Вашингтон. (1969). Размер членства в церкви и поддержка членами церкви настроек поведения. Журнал личности и социальной психологии, 13 , 278–288.
Google Scholar
Виклунд, Р.А. (1975). Объективное самосознание. В Л. Берковице (ред.), Достижения в области экспериментальной социальной психологии (Том 8). Нью-Йорк: Академическая пресса.
Google Scholar
Виклунд, Р. А. (1980). Групповой контакт и самофокусированное внимание. В П.Б. Паулюс (ред.), Психология группового влияния . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Виклунд, Р.А. (1982). Как общество использует самосознание. В J. Suis (Ed.), Психологические взгляды на себя (Том 1). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Google Scholar
Уайлдер, Д.А. (1977). Восприятие групп, размер оппозиции и социального влияния. Журнал экспериментальной социальной психологии, 13 , 253–268.
Google Scholar
Вонг-Ригер Д. и Тейлор Д.М. (1981). Многократное членство в группах и самоидентификация. Журнал межкультурной психологии, 12 , 61–79.
Google Scholar
Зайонц, Р. Б. (1965). Социальная фасилитация. Наука, 149 , 269–274.