Леди, которая разворачивает игрушечные яйца и вводит ваших детей в транс, стала самой высокооплачиваемой на YouTube в прошлом году, серьезно… . Если вы являетесь домохозяином, вы сейчас заботитесь о своих детях и, возможно, не зарабатываете сами. Что, если я скажу вам, что все, что вам нужно сделать, чтобы жить в роскоши, — это стать пионером в области «распаковки»? Есть люди, которые снимают видео о том, как они разворачивают игрушки, косметику, электронику и многое другое. За деньги. Нереальный, правда? Наиболее успешна женщина-загадка, которая просто разворачивает игрушки и тем самым гипнотизирует ваших детей. В прошлом году она заработала 5 миллионов долларов и не собирается сбавлять обороты. Чувствуете, что все ваши жизненные решения до сих пор отстой? Я чувствую тебя.
Согласно журналу Fusion , эта безымянная, безликая женщина (или группа) заработала все эти деньги, просто сняв эти видео: по оценкам OpenSlate, платформы видеоаналитики, которая анализирует поддерживаемый рекламой контент на YouTube.
Почти ничего не известно о человеке или людях, стоящих за каналом DC Toys Collector (DC), в котором исключительно рассказывается о молодой женщине с замысловато накрашенными ногтями, которая достает игрушки из упаковки, а затем собирает их. Аккаунт не ответил на сообщение YouTube.
Итак, когда я впервые увидел статью, я закатил глаза. Это действительно то, где мы сейчас, как родители? Неужели мы позволяем нашим детям сидеть в трансе, наблюдая, как пара рук выгружает пластиковые яйца, полные дрянного дерьма? Мне нужно было увидеть, из-за чего была вся эта суета, поскольку мои дети немного подросли, и я, кажется, пропустил это недавнее явление. Предупреждаю, она должна использовать вуду или что-то в этом роде. Я был мгновенно ошарашен:
[youtube_iframe id=»mEJMm8RgRXY»]
Дико, верно? Поначалу это кажется совершенно нелепым, но через несколько минут я был всем ДА, МИЛАЯ ЛЕДИ РУКИ! ПОКАЖИТЕ МНЕ СЛЕДУЮЩУЮ ИГРУШКУ-СЮРПРИЗ! Я имею в виду, что, черт возьми, мы только что смотрели? Должен признаться, с тех пор, как я начал этот пост, я позволил видео воспроизводиться одно за другим в отдельном браузере, потому что ее голос так странно успокаивает.
Я понимаю, почему малыши требуют ее видео. Я планирую, как заполучить некоторые из этих яиц, а также, учитывая Jamberry для ногтей, так что я тоже могу создавать крутые дизайны, пока разворачиваю свои волшебные яйца-сюрпризы. Спаси меня, пожалуйста.
Как мать, которая видела своих детей через бесчисленные пристрастия к телешоу, я на самом деле не удивлена, что это так успешно. Он тихий и успокаивающий. У женщины очень приятный голос с приятным акцентом. Действие сдержанное, но отдача очень приятная. Дети должны насладиться этим ритмом неопределенности, прежде чем приз будет раскрыт. К сожалению, я знаю, что я сделал.
Эта женщина явно гений, раз придумала эту идею, и я злюсь, что не додумался до этого первым. Как родитель маленьких малышей, я практически прыгал через обручи, пытаясь заставить их остыть в течение 10 минут, чтобы я мог принять душ или шарф в Lean Cuisine в покое. Все это время ресторанный трюк моей свекрови, когда она медленно вытаскивала случайные предметы из своей сумочки и описывала их, в конце концов кажется не таким уж хромым.
Если бы только она придумала эту идею на несколько лет раньше, мы были бы миллионерами, и меня бы окружали все игрушечные яйца, потому что теперь я убежден, что они мне нужны. Спасибо, Ютуб леди. Большое спасибо.
(Видео: DC Toys/YouTube)
(Изображение: Скриншот из DC Toys/YouTube)
Сопутствующие товарыэкранное времяМалышиyoutube
Boobs on the Tube — Washington Free Beacon
Нравится, Комментируйте, Подписывайтесь: внутри Хаотического восхождения YouTube к мировому господству позиционирует себя как «окончательное, глубоко освещенное описание YouTube, компании, которая перевернула медиа, культуру, индустрию, и демократия».
Написанная Марком Бергеном, репортером по технологиям в Bloomberg , книга призвана «раскрыть внутреннюю историю технологий и бизнеса YouTube» и то, как YouTube помог Google достичь «невообразимой силы».
Берген начинается с довольно превосходного подведения итогов бурных первых дней существования YouTube, рассказывая о создании компании ее основателями Чадом Херли, Джаведом Каримом и Стивом Ченом, а также предоставляя редкое честное представление о давно забытой реальности технологических стартапов ( особенно в начале 2000-х).
Рассказы об идеологических разногласиях, безумной и запутанной начальной разработке и даже первых офисах, «кишащих крысами», прекрасно переплетаются, направляя читателя к поворотному моменту как в хронологии YouTube, так и в тоне самой книги: приобретение Google за 1,65 миллиарда долларов видео платформа.
В книге продолжается попытка собрать бесспорно насыщенную и сложную историю YouTube в последующие годы, углубившись в сам масштаб инфраструктуры YouTube (и, следовательно, проблемы, возникшие в связи с рекламой, хранением и модерацией контента), Google. реакция (или ее отсутствие) по мере того, как Конгресс стал более настороженно относиться к крупным технологиям, а также к влиянию определяющих эпоху событий на гиганта Силиконовой долины, таких как «арабская весна», смертоносная стрельба в Крайстчерче и победа Дональда Трампа на выборах 2016 года.
Но во многих смыслах
.Подобно ключевому переходу YouTube от «подсчета просмотров» к навязчивому подпитыванию «времени просмотра», в книге чувствуется анекдотическое дополнение в виде редакционных и иногда неуместных рассказов о различных создателях YouTube.
Некоторые из этих примеров неразрывно связаны с высокоуровневым развитием самого YouTube и демонстрируют различные проблемы и скандалы, которые появлялись на этом пути как серьезные политические выбоины. Такие фигуры, как PewDiePie, Логан Пол (оба мегазвезды YouTube со своим собственным опытом противоречий) и Назим Наджафи Агдам (женщина, которая совершила нападение на штаб-квартиру YouTube в Сан-Бруно в 2018 году, ранив трех человек, прежде чем покончить с собой) были включены по понятным причинам. как и обзор взрывного роста многоканальных конгломератов, которые использовали (а иногда и злоупотребляли) создателей видео в золотой лихорадке YouTube.
Однако множество других примеров, таких как Гарри и Сона Джо и их создание «Mother Goose Club», канала, на котором «красочные животные пели детские стишки», стирали границы между направлением повествования, расширяя существование YouTube.
и (как и сами видео на YouTube) растягивая «время просмотра». В этом случае время чтения.
Это становится особенно неприятным, учитывая сопоставимое отсутствие информации по темам, имеющим центральное значение для растущего влияния YouTube на национальную и международную политику и культуру.
Действительно, по мере того, как Берген исследует подъем YouTube, тон самого повествования смещается в сторону тщательного (и субъективного) обрамления областей предположительно объективных дебатов относительно собственной политической предвзятости YouTube.
Это включает в себя неявное игнорирование опасений относительно здоровья Хиллари Клинтон во время кампании 2016 года, игнорирование объективной широты иммиграционных взглядов, которые лениво и ложно объединены под лозунгом «теории великой замены», или классификацию достоверности источников на основе их политических взглядов. опираясь.
Одним из таких примеров было описание Младотурки ‘ Сенка Уйгура как просто «либерального, болтливого ветерана радио», который жаловался, что консерваторы «выдумывают чепуху из цельного куска ткани», рядом с описанием Раша Лимбо.
как «неудавшийся диск-жокей», который «создал целый бренд СМИ, пропитанный сексизмом».
Игнорировался тот факт, что у Уйгура есть своя история открытой и иногда неточной партийности (и сексизма).
И хотя Бергман действительно успешно освещал впечатляющее количество политических и культурных явлений и скандалов, возможно, самые актуальные спорные вопросы в последние годы (по крайней мере, для консерваторов в Интернете) оказались затушеваны.
Волны насилия (и соответствующая дезинформация, распространяемая основными средствами массовой информации в сотрудничестве с Big Tech) после смерти Джорджа Флойда были описаны просто как «крупнейшие массовые протесты в стране со времен Вьетнама». Южный юридический центр по борьбе с бедностью был описан исключительно как «некоммерческая организация». И хотя борьба с дезинформацией в первые месяцы COVID-19 была рассмотрена, не было упоминания о некогда подвергавшихся цензуре аргументах, которые теперь кажутся абсолютно точными.
На другом уровне Берген поднимает важный момент, который часто остается незамеченным: тот факт, что основные средства массовой информации часто рассматривают YouTube (и, соответственно, Google) как угрозу, завидуя доступной свободе выражения на основе информации, предоставляемой новыми сетевыми СМИ.
Однако тогда можно было бы утверждать, что Берген (как часть этого медиа-аппарата) больше не является объективным комментатором реальности YouTube, по крайней мере, из-за прискорбного существования транзитивной предвзятости, усугубляемой тонкими (и вероятно, непреднамеренная) политическая субъективность, применяемая при обсуждении (или отказе от обсуждения) фигур, принадлежащих к широким политическим левым или правым.
В целом, лайков, комментариев, подписок похоже на три разные работы, случайно сшитые вместе. Первый дает увлекательное представление о создании YouTube. Второй достаточно успешно справляется с масштабами роста YouTube под влиянием Google. Третий разбавляет усилия разрозненными учетными записями тщательно отобранных (а иногда и тщательно отобранных) создателей YouTube и случаями разногласий.
