Виды запоминания: Виды запоминания — Студопедия

Abstract

В современной литературе наблюдается значительная путаница в отношении трех типов памяти: долговременной, кратковременной и рабочей памяти. В этой главе мы попытаемся уменьшить эту путаницу и дадим современные оценки этих типов памяти. Долговременная и кратковременная память могут различаться двумя фундаментальными способами, и только кратковременная память демонстрирует (1) временное затухание и (2) ограничения емкости фрагментов.Оба свойства кратковременной памяти до сих пор вызывают споры, но современная литература довольно обнадеживает в отношении существования как распада, так и пределов емкости. Рабочая память была задумана и определена тремя разными, слегка несовместимыми способами: как кратковременная память, применяемая к когнитивным задачам, как многокомпонентная система, которая удерживает и обрабатывает информацию в кратковременной памяти, и как использование внимания для управления. краткосрочная память. Независимо от определения, есть некоторые краткосрочные показатели памяти, которые кажутся рутинными и плохо коррелируют с когнитивными способностями и другими показателями (обычно обозначаемыми термином «рабочая память»), которые кажутся более требовательными к вниманию и хорошо коррелируют. с этими способностями.Доказательства оцениваются и помещаются в теоретические рамки, изображенные на рис.

Ключевые слова: внимание, объем оперативной памяти, контроль внимания, распад кратковременной памяти, фокус внимания, долговременная память, кратковременная память, рабочая память

Исторические корни основного научного вопроса

Сколько фаз памяти? С наивной точки зрения память можно было бы сделать из одной ткани. Некоторые люди обладают хорошей способностью запоминать факты и события, в то время как другие обладают меньшей такой способностью.Тем не менее, задолго до того, как появились настоящие психологические лаборатории, более тщательное наблюдение должно было показать, что существуют отдельные аспекты памяти. Можно увидеть, как пожилой учитель рассказывает старые уроки так же ярко, как и всегда, и все же может быть очевидно, что его способность улавливать имена новых учеников или вспоминать, какой ученик сделал какой комментарий в продолжающемся разговоре, уменьшилась за последнее время. годы.

Научное изучение памяти обычно восходит к Герману Эббингаузу (перевод 1885/1913), который исследовал собственное усвоение и забывание новой информации в виде серий бессмысленных слогов, испытанных в разные периоды до 31 дня.Среди многих важных наблюдений Эббингауз заметил, что у него часто было «первое мимолетное схватывание… серии в моменты особой концентрации» (стр. 33), но эта непосредственная память не гарантировала, что серия была запомнена таким образом, чтобы разрешить его отзыв позже. Устойчивое запоминание иногда требовало повторения серии. Вскоре после этого Джеймс (1890) предложил различать первичную память, небольшой объем информации, хранящийся как задний край сознательного настоящего, и вторичную память, обширный объем знаний, хранящихся на протяжении всей жизни.Первичное воспоминание о Джеймсе подобно первому мимолетному постижению Эббингауза.

Промышленная революция предъявила некоторые новые требования к тому, что Джеймс (1890) назвал первичной памятью. В 1850-х годах телеграфистам приходилось запоминать и интерпретировать быстрые серии точек и тире, передаваемые акустически. В 1876 году был изобретен телефон. Три года спустя операторы в Лоуэлле, штат Массачусетс, начали использовать телефонные номера для более чем 200 абонентов, чтобы было легче обучить подменных операторов, если четыре обычных оператора города погибнут от бушующей эпидемии кори.Такое использование телефонных номеров, дополненных префиксом слова, конечно же, распространилось. (Номер телефона автора в 1957 г. был Уайтхолл 2–6742; этот номер все еще присвоен, хотя и в виде семизначного числа.) Еще до книги Эббингауза Нифер (1878 г.) сообщил о кривой последовательного положения, полученной среди цифр в логарифмы, которые он пытался вспомнить. Можно увидеть, что бессмысленные слоги, изобретенные Эббингаузом в качестве инструмента, приобрели большую экологическую ценность в индустриальную эпоху с растущими информационными потребностями, возможно, подчеркивая практическую важность первичной памяти в повседневной жизни.Первичная память кажется перегруженной, поскольку человека просят помнить аспекты незнакомой ситуации, такие как имена, места, вещи и идеи, с которыми он раньше не сталкивался.

Тем не менее, субъективный опыт различия между первичной и вторичной памятью не гарантирует автоматически, что эти типы памяти по отдельности вносят свой вклад в науку о запоминании. Исследователи с другой точки зрения давно надеялись, что им удастся написать одно уравнение или, по крайней мере, один набор принципов, которые охватят всю память, от самых непосредственных до очень долгосрочных.McGeoch (1932) продемонстрировал, что забывание с течением времени было не просто вопросом неизбежного угасания памяти, но скорее вмешательством во время интервала удержания; можно найти ситуации, в которых память улучшалась, а не ухудшалась со временем. С этой точки зрения можно рассматривать то, что казалось забыванием из первичной памяти, как глубокое влияние вмешательства других элементов в память любого одного элемента, при этом эффекты вмешательства продолжаются вечно, но не уничтожают полностью данное воспоминание.Эта точка зрения поддерживалась и развивалась на протяжении многих лет рядом исследователей, верящих в единство памяти, включая, среди прочих, Мелтона (1963), Бьорка и Уиттена (1974), Викельгрена (1974), Краудера (1982, 1993). ), Гленберг и Суонсон (1986), Браун и др. (2000), Nairne (2002), Neath and Surprenant (2003) и Lewandowsky et al. (2004).

Описание трех видов памяти

В этой главе я оценю силу доказательств для трех типов памяти: долговременной памяти, кратковременной памяти и рабочей памяти. Долговременная память — это огромный запас знаний и запись предшествующих событий, и она существует согласно всем теоретическим взглядам; было бы трудно отрицать, что каждый нормальный человек имеет в своем распоряжении богатый, хотя и не безупречный и не полный набор долговременных воспоминаний.

Кратковременная память связана с первичной памятью Джеймса (1890) и представляет собой термин, который Бродбент (1958) и Аткинсон и Шиффрин (1968) использовали несколько по-разному. Подобно Аткинсону и Шиффрин, я считаю, что это отражает способности человеческого разума, которые могут временно удерживать ограниченный объем информации в очень доступном состоянии.Одно из различий между термином «кратковременная память» и термином «первичная память» заключается в том, что последний может считаться более ограниченным. Возможно, что не каждая временно доступная идея находится или даже находилась в сознании. Например, в соответствии с этой концепцией, если вы разговариваете с человеком с иностранным акцентом и непреднамеренно меняете свою речь, чтобы она соответствовала акценту иностранного говорящего, на вас влияет то, что до этого момента было бессознательным (и, следовательно, неконтролируемым) аспектом вашей короткой речи. -срочная память.Кратковременную память можно связать с паттерном возбуждения нейронов, представляющим конкретную идею, и можно считать, что эта идея находится в кратковременной памяти только тогда, когда активен паттерн возбуждения или сборка клеток (Hebb, 1949). Человек может осознавать или не осознавать эту идею в течение этого периода активации.

Рабочая память не полностью отличается от кратковременной памяти. Этот термин использовали Миллер и др. (1960) для обозначения памяти, поскольку она используется для планирования и осуществления поведения.Человек полагается на рабочую память, чтобы запомнить частичные результаты при решении арифметической задачи без бумаги, объединить предпосылки в длинном риторическом споре или испечь пирог, не совершив досадной ошибки, дважды добавив один и тот же ингредиент. (Ваша рабочая память подверглась бы более сильному напряжению при чтении предыдущего предложения, если бы я сохранил фразу «полагается на рабочую память» до конца предложения, что я и сделал в своем первом черновике этого предложения; таким образом, рабочая память влияет на хорошее письмо.) Термин «рабочая память» стал гораздо более доминирующим в этой области после того, как Баддели и Хитч (1974) продемонстрировали, что один модуль не может объяснить все виды временной памяти. Их мышление привело к влиятельной модели (Baddeley, 1986), в которой вербально-фонологические и визуально-пространственные репрезентации удерживались отдельно и управлялись и манипулировались с помощью связанных с вниманием процессов, называемых центральным исполнительным органом. В статье 1974 года этот центральный исполнительный орган, возможно, имел собственную память, которая пересекала области репрезентации.К 1986 году эта общая память была исключена из модели, но снова была добавлена ​​Баддели (Baddeley, 2000) в виде эпизодического буфера . Это казалось необходимым для объяснения кратковременной памяти признаков, которые не соответствовали другим хранилищам (особенно семантической информации в памяти), и для объяснения междоменных ассоциаций в рабочей памяти, таких как сохранение связей между именами и лицами. Благодаря работе Baddeley et al. (1975), рабочая память обычно рассматривается как комбинация нескольких компонентов, работающих вместе.Некоторые даже включают в этот пакет значительный вклад долговременной памяти, которая снижает нагрузку на рабочую память за счет организации и группировки информации в рабочей памяти в меньшее количество единиц (Miller, 1956; Ericsson and Kintsch, 1995). Например, серию букв IRSCIAFBI можно гораздо легче запомнить как серию аббревиатур трех федеральных агентств Соединенных Штатов Америки: Службы внутренних доходов (IRS), Центрального разведывательного управления (ЦРУ) и Федерального бюро Расследование (ФБР).Однако этот фактор не был подчеркнут в известной модели Baddeley (1986).

Из моего определения ясно, что рабочая память включает в себя кратковременную память и другие механизмы обработки, которые помогают использовать кратковременную память. Это определение отличается от того, которое используют некоторые другие исследователи (например, Engle, 2002), которые хотели бы зарезервировать термин «рабочая память» для обозначения только связанных с вниманием аспектов кратковременной памяти. Это, однако, не столько спор о содержании, сколько немного сбивающее с толку несоответствие в использовании терминов.

Одной из причин использования термина «рабочая память» является то, что было обнаружено, что показатели рабочей памяти коррелируют с интеллектуальными способностями (и особенно подвижным интеллектом) лучше, чем показатели кратковременной памяти, и фактически, возможно, лучше, чем показатели любых других конкретного психологического процесса (например, Daneman and Carpenter, 1980; Kyllonen and Christal, 1990; Daneman and Merikle, 1996; Engle et al., 1999; Conway et al., 2005). Считалось, что это отражает использование мер, которые включают не только хранение, но и обработку, причем идея состоит в том, что и хранение, и обработка должны быть задействованы одновременно для оценки емкости рабочей памяти таким образом, чтобы это было связано с когнитивными способностями.Совсем недавно Engle et al. (1999) ввели понятие о том, что способности и рабочая память зависят от способности контролировать внимание или применять контроль внимания к управлению как первичной, так и вторичной памятью (Unsworth and Engle, 2007). Однако необходимы дополнительные исследования того, что именно мы узнаем из высокой корреляции между рабочей памятью и интеллектуальными способностями, и этот вопрос будет обсуждаться далее после того, как будет рассмотрен более фундаментальный вопрос о различиях между кратковременной и долговременной памятью.

Между тем, может оказаться полезным обобщить теоретическую основу (Cowan, 1988, 1995, 1999, 2001, 2005), основанную на прошлых исследованиях. Эта структура, показанная на рисунке, помогает объяснить связь между механизмами долговременной, кратковременной и рабочей памяти и объясняет то, что я вижу как связь между ними. В этой структуре кратковременная память является производной от временно активированного подмножества информации в долговременной памяти. Это активированное подмножество может распасться со временем, если оно не будет обновлено, хотя доказательства распада все еще в лучшем случае предварительные.Подмножество активированной информации находится в центре внимания, которое, по-видимому, ограничено вместимостью фрагмента (сколько отдельных элементов может быть включено одновременно). Новые ассоциации между активированными элементами могут оказаться в центре внимания. Теперь будут обсуждаться доказательства, связанные с этой структурой моделирования.

Различие между краткосрочной и долговременной памятью

Если есть разница между кратковременной и долговременной памятью, то есть два возможных способа, которыми эти хранилища могут различаться: в продолжительность и в вместимость .Разница в длительности означает, что элементы в краткосрочном хранении разрушаются от такого типа хранения в зависимости от времени. Разница вместимости означает, что существует ограничение на количество предметов, которые могут храниться в краткосрочном хранилище. Если имеется только ограничение по вместимости, количество предметов, меньшее предела вместимости, может оставаться на краткосрочном хранении до тех пор, пока они не будут заменены другими предметами. Оба типа ограничений являются спорными. Таким образом, чтобы оценить полезность концепции краткосрочного хранения, в свою очередь будут оцениваться пределы продолжительности и вместимости.

Пределы длительности

Понятие кратковременной памяти, ограниченной ослаблением во времени, присутствовало еще на заре когнитивной психологии, например, в работе Бродбента (1958). Если бы затухание было единственным принципом, влияющим на производительность в эксперименте с непосредственной памятью, возможно, было бы легко обнаружить это затухание. Однако даже в работе Бродбента были обнаружены контаминирующие переменные. Чтобы оценить распад, нужно принять во внимание или преодолеть загрязняющие эффекты репетиции, долговременного поиска и временной различимости, которые будут обсуждаться по одному в связи с доказательствами за и против распада.

Преодоление контаминации от репетиции

По мнению различных исследователей, существует процесс, посредством которого человек представляет себе, как произносятся слова из списка, не произнося их вслух, процесс, называемый скрытой вербальной репетицией. С практикой этот процесс начинает происходить с минимумом внимания. Guttentag (1984) использовал второстепенное задание, чтобы показать, что повторение списка, который нужно вспомнить, требовало усилий у маленьких детей, но не у взрослых. Если в какой-то конкретной экспериментальной процедуре не наблюдается потери кратковременной памяти, то такой паттерн реакции можно отнести к репетиции.Поэтому были предприняты шаги для устранения репетиций с помощью процесса, называемого артикуляционным подавлением, при котором простое высказывание, такое как слово «the», неоднократно произносится участником в течение части или всего задания на кратковременную память (например, Baddeley et al. др., 1975). Все еще возможно возражение, что любое высказывание, используемое для подавления репетиции, к сожалению, вызывает помехи, которые могут быть истинной причиной потери памяти с течением времени, а не распада.

Эта проблема интерференции может показаться спорной в свете открытий Левандовски и др.(2004). Они представляли списки букв, которые нужно было вспомнить, и варьировали время, которое участник должен был потратить на то, чтобы вспомнить каждый элемент списка. В некоторых случаях они добавляли артикуляционное подавление, чтобы предотвратить репетицию. Несмотря на это подавление, они не наблюдали разницы в производительности со временем между элементами в ответе, которое варьировалось от 400 до 1600 мс (или между условиями, в которых слово «супер» произносилось один, два или три раза между последовательными элементами в ответе). ).Они не нашли никаких признаков ухудшения памяти.

Ограничение этого вывода состоит в том, что скрытая словесная репетиция может быть не единственным типом репетиции, которую могут использовать участники. Возможно, есть типы, которым не препятствует артикуляционное подавление. В частности, Коуэн (1992) предположил, что процесс мысленного внимания к словам или поиска в списке, требующий внимания, может служить для повторной активации элементов, которые необходимо вспомнить, аналогично скрытой вербальной репетиции.Ключевое отличие состоит в том, что нельзя ожидать, что артикуляционное подавление помешает этому типу репетиций. Вместо этого, чтобы предотвратить такую ​​репетицию, необходимо было бы использовать задание, требующее внимания.

Барруйе и др. (2004, 2007) имеют результаты, которые, кажется, предполагают, что существует другой, более требующий внимания тип репетиций. Между элементами, требующими выбора, они вставили материалы, которые нужно вспомнить; это могут быть числа для чтения вслух или время реакции с несколькими вариантами ответов.Обнаружено, что они мешают удержанию в памяти в той степени, в какой доля межпредметного интервала используется для внимания к отвлекающим предметам. По мере увеличения количества отвлекающих предметов вспоминается меньше предметов, которые нужно вспомнить. Идея состоит в том, что когда отвлекающая задача не требует внимания, высвобожденное внимание позволяет репетировать элементы, которые нужно вспомнить, на основе внимания. Когда вставленная задача более автоматизирована и не требует особого внимания (например,g., задание на артикуляционное подавление) влияние скорости этих вставок гораздо меньше.

Исходя из этой логики, можно представить вариант задачи Левандовского, в котором между элементами ответа помещаются не артикуляционное подавление, а требующие внимания вербальные стимулы, и в котором продолжительность этого заполненного времени между элементами ответа варьируется от суд за судом. Вербальные стимулы, требующие внимания, должны препятствовать как репетиции, основанной на внимании, так и репетиции, основанной на артикуляции.Если есть затухание, то производительность должна снижаться по последовательным позициям более сильно, когда между элементами в ответе помещаются более длинные заполненные интервалы. Однако, к сожалению, такие результаты могут быть объяснены как результат интерференции отвлекающих стимулов без необходимости вызывать распад.

То, что кажется необходимым, — это процедура, предотвращающая репетицию как на основе артикуляции, так и на основе внимания, не создавая помех. Коуэн и Обюшон (в печати) опробовали один тип процедуры, с помощью которой это можно сделать.Они представили списки из семи печатных цифр, в которых время между элементами варьировалось в пределах списка. В дополнение к некоторым случайным спискам-заполнителям, было четыре критических типа испытаний, в которых все шесть пустых интервалов между цифрами были короткими (0,5 с после каждого элемента) или все длинными (2 с после каждого элемента), или состояли из трех коротких интервалов. а затем три длинных интервала или три длинных, а затем три коротких интервала. Кроме того, было два сигнала ответа после списка. Согласно одной реплике, участник должен был вспомнить список с элементами в представленном порядке, но во всяком случае они хотели.В соответствии с другой реакцией список должен был быть вызван в то же время, в которое он был представлен. Ожидалось, что необходимость помнить время в последнем состоянии реакции предотвратит репетицию любого типа. Как следствие, производительность должна быть снижена в испытаниях, в которых первые три интервала ответа длинные, потому что в этих испытаниях есть больше времени для того, чтобы забыть большинство элементов списка. Как и предсказывалось, существовала значительная взаимосвязь между сигналом реакции и продолжительностью первой половины интервалов реакции.Когда участники могли вспоминать элементы в своем собственном темпе, результаты были не лучше при короткой первой половине ( M = 0,71), чем при длинной первой половине ( M = 0,74). Небольшое преимущество длинной первой половины в этой ситуации могло быть связано с тем, что это позволяло отрепетировать список в самом начале ответа. Напротив, когда время припоминания должно было совпадать со временем представления списка, производительность была лучше с короткой первой половиной (90 332 M 90 333 = 0,70), чем с длинной первой половиной (90 332 M 90 333 = .67). Таким образом, это предполагает, что в кратковременной памяти может быть распад.

Преодоление загрязнения от долговременного извлечения

Если имеется более одного типа памяти, то все равно возникает проблема, в каком хранилище предоставлена ​​информация, лежащая в основе ответа. Нет никакой гарантии, что долговременное хранилище не будет использовано только потому, что процедура считается проверкой краткосрочного хранения. Например, в простом задании на диапазон цифр представляется ряд цифр, который следует сразу же повторить по памяти.Если эта серия оказывалась лишь незначительно отличающейся от номера телефона участника, участник мог быстро запомнить новый номер и повторить его из долговременной памяти. Теории памяти с двойным хранилищем допускают это. Хотя Бродбент (1958) и Аткинсон и Шиффрин (1968) нарисовали свои модели обработки информации в виде ряда блоков, представляющих различные хранилища памяти, причем долговременная память следует за кратковременной памятью, эти блоки не подразумевают, что память находится исключительно в одном месте. коробка или другая; их лучше интерпретировать как относительное время первого поступления информации от стимула в одно хранилище, а затем в следующее.Остается вопрос, как можно определить, исходит ли ответ из кратковременной памяти.

Во и Норман (1965) разработали математическую модель для достижения этой цели. Модель работала с предположением, что долговременная память имеет место для всего списка, включая плато в середине списка. Напротив, говорят, что к моменту припоминания кратковременная память остается только в конце списка. Эта модель предполагает, что для любой конкретной последовательной позиции в списке вероятность успешного краткосрочного хранения (S) и долгосрочного хранения (L) независимы, так что вероятность отзыва элемента равна S+L-SL. .

Несколько иное предположение состоит в том, что краткосрочные и долгосрочные хранилища не являются независимыми, а используются взаимодополняющим образом. Наличие кратковременной памяти элемента может позволить переместить ресурсы, необходимые для долговременного запоминания, в другое место в списке. Данные кажутся более соответствующими этому предположению. В нескольких исследованиях пациентам с корсаковской амнезией и участникам нормальной контрольной группы были представлены списки, которые следует вызвать (Baddeley and Warrington, 1970; Carlesimo et al., 1995). Эти исследования показывают, что при немедленном воспоминании у лиц с амнезией поведение сохраняется на нескольких последних последовательных позициях в списке. Создается впечатление, что производительность в этих последовательных позициях в основном или полностью основана на кратковременном хранении, и что у пациентов с амнезией этот тип хранения не уменьшается. При отсроченном воспоминании пациенты с амнезией обнаруживают дефицит всех серийных позиций, как и следовало ожидать, если кратковременная память на конец списка утрачивается в зависимости от заполненного периода задержки (Glanzer and Cunitz, 1966).

Преодоление загрязнения временной различимостью

Наконец, утверждалось, что потеря памяти с течением времени не обязательно является результатом распада. Вместо этого это может быть вызвано временной различимостью в поиске. Этот тип теории предполагает, что временной контекст элемента служит сигналом для извлечения этого элемента даже при свободном воспоминании. Элемент, отделенный во времени от всех других элементов, относительно отличим и легко вспоминается, в то время как элемент, который относительно близок к другим элементам, сложнее вспомнить, потому что он использует их временные сигналы для извлечения.Вскоре после того, как представлен список, самые последние элементы становятся наиболее различимыми во времени (во многом подобно различимости телефонного столба, к которому вы практически прикасаетесь, по сравнению с столбами, простирающимися дальше по дороге). В течение интервала удержания относительная различимость самых последних элементов уменьшается (так же, как если вы находитесь далеко даже от последнего полюса в серии).

Хотя есть данные, которые можно интерпретировать в соответствии с различительностью, есть и то, что выглядит как диссоциация между эффектами различимости и подлинным эффектом кратковременной памяти.Это можно видеть, например, в классической процедуре Петерсона и Петерсона (1959), в которой буквенные триграммы должны вызываться сразу или только после отвлекающего задания, считая в обратном порядке от начального числа на три, в течение периода продолжительностью до 18 с. Петерсон и Петерсон обнаружили серьезную потерю памяти для буквенной триграммы по мере увеличения задержки заполнения. Однако впоследствии скептики утверждали, что потеря памяти произошла из-за того, что временная различимость текущей буквенной триграммы уменьшилась по мере увеличения заполненной задержки.В частности, было сказано, что этот эффект задержки возникает из-за увеличения задержек между тестами из-за упреждающих помех от предыдущих испытаний. В первых нескольких испытаниях задержка не имеет значения (Кеппель и Андервуд, 1962), и не наблюдается отрицательного эффекта задержки, если задержки в 5, 10, 15 и 20 с тестируются в отдельных пробных блоках (Турви и др., 1970; Грин, 1996).

Тем не менее, при более коротких интервалах испытаний может наблюдаться настоящий эффект затухания. Баддели и Скотт (Baddeley and Scott, 1971) установили трейлер в торговом центре, чтобы протестировать большое количество участников по одному испытанию каждый, чтобы избежать упреждающего вмешательства.Они обнаружили эффект задержки теста в течение первых 5 с, но не при более длительных задержках. Тем не менее, кажется, что концепция распада еще не очень прочная и требует дальнейшего изучения. Возможно, распад на самом деле отражает не постепенное ухудшение качества следа кратковременной памяти, а внезапный коллапс в точке, которая меняется от попытки к попытке. С контролем временной различимости Cowan et al. (1997a) обнаружили, что может быть внезапный коллапс в репрезентации памяти для тона с задержкой от 5 до 10 с.

Пределы емкости блоков

Концепция пределов емкости несколько раз поднималась в истории когнитивной психологии. Миллер (1956) классно обсуждал «магическое число семь плюс-минус два» как константу в краткосрочной обработке, включая припоминание списка, абсолютное суждение и эксперименты по численной оценке. Однако его автобиографическое эссе (Miller, 1989) указывает на то, что он никогда не относился серьезно к числу семь; это был риторический прием, который он использовал, чтобы связать воедино не связанные друг с другом направления своего исследования для выступления.Хотя объем памяти у взрослых действительно составляет примерно семь элементов, нет никакой гарантии, что каждый элемент представляет собой отдельный объект. Возможно, самым важным моментом статьи Миллера (1956) было то, что несколько элементов могут быть объединены в более крупную и осмысленную единицу. Более поздние исследования показали, что ограничение вместимости обычно составляет всего три или четыре единицы (Broadbent, 1975; Cowan, 2001). Этот вывод был основан на попытке учесть стратегии, которые часто повышают эффективность использования ограниченной емкости или позволяют хранить дополнительную информацию отдельно от этой ограниченной емкости.Чтобы понять эти методы обсуждения пределов производительности, я снова упомяну три типа загрязнения. Они возникают из-за фрагментации и использования долговременной памяти, из репетиций и из типов хранения, не ограниченных по емкости.

Преодоление загрязнения из-за фрагментации и использования долговременной памяти

Реакция участника в задании на немедленную память зависит от того, как информация, которую нужно вызвать, сгруппирована для формирования фрагментов, состоящих из нескольких элементов (Miller, 1956). Поскольку обычно неясно, какие фрагменты использовались при воспроизведении, неясно, сколько фрагментов можно сохранить и действительно ли это число фиксировано.Бродбент (1975) предложил несколько ситуаций, в которых формирование блоков из нескольких элементов не было фактором, и на основе результатов таких процедур предположил, что истинный предел емкости составляет три элемента (каждый из которых служит в качестве блока из одного элемента). Например, хотя объем памяти часто составляет около семи элементов, ошибки делаются со списками из семи элементов, а безошибочное ограничение обычно составляет три элемента. Когда люди должны вспомнить элементы из категории в долговременной памяти, например штаты США, они делают это в среднем примерно по три элемента.Это как если бы ведро кратковременной памяти наполнялось из колодца долговременной памяти и должно быть опорожнено, прежде чем оно снова наполнится. Коуэн (2001) отметил другие подобные ситуации, в которых невозможно сформировать фрагменты из нескольких элементов. Например, в рабочей области памяти длинный список элементов представлен с непредсказуемой конечной точкой, что делает невозможной группировку. Когда список заканчивается, участник должен вспомнить определенное количество предметов из конца списка. Как правило, люди могут вспомнить три или четыре элемента из конца списка, хотя точное число зависит от требований задачи (Bunting et al., 2006). Люди различаются по способностям, которые колеблются от двух до шести пунктов у взрослых (и меньше у детей), а предел индивидуальных способностей сильно коррелирует с когнитивными способностями.

Еще один способ учесть роль формирования фрагментов из нескольких элементов — настроить задачу таким образом, чтобы можно было наблюдать за фрагментами. Тульвинг и Паткау (1962) изучали свободное припоминание списков слов с различными уровнями структуры, от случайных слов до правильно построенных английских предложений, с несколькими промежуточными уровнями связности.Фрагмент был определен как серия слов, воспроизведенных участником в том же порядке, в котором слова были представлены. Было подсчитано, что во всех условиях участники вспоминали в среднем от четырех до шести фрагментов. Коуэн и др. (2004) попытались усовершенствовать этот метод, проверив последовательное запоминание списков из восьми слов, которые состояли из четырех пар слов, которые ранее были связаны с различными уровнями обучения (0, 1, 2 или 4 предшествующих пары слово-слово). ). Каждое слово, использованное в списке, было представлено равное количество раз (четыре, за исключением неизученного контрольного условия), но варьировалось то, сколько из этих представлений были одиночными и сколько были последовательными парами.Количество парных предыдущих экспозиций оставалось постоянным для всех четырех пар в списке. Математическая модель использовалась для оценки доли припоминаемых пар, которые можно отнести к усвоенной ассоциации (т. е. фрагменту из двух слов), а не к раздельному воспоминанию двух слов в паре. Эта модель предполагала, что ограничение емкости составляло около 3,5 фрагментов в каждом условии обучения, но соотношение фрагментов из двух слов к фрагментам из одного слова увеличивалось в зависимости от количества предыдущих показов пар в списке.

Преодоление загрязнения от репетиции

Проблема репетиции не полностью отделена от проблемы формирования фрагмента. В традиционной концепции репетиции (например, Baddeley, 1986) предполагается, что элементы тайно артикулируются в представленном порядке в равномерном темпе. Однако другая возможность заключается в том, что репетиция включает использование артикуляционных процессов для объединения предметов в группы. Фактически, Коуэн и соавт. (2006a) спросили участников эксперимента с диапазоном цифр, как они справились с заданием, и, безусловно, наиболее распространенным ответом среди взрослых было то, что они сгруппировали элементы; участники редко упоминали о том, что говорили эти предметы про себя.Тем не менее, ясно, что подавление репетиций влияет на производительность.

Предположительно, ситуации, в которых элементы не могут быть отрепетированы, по большей части такие же, как и ситуации, в которых элементы не могут быть сгруппированы. Например, Коуэн и др. (2005) опирались на процедуру непрерывной памяти, в которой элементы предъявлялись с высокой скоростью 4 в секунду. В таком случае невозможно репетировать предметы в том виде, в каком они представлены. Вместо этого задача, вероятно, выполняется за счет сохранения пассивного хранилища (сенсорной или фонологической памяти) и последующего переноса последних нескольких элементов из этого хранилища в хранилище, более связанное с вниманием, во время припоминания.На самом деле, при высокой скорости презентации в беговом диапазоне инструкции по репетиции элементов вредны, а не полезны для производительности (Hockey, 1973). Другой пример — запоминание списков, которые были проигнорированы во время их представления (Cowan et al., 1999). В этих случаях предел мощности близок к трем или четырем пунктам, предложенным Бродбентом (1975) и Коуэном (2001).

Вполне возможно, что существует механизм краткосрочного хранения на основе речи, который в целом не зависит от механизма на основе фрагментов.В терминах популярной модели Баддели (2000) первое — это фонологическая петля, а второе — эпизодический буфер. С точки зрения Коуэна (1988, 1995, 1999, 2005), первое является частью активированной памяти, которая может иметь ограничение по времени из-за распада, а второе находится в центре внимания, которое, как предполагается, имеет предел емкости фрагмента. .

Чен и Коуэн (2005) показали, что ограничение по времени и ограничение по объему блока в кратковременной памяти различны. Они повторили процедуру Cowan et al.(2004), в которых пары слов иногда предъявлялись на тренировочном занятии, предшествующем тесту на припоминание списка. Они объединили списки, состоящие из пар, как в том исследовании. Однако теперь использовались как бесплатные, так и серийные задания на припоминание, и длина списка варьировалась. Для длинных списков и свободного отзыва ограничение на количество фрагментов регулировало отзыв. Например, вспоминались списки из шести хорошо выученных пар, а также списки из шести непарных одноэлементных слов (т. е. вспоминались с одинаковым соотношением правильных слов). Для более коротких списков и последовательного отзыва подсчитывались строгие оценки, вместо этого отзыв регулировался ограничением по времени.Например, списки из четырех хорошо выученных пар запоминались не так хорошо, как списки из четырех непарных одиночек, а лишь так же хорошо, как списки из восьми непарных одиночек. Для промежуточных условий оказалось, что ограничения емкости фрагмента и ограничения времени работают вместе, чтобы управлять отзывом. Возможно, механизм с ограниченной емкостью хранит элементы, а механизм репетиции сохраняет некоторую память последовательного порядка для этих удерживаемых элементов. Как именно эти ограничения работают вместе, пока неясно.

Преодоление загрязнения от неограниченных по емкости типов памяти

Трудно продемонстрировать истинный предел емкости, связанный с вниманием, если, как я полагаю, существуют другие типы механизмов кратковременной памяти, которые усложняют результаты.Общая способность должна включать в себя порции информации всех видов: например, информацию, полученную как от акустических, так и от визуальных стимулов, а также от вербальных и невербальных стимулов. Если это так, должны быть перекрестные помехи между одним типом загрузки памяти и другим. Однако литература часто показывает, что интерференция между сходными типами меморандумов, такими как два визуальных массива объектов или два акустически представленных списка слов, намного больше, чем между двумя разнородными типами, такими как один визуальный массив и один вербальный список. .Коккини и др. (2002) предположили, что различия между разнородными списками практически отсутствуют. Если это так, то это может служить аргументом против наличия общего междоменного хранилища кратковременной памяти.

Мори и Коуэн (2004, 2005) поставили под сомнение этот вывод. Они предъявляли визуальный массив цветных пятен для сравнения со вторым массивом, совпадающим с первым или отличающимся от него цветом одного пятна. Перед первым массивом или сразу после него участники иногда слышали список цифр, который затем нужно было произнести между двумя массивами.В условиях низкой нагрузки список представлял собой их собственный семизначный телефонный номер, тогда как в условиях высокой нагрузки это был случайный семизначный номер. Только последнее условие мешало производительности сравнения массивов, и то только в том случае, если список должен был произноситься вслух между массивами. Это говорит о том, что извлечение семи случайных цифр способом, который также включает репетиционные процессы, зависит от некоторого типа механизма кратковременной памяти, который также необходим для зрительных массивов. Этот общий механизм может оказаться в центре внимания из-за его ограниченных возможностей.Очевидно, однако, что если список велся молча, а не читался вслух, это молчаливое обслуживание происходило без особого использования общего механизма хранения, основанного на внимании, поэтому производительность визуального массива не сильно влияла.

Типы кратковременной памяти, чей вклад в припоминание может скрыть предел емкости, могут включать любые типы активированной памяти, выпадающие из фокуса внимания. В структуре моделирования, изображенной на , это может включать функции сенсорной памяти, а также семантические функции.Сперлинг (1960) прекрасно проиллюстрировал разницу между неограниченной сенсорной памятью и категориальной памятью с ограниченными возможностями. Если за массивом символов вскоре после массива следовала подсказка частичного отчета, большинство символов в строке подсказки можно было вызвать. Если реплика задерживалась примерно на 1 с, большая часть сенсорной информации угасала, и производительность ограничивалась примерно четырьмя символами, независимо от размера массива. Основываясь на этом исследовании, ограничение в четыре символа можно рассматривать либо как ограничение емкости кратковременной памяти, либо как ограничение скорости, с которой информация может быть передана из сенсорной памяти в категориальную форму до того, как она исчезнет.Однако Дарвин и др. (1972) провели аналогичный слуховой эксперимент и обнаружили предел около четырех элементов, хотя наблюдаемый период затухания сенсорной памяти составлял около 4 с. Учитывая поразительные различия между Sperling и Darwin et al. в период времени, доступный для перевода информации в категориальную форму, общий лимит из четырех элементов лучше всего рассматривать как ограничение пропускной способности, а не ограничение скорости.

Saults and Cowan (2007) проверили эту концептуальную основу в серии экспериментов, в которых массивы были представлены в двух модальностях одновременно или, в другой процедуре, один за другим.Визуальный массив цветных пятен был дополнен массивом произнесенных цифр, воспроизводимых в четырех отдельных громкоговорителях, каждому из которых последовательно присваивался свой голос для облегчения восприятия. В некоторых испытаниях участники знали, что они несут ответственность за обе модальности одновременно, тогда как в других испытаниях участники знали, что они несут ответственность только за визуальные или только за акустические стимулы. Они получали массив зондов, который был таким же, как предыдущий массив (или такой же, как одна модальность в этом предыдущем массиве), или отличался от предыдущего массива идентичностью одного стимула.Задача состояла в том, чтобы определить, были ли изменения. Использование кросс-модального хранилища с ограниченной емкостью предсказывает конкретную модель результатов. Он предсказывает, что производительность на любой модальности должна быть снижена в условиях двойной модальности по сравнению с одномодальными условиями из-за нагрузки на хранилище кросс-модальности. Вот такие получились результаты. Более того, если бы кросс-модальное хранилище с ограниченной емкостью было единственным используемым типом хранения, то сумма зрительных и слуховых способностей в условиях дуальной модальности не должна была бы быть больше, чем большая из двух унимодальных емкостей (что произошло с быть зрительная способность).Причина в том, что в магазине с ограниченной вместимостью будет храниться одно и то же количество единиц, независимо от того, были ли они все из одной модальности или были из двух модальностей вместе взятых. Это предсказание подтверждалось, но только в том случае, если в обеих модальностях сразу следовала постперцептивная маска, следующая за запоминаемым массивом. Постперцептивная маска включала разноцветное пятно в каждом месте визуального объекта и звук, состоящий из всех возможных наложенных цифр, из каждого громкоговорителя. Он предъявлялся достаточно долго после вызова массивов, чтобы их восприятие было полным (т.г., через 1 с; ср. Фогель и др., 2006). Предположительно, маска была способна перезаписывать различные типы сенсорно-специфических признаков в активированной памяти, оставляя после себя только более общую, категориальную информацию, присутствующую в фокусе внимания, которая, по-видимому, защищена от маскирующего вмешательства процесса внимания. Вновь было показано, что предел фокуса внимания составляет от трех до четырех предметов как для одномодальных зрительных, так и для бимодальных стимулов.

Даже без использования маскирующих стимулов можно найти фазу процесса кратковременной памяти, которая является общей для всех доменов.Cowan и Morey (2007) представили два набора стимулов для припоминания (или, в контрольных условиях, только один набор). Два набора стимулов могут включать в себя два произнесенных списка цифр, два пространственных массива цветных пятен или по одному каждому в любом порядке. После этой презентации подсказка указывала, что участник будет отвечать только за первый массив, только за второй массив или за оба массива. Три секунды последовали перед зондом. Влияние нагрузки на память можно сравнить двумя способами. Показатели тех испытаний, в которых предъявлялись два набора стимулов, и оба подразумевались для сохранения, можно было сравнить либо с испытаниями, в которых предъявлялся только один набор, либо его можно было сравнить с испытаниями, в которых предъявлялись оба набора, но сигнал позже указывал что только один набор должен был быть сохранен.Часть рабочей памяти, предшествующая сигналу, демонстрировала эффекты двойной задачи, специфичные для модальности: кодирование набора стимулов одного типа причиняло больше вреда при кодировании другого набора, если оба набора были в одной и той же модальности. Однако сохранение информации после сигнала показало эффекты двойной задачи, которые не были специфичны для модальности. Когда было представлено два набора, сохранение обоих из них было вредным по сравнению с сохранением только одного набора (как указано постстимульным сигналом удержания, чтобы сохранить один набор вместо обоих), и этот эффект двойного задания был одинаковым по величине независимо от того, наборы были в одной и той же или в разных модальностях.Таким образом, после первоначального кодирования сохранение рабочей памяти в течение нескольких секунд может происходить абстрактно, в фокусе внимания.

Другое свидетельство существования отдельного кратковременного хранилища

Наконец, есть другое свидетельство, которое прямо не поддерживает ни временное затухание, ни конкретное ограничение вместимости, но подразумевает, что тот или иной из этих пределов существует. Бьорк и Уиттен (1974) и Ценг (1973) выдвинули аргументы временной различимости на основе так называемого непрерывного припоминания списка отвлекающих факторов, при котором эффект новизны сохраняется, даже когда за списком следует задержка перед припоминанием, заполненная отвлекающим фактором.Заполненная задержка должна была разрушить кратковременную память, но эффект новизны в любом случае возникает, при условии, что элементы в списке также разделены задержками, заполненными отвлекающими факторами, чтобы увеличить их отличие друг от друга. Однако в пользу краткосрочного запоминания другие исследования показали диссоциацию между тем, что обнаруживается при обычном немедленном воспроизведении, по сравнению с постоянным воспоминанием о отвлекающих факторах (например, эффекты длины слова обращаются в обратное при постоянном воспоминании о отвлекающих факторах: Cowan et al., 1997b; проактивное вмешательство в самые последние позиции списка только в постоянном воспоминании дистрактора: Craik & Birtwistle, 1971; Davelaar et al., 2005).

Имеются также дополнительные данные нейровизуализации для краткосрочного хранения. Талми и др. (2005) обнаружили, что распознавание более ранних частей списка, но не последних нескольких элементов, активирует области в системе гиппокампа, которые обычно связаны с поиском в долговременной памяти. Это согласуется с упомянутым ранее выводом о том, что при амнезии Корсакова сохраняется память на несколько последних пунктов списка (Baddeley and Warrington, 1970; Carlesimo et al., 1995). В этих исследованиях часть эффекта недавности, основанная на кратковременной памяти, могла отражать короткий промежуток времени между предъявлением и воспоминанием нескольких последних предметов или отсутствие интерференции между предъявлением и воспоминанием последних нескольких предметов. .Таким образом, мы можем сказать, что кратковременная память существует, но часто без ясности в отношении того, является ли ограничение ограничением по времени или ограничением емкости фрагмента.

Различие между кратковременной памятью и рабочей памятью

Различие между кратковременной памятью и рабочей памятью омрачено некоторой путаницей, но в основном это результат того, что разные исследователи используют разные определения. Миллер и др. (1960) использовали термин «рабочая память» для обозначения временной памяти с функциональной точки зрения, поэтому с их точки зрения нет четкого различия между кратковременной и рабочей памятью.Baddeley и Hitch (1974) в значительной степени придерживались этого определения, но накладывали некоторые описания на термины, которые их отличали. Они думали о кратковременной памяти как о едином месте удержания, как описано, например, Аткинсоном и Шиффрином (1968). Когда они поняли, что данные на самом деле согласуются с многокомпонентной системой, которую нельзя свести к единому кратковременному хранилищу, они использовали термин «рабочая память» для описания всей этой системы. Коуэн (1988) придерживался многокомпонентной точки зрения, как и Баддели и Хитч, но без приверженности конкретным их компонентам; вместо этого основными подразделениями рабочей памяти считались компоненты кратковременного хранения (активированная память вместе с фокусом внимания в ней, показанные на рис. 1) и центральные исполнительные процессы, которые манипулируют хранимой информацией.По мнению Коуэна, фонологическая петля Баддели (Baddeley, 1986) и зрительно-пространственный блокнот должны рассматриваться как всего лишь два из многих аспектов активированной памяти, которые подвержены вмешательству в той степени, которая зависит от сходства между характеристиками активированного и мешающего источников информации. Эпизодический буфер Баддели (2000), возможно, совпадает с информацией, сохраненной в фокусе внимания Коуэна, или, по крайней мере, представляет собой близкое к нему понятие.

Произошел некоторый сдвиг в определении или описании рабочей памяти, а также сдвиг в объяснении того, почему новые задачи на рабочую память гораздо лучше коррелируют с показателями интеллекта и способностей, чем простые традиционные задачи на кратковременную память. например серийный отзыв.Данеман и Карпентер (1980) предположили, что критически важным является использование задач рабочей памяти, которые включают в себя компоненты хранения и обработки, чтобы задействовать все части рабочей памяти, как описано, например, Баддели и Хитчем (1974). . Вместо этого Энгл и соавт. (1999) и Кейн и др. (2001) предположили, что критически важно, является ли задача рабочей памяти сложной с точки зрения контроля внимания. Например, Кейн и др. обнаружили, что объем рабочей памяти, связанный с задачами хранения и обработки, хорошо коррелирует со способностью подавлять естественную тенденцию смотреть в сторону внезапно появляющегося стимула и вместо этого смотреть в другую сторону, задачу антисаккады.Точно так же Конвей и соавт. (2001) обнаружили, что люди, набравшие высокие баллы в тестах на хранение и обработку рабочей памяти, замечают, что их имена в канале игнорируются при дихотическом прослушивании гораздо чаще, чем люди с низким диапазоном; люди с большим размахом, по-видимому, лучше способны сделать выполнение своей основной задачи менее уязвимым для отвлечения внимания, но это происходит за счет того, что они немного не обращают внимания на несущественные аспекты своего окружения. В ответ на такое исследование Энгл и его коллеги иногда использовали термин «рабочая память» для обозначения только процессов, связанных с контролем внимания.Таким образом, их определение рабочей памяти кажется противоречащим предыдущим определениям, но это новое определение позволяет простое утверждение, что рабочая память сильно коррелирует со способностями, тогда как кратковременная память (переопределенная, чтобы включить только аспекты памяти, не связанные с вниманием). память) не так сильно коррелирует со способностями.

Коуэн и др. (2006b), придерживаясь более традиционного определения рабочей памяти, сделали утверждение о рабочей памяти, похожее на утверждение Энгла и его коллег, но немного более сложное.Они предположили, на основе некоторых данных о развитии и корреляции, что множественные функции внимания имеют отношение к индивидуальным различиям в способностях. Контроль внимания имеет значение, но есть независимый вклад от количества объектов, которые можно удерживать во внимании, или от его объема. Согласно этой точке зрения, для того, чтобы процедура рабочей памяти хорошо коррелировала с когнитивными способностями, может быть необходимо, чтобы задача предотвращала скрытую вербальную репетицию, чтобы участник должен был полагаться на более требовательную к вниманию обработку и / или хранение для выполнения задачи. .Коуэн и др. (2005) обнаружили, что задача может быть намного проще, чем процедуры хранения и обработки. Например, в версии теста на бегущую память цифры предъявляются очень быстро, и серия останавливается в непредсказуемом месте, после чего участник должен вспомнить как можно больше элементов из конца списка. Повторение невозможно, и когда список заканчивается, информация, по-видимому, должна быть извлечена из активированных сенсорных или фонологических признаков в фокус внимания.Этот тип задач коррелировал со способностями, как и некоторые другие показатели объема внимания (Cowan et al., 2005, 2006b). У детей, которые слишком малы, чтобы использовать скрытую словесную репетицию (в отличие от детей старшего возраста и взрослых), даже простое задание на диапазон цифр служило отличным коррелятом со способностями.

Другие исследования подтверждают эту идею о том, что тест на рабочую память будет хорошо коррелировать с когнитивными способностями в той мере, в какой он требует использования внимания для хранения и/или обработки.Гавенс и Барруйе (2004) провели исследование развития, в котором они контролировали сложность и продолжительность задачи обработки, возникающей между элементами, которые нужно вспомнить. По-прежнему существовала разница в продолжительности развития, которую они приписывали развитию базовой способности, что могло отражать увеличение объема внимания в процессе развития (ср. Cowan et al., 2005). Лепин и др. (2005) показали, что для хорошей корреляции со способностями задач типа хранения и обработки важно, чтобы компонент обработки задачи (в данном случае чтение букв вслух) выполнялся достаточно быстро, чтобы предотвратить различные типы задач. репетиция, чтобы прокрасться между ними (см. также Conlin et al., 2005).

В нескольких статьях хранение и обработка данных (возможно, объем и контроль внимания?) противопоставлены друг другу, чтобы выяснить, что более важно для учета индивидуальных различий. Фогель и др. (2005) использовали задачу визуального массива, модифицированную для использования с компонентом потенциалов, связанных с событием, который указывает на хранение в зрительной рабочей памяти, называемой активностью контралатеральной задержки (CDA). Выяснилось, что эта активность зависит не только от количества релевантных объектов на дисплее (т.например, красные полосы под разными углами, которые необходимо запомнить), но иногда и количество нерелевантных объектов, которые следует игнорировать (например, синие полосы). Было обнаружено, что для лиц с большим размахом CDA для двух релевантных объектов был одинаковым независимо от того, были ли на дисплее также два нерелевантных объекта. Однако для людей с низким размахом CDA для двух релевантных объектов в сочетании с двумя нерелевантными объектами был аналогичен CDA для дисплеев только с четырьмя релевантными объектами, как будто нерелевантные объекты нельзя было исключить из рабочей памяти.Одним из ограничений исследования является то, что разделение участников на группы с высоким и низким диапазоном также основывалось на CDA, а задача, используемая для измерения CDA, неизбежно требовала избирательного внимания (к одной половине дисплея) в каждом испытании, независимо от того, в него входили предметы несоответствующего цвета.

Голд и др. (2006) исследовали аналогичные проблемы в поведенческом дизайне и проверяли разницу между пациентами с шизофренией и нормальными участниками контрольной группы. Каждое испытание начиналось с указания обратить внимание на одну часть дисплея за счет другой (например,г., полосы одного релевантного цвета, но не другого, нерелевантного цвета). Отображение пробы представляло собой набор, релевантность которого определялась в большинстве испытаний (в некоторых экспериментах, 75%), тогда как иногда отображение пробы представляло собой набор, не подаваемый. Это позволило отдельно измерить контроль внимания (преимущество элементов с сигналом над элементами без сигнала) и емкость рабочей памяти (среднее количество элементов, вызванных из каждого массива, добавленное к наборам с сигналом и без сигнала). В отличие от первоначальных ожиданий явный результат заключался в том, что разница между группами заключалась в способности, а не в контроле внимания.Было бы интересно узнать, можно ли получить такой же результат для нормальных людей с высоким и низким размахом, или вместо этого сравнение покажет разницу в контроле внимания между этими группами, как Vogel et al. (2005) должен предсказать. Фридман и др. (2006) обнаружили, что не все центральные исполнительные функции коррелируют со способностями; обновление рабочей памяти помогло, а торможение и переключение внимания — нет. С другой стороны, напомним, что Cowan et al. (2006b) обнаружили, что задача на контроль внимания связана со способностями.

В общем, вопрос о том, различаются ли кратковременная память и рабочая память, может быть вопросом семантики. Существуют явные различия между простыми последовательными задачами на припоминание, которые не очень хорошо коррелируют с тестами способностей у взрослых, и другими задачами, требующими памяти и обработки или памяти без возможности репетиции, которые гораздо лучше коррелируют со способностями. Использовать ли термин «рабочая память» для последнего набора задач или зарезервировать этот термин для всей системы сохранения кратковременной памяти и манипулирования ею — дело вкуса.Более важный и содержательный вопрос может заключаться в том, почему одни задачи коррелируют со способностями гораздо лучше, чем другие.

Заключение

Различие между долговременной и кратковременной памятью зависит от того, можно ли продемонстрировать наличие свойств, специфичных для кратковременной памяти; основные кандидаты включают временное затухание и ограничение емкости фрагмента. Вопрос распада все еще остается открытым для обсуждения, в то время как растет поддержка ограничения емкости блока. Эти ограничения обсуждались в рамках, показанных на рис.

Различие между кратковременной памятью и рабочей памятью зависит от принятого определения. Тем не менее, существенный вопрос заключается в том, почему одни тесты на кратковременную память служат одними из лучших коррелятов когнитивных способностей, а другие — нет. Ответ, кажется, указывает на важность системы внимания, используемой как для обработки, так и для хранения. Эффективность этой системы и ее использование в рабочей памяти существенно различаются у разных людей (например,г., Конвей и др., 2002; Кейн и др., 2004 г.; Cowan et al., 2005, 2006b), а также улучшение по мере развития в детстве (Cowan et al., 2005, 2006b) и снижение в пожилом возрасте (Naveh-Benjamin et al., 2007; Stoltzfus et al., 1996; Коуэн и др., 2006c).

Благодарность

Эта работа была выполнена при содействии гранта NIH R01 HD-21338.

Ссылки

• Аткинсон Р.С., Шиффрин Р.М. Человеческая память: предлагаемая система и процессы управления ею. В: Spence KW, Spence JT, редакторы.Психология обучения и мотивации: достижения в исследованиях и теории. Том. 2. Нью-Йорк: Академик Пресс; 1968. С. 89–195. [Google Scholar]
• Баддели А. Эпизодический буфер: новый компонент рабочей памяти? Тенденции Познан. науч. 2000;4:417–423. [PubMed] [Google Scholar]
• Baddeley AD. Оксфордская серия психологии № 11. Оксфорд: Clarendon Press; 1986. Рабочая память. [Google Scholar]
• Baddeley AD, Hitch G. Рабочая память. В: Bower GH, редактор. Психология обучения и мотивации.Том. 8. Нью-Йорк: Академик Пресс; 1974. С. 47–89. [Google Scholar]
• Baddeley AD, Scott D. Кратковременное забывание при отсутствии упреждающего торможения. QJ Exp. Психол. 1971; 23: 275–283. [Google Scholar]
• Баддели А.Д., Томсон Н., Бьюкенен М. Длина слова и структура кратковременной памяти. J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1975; 14: 575–589. [Google Scholar]
• Baddeley AD, Warrington EK. Амнезия и различие между долговременной и кратковременной памятью. J. Вербальное обучение.Вербальное поведение. 1970; 9: 176–189. [Google Scholar]
• Барруйе П., Бернарден С., Камос В. Ограничения по времени и совместное использование ресурсов в области рабочей памяти взрослых. Дж. Эксп. Психология: Ген. 2004; 133: 83–100. [PubMed] [Google Scholar]
• Barrouillet P, Bernardin S, Portrat S, Vergauwe E, Camos V. Время и когнитивная нагрузка на рабочую память. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 2007; 33: 570–585. [PubMed] [Google Scholar]
• Бьорк Р.А., Уиттен В.Б. Чувствительные к новизне процессы поиска в долгосрочном свободном воспоминании.Познан. Психол. 1974; 6: 173–189. [Google Scholar]
• Broadbent DE. Восприятие и общение. Нью-Йорк: Пергамон Пресс; 1958. [Google Scholar]
• Broadbent DE. Магическое число семь через пятнадцать лет. В: Кеннеди А., Уилкс А., редакторы. Исследования долговременной памяти. Оксфорд, Англия: Wiley; 1975. С. 3–18. [Google Scholar]
• Brown GDA, Preece T, Hulme C. Память на основе осциллятора для последовательного порядка. Психол. 2000; 107:127–181. [PubMed] [Google Scholar]
• Бантинг М.Ф., Коуэн Н., Солтс Дж.С.Как работает оперативная память? QJ Exp. Психол. 2006; 59: 1691–1700. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Карлесимо Г.А., Саббадини М., Фадда Л., Кальтаджироне К. Различные компоненты в словарном списке забывают чистых амнезиаков, дегенеративных слабоумных и здоровых субъектов. кора. 1995; 31: 735–745. [PubMed] [Google Scholar]
• Чен З., Коуэн Н. Ограничения фрагментов и длины при немедленном воспроизведении: согласование. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 2005; 31: 1235–1249. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cocchini G, Logie RH, Della Sala S, MacPherson SE, Baddeley AD.Параллельное выполнение двух задач памяти: свидетельство существования систем рабочей памяти, специфичных для предметной области. Мем. Познан. 2002; 30:1086–1095. [PubMed] [Google Scholar]
• Conlin JA, Gathercole SE, Adams JW. Детская рабочая память: исследование ограничений производительности в сложных задачах. Дж. Эксп. Детская психология. 2005;90:303–317. [PubMed] [Google Scholar]
• Conway ARA, Cowan N, Bunting MF. Новый взгляд на феномен коктейльной вечеринки: важность объема рабочей памяти. Психон. Бык.2001; 8: 331–335. [PubMed] [Google Scholar]
• Conway ARA, Cowan N, Bunting MF, Therriault DJ, Minkoff SRB. Скрытый переменный анализ объема рабочей памяти, объема кратковременной памяти, скорости обработки и общего подвижного интеллекта. Интеллект. 2002; 30: 163–183. [Google Scholar]
• Conway ARA, Kane MJ, Bunting MF, Hambrick DZ, Wilhelm O, Engle RW. Задания на объем рабочей памяти: методический обзор и руководство пользователя. Психон. Бык. 2005; 12:769–786. [PubMed] [Google Scholar]
• Коуэн Н.Развитие концепций хранения памяти, избирательного внимания и их взаимных ограничений в системе обработки информации человека. Психол. Бык. 1988; 104: 163–191. [PubMed] [Google Scholar]
• Коуэн Н. Объем вербальной памяти и время устного воспроизведения. Дж. Мем. Ланг. 1992; 31: 668–684. [Google Scholar]
• Коуэн Н. Оксфордская серия психологии № 26. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1995. Внимание и память: интегрированная структура. [Google Scholar]
• Коуэн Н.Модель встроенных процессов рабочей памяти. В: Мияке А., Шах П., редакторы. Модели рабочей памяти: механизмы активного обслуживания и исполнительного контроля. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 1999. С. 62–101. [Google Scholar]
• Коуэн Н. Волшебное число 4 в кратковременной памяти: переосмысление умственной емкости памяти. Поведение наук о мозге. 2001; 24:87–185. [PubMed] [Google Scholar]
• Коуэн Н. Объем оперативной памяти. Хоув, Восточный Суссекс, Великобритания: Psychology Press; 2005.[Google Scholar]
• Коуэн Н., Обюшон А.М. Психон. Бык. Rev. Кратковременная потеря памяти с течением времени без вмешательства ретроактивных стимулов. (в печати) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Chen Z, Rouder JN. Постоянная способность в непосредственной задаче припоминания серий: логическое продолжение Миллера (1956) Psychol. науч. 2004; 15: 634–640. [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Elliott EM, Saults JS, Morey CC, Mattox S, Hismjatullina A, Conway ARA. О способности внимания: ее оценка и роль в рабочей памяти и когнитивных способностях.Познан. Психол. 2005; 51:42–100. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Elliott EM, Saults JS, Nugent LD, Bomb P, Hismjatullina A. Переосмысление скоростных теорий когнитивного развития: увеличение скорости припоминания без ущерба для точности. Психол. науч. 2006а; 17:67–73. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Fristoe NM, Elliott EM, Brunner RP, Saults JS. Объем внимания, контроль внимания и интеллект у детей и взрослых. Мем. Познан.2006б; 34:1754–1768. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Morey CC. Как можно исследовать пределы удержания рабочей памяти при выполнении двух задач? Психол. науч. 2007; 18: 686–688. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Naveh-Benjamin M, Kilb A, Saults JS. Развитие зрительной рабочей памяти на протяжении всей жизни: когда привязка признаков затруднена? Дев. Психол. 2006с; 42:1089–1102. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Nugent LD, Elliott EM, Ponomarev I, Saults JS.Роль внимания в развитии кратковременной памяти: возрастные различия вербального объема восприятия. Детский Дев. 1999; 70: 1082–1097. [PubMed] [Google Scholar]
• Cowan N, Saults JS, Nugent LD. Роль абсолютного и относительного количества времени в забывании в непосредственной памяти: случай сравнения высоты тона. Психон. Бык. Ред. 1997а; 4:393–397. [Google Scholar]
• Коуэн Н., Вуд Н.Л., Ньюджент Л.Д., Трейсман М. В краткосрочной вербальной памяти есть два эффекта длины слова: противоположные эффекты длительности и сложности.Психол. науч. 1997b; 8: 290–295. [Google Scholar]
• Craik FIM, Birtwistle J. Проактивное торможение в свободном воспоминании. Дж. Эксп. Психол. 1971; 91: 120–123. [Google Scholar]
• Crowder RG. Упадок кратковременной памяти. Акта Психол. 1982; 50: 291–323. [PubMed] [Google Scholar]
• Crowder RG. Кратковременная память: где мы находимся? Мем. Познан. 1993; 21: 142–145. [PubMed] [Google Scholar]
• Daneman M, Carpenter PA. Индивидуальные различия в рабочей памяти и чтении. J Вербальное обучение.Вербальное поведение. 1980; 19: 450–466. [Google Scholar]
• Daneman M, Merikle PM. Рабочая память и понимание языка: метаанализ. Психон. Бык. 1996; 3:422–433. [PubMed] [Google Scholar]
• Darwin CJ, Turvey MT, Crowder RG. Слуховой аналог процедуры частичного отчета Сперлинга: свидетельство кратковременного слухового запоминания. Познан. Психол. 1972; 3: 255–267. [Google Scholar]
• Davelaar EJ, Goshen-Gottstein Y, Ashkenazi A, Haarman HJ, Usher M. Новый взгляд на упадок кратковременной памяти: эмпирические и вычислительные исследования эффектов новизны.Психол. 2005; 112:3–42. [PubMed] [Google Scholar]
• Ebbinghaus H. Перевод H.A. Ругер и К. Э. Буссениус. Нью-Йорк: Педагогический колледж Колумбийского университета; 1885–1913. Память: вклад в экспериментальную психологию. (Первоначально на немецком языке, Ueber das gedächtnis: Untersuchen zur Experimentellen Psychologie) [Google Scholar]
• Engle RW. Объем рабочей памяти как исполнительное внимание. Курс. Реж. Психол. науч. 2002; 11:19–23. [Google Scholar]
• Engle RW, Tuholski SW, Laughlin JE, Conway ARA.Рабочая память, кратковременная память и общий подвижный интеллект: латентно-вариативный подход. Дж. Эксп. Психол. Генерал 1999; 128: 309–331. [PubMed] [Google Scholar]
• Ericsson KA, Kintsch W. Долговременная рабочая память. Психол. 1995; 102:211–245. [PubMed] [Google Scholar]
• Friedman NP, Miyake A, Corley RP, Young SE, DeFries JC, Hewitt JK. Не все исполнительные функции связаны с интеллектом. Психол. науч. 2006; 17: 172–179. [PubMed] [Google Scholar]
• Gavens N, Barrouillet P.Задержки в удержании, эффективности обработки и ресурсах внимания в развитии рабочей памяти. Дж. Мем. Ланг. 2004; 51: 644–657. [Google Scholar]
• Гланцер М., Куниц А.Р. Два механизма хранения в свободном отзыве. J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1966; 5: 351–360. [Google Scholar]
• Glenberg AM, Swanson NC. Теория временной различимости эффектов новизны и модальности. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 1986; 12:3–15. [PubMed] [Google Scholar]
• Gold JM, Fuller RL, Robinson BM, McMahon RP, Braun EL, Luck SJ.Интактный контроль внимания за кодированием рабочей памяти при шизофрении. Дж. Ненормальный. Психол. 2006; 115: 658–673. [PubMed] [Google Scholar]
• Greene RL. Влияние дизайна эксперимента: пример парадигмы Брауна-Петерсона. Может. Дж. Эксп. Психол. 1996; 50: 240–242. [Google Scholar]
• Guttentag RE. Требование умственного усилия к кумулятивной репетиции: исследование развития. Дж. Эксп. Детская психология. 1984; 37: 92–106. [Google Scholar]
• Hebb DO. Организация поведения.Нью-Йорк: Уайли; 1949. [Google Scholar]
• Хоккей Р. Скорость представления в оперативной памяти и прямое манипулирование стратегиями обработки ввода. QJ Exp. Психол. А. 1973; 25: 104–111. [Google Scholar]
• Джеймс В. Принципы психологии. Нью-Йорк: Генри Холт; 1890. [Google Scholar]
• Кейн М.Дж., Блекли М.К., Конвей А.Р., Энгл Р.В. Взгляд контролируемого внимания на объем рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. Ген. 2001; 130:169–183. [PubMed] [Google Scholar]
• Кейн М.Дж., Хэмбрик Д.З., Тухольски С.В., Вильгельм О., Пейн Т.В., Энгл Р.Э.Общая емкость рабочей памяти: латентно-вариативный подход к объему вербальной и зрительно-пространственной памяти и рассуждению. Дж. Эксп. Психол. Ген. 2004; 133:189–217. [PubMed] [Google Scholar]
• Keppel G, Underwood BJ. Упреждающее торможение при кратковременном удержании отдельных элементов. J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1962; 1: 153–161. [Google Scholar]
• Kyllonen PC, Christal RE. Способность к рассуждению — это (немного больше, чем) объем рабочей памяти? Интеллект. 1990; 14: 389–433. [Google Scholar]
• Лепин Р., Барруйе П., Камос В.Что делает объемы рабочей памяти столь предсказуемыми для высокого уровня познания? Психон. Бык. 2005; 12:165–170. [PubMed] [Google Scholar]
• Левандовски С., Дункан М., Браун GDA. Время не вызывает забывания при краткосрочном серийном воспоминании. Психон. Бык. 2004; 11:771–790. [PubMed] [Google Scholar]
• McGeoch JA. Забвение и закон неиспользования. Психол. 1932; 39: 352–370. [Google Scholar]
• Melton AW. Значение кратковременной памяти для общей теории памяти.J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1963; 2: 1–21. [Google Scholar]
• Миллер Г.А. Волшебное число семь плюс-минус два: некоторые ограничения нашей способности обрабатывать информацию. Психол. 1956; 63:81–97. [PubMed] [Google Scholar]
• Миллер Г.А. Джордж А. Миллер. В: Линдзи Г., редактор. История психологии в автобиографии. Том. VIII. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета; 1989. С. 391–418. [Google Scholar]
• Миллер Г.А., Галантер Э., Прибрам К.Х. Планы и структура поведения.Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон, Инк.; 1960. [Google Scholar]
• Мори К.С., Коуэн Н. Когда визуальная и вербальная память конкурируют: свидетельство междоменных ограничений в рабочей памяти. Психон. Бык. 2004; 11: 296–301. [PubMed] [Google Scholar]
• Мори К.С., Коуэн Н. Когда визуальные и вербальные воспоминания конфликтуют? Важность загрузки и извлечения рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. Учиться. Мем. Познан. 2005; 31: 703–713. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Nairne JS.Запоминание в краткосрочной перспективе: дело против стандартной модели. Анну. Преподобный Психолог. 2002; 53:53–81. [PubMed] [Google Scholar]
• Навех-Бенджамин М., Коуэн Н., Килб А., Чен З. Возрастные различия в немедленном последовательном воспроизведении: формирование и емкость диссоциирующих фрагментов. Мем. Когнит. 2007; 35: 724–737. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Neath I, Surprenant A. Человеческая память. 2-е изд. Белмонт, Калифорния: Уодсворт; 2003. [Google Scholar]
• Nipher FE. О распределении ошибок в числах, записанных по памяти.Транс. акад. науч. Святой Луи. 1878;3:ccx–ccxi. [Google Scholar]
• Peterson LR, Peterson MJ. Кратковременное запоминание отдельных словесных единиц. Дж. Эксп. Психол. 1959; 58: 193–198. [PubMed] [Google Scholar]
• Солтс Дж. С., Коуэн Н. Центральный предел емкости для одновременного хранения зрительных и слуховых массивов в рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. 2007; 136: 663–684. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Sperling G. Информация доступна в кратких визуальных презентациях.Психол. моногр. 1960;74 (Whole No. 498.) [Google Scholar]
• Stoltzfus ER, Hasher L, Zacks RT. Рабочая память и поиск: подход торможения-ресурса. В: Richardson JTE, Engle RW, Hasher L, Logie RH, Stoltzfus ER, Zacks RT, редакторы. Рабочая память и человеческое познание. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 1996. С. 66–88. [Google Scholar]
• Talmi D, Grady CL, Goshen-Gottstein Y, Moscovitch M. Нейровизуализация кривой последовательного положения: тест моделей с одним магазином и с двумя магазинами.Психол. науч. 2005; 16: 716–723. [PubMed] [Google Scholar]
• Tulving E, Patkau JE. Одновременное влияние контекстуального ограничения и частоты слов на немедленное запоминание и изучение вербального материала. Может. Дж. Психол. 1962; 16: 83–95. [PubMed] [Google Scholar]
• Turvey MT, Brick P, Osborn J. Упреждающее вмешательство в кратковременную память как функция интервала сохранения предыдущего элемента. QJ Exp. Психол. 1970; 22: 142–147. [Google Scholar]
• Цзэн О.Дж.Л. Положительный эффект недавности в отсроченном свободном отзыве.J. Вербальное обучение. Вербальное поведение. 1973; 12: 436–439. [Google Scholar]
• Ансуорт Н., Энгл Р.В. Характер индивидуальных различий в объеме рабочей памяти: активное сохранение в первичной памяти и контролируемый поиск во вторичной памяти. Психол. 2007; 114:104–132. [PubMed] [Google Scholar]
• Vogel EK, McCollough AW, Machizawa MG. Нейронные показатели выявляют индивидуальные различия в управлении доступом к рабочей памяти. Природа. 2005; 438: 500–503. [PubMed] [Google Scholar]
• Vogel EK, Woodman GF, Luck SJ.Динамика консолидации зрительной рабочей памяти. Дж. Эксп. Психол. Гум. Восприятие. Выполнять. 2006; 32:1436–1451. [PubMed] [Google Scholar]
• Waugh NC, Norman DA. Первичная память. Психол. 1965; 72:89–104. [PubMed] [Google Scholar]
• Wickelgren WA. Односледовая теория хрупкости динамики памяти. Мем. Познан. 1974; 2: 775–780. [PubMed] [Google Scholar]

Два подхода к запоминанию — один из которых может оставить вас в затруднительном положении, если вы слишком на него полагаетесь!

Ах, жуткий обрыв памяти.

Если вы похожи на большинство музыкантов, вы, вероятно, сталкивались хотя бы с одним в своей истории выступлений. Я предполагаю, что вы, вероятно, также провели бессонную ночь, играя и проигрывая музыку в своей голове, пытаясь убедить себя, что вы действительно все запомнили. Или, может быть, вы оказались на сцене, думая не о музыке, а беспокоясь о том, сможете ли вы вспомнить, что будет дальше…

Может, это и не вопрос жизни или смерти в буквальном смысле, но временами это определенно может ощущаться именно так.

Конечно, есть и те, для кого запоминание происходит естественным образом. Без труда. Почти не пытаясь.

Что с этим делать? Просто их мозг устроен иначе, чем наш? Или они знают что-то, чего не знаем мы?

Изучение запоминания

Роджер Чаффин, профессор психологии Университета Коннектикута на пенсии (и флейтист-любитель), провел ряд исследований процесса обучения музыкантов высокого уровня.

И некоторые из них связаны конкретно с процессом запоминания и дают некоторое представление о том, как запоминают опытные специалисты.

Два типа памяти

Тип № 1: последовательная цепочка

Оказывается, есть два типа памяти, на которые полагаются музыканты, и у каждого есть свои плюсы и минусы. Это полезно знать, чтобы убедиться, что мы не кладем все яйца памяти не в ту корзину.

Первый тип называется последовательной цепочкой. Это когда воспроизведение одной фразы заставляет вас вспомнить следующую фразу, которая заставляет вас вспомнить следующую фразу и так далее.

Положительным моментом является то, что этот тип памяти развивается естественным образом, когда вы работаете над произведением, поэтому вам не нужно ничего делать, кроме как практиковаться в обычном режиме.И это тоже чертовски хорошо работает! Так в чем недостаток?

Ну… последовательное связывание работает хорошо, пока условия поиска близки к условиям практики .

Любые отклонения от нашего опыта в тренировочной комнате, как внутренние, так и внешние, могут ослабить эти «цепи», связывающие одну фразу или отрывок с другой. И если одна из цепочек рвется, мы как бы облажались, потому что зачастую единственный способ вернуться на правильный путь — снова начать с первой цепочки.

Это похоже на то, как большинство из нас поют песенку про алфавит. Например, найдите минутку, чтобы начать петь песню ABC, но начните с буквы F И НЕ помогите себе выбрать правильную ноту, напевая в уме букву A.

Не так просто, правда?

У меня была работа в аспирантуре, которая требовала ведения большого количества записей в алфавитном порядке. Можно было подумать, что к тому времени я уже разобрался с алфавитом, но было удивительно, как часто мне приходилось напевать про себя песенку «Азбука», чтобы понять, какая буква идет после какой.И еще более удивительным было то, как часто мне приходилось начинать с А. На самом деле, я все еще кажусь неспособным начать где-либо, кроме А или Q. Странно.

Все это к тому, что если последовательная цепочка — единственный тип памяти, который мы разработали для нашей концертной программы, то мы, вероятно, должны быть немного обеспокоены надежностью нашей памяти.

Тип № 2: адресный доступ к содержимому

Если последовательная цепочка подобна автопилоту или круиз-контролю, то второй тип памяти подобен управлению палкой.Называемый «адресуемый доступ к контенту», он включает в себя создание определенных «извлечений» или «подсказок производительности», которые похожи на заголовки или маркировку глав, которые помогают нам вернуться в нужное русло в любом из целого ряда мест на протяжении всей части. Так что, если все пойдет к черту и мы разорвем цепочку, вместо того, чтобы вернуться назад и начать с самого начала, мы всегда будем в нескольких тактах от нового начала.

Обратной стороной является то, что эти сигналы не появляются сами по себе спонтанно из воздуха.Мы должны потратить время на то, чтобы намеренно создать и отрепетировать их на практике. Так что это требует некоторых усилий и немного времени.

Хотя, возможно, это небольшая цена за душевное спокойствие, которое дает знание того, что ты знаешь предмет как свои пять пальцев.

Так как же выглядят сигналы производительности?

Четыре реплики производительности

Ну, есть как минимум 4 вида.

1. Структурные подсказки — это естественные разрывы или логические разделы, формирующие структуру произведения.Как экспозиция/развитие/подведение итогов, или где фразы начинаются и заканчиваются.
2. Выразительные реплики зависят от настроения или характера. Разделы, которые вы решите, должны быть загадочными или задумчивыми. Или которые передают радость, печаль или сарказм. Или задействуйте персонажей, которые составляют часть повествования в вашей голове.
3. Интерпретационные реплики также носят музыкальный характер, но больше связаны с намеками, которые композитор оставил нам в партитуре. Например, изменения в темпе, фразировке, динамике и всех тех итальянских словах, которые мы внезапно осознаем, что должны были смотреть вверх, когда наш учитель задает нам вопрос на уроке.
4. Основные сигналы связаны с техникой, например, поклоны, прилипание или выбор аппликатуры.

Вместе эти четыре типа сигналов добавляют к музыке дополнительные уровни информации. Что-то вроде ориентиров, которые сообщают нам, на правильном ли мы пути или нет, и помогают нам вернуться на правильный путь, если мы начинаем сбиваться с пути. Хотя, к вашему сведению, не все признаки производительности одинаковы: структурные и выразительные признаки кажутся наиболее полезными, а базовые признаки наименее полезными (и, возможно, активно полезными).

Итак… как именно эти подсказки помогают памяти?

Сценарии умственной деятельности

Путем наблюдения за музыкантами, изучающими и запоминающими новые произведения для исполнения (например, Chaffin et al., 2009), Чаффин обнаружил, что эти реплики исполнения создаются во время репетиций и также репетируются во время репетиций.

Другими словами, вместо того, чтобы просто бездумно начинать фразу, опытные запоминающие, кажется, начинают и останавливаются в этих точках восстановления во время практики, думая о задействованных структурных, выразительных, интерпретационных или технических элементах.Со временем это создает «ментальный сценарий » или карту пьесы, которая кодируется в памяти вместе с физическим сценарием (то есть техническим исполнением пьесы).

Таким образом, когда опытные запоминатели прорабатывают музыкальные и технические детали произведения, принимая более четкие и обдуманные решения относительно музыкальной структуры, характера, фразировки, аппликатуры и того, на чем следует сосредоточиться от фразы к фразе, это не только повышает уровень их музыкальности, но также служит для более глубокого закрепления этих исполнительских реплик в памяти.Так же, как вы могли бы сознательно обращать пристальное внимание на уличные знаки и ориентиры, когда вы практикуете навигацию и ознакомление с новым городом, в который вы только что переехали.

Ниже приведено графическое представление того, на что может быть похожа такая карта памяти (просто в качестве иллюстрации — это не значит, что вы обязательно будете записывать это на бумаге отдельно от партитуры, хотя я полагаю, что вы, конечно, можете).

Принять меры

Итак, что мы можем извлечь из всего этого?

Что ж, самое главное для меня то, что запоминание кажется навыком. Активный процесс, через который человек проходит в процессе разучивания произведения, а не что-то, что волшебным образом происходит само по себе с достаточным количеством времени и повторений. И это вдумчивое изучение фундаментальных аспектов музыки во время репетиций — от наблюдения за музыкальными паттернами до решений о фразировке и звучании, а также о том, как это соотносится с настроением, характером и эмоциями, — закладывает основу того, насколько выразительно мы будем играть на сцене. , а также насколько мы будем уверены в своей памяти.

В конце концов, если мы заранее не создали или не отработали мысленный сценарий, наш беличьи маленькие мозги, вероятно, будут рады создать его для нас. Но тот, который, вероятно, гораздо больше основан на страхе и тревоге, чем на нюансах и музыкальных деталях, которые сделали бы исполнение более увлекательным и убедительным (и беззаботным).

Первоначально опубликовано 20.03.2016; исправлено и дополнено 19.12.2021

Каталожные номера

Чаффин, Р., Лиссабон, Т., Логан, Т., и Бегош, К.Т. (2009). Подготовка к запоминанию игры на виолончели: роль реплик исполнения. Психология музыки, 38 (1), 3–30. https://doi.org/10.1177/0305735608100377

Могут ли проблемы с памятью стать причиной неспособности к обучению?

Да, есть как минимум два типа проблем с памятью: рабочая память и долговременная память, которые могут привести к трудностям в обучении.

Проблемы с рабочей памятью могут привести к трудностям в обучении, поскольку у человека может быть меньше места в рабочей памяти для организации и интеграции новых навыков или знаний.Это может повлиять на способность человека следовать указаниям, организовывать мысли для устной и письменной речи, а также изучать многоэтапные процедуры или быстро обрабатывать информацию. Учителя и родители могут видеть пробелы в навыках и неуверенность в себе для изучения новых вещей. Учителя и родители часто предполагают, что ученик ленив или немотивирован. При этом студент чувствует себя неадекватным и некомпетентным в своей способности учиться. Индивидуум, родители и учителя должны осознавать, что после усвоения материала человек может продемонстрировать соответствующую возрасту способность вспоминать его.Когда родители и учителя неверно истолковывают симптомы проблем с рабочей памятью, они могут реагировать на ученика таким образом, что ученик ведет себя разрушительно, отстраняется от других, отказывается пытаться изучать новые вещи и говорит о ненависти к школе. .

Второй тип проблем с памятью влияет на долговременную память. Проблемы с долговременной памятью могут повлиять на то, какая информация вспоминается, на время, которое требуется человеку, чтобы вспомнить информацию, или на способность запоминать вещи в правильном порядке или последовательности.Человек может быть дезорганизован, сбит с толку или дезориентирован, когда ему предлагается ряд указаний или шагов в изучении нового материала. Он/она может перепутать порядок слогов в слове или фразе. Может случиться так, что учащийся знает, что он хочет сказать, но не может упорядочить идеи, найти нужное слово или ясно изложить свои мысли. Эта трудность может повлиять на речь, а также навыки письма. Человек с этой проблемой может испытывать сильное разочарование в классе или дома, потому что ему трудно общаться.У них могут возникнуть трудности с выполнением задач, требующих более двух шагов. Математические вычисления и решение задач могут быть особенно сложными, потому что они могут вывести процедуру из строя, сделать простую ошибку в расчетах или записать неправильный ответ, несмотря на то, что знают, как решить задачу.

Как диагностировать проблему с памятью?

Проблемы с памятью лучше всего диагностировать у психолога, если не у нейропсихолога. Это не означает, что тестирование потребует проведения МРТ.Можно провести простые тесты памяти, чтобы определить, какой тип проблемы существует.

Что можно сделать, чтобы помочь тому, у кого проблемы с памятью?

Кратковременная/Рабочая память

• Помните, что ученик может учиться, это просто вопрос минимизации требований к кратковременной памяти.
• Убедитесь, что человек выполняет поставленную задачу.
• Всякий раз, когда это возможно, свяжите то, что нужно узнать, с предыдущим опытом, эмоциями или страстями человека.
• Ограничьте количество важной информации, представляемой за один раз. Вместо того, чтобы давать многошаговые инструкции, давайте указания шаг за шагом.
• Говорите со студентом короткими простыми предложениями. Обязательно сохраняйте инструкции на уровне функционирования учащегося.
• Инструктируйте как устно, так и визуально. Соотнесите сильные стороны памяти со стилем преподавания.
• Попросите учащегося объяснить направление своими словами.
• Попросите учащегося повторить указания перед началом задания.
• Повторяйте указания столько раз, сколько необходимо.
• Заказывайте направления или навыки от простого к более сложному.
• Обеспечьте как можно больше практического опыта.
• Ожидается, что учащимся с более серьезными нарушениями памяти потребуется в 3-5 раз больше практики и инструкций.
• Новые навыки следует практиковать до тех пор, пока они не станут автоматическими и учащимся не придется думать о каждом шаге.
• Запишите указания или, для детей младшего возраста, используйте картинки, чтобы показать, что ребенок должен делать.
• Одновременно задействуйте визуальные, слуховые и кинестетические методы обучения.
• Представьте информацию небольшими шагами, а затем покажите учащемуся, как все шаги связаны между собой.
  • Свяжите новые концепции и знания с предыдущим опытом.
  • Используйте мнемонические средства и стратегии для запоминания.
  • Немедленная обратная связь.
  • Чаще практикуйтесь. Лучше понемногу, чаще, чем один долгий сеанс.
• При просмотре используйте различные стратегии, такие как копирование, запись по памяти, прослушивание и/или угадывание.

Долговременная память

• Научите учащихся определять цель задачи и использовать организационные навыки для направления внимания и концентрации.
• Последовательность материала от простого к более сложному. Используйте мнемонические приемы, чтобы помочь учащимся упорядочивать информацию.
• Обеспечьте интенсивный обзор, повторение и обучение на каждом этапе.
• Предоставляйте частые возможности для практики и обзора. Часто практикуйтесь. Лучше понемногу, чаще, чем один долгий сеанс.
• Обзор в течение нескольких часов обучения.
• Просмотр предыдущей информации перед каждым уроком.
• При просмотре используйте различные стратегии, такие как копирование, запись по памяти, прослушивание и/или угадывание.
• Что можно сделать, чтобы помочь тому, у кого проблемы с памятью?
• Ограничьте количество важной информации, представляемой за один раз, вместо того, чтобы давать многошаговые инструкции. Предоставляйте указания шаг за шагом.
• Используйте схемы цветового кодирования, чтобы выделять информацию или различать уровни важности.
• Говорите со студентом короткими простыми предложениями. Обязательно сохраняйте инструкции на уровне функционирования учащегося.
• Используйте расширенные органайзеры, такие как концептуальные карты, руководства по ожиданиям или планы, чтобы привлечь внимание учащихся.
• Попросите учащегося перефразировать то, что он изучает, каждые несколько минут (3–6 минут), чтобы определить, правильно ли учащийся обрабатывает информацию.

Где я могу найти дополнительную информацию о памяти?

LDA штата Миннесота: http://www.ldaminnesota.org или 952-582-6000

Национальный центр инвалидов по обучению: http://www.ncld.org/

Ld Онлайн: www.ldonline.org поиск дефицита памяти

Бернингер, В. и Ричардс, Т. (2002). Мозговая грамотность для педагогов и психологов. Academic Press: Сан-Диего, Калифорния.

Лайон Г. и Краснегор Н. Ред. (2001). Память внимания и исполнительная функция. Пол Х. Брукс Паблишинг Ко. Балтимор, Мэриленд.

Понятно: www.understood.org и поиск проблем с памятью

Человеческая память — факты и информация

С момента нашего рождения наш мозг бомбардируется огромным количеством информации о нас самих и окружающем мире.Итак, как нам сохранить все, что мы узнали и испытали? Воспоминания.

Люди сохраняют разные типы воспоминаний в течение разного периода времени. Кратковременные воспоминания длятся от нескольких секунд до часов, а долговременные – годами. У нас также есть рабочая память, которая позволяет нам удерживать что-то в уме в течение ограниченного времени, повторяя это. Всякий раз, когда вы повторяете себе номер телефона снова и снова, чтобы запомнить его, вы используете свою рабочую память.

Другой способ классификации воспоминаний — по предмету воспоминаний и тому, осознаете ли вы это.Декларативная память, также называемая явной памятью, состоит из воспоминаний, которые вы испытываете сознательно. Некоторые из этих воспоминаний являются фактами или «общеизвестными фактами»: такие вещи, как столица Португалии (Лиссабон) или количество карт в стандартной колоде игральных карт (52). Другие состоят из прошлых событий, которые вы пережили, например, день рождения в детстве.

Недекларативная память, также называемая имплицитной памятью, накапливается бессознательно. К ним относятся процедурные воспоминания, которые ваше тело использует для запоминания навыков, которым вы научились.Вы играете на музыкальном инструменте или катаетесь на велосипеде? Это ваши процедурные воспоминания на работе. Недекларативные воспоминания также могут формировать бездумные реакции вашего тела, например слюноотделение при виде вашей любимой еды или напряжение при виде чего-то, чего вы боитесь.

Ваша память в условиях стресса

Игра на сопоставление памяти сравнивает вашу способность запоминать… с некоторыми дополнительными стрессовыми факторами.

Обычно декларативную память формировать легче, чем недекларативную. Чтобы запомнить столицу страны, требуется меньше времени, чем для того, чтобы научиться играть на скрипке.Но недекларативные воспоминания сохраняются легче. Однажды научившись кататься на велосипеде, вы вряд ли забудете.

Типы амнезии

Чтобы понять, как мы что-то помним, невероятно полезно изучить, как мы забываем — вот почему нейробиологи изучают амнезию, потерю воспоминаний или способность к обучению. Амнезия обычно является результатом какой-либо травмы головного мозга, такой как черепно-мозговая травма, инсульт, опухоль головного мозга или хронический алкоголизм.

Существует два основных типа амнезии.Первая, ретроградная амнезия, возникает, когда вы забываете то, что знали до травмы головного мозга. Антероградная амнезия — это когда травма головного мозга ограничивает или останавливает чью-либо способность формировать новые воспоминания.

Наиболее известным примером антероградной амнезии является история Генри Молисона, которому в 1953 году удалили часть мозга в качестве крайней меры для лечения тяжелых припадков. Хотя Молисон, известный при жизни как Г. М., помнил большую часть своего детства, он не мог формировать новые декларативные воспоминания. Людям, работавшим с ним десятилетиями, приходилось заново представляться при каждом посещении.

Изучая людей, таких как H.M., а также животных с различными типами повреждений мозга, ученые могут проследить, где и как в мозгу формируются различные виды воспоминаний. Кажется, что краткосрочные и долговременные воспоминания формируются по-разному, равно как и декларативные и процедурные воспоминания.

В мозгу нет места, в котором хранятся все ваши воспоминания; разные области мозга формируют и хранят разные виды воспоминаний, и в каждой из них могут быть задействованы разные процессы.Например, эмоциональные реакции, такие как страх, находятся в области мозга, называемой миндалевидным телом. Воспоминания об усвоенных вами навыках связаны с другой областью, называемой полосатым телом. Область, называемая гиппокампом, имеет решающее значение для формирования, сохранения и воспроизведения декларативных воспоминаний. Височные доли, области мозга, которые H.M. частично отсутствуют, играют решающую роль в формировании и воспроизведении воспоминаний.

Как формируются, хранятся и вызываются воспоминания

С 1940-х годов ученые предполагали, что воспоминания хранятся в группах нейронов или нервных клеток, называемых клеточными ансамблями.Эти взаимосвязанные клетки срабатывают как группа в ответ на определенный раздражитель, будь то лицо вашего друга или запах свежеиспеченного хлеба. Чем больше нейронов срабатывает вместе, тем больше укрепляются межклеточные связи. Таким образом, когда будущий стимул запускает клетки, более вероятно, что сработает вся сборка. Коллективная активность нервов транскрибирует то, что мы переживаем, как память. Ученые все еще работают над деталями того, как это работает.

Чтобы кратковременная память стала долговременной, ее необходимо укрепить для долговременного хранения. Этот процесс называется консолидацией памяти.Считается, что консолидация происходит за счет нескольких процессов. Один из них, называемый долговременной потенциацией, состоит в том, что отдельные нервы модифицируют себя, чтобы расти и общаться с соседними нервами по-разному. Это ремоделирование изменяет связи нервов в долгосрочной перспективе, что стабилизирует память. Все животные с долговременной памятью используют один и тот же базовый клеточный механизм; ученые разработали детали долговременного потенцирования, изучая калифорнийских морских слизней. Однако не все долговременные воспоминания обязательно должны начинаться с кратковременных воспоминаний.

Может ли изменение наших воспоминаний помочь нам чувствовать себя лучше?

Можем ли мы заменить плохие воспоминания хорошими или даже стереть определенные воспоминания, чтобы улучшить свое психическое здоровье? Нейробиолог и исследователь National Geographic Emerging Explorer 2015 года Стив Рамирез изобретает новые способы манипулирования воспоминаниями, надеясь, что его работа может однажды привести к новым методам лечения посттравматического стрессового расстройства, депрессии и болезни Альцгеймера. Предстоящие события в National Geographic Live В серии National Geographic Live вас ждут наводящие на размышления презентации ведущих современных исследователей, ученых, фотографов и артистов.Каждая презентация снимается перед живой аудиторией в штаб-квартире National Geographic в Вашингтоне, округ Колумбия. Новые клипы выходят в эфир каждый понедельник. Присоединяйтесь к нам онлайн, чтобы узнать больше от National Geographic Explorers! Facebook и Twitter

Когда мы вспоминаем, многие части нашего мозга быстро взаимодействуют друг с другом, включая области коры головного мозга, отвечающие за высокоуровневую обработку информации, области, обрабатывающие необработанные входные данные наших органов чувств, и область, называемую медиальная височная доля, которая, по-видимому, помогает координировать процесс.Одно недавнее исследование показало, что в тот момент, когда пациенты вспоминали недавно сформированные воспоминания, рябь нервной активности в медиальной височной доле синхронизировалась с рябью в коре головного мозга.