Кто Я? – Вопросы, чтобы осознать своё предназначение.
Кто я? Почему я здесь? Куда я стремлюсь, чего хочу? Каковы мои способности и таланты? Какой вклад я могу внести (или уже вношу) в этот мир? Мы задаем себе эти вопросы, когда приходит время меняться, выдвигаться за пределы своих границ. Часто это происходит во время кризисов – возрастных, личностных, финансовых, духовных. И, порою, от ответа на эти вопросы зависит наша жизнь. Может, поэтому как детей, так и взрослых так трогают истории про Чебурашку, Лунтика, Гадкого Утенка?
Одна из моих любимых книг начинается с того, что главный герой приходит в себя в палате психиатрической лечебницы. Он привязан к кровати, и не может вспомнить, как его зовут, откуда он родом и почему он здесь. Однако, он ощущает, что обладает какими-то необычными способностями и может их задействовать. Его задача – выбраться из создавшейся ситуации и понять, как он туда попал. «Девять Принцев Амбера» Роджера Желязны открывает собой удивительный цикл романов о противостоянии Порядка и Хаоса, о параллельных мирах и людях, способных перемещаться между ними.
Еще в начале первой книги главный герой узнает о себе и своих близких такое, отчего волосы на голове дыбом становятся. Хорошо, что незадолго до этого он все-таки успел понять, кто он, в чем его сила, особенности и способности. И осознать свою цель.
А вам приходилось задавать себе или Чему-то Большему внутри или вне себя вопрос: «Кто Я?» вкладывая в это все свои силы, энергию, весь свой внутренний огонь? Бывало ли, что вы получали ответ, а потом забывали его? И спрашивали снова, потому что поменялись и вы, и ситуация?
Кто Я?Этот вопрос помогает осознать, куда мы движемся. Делаем ли мы то, что умеем и любим? Или «тянем лямку», «несем крест», «проходим испытание» и, попутно, задаем себе «два вечных вопроса русской интеллигенции»: Кто виноват и Что делать? Ощущаем ли удовольствие как от процесса, так и от результата своей деятельности? И получаем ли знаки от Вселенной, что идем в верном направлении: благодарность и радость окружающих, деньги, новые возможности?
Вообще, могу ли я сказать о себе, что я на своем месте, в свое время, делаю свое дело? Если мой ответ отрицательный, (чаще всего это ощущается как ноющая пустота внутри, как будто чего-то недостает) – я все интенсивнее спрашиваю себя, кто я, и что мне стоит делать, чтобы получать положительный ответ.
Совсем недавно я осваивалась в незнакомом городе, вдали от близких, без денег, личных вещей, своих инструментов и «атрибутов силы». Помимо паспорта, при мне были лишь мои способности, умения и навыки, и огромное желание по-новому ответить для себя на вопросы «кто я?» и «в чем мое предназначение?». В теории я знала, что нужно делать. Заниматься тем, что мне нравится, приносить пользу миру, и чтобы была счастлива и я, и окружающие меня люди. Когда-то раньше мне это удавалось. А когда я чересчур увлеклась «рутиной», заработком денег, игрой в «себя-самую-умную», и подумала, что я действительно знаю, кто я… случилось нечто. Это можно охарактеризовать как кризис, после которого Чебурашка оказывается в посылке с мандаринами, а Корвин из Амбера – в закрытой палате дурдома. В позитивном ключе можно назвать этот кризис трансформацией. Ведь тот, кто сейчас спрашивает «Кто я?» – это уже совершенно не тот «Я», что был раньше. И как по мне, это – прекрасно!
Разные мыМы можем отвечать на вопрос о своем предназначении по-разному, покоряя горную вершину, играя в футбол, рисуя картину, сидя за компьютером в офисе, занимаясь ремонтом, готовкой и уборкой, общаясь с детьми, родителями, друзьями, партнером.
В каждый из этих моментов мы воплощаем свои цели и развиваем свои способности – и это уже наш ответ на вопрос. Говорят даже, что в каждом из нас от рождения заложено 120 (и более!) талантов, и наша задача – открыть хотя бы 12 из них.
Наши ответы могут также отличаться, когда мы юные, взрослые или старые. У наших предков-славян существовали специальные инициации, облегчающие переход из одной возрастной категории в другую и помогающие сохранить и развить наши уникальные умения, способности, таланты, убеждения, идеалы. Мы можем отвечать на этот вопрос по-разному, ощущая прилив сил и вдохновение, или усталость и раздражение. Спрашивая других, мы также можем услышать о себе разные мнения. Однако, люди могут лишь предполагать – какие мы, наблюдая за нашими действиями и словами.
Кто Я? – могу себе ответить только я, когда смотрю в свое сердце и спрашиваю себя: «Соответствует ли моя жизнь тому, чего я хочу на самом деле? И что мне сделать, чтобы это действительно было так?»
Прямо сейчас, я спрашиваю себя:– Что я делаю или делал(а) такого, что приносит мне радость и истинное удовольствие?
– На какие виды деятельности я обычно обращаю больше внимания?
– В чем у меня есть вкус? Где мне интересны детали?
– В чем я могу считать себя Мастером? Что я делаю лучше других?
– Чем мне нравилось заниматься в детстве?
– Какие люди меня окружают? Как они на меня реагируют? Чему они меня учат? Какие подарки дарят? Что рекомендуют делать?
– Как меня зовут? Когда я родился (родилась)? Ведь в имени и дате рождения может быть заложена программа нашей жизненной миссии.
– Какой у меня тип фигуры? Какие болезни для меня характерны?
– Какие задачи окружают меня? Как, решая их, я могу увидеть свое предназначение?
– За что мне платят? За что мир дает мне поддержку в виде радости, благодарности, состояния счастья?
Каждый раз, задавая себе эти вопросы, я углубляю осознание своей сущности, целей и жизненных задач. И понимаю, какие внутренние ресурсы помогут мне их воплотить. И как, с помощью моих действий, я могу сделать этот мир на капельку светлее и счастливее.
Кто Я?Каждую минуту и секунду
Я определяю, кто я есть.
Путь мой в никуда из ниоткуда.
Важно то, что есть сейчас и здесь.
Каждую минуту и секунду
Я Вселенной делаю заказ.
Я не помню, кем я был и буду,
Но хочу узнать, кто я сейчас.
Кто я? Кто я? – Спрашивает ветер,
Обрывая листья и кружа.
–
Может, я один такой на свете? –
Ни остановить, не удержать…
Кто я? Кто я? – Спрашивает пламя, –
Может, тот, кто спичку подносил?
Или я есть то, что я сжигаю?
Или тот, кто помнил и спросил?
Кто мы? Кто мы? – Спрашивают звёзды,-
Для кого мы светим в вышине?
И ответ на все эти вопросы
Снова зарождается во мне.
Каждую минуту и секунду
Я воспринимаю свой ответ:
Наша жизнь задумана как чудо,
В этом ее сущность и секрет.
Кто ты? Кто я? Кто мы друг для друга? –
Спутники, друзья, учителя?
Если по пути нам, дай мне руку.
Если нет, – не спрашивай, кто я.
Автор Дарья Коноплева
4.3 11 голоса
Рейтинг статьи
Помогите проекту — поделитесь статьей в соц.
сетях! Спасибо! 🙂
«Кто я?» | Психолог Илья Латыпов
Илья Латыпов Внутренняя жизнь 10
В моем позднем детстве и отрочестве был один вопрос, незнание ответа на который было чревато ударом в ухо. Вопрос фундаментальный, экзистенциальный. Его задавали уличные философы в кепках, спортивных штанах и длинноносых ботинках, которые входили в философскую школу «гопники». «Ты кто по жизни?» — спрашивал меня кто-нибудь из них, проникновенно глядя в глаза, а остальные, полные жажды узнать ответ, обступали со всех сторон. «Кто я по жизни… Кто я…» — я задумывался и, признаюсь, так ни разу и не уяснил, как правильно отвечать на вопрос, над которым бились лучшие умы человечества на протяжении тысяч лет. Только школа гопников знала ответ, но не спешила им делиться… «Яндекс» на запрос «ты кто по жизни» выдал 177 млн. вариантов ответов. Гугл – 194 млн.
:))
Вопрос-то «кто Я?» действительно сложный. Вплоть до того, что А.Эллис считает его «несомненно бессмысленным и глупым». «Вопросы «что я делаю?», «каковы мои особенности?», «какова ценность этого поступка» являются осмысленными, так как они спрашивают об особенности, характеристике или поступке, которые можно наблюдать и можно как-то измерить или оценить… Но если я спрошу себя «Кто я?», как я могу ответить на этот вопрос, если не в свете своих особенностей, характеристик и поступков? Как я должен осмысленно ответить на такой неопределенный, неясный, достаточно бессмысленный вопрос?».
Многие люди склонны соглашаться с приведенным мнением А.Эллиса, крупного представителя когнитивно-поведенческого направления в психотерапии. Действительно, этот вопрос «кто я» — какая-то невразумительная философская муть. Но так ли это на самом деле, и как действительно можно ответить на заданный вопрос?
Проведем один эксперимент, предложенный Д.Бьюдженталем и И.Яломом. Я впервые столкнулся с ним на семинаре по экзистенциальной психологии у Дмитрия Алексеевича Леонтьева.
Затем Д.Леонтьев попросил взять первую, верхнюю карточку – и поразмышлять над тем, как мы бы себя чувствовали, отказавшись от этого атрибута, если бы его в нашей жизни не было. Через две минуты эту карточку убирали в сторону и переходили к следующей, пока не избавились от всех десяти атрибутов. Очень важно не просто думать о том, что было бы, если бы у меня этого атрибута не было, а прочувствовать этот момент, запомнить ощущения.
Проведенное упражнение на разотождествление нередко вызывает сильные эмоции. Какие часто дают ответы? Описывающие обычные характеристики Я: мать, отец, брат, сестра, муж, жена, любовник, студент, мужчина, женщина, психолог, банкир, генерал, человек… Иногда есть не социальные, а личностные характеристики: жизнерадостный человек, добросовестный работник, игрок в теннис, любитель почитать, мечтатель… Но, так или иначе, большинство вопросов вполне согласуются со словами Эллиса о том, что ответить на вопрос «кто я?» можно только в свете своих особенностей, характеристик и поступков. Эта согласованность сохраняется до тех пор, пока разотождествление не набирает обороты. От первых своих характеристик и особенностей отказываться не очень сложно, но чем дальше… Была девушка, для которой невыносимо сложно оказалось отказаться от такого описания себя, как «я сексуальная стерва», и после того, как она отложила в сторону эту карточку, в душе воцарилась пустота и тоска.
Что же осталось в конце? Кто-то не чувствовал ничего, кроме пустоты и тоски. Кто-то и вовсе не смог довести начатое до конца, остановившись на последней или предпоследней характеристике. Лишь немногие сказали, что в воцарившейся «пустоте» что-то все-таки есть, что-то осталось. Они не могли описать это «что-то». Но оно было определенно, и попытка описать упиралось в «это Я… но не могу сказать или описать себя в таком вот состоянии»…
Такое Я, которое невозможно описать, так как оно не обладает никакими качественными или количественными характеристиками, но которое можно ощутить, почувствовать, называют экзистенциальным или рефлексивным Я.
Это то Я, которое выбирает все указанные идентичности. И. Ялом говорит по этому поводу: «…Проблема невротика состоит в сомнениях по поводу собственной безопасности, что заставляет его далеко расширять свои защитные ограждения. Иными словами, невротик защищает не только ядро своего существа, но также множество атрибутов (работу, престиж, роль, тщеславие, сексуальные доблести, атлетические возможности…). Фактически люди убеждены: «Я есть моя карьера» или «Я есть моя сексуальная привлекательность». … Нет, вы – это не ваша карьера, вы – не ваше великолепное тело…. Вы – это ваше Я, ядро вашей сущности. Обведите его линией: другое, что остается снаружи – это не вы; эти другие вещи могут исчезнуть, а вы по-прежнему будете существовать».
Что станет с тобой, если ты вдруг перестанешь быть банкиром, потеряешь эту работу? Один немецкий банкир ответил сам себе: не останется ничего. И бросился под поезд, потому что «Я – успешный банкир» оказалось стержнем его жизни, и когда банк разорился, не осталось ничего, рухнуло все «Я».
Способность ощутить свое экзистенциальное «Я» позволяет сохранять устойчивость даже в самые тяжелые периоды жизни, когда значимые составляющие «внешнего Я» шатаются и падают, выдирая целые куски души. Позволяет принимать новые образы «Я» и добровольно отказываться от старых, отживших свое, трансформировать уже устоявшиеся. Например, от «я – всемогущий родитель, распоряжающийся судьбой своих детей» до «я старый и мудрый друг для своих взрослых детей»… От «я юная красавица» до «я зрелая женщина» (как трудно иногда проходит смена этих «Я», и странно может выглядеть 60-летняя женщина, центр «Я» которой по-прежнему – «я юная сексуальная стерва»).
Наши идентичности – важные составляющие образа Я, это наши опоры. Поэтому речь идет не о том, чтобы от них отказываться или принижать их значимость. А, скорее, о том, чтобы не сращиваться с ними, чтобы можно было их перестраивать адекватно тем процессам, которые происходят во внешнем мире. В гештальт-терапии этот процесс очень удачно, на мой взгляд, называют «творческим приспособлением».
И это значит — не сращиваться до конца, изменять внешнюю идентичность, опираясь на ощущение собственного «Я», или принимать нежеланную утрату некоторых составляющих «Я»…
Так что прав Эллис – невозможно внятно ответить на вопрос «кто Я». Можно только ощутить…
Кто я? | Psychology Today
Этот вопрос, который задают так часто, предполагает, что на него действительно есть правдоподобный ответ. Почти как если бы наше существо было фиксированной вещью.
Люди, которые задают подобные вопросы, как правило, борются со своей идентичностью и пытаются понять суть самих себя. Ирония заключается в том, что чем больше вы пытаетесь определить, кто вы , тем более хрупким вы, вероятно, будете себя чувствовать. Может существовать обратная корреляция между задаваемым вопросом и легкостью, с которой вы проживаете свою жизнь.
Чем бы вы хотели заняться в жизни?
Акцент должен быть сделан не на раскрытии того, кто вы ( на том, что погребено под вами), а на облегчении появления того, что вы хотели бы испытать.
Нашу личность следует рассматривать как непрерывный процесс. Вместо статического снимка мы должны принять текучее ощущение себя, благодаря чему мы постоянно переосмысливаем, реорганизуем, переосмысливаем и переосмысливаем себя. Насколько другой была бы жизнь, если бы вместо вопроса «Кто я?» мы думали, как мы хотели бы заниматься жизнью?
Чувство неадекватности часто вызывает вопрос «Кто я?» По мере того, как люди будут углубляться в сложность понимания самих себя, им будет намного лучше посвятить себя разворачивающемуся процессу жизни. Наблюдая за своими мыслями, не реагируя по старой привычке и присутствуя, мы можем лучше строить свою жизнь. Таким образом, идентичность, которую мы ищем, зажигает волну жизни, обогащаемую потоком.
Крайности континуума идентичности
Представьте, что вы находитесь в тюрьме 20 лет, в заключении с 18 лет. У вас буквально нет опыта взрослой жизни за пределами пенитенциарного учреждения. Ваше самоощущение трагически ограничено.
Вы можете спросить себя: «Кто я? Это, вероятно, спровоцирует хрупкое чувство собственного «я», которое, как это ни парадоксально, может вызвать у вас сильное опасение по поводу вашего скорого освобождения. позволить этому новому ощущению себя проистекать из вашего нового опыта.0003
Я работал с людьми, которые были женаты более или менее всю свою взрослую жизнь. После развода они часто сталкиваются с тревожной мыслью. Они утверждают, что не знают, кто они. Более того, они могут не знать, кто они, как одинокие, автономные взрослые, не имеющие партнера. В конце концов, как они могли? Вместо того, чтобы погрязнуть в страхе, вам нужно вызвать чувство чуда и приключений. Есть новое чувство себя, ожидающего рождения. Вы можете переделывать себя по пути.
На другом конце континуума идентичности находятся те, кто утверждает, что знает себя так хорошо. Эта другая крайность также означает хрупкость личности. Познать себя так хорошо, как , не оставляет места для роста. Более того, это указывает на глубокую уязвимость, от которой защищаются, как будто это слишком опасно, чтобы присматриваться к нему поближе.
То, кто вы есть, — это состояние текущего потенциала
Имеет смысл стремиться к более глубокому ощущению себя. Совершенно очевидно, что желательно глубоко осознавать свои мысли, чувства, надежды и страхи. Ключ в том, чтобы задействовать свое ощущение себя податливым, больше похожим на иву, чем на крепкий дуб. Ива гибкая и выдерживает бурю, поскольку сгибается под ветром, в то время как более жесткий дуб с большей вероятностью треснет.
Предполагается, что Вселенная существует в состоянии текучего потенциала. И важно понимать, что мы действительно являемся частью этой вселенной. Таким образом, цель состоит в том, чтобы получить доступ к этому потенциалу, сохранив те части нашей личности, которые продолжают нам хорошо служить, и избавившись от старых, привычных элементов, которые нас ограничивают. Этот процесс известен как позитивная дезинтеграция. Это позволяет нам найти баланс между ранее обсуждавшимися крайностями и вступить в отношения с самим собой, которые совершают нашу личную эволюцию.
Ознакомьтесь с интерактивным масштабным курсом Мэла «Преодоление беспокойства»
Найдите ответ на вопрос «Кто я?»
«В чем смысл жизни?» «Есть ли Бог?» — Что мы здесь делаем? Среди главных жизненных вопросов меня всегда больше всего интересовал вопрос: кто я?
Я полагаю, что другие люди также находят этот вопрос очень интересным и содержательным. Люди — гиперсоциальные существа. Мы очень заботимся — иногда слишком сильно — о том, что другие люди думают о нас. Таким образом, кажется естественным, что мы должны заботиться о том, кто мы есть и что мы думаем о себе.
Но как докопаться до сути «кто я?»
Из всех академических областей наиболее подходящей для ответа на этот вопрос является психология.
Однако те, кто знаком с основными темами, появившимися в психологии за последние несколько десятилетий, могут понять, что разум склонен к некоторым ловушкам, которые делают его малопригодным для познания себя. В частности, есть три темы, которые ставят под сомнение способность ума к самопознанию.
Наш мозг запрограммирован на придумывание вещей
Первая тема заключается в том, что наш разум настроен не на то, чтобы воспринимать реальность такой, какая она есть, а на то, чтобы понимать нашу реальность. И часто это означает, что наш разум просто выдумывает то, чего на самом деле не существует. Хорошо известным примером этого является то, что, хотя мы буквально ничего не видим в так называемом «слепом пятне» (участок в нашем поле зрения, где нервы соединяются с сетчаткой), наш мозг «заполняет» этот пробел в сознании. наше поле зрения. Но вы не узнаете этого в своем повседневном опыте.
Точно так же, как показывают различные открытия, мы запрограммированы видеть закономерности, даже если они на самом деле не существуют, что приводит к тому, что мы делаем выводы о значении совершенно случайных событий.
Например, многие люди видели «дьявола» в дыму, который вызвали атаки службы экстренной помощи на Всемирный торговый центр. Точно так же многие из нас убеждены, что у баскетболистов (как и у других спортсменов) бывают горячие и холодные руки, даже когда результаты игроков просто проходят через случайные циклы.
Тот факт, что мы запрограммированы видеть вещи, которых на самом деле не существует, означает, что наш мозг не способен воспринимать правду о нас самих: мы можем придумывать о себе вещи, которые на самом деле не соответствуют действительности. Например, наш мозг может придумывать причины, по которым мы решили жениться на человеке, за которого вышли замуж, или почему мы предпочли определенный продукт другому. Действительно, множество открытий в процессе принятия решений предполагает, что мы обычно слепы к истинным детерминантам наших суждений и решений — представление, которое часто повторяется в работах экономистов-бихевиористов. Далее, и именно поэтому разум особенно плохо приспособлен для познания себя, даже если истории, которые мы рассказываем себе о том, кто мы такие и почему мы делали то, что делали, иногда правдивы, мы не в состоянии различить, является ли наша истории, которые рассказывают сами себе, являются правдой или выдумкой.
Желание самопознания может помешать раскрытию себя
Вторая тема заключается в том, что сам акт попытки разобраться в себе может помешать раскрытию того, кто мы есть. В так называемом простом эффекте измерения исследователи обнаружили, что люди, которым задавали вопросы о деятельности или продукте, вели себя иначе, чем те, кому эти вопросы не задавали. Например, в одном исследовании те, у кого спросили, будут ли они сдавать кровь в будущем, с большей вероятностью сдали ее, чем те, кто не задавал этот вопрос. Этот эффект длился до года после того, как участникам был задан вопрос!
Экстраполируя результаты простых измерений, кажется, что самоисследование может выявить аспекты личности, которые, возможно, даже не существовали до того, как человек приступил к самоисследованию. Например, простой вопрос, являетесь ли вы добрым и честным человеком, может показать, что вы добры и честны. Если бы вместо этого вы задали другой вопрос («Способен ли я причинить вред другим?») — или не задали бы вообще никакого вопроса, — у вас могло бы быть другое восприятие себя.
Если да, то насколько вы действительно добры и честны? В более общем смысле, до какой степени вы можете по-настоящему узнать себя, задавая вопросы о том, кто вы есть?
«Я» сложнее, чем может себе представить разум
Наконец, мы, как и сама реальность, можем быть слишком сложными и динамичными, чтобы их можно было полностью понять с помощью нашего ограниченного разума. Безусловно, мы можем сделать некоторые относительно точные общие обобщения о самих себе, например: «Маловероятно, что я когда-либо буду курить» или «Мне нравится индийская еда больше, чем английская». Но следует быть осторожным, приходя к гораздо более конкретным выводам о себе.
Нам хочется верить, что у нас и окружающих нас людей есть относительно стабильные симпатии и антипатии, а также черты характера. (В основном нам нравится думать о себе как о благонамеренных, умных и талантливых — явление, известное как корыстная предвзятость или «эффект озера Вобегон».) Но, как неоднократно показывали исследования прайминга, наша личность не так стабильно, как мы думаем.
В общем, мы проявляем гораздо больше оттенков святости и греховности, интроверсии и экстраверсии, трусости и храбрости, любви и ненависти, мстительности и прощения и т. д., чем мы думаем.
Правда в том, что мы не один человек, а много людей в одном. На самом деле, самый верный способ думать о себе состоит в том, что мы существуем как широкий набор возможностей, а не как узкий набор черт. Конкретная черта, которую мы проявляем в любой момент времени, зависит от обстоятельств, в которых мы находимся. Таким образом, как показали знаменитые открытия Миллера, даже нормальные люди, такие как вы и я, способны наносить смертельный удар током другим. Точно так же, как показали результаты Зимбардо, даже нормальные люди могут превратиться в подлых приверженцев дисциплины при «правильных» условиях.
Это означает, что может оказаться невозможным познать себя до какого-либо осмысленного уровня специфичности: мы можем познать себя только на относительно абстрактном и неопределенном уровне — как «портфель возможностей».
Итак, как найти ответ на вопрос «Кто я?»
Учитывая эти темы, лично я настроен пессимистично в отношении того, что разум можно использовать для получения ответа на вопрос «Кто я?» Это не означает, что ум совершенно бесполезен, когда дело доходит до ответа на вопрос. Как упоминалось ранее, мы, безусловно, можем сделать некоторые общие обобщения о себе, ознакомившись с открытиями в области психологии и посредством самоанализа. Кроме того, мы также можем прийти к пониманию, используя ум, что ум имеет свои пределы, особенно когда дело доходит до самоисследования.
Итак, есть ли альтернативный способ познания себя?
Для меня особенно заманчивой альтернативой является выход за пределы разума. Почти все духовные традиции включают в себя практику молчания, которая побуждает исследовать пространство «без мыслей». Идея состоит в том, чтобы отключить ум, чтобы вы могли познать реальность «как она есть», то есть воспринимая реальность без фильтра ума.
