Восприятие и его виды свойства: Восприятие, его виды и свойства

Содержание

Восприятие и его свойства. Виды восприятия (часть 3)

Цель: изучить процесс восприятия и его характеристики.

Задачи

— рассмотреть понятие восприятия, его видов, свойства, иллюзии восприятия;
— определить взаимосвязь ощущения и восприятия как сенсорных процессов;
— практически исследовать особенности нормального процесса восприятия и его искажения;
— исследовать некоторые количественные характеристики восприятия.

Предыдущая часть 2

Часть третья. Свойства восприятия

Ход урока

Хотя восприятие субъективно и у всех оно разное, есть некоторые общие черты, характеризующие восприятие человека — свойства восприятия.

1. Активность. Восприятие всегда в действии, его работу нельзя остановить по собственному желанию. Можно его приглушить, изменить, не обращать на что-то внимание, но нельзя его прекратить. Восприятие всегда в поиске новой информации — так уж оно устроено.

Упражнение. Попробуйте ничего не чувствовать, «выключить» свое восприятие мира.

2. Предметность. Восприятие всегда связано с каким-то предметом или явлением, вызвано ими. Вся информация, получаемая нами с помощью органов чувств, относится нами к этому предмету. Вещь вызвала в наших рецепторах какие-то сигналы, а не деятельность рецепторов вызвала образ вещи (это уже не восприятие, а галлюцинации — представление о предмете). Восприятие — это отражение реально существующих предметов и явлений, поэтому предметные свойства окружающего нас мира являются решающими для нормальной работы восприятия. Когда нет реальных воздействий, нет нормального восприятия, оно искажено. Это показано в опытах по сенсорной депривации (лишению ощущений). Человека погружали в ванну с водой температуры тела (таким образом он не чувствовал никаких телесных ощущений), под монотонные однообразные звуки (а восприятие не терпит однообразия, ему нужны изменения и приносимая ими информация), при рассеянном белом свете («никаком», будто его и нет), руки были в перчатках (чтобы исключить осязание). В такой ситуации восприятию нечего было перерабатывать — не поступало никакой информации. И тогда оно начинало работать искаженно — «развлекать само себя»: у человека возникали галлюцинации и ему начинало казаться, что он сходит с ума. Аналогичные состояния возникают у человека при воздействии однообразных стимулов: беспорядочных узоров, повторяющихся звуков, бессмысленных слов, — восприятие притупляется.

3. Целостность. Мы живем в мире вещей, их отношений друг с другом, в мире целых ситуаций. В любой совокупности признаков наше восприятие отражает отношения между ними, стремится объединить в какое-то целое, чтобы определить, что это. В бессмысленных пятнах мы видим знакомые нам образы. В простом наборе линий рано или поздно мы увидим какие-то фигуры (рис.6 и 7).

Рис. 6

Рис. 7

В эксперименте с курами птицам предъявлялись две кормушки с кормом: в светло-серой зерна можно было есть, тогда как в темно-серой они были приклеены. Куры научились клевать зерна только со светло-серой кормушки. В дальнейшем им предъявлялось другие две кормушки: светло-серого и почти белого цвета. Если бы куры реагировали только на цвет, они бы направлялись к светло-серой кормушке. Но они всегда шли к белой, тем самым реагируя на отношения между цветами. То же наблюдалось и в дальнейшем, когда прежняя темно-серая («несъедобная») кормушка предъявлялась вместе с черной: куры направлялись к ней, как к более светлой. Благодаря целостности, мы воспринимаем мир в виде вещей и событий, а не хаотическое скопление цветовых пятен, отдельных звуков и прикосновений. При некоторых заболеваниях происходит нарушение целостности восприятия и тогда больной видит отдельные части предмета, не опознавая целого (видит два колеса, перекладину, руль, но не узнает велосипед).

4. Константность (постоянство). Условия, в которых происходит восприятие, чрезвычайно многообразны и изменчивы. Но объект воспринимается нами достаточно постоянным, независимо от условий его восприятия. Такая относительная независимость характеристик объекта от его отображения на рецепторной поверхности обеспечивает его узнаваемость. Например, верблюд может повернуться к нам передом или боком, быть плохо освещен, может быть выкрашен в черно-белую полоску, — но мы все равно признаем в нем верблюда, а не зебру. Благодаря константности, предметы воспринимаются как относительно постоянные по форме, цвету, величине и положению.

5. Осмысленность. Животное способно воспринимать несомую предметом информацию только буквально: хрустнула ветка — крадется враг, стукнула миска — несут еду. Человек может из воспринимаемых им вещей и событий делать совершенно «непрямые» выводы. Как Штирлиц: стоит цветок на окне — явка провалена, штора отдернута — можно заходить. Так же по части изображения человек способен «додумать» целую картину, да еще и объяснить ее. Можете ли вы в рис. 8 признать солдата, идущего с собакой мимо дыры в заборе? А на рис. 9 — угадать слово? А понять смысл сочетания букв: СОБАКАЕСТМЯСО?

Рис. 8

Рис. 9

Некоторые свойства восприятия можно охарактеризовать количественно:

Порог восприятия. Существует физиологический порог восприятия — уровень чувствительности рецептора, при котором он регистрирует наличие стимула. А есть порог осознания восприятия стимула. Между ними есть разница. Иногда организм чувствует что-то, но не может понять что. Например, знаешь, что написал с ошибкой, но не видишь ее. Порог восприятия можно измерить только специальными приборами.

А вот объем восприятия можно измерить без приборов.

Упражнение «Измерение объема зрительного восприятия». Выполняется в парах. Пусть ваш партнер отвернется, а вы тем временем выложите на стол 10-12 различных предметов (не кучкой). Накройте их (платком, шарфом). Партнер оборачивается и готовится смотреть. Вы должны показать ему выложенные предметы очень быстро — открыть и сразу закрыть. Пусть он запишет, что он увидел. Затем поменяйтесь ролями.

Обсуждение. Обычный объем мгновенного восприятия составляет 7 плюс-минус 2 предмета. А как у вас?

Вывод

Восприятие является одним из основных процессов непосредственного познания действительности.

Вопросы

1. Что такое восприятие? Как оно связано с ощущением?
2. Что такое пассивное и активное восприятие?
3. Какие операции использует восприятие?
4. Какие виды восприятия вы знаете?
5. Что такое иллюзии восприятия? Приведите примеры.
6. В чем особенности восприятия формы?
7. Каковы свойства восприятия?
8. Как можно измерить восприятие?

Тактильная иллюзия Аристотеля. Скрестив средний и указательный палец, прикоснуться к предмету (шарику или собственному носу) так, чтобы одновременно раздражались внешние стороны пальцев. Возникает ощущение двух предметов.

Билет №1 Психология как наука. Предмет психологии. Психические явления и психологические факты шпоры психология

База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2023
обратиться к администрации

Билет №1

1. Психология как наука. Предмет психологии. Психические явления и психологические факты.

Психология – это наука, целью которой является изучение механизмов функционирования человеческой психики. Она рассматривает закономерности поведения людей в различных ситуациях, возникающие при этом мысли, чувства и переживания.

Как самостоятельная наука психология сформировалась лишь к концу XIX в. Однако как особая отрасль знаний она существовала еще со времен древней истории. Обычно основоположником психологии принято считать Аристотеля, который написал первый систематический трактат о душе. Но «знание о душе» (а именно таков дословный перевод термина «психология» с греческого языка – «психе» и «логос», т. е. «душа» и «слово, знание») долгое время относили к области философии, религии или медицины.

В течение многих столетий предметом психологии так и считалась душа. Представления о ней во все века были неопределенны. Каждый исследователь предлагал свою концепцию. Так, например, в Древней Греции философ Гераклит считал душу и разум состоящими из мирового огня – первоначала всего сущего; Анаксимен – из воздуха; Эмпедокл – из слияния корней всего сущего, четырех вечных стихий: земли, воды, воздуха и огня.

Алкмеон впервые предположил, что «органом души» является мозг. До него считали, что душа «размещается» в сердце, в крови или вообще существует отдельно от тела. Все эти концепции очень далеки от современных представлений о психологии, однако так или иначе они способствовали накапливанию знаний о человеке.

Аристотель был тем, кто впервые сказал о неотделимости души от тела. Он также говорил о существовании трех видов души: растительной, животной и разумной. По его мнению, у человека все эти три вида сосуществовали вместе. Это был большой прорыв в познании о психике. Ведь если перевести эти представления на язык современной психологии, то можно сказать, что Аристотель открыл существование трех уровней – элементарного способа отражения на уровне простейших реакций на внешние раздражители, психофизиологии, за деятельность которой отвечает вегетативная нервная система и сознания – продукта активной деятельности головного мозга. Таким образом, у Аристотеля душа есть активное целесообразное начало живого тела, неотделимое от него.

Помимо философов, свое представление о душе имели и теологи. Согласно теистическим воззрениям душа человека – созданное Богом, неповторимое бессмертное духовное начало. Пантеизм определял душу как индивидуальное проявление единой духовной субстанции (микрокосм как отражение макрокосма).

В Новое время Рене Декарт предложил дуалистическое воззрение, которое разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции. В новоевропейской же философии термин «душа» стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека.

Таким образом, в настоящее время предметом психологии как науки является не размытое в своем толковании понятие души, а более строгое понятие психики. Объектом же исследования психологической науки являются закономерности возникновения и развития, а также проявления человеческой психики. Кроме того, к объекту исследования психологии относятся психические процессы и состояния человека, психические качества человека как биосоциальной системы, т.

е. уникального существа, представляющего собой сложный сплав биологических и социальных свойств.

Под психикой в современной науке понимают свойство высокоорганизованной материи активно и адекватно отражать реалии окружающего мира.

Чтобы понять сущность психики, необходимо обратиться к рефлекторной теории отражения. Эта теория является естественно-научным фундаментом современной психологии. Согласно данной теории в основе высшей нервной деятельности лежит рефлекс, посредством которого осуществляются все жизненно важные акты.

Рефлекс имеет пятизвенную структуру. Первым звеном является преобразование внешнего или внутреннего раздражения в нервный импульс, который передается в мозг афферентным (центростремительным) потоком. Вторым и наиболее важным звеном является переработка переданного нервного импульса в ощущение, вызывающее соответствующий образ, мысль, эмоцию. Далее следует действие эфферентного (центробежного) потока нервных импульсов, которые передают команду от мозга в соответствующий орган. Четвертое звено – реакция этого органа на мозговой импульс. Завершающее звено – «отчет» о выполнении, поступающий от органа в мозг. Вот элементарный пример – кожный рецептор руки передает болевой импульс. Мозг расшифровывает его как жжение от горячего предмета, посылает команду мышцам руки, она отдергивается от предмета. Мозг получает ответный сигнал об исполнении команды. Как вы понимаете, в действительности это происходит в десятки раз быстрее, чем можно прочитать описание данного примера. Рефлексы делят на безусловные и условные. Безусловные рефлексы врожденны. Отдергивание руки от обжигающего предмета как раз является рефлексом безусловным – он является непосредственной реакцией на болевое раздражение. Условные рефлексы приобретаются в процессе жизни спонтанно или формируются искусственно при многократном повторении реакции на раздражитель. Например, условным рефлексом можно назвать реакцию матери, которая способна спокойно спать при любом шуме, но мгновенно просыпается, услышав хныканье своего малыша.

Создание искусственных условных рефлексов применялось лишь в лабораторных условиях на животных. Подобные эксперименты описаны в трудах И. П. Павлова, который ввел в психологию понятие условного рефлекса.

Теория рефлекторного отражения позволила выделить одну из важнейших категорий психологии – сознание. Чтобы подойти к этому понятию, следует сказать несколько слов о филогенезе психики, который можно проследить именно на теории отражения.

Скачать 476.06 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:

Постоянство восприятия и кажущиеся свойства | Феноменальное присутствие

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicPhenomenal PresenceМетафизикаФилософия разумаОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicPhenomenal PresenceМетафизикаФилософия разумаОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Укажите

Аллен, Кит, «Постоянство восприятия и кажущиеся свойства», Фабиан Дорш и Фиона Макферсон (редакторы), Phenomenal Presence (

Oxford

, 2018; онлайн-издание, Oxford Academic, 21 июня 2018 г. ), https://doi .org/10.1093/oso/9780199666416.003.0002, по состоянию на 7 мая 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Такие свойства, как форма, размер и цвет, проявляют перцептивное постоянство: они кажутся неизменными при изменении условий, в которых они воспринимаются.

Ряд авторов предположили, что «кажущиеся свойства», независимые от разума реляционные свойства, которые изменяются в зависимости от условий восприятия, играют существенную роль в объяснении перцептивного постоянства. С этой точки зрения, когда мы видим, например, копейка под косым углом, мы видим округлость копейки на или в силу того, что видит независимое от разума относительное кажущееся свойство (его эллиптический вид). В этой главе утверждается, что взгляды, которые объясняют восприятие постоянных свойств объектов, апеллируя к восприятию независимых от разума видимых свойств, структурно подобны теориям восприятия, основанным на чувственных данных; как таковые, они сталкиваются со многими из тех же проблем. Он заключает, что кажущиеся свойства играют в лучшем случае скромную объяснительную роль, функционируя как объекты осознания, когда мы соответствующим образом направляем наше внимание.

Ключевые слова: перцептивное постоянство, постоянство формы, постоянство размера, постоянство цвета, аргумент из иллюзии, чувственные данные, асимметричное соответствие, Альва Ноэ, Сюзанна Шелленберг

Субъект

Метафизика, философия разума

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Какие свойства могут быть частью содержания опыта?

Говорит Джефф

5 февраля 2006 г.

1 Вопрос и почему это важно
2 Аргумент Зигеля против разреженного представления
2.1 Объект. 1: E1 и E2 не отличаются по своей визуальной феноменологии.
2.2 Объект. 2: феноменологические различия не предполагают различий в содержании
2.3 Объект. 3: E1 и E2 различаются по содержанию, но это можно объяснить не выходя за рамки скудного содержания
3 «Аргумент обучения» для разреженного представления
4 Как далеко мы можем зайти?

1 Вопрос и почему это важно

До сих пор мы видели аргументы в пользу точки зрения, согласно которой переживания имеют содержание и что это содержание есть что-то вроде расселовских пропозиций, среди которых есть составляющие определенные свойства. Учитывая этот фон, мы можем спросить: какие свойства могут быть в содержании переживаний? (Как и прежде, мы сосредоточимся на случае визуального опыт.)

Вот список свойств, которые многие, принявшие вышеприведенные исходные предположения, сочли бы принять в качестве свойств, которые могут быть в содержании опыта:

Цвета облицовочных поверхностей.
Формы облицовочных поверхностей.
Информация о том, какие поверхности являются поверхностями одного и того же объекта.

Вызвать представление, для которого вышеуказанные свойства исчерпывают свойства, которые могут быть представлены в испытать скудное представление о содержании опыта. Один важный вопрос при этом вопрос: есть ли какие-либо другие свойства, которые могут быть частью содержимого визуального опыт? Мне кажется, есть как минимум три причины, по которым этот вопрос актуален. важный.

Одним из фундаментальных вопросов философии сознания является тема концепции. обладание: каковы факты, в силу которых мы в состоянии иметь определенные содержание (понятия) среди содержания наших мыслей? Кажется, что перцептивное опыт должен сыграть некоторую роль в ответе на этот вопрос: кажется правильным сказать что иногда мы можем думать о некотором объекте или свойстве в силу перцептивно знаком с ним. Но тогда возникает важный вопрос о объем этого объяснения: сколько возможных содержаний мыслей так что обладание этим содержимым можно объяснить через перцептивный опыт?
Родственные вопросы касаются направления объяснения между восприятием и мысль. Некоторые кантианские взгляды на восприятие утверждают, что концептуальные способности может до некоторой степени влиять на содержание переживаний или определять их содержание. Это тесно связан с вопросом о том, какие свойства могут быть представлены в восприятии. Ибо если одни люди имеют восприятия, включающие какое-то свойство, а другие нет, у кантианца, казалось бы, есть по крайней мере возможное объяснение этого явления.
Последний пункт, который Сигель подчеркивает в 2 раздела «Какие свойства представлены в восприятии?», является эпистемологическим. Представляется, какие свойства присутствуют в перцептивное содержание может повлиять на то, в какие утверждения мы можем с полным основанием верить. на основе опыта. Пример «богатого» и «скучного» подтверждает это. очень хорошо.

2 Аргумент Зигеля против разреженного представления

Аргумент Зигеля против разреженного представления принимает форму аргумента о том, что в которые изменение в убеждениях субъекта о том, что они воспринимают, правдоподобно влияет на Феноменология своего опыта. Она приводит два примера: (i) изучение языка может влиять на феноменологическое восприятие письменного языка и (ii) приобретать убеждения о естественном роде может повлиять на феноменологию восприятия членов этого добрый.

Зная какой-нибудь правдоподобный пример такого рода, Сигел приводит аргумент примерно так: следует. Пусть E1 будет опытом до того, как будут приобретены соответствующие убеждения, а E2 опыт после. Далее, пусть E1 и E2 одинаковы по своим «разреженным» содержание.

1.	E1 и E2 различаются по феноменологии.
2.	Любое различие в феноменологии подразумевает различие в содержании.
3.	E1 и E2 различаются по содержанию. (1,2)
4.	Е1 и Е2 не различаются по содержанию в отношении их «разреженности» содержание.
5.	Е1 и Е2 отличаются по содержанию одним свойством другим чем те, которые являются частью «разреженного» контента. (3,4)

C.	Свойства, кроме тех, которые могут быть частью редкой содержание опыта может быть частью содержания опыта. (5)

Аргумент кажется допустимым. Теперь мы можем рассмотреть, как сторонник разреженного взгляда может возразить против этого:

2.1 Объект. 1: E1 и E2 не отличаются по своей визуальной феноменологии

Мне не кажется правдоподобным утверждать, что феноменологического различия вообще нет между Е1 и Е2. Более правдоподобное возражение состоит в том, что это различие следует объяснять с точки зрения чего-то другого, кроме визуальной феноменологии. Сигель предлагает два способа объясняя это следующим образом: (i) E1 и E2 различаются феноменологией мыслей, которые сопровождают восприятие, и (ii) E1 и E2 различаются по своему «фону». феноменологии».

Вариант (i) утверждает, что феноменологическое различие должно объясняться феноменология некоторого нечувственного ментального события, которое сопровождает зрительный опыт. Например, это может быть суждение, что то-то и то-то — сосна; или решение что такое-то и такое-то знакомое дерево; и т.д. Против этого варианта Зигель предлагает что было бы феноменологическое различие подобного рода, даже если знал, что смотришь не на сосны, а на замысловатую галлюцинацию или иллюзия. Это фактически ограничивает когнитивные события, которыми может воспользоваться возражающий: они не могут быть событиями, предполагающими наличие сосен в наблюдаемом сцена.

Итак, предположим вместо этого, что сторонник (i) предлагает некоторое отсутствие обязательств, включающее, но все же несенсорное событие, т.е. развлекая мысль, что то-то и то-то — сосна. Против этого Сигель предполагает, что такое феноменологическое различие может иметь место при отсутствии явного забавляет такая мысль. Это звучит правдоподобно; но приведен ли какой-либо аргумент в пользу этот?

Вариант (ii) вызывает какое-то фоновое состояние, влияющее на феноменологию, подобное пьянство или депрессия. Главный ответ Сигела — указать — правильно вроде бы мне — что диспозиции узнавания на самом деле никоим образом не кажутся аналогичными настроения.

2.2 Объект. 2: феноменологические различия не влекут за собой различий в содержании

Пример знакомства; впечатления фамильярности всегда представляют нечто как привычный.

Это возражение также противоречит тому, что я называл тезисом о прозрачности опыта. в прошлый раз, в связи с замечаниями Мура о его самоанализе опыта синева.

2.3 Объект. 3: E1 и E2 различаются по содержанию, но это можно объяснить, не выходя за рамки скудное содержание

Последним ответом теоретику, склонному к разреженному взгляду на содержание, будет попытка использовать ту стратегию, которую я предложил расселианцу для обработки случаев постоянства цвета: найдите дополнительные свойства для учета соответствующих феноменологические различия. В этом случае Сигел предполагает, что можно попытаться объяснить различия с точки зрения воспринимаемых свойств формы, например, форма сосны. Возможно один испытывает эти свойства формы в E2, но не в E1. Если да, то мы можем найти репрезентативная разница между двумя случаями, не выходя за рамки формы и цвета характеристики.

Зигель, похоже, считает этот ответ неправдоподобным или, по крайней мере, менее правдоподобным. чем ее альтернатива. Она предлагает распознавать выражение эмоций на лицах как пример. Почему этот случай не кажется мне решающим. Я предлагаю, чтобы Пример распознавания текста лучше, поскольку в этом случае, как отмечает Сигель, мы может представить, как внимательно изучает все соответствующие формы, прежде чем сможет распознать их значение.

3 «Аргумент обучения» для разреженного представления

Сигел предполагает (в 4 части «Заблуждения»), что некоторые высказывания Роберта Сталнакера можно обратить в аргумент против, в частности, мнения о том, что свойства типа могут быть в содержании восприятию, а может быть, и вообще против того мнения, что свойства, отличные от цвета и свойства формы могут быть частью содержания восприятия.

Аргумент выглядит так:

1.	Опыт эвкалипта до знакомства с вид не представляет дерево как вид эвкалипта.
2.	Когда говорят, что это дерево из рода Эвкалипта, изменить феноменологию опыта.
3.	Если два опыта имеют одинаковую феноменологию, они имеют такое же содержание.

С.	Переживание эвкалипта после того, как ему сказали, что оно вид эвкалипта не представлял бы дерево как вид Эвкалипт. (1,2,3)

Во-первых, примечание об ограничениях аргумента: это не показывает, что мы никогда не представляем добрые свойства в восприятии, но только то, что в данном случае у нас нет. Но можно было бы задаться вопросом, когда мы делаем, если не в таком случае. (И можно подумать, что подобные рассуждения могут быть адаптированы к другим случаям.)

Зигель не акцентирует внимание на этой строке ответа, но мне кажется правдоподобным ответить на это аргумент, отвергая (3) — что в значительной степени является нашим старым другом, Феноменальным узким местом Принцип.

Теперь мы можем, как предлагает Зигель, ослабить (3), сохранив при этом справедливость аргумента. Рассмотрим следующее ослабление:

3*.	Для любых двух последовательных переживаний E и E’, если E и E’ имеют той же феноменологии, то нет свойства, которым бы обладал а другой нет.

Мне кажется, что мы должны отвергнуть это по тем же причинам, что и оригинал (3).

Но Зигель предлагает нам еще один интересный способ обойти Аргумент обучения, который стоит того.