Взаимосвязь свободы и ответственности: Ошибка 403 — доступ запрещён

53. Взаимосвязь свободы и ответственности.

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор .’Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием.

Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

— историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

— индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается.

Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека(индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Понятие и природа ценностей.Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией . В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу такого государства принцип справедливости.Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей.

Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей. И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности — это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.Поскольку вещи имеют ценность, — пишет он, — мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах.Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, — духовно по своей природе».После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.Натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи, 1859—1952) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Аксиологический трансцендентализм (В. Винделъбанд, Г. Риккерт). Здесь ценность — не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, — это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности — это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности. Основатель этой концепции М. Вебер ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии обществаВ частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков. Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность — это понятие, указывающее на культурное, обшественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности. Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности.Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности». Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования — биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности — это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.

Итоговое сочинение: Как взаимосвязаны свобода и ответственность?

Автор: Самый Зелёный · 11.2022″>19.11.2022

(409 слов) Свобода — это право личности на индивидуальность и самобытность. Она всегда имеет ограничения — личные границы других людей, которые не должны быть нарушены. Поэтому независимый человек должен быть ответственным. Это необходимо для понимания и соблюдения прав тех, кто его окружает. Об этой взаимосвязи писали многие авторы, к мнению которых стоит прислушаться.

Данная тема затронута в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников разработал теорию, которая делила людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». По мнению героя, каста правителей могла перешагнуть через кровь и беззаконие ради благих целей, а все эти заповеди и уголовные кодексы нужны лишь для острастки примитивного большинства. Сам он решил проверить свои способности к управлению судьбами мира. Для этого он спланировал и совершил убийство и ограбление ростовщицы. Безусловно, герою удалось это провернуть, он ощутил вседозволенность. Но за ней пришла и расплата, к которой он оказался совершенно не готов. Страх наказания и разоблачения, позора и других последствий для семьи преследовал его повсеместно и едва не свел с ума. Родион вышел за рамки своей свободы и не смог вынести тяжести последствий. Он оказался слишком инфантилен, чтобы сберечь то, что ограничил закон из-за его поступка. Страдания, перенесенные им, наглядно показывают взаимосвязь нашей личной независимости и той ответственности, которой она требует.

Не менее интересно раскрывается эта тема в романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Главная героиня была в браке, но полюбила другого и не смогла устоять. Измена сначала сходила ей с рук, ведь муж был поглощен работой и давно отдалился от семьи. Но Анна не могла жить во лжи долго, тайна раскрылась. И героиня оказалась совершенно не готовой к тому, что произойдет дальше. Она не понимала, чего хотела: остаться в семье ради сына, уйти с любимым и бросить все, взять паузу во всех отношениях — она была дезориентирована. Удары судьбы осыпали ее со всех сторон. Выяснилось, что никто не знает, что делать дальше? Как и Вронский, Каренин был растерян. Поэтому каждый герой постарался максимально уйти от ответственности за финальное решение и забыться. Эта неопределенность положения и погубила Анну. Этот пример показывает, что свобода, выходящая за рамки, приводит к плохим последствиям. Поэтому в распоряжении собой необходима ответственность, которая дает понимание происходящего и чёткие границы дозволенного. Инфантильные герои злоупотребляют независимостью и попадают в беду, нарушая права других людей.

Таким образом, свободный человек должен нести ответственность за каждый свой поступок, иначе он выйдет за границы дозволенного и злоупотребит своими правами в ущерб другим людям. Если личность проявляет халатность и инфантильность, то лишается своей независимости, потому что попадает под санкции общества и окружения. Такова взаимосвязь этих понятий.

Метки: 11 классАнна Каренинааргумент из литературыдекабрьское сочинениедуховно нравственные ориентирыитоговое сочинениеЛев ТолстойПреступление и наказаниепример из литературыпример сочиненияФедор Достоевский

Читайте также:

Свобода и ответственность — две стороны одной медали

Мой 12-летний сын бунтарски поднял взгляд с клумбы, которую он пропалывал, его лицо покраснело от напряжения и твердого намерения высказать свое мнение. «Другие дети не должны пропалывать клумбы. Они играют в бейсбол, и я не думаю, что это справедливо, что я тоже не могу пойти!»

— Что ж, сынок, — тихо сказал я, вспоминая серьезные бунты собственного детства, — ты согласился, что будешь выполнять эту работу каждую неделю. Ты сказал, что хочешь внести свой вклад в помощь семье; и ты был очень рад заработать немного дополнительных денег. Верно?»

«Конечно, мам, — нетерпеливо кивнул он, — но не тогда, когда ребятам нужно, чтобы я играл в приятели!» И он бросил на меня взгляд, который красноречиво говорил об отношении 12-летнего ребенка к таким заведомо несправедливым тактикам, как рассудительность и логика.

Казалось, это был подходящий момент, чтобы преподнести моему парню небольшой (и несколько хитрый) подарок, который мы приобрели как раз для такой ситуации.

Он отреагировал с осторожным интересом, когда я вернулся из дома и протянул ему маленькую коробочку. Вытирая испачканные землей руки о штаны, он открыл коробку, достал серебряный диск размером с монету в 50 центов и медленно перевернул его снова и снова. На одной стороне было выгравировано слово СВОБОДА; с другой стороны слово ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Некоторое время он изучал блестящую монету, а затем усмехнулся с притворной покорностью. — Думаю, здесь должен быть урок, а?

«Возможно», я улыбнулась. — Знаешь, что это может быть?

Он немного подумал, а затем рискнул: «Может быть, если я хочу «свободы» играть в бейсбол, я должен сначала позаботиться о своей «ответственности» за сорняки?»

«Может быть», я кивнул. «Возможно, если вы будете держать это в кармане, это может помочь объяснить и некоторые другие вещи с течением времени. У свободы всегда есть и другая сторона. например. Это не настоящая монета без обеих сторон — просто подделка».

Кот бережно сунул монету в карман и сказал с легкой грустью: «Ну, думаю, некоторые парни носят с собой монетки на удачу!»

Я ухмыльнулся ему в ответ. «Вы можете обнаружить, что это может быть настоящей удачей, если вы используете его, чтобы помочь себе думать».

«Матери!» — пробормотал он, но, улыбаясь, возобновил прополку.

Важный урок

Неважный маленький эпизод? Нисколько. Здесь была задействована чрезвычайно важная базовая концепция; и это был один из шагов, которые мы предпринимали, чтобы попытаться научить этому нашего старшего ребенка. Отношения между свободой и ответственностью были важны для формирования и роста этой нации. Это должны быть сбалансированные, равноправные отношения, если мы хотим сохранить ценность и силу любого из них, не говоря уже о том, чтобы увеличить их. Это отношение также может поддерживаться только отдельными людьми; ибо пытаться делегировать личную ответственность или отказываться от нее — значит пропорционально терять свободу — не только для себя, но и для всех остальных. Нельзя узаконить бремя ответственности, не отменив при этом автоматически равную степень личного контроля, а «личный контроль» — это просто другой способ сказать «свобода».

Легко понять угрозу свободе, когда речь идет о том, что кто-то вырывается из-за горизонта, обстреливает город и убивает или берет в плен горожан. Тогда легко понять и признать необходимость принятия на себя непосредственной личной ответственности за сохранение своей свободы. Гораздо труднее распознать угрозу свободе, наступающую постепенно, коварно, узаконенными мирными средствами, проводимую нашим народом и громко заявляющую, что она «для нашего же блага». Но угроза реальна в любом случае!

Если внимательно присмотреться к условиям, в которых мы теперь живем в этой величайшей цитадели свободы, то обнаружится поразительное отсутствие личной свободы по сравнению с той степенью, которую мы когда-то имели. Буквально нет такой фазы жизни, которая так или иначе не контролируется какой-либо ветвью государства — с того момента, как мы откусываем наш тост на завтрак (сделанный из пшеницы по паритетной цене и намазанный маслом по регулируемой цене) и отправляем наши дети отправляются в школу (к обязательному посещению, как правило, в школе, контролируемой государством), и получают нашу зарплату (из которой уже взимаются и удерживаются все виды обязательных отчислений) и едут домой (на многомиллиардные налоговые сборы). дороги) в жилье, контролируемое или субсидируемое государством, и так далее, и так далее, и тому подобное.

Наш печальный отъезд

Когда мы довольно самодовольно и самодовольно говорим о нашем почитаемом американском наследии личной свободы, мы не говорим о нашем нынешнем образе жизни. Когда мы, шаг за шагом, узаконили нашу личную ответственность за решение различных жизненных проблем, точно так же, шаг за шагом, мы отошли от этого наследия свободы. Конечно, было получено много так называемых «благодеяний» — степеней материальной обеспеченности от рождения до смерти, — но какой ценой! Цена указана не только в терминах утраченной личной свободы, которую редко упускают, пока она полностью не исчезнет, ​​но и в более понятных долларах и центах.

Бюрократия всегда была самым дорогим методом достижения чего-либо, в отличие от достижений свободного конкурентного предпринимательства. Взгляд на стремительно растущий государственный долг, уровень инфляции, налоговое бремя должен ясно показать эту твердую цену в долларах и центах.

Но есть и другая цена, которую мы платим, гибельная цена постепенной, неизбежной утраты индивидуальной инициативы и честности — потеря индивидуального чувства ответственности. Без этих качеств, уважаемых и применяемых на практике, мы не можем надеяться восстановить личную свободу и все, что с ней связано. Без этих черт нам грозит все более глубокое погружение в коллективистский образ жизни.

При любой социальной схеме остается все меньше и меньше материальных или психологических стимулов для развития творческих способностей, необходимых для прогресса. Где стимул к индивидуальному превосходству в системе, которая гарантирует одинаковые преимущества для всех, независимо от усилий или способностей? Кроме того, моральная целостность неизбежно утрачивается, когда весь общественный акцент делается на делегировании личной ответственности и передаче ее в руки безличного государства. Моральная целостность является вопросом индивидуального роста и не может быть законодательно закреплена.

Теперь, если мы, взрослые этого поколения, практикуем все меньше и меньше личной ответственности, то, вероятно, мы все меньше и меньше учим и подчеркиваем эту черту наших детей. Кажется разумным, что дети, таким образом не приученные к важности инициативы, честности и ответственности, безусловно, будут склонны демонстрировать меньшее уважение к другим, меньшее уважение к правам собственности, меньшее уважение к законам, которые были установлены для защиты этих прав, и меньшее уважение к другим. за социальные знаки внимания. Термин «преступность несовершеннолетних».

Точно так же дети, которых научили уважать права других и научились самоуважению через инициативу и достижения, более склонны вступать во взрослую жизнь, лучше подготовленными к тому, чтобы обогатить и наслаждаться своей жизнью, а также помочь остановить волна коллективизма захлестнула нашу страну.

Большинство из нас будет спокойно продолжать пытаться научить себя и своих детей понимать свободу, искать знания и мудрости, любить нашего Творца, уважать всех людей — и самих себя; постоянно пытаться совершенствоваться и смиренно гордиться творческими достижениями. Мы постараемся научить наших детей и самих себя тому, что свободу нужно заслужить и тщательно оберегать; что это привилегия, которая влечет за собой реальную и постоянную ответственность.

Мы постараемся помнить, что это усвоенные понятия, а не инстинктивное знание; что особенно в этом социализированном обществе, в котором мы живем, необходимо обучать этим понятиям сознательно и осторожно, если мы надеемся подготовить наших детей к тому, чтобы справляться с ситуациями и проблемами взрослых способным и ответственным образом.

Итак, в нашей семье, в качестве помощи в учебе, каждый из нас носит с собой мелкую монету. С одной стороны написано СВОБОДА. Одна сторона говорит ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Мы называем это монетой свободы.

Какая связь между свободой и ответственностью?

Существует тесная связь между свободой и ответственностью, потому что ответственность предполагает, что человек может иметь свободу действий и решений. Следовательно, свобода обязательно ведет к ответственности.

Свобода — это возможность выбора, которой обладают люди в обществе, а ответственность — это отношение человека к ответу за действия, которые он выбирает свободно.

Это два параллельных понятия, которые в то же время идут рука об руку, потому что одно ведет к другому. Это означает, что свобода может стать предметом ответственности. Люди несут ответственность за свои действия в принципе, потому что они решают их и являются их причиной.

Чтобы проанализировать взаимосвязь этих двух понятий, удобно уточнить их значение.

Что такое свобода?

Словарь Испанской королевской академии (DRAE) предлагает следующее определение термина свобода:

Это «естественная способность человека действовать тем или иным образом, а не действовать, поэтому он несет ответственность за свои действия».

Но эта свобода не абсолютна, потому что обычно человек обусловлен другими элементами, которые регулируют его действия, такими как принуждение, страх, насилие, невежество, культура, социальные нормы и условности, психические расстройства и другие.

Человек обладает несколькими видами свободы:

Внутренняя свобода или свобода воли

Это выбор, который делает человек, когда решает с самоопределением между добром и злом.

Свобода действий или внешних действий

Это свобода действий без препятствий или физических, социальных, культурных, экономических или правовых ограничений.

Какова ответственность?

DRAE также определяет ответственность в двух смыслах. В ответ на незаконное поведение, которое будет «долгом, обязательством возместить и удовлетворить, самостоятельно или другим лицом, в результате преступления, вины или по другой законной причине».

Во втором смысле он определяет его как ответ на данное действие; то есть «существующая у каждого активного субъекта права способность признавать и принимать последствия свободно осознаваемого факта».

Каждый человек погружен в круг ответственности, перед которой он должен отвечать за свои поступки. Этот круг составляют сам человек, его семья, социальная группа или работа и общество.

Свобода и ответственность

Как видим, понятия свободы и ответственности тесно связаны. Для того чтобы человек был ответственен за свои действия, необходимо, чтобы он мог иметь свободу действий без каких-либо ограничений, кроме собственной совести и моральных ценностей.

Поэтому считается, что психически больные, дети и животные не несут ответственности за свои действия, так как не обладают полным сознанием или не обладают разумом.

Ирландский писатель Джордж Бернард Шоу резюмировал взаимосвязь обоих понятий жизни в одном предложении: «Свобода означает ответственность. Вот почему большинство людей боятся его».

Со своей стороны, испанский философ Фернандо Саватер отмечает, что: «Мы не свободны выбирать, что с нами происходит», или то, кем мы являемся или что имеем как люди (уродливые, красивые, бедные, богатые, больные), но» к тому, что происходит с нами таким-то и таким-то образом, «либо через повиновение, либо через смирение.

Подводя итог, можно утверждать, что при отсутствии индивидуальной свободы нет и ответственности, и невозможно сохранить свободу без ответственности, вытекающей из индивидуальных нравственных правил и из самого Закона.

Каталожные номера

1. Шталь, Бернд Карстен. Ответственное управление информационными системами. Университет Монфор, Великобритания. Издательство Idea Group Publishing, 2004 г. Получено с сайта books.google.co.
2. Рассел, Пол. Свобода и нравственные чувства. Издательство Оксфордского университета, 1995. GoogleBooks
3. Ли, Дуайт Р. Свобода и личная ответственность. Фонд экономического образования. Консультация на сайте fee.org
4. Ответственность и свобода. Цифровая государственная школа. Университет Пунта. Получено 3 октября 2007 г. с сайта contentdigitales.ulp.edu.ar
5. Freedom. Консультация с dle.rae.es
6. Республика, если вы можете сохранить ее. Консультации по адресу:governmentprinciples.