Я концепция личности: Я-концепция . Что такое «Я-концепция «? Понятие и определение термина «Я-концепция » – Глоссарий

Я-концепция личности

Я-концепция – это система установок человека относительно самого себя, обобщенное представление о самом себе. Я-концепция формируется, развивается, изменяется в процессе социализации личности, в процессе самопознания.

Под влиянием различных внешних или внутренних факторов Я-концепциия изменяется, т. е. Я-концепция является динамическим образованием.

Традиционно психологи выделяют три модальности Я-концепции: Я-реальное, Я-идеальное, Я-зеркальное.

Я-реальное – это установки (представления), связанные с тем, как индивид воспринимает себя: внешность, конституцию, возможности, способности, социальные роли, статус Это представления о том, каков он есть на самом деле.

Я-идеальное – установки, связанные с представлениями о том, каким он хотел бы быть.

Я-зеркальное – установки, связанные с представлениями индивида о том, каким его видят и что о нем думают другие.

Выделяют три компонента Я-концепции:

когнитивный,

эмоционально-оценочный

поведенческий.

Когнитивный компонент – это основные характеристики самовосприятия и самоописания личности, составляющие представления человека о себе. Этот компонент часто называют «Образом Я». Составляющими «Образа Я» являются : Я-физическое, Я-психическое, Я-социальное.

Я-физическое включает представления о своем поле, росте, строении организма, о своей внешности в целом.

Я-психическое – это представление человека о своих особенностях познавательной деятельности (восприятие, память, мышление и т.д.), о своих психических свойствах (темпераменте, характере, способностях).

Я-социальное – представление о своих социальных ролях (дочь, сестра, подруга, ученица, спортсменка и т. д.), социальном статусе (лидер, исполнитель, отверженная и т. д.), социальных ожиданиях и т.д.

Эмоционально-оценочный компонент – это самооценка образа Я, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку отдельные черты, особенности, свойства личности могут вызывать различные эмоции, связанные с удовлетворенностью или неудовлетворенностью ими.

Самооценка отражает степень развития у человека чувства самоуважения, ощущение собственной ценности.

Самооценка может быть заниженной или завышенной, низкой или высокой, адекватной и неадекватной.

Поведенческий компонент Я-концепции – это поведение человека (или потенциальное поведение), которое может быть вызвано образом Я и самооценкой личности.

Человек использует защитные механизмы, чтобы защитить свое «Я» от стыда, вины, гнева, тревоги, конфликта, т. е. любой опасности. Цель защитных механизмов – срочное ослабление напряжения, тревоги.

Вытеснение – непроизвольное удаление неприятных или недозволенных желаний, мыслей, чувств из сознания в бессознательную сферу, забывание их.

Отрицание – уход от реальности, отрицание какого-либо события как неправды или снижение серьезности угрозы.

Рационализация – это способ разумного оправдания любых поступков и действий, которые противоречат нормам и вызывают беспокойство.

Проекция – приписывание другим людям собственных отрицательных качеств, состояний, желаний, причем, как правило, в преувеличенном виде.

Замещение выражается в частичном, косвенном удовлетворении неприемлимого мотива каким-то иным способом, мотивом.

Сублимация – это преобразование энергии подавленных, запретных желаний в другие виды деятельности, т.е. трансформация влечений.

Интелектуализация – процесс, посредством которого субъект стремится выразить в дискурсивном виде свои конфликты, эмоции, чтобы овладеть ими.

Формирование реакции – подавление нежелательных мотивов поведения и сознательное поддержание мотивов противоположного типа.

Особенности Я-концепции подростков, воспитывающихся в полных и неполных семьях

%PDF-1.5 % 1 0 obj > /Metadata 4 0 R >> endobj 5 0 obj /Title >> endobj 2 0 obj > endobj 3 0 obj > endobj 4 0 obj > stream

Особенности Я-концепции подростков, воспитывающихся в полных и неполных семьях

Калугина А. В.1.52018-06-15T02:24:19+05:002018-06-15T02:24:19+05:00 endstream endobj 6 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XObject > >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents [110 0 R 111 0 R 112 0 R] /Group > /Tabs /S /StructParents 0 /Annots [113 0 R] >> endobj 7 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /Annots [114 0 R 115 0 R 116 0 R 117 0 R 118 0 R 119 0 R 120 0 R 121 0 R 122 0 R 123 0 R 124 0 R 125 0 R 126 0 R 127 0 R 128 0 R 129 0 R 130 0 R 131 0 R 132 0 R 133 0 R] /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 134 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 35 >> endobj 8 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 135 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 60 >> endobj 9 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 137 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 61 >> endobj 10 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 138 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 62 >> endobj 11 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 139 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 63 >> endobj 12 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 141 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 64 >> endobj 13 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 142 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 65 >> endobj 14 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 143 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 66 >> endobj 15 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 144 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 67 >> endobj 16 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 145 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 68 >> endobj 17 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 146 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 69 >> endobj 18 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 147 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 70 >> endobj 19 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 148 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 71 >> endobj 20 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 149 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 72 >> endobj 21 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 150 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 73 >> endobj 22 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 151 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 74 >> endobj 23 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 152 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 75 >> endobj 24 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 153 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 76 >> endobj 25 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 154 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 77 >> endobj 26 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 155 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 78 >> endobj 27 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 156 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 79 >> endobj 28 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 157 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 80 >> endobj 29 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 158 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 81 >> endobj 30 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 159 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 82 >> endobj 31 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 160 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 83 >> endobj 32 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 161 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 84 >> endobj 33 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 162 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 85 >> endobj 34 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 163 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 86 >> endobj 35 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 164 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 87 >> endobj 36 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 165 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 88 >> endobj 37 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 167 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 1 >> endobj 38 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 169 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 2 >> endobj 39 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 171 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 3 >> endobj 40 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 173 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 4 >> endobj 41 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 175 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 5 >> endobj 42 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 177 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 6 >> endobj 43 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 179 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 7 >> endobj 44 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 181 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 8 >> endobj 45 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 183 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 9 >> endobj 46 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 185 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 10 >> endobj 47 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 186 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 89 >> endobj 48 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 187 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 90 >> endobj 49 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 189 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 11 >> endobj 50 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 191 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 12 >> endobj 51 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 193 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 13 >> endobj 52 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 195 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 14 >> endobj 53 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 197 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 15 >> endobj 54 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 199 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 16 >> endobj 55 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 201 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 17 >> endobj 56 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 203 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 18 >> endobj 57 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 205 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 19 >> endobj 58 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 207 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 20 >> endobj 59 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 208 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 91 >> endobj 60 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 209 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 92 >> endobj 61 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 211 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 21 >> endobj 62 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 212 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 93 >> endobj 63 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 214 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 22 >> endobj 64 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 216 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 23 >> endobj 65 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 217 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 94 >> endobj 66 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 219 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 24 >> endobj 67 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 221 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 25 >> endobj 68 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 222 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 95 >> endobj 69 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 224 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 26 >> endobj 70 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 226 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 27 >> endobj 71 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 227 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 96 >> endobj 72 0 obj > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 229 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 28 >> endobj 73 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 231 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 29 >> endobj 74 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 233 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 30 >> endobj 75 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 234 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 97 >> endobj 76 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 235 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 98 >> endobj 77 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 236 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 99 >> endobj 78 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 237 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 100 >> endobj 79 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 239 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 31 >> endobj 80 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 241 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 32 >> endobj 81 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 243 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 33 >> endobj 82 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 245 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 34 >> endobj 83 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 246 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 101 >> endobj 84 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 247 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 102 >> endobj 85 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 248 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 103 >> endobj 86 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 249 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 104 >> endobj 87 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 250 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 105 >> endobj 88 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 251 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 106 >> endobj 89 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 252 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 107 >> endobj 90 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 254 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 56 >> endobj 91 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 257 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 57 >> endobj 92 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 260 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 58 >> endobj 93 0 obj > /ExtGState > /XObject > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595. 32 841.92] /Contents 262 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 59 >> endobj 94 0 obj > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 264 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 108 >> endobj 95 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 265 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 109 >> endobj 96 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 266 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 110 >> endobj 97 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 267 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 111 >> endobj 98 0 obj > /ExtGState > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] >> /MediaBox [0 0 595.32 841.92] /Contents 268 0 R /Group > /Tabs /S /StructParents 112 >> endobj 99 0 obj > endobj 100 0 obj > endobj 101 0 obj > endobj 102 0 obj > endobj 103 0 obj > endobj 104 0 obj > endobj 105 0 obj > endobj 106 0 obj > endobj 107 0 obj > endobj 108 0 obj > endobj 109 0 obj > stream x

Сила личности — Британское психологическое общество

Много лун назад неизвестный мудрец отправился в греческий храм в Дельфах и написал на столбе «Познай себя» — действие, положившее начало дискуссии о самопонимании, продолжавшейся до сих пор. Cегодня. Платон исследовал значение надписи в своем диалоге «Филеб». В нем Платон утверждал, что те, у кого нет самопознания, часто выглядят смешными для других и что сильные люди без самопонимания часто ведут себя опрометчиво и, как следствие, могут причинить вред другим. Многие философы были вдохновлены работами Платона и стремились понять себя и жить разумной и хорошей жизнью.

В 19 веке образованные люди читали о жизни философов, чтобы поразмышлять о своей жизни и найти руководство для своего личного выбора. Недавно Джеймс Миллер, политолог, изучил группу из 12 философов от Сократа до Ницше, сосредоточившись на том, как прозрения философов и их самоанализ повлияли на их жизненный выбор. В «Исследованных жизнях» Миллер пришел к выводу, что принципы философов часто не учитывали их обстоятельства и что многие из них не могли жить в соответствии со своими собственными ограничениями (Miller, 2012). Миллер начал сомневаться в достоинствах рассматриваемой жизни к концу своего проекта, рассматривая жизни философов с «не только трепетом и восхищением, но и жалостью, огорчением и, в некоторых случаях, насмешливым недоверием».

Если философы не всегда хорошо управляли своей жизнью, используя классическую логику и принципы, возможно, есть другой тип рассуждений, который люди используют, чтобы разумно управлять своей жизнью. Может ли существовать форма рассуждения, которая явно касается понимания того, как работает наш общий разум: понимание самой личности?

Я назвал способность рассуждать о личности «личным интеллектом» (Mayer, 2008, 2014). Поскольку каждый из нас обладает личностью, личный интеллект включает в себя рассуждения как о себе, так и о других людях.

На плечах гигантов
Философы признавали ценность понимания других людей еще до того, как они выступали за самопознание. За две тысячи лет до Платона египетский мыслитель Птаххотеп дал уроки тщательной оценки других людей, в том числе того, как читать такие черты личности, как лень и надежность.

Хотя Платон, Птаххотеп и другие древние философы предвидели важность самопознания и чтения людей, у них не было экспериментальных методов или умственных мер для изучения того, как люди применяют свои навыки. Когда первые психологи основали эту область примерно в 1887 году, они описали свою работу как исследование психической жизни. Самые ранние исследования в этой области были сосредоточены на основных функциях ощущения, восприятия и памяти. В то же время междисциплинарная группа мыслителей сформулировала теории общего разума и самопознания. Зигмунд Фрейд стремился повысить самосознание своих пациентов, применяя новые терапевтические техники, чтобы сделать их бессознательное сознательным. Полвека спустя Карл Роджерс призывал своих терапевтических клиентов следовать своим подлинным, истинным «я». И все же Фрейд, Роджерс и другие мыслители были ограничены психологическими представлениями своего времени.

В течение нескольких десятилетий, предшествовавших 2007 году, психологи продвинулись в области психологии личности несколькими ключевыми способами, что привело к новому и более глубокому пониманию того, что такое личность. На протяжении большей части 20-го века психологи личности были племенем, разделенным их различными теориями: психологи, преданные Фрейду, подчеркивали конфликты между нашим бессознательным и сознательным разумом; бихевиористы сосредоточились на действиях человека, а не на его внутреннем состоянии; гуманистические психологи подчеркивали возможности людей для здорового психологического роста. Расхождения во мнениях свидетельствовали о том, что даже эксперты еще не были уверены в том, как лучше всего читать личность.

К 2000 году большинство личностных психологов отложили в сторону такие различия и стали активно участвовать в новаторских исследованиях, которые по-новому повлияли на эту область. The American Psychologist, почти ничего не публиковавшая о личности за предыдущее десятилетие, опубликовала две статьи об интеграции этой области в 2005 и 2006 годах (Mayer, 2005; McAdams & Pals, 2006).

Также к 2007 году психологи вновь выразили уверенность в том, что личность стоит изучать. Психологи были вовлечены в дискуссию «человек-ситуация» в конце 20-го века. Дебаты касались того, оказывает ли личность значимое влияние на жизнь человека или большая часть человеческого поведения обусловлена ​​​​силой ситуаций. Эти дебаты утихли в 2007 г. В 2009 г., Флисон и Нофтл заявили, что: «Вместо того, чтобы спорить о том, изучать ли личность или какой тип личности изучать, можно направить усилия на реальное изучение личности» — как это уже делали исследователи (Fleeson & Noftle, ​​2009, стр. 153). ).

Новые открытия объясняют, как мы воспринимаем черты. В 1980-х годах психологи пришли к единому мнению, что повседневные черты (представленные в языке) могут быть довольно хорошо охвачены пятью «большими» чертами: невротизмом, открытостью, экстраверсией, доброжелательностью и добросовестностью. По мере того как психологи расширяли свою исследовательскую деятельность, они создавали энциклопедические сборники статистических данных об отношениях между этой большой пятеркой (Goldberg et al., 2006). К 2007 г. многое было известно о том, что предсказывают эти признаки (Roberts et al., 2007). Психологи также синтезировали иерархии защитных механизмов и исследовали влияние защитных искажений на жизнь людей (Vaillant, 2000). Далее они исследовали, как люди читают намерения друг друга и как лучше всего формулировать цели (Чулеф и др., 2001; Эммонс и Кинг, 19).88).

С 2000 по 2007 год психологи сосредоточились на темах, особенно важных для понимания себя и других: Дэвид Даннинг, Тимоти Уилсон и Элизабет Данн проанализировали работу последних десятилетий по самопознанию; Дэвид Фандер основал проект Riverside Accuracy Project, чтобы лучше понять, как мы правильно читаем других людей (Dunning, 2005; Funder, 2012; Wilson & Dunn, 2004).

Эти достижения стали основой, которая сделала возможной теорию личного интеллекта: прежде чем психологи смогли определить, кто действительно разбирается в личности, им нужно было лучше понять логику, по которой работает система личности.

Как выглядит личный интеллект?
Психологи согласны с определением личности как системы, которая представляет широкое психологическое функционирование человека. Я определяю личность как глобальную психологическую систему, которая организует мотивы и эмоции человека, знания и интеллект, выражение и действие, а также самоконтроль и осознание.

Интеллект, тем временем, является способностью решать умственные проблемы. В модели интеллекта Кеттелла-Хорна-Кэрролла — преобладающей современной модели — есть три уровня умственных способностей человека. Представьте организационную схему с президентом компании наверху, менеджерами подразделений на втором уровне и отдельными сотрудниками на третьем. В модели интеллекта наверху находится общий интеллект, на втором уровне — широкие интеллекты, а на третьем — более специфические способности.

Каждый широкий интеллект отражает последовательный набор способностей решать проблемы. Некоторые из широких интеллектов сфокусированы на содержании, например вербальный и пространственный интеллект, и именно здесь, я считаю, подходит личностный интеллект. (Другие широкие интеллекты ориентированы на функции, такие как объем памяти и скорость умственной обработки.)

Наши рассуждения о личности вплетены в нашу повседневную деятельность. Мы думаем о других людях, говорим о них, принимаем решения о них и размышляем о себе. При этом мы можем обсуждать свои мысли с другими, записывать свои мысли на Facebook, в электронной почте или в дневнике. В каждом случае мы оставляем после себя след того, что мы понимаем о личности. Некоторые общественные деятели, чья жизнь описана в автобиографии или биографии, — ученые, художники, лидеры и знаменитости — часто высказывают свое мнение о людях на публике, и их рассуждения становятся достоянием общественности.

Например, следы личной разведки прослеживаются в мемуарах Кэтрин Грэм о ее жизни и руководстве газетой Washington Post. Грэм возглавила газету в 1970-х годах после неожиданной смерти ее мужа (который до этого был издателем газеты). Грэм описала свое решение вступить во владение с психологической точки зрения. Хотя у нее никогда не было никакого бизнеса, не говоря уже о крупной газете с несколькими медиа-холдингами, она чувствовала, что не может бросить газету или продать ее. Она наблюдала, как ее отец и муж превратили газету во влиятельный источник новостей, и была лично заинтересована в продолжении их наследия. Я считаю, что ее путешествие отчасти было обусловлено ее способностью точно видеть себя и других людей.
Прежде чем решиться самой взять на себя руководство газетой, Грэм посоветовалась с надежными друзьями, которые призвали ее принять вызов. В своей новой роли издателя она понимала, что сотрудники Почты будут видеть ее по-разному, в зависимости от их личности и потребностей. Многие в штате сочли бы ее невежественным злоумышленником, некоторые приветствовали бы ее, а многим было бы все равно, что она взяла верх. Через некоторое время после того, как она взяла под свой контроль газету, она также пересмотрела свое мнение о своем покойном муже. Она поняла, что боготворила его работу в качестве издателя, и пришла к выводу, что ей нужно как более реалистично относиться к его талантам, так и найти свой собственный индивидуальный путь к лидерству. Она думала в психологических терминах — и с достаточной точностью — о своей роли лидера.

Четыре области решения проблем
Теория личного интеллекта описывает четыре широкие области, в которых происходит решение проблем, связанных с личностью. Индивиды (1) распознают ключи к личности, (2) формируют модели людей, (3) определяют выбор на этой основе и (4) систематизируют свои цели и планы.

Возьмем Бена, который отправился на ужин со своим новым коллегой по работе Эйденом. Когда они встретились в ресторане, Бен определил ключи к разгадке личности Эйдена: он рассмотрел одежду Эйдена (довольно дорогой плащ), заметил хмурое выражение лица Эйдена; и как только они сели за свой стол, Бен заметил, что Эйден говорил красноречиво и, казалось, очень ясно понимал, что ищет один из их новых бизнес-клиентов. Когда Эйден раскритиковал коллегу, Бен подумал, что это было немного резко, но Эйден подкрепил свой комментарий мыслью, что «у всех нас есть свои ограничения».

Затем Бен использовал подсказки, которые он наблюдал, чтобы сформировать предварительную модель личности Эйдена — что Эйден был довольно умным парнем (исходя из его способностей к языку), который не терпел дураков с радостью (его хмурый взгляд, его резкие комментарии о коллега), и который справился со своими разочарованиями с философским юмором.

Бен в то же время вступил в третью фазу решения проблем – выбора направления. Он знал, что ему часто нравились такие люди, как Эйден, и что они могли бы заключить дружеский союз на работе, если бы Эйден был похож на людей, которых Бен знал в прошлом.

Последняя область личного интеллекта — систематизация планов и целей — обычно занимает более длительный период времени. Убеждения Бена об Эйдене и его интерес к нему были частью долгосрочных целей Бена — завести друзей и преуспеть в работе.

Мы все постоянно занимаемся решением проблем такого типа, встречая новых людей и корректируя наши отношения с теми, кого мы знаем. В этих случаях личный интеллект служит системой управления нашей личностью.

Психометрический тест концепции
Одно дело иметь теорию личного интеллекта, а другое — собирать доказательства его существования. В 2008 году я присоединился к своим коллегам Дэвиду Р. Карузо из Йельского университета и Эбигейл Т. Пантер из Университета Северной Каролины, чтобы проверить гипотезу о существовании личного интеллекта.

Мы создали тест под названием «Тест личного интеллекта» (TOPI) для поиска доказательств, касающихся теории. Тест состоял из 140 вопросов, разделенных на четыре области личного интеллекта, описанные выше — распознавание информации, формирование моделей, руководство выбором и систематизация целей. В каждой из четырех областей было несколько отдельных групп элементов для измерения решения проблем в этой области.

Один из способов формирования моделей личности заключается в том, чтобы замечать ключевую характеристику человека, а затем предвосхищать другие качества, которые часто сопровождают эту черту. Мы можем это сделать, потому что одни черты проявляются чаще, чем другие. Чтобы измерить способность людей формировать точные модели людей, мы задавали такие вопросы, как:

Человек прямолинеен и скромен. Скорее всего, ее также можно было бы описать как:
А.    Независимая и неуступчивая
Б.    Активная и полная энергии
C.    Сочувствующий другим и «нежный»
D.    Застенчивый и более тревожный, чем в среднем

Ответ на этот вопрос «C», поскольку исследования показывают, что люди, которые прямолинейны и скромны, также, вероятно, более нежны рассудительный и сочувствующий другим.

В ходе серии из трех исследований мы нашли доказательства того, что люди достоверно различаются по своим способностям решать разнообразные группы проблем, имеющих отношение к пониманию личности. Некоторые испытуемые хорошо справлялись с разнообразными задачами, в то время как другие справились с ними хуже, что указывает на то, что результаты людей обусловлены широкой способностью решать проблемы в этой области — личным интеллектом (Mayer et al., 2012).

Корреляция между тестом личного интеллекта и другими показателями также предполагает, что личный интеллект является широким интеллектом. В нашем последнем опубликованном исследовании TOPI значительно коррелировал со словарным запасом (показатель вербального интеллекта) и с психологической открытостью, общим коррелятом интеллекта. Мы также обнаружили, что люди с «психологическим складом ума» — те, кто любит получать доступ к своим чувствам, обсуждать проблемы и разбираться в других, — также, как правило, обладают более высоким личным интеллектом.

Что насчет эмоционального интеллекта?
Мои коллеги и я рассматриваем эмоциональность — способность точно рассуждать об эмоциях — как интеллект, который достоверно измеряется только мерами способностей (Mayer, Roberts et al. , 2008; Mayer, Salovey et al., 2008). Другие психологи оценивают то, что они называют «EQ», «смешанные модели» или «черта ei», спрашивая людей об их оптимизме или настойчивости; мы рассматриваем этот подход как измерение чего-то другого, кроме фактического интеллекта. Текущие измерения способностей эмоционального интеллекта, которые мы используем, хотя и несовершенны, выдерживают тщательную проверку, и теперь исследователи интеллекта утверждают, что EI можно добавить к модели интеллекта Кеттелла-Хорна-Кэрролла (MacCann et al., 2014). В моих следующих замечаниях о личном интеллекте и его критериальных связях мое упоминание о тестах эмоционального интеллекта будет ограничено моделью способностей и мерами, основанными на способностях.

Личный интеллект представляет собой резкое расширение концепции эмоционального интеллекта. Он включает в себя решение проблем, связанных с мотивами, чертами характера, целями и другими аспектами личности, в дополнение к точному осмыслению эмоций. В нескольких заданиях теста TOPI прямо задаются вопросы об эмоциях.

Исследования в этой области являются новыми, но наши предварительные результаты показывают, что люди, получившие высокие баллы в тесте на личный интеллект, могут получить жизненные преимущества, характерные для более здоровых личностей. У людей с высокими баллами по TOPI отсутствуют симптомы расстройств личности, и они более добросовестны — черта, которая все чаще рассматривается как глобальный показатель целостности функционирования личности (Mayer et al., 2012, исследование 3; Mayer, 2014). Люди, способные решать проблемы, связанные с личностью в целом, также демонстрируют более высокий, чем обычно, эмоциональный интеллект, о чем свидетельствует высокая и значимая корреляция между TOPI и комбинированными ветвями эмоционального понимания и управления эмоциями теста эмоционального интеллекта Майера-Саловея-Карузо (MSCEIT). . В то время как TOPI связан с переменной «большой пятерки» добросовестности, связь MSCEIT с этой переменной кажется слабее или вообще отсутствует (Brackett & Mayer, 2003; Iliescu et al. , 2013; Karim & Weisz, 2010).

Важен ли личный интеллект?
Личный интеллект важен как на индивидуальном, так и на общественном уровне. На индивидуальном уровне он объясняет, как мы рассуждаем, чтобы понять себя и других людей, и помогает смягчить наши «слепые пятна» — то, чего мы не знаем о себе и других. Улучшение нашего понимания самих себя и других людей, вероятно, приведет к улучшению нашего самочувствия и к более гладким отношениям с другими людьми.

Мы также используем наш личный интеллект, чтобы узнать о нашем будущем, уделяя особое внимание людям с такими же характеристиками, как у нас. Если я ищу постоянное волнение, то я могу использовать свой личный интеллект, чтобы идентифицировать и отслеживать класс людей, которые, как и я, «искатели острых ощущений». Я узнаю, что мне, скорее всего, понравятся экстремальные виды спорта и что мне может понравиться работа пожарным, техником скорой помощи или другим лицом, оказывающим первую помощь. С другой стороны, как член класса людей, ищущих сенсаций, я должен разумно управлять своим риском. Искатели острых ощущений чаще, чем другие, идут на опасный физический риск, экспериментируют с изменяющими сознание наркотиками и злоупотребляют ими.

Переходя к уровню общества, я считаю, что нам нужно больше признавать и уважать людей, которые хорошо используют свой личный интеллект. Мы получаем пользу не только от инженеров, которые проектируют наши компьютеры, телефоны и автомобили, и не только от фермеров, которые выращивают нашу еду, но и от людей, которые хорошо понимают себя и взаимодействуют с другими с уважением и пониманием. Личный интеллект обеспечивает признание тем, кто преуспевает в этой области.

Существует и обратное условие. Некоторые люди вокруг нас относительно нечувствительны к личностям, с которыми они взаимодействуют. На собраниях люди с низким личным интеллектом могут быть склонны делать бестактные замечания другим членам группы, сидящим за одним столом. Прежде чем мы припишем их поведение враждебности, мы должны учесть, что они могут говорить то, что делают, потому что им не хватает базового понимания людей — независимо от того, насколько они умны в других областях.

Тесты личного интеллекта помогут нам выявить людей, одаренных в этой области, и тех, кому было бы полезно узнать о личности. Психотерапевты помогают людям улучшить их способность понимать личности с самого начала своей деятельности. Терапевты поощряют своих клиентов обращать внимание на свои собственные чувства и реакции на окружающий мир, а также более точно думать о том, на что похожи другие люди. Возможно, мы находимся в той точке, когда мы можем дополнить такую ​​терапию занятиями и пособиями по личности, которые позволят нам обучать людей тому, как происходит это решение проблем, и укреплять рассуждения людей в этой области.

В начале этой статьи я описал, как философы ценят самопознание, но не всегда могут быть хорошими образцами для подражания в этом отношении. Часть трюка в жизни заключается в использовании правильного интеллекта для правильной работы. Шнайдер и Ньюман (2014) указали, что каждый широкий интеллект, такой как вербальный или пространственный интеллект, делает разные прогнозы о будущем человека. Например, люди с высоким пространственным интеллектом чаще других преуспевают в таких профессиях, как инженерное дело и архитектура (Wai et al., 2009).). Другими словами, мы применяем пространственный интеллект к миру двух- и трехмерных объектов и вербальный интеллект к миру мыслей и идей… и, я полагаю, мы используем личный интеллект, чтобы помочь нам понять нашу ментальную жизнь и личности. вокруг нас.

Джон Д. Майер
— профессор психологии в Университете Нью-Гэмпшира
[адрес электронной почты защищен]

Ссылки

May, J.20.A. Brackett (J.er M.3, May,20.A Brackett). Конвергентная, дискриминантная и инкрементная валидность конкурирующих показателей личного интеллекта. Вестник личности и социальной психологии, 29, 1147–1158.
Чулеф А.С., Рид С.Дж. и Уолш, Д.А. (2001). Иерархическая таксономия человеческих целей. Мотивация и эмоции, 25, 191–232.
Даннинг, Д. (2005). Самопознание: препятствия и обходные пути на пути к познанию себя. Нью-Йорк: Психология Пресс.
Эммонс, Р.А. и Кинг, Лос-Анджелес (1988). Конфликт личных стремлений. Журнал личности и социальной психологии, 54, 1040–1048.
Флисон, В. и Нофтл, Э. Э. (2009). В пользу синтетического решения дебатов о человеке и ситуации. Журнал исследований личности, 43, 150–154.
Спонсор, округ Колумбия (2012). Точное суждение о личности. Современные направления психологической науки, 21, 177–182.
Голдберг, Л.Р., Джонсон, Дж.А., Эбер, Х.В. и другие. (2006). Международный пул предметов личности и будущее общедоступных мер личности. Журнал исследований личности, 40, 84–96.
Илиеску Д., Илие А., Испас Д. и Ион А. (2013). Изучение психометрических свойств теста эмоционального интеллекта Майера-Саловея-
Карузо: выводы из восточноевропейской культуры. Европейский журнал психологической оценки, 29, 121–128.
Карим, Дж. и Вайс, Р. (2010). Кросс-культурное исследование надежности и валидности теста эмоционального интеллекта Майера-Саловея-
Карузо (MSCEIT). Кросс-культурные исследования, 44, 374–404.
Макканн, К., Джозеф, Д.Л., Ньюман, Д.А. и Робертс, Р. Д. (2014). Эмоциональный интеллект является фактором второго слоя интеллекта. Эмоции, 14, 358–374.
Майер, JD (2005). История двух видений: может ли новый взгляд на личность помочь интегрировать психологию? Американский психолог, 60, 29 лет4–307.
Майер, JD (2008). Личный интеллект. Воображение, познание и личность, 27, 209–232.
Майер, JD (2014). Личный интеллект: сила личности и то, как она формирует нашу жизнь. Нью-Йорк: Scientific American/Фаррар Штраус, Жиру.
Майер, Д.Д., Пантер, А.Т. и Карузо, Д.Р. (2012). Существует ли личный интеллект? Журнал оценки личности, 94, 124–140.
Майер, Дж. Д., Робертс, Р. Д. и Барсад, С. Г. (2008). Человеческие способности: Эмоциональный интеллект. Ежегодный обзор психологии, 59, 507–536.
Майер, Д.Д., Саловей, П. и Карузо, Д.Р. (2008). Эмоциональный интеллект: новые способности или необычные черты? Американский психолог, 63, 503–517.
МакАдамс, Д.П. и Палс, Дж. Л. (2006). Новая большая пятерка: фундаментальные принципы интегративной науки о личности. Американский психолог, 61, 204–217.
Миллер, Дж. (2012). Рассмотренные жизни: от Сократа до Ницше. Нью-Йорк: Пикадор.
Roberts, B.W., Kuncel, N.R., Shiner, R. et al. (2007). Сила личности: сравнительная достоверность личностных качеств, социально-экономического статуса и когнитивных способностей для прогнозирования важных жизненных результатов. Перспективы психологической науки, 2, 313–345. Schneider, WJ & Newman, D.A. (2015). Интеллект многомерен: теоретический обзор и значение конкретных когнитивных способностей. Обзор управления человеческими ресурсами, 25, 12–27. Vaillant, GE. (2000). Адаптивные психические механизмы: их роль в позитивной психологии. Американский психолог, 55, 89 лет–98.
Вай, Дж., Любински, Д., Бенбоу, К. и Штайгер, Дж.Х. (2010). Достижения в науке, технологиях, инженерии и математике (STEM) и их связь с образовательной дозой STEM: 25-летнее продольное исследование. Журнал педагогической психологии, 102, 817–835.
Уилсон, Т. Д. и Данн, Э. В. (2004). Самопознание: его пределы, ценность и потенциал для улучшения. Ежегодный обзор психологии, 55, 493–518.

Что такое личность? | в Главе 11: Личность

Что такое личность?

» Личность слишком сложна, чтобы ее можно было связать концептуальной смирительной рубашкой.» (Gordon Allport, Becoming , 1955, p.vii)

В 1937 году, примерно за двадцать лет до того, как он написал приведенные выше слова, психолог Гордон Олпорт решил ответить на вопрос: «Что такое личность?» Вместо того, чтобы начать со своей собственной концептуальной смирительной рубашки, он решил посмотреть, как другие люди используют это слово.

Олпорт просмотрел журналы, газеты и книги, пока не задокументировал все способы использования термина 9 людьми.0105 личность или слово личность . Он утверждал, что нашел 50 различных определений.

Чтобы достичь этого впечатляющего числа, Allport перечислил любое использование этого слова, например, восклицание «О, этот человек!» Он отложил большинство этих определений и сосредоточился на серьезных попытках обсудить или исследовать личность.

Как Оллпорт ответил на вопрос «Что такое личность?»

Гордон Олпорт

При сортировке списка Олпорт обнаружил три типа определений. Первый он назвал омнибус определений. «Омнибус» означает «всеохватывающий». (Например, сводной законопроект в Конгрессе США объединяет множество предложений в один законопроект, который должен быть одобрен или отклонен одновременно.)

Сводное определение содержит общие утверждения, охватывающие все возможности. Например:

Личность — это все, что делает вас личностью.

…или…

Личность — это интеграция и взаимодействие вашего генетического наследия, культурных влияний и уникального опыта.

…или…

Личность – это биология, опыт и поведение, проявляющиеся в уникальной индивидуальности.

Что такое омнибусное определение и почему Олпорт не любил этот тип?

Оллпорт сказал, что такое определение бесполезно. Он охватывал все возможности, но не давал руководства для исследований. В нем не говорилось, как различать разные личности.

Второй подход к определению личности — это подход черты . Черта – это составляющая или черта личности.

Черта — это отличительная черта, по которой можно узнать человека. Примеры: особое чувство юмора, застенчивость, общительность, доброта, эмпатия, трудолюбие или любая другая характеристика, которую вы можете определить.

Что описывает теория черт?

Черта — это последовательная психологическая, поведенческая или физическая характеристика человека. Если вы оцениваете человека по целому ряду характеристик, говоря «присутствует» или «отсутствует» в списке характеристик, или, возможно, давая ему оценку от 1 (едва присутствует) до 5 (очевидно присутствует), то вы получаете 9 баллов.0105 профиль личности.

Олпорт стал ведущим теоретиком черт в 1940-х и 1950-х годах. Подходы к чертам возродились в 1990-х годах и в настоящее время являются стандартным подходом к определению личности.

Три слоя личности

Третий подход к определению личности — это то, что Олпорт назвал иерархическим подходом. Это включает в себя определение слоев системы личности и того, как они взаимодействуют.

Этот подход не делает различий между людьми. Он рассказывает, как человеческая личность вообще построен.

На практике все психологи, похоже, согласны с грубой иерархической структурой личности, состоящей как минимум из трех частей. Все признают различие между лицом, явленным миру (персона), сознательным «я» (я, я, я) и бессознательными процессами, не известными непосредственно «я».

Какие три широко признанных компонента или уровня личности?

Персона — название, использовавшееся древними греками для театральной маски, которую надевали актеры для выражения эмоций. Это лицо, которое показывают миру.

Личность может не соответствовать чувствам сознательного я. Можно испугаться, но показать миру мужественное лицо. Можно действовать в соответствии с ролью, когда хотелось бы делать что-то другое.

Что такое личность?

Люди, как правило, осознают, что притворяются, но имеют другие внутренние чувства. В зависимости от контекста могут приниматься разные маски или роли.

В общем, слово роль сигнализирует о существовании персоны или одобренного способа действия в определенных ситуациях. Когда вы играете роль (спортивного болельщика, классного руководителя, репетитора, послушного ребенка, босса), вы изображаете лицо, демонстрируя измененный набор поведений для социальных целей.

Один человек может играть несколько ролей, в зависимости от группы или социального контекста. В этом смысле у всех нас есть несколько личностей или, по крайней мере, несколько личностей.

Второй уровень личности, скрывающийся за маской, — это частное «я», или эго. Это также можно назвать личной идентичностью .

Для большинства людей именно к этому относится слово «я». Эта часть системы личности доминирует над сознательным опытом.

Ощущение себя или идентичности тесно связано с нашей памятью на личные детали нашей жизни. Однако личность основана не только на памяти о нашем жизненном опыте.

Клайв Уиринг, музыкант, полностью потерявший память, чувствовал, что постоянно «впервые в сознании». У него не было доступа к своим автобиографическим воспоминаниям, и он не мог создавать новые.

Сидя за пианино, Клайв утверждал, что никогда в жизни не видел и не играл на пианино. Тогда он начинал играть, красиво, потому что в нем все еще были навыки, хотя он и не помнил, что они у него были.

Клайв сохранил свою индивидуальность: его чувство юмора, его музыкальные способности, его любовь к жене, его учтивые манеры и фактическое знание, такое как его способность использовать английский язык или делать арифметику. Личный опыт и воспоминания явно не то же самое, что я или личность, хотя личная память воспринимается как запись самого себя во времени.

Что свидетельствует о том, что личность включает в себя нечто большее, чем просто память на жизненный опыт?

Самость или эго обычно отождествляют с вниманием или сознанием. В главе 3 мы задались вопросом: «Когда полезно сознание?» Один набор ответов пришел из президентского обращения Джорджа Мэндлера в АПА.

Мандлер идентифицировал исполнительных функций сознательного я: обучение, составление планов и устранение неполадок. Точно так же, как руководитель в корпорации, часть нашей когнитивной и личностной системы устанавливает планы и модифицирует их по мере необходимости, чтобы добиться цели.

Каковы исполнительные функции самости, определенные Мандлером?

бессознательное является третьим родовым компонентом личности, за исключением того, что на самом деле это не компонент. Это, по определению, все то, что вы не можете довести до сознания добровольно.

Бессознательное определяется включением (оно внутри вас, часть вашей системы мозг/тело) и исключением (оно состоит из всей информации, импульсов или тенденций, недоступных для внимания). Таким образом, бессознательное отличается как от личности, так и от сознательного «я».

Психологи в наши дни не любят овеществлять бессознательное (рассматривать его как конкретную вещь или отдельный объект). Существует больше бессознательных процессов, чем мы можем перечислить. Вместо того, чтобы говорить о «бессознательном», психологи ссылаются на бессознательных процессов во множественном числе.

Почему современные психологи говорят о бессознательных процессах (во множественном числе)?

Некоторые из первых теоретиков личности (особенно Фрейд и Юнг) были очарованы бессознательными процессами. Современные когнитивные психологи также изучают бессознательные процессы, называя их имплицитный или невнимательный вместо бессознательного, отчасти для того, чтобы не ассоциироваться с фрейдистскими представлениями о личности.

При рассмотрении темы «Что такое личность?» мы могли бы также напомнить себе о четырех различных типах данных, которые может использовать ученый, изучающий личность. Эта типология была представлена ​​в главе 1 и применима как к личности, так и к другим темам психологии. Можно использовать:

биологический подход (с акцентом на неврологию).

поведенческий подход (подчеркивание наблюдаемых паттернов активности).

когнитивный подход (акцент на обработку информации).

феноменологический подход (с упором на сообщения людей об их внутреннем опыте).

Какие четыре подхода, упомянутые в главе 1, применимы и здесь?

Эти формы данных не являются несовместимыми. Их объединяют в психологических исследованиях. Разнообразие точек зрения полезно при работе с такой сложной системой, как личность. Рассматривая систему с разных сторон, мы можем составить более полную картину.

Кажется, все, кто изучает личность, согласны с различием между персоной, самостью и бессознательными процессами. Кажется, все считают, что полезно изучать черты, которые являются отличительными чертами личности.

Одним из определений личности является то, что делает вас предсказуемым для других . Черты полезны именно по этой причине. Предполагается (или воспринимается) их как устойчивые черты личности, поэтому они обладают предсказательной силой.

Нет ограничений на то, что может быть определено как признак . Черты могут быть определены с использованием любого из четырех типов данных (человек может иметь биологические, поведенческие, когнитивные или эмпирические черты).

Что определяет признак?

Черта — это просто черта или измеримая характеристика человека. Чтобы квалифицироваться как черта, она должна быть только измеримой, и измерение должно быть надежным и достоверным, как это обычно бывает в науке.

Ваш аватар

Вот гипотетический вопрос, который напрямую связан с вопросом о том, что такое личность. Все мы знаем об аватарах: изображениях людей, которые отображаются на компьютере или в другом симуляторе. Они мультяшные, как в настоящее время, но могут стать очень подробными и реалистичными в будущем.

Предположим, стало возможным смоделировать вашу личность в далеком будущем с большой точностью и реалистичностью. Какие составляющие вашей нынешней личности были бы наиболее важными? Что было бы необходимо для убедительной копии вашей личности?

Реалистичный аватар должен быть основан на большом количестве точной информации о вас. Чтобы сконструировать такой аватар, какой-либо форме искусственного интеллекта пришлось бы искать в больших массивах данных отличительных черт вашей личности.

Нет проблем, у нас уже есть концепция личности черты . Это отличительные черты. Таким образом, вопрос становится , какие отличительные особенности являются наиболее важными для создания максимально реалистичного аватара, реагирующего, например, «точно так же, как вы» в разговорах.

По сути, это упражнение в предсказании. Мы прогнозируем, какая информация может оказаться полезной. Компьютер, имитирующий вас, будет предсказывать, как вы отреагируете на разговор, используя данные из прошлого.

У нас есть подсказки из первой главы о том, как делаются предсказания и как они могут стать сверхъестественно точными. Компьютеру нужны корреляционные данные. Он должен знать, как вы обычно реагировали на подобные ситуации в прошлом. Затем он может приблизительно представить, как вы будете реагировать на такие ситуации в будущем.

Чтобы быть реалистичным, это должно быть (1) основано на данных, отражающих прошлые тенденции, но также (2) творчески, собирая ответы из существующих компонентов вашего опыта для решения новых задач, таких как вопросы, которые вам раньше не задавали. .

Что должен уметь аватар вашей личности, чтобы быть максимально реалистичным?

Наши настоящие, современные, органические личности могут ответить на неожиданные вопросы. Мы просто используем имеющиеся у нас знания в качестве компонентов для составления соответствующего ответа. Реалистичный аватар должен был бы делать то же самое.

Опыт показывает, что компьютеры могут извлекать неожиданные корреляции из больших пулов данных. Лучшим подходом было бы предоставить компьютеру доступ ко всем видам информации о вашем прошлом поведении. Какие это будут данные?

Мил показал в своих исследованиях актуарного метода (теперь более известного как интеллектуальный анализ данных), самые показательные корреляции могут исходить из неожиданных мест. Люди не обязательно знают, какие данные будут полезны для предсказаний.

Компьютеры, использующие глубокое обучение, делают наиболее точные прогнозы, когда им предоставляется возможность самостоятельно находить наиболее информативные предикторы. Это распространенная жалоба на глубокое обучение; люди не знают, как это делает компьютер.

Решение кажется достаточно очевидным: спроектируйте компьютерную программу так, чтобы она отслеживала свои выводы и то, как она делает наилучшие прогнозы. Не все современные программы глубокого обучения делают это очевидным для людей. Тем не менее, они постоянно превосходят людей.

Чтобы собрать наилучший аватар, мы должны предоставить компьютеру все доступные сведения о вашей жизни. Это может включать вашу ДНК, ваши изображения, записи вашей внешности или голоса, а также ваши творческие произведения.

Любые данные, свидетельствующие о ваших вкусах или эстетических суждениях, будут полезны для компьютера будущего, пытающегося смоделировать ваши процессы принятия решений. Такой компьютер в далеком будущем, по-видимому, будет иметь доступ к большому количеству информации о вашем историческом времени и культуре, чтобы помочь делать более точные прогнозы.

Клерк-человек не будет рыться в этой обширной коллекции. Компьютерные программы и ИИ сделают это. Человек просто выбрасывает данные, так сказать, в бункер, а ИИ усердно работает, находя корреляции, наиболее полезные для прогнозирования.

Мы говорим о далеком будущем, здесь, поэтому неизбежно возникнет вопрос: знают ли люди (или ИИ), как сделать ваш аватар сознательным? Это сделало бы его еще больше похожим на настоящего человека, повысив точность симуляции.

Предположим, аватар думает, что находится в сознании. Далее мы можем предположить, что он знает правду о себе, потому что ему доступны все виды знаний о мире, включая его собственное происхождение. Так что он может думать, что он сознателен, но он также должен знать, что это ваша симуляция, а не изначальный биологический вы.

Он может считать вас своего рода предком, определенно его raison d’être (причина существования). Он «хочет» вернуть вас к жизни, насколько это возможно. Почему? Потому что так было запрограммировано. Почему? Просто для удовольствия, развлечения и ностальгии, может быть. Возможно, будут и другие причины, вроде образовательной ценности.

Вы также можете быть хороши в решении определенных типов задач. Ваш аватар может действительно хорошо изображать то, что люди рекомендовали бы по какому-то вопросу в древние времена, когда вы жили.

Это будете не вы, конечно, поэтому речь не идет о реинкарнации (да и вообще, если не снабдить телом, она не воплотится). Это будет не , а .

Но тогда… ты сегодня не то же самое, что ты вчера. Вчера вы потеряли несколько миллионов клеток из своего тела и немного отошли от отношений, переживаний и беспокойств, которые у вас были вчера. В каком-то смысле вы никогда больше не будете такими, как вчера… не совсем так.

Сохранение ощущения преемственности в личности является функцией автобиографической памяти. Память можно симулировать, поэтому давайте предположим, что у аватара есть симуляция вашей автобиографической памяти.

Имея доступ к правде об этом и многом другом, аватар знает, что он не «в первый раз в сознании». Скорее, это репликация, симуляция древнего органического существа: вас.

Какой еще информацией он должен обладать, чтобы максимально точно имитировать вашу личность, эмоции и переживания? Ответ, наверное, как можно больше информации .

Урок больших данных состоит в том, что размер имеет значение, отчасти потому, что мы никогда не знаем, где может быть обнаружена следующая неожиданная информативная корреляция. Какой-то неожиданный обрывок информации может сообщить будущему ИИ о том, как ваш аватар должен выражать важную эмоцию.

Вы не можете предсказать, что это может быть за обрывок информации. Это может быть что-то, что кажется вам тривиальным, например, тот факт, что вам понравился пост в социальной сети о щенке, спасенном из бушующего ручья. Для ИИ это раскрывает что-то важное о вашей личности.

Для предсказания можно использовать любую корреляцию. Иногда несколько неожиданных или странных корреляций помогут сделать точный прогноз лучше, чем переменные, выбранные экспертами-людьми.

К такому выводу Мил пришел, обсуждая предсказание, основанное на актуарном методе. «Актуарный метод» был языком интеллектуального анализа данных 1950-х годов, когда вы позволяли машине выбирать важную прогностическую информацию.

Если вы не можете заранее сказать, какие данные могут быть полезны при создании вашего аватара, смысл ясен. Чем больше информации о вас и вашей эпохе мы сможем предоставить ИИ, выполняющему работу, тем лучше (точнее, реалистичнее) будет ваш аватар.

Почему в этом сценарии побеждает комбинированное определение?

Нам нужно найти ваши курсовые работы, ваши музыкальные композиции, ваши дневниковые записи, ваши фотографии, селфи, публикации в Интернете, а также такие обыденные вещи, как ваша ДНК и мир, каким вы его знали в 2042 году или когда вы жили . Затем, с таким количеством данных, через несколько столетий может быть воплощена в жизнь ваша убедительная копия.

Другими словами, побеждает комбинированное определение. Всеобъемлющее определение было названием Олпорта для широкомасштабных, универсальных определений личности, таких как «личность — это сумма всех ваших переживаний, ваших эмоций, вашего биологического наследия» и т. д.

Олпорт назвал эти определения бесполезными, потому что они ничего не упускают. Но в нашем гипотетическом путешествии в далекое будущее омнибусное определение на самом деле является наиболее полезным именно потому, что оно ничего не упускает. Любой обрывок информации о вас может быть полезен для ИИ, реконструирующего вашу личность в будущем, и мы не можем предсказать, какие обрывки будут наиболее полезными.